Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сенсации от генпрокурора

Генеральный прокурор Республики Абхазия Алексей Ломия дал пресс-конференцию, на которой прозвучали сенсационные подробности расследования деятельности госкомпании «Черноморэнерго». В частности, следователи установили, что еще в 2008 году из состава «Черноморэнерго» таинственным образом исчезла ИнгурГЭС.

Пресс-конференция генерального прокурора шла более трех часов, Алексей Ломия сделал немало сенсационных заявлений, наиболее шокирующей была информация, которая касалась деятельности гендиректора государственной компании «Черноморэнерго» Резо Зантария.

Генпрокурор сообщил о том, что коллектив «Черноморэнерго» откровенно саботировал проверку, сотрудники ГК отказывались предъявлять следствию документы, писать объяснительные, не отвечали на вопросы следователей. Они жаловались на проверяющих, оказывали давление на прокуратуру, но, несмотря на все это, проверка продолжалась и дала неожиданные и обескураживающие результаты.

Проверяли работу ГК «Черноморэнерго» с 2011 года по настоящее время, но корни происходящего привели Генпрокуратуру в 2008 год, когда по распоряжению президента Сергея Багапша проводилась перерегистрация всех юридических лиц в Республике Абхазия. Тогда в Министерство юстиции при министре Людмиле Ходжашвили был представлен и зарегистрирован новый устав ГК «Черноморэнерго», из которого вдруг почему-то выпали две структуры - ИнгурГЭС и перепадная ГЭС-1, которые вырабатывают в год 3900 млн кВтч электроэнергии и являются основным источником энергообеспечения республики. На тот момент экс-президент Александр Анкваб был премьер-министром. Ни министр юстиции Людмила Ходжашвили, ни председатель Госкомимущества Константин Кация не смогли дать следствию внятное объяснение, как такое могло произойти.

В своем ответе на запрос и.о. секретаря Совета безопасности Республики Абхазия Автандила Гарцкия от 18 июня 2014 года Резо Зантария информирует его о том, что сегодня ООО «ИгнурГЭС» (и входящая в ее состав перепадная ГЭС-1) является юридическим лицом Республики Грузия. Все ремонтно-восстановительные работы и поставка оборудования финансируются правительством Грузии через «Грузэнерго», которому ООО «ИнгурГЭС» принадлежит. А директор «ИнгурГЭС» Мебония считает, что Абхазия ворует электроэнергию у Грузии.

Перед следствием стоит задача разобраться в деталях произошедшего и назвать всех виновных. Решение этой задачи ограничено необходимостью в проведении экспертиз. Для этой цели буквально сегодня в Абхазию приезжает специалист из России, который должен оценить потребности прокуратуры в проведении экспертиз для разного рода проверок, потом будет заключен договор с соответствующими специалистами и начнется работа. Она будет оплачиваться из бюджета страны.

Помимо махинаций с передачей ИнгурГЭС Грузии, в «Черноморэнерго», как говорит следствие, работали и другие схемы перекачивания бюджетных средств в карманы руководства. Одна из них заключалась в том, что под нужды ремонтно-восстановительных бригад, которые устраняли аварии на линии, выписывались командировочные и средства на оплату аренды жилья сотрудникам. Причем, при стоимости однокомнатной квартиры в г. Ткуарчал в 100 тысяч рублей, месячная арендная плата за такую квартиру оформлялась за 109 тысяч рублей. Резо Зантария единолично подписывал договора аренды с несуществующими людьми, бухгалтер оформляла необходимую документацию, а кассир выдавала деньги несуществующему лицу.

Генеральная прокуратура возбудила по этому факту уголовное дело и только после этого получила доступ к документации.

Генеральную прокуратуру очень заинтересовал стиль руководства Резо Зантария. Вот что о нем рассказывает Алексей Ломия:

«Мы начали очень скрупулезно и пошагово изучать его менеджмент, то есть то, как он построил свою работу, и вылезли очень неприятные моменты. Например, взять хотя бы по удаленным счетчикам, которые ставили по домам. Я думаю, во вторник или в среду мы возбудим новое уголовное дело по этому факту, потому что этих счетчиков фактически не хватает. Даже если брать по количеству, суммы будут шестизначные, а если это перемножить на работу, которая якобы была выполнена, то сумма, соответственно, возрастет.

На них было потрачено в общей сложности 180 миллионов рублей. Львиную долю этих заказов получали российские фирмы. Какой смысл был в том, чтобы их нанимать? Что за работа - установка этих счетчиков? Здесь какой-то особой квалификацией обладать не надо. Вот, например, есть такая фирма «Ингрия», корни ее ведут в Санкт-Петербург. Она получила самый лакомый кусок - заказ на сумму около 50 миллионов рублей. Что происходит? Вот у нас, например, стоят две девятиэтажки рядом. «Черноморэнерго» заключает договор на установку в одной девятиэтажке этих счетчиков и оплачивает сотрудникам приезд из Санкт-Петербурга и отъезд обратно. Через неделю эта же фирма осуществляет аналогичную работу в соседней девятиэтажке, и опять эти сотрудники прилетают и улетают, прилетают и улетают...»

Генеральный прокурор Алексей Ломия продолжает свою сагу о «Черноморэнерго»:

«Самое интересное - дальше. Оказывается, мы запитываем электроэнергией грузинские деревни на территории Грузии. Линия электропередач, которая идет параллельно Ингуру в нижнюю зону, имеет два ответвления, откуда запитаны, по нашим сведениям, четыре села, а по данным бухучета - два села. По нашим оперативным сведениям, около 2000 дворов, а по их сведениям - около 108. Что происходит? До 2012 года туда просто уходила электроэнергия. Потом с нашей стороны инкассатор, будем так его называть, начал переходить на ту сторону и собирать деньги. Была твердая ставка подворно до 2012 года 15 лари, а последняя цифра - 25».

Эти деньги не поступали на счет ГК «Черноморэнерго». Но и это еще не все. Оказывается, существует высоковольтная линия «Палеостоми», которая нигде ни в каких планах и документах не числится, по которой электроэнергия уходила через Батуми в Турцию.

А есть еще махинации с НДС, которые провернул глава «Черноморэнерго», получив 18% от 400 миллионов рублей. И это, наверное, далеко не все. Проверка не закончена. К ней только приступили.

Алексей Ломия проинформировал журналистов о том, что уголовное дело, возбужденное по факту убийства российского предпринимателя Клемантовича и его спутницы, завершено и передано в суд. Следствием получены доказательства вины всех, кто был давно арестован и содержится под стражей. В качестве обвиняемого по этому делу привлечен и депутат парламента Республики Абхазия Нодик Квициния.

По факту гибели Лилии Исламовой из Уфы, которая отдыхала в Абхазии и погибла, катаясь на скутере летом этого года, генпрокурор пояснил, что обвиняемый по этому делу прошел исследование на полиграфе, которое позволило установить, что девушка погибла случайно в результате несчастного случая: скутер захлестнула волна, она упала, а плавать не умела, поэтому утонула. Ему предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве.

Что касается незаконной паспортизации, то тут Алексей Ломия сообщил, что у Генеральной прокуратуры есть все основания возбуждать уголовные дела против глав администраций по статье «превышение должностных полномочий», а также против начальников УВД и паспортно-визовых служб по статье «халатность». И Генеральная прокуратура будет это делать.

Алексей Ломия рассказал также и о реформе, которую он проведет в своем ведомстве. Основное ее звено - создание при Генеральной прокуратуре Следственного комитета, в который будут введены все следователи из МВД, СГБ и собственно прокуратуры. Сегодня над каждым следователем по несколько начальников, и любой из них может поставить точку в любом уголовном деле. При Генпрокуратуре будет создан Высший совет, в который войдут три прокурора, представители парламента, администрации президента, научного сообщества и общественности. После того, как реформа будет принята парламентом и вступит в силу, весь состав Генеральной прокуратуры будет выведен за штат, и Высший совет начнет проводить аттестацию всех претендентов на все должности. Только после успешной аттестации будут подписываться приказы о назначении.

Алексей Ломия надеется на то, что эта работа в основном будет завершена к марту 2015 года. В Генеральной прокуратуре сегодня работают 125 сотрудников, бюджет ее составляет 34 миллиона рублей в год, а заработная плата сотрудников - от 7 до 20 тысяч рублей в месяц, ее необходимо увеличивать, и, как сказал Ломия, правительство это понимает и обещает поддержку. Елена Заводская

«Apsny.ru» со ссылкой на «ЭХО КАВКАЗА», 06.12.2014 г.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подготовила поручения территориальным управлениям провести проверки поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий в связи с возможным ростом цен на хлеб, говорится в сообщении ФАС.

Данное поручение подготовлено в связи с информацией, поступающей из СМИ, о возможном повышении цен на хлеб, хлебобулочные изделия и муку (непосредственно в ФАС России никаких обращений от розничных сетей не поступало), а также с учетом регионального характера данных рынков.

Газета "Коммерсант" в четверг написала, что цены на хлеб в РФ могут вырасти на 10% — российские продовольственные ритейлеры уже начали получать уведомления от поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий о предстоящем росте закупочных цен.

"В целом — это около 500 пекарней и 50 мукомольных предприятий. Больше всего их сосредоточено в Сахалинской, Брянской, Кировской, Оренбургской, Орловской, Тульской, Самарской, Калининградской областях и Чувашской Республике", — говорится в сообщении ФАС.

АК "АЛРОСА" не будет менять стратегию развития и сохранит фокус на разведке, добыче и реализации алмазного сырья, следует из сообщения компании.

Наблюдательный совет АЛРОСА на заседании в четверг утвердил долгосрочную программу развития до 2023 года, основанную на действующей стратегии.

"Программа развития предусматривает рост добычи алмазов АЛРОСА до 41 миллиона карат за счет выхода на проектную мощность алмазных месторождений в Архангельской области при поддержании текущего уровня добычи в республике Саха (Якутия)", — отмечается в материалах компании.

Власти РФ обсуждают идею создания гранильного производства в рамках развития дальневосточного региона. Курирующий данное направление вице-премьер Юрий Трутнев настаивает на развитии ограночного бизнеса в стране при участии АЛРОСА. Власти Якутии также выступают за создание ювелирно-гранильного комплекса "Бриллиантовая долина" в рамках обсуждаемой концепции территорий опережающего развития (ТОР) с особым режимом хозяйствования, включая налоговые и таможенные преференции.

Компания также сообщает, что в 2015 году планирует выйти из девяти дочерних и зависимых обществ в рамках избавления от непрофильных активов.

Согласно текущей редакции рейтинга Top500 самых мощных суперкомпьютеров мира группа компаний РСК входит в первую десятку производителей таких систем. РСК – единственный российский разработчик и поставщик высокопроизводительных систем, который по количеству суперкомпьютеров в этом престижном списке находится в первом эшелоне мировых производителей. Компания занимает 9-е место среди ведущих поставщиков суперкомпьютеров после удвоения до четырех количества систем производства РСК в Top500.

В список Top500 (ноябрь 2014 г.) вошли две новые вычислительные системы РСК, разработанные в рамках реализации проекта самого современного и одного из самых крупных в России вычислительных центров для Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (СПбПУ). Кластерная система «Политехник РСК Торнадо» вошла в первую сотню списка и заняла 81-е место с производительностью 658 ТФЛОПС на тесте LINPACK. Пиковая производительность нового вычислительного кластера СПбПУ на базе архитектуры «РСК Торнадо» с прямым жидкостным охлаждением составляет 829 ТФЛОПС. Это первый в СНГ проект на базе новейших серверных процессоров семейства Intel® Xeon® E5-2600 v3.

«Политехник РСК Торнадо» состоит из 712 двухпроцессорных узлов, включающих 1424 высокопроизводительных серверных процессора Intel® Xeon® E5-2697 v3 (14 ядер в каждом с тактовой частотой 2,6 МГц), серверные платы Intel® S2600KP и Intel® S2600WT для этого поколения процессоров, новейшие твердотельные накопители Intel® SSD DC S3500 для корпоративных ЦОД. Ресурсы этого суперкомпьютера будут решать не только сложные вычислительные задачи, но и обеспечивать облачные, VDI (Virtual Desktop Infrastructure) и графические сервисы. Вторая часть нового гибридного вычислительного комплекса СПбПУ состоит из уникальной сверхплотной массивно-параллельной системы RSC PetaStream с прямым жидкостным охлаждением и пиковой производительностью 258 ТФЛОПС. Суперкомпьютер «Политехник RSC PetaStream» продемонстрировал производительность 170,5 ТФЛОПС на тесте LINPACK, заняв 390-ю позицию в текущей редакции рейтинга Top500. Эта вычислительная система СПбПУ, разработанная и изготовленная специалистами РСК в России, построена на базе 60-ядерных Intel® Xeon Phi™ 5120D и процессоров семейства Intel® Xeon® E5-2600 v2, а также серверных плат Intel и твердотельных накопителей Intel SSD DC S3500 для корпоративных ЦОД.

Отличительной особенностью RSC PetaStream является реализация концепции массивной параллельности на основе Intel® Xeon Phi™, что обеспечивает выполнение до 250 тысяч параллельных исполняемых потоков на 1024 вычислительных узлах архитектуры x86 в одном вычислительном шкафу на площади всего 1 кв. м. Массивно-параллельной архитектуре RSC PetaStream принадлежат мировые рекорды по вычислительной и энергетической плотности, а также компактности. В RSC PetaStream реализована инновационная подсистема, созданная на базе передового отраслевого стандарта электропитания постоянным током с напряжением 400 В и разработанная совместно с Emerson Electric. Это позволяет достичь эффективности распределения электроэнергии более 90%, что обеспечивает повышение энергоэффективности системы и снижение эксплуатационных расходов, а также повышение надежности всего вычислительного комплекса.

RSC PetaStream позволит разрабатывать новейшие приложения для возможности реализации прорывных исследований и разработок в областях биоинженерии, астрофизики, химии, радиоэлектроники и систем управления. После ввода в эксплуатацию, которая запланирована на 2015 г., суммарная пиковая производительность нового суперкомпьютерного центра СПбПУ превысит 1,1 ПФЛОПС.

В текущий рейтинг Top500 также входят еще две вычислительные системы РСК, созданные на базе кластерной архитектуры «РСК Торнадо» с жидкостным охлаждением, серверных процессоров Intel Xeon, серверных плат Intel и твердотельных накопителей Intel SSD.

На 133-й позиции списка находится суперкомпьютер МВС-10П с пиковой производительностью 523 ТФЛОПС, установленный два года назад в Межведомственном суперкомпьютерном центре Российской Академии Наук (МСЦ РАН).

190-е место в Top500 занимает вычислительный кластер «РСК Торнадо ЮУрГУ» с пиковой производительностью 473 ТФЛОПС, эксплуатируемый с 2009 года в Южно-Уральском государственном университете (ЮУрГУ) в Челябинске.

Минохраны природы Якутии выступило заказчиком разработки проектно-сметной документации по очистке Арктической зоны от накопленного металлолома. По предварительным подсчетам вывозу подлежит порядка 5 миллионов тонн, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в региональной администрации.

Подрядчик уже изучил объемы и пути утилизации металлолома, способы его транспортировки, разработал проектно-сметную документацию. За долгие годы в Арктической зоне Якутии как следствие работы хозяйственных предприятий накопилось огромное количество металлолома, он наносит ощутимый вред природе. Основной проблемой в работе может стать транспортировка металлов. У существующих портов Тикси и Зырянка нет подходящих для транспортировки судов, их придется подбирать в другом месте. Утилизация металлолома будет происходить в Санкт-Петербурге, Магадане и Владивостоке.

Защитники природы: «Инвестлеспром» рубит в Карелии малонарушенные леса

Карельские предприятия лесопромышленного холдинга «Инвестлеспром» игнорируют требования Лесного попечительского совета (FSC) по выделению и сохранению лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ). Об этом говорится в заявлении, которое межрегиональная общественная природоохранная организация «СПОК» направила исполнительному директору Российского национального офиса FSC Андрею Птичникову, руководству аудиторской компании «НЭПКон» и российского представительства Международной организации аккредитации FSC (ASI). Как говорится в обращении экологов, предприятия холдинга в Карелии не организуют сами и не принимают во внимание результаты работ других организаций по выявлению ЛВПЦ.

Организация «СПОК» обратила особое внимание представителей FSC на факты заготовки холдингом «Инвестлеспром» древесины на планируемых особо охраняемых территориях Карелии и в малонарушенных лесах, относящихся к ЛВПЦ. Так, ООО «Медвежьегорский ЛПХ» летом 2014 года вело лесозаготовку на территории планируемого природного парка «Заонежский», ОАО «Лендерский леспромхоз» - на территории планируемого заказника «Тулос», а ООО «Костомукшский ЛПХ» и ОАО «Муезерский ЛПХ» проводят заготовку древесины в малонарушенных лесах Ладвозерского, Ребольского и Емельяновского участкового лесничеств, ценность которых подтверждена международными экспертами.

Российская столица совершила качественный градостроительный рывок в своем развитии за последние несколько лет, заявил на IV Московском урбанистическом форуме первый заместитель председателя Правительства РФ Игорь Шувалов.

«Москва меняется буквально на глазах, эти изменения происходят не так быстро, как многим хотелось бы, но они явно идут на пользу городу и его жителям. Сам как москвич могу сказать, что столица стала краше», - подчеркнул И. Шувалов.

Он отметил, что в городе сейчас решается ряд важных и крупных проблем, которые накапливались годами.

«Когда после революции столица переехала из Санкт-Петербурга в Москву, Москва была большой деревней. Потом город был выстроен, но под ту социально-экономическую модель, в которой существовало наше государство. В 1991 году изменилась государственная формация, и город стал жить в новых условиях при том, что все его векторы развития к этому не были приспособлены», - пояснил И. Шувалов.

Он подчеркнул, что сегодня перед командой мэра Москвы Сергея Собянина стоит очень масштабная и сложная задача - изменить вектор развития города.

«Безусловно, это будет возможно только в диалоге с жителями, в постоянной работе по поиску компромиссов», - добавил И. Шувалов.

Напомним, Московский урбанистический форум проходит с 2011 года под эгидой правительства Москвы. Это международная конференция в области градостроительства, архитектуры, экономики и стратегического планирования городов.

IV Московский урбанфорум пройдет с 11 по 14 декабря в Центральном выставочном зале «Манеж». В церемонии его открытия приняли участие мэр Москвы Сергей Собянин, его заместитель по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин, руководители подразделений столичного Стройкомплекса, а также многочисленные делегации со всего мира. Партнером урбанфорума выступил город Сингапур.

В этом году форум собрал 4700 делегатов из 20 стран мира. Ежегодно количество его участников растет, что свидетельствует о большом интересе к вопросам развития мегаполисов.

Ключевой темой урбанфорума в этом году стала «Драйверы развития мегаполиса». Участники конференции обсудят вопросы гармоничного развития крупных городов мира и создания максимально удобных и комфортных условий для проживания в нем людей.

Евгений Осипов, собственный корреспондент

11 декабря 2014 г. в Санкт-Петербурге состоялось выездное совещание Федерального агентства лесного хозяйства, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Рослесхоза.

Тема совещания — «Эффективность исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами РФ Северо-Западного федерального округа: итоги 2014 г. и задачи на 2015 г.».

В совещании приняли участие заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Андрей Травников, заместитель министра природных ресурсов и экологии – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик, первый вице-губернатор Ленинградской обл. Константин Патраев, и. о. руководителя Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному ФО Алексей Эглит, руководители органов исполнительной власти в области лесных отношений субъектов РФ, ФБУ «Авиалесоохрана», ФБУ «Рослесозащита», ФГУП «Рослесинфорг», а также представители МВД и Генпрокуратуры РФ.

Докладывая об использовании лесов на Северо-Западе, и.о. начальника Департамента лесного хозяйства округа Алексей Эглит сообщил, что в аренду передано почти 50% лесов — 53,9 млн га. При этом за 2014 г. количество договоров аренды выросло на 10%. Наиболее востребованные виды использования лесов: заготовка древесины, ведение сельского и охотничьего хозяйства.

Округ занимает первое место по поступлениям платежей (арендной платы) в бюджетную систему России за использование лесов. За 10 месяцев 2014 г. уплачено 5 млрд руб., что на 5% больше, чем годом ранее. Лидером традиционно является Ленинградская обл., где за отчетный период сумма платежей составила 1,26 млрд руб.

«К сожалению, не во всех субъектах в достаточной степени реализована возможность многоцелевого использования лесов, — обратил внимание участников совещания Алексей Эглит. — Здесь имеется существенный потенциал для повышения эффективности использования лесов, Департамент будет тщательно следить за работой отстающих субъектов в этом направлении».

Среди задач на 2015 г. также выделены обеспечение реализации 415 федерального закона по учету заготовленной древесины, привлечение в лес малого и среднего бизнеса, повышение эффективности администрирования платежей и интенсификация лесного хозяйства.

Предметом особого контроля в регионах, по словам Ивана Валентика, должна стать тема недопущения недоимки по арендной плате при реализации инвестпроектов. Регионы должны более тщательно отслеживать ситуацию с неплатежами и максимально оперативно принимать меры по взысканию задолженности и расторжению договоров.

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

"Почему я должен сокращать производство? Это рынок, и я продаю на рынке. Почему я должен сокращать?" — заявил министр нефти страны Али аль-Наими.

Саудовская Аравия не боится падения мировых цен на нефть ниже 65 долларов за баррель и прогнозов ОПЕК о снижении спроса на "черное золото" в 2014-2015 годах, заявил в ходе пресс-конференции в Лиме министр нефти страны Али аль-Наими.

"Почему я должен сокращать производство? Это рынок, и я продаю на рынке. Почему я должен сокращать?", — цитирует его агентство Bloomberg.

Ранее в среду был опубликован доклад ОПЕК, в котором организация прогнозирует падение спроса на свою нефть в 2015 году до 28,9 миллиона баррелей нефти в день — минимума за последние 12 лет. Картель также понизил прогноз по общему мировому спросу на нефть в 2014 году — на 120 тысяч баррелей в сутки, до 91,13 миллиона баррелей в сутки.

Некоторые страны-члены ОПЕК объявили "ценовую войну" на рынке. На прошлой неделе госкомпания Саудовской Аравии Saudi Aramco предоставила США и Азии рекордные скидки на нефть в январе — 2 доллара за баррель. Таким образом, цена достигнет минимума с июня 2000 года. Второй по величине производитель нефти в ОПЕК, Ирак, увеличил объемы поставок в Европу и снизил цену на нефть марки Basrah Light на 4 доллара для стран Азии — в результате цена достигла минимума с августа 2003 года. Для американских покупателей цена снижена на 30 центов.

Власти Ирана решили включиться в "игру" и увеличить добычу нефти до 4,8 миллиона баррелей в день. Государственная нефтяная компания Кувейта Kuwait Petroleum Corp. решила предоставить скидку на нефть на январь для стран Азии в размере 3,95 доллара на баррель.

На фоне этих новостей мировые цены на нефть опустились до рекордных минимумов. В частности, стоимость фьючерсов на североморскую нефть марки Brent падала в среду 4,9% — до 63,56 доллара за баррель — минимума с июля 2009 года. Со дня встречи стран-членов ОПЕК, на котором было принято решение сохранить квоту на добычу нефти на уровне 30 миллионов баррелей в день, стоимость нефти падала на 18%, отмечает агентство.

Специалисты Роскомнадзора и предприятий подведомственной радиочастотной службы приступили к тестированию параметров услуг мобильной связи в городах Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Казань, Екатеринбург, Новосибирск и Хабаровск.

Мероприятия радиоконтроля в указанных городах будут проводиться до 20 декабря 2014 года с использованием специального измерительного оборудования. Каждый комплект оборудования позволяет одновременно контролировать качество услуг мобильной связи в сетях четырех различных операторов.

В комплект оборудования входят автомобильные и переносные комплексы радиоконтроля. Они позволяют обеспечить максимальный охват тестирования, включая магистральные дороги, улицы общегородского и местного значения, общественные места, а также пространство внутри административных зданий.

В первом квартале 2015 года после детального анализа специалистами результаты тестирования будут опубликованы на общедоступном интернет-портале.

В 2015 году мониторинг качества связи будет распространен на другие населенные пункты в регионах Российской Федерации.

Цель проекта – получить объективную информацию о качестве услуг мобильной связи по измеряемым параметрам и предоставить ее операторам и абонентам. На основании полученных сравнительных данных абонент сможет принять решение о предпочтительном использовании услуг связи того или иного оператора, в том числе в рамках процедуры переноса номера (MNP). Такой подход позволит включить дополнительные механизмы добросовестной конкуренции и простимулировать операторов улучшать качество услуг сотовой связи.

В перспективе предполагается разработка абонентского программного обеспечения для мониторинга качества услуг связи с учетом опыта пользователей.

Мониторинг качества связи в крупных городах России проводится в соответствии с утвержденной Минкомсвязи РФ методикой оценки качества услуг подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM 900/1800, UMTS 900/2100 и LTE. Методика разработана специалистами ФГУП НИИ Радио, Роскомнадзора и Радичастотной службы в сотрудничестве с операторами связи. Документ прошел многоэтапное общественное обсуждение.

Методика позволяет контролировать и сопоставлять параметры качества голосовых услуг, доставки смс-сообщений, передачи данных и др., предоставляемых различными операторами.

По результатам контроля качества услуг мобильной связи в 2015 году планируется дополнить действующую методику в части услуг беспроводного широкополосного доступа в интернет. В методику могут быть интегрированы определение времени установления соединения с сервером, минимальные и максимальные значения скорости соединения, параметры беспроводного широкополосного доступа при использовании различных технологий.

Банк ВТБ запустил digital-проект «Маяк», призванный помочь студентам и молодым специалистам определиться с вектором развития карьеры, исходя из индивидуальных особенностей личности

«Маяк» - продолжение проекта «ВТБ – России», который создан с целью освещения спонсорской деятельности ВТБ в области культуры, спорта и в социальной сфере.

Рано или поздно перед каждым молодым человеком встает проблема выбора профессии. Хорошо, когда с детства знаешь, кем станешь, но бывает, что выбор еще не сделан даже накануне поступления в вуз. К этому времени уже необходимо четко понимать, кем ты хочешь работать и, соответственно, на кого надо учиться, но на деле такое понимание приходит, как правило, только к 4-5 курсу обучения. Так вот «Маяк» призван помочь студентам и молодым специалистам определиться, в каком направлении им двигаться.

http://mayak.vtbrussia.ru Не секрет, что многие выбирают вуз исходя из не самых важных для дальнейшего карьерного роста параметров: простота поступления, близость к дому, сотрудничество заведения со школой и так далее. «Маяк» дает шанс этим молодым людям, которые уже проходят обучение в высшем учебном заведении, понять, кем они могут стать в выбранной сфере. То есть если ты учишься в финансовом университете, но понимаешь, что специальность «Бухгалтерский учет и аудит» не для тебя, проект поможет понять, какую профессию из этой области ты можешь выбрать, исходя из индивидуальных особенностей.

В основе проекта – профессиональное онлайн-тестирование, разработанное специалистами в сфере построения карьеры из научного парка Московского государственного университета. На просторах Интернета много развлекательных профориентационных тестов, но едва ли они могут похвастаться столь квалифицированными разработчиками, кроме того, их ответы не содержат столько полезной информации, сколько данное тестирование. По результатам теста пользователь получает оценку того, к какому бизнес-типу он относится, а также список рекомендуемых профессий и развернутое их описание. Кроме того, с помощью «Маяка» пользователи могут узнать, какое дополнительное бизнес-образование они могут получить. Проект предложит возможные варианты обучения, в том числе в одном из ведущих центров бизнес-образования России - Высшей школе менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (ВШМ), возглавляет которую президент-председатель правления ВТБ Андрей Костин. Кстати, вчера FT опубликовал рейтинг лучших бизнес школ мира. ВШМ занял в нем 56 строчку. Пока санкт-петербургская бизнес школа – единственный российский образовательный центр в этом рейтинге.

«Маяк» создан, прежде всего, для студентов и молодых специалистов, однако будет полезен и пользователям Интернета старшей возрастной группы - проект дает возможность убедиться, на верном ли карьерном пути находится человек. Кроме того, в результатах теста содержится информация относительно рекомендуемых тренингов и бизнес-курсов, которые помогут в дальнейшем развитии карьеры. На сайте также размещены видеоинтервью с представителями ВТБ, рассказывающими о профессиях и карьерном пути, и масса другой полезной информации.

ВТБ уделяет большое внимание образованию в России. Кроме социальных задач подобного рода деятельностью банк решает и практические – помогает расти молодым специалистам, которых в дальнейшем старается привлекать в ряды своих сотрудников. Поэтому на данном проекте представлены как рекомендации по получению дополнительного образования в российских школах бизнеса, так и вакансии группы ВТБ по всей России. Первый заместитель президента – председателя правления ВТБ Василий Титов напоминает, что банк традиционно поддерживает бизнес-образование. «ВТБ тесно сотрудничает с ведущими вузами России, прежде всего, с ВШМ. Сейчас России как никогда необходимы управленцы международного уровня. Кроме того, банк постоянно привлекает на работу лучших выпускников ведущих бизнес-школ, в том числе из Высшей школы менеджмента. Надеюсь, «Маяк» поможет многим определиться с дальнейшим развитием своей карьеры», - заметил он.

Одна из сильных сторон проекта - возможность консультирования молодых специалистов профессионалами. На сайте предусмотрена система взаимодействия пользователей, поощряющая состоявшихся специалистов отвечать на вопросы и давать советы участникам проекта, которые только вступают на карьерный путь. Система рейтингов и оценки пользователей обеспечивают постоянный интерес со стороны профессионалов, зарегистрированных на проекте, помогать молодым специалистам как можно больше. Кроме того, студент может обратиться на проекте к профессионалу, который закончил тот же вуз или даже факультет, и попросить несколько ценных советов относительно карьерного пути и обучения. Консультации по вопросам построения карьеры бесплатно даст и привлеченный на проект HR-специалист.

Ведущий научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Гульнара Краснова считает, что новый образовательный проект ВТБ насущно необходим. «Подобное тестирование сегодня можно встретить разве что на сайтах рекрутинговых агентств. Между тем молодые люди должны проходить профориентационные тесты как можно раньше. Похвально, что этому уделяет внимание крупная корпорация, представленная не только во всех регионах нашей страны, но и за рубежом. На мой взгляд, чем больше будет таких проектов по профориентации, тем лучше. Кроме того, не стоит забывать, что в современных реалиях знания быстро устаревают, и специалистам, особенно в области экономики, чтобы не отстать от жизни, необходима постоянная переподготовка, дополнительное образование. Но, согласитесь, человеку с семьей зачастую сложно сесть за парту ради пополнения интеллектуального багажа или знаний по специальности. А в плане доступности и удобства самообразования наша страна пока далеко не лидер. Надеюсь, сервис ВТБ при помощи представленных на нем тренингов и бизнес-курсов поможет устранить этот пробел», - пояснила она «Эксперт Online».

Игорь Калиновский

Светлана Ставицкая: «Если есть планы по одобренным кредитам – не откладывайте решение»

Замедление роста экономики, дефицит ликвидности и рост ключевой ставки Банка России – поводы для переживания в среде банковских клиентов. Как будут вести себя ставки? Управляющая филиалом ЗАО «ЮниКредит Банк» в Санкт-Петербурге Светлана Ставицкая считает, что имеет смысл поторопиться с кредитом – рост ставок не за горами. Но ЮниКредит Банк обещает по-прежнему идти навстречу клиенту и даже планирует рост кредитного портфеля.

– Эксперты прогнозируют рост ставок по кредитам этой осенью. Есть основания для таких прогнозов?

Макроэкономическая ситуация сегодня напрямую зависит от геополитических факторов. А ставки по кредитам, в свою очередь, от макроэкономической ситуации. Мы ожидаем, что в ближайшем будущем ставки на рынке продолжат расти. В первую очередь, это коснется корпоративных кредитов, а именно краткосрочных кредитов. Последними удорожание кредитов, как правило, ощущают частные лица – до них волна обычно докатывается через несколько месяцев.

– Как готовитесь?

– Рекомендуем клиентам не откладывать решение, если у них есть планы по одобренным кредитам. Но в большинстве случаев бизнес понимает риски текущей ситуации.

– В Ассоциации региональных банков России говорят о разрыве между растущими активами банков и их пассивами, что ведет к недостаточности капитала, кризису ликвидности…

– В целом по системе это уже видно. Особенно на региональном рынке. Но по первой десятке банков мы ничего подобного не наблюдаем: в сложные экономические периоды особенно остро встает вопрос доверия.

Крупнейшие банки, к которым относится и ЮниКредит Банк, имеют запас надежности и оправдывают доверие клиентов. Поэтому проблем с ликвидностью мы не ощущаем.

– У ЮниКредит Банка есть возможность фондироваться на внешних рынках. Да и вообще, у западных «дочек» сейчас есть, кому их выручить?

– На внешних рынках вы все равно рублей не найдете. Кроме того, мы полностью обособленный банк, так что преимуществ по сравнению с банками с чисто российским капиталом у нас не намного больше. Конечно, есть некоторые привлекательные моменты для компаний, ведущих внешнеэкономическую деятельность: мы быстро осуществляем необходимые платежи, являемся экспертами в области финансирования торговли, наши гарантии и аккредитивы принимают иностранные контрагенты наших клиентов. Как говорят про наш банк: он всегда был самым русским среди иностранных и самым иностранным среди русских.

– Ждете притока сельхозпредприятий за кредитами в связи с изменениями на продовольственном рынке?

– Наверное, в краткосрочной перспективе не ждем. Мне кажется, что для активизации деятельности сельскохозяйственным компаниям еще нужно время. Кроме того, в нашем регионе это не самые активные клиенты. Может быть, чуть позже активность возникнет на Северо-Западе – компании пойдут за рефинансированием. Наши клиенты – предприятия пищевой промышленности, фармацевтические компании, торговые предприятия, услуги, малая энергетика, машиностроение и другие.

– Есть отрасли, которые преобладают?

– Нет. В корпоративном среднем и крупном сегменте заемщиков, пожалуй, все отрасли представлены у нас равномерно. В целом по банку кредитный портфель также существенно диверсифицирован: доля крупнейшего сектора не превышает 9%. Пул постоянных клиентов у нас давно сформировался. В этом году часть наших клиентов приняли решение о переходе на комплексное обслуживание в наш банк, или решили сократить число обслуживающих кредитных организаций до двух-трех банков, и кредитование сконцентрировали именно в ЮниКредитБанке. Приходит и много новых клиентов.

– Значит ли это, что план по росту кредитного портфеля в 2014 году филиал выполнит?

– По плану в 2014 году наш филиал должен выйти на 20-процентный прирост. И мы выйдем на него. По состоянию на 1 августа 2014 года изменение кредитного портфеля уже составило 15% к аналогичному периоду прошлого года. Вообще в этом году динамика роста кредитного портфеля петербургского филиала выше, чем в прошлые годы.

– Бизнесу будут предложены специальные программы?

– По большому счету крупные компании не нуждаются в специальных программах, поскольку в этом сегменте у нас всегда был индивидуальный подход. Для среднего и малого бизнеса сейчас действует ряд программ с достаточно интересными условиями. Например, в рамках акции предприниматели могут рефинансировать у нас кредиты, полученные в других банках, по ставке ниже рынка или наоборот – разместить свободные средства во вклад, специальные повышенные ставки действуют до 30 сентября.

– А проблема просроченной задолженности существует?

– Пока остро проблема, на наш взгляд, не стоит. Но первые сигналы поступают. Мы не можем не замечать определенный спад по бизнесу наших клиентов. Поэтому не исключаем, что скоро начнут поступать обращения за реструктуризацией. Постараемся помочь, в этом ключе мы также подходим индивидуально. Благодаря качественной клиентской базе и грамотному риск-менеджменту мы можем рассчитывать, что качество кредитного портфеля останется у банка лучше, чем в среднем по рынку.

Новгородская область успешно решает общероссийскую задачу импортозамещения

По итогам текущего года в рамках промышленных агрокомплексов Новгородской области были выращены 330 тысяч тонн картофеля (+29% к более ранним результатам) и 97 тысяч тонн прочих видов овощей (+10%).

Кроме этого, в рамках региона активно возрождается промышленное садоводство, устроенное по интенсивному типу с современными системами капельного орошения. В настоящее время плоды в Новгородской области выращиваются на 156 гектарах, кроме этого еще на 3 гектарах – малина, на 4 гектарах – клубника и на 2 гектарах – черная смородина. Вместе с этим развивается и отрасль овощеводства – до 20 тысяч тонн томатов и огурцов ежегодно.

- В области имеется широкий потенциал дальнейшего роста объемов производства продукции. В планах 2015 года - реализация проекта в Шимском и Солецком муниципальных районах по производству картофеля и зерна стоимостью 4,5 млрд.рублей,- сообщил Александр Бойцов, заместитель Губернатора Новгородской области.

Представитель регионального правительства также отметил успешную работу 4 оптово-распределительных центров, с помощью которых аграрии имеют возможность не только качественно сохранять выращенный урожай, но и эффективно распределять его. Работа подобных объектов необходима при высокой урожайности картофеля – в среднем 210 центнеров с одного гектара при 600 центнеров с той же территории максимально в некоторых районах.

"Мы спасли этот комбинат", - так заявил глава Карелии Александр Худилайнен, отвечая 10 декабря в прямом эфире Общественного телевидения России на вопрос о ситуации на Кондопожском целлюлозно-бумажном комбинате. По словам губернатора, на комбинат пришел инвестор, который вложил в предприятие очень большие средства.

Как сообщил Худилайнен, в настоящее время на Кондопожском ЦБК работают 6 из 7 бумагоделательных машин, а объем производства в нынешнем году вырос в 2,5 раза. Правда, при этом губернатор предпочел не вспоминать, что ОАО "Кондопога" по-прежнему находится в процедуре банкротства – в июне на комбинате было введено внешнее управление, а чистый убыток предприятия по итогам трех кварталов превысил миллиард рублей

Мировые эксперты поделились опытом по "озеленению" экономики

Первое выездное заседание за всю историю Комитета по лесам и лесной отрасли Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) прошло в Казани. Главной темой повестки дня 72-й сессии Комитета, собравшей 167 экспертов из 35 стран, стал вклад лесного сектора в развитие "зеленой" экономики.

Выступая перед собравшимися, глава Рослесхоза Иван Валентик отметил востребованность ЕЭК ООН как площадки для межгосударственного диалога по вопросам лесной политики.

- Мы высоко оцениваем накопленный комиссией экспертный потенциал. Россия призывает к дальнейшему наращиванию коллективных усилий в рамках профильного Комитета ЕЭК ООН для совершенствования ситуации с лесами в Европе, - отметил руководитель ведомства. - Все страны-участники выполняют одно общее дело, и общий успех зависит от вклада каждой страны. Нам очень важно, что в рамках подобных мероприятий мы можем обменяться опытом, наметить общие планы и пути их реализации.

Сложный синтез

Сквозной темой всей сессии стала реализация Плана по развитию лесного сектора в условиях "зеленой" экономики (Плана действий Рованиеми). Этот документ был принят 39 государствами на совместной сессии Комитета по лесам и лесной отрасли ЕЭК ООН и Европейской комиссии по лесному хозяйству ФАО ООН в декабре прошлого года в финском городе Рованиеми. План, адресованный правительствам, частному сектору и любым другим заинтересованным сторонам, носит добровольный характер и содержит 129 конкретных мер. Поскольку документ рассчитан на период до 2017 года, встреча в Казани стала хорошей возможностью подвести промежуточные итоги его реализации.

- Нам необходима связь лесного сектора с другими сторонами экономики. Конечно, это достаточно серьезный вызов. Иногда очень сложно обеспечить такой синтез, - обратился к экспертному сообществу международный консультант Кристофер Принс. - Безусловно, существует множество взглядов на проблему. Мы делаем сотни предложений в этой сфере, но все они не являются законообязывающими.

Его коллега, генеральный директор консалтиноговой компании в сфере социально-экономических и экологических проблем KnowlEdgeSrl Андреа Басси, обозначил еще одну немаловажную проблему: подход к развитию "зеленой" экономики должен формироваться с учетом специфики каждого отдельно взятого государства.

- Несмотря на некоторые общие моменты, проблемы являются специфичными в каждой стране. Огромное количество предложений в части "зеленой" экономики идет по разным направлениям. Мы должны думать обо всех этих составляющих сразу. На практическом уровне мы должны понять и свести разные факторы вместе, - сказал эксперт.

В целом специалисты были единодушны: необходимо вести работу в сфере увеличения эффективности лесных ресурсов, развития низкокарбоновых производств, сохранения окружающей среды. При этом нельзя забывать о создании "зеленых" рабочих мест, поддержке бизнеса и, как следствие, увеличении инвестиций в отрасль.

В рамках сессии был представлен опыт нескольких государств по развитию лесного сектора в условиях "зеленой" экономики. В основе каждой из представленных стратегий лежит План действий Рованиеми.

Турция: бесплатная сертификация лесов

Так, например, в Турции в рамках реализации этого документа особое внимание уделяется сертификации лесов. Отраслевым предприятиям страны предоставлена возможность добровольно, а главное, бесплатно пройти эту процедуру. Все расходы на себя берет Министерство лесного хозяйства.

- Разработан план, согласно которому к 2015 году должно быть сертифицировано 15 % всех лесных зон Турции, - рассказал представитель ведомства Кенан Килич.

Помимо этого, в стране разработаны стандарты "зеленого" строительства и ведется кампания по развитию применения лесоматериалов в жилищном секторе. Реализуется также проект по увеличению потребления биомассы в рамках производства электроэнергии.

- Это очень важная задача для нас, чтобы обеспечить хорошую взаимосвязь между соответствующими секторами экономики, - добавил Килич.

Еще один приоритет Турции - создание новых рабочих мест в лесной отрасли. Причем ставка делается на тех, кто проживает в сельской местности и напрямую зависит от лесов. Таких, согласно подсчетам министерства, в стране насчитывается приблизительно 7 млн человек. Каждый год около 500 тыс. жителей лесных деревень получают работу непосредственно в сфере лесного хозяйства.

Польша: "зеленый" мониторинг

Не меньшее внимание развитию "зеленой" экономики уделяется в Польше, для чего там внедрена специальная система мониторинга. Как рассказал заместитель генерального директора Государственного лесного холдинга Януш Залески, министр охраны окружающей среды и министр экономики ежегодно предоставляют отчеты правительству. В документах содержатся подробные сведения о работе, проводимой в части внедрения устойчивого развития.

- В 2014 году Польша заняла по различным показателям 42-ю и 56-ю строчки в индексе глобальной "зеленой" экономики, - отметил Залески. - Осознавая, какое расстояние нас отделяет от других, более развитых в этом отношении стран, мы активно работаем в этом направлении.

По его словам, на охрану окружающей среды государство ежегодно тратит 1,5-2 млн евро. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Евросоюза, на эти цели должно направляться гораздо больше средств - порядка 3 % от ВВП.

Но и сейчас на благо природы в Польше делается немало. Так, например, создана поддерживающая финансовая система от Фонда охраны окружающей среды, средства из которого направляются на реализацию различных программ. В рамках одной из них за несколько последних лет в стране было модернизировано множество зданий с учетом новейших экологических требований. Кроме того, в Польше разрабатывается государственная лесная программа, направленная на создание новых рабочих мест, развитие сектора лесоматериалов, интеграцию лесной стратегии в сельских областях.

- Мы с оптимизмом смотрим в будущее и уверены, что сможем построить "зеленую" экономику, используя лесной сектор как движущую силу, как локомотив, - подытожил эксперт.

Россия: снижение выбросов парниковых газов

О реализации Плана действий Рованиеми в России рассказал заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Александр Панфилов. По его словам, компоненты этого документа близки принципиальным позициям лесной политики нашего государства. Из 62 мер, адресованных правительствам, Российская Федерация реализует или планирует реализовать в ближайшем будущем 48.

- Мы придаем исключительное значение реализации идей построения "зеленой" экономики в лесном секторе, - подчеркнул замглавы ведомства.

Условия для реализации Плана Рованиеми, сложившиеся в России, он охарактеризовал как благоприятные, чему способствовали открытость информации о лесах, а также хорошо налаженный диалог между властями, предпринимателями и обществом.

В апреле 2014-го Правительство РФ утвердило Государственную программу по развитию лесного хозяйства до 2020 года. В целом она направлена на интенсификацию лесной экономики и рост доли сектора в ВВП страны, создание благоприятной окружающей среды для населения при сохранении биосферной роли лесов, обеспечение роста уровня жизни граждан, связанных с лесом, и устойчивое развитие лесных территорий.

Как отметил Александр Панфилов, в России успешно развиваются международные системы добровольной лесной сертификации. На долю страны приходится более 25 % площадей от всех сертифицированных лесов в мире. В настоящее время 40 % офисной бумаги, 98 % газетной бумаги, более 85 % товарной целлюлозы производится на FSC-сертифицированных предприятиях.

Помимо этого, в России проводится последовательная политика по сокращению выбросов парниковых газов и повышению энергоэффективности экономики.

- Россия является одним из мировых лидеров по объемам снижения выбросов парниковых газов, - заявил представитель Рослесхоза. - Благодаря политике структурной оптимизации и энергосбережения только за период с 1990 по 2011 год углеродоемкость ВВП России снизилась в три раза.

Долгосрочной целью ограничения антропогенных выбросов парниковых газов в России к 2030 году может быть 70-75 % от уровня 1990 года.

Кроме того, теперь ко всем приоритетным инвестиционным проектам по глубокой переработке предъявляются требования по использованию низкотоварной древесины и отходов для получения энергии. Вдобавок в десяти регионах страны развернуты пилотные проекты по переводу муниципальной энергетики на древесные виды топлива. При правительстве создана комиссия по реализации в пилотных регионах конкретных проектов в области биоэнергетики.

- В Архангельской области благодаря региональной программе по повышению энергоэффективности уже сейчас около 15 % тепла для муниципальной энергетики получают на основе древесных видов биотоплива, - рассказал Панфилов.

Он особо подчеркнул, что достижение целей "зеленой" экономики, предусмотренных Планом Рованиеми, невозможно без соответствующего уровня развития научно-технического, технологического и кадрового потенциала. Именно поэтому подготовка квалифицированных кадров для лесного сектора рассматривается в России как непрерывный процесс, начинающийся со среднего профессионального образования и фактически не заканчивающийся на всем протяжении трудовой деятельности работников. В стране действует более 1,5 тыс. школьных лесничеств, объединяющих около 30 тыс. детей. Подготовку специалистов по специальности "лесное дело" осуществляют 47 вузов, по направлению "экология и природопользование" - 145. Отдельное место в экологическом просвещении занимают такие акции Рослесхоза, как "Всероссийский день посадки леса", "Живи, лес!", "Чистый лес", "Сельхозпалы под контроль!", "Лесной патруль".

Подводя итог своего выступления, Александр Панфилов отметил, что при формировании дальнейших планов работы целесообразно продолжить исследования и анализ механизмов стимулирования деятельности в области лесовосстановления и лесоразведения. Необходимо также усилить взаимодействие групп экспертов, обмен нормативной документацией и мерами реагирования в части охраны лесов от пожаров.

- Нам предстоит еще многое сделать вместе, чтобы все участники лесных отношений, включая гражданское общество, осознали и приняли принципы устойчивого управления лесами, - заключил заместитель руководителя Рослесхоза.

"Зеленая" экономика в действии

В завершающий день сессии мировым экспертам наглядно продемонстрировали, как лесной сектор может стать "локомотивом" для "зеленой" экономики. Для иностранной делегации была организована поездка в Сабинский лесхоз, который называют столицей лесного хозяйства Татарстана. Модель управления, применяемая в нем, уникальна не только для республики, но и для России в целом.

Сабинский лесхоз является показательным примером предприятия полного цикла - от выращивания семян до производства продукции деревообработки.

Иностранным посетителям продемонстрировали крупнейший в Европе лесной селекционно-семеноводческий центр мощностью 12 млн сеянцев в год. Специально для мировых экспертов в одной из теплиц была развернута выставка достижений лесной науки и производства Татарстана. Там, среди прочего, местные лесоводы продемонстрировали свою разработку - аналог шведской посадочной трубы для сеянцев с закрытой корневой системой. Как пояснили сотрудники лесхоза, изобретение гораздо лучше подходит для тяжелых почв Татарстана и в ближайшее время будет запатентовано.

Кроме того, члены делегации смогли увидеть деревообрабатывающий комплекс, который был открыт в 2013 году и рассчитан на переработку 140 тыс. кубометров леса в год. Цех производит пиломатериалы, пеллеты, топливные гранулы, древесную муку. В Сабинском лесхозе выпускаются также товары народного потребления, имеется линия по производству бутилированной воды.

Заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов отметил, что лесники Татарстана "очень крепко стоят на ногах и все делают основательно".

В свою очередь заместитель исполнительного секретаря Европейской экономической комиссии ООН Андрей Васильев подчеркнул значимость этой поездки для участников 72-й сессии Комитета.

- Сегодня нам удалось посмотреть, как многие из тех тем, которые мы обсуждали, уже претворяются в жизнь на этой земле, - сказал эксперт. - Комитет по лесам и лесной отрасли является площадкой обмена передовым опытом и знаниями. Поездка была очень интересной, и мы увидели, какую роль играет лес не только в будущем, но и в настоящем. Сегодня было видно, как много лес может дать и для экономики, и для культуры, и для природы.

В следующий раз эксперты смогут поделиться своим видением на пути развитии "зеленой" экономики в мае 2015 года в Нью-Йорке, где пройдет 11-я сессия Форума ООН по лесам. Из более чем 250 стран - членов ООН участие в международном переговорном процессе по лесам примут 239 государств.

По итогам 72-й сессии Комитета по лесам лесной отрасли ЕЭК ООН от имени Совместной Секции ЕЭК ООН / ФАО по лесному хозяйству и лесоматериалам в адрес Правительства Российской Федерации поступила благодарность за отличную организацию мероприятия.

"Мы чрезвычайно тронуты гостеприимством и щедростью принимающей стороны, красотой Республики Татарстан и в особенности г. Казани", - говорится в сообщении.

Кроме того, участники сессии направили официальные благодарственные письма на имя заместителя министра природных ресурсов и экологии - руководителя Федерального агентства лесного хозяйства И. В. Валентика, заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства А. В. Панфилова, министра лесного хозяйства Республики Татарстан А. А. Назирова.

Как отметили мировые эксперты, несмотря на то, что 72-я сессия стала первым межправительственным мероприятием ООН в России, она представила собой прекрасный пример для дальнейшего сотрудничества как на уровне ЕЭК, так и масштаба ООН в целом. Участники высоко оценили уровень организации всех заседаний и полевого выезда, отметили приверженность российских лесников своей работе и выразили надежду на дальнейшее сотрудничество.

"Сессия стала великолепной возможностью показать гостеприимность и дружбу российского народа. Другими словами, мероприятие было полезно как для работы, так и для культурного обмена", - отмечается в одном из писем.

 Ольга Чемоданова, "Российские лесные вести"

Совещание по незаконной заготовке и обороту древесины прошло в Рослесхозе

Почему в регионах предпочитают не замечать дровосеков-нелегалов?

- Мы собрались, чтобы провести последнее в этом году заседание Межведомственной комиссии по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины, - начал совещание заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин. - Что хотелось бы отметить? Прежде всего, серьезную тенденцию снижения объема незаконно заготовленной древесины. Кроме того, повысилось число раскрытия преступлений в сфере заготовки леса. Однако чтобы окончательно справиться с незаконными рубками необходимо усилить межведомственное взаимодействие в следующем году.

Ваш паспорт!

Открывая совещание, замглавы Рослесхоза отметил: заинтересованность в сокращении нелегального оборота древесины со стороны органов власти на местах слабая, что является серьезным тормозом в решении проблемы. Например, не все отнеслись с пониманием к рекомендации составить так называемый лесной паспорт, в котором требуется отразить информацию о наличии на своей территории лесоперерабатывающего оборудования и лесозаготовительной техники. Хотя есть хорошие примеры: в самом неблагополучном районе Вологодской области, Бабушкинском, удалось благодаря лесным паспортам снизить число нарушений в 4 раза. Неплохо идет процесс в Башкирии, но большинство регионов к рекомендации глухо:

- У нас 84 субъекта. 28 работают. Остальные решение комиссии не выполнили. В ряде субъектов считают, что им это не нужно, и иногда согласиться можно: на Чукотке леса как такового нет, и лесонарушения напрямую с незаконной заготовкой древесины не связаны. Вместе с тем из некоторых регионов поступила информация, что органы местного самоуправления отказываются от проведения такой работы. Они аргументируют свою позицию тем, что муниципальные органы власти не наделены полномочиями по постановке на учет деревообрабатывающего оборудования (пилорам) и техники, используемой при заготовке и транспортировке древесины.

В результате в Кемеровской области реестр лесозаготовительной техники и оборудования ведут лесные инспекторы, пользуясь случайными и непроверенными источниками. "Мы с вами, когда начинали эту работу, беспокоились прежде всего о том, чтобы прекратить незаконный оборот древесины и увеличить налогооблагаемую базу регионов", - произнес Жилин, со значением глядя на экран и выразительно артикулируя ключевое слово "незаконный".

По словам главы комиссии, наведение порядка положительно скажется в том числе и на малом бизнесе, так как поможет вывести его из тени, превратив в прозрачный и белый.

Один белый, другой серый

После выступления заместителя руководителя Рослесхоза регионы отчитались о проделанной работе.

- Андрей Филиппович! - обратился Жилин. - Вы в Томской области серьезно продвинулись в области паспортизации, и мы хотим услышать ваши комментарии.

- Мы действительно изучили по вашему предложению опыт Вологодской области, дополнили содержательную часть - реестр лесопользователей - и обучили по лесным паспортам всех участковых и главных лесничих, - сообщил замгубернатора Андрей Кнорр. - Это дало значительный эффект, хотя идет очень сложно. Из 120 сельских и городских поселений, расположенных в лесной зоне, лесные паспорта есть в 69, остальные в перспективе присоединятся. Что нам это дало, если в 2012 году древесины для собственных нужд было отпущено 980 кубов, в 2013-м уже 670, в 2014-м - 360 кубов? И все молчат. Все удовлетворены. Это о чем говорит? Что древесина шла на другие нужды, никак не связанные с личными потребностями жителей. В этой части работаем дальше, но столкнулись с проблемой - нежеланием глав муниципальных образований, особенно там, где нарушений много, заполнять такие паспорта.

Ну, нежелание - полбеды. Муниципальные чиновники, сообщил замруководителя Томской области, настрочили жалобу в природоохранную прокуратуру, та предписала: не принуждать. Теперь областная администрация занимается паспортами с помощью лесничих, а глав поселений привлекают только на добровольной основе - те, кто, как выразился Андрей Кнорр, "заинтересован в порядке". По его мнению, лесной паспорт - очень важный документ, который дает полную картину наличия ресурсов и их использования: "В комплексе с региональным законом о потреблении древесины для собственных нужд можно получить хороший эффект".

А чтобы придать делу законный вид, определить, какие органы власти отвечают за заполнение паспорта, нужно внести поправки в Лесной кодекс РФ. Предложения на этот счет Томская область сейчас готовит.

- С моей точки зрения, уклонение муниципальных образований от такой работы в первую очередь вредит налоговой базе, - прокомментировал замглавы Рослесхоза Андрей Жилин. - Опыт показал, что как только система стала подконтрольной, увеличилось поступление в бюджеты, в том числе и от физических лиц. Поэтому попрошу в максимально короткий срок направить нам материалы, мы передадим их в прокуратуру. Решим, что нужно тут поправить, чтобы в дальнейшем эта работа была проведена всеми регионами без исключений.

Присутствовавший на совещании представитель Генпрокуратуры Сергей Жбанков согласно кивнул. Да и кто бы стал возражать, если рефреном на всех заседаниях комиссии звучит: серый оборот - когда древесина заготавливается вроде бы для собственных нужд, а на самом деле уходит налево - стал головной болью. 20 млн кубометров по всей России - огромная масса! Если эти кубометры перевести в рубли, а рубли влить в бюджеты, муниципальные в том числе - сколько получится? Но что-то не все чиновники на местах спешат вооружиться калькуляторами. А пока бревна в своем глазу они не замечают, комиссии, несмотря на свежий 415-й ФЗ, забот хватит.

Пилораму не приметил

Заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин не искал сглаженных формулировок:

- Это участие государственных и муниципальных служащих в незаконном обороте - беда. В Забайкальском крае деревня - 200 дворов, 40 пилорам - их никто не видит? И рубить в глушь никто не идет, никто оттуда на себе не тащит - все наживаются в заметных, близких к дорогам местах. Так что смотреть надо!

Смотреть - это верно. И лучше с высоты. Чтобы уж совсем ничего не пропустить. Именно так и поступил Рослесинфорг, заглянув в этом году со своими средствами наблюдения в районы интенсивного лесопользования. Удалось охватить сотню лесничеств, расположенных в 26 регионах на общей площади более 70 млн га. Что же открылось неподкупному оку аппаратуры?

- При дистанционном мониторинге обследовано более 50 тыс. лесосек, выявлено 3 102 нарушения лесного законодательства. Основная их масса, 75 %, приходится на незаконную заготовку древесины - это рубка без правоустанавливающих документов, рубка за пределами отвода лесосеки. 16 % от общего количества приходится на незаконную рубку в защитных лесах и особо защитных участках леса, - сообщил директор департамента Государственной инвентаризации лесов Рослесинфорга Алексей Григорьев.

Сама по себе такая информация говорит о многом. Но еще красноречивее то, что следует за ней, а именно - процент подтверждения выявленных с орбиты нарушений при проверке уже на грешной земле: 85! С одной стороны, радость: до чего дошел прогресс! С другой - слезы: документы на рубку где? И тут, как едко выразился Андрей Жилин, происходит чудо из чудес - возникают нужные бумаги!

- Коллеги, вы покрываете преступников, - жестко отреагировал председатель комиссии. - Мы все время сталкиваемся с тем, что сначала выявляются нарушения, а потом из воздуха - разрешительные документы. По особо одаренным пройдемся. Время лесосеки, время поступления документов - все проверим, - пообещал он.

В прошлом году совместная с МВД проверка показала удивительные результаты: факты выявлены, а нарушения не подтверждены. Видимо, особо одаренным удалось по-быстрому прикрыть проблемные места фиговыми листками. Рекомендации комиссии - как можно скорее рассматривать поступившие материалы дистанционного зондирования - понимания на местах не встретили.

- Когда у нас по всей стране из пяти тысяч поступивших материалов не рассмотрено три, а я не сомневаюсь, что к вам они поступили своевременно, это говорит о качестве вашей работы. Мы будем добиваться нормального исполнения, поверьте мне. У меня лежит список. Я готов взять и зачитать. Тюменская область: выявлено 66 нарушений, 66 ответов не получено. То есть проверок не было. Иркутская область: 1 382 нарушения выявлено, 1 245 ответов не получено. Ну, коллегам тяжело, край большой. ХМАО: 201 нарушение, ответов 0. Проверок не было. Ямало-Ненецкий автономный округ: то же самое. Значит, готовим материалы, создаем совместные группы и будем приводить коллег в соответствие.

Местные и с детьми

Некоторые из коллег, может, и не против такого соответствия, но без помощи силовых органов достичь этого трудно. Например, в Екатеринбурге направили материалы мониторинга в прокуратуру, но получили жесткий отпор: блюстители закона не только не нашли оснований для реагирования, но еще и погрозили пальцем инициаторам внеплановой проверки. "Вот с чем сталкиваемся!" - пожаловался всей стране заместитель директора департамента лесного хозяйства Свердловской области Алексей Пажетнов.

Решили выяснить мнение прокуратуры. Сергей Жбанков сообщил, что многим регионам, Свердловской области в том числе, поручено разобраться, почему уполномоченные органы не проверяют данные мониторинга:

- Огромные же средства тратятся на этот мониторинг! Получается, деньги уходят в песок. Мало того, что взыскивать ущерб тяжело, так еще и уполномоченные органы власти ничего не делают! Поставили жесткие сроки, ждем. Если будут выявлены серьезные нарушения с их стороны, будем решать.

- Лучше проводить выездные проверки, а не ждать их от региональных властей. Да, нам это сложнее, но эффективность будет намного выше, - парировал Андрей Жилин и обратился к региональным чиновникам: - Коллеги, давайте данные не в местные органы, а прямо сюда. Еще раз говорю, что дело очень серьезное, пора браться за ум. Вы ходите по лезвию бритвы.

Ну да, по лезвию. Но многим удается даже при такой эквилибристике остаться целыми. Начальника управления охраны и защиты лесов Рослесхоза Владимира Акбердина слушали очень внимательно.

Вот как в его изложении выглядит анализ судебной практики привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку. С января по сентябрь в следственные органы направлено 10 569 материалов по незаконным рубкам, имеющим признаки уголовного преступления. Из них 9 648 (92 %) принято к рассмотрению. Возбуждено 8 198 дел. К уголовной ответственности привлечены 2 069 нарушителей. То есть трое из четырех от наказания ушли. Откуда же такая снисходительность?

Коллективный портрет нарушителя красноречив: гражданин РФ, проживающий в непосредственной близости от места совершения преступления, мужчина в возрасте 35-45 лет, имеющий неполное среднее или среднее образование, женатый, имеющий детей. Треть из нарушителей имеет судимость. Иначе говоря, местный, не шибко грамотный, закона не уважающий. Но при этом чаще всего успешно избегающий кары за организацию нелегального промысла: явился с повинной, прикрылся малыми детьми... Ну, плюс необъяснимая благосклонность правоохранителей на местах, которые отказывают в возбуждении дел, не усматривая либо состава преступления, либо и вовсе самого события преступления.

В зале было тихо. Ведущий, заметно помрачнев, обратился к регионам:

- Статистика требует серьезного осмысления. Налицо сбой системы поиска и наказания виновных. Давайте, коллеги, исправлять это вместе.

Хорошая инициатива, правильная. Вот помогли же Приморскому краю, который долго склоняли повсюду в качестве заповедника лесных браконьеров, рассмотреть, кто разбойничает на его просторах. Здесь наконец решено было провести на площади 2,5 млн га непрерывный дистанционный мониторинг с марта по октябрь нынешнего года. Сюрпризов никаких: рубка в защитных лесах, рубка по подложным документам и, как деликатно выразился первый вице-губернатор Приморского края Василий Усольцев, "неверное определение площади лесосеки". Материалы, по его словам, "направлены, куда следует". Вопрос, станут ли разбираться. Там, "где следует", бревна в своем глазу часто не видят. Так их жизнь легче. Или сытнее.

 Елена Субботина, "Российские лесные вести"

Губернатор Игорь Орлов подписал распоряжение о создании инновационного лесопромышленного территориального кластера "ПоморИнноваЛес".

- Создание лесопромышленного кластера - это значимое событие в экономике и социальном становлении нашего региона, - подчеркнул на встрече с федеральными журналистами глава Поморья Игорь Орлов. - Подписание документа говорит о том, что кластер - это уже официально состоявшийся проект, и базируется он не на идеях, а на огромном опыте, знаниях, истории ЛПК региона.

Губернатор отметил, что архангельский лес - это не только доска, но и биотехнологии, химическая промышленность, экологичное топливо, деревянное домостроение, а также огромное количество других уникальных возможностей использования лесных ресурсов. И что немаловажно, в регионе есть научно-образовательная база, которая позволяет готовить специалистов с соответствующим уровнем знаний.

Создание инновационного лесопромышленного кластера предусмотрено стратегией развития ЛПК Архангельской области на период до 2030 года. Его миссия - вывести Архангельскую область в лидеры по рациональному использованию лесов и выпуску качественной лесобумажной продукции на основе инновационных технологий. Кластер "ПоморИнноваЛес" объединил крупный лесной бизнес севера Архангельской области, ряд организаций среднего и малого предпринимательства, лесозаготовительные предприятия, научно-образовательные организации и транспортные компании.

- Предприятия ЛПК Архангельской области заготавливают 12 млн кубометров древесины в год. Из них 6,5 млн - малый бизнес, - сообщил Игорь Орлов. - А моя задача как губернатора - стабилизировать отношения между участниками кластера, создать условия для конструктивного диалога между крупным, средним и малым бизнесом.

Сегодня в составе кластера - 24 участника. Ядром "ПоморИнноваЛес" стали ОАО "Архангельский ЦБК", ОАО "Архбум", ЗАО "Лесозавод 25" и группа компаний "Титан".

- Невозможно до бесконечности сидеть у себя на предприятии, искать какие-то внутренние ресурсы оптимизации расходов, рисовать планы развития. Кластер мы рассматриваем как важнейший инструмент координации власти, крупного и малого бизнеса, науки и образования, - заявил в свою очередь председатель правления "ПоморИнноваЛес", гендиректор Архангельского ЦБК Дмитрий Зылев.

Сегодня идет работа по формированию стратегии развития кластера. Планируется, что в ее рамках будут реализованы восемь ключевых проектов, которые обеспечат инновационный прорыв и высокую эффективность деятельности ЛПК на основе развития производства конкурентоспособной продукции. В число возможных проектов включены создание в Новодвинске лесного селекционно-семеноводческого центра, получение строительных материалов из древесины с улучшенными механическими и повышенными пожаротехническими характеристиками, разработка технологических процессов получения инновационных целлюлозно-бумажных материалов с высокой добавленной стоимостью, использование низкокачественной древесины и отходов лесопереработки в производстве биотоплива.

В Вологде с 3 по 5 декабря в рамках Международной выставки "Российский лес" обсудили перспективы развития лесного комплекса страны.

Ведущие российские и зарубежные эксперты рассмотрели актуальные проблемы в сфере регулирования отрасли, привлечения инвестиций в глубокую переработку древесины, задачи разработки инновационных технологий комплексного освоения лесных ресурсов. В рамках работы "Российского леса" прошло пленарное заседание "Перспективы развития лесного комплекса России".

Это пленарное заседание совершенно не походило на каноническое мероприятие с президиумом за столом, да и разговор был вовсе не протокольный. Вопросы из зала приветствовались. На частностях не задерживались, говорили о глобальном: как развивать государственную лесную охрану, защищать лес от пожара, чем поддержать лесопромышленный комплекс.

Заместитель главы Рослесхоза Михаил Клинов оценил качество надзорной работы в лесу как низкое. Правда, по его мнению, дело определенно стало меняться к лучшему после памятного Президиума Госсовета по лесному комплексу в апреле прошлого года. Положительную роль в охране леса сыграло совершенствование законодательства. Несмотря на долгую процедуру согласований, целый ряд законов уже принят, часть - на выходе. Самый важный из них - 415-ФЗ, для удобства именуемый в профессиональной среде как ЕГАИС по учету древесины. Сегодня работа над нормативно-правовыми актами в его развитие продолжается.

Что касается надзора как такового, то простым увеличением численности инспекторов, как часто предлагают, цели не достичь. Сегодня в стране примерно 20 тыс. инспекторов, а были годы, когда леса патрулировали 120 тыс. Значит ли это, что лесную охрану надо увеличить шестикратно? Конечно нет, ведь жизнь идет вперед, появились технические средства, облегчающие процесс контроля, в том числе камеры слежения и беспилотники.Здесь есть к чему стремиться - технически вооружить инспекторов, а не заставлять их мерить ногами бескрайние просторы.

Кроме того, сообщил Михаил Клинов, "главное направление изменения законодательства в этой части - создание системы сквозного надзора, которое позволит участвовать в процессе всем, начиная от лесных инспекторов в лесничествах и заканчивая инспекторами Рослесхоза".

Еще одно направление можно обозначить как межведомственное взаимодействие. Оно охватывает территориальные органы МВД и прокуратуры. Теперь к ним добавилась Федеральная служба судебных приставов и Совбез.

Модератор заседания,заместитель гендиректора Рослесинфорга Александр Мариев мысль коллеги углубил: действительно, вопрос лесной охраны комплексный, он не решается в одно действие, часто требуется выстроить систему уравнений. И тут реально поможет 415-ФЗ:

- Если мы привыкли, что лесной надзор, лесная охрана - это непосредственный контакт с нарушителем возле пня, то в комплексе мероприятий важно создать экономические ограничения и сделать невозможной саму продажу незаконно заготовленной древесины. И сейчас, когда закон последовательно вводится, результаты уже видим, количество серых схем стало значительно меньше. Более того, закон позволяет от системы советских взаимоотношений перейти к рыночным. Для бизнеса это не только ограничения - предоставить сведения, куда уходит древесина, кто купил, но и близкая перспектива эволюции лесного законодательства - перехода на платежи за пользование лесом по факту заготовки древесины. До сих пор такого основания в Лесном кодексе РФ просто не было.

Пожарную безопасность рассмотрели тоже в масштабе, а именно - в контексте глобального изменения климата:

- У нас уже не пожароопасный период, а пожароопасный год, - одной фразой очертил ситуацию Михаил Клинов и напомнил на всякий случай, что первый лесной пожар уходящего 2014-го случился 4 января на Дальнем Востоке. А как центр России под самую зиму надышался горевшим в Брянской области торфом, напоминать нет нужды.

По мнению заместителя главы Рослесхоза, подход к вопросу надо менять в соответствии с климатическими реалиями. Тут разумно было бы зонировать всю территорию страны, чтобы определиться, где, сконцентрировав силы и средства, лес тушить, а где нет, ограничившись охраной людей и инфраструктуры. Понятно, что речь идет в первую очередь о труднодоступных регионах. Но в любом случае, коли горит в основном по причине человеческой небрежности, с людьми надо работать, чем непременно должны заниматься территориальные органы.

В 2015 году будут работать над изменением схемы, а в 2016-м, вполне вероятно, начнет действовать порядок, основанный на зонировании.

Было бы удивительно, если бы в многолесном регионе, каким является Вологодская область, не коснулись проблем лесопромышленного комплекса. Тут было что сказать известному специалисту, доктору экономических наук Владимиру Кондратюку. По экспертной оценке, сообщил директор Головного научного центра лесопромышленного комплекса, в России внутреннее потребление пиломатериалов составляет примерно 10-12 млн кубометров:

- Это ничтожно мало! Для России - все равно что ничего! В советские времена страна потребляла 65 млн кубов. И конечно, главная задача - создание внутреннего рынка пиломатериалов. При реализации программы деревянного домостроения он вырастет на 25-30 млн кубов. Вот где резерв!

Если эту проблему решим, решим и проблему развития нашей отрасли.

Еще проблема - за 30 лет в стране не построено ни одного целлюлозно-бумажного комбината. Последним на закате социализма стал Усть-Илимский ЦБК. Такое положение вещей Владимир Кондратюк считает невозможным:

- Китай за это время нарастил объем производства целлюлозно-бумажной продукции с 4 до 84 млн тонн. Мы можем построить десяток ЦБК с общим объемом производства в 1 млн тонн, и все уйдет на внутренний рынок, где огромный спрос. Новые ЦБК - это импортозамещение и утилизация низкосортной древесины, которую не знаем, куда девать, в том числе и по северо-западу. Так что в Вологодской области - однозначно строить.

Принимающая сторона восприняла это с воодушевлением. Одним из значимых событий "Российского леса" стала презентация компании "Свеза" проекта строительства первого в истории современной России целлюлозного завода в Вологодской области.

 Елена Субботина, "Российские лесные вести"

Представители лесного хозяйства Воронежской области обсудили лесные биотехнологии с научным лесным сообществом

Как сообщили в пресс-службе Департамента лесного хозяйства по ЦФО научно-практический семинар "Лесные биотехнологии" организован Всероссийским НИИ лесной генетики, селекции и биотехнологии с целью подведения итогов научно-исследовательских работ текущего года и обсуждения вопросов взаимодействия науки и практического применения разработок. В его работе приняли участие представители научного лесного сообщества Воронежа, Санкт-Петербурга и республики Марий-Эл.

Одним из обсуждаемых вопросов семинара стало современное состояние и перспективы искусственного лесовосстановления в условиях лесостепной и степной лесорастительных зон. Новым направлением в этой области лесоводства является выращивание сеянцев с закрытой корневой системой.

Ученые из Поволжского государственного университета поделились своими интересными наработками в данном направлении. Опыт работы Воронежского лесного селекционно-семеноводческого центра, как одного из первых предприятий России, поставивших выращивание подобного посадочного материала на производственную основу, с применением инновационных технологий, широко обсуждался на данной дискуссионной площадке.

Для жителей Санкт-Петербурга организуют прямые авиарейсы в Болгарию на Новый год

После завершения теплого сезона авиасообщение между курортами Болгарии и городами России заметно сокращается. Однако специально для жителей Санкт-Петербурга, которые захотят провести новогодние каникулы в болгарских апартаментах, будет организовано несколько регулярных рейсов.

Прямые вылеты из аэропорта Пулково в Северной столице России в болгарскую Софию в этом сезоне пройдут 28 декабря, 4 и 11 января. Стоимость перелета составит около €400. Добраться из столицы Болгарии до приморских курортов, где расположено большинство недвижимости, принадлежащей россиянам, можно будет на самолете или автобусе.

«Авиакомпании отказываются в холодное время года проводить регулярные рейсы в Болгарию без поддержки туроператоров. Ранее мы организовывали зимние перелеты совместно с компаниями «Нева» и «Солвекс», которых уже нет на рынке, – рассказывает директор туроператора Аврора-БГ Любомир Христов. – Зная, что тысячи россиян владеют недвижимостью в Болгарии и, возможно, захотят провести Новый год в своих болгарских квартирах, мы решили не отказываться от данной инициативы. На сегодняшний день это единственный способ без пересадок попасть из Петербурга в Софию».

«Знаю, что сейчас многие люди боятся покупать билеты на чартеры. В данном случае поводов для беспокойства нет – это регулярные рейсы, которые будут организованы в назначенное время, – говорит специалист. – Приобрести билеты можно через нашу компанию Аврора-БГ или у авиаперевозчиков».

Для тех, кто постоянно живет в Болгарии, но хочет провести Новый год с родственниками в России, также будет организован прямой рейс в Санкт-Петербург. Вылет из Софии – 27 декабря, возвращение – 11 января. Стоимость билета составит около €200.

«Проблем с получением виз в этом году возникнуть не должно, – добавляет Любомир Христов. – Знаю, что консульство Болгарии будет работать вплоть до 30 декабря».

Глава Карелии Александр Худилайнен посетил предприятие «Уютный дом» под Петрозаводском, об этом сообщает информационное агентство «Республика Карелия».

Предприятие функционирует с 2007 г., здесь производят каркасные дома по шотландской технологи. Только в нынешнем году выпущено более 220 домов. Комплекты поставляют в разные регионы России, в том числе на Камчатку, Дальний Восток, в Сочи, в Мурманскую, Ленинградскую и Московскую обл. и другие регионы страны. Порядка 25% готовой продукции остается в Карелии.

Штат предприятия — 22 сотрудника. Срок изготовления каркасного дома — 25 рабочих дней после утверждения проекта. Всего существуют 80 типовых моделей, однако, по желанию заказчика, можно создать дом по уникальному проекту. Стоимость квадратного метра составляет 20-25 тыс. руб. Дома изготавливают из карельской древесины и OSB-плит, произведенных в Петрозаводске.

Минное поле оскорбленного индуизма: подрывы и увечья

Ирина Глушкова

«Я ж от многих бед пошел в Индию», — сообщил в XV веке неудачливый тверской купец Афанасий Никитин, претерпевший немало «бед» и в самой Индии. «Сияющий» (India shining!) образ этой страны воспроизводится совместными усилиями индийского госаппарата и туриндустрии, а в России произрастает Феникс-птицей из экзальтированного восприятия нашими соотечественниками их собственных поездок в Гоа, Путтапарти, Пушкаре и Ришикеше: «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему». Гребенщиковская финальная строчка из «Афанасий Никитин буги» вкупе с памятной немолодым поколениям кричалкой «хинди-руси — бхай-бхай!» и актуальной для самоутверждения России 2010-х конфигурацией БРИКС поясняет, почему массовое сознание принимает на веру: «Не счесть алмазов в каменных пещерах, / Не счесть жемчужин в море полуденном / Далекой Индии чудес». К этому добавляются и невнятные аллюзии к духовному авторитету Махатмы Ганди, проповедовавшего à propos непротивление злу насилием, то есть бескомпромиссную толерантность как высшую ценность.

Лик Индии как «республики оскорбленных чувств»[1], где «оскорбленность» признается не личным чувствованием, переживаемым индивидуумом, а привычным состоянием общества, от имени которого вещают его чуткие представители, в России не известен. Тем не менее провоцируемые этим диагнозом «беды» как самих индийцев, так и связавших с этой страной свою профессиональную деятельность иностранцев, вызывают ассоциацию с минным полем: никто не знает, где рванет в следующий раз и каков будет радиус поражения.

Последние взрывы

20 августа 2013 года в 7.20 на утренней прогулке в Нарендру Дабхолкара всадили четыре пули. Это произошло на мосту через реку Мутха, между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара, в самом центре четырехмиллионной Пуны (штат Махараштра, столица Мумбаи), когда-то считавшейся индийским Кембриджем / Оксфордом. Врач по образованию и общественник по роду деятельности, Дабхолкар (1945—2013) в 1984 году основал «Движение за искоренение суеверий», под которыми он понимал практики черной магии, связанные с (само)истязанием и причинением телесного, душевного и финансового вреда. Пуна — это «мой» город: здесь я учила язык маратхи в университете, вице-канцлером которого был Девдатт Дабхолкар, старший брат Нарендры, о трагической смерти которого я узнала из эсэмэски, прибывшей в мой дом в считанные минуты после выстрелов. Об обвинениях в «оскорблении религиозных чувств» некоторых организаций и анонимных угрозах в его адрес было известно давно, однако охрану собственной личности он рассматривал как препятствие к прямому общению с малограмотным населением, просвещение которого считал первостепенной задачей.

Четвертого февраля 2014 года, после двух лет судебных заседаний, индийское издательство Penguin заключило мировое соглашение с «Комитетом борьбы за спасение образования», согласившись отозвать с рынка и уничтожить нераспроданные экземпляры 780-страничной книги Венди Донигер «Индусы. Альтернативная история»[2]. Американская исследовательница Донигер (р. 1940) — многолетний редактор основанного Мирчей Элиаде журнала «История религий», заслуженный профессор Чикагского университета, избиралась на посты президента Американской академии религии и Ассоциации азиатских исследований. Убеждена, она является лучшим знатоком индуизма и одним из самых глубоких религиоведов-компаративистов, и поэтому я тут же подписала петицию в адрес обеих палат индийского парламента и министра юстиции с требованием о незамедлительном пересмотре статей 153А и 295А индийского Уголовного кодекса в целях защиты свободы слова. Статья 153А носит название «О разжигании вражды на почве религии, расы, места рождения, проживания, языка и т. д. и о действиях, наносящих ущерб поддержанию гармонии [в обществе]; статья 295А — «О намеренном и злоумышленном действии, нацеленном на надругательство над религиозными чувствами любой группы путем оскорбления ее религии или религиозных убеждений».

Хотя 153А содержит общие положения по всему спектру социальной конфликтности, она, на пару с 295А, называется либеральной общественностью английским словом blasphemous, потому что в индийских языках аналога ему нет. В УК, составленном еще в 1860 году на английском языке и на основе британских концепций и западных ассоциаций, статья 295А была добавлена той же колониальной властью значительно позднее — в 1927 году — как раз потому, что «оскорбление религии» нигде не просматривалось[3]. Изобретательность колонизаторов еще раньше сформировала термин «индуизм»: в последней трети XVIII века[4] они добавили суффикс «-изм» к «хинду», экзоэтнониму, придуманному персами и греками на основе гидронима «Синдху» («океан»[5], Инд) для обозначения тех, кто живет «по ту сторону реки». Британцы же, срастив «хинду» с «-измом», приложили неологизм к «океану» верований всех тех, кто не был приверженцем авра-амических религий — мусульманином или христианином. Привычная навигация в «океане», бурлившем непонятными для пришельцев противоречиями, была невозможна, поэтому при дальнейшей классификации и инвентаризации «океан» усох: при участии высококастовых помощников — брахманов — он обрел конкретные, вполне «ориенталистские» очертания с опорой на отборные священные тексты — веды, упанишады, пураны, эпические поэмы «Махабхарата» и «Рамаяна» и, наконец, «Бхагавад-гиту», которую тот же Ганди впервые прочел на английском языке, осваивая юриспруденцию в Великобритании. Те же британцы ошибочно интерпретировали социальные конфликты как религиозные[6], тем самым легитимируя идею внутри- и межрелигиозного противостояния и указывая путь к обнаружению триггеров, приводящих в ход механизм чувств.

В неотфильтрованном индуизме идея «богохульства» отсутствует, потому что люди и боги могут по-разному выстраивать свои взаимоотношения: почитание «своего» бога уживается с пренебрежением к «чужому», «своим» может оказаться как «родовой», так и «избранный» или «обетный», да и конфронтация со «своим» — дело житейское. Личностные отношения, строившиеся на силе чувств, позволяли, например, поэту Тукараму (перв. пол. XVII в.) поносить любимого им бога Витхобу обсценными словами, среди которых «вор», «бесстыдник», «осел» и «задница» были отнюдь не самыми грубыми. Его жена, разъяренная невниманием поэта к нуждам семьи, винила в этом бога и не упускала случая ошпарить храмовую статую последнего кипятком.

Немаловажно и то, что в индийских языках отсутствует как слово, так и концепция «религия», не вполне определенные смысл и функции которой в последнее столетие обслуживает многозначная лексема дхарма, «моральный императив, долг, жизненный кодекс» и т. д. Сочетание дхармыс определением санатана, «вечный, незыблемый», то есть санатана дхарма, вошло в обиход почти одновременно с УК — на волне местного ревайвализма: так ортодоксальные индусы, взбрыкнув против «индуизма», стали называть свою веру, «существовавшую всегда». После 1947 года на фоне размежевания между исламским Пакистаном и формально светской Индией индуизм оказался мощным подспорьем в дальнейшем конструировании национальных ценностей: из его ресурсов на равных черпали чиновники, политики, коммерсанты, кинематограф, ТВ, школьные учебники, неогуру и т. д. Под сурдинку возникла и новая богиня — Мать-Индия, вписываемая в географические контуры страны или изображаемая на фоне ее карты: государственное «геотело» обрело четкий индусский привкус.

Так же сложились начиная с XX века определенные организации правого — религиозно-шовинистического / «шафранового»[7] — толка, методично и целенаправленно занятые внедрением внутри и вовне Индии унифицированной и монолитной версии индуизма собственного изготовления. Они возвращают слову «хинду» его первоначальную увязку с территорией, тем самым превращая в индусов всех, кто живет в Индии, в том числе 200 млн мусульман и представителей других религий. Одновременно в монолитной версии утвердилась концепция хиндутвы (хинду+тва, то есть инду+изм), история которой насчитывает чуть более сотни лет, однако как отдельное лексическое гнездо она вошла в издание Краткого окс-фордского словаря английского языка только в 2004 году: «Очень сильное ощущение индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства»[8]. Расположенная в диапазоне между «индийскостью» и «индусскостью», благодаря сверхинтенсивному употреблению в 1998—2004 годах при правлении «шафрановой» Бхаратийя джаната парти (БДП, Индийская народная партия), к началу второго десятилетия XXI века и возвращения БДП во власть в 2014 году хиндутва действительно обрела не только лексическую определенность, но и интенсивную эмоциональную окраску. «Очень сильное ощущение» сначала превратилось в идеологему, отражающую усилия по созданию гомогенной индийской нации на основе унификации («одна нация, одна культура, одна религия, один язык»), и затем в нетерпимо и отчаянно «сильное ощущение», разрядка которого осуществляется запуском взрывных устройств на «минном поле».

Индуизм — не единственная религиозная система (точнее «бессистемье»), где постоянно «рвёт»: в состоянии войны и обороны находятся индийский ислам, христианство, сикхизм и другие религии Индии. Начало триумфального — мирового — шествия «оскорбленных религиозных чувств» вдоль и поперек любой конфессии отсчитывают с 1988 года, когда прогремел «первый взрыв». Тогда — еще до фетвы иранского аятоллы, приговорившего к смерти британского писателя индийского происхождения Салмана Рушди, — премьер-министр Раджив Ганди, наследник знаменитой династии Неру — Ганди[9] и лидер светской партии Индийский национальный конгресс (ИНК), запретил хождение в Индии его «Сатанинских стихов», предположив (с подсказки советников), что роман может «поранить» мусульман. Свою историю и сам Рушди назвал прологом и предвестником этого контагиозного феномена в интервью «Нет права не быть оскорбленным» перед мировой премьерой своего монументального автобиографического романа «Джозеф Антон» о десятилетней жизни в подполье с подробным анализом той ситуации[10]. Однако в Индии численность индусов составляет 83 процента из 1 млрд 252 млн, что естественным образом сказывается и на площади «минного поля», равного чуть ли не всей стране. Стоит заявить: «Мои чувства оскорблены» или подать жалобу в полицию в соответствии с прописанным в индийском законодательстве правом «первого уведомления» (FIR, first information report), как обидчика «ставят на место» — унижают, наказывают, изгоняют и ликвидируют — или запускают долгий и тягостный процесс судебного производства.

Скорее всего Дабхолкар и Донигер не были знакомы, однако «подрыв» одного и «увечье» другой стали финальным аккордом в развязанных против них кампаниях об «оскорблении религиозных чувств». Невзирая на общественный и научный авторитет и широкую известность, обоих записали в кощунники и с обоими расправились: modus operandi в таких ситуациях отработан и многократно апробирован[11]. У меня также не было с ними личных встреч, но я связана с ними многими нитями — профессиональными и личными, и их книги стоят на моих максимально «удобных» книжных полках.

Дабхолкар

За пределами монолитного, то есть лишенного естественного разнообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты и политики коммуналистского толка, по-прежнему плещется «океан» примыкающих к основным направлениям поверий и местных практик. Ведущие позиции занимает астрология, статус которой во время предыдущего срока БДП в ряде регионов был поднят до университетской дисциплины. Укорененность астрологии подкреплена санскритскими текстами, авторитет которых неоспоримо и непреложно утвержден их древностью и принадлежностью к той или иной священной книге. Именно поэтому астрологи правят бал: они определяют благоприятное время для свадьбы и зачатия, обнаруживают и устраняют вредоносные влияния планет и их сочетаний, составляют личные, партийные и корпоративные гороскопы, то есть расписывают все вплоть до совместимости брачных партнеров, предвыборных блоков, бизнес-сделок или предпочтительности тех или иных продуктов питания. Дабхолкар бросал астрологам вызов, предлагая крупные премии за точные предсказания, например, результатов выборов, но вызова никто не принял, продолжая публиковать эластичные прогнозы на собственных сайтах и в СМИ. «Если это не наука, то их деятельность должна рассматриваться как коммерческое предприятие и попадать под действие Закона о защите прав потребителей 1986 г.», — настаивал Дабхолкар.

Некоторые из бытующих в Индии ритуально-обрядовых практик опираются на маргинальные или (что тоже не редкость) фальсифицированные тексты, мимикрирующие под архаику; другие изобретаются и распространяются индустрией неогуру и пророков, среди которых бхагваны (боги), баба, махарадж, буа и т. д.[12]; третьи (тантрики, агхори[13]) подпитываются остатками потаенной экзотики, почерпнутой из обрядности исчезающих племен и асоциальных групп и изобретенной «по слухам». Суеверия пропитывают повседневность: карканье вороны, падение на пол кухонной сковородки или ящерицы в молоко и многое другое ассоциируется с грядущими несчастьями, подлежащими упреждению. Полнолуние, впрочем, как и другие дни месяца, некоторые растения, места и события, также обладают негативным или позитивным воздействием и нуждаются в регулировании. В силу достаточно эпатажных методик — от использования физиологических выделений человеческого тела до болевых приемов для снятия порчи и сглаза, превосходящих известную в индуизме традицию аскетизма[14], — они попадают под определение черной магии, включающей различные типы колдовства, алхимии и т. д. И если астрология стреножит интеллектуальную и физическую свободу индуса, то неугомонная, вопреки научно-технической модернизации тяга к сверхъестественному и поиски его через символические действия раздирают в клочки дух, тело и кошелек: упование на чудо сопровождается реальной оплатой «чудотворца».

Медик Дабхолкар, возможно, профессионально понимал необратимость воздействия приемов черной магии на человеческий организм, и борьба с нею превратилась в его главную, но не единственную, цель. В 1989 году он основал «Махараштранский комитет по искоренению суеверий» (МКИС), определив два направления работы: просвещение общества и изобличение мошенников, каким бы словом (см. выше) они ни назывались. В меморандуме «Вера и суеверия»[15] Дабхолкар-рационалист изложил главные постулаты своего мировоззрения: «МКИС не имеет намерений противостоять вере, но нацелен на искоренение порабощающих суеверий. Одно от другого отличить трудно, и даже распространение науки и образования не облегчает этой задачи. Мы можем в общих чертах согласиться, что положение, подкрепленное бесспорной причинно-следственной связью, является основой для доверия к нему, а такой связью не обеспеченное, но принимаемое на веру, — суеверием». Признавая, что религия подогревает иррациональность, в том числе манипулируя суевериями, поскольку суеверия одного являются верой другого, он заключал: «Вера не боится испытаний на истинность, и преданность своей вере не должна препятствовать другой вере реализовать себя на практике, то есть неприятие принципа ненасилия равносильно суеверию». И добавлял: «Очевидная глупость и есть суеверие». Он напоминал, что через 400 лет католическая церковь принесла извинения за преследование Джордано Бруно и Галилея Галилео.

Дабхолкар не только рассуждал, владея литературно-философским и ораторским даром и издавая три журнала, но и действовал: к моменту его гибели в Махараштре насчитывалось 230 отделений МКИС в 30 из 35 округов штата. Они вели просветительскую работу, разъясняя вымышленность субстанций, присутствием которых объяснялись все людские горести и изгнание которых требовало изощренного вмешательства: неупокоенные мертвецы бхутыи преты, злобные элементы — Карни-проклятие и Бханамати-одержимость — внутри человеческого тела и т. д., и предупреждая против чудовищных процедур, к которым прибегают целители: от человеческих жертвоприношений и прижигания каленым железом гениталий до ритуального оплодотворения и запрета на обращение к аллопатам. Перечни подобных предрассудков и методов псевдоспасения присутствуют в брошюрах Дабхолкара, написанных на родном языке (маратхи) и изданных в дешевой серии. Они отражены в виде комиксов на интернет-сайтах МКИС и в видеоклипах, разоблачающих «чудеса» реальных и весьма прославленных знахарей-шарлатанов[16], и, главное, визуализированы во внешнем оформлении двух автобусов, на которых активисты комитета ездят в сельскую глубинку. Эти автобусы носят название «пробуждающий к научным знаниям транспорт», а программа активистов начинается с показа «чудес» и стоящих за ними трюков.

Каждая книжица помимо общих принципов разбирает конкретные примеры из практики того или иного духовного и физического целителя в том или ином махараштранском городке: все имена названы и маски сорваны. После нескольких лет сотрудничества с Дабхолкаром и его активистами Иоганн Квэк (Johannes Quack), этнолог и религиовед, в пику «сияющему» лубочному образу из предвыборных декламаций и турпакетов, написал книгу «Разочаровывающая Индия: организованный рационализм и критицизм» (Disenchanting India: Organized Rationalism and Criticism in India, 2012). Верхний левый угол мрачно-черной обложки озаряется то ли взрывом, то ли неуверенно пробивающимся свечением затемненного светила. 350 страниц книги, удостоенной премии им. Макса Вебера, посвящены вехам рационализма и гуманизма в Махараштре, Дабхолкару и МКИС.

Просветительство Дабхолкара подкреплялось ежеминутной борьбой за принятие закона о запрещении практик черной магии, проект которого он внес в Законодательное собрание Махараштры еще в 1995 году: это диктовалось необходимостью создания юридической базы для привлечения к ответственности виновных в преступлениях против человеческого тела и духа. На следующий день после убийства было опубликовано последнее интервью Дабхолкара, в котором он, в частности, сказал: «Фанатики доминируют в каждой сфере и контролируют нашу жизнь, но они уже начали терять свой бизнес»[17], а главный министр Махараштры заявил: «Дабхолкара убила та же нетерпимость, что и Махатму Ганди». Еще через пять дней — 26 августа 2013 года — впервые в Индии и пока только в одном-единственном штате был принят долгожданный закон. Он перечисляет 12 запрещенных практик (от истязания под предлогом изгнания бесов до кормления экскрементами в целях излечения) и устанавливает диапазон наказания (от штрафов в размере от 5 до 50 тыс. рупий до тюремных сроков от 6 месяцев до 7 лет).

Дабхолкара убили потому, что он и его активисты «оскорбляли религиозные чувства индусов» — МКИС обвиняли в этом на протяжении многих лет, вчиняя иски по статьям 153А и 295А. Никто и не сомневается, что за убийством Дабхолкара стоят «оскорбленные» и «обиженные»: те самые колдуны и знахари или их защитники, признающие их «святость» («Нет, нет, мой буа не такой, он — настоящий!»). Точно так же БДП и еще ряд партий, объединенных приверженностью к хиндутве, выступали против Дабхолкара общим фронтом, добавляя к оскорблению «религиозных» и «национальные» чувства за критику индуизма и священных текстов, то есть отождествляя индусов с индийцами. Они требовали его изгнания из Махараштры, сжигали его чучело, блокировали дороги, закидывали камнями и избивали его соратников, проводили протестные голодовки и процессии и т. д. Дабхолкар, будучи также защитником межкастовых и межрелигиозных браков, неоднократно извинялся, уверяя, что выступает только против суеверий и «эксплуатирующих форм религии». Однако противники утверждали: МКИС распространяет не научное знание, а атеизм, и под предлогом борьбы с суевериями искореняет веру, тем самым оскорбляя «религиозные чувства миллионов простых индусов»[18].

Главным, но не единственным накопителем обид и разносчиком ответных реакций стал «Комитет индусской народной бдительности» (КИНБ)[19]. Типичный материал на их сайте выглядит следующим образом: «24 апреля 2011. Палдхи, округ Дзалгав, Махараштра. Группа „Шрирам“ из граждан преклонного возраста организовала выездной лагерь для проверки зрения и операций по удалению катаракты. Директор В. К. Бхадане, активист МКИС, был главным гостем на этой программе. В своей речи он сделал несколько замечаний, оскорбивших религиозные чувства индусов. Когда присутствовавшие там гордые индусы осознали это, они призвали его к ответу, но поскольку он проигнорировал их, то был ими избит. (Мои поздравления гордым индусам, преподавшим урок тем, кто оскорбляет индусские религиозные чувства! Если индусы из других мест последуют этому примеру, никто не осмелится критиковать индуизм! — Редактор)»[20].

Моим глубоко личным потрясением стало то, что самым влиятельным противником Дабхолкара и Закона против суеверий стали варкари, приверженцы Витхобы, родового божества Махараштры, к которому Тукарам, его сварливая жена, а также целая плеяда поэтов той же традиции[21] обращались запросто, по-свойски (Я вступлю с тобой в драчку, / Я знаю, что врежу тебе там, где больнее. / Боже, ты ядозуб, мерзкая жаба и злобный тигр. / Какой же ты трус иной раз, / судорожно прячущий собственный зад. / Коль сильного встретишь, хвост подожмешь, / Но слабого гнобишь, кто от тебя увернуться тщится. / Молвит Тука: вали-ка отсюда, Витхоба, / Не муж, не жена ты, и даже не вещь). В целом варкари всегда считались образцом смирения и доброжелательности и в силу многочисленности и визуальной узнаваемости — региональным брендом Махараштры, но в отношении МКИС они словно с цепи сорвались. Не на многодневном паломническом маршруте в священный Пандхарпур к ждущему их Витхобе, а на митингах, устроенных их лидерами, они заявляли, что миссия по просвещению простого человека принадлежит им и они ее выполняют посредством песнопений поэтов традиции, в том числе и Тукарама.

В марте 2013 года, как раз на родине Тукарама — в деревушке Деху в 35 км от Пуны, на восьмитысячном «Великом собрании варкари» они в очередной раз потрясли в воздухе кулаками и сообщили: суеверия — это традиции и обычаи, на которые распространяется действие регулярного законодательства, вследствие чего продвижение «драконовского» закона, «бьющего по вере» и «разъединяющего варкари», следует немедленно остановить. Их резолюция потребовала прекратить очернение святых фигур индуизма, запретить продажу мяса и алкоголя в местах паломничества, обуздать тех, кто попираетдхарму индусов и т. д. В том же месяце варкари блокировали администрацию главы Насикского округа, требуя немедленного наказания для Бхалчандры Немаде (р. 1938), выдающегося маратхского писателя, когда-то издавшего книгу о Тукараме, но сейчас «оскорбившего их религиозные чувства» тем, что в выступлении при получении литературной премии позволил себе «оскорбительные» высказывания о главных персонажах «Рамаяны» и «Махабхараты»: Раме и его жене Сите, братьях Пандавах и их общей жене Драупади. Тремя годами раньше бурный протест вызвала новая книга Немаде «Индус: щедрый хаос бытия», самим названием объясняющая особенность именно индуизма — религии «без»: без основателя, места и времени создания, без единой священной книги, но состоящей из десятков тысяч фрагментов-лоскутов, взаимообогащающих друг друга. Продажа книги на книжной ярмарке в Пуне была опять же остановлена «гордыми индусами», чьи чувства были оскорблены. Поскольку владелец стенда осмелился заявить, что издание не запрещено, на помощь пришла полиция, поддержавшая «гордых»: книга была изъята, а продавец принес извинения, о чем опять же сообщает неустанно бодрствующий КИНБ[22].

Вообще варкари, в основном бедные и малообразованные слои общества, признают основоположником своей традиции Днянешвара, юного философа XIII века[23]. Он не только переложил санскритскую «Бхагавад-гиту» на старый маратхи, открыв к ней доступ черни, но и прославился совершением чудес, что подтверждало его духовную мощь: на его горячей от накала высоких мыслей спине пеклись лепешки, по его распоряжению пел ведийские гимны буйвол; он все еще «жив» и уже более семи веков пребывает в «сосредоточенном состоянии» в подземной пещере в местечке Аланди, откуда в XXI веке поклонники Витхобы выступают организованной колонной — вместе с «сандалиями» Днянешвара — в сторону Пандхарпура. Эти «чудеса», как и аналогичные истории о Тукараме, который, например, улетел в рай на колеснице, присланной Витхобой, переполняют популярную литературу варкари, и мысль о том, что они могут влиться в список суеверий, спускает курок «оскорбленных религиозных чувств». Окрепнув как важный электоральный компонент в период, когда религия повсеместно сплелась в змеиный узел с политикой, варкарипочувствовали себя силой: они срывают показы модной одежды, навеянной образами бредущих к Витхобе паломников, выражают возмущение совпадением во времени общеиндийских выборов 2014 года и их коллективного шествия в Пандхарпур, требуют запрета тех или иных фильмов, «неверно» освещающих персонажей их традиции, протестуют против изображения богов на петардах, которые взрываются мелкими осколками, тем самым «уничтожая» богов и т. д.

Варкари, в чьем милейшем обществе я когда-то преодолела тяготы 18-дневного пути в Пандхарпур, также преуспели в травле еще одного знаменитого маратхского писателя — Ананда Ядава (р. 1935). Их несогласие вызвали две художественные биографии — «Любезный народу Днянешвар» (2005) и «Сияющий, словно солнце, святой Тукарам» (2008), «оскорбленный» иск в связи с которыми подал один из потомков последнего. Обе были написаны в духе «реалистической реконструкции», то есть с попыткой найти рациональное объяснение для чудес, захлестнувших агиографию обоих святых, и связать их с содержанием их девоционалистских песнопений. При этом первая из двух книг выдержала пять переизданий, а вторую автор по собственной воле передал в храмовый комплекс в Деху. Другой тукарамовский потомок — университетский профессор и мой собственный учитель — пафосно назвал ее «неэтичной» и «литературным насилием». К слову, год назад, когда я его дотошно выспрашивала, откуда ему известно, что Тукарам то-то и то-то, какие источники, где сноски, его ответом стал истошный вопль: «К черту сноски!», что естественным образом положило конец нашей дискуссии. Совершенно беспардонные, грубо-издевательские нападки и шумные демонстрации «оскорбленности» вынудили Ядава в 2009 году принести извинения и подать в отставку с поста председателя Всеиндийского съезда писателей маратхи. Однако иск с опорой на те же 153А и 295А ушел в пунский (читай: «кембриджский» / «оксфордский»!) суд, который и вынес вердикт: в силу клеветнического содержания и отсутствия исторической базы оба произведения уничтожить, а автора и издателя приговорить к денежному штрафу[24].

Успехи на поприще моральной индоктринации весьма окрылили варкари: тактика «оскорбленности» оказалась беспроигрышной. Закрепив свою значимость в виде организаций с говорящими названиями (например, «Армия варкари»), после нескольких многотысячных митингов в разных частях штата с протестами против МКИС и лоббируемого им Закона против суеверий, распоясавшиеся лидеры «обладающих внутренней мягкостью и миролюбивым настроем» (как когда-то их описал Немаде) приверженцев Витхобы стали названивать Дабхолкару и заявлять под запись: «Вы не реформатор, а грабитель самого дорогого, что есть у верующих».

В первую годовщину смерти Дабхолкара в городе объявили «День протеста». Траурная процессия, в которой были и мои друзья, с плакатами «С идеями надо бороться идеями», «Можно убить человека, но дело его живет», «Доктор, нам стыдно, ваш убийца жив» выдвинулась от дома Дабхолкара, к 7.20 дошла до моста через реку Мутха между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара и продолжила путь по его обычному утреннему маршруту, демонстрируя «живыми сценами» кошмары из черной магии. Убийцы Дабхолкара — два человека, остановивших своей мопед у полицейского участка возле моста, были хорошо осведомлены о привычках своей жертвы; они не найдены до сих пор. Пунская полиция обратилась за помощью к бывшему констеблю, а ныне «божьему человеку» Манишу Тхакуру, который ложится на кушетку, зажигает свечку, ставит рядом сосуд с водой и входит в транс, вызывая дух Дабхолкара, чтобы узнать, как он провел день накануне своей гибели[25].

Донигер

За пределами монолитного, санированного от разно- и многообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты, политики коммуналистского толка и «армии» защитников, по-прежнему вздымает волны «океан» иных учений, текстов и ритуалов. Океаноподобен и всеядно-необъятен список литературы, щедро вскормленный индуизмом Индии, или «океанизмом Океании». Редкая птица, не имеющая никаких шансов долететь куда бы то ни было, поплещется у его берегов и тут же присядет на выступающую отмель — утвержденные мейнстримом книги и практики.

Замечательная Венди Донигер (О’Флаерти) не последовала примеру мудреца Агастьи, когда-то заглотнувшего океан целиком, но 50 лет интенсивной профессиональной карьеры отдала древним санскритским текстам и их бытованию в современном контексте. Выйдя за пределы прошедших селекцию канонических сюжетов, которые и стали мировой визиткой индуизма в его брахманско-мускулинном обличье, она вчиталась в нарративы, рассказанные вполголоса и неглавными героями известных текстов, вставных сюжетов, региональных пересказов или вовсе за их пределами, в результате чего увидела другую, альтернативную версию индусского «-изма» глазами «молчаливого большинства»: женщин, низших сословий и животных (лошадей, собак, коров и т. д.). В этой версии Донигер опять же выделила именно то, что спровоцировало в ней устойчивый «когнитивный диссонанс» по отношению к предлагаемым стереотипам: насилие и религиозная терпимость, жертвоприношение животных и вегетарианизм, противостояние между идеологиями семейной жизни и отрешения от нее и умопомрачительные несоответствия между бьющей через край сексуальной энергией и поучениями к ее обузданию. Кстати, излагая пролегомены к своему труду, Донигер не упускает случая заметить, что она вставляет конструируемый ею религиозный нарратив в исторический «подобно линге (символ бога Шивы, представляющий его фаллос в состоянии эрекции), укрепленном в йони (символ спутницы Шивы, или женский сексуальный орган...»[26]Наряду с исторической встроенностью [«истории в истории» (stories in hi-stories)] и сшитостью («лоскутное одеяло, своего рода бриколаж»), Донигер устанавливает предыдущее состояние той или иной идеи, ее взаимодействие с конкурирующими нарративами — попеременно с различными эпохами и течениями в формировании индуизма, с буддизмом и джайнизмом, позднее с исламом и, наконец, христианством — и верифицирует модификации через взаимные полилоги. Впечатляющим итогом интеллектуальной скрупулезности, аналитического таланта, энциклопедической осведомленности, методологической четкости и искрометного дара рассказчика стала книга «Индусы. Альтернативная история», отследившая эти темы с середины 3 тысячелетия до нашей эры до момента выхода книги в 2009 году. Предупредив, что некоторые вопросы и сюжеты еще ждут ответа, Донигер отсылает к 80 финальным страницам (мельчайший фонт!) тех читателей, которые «(признаюсь, как и я) сразу идут в конец и сначала проглядывают сноски и библиографию, то есть читают книгу, словно она на иврите, справа налево, чтобы оценить, где пасется автор, подобно тому, как собаки обнюхивают друг друга сзади, определяя, кто и чем недавно потрапезничал»[27].

Жонглируя на протяжении всего фолианта вербальными изысками, Донигер назвала заключительную — 25-ю — главу «Безрезультатность, или Злоупотребление историей»[28] и вынесла в эпиграф два высказывания — М. С. Голвалкара (1906—1973), главного идеолога мощного «Союза добровольных служителей нации», деятельность которого опирается на хиндутву в ее самых демонических проявлениях[29], и Махатмы Ганди (1869—1973), «отца нации», чей убийца-индус из дорогой моему сердцу Пуны формально не входил в «Союз», но был взращен его установками, прежде всего «гордостью за историю индусов». В первом Донигер обнаруживает «культурную шизофрению», поскольку в начале цитаты индус Голвалкар называет «универсальность, благородство, терпимость и т. д.» основными чертами индуизма, а во второй призывает неиндусов «отказаться от нетерпимости и неблагодарности по отношению к этой земле... и подчиниться индусской нации», не требуя ничего взамен, даже гражданских прав. Индус Ганди же, «проклятие Союза», видит главное в «инклюзивности и полете воображения», свойственных индуизму, и тут же выговаривает жрецам-брахманам, «хранителям» религии, за предрассудки и суеверия[30]. Донигер вполне признает хвастливо-банальный трюизм о толерантности индуизма, но подтверждает и совершенно иные его возможности, что тот и демонстрировал всегда и повсюду, насильственно «подрывая» другие религии, например, буддизм, на десять веков покинувший Индию.

Между тем экзерсисы с индийским прошлым и его ситуативная непредсказуемость неравнодушную американку действительно удручают (вплоть до аналогий с российской историей[31]): «В современной Индии вы легко можете использовать историю в качестве аргумента в любом положении — для доказательства того, что индусы были вегетарианцами и что они ими не были, что индусы и мусульмане ладили друг с другом и что ровным счетом наоборот, что индусы противостояли сати(самосожжение вдов на костре покойного супруга. — И. Г.) и не противостояли, что они отказывались от материального благополучия и тянулись к нему. Что они притесняли женщин и низкие касты и что боролись за их равенство. На протяжении всей истории, вплоть до современной политической сцены, трения между различными индуизмами и различными сортами индусов одновременно укрепляли традицию и вели ее к неисчислимым страданиям. Величайшая загадка этого злоупотребления историей не само злоупотребление, но вопрос о том, почему в насквозь упоенную будущим эпоху мы все еще тянемся к [определенной версии] прошлого (пусть даже прошлого вообще, в его засахаренном варианте), чтобы оправдать настоящее? „Это же история!“ — в конце концов, всего лишь американский аналог выражения „Ну и что с того?“»[32]

В промежутке между «Предисловием» и «Безрезультатностью» Донигер расположила альтернативные свидетельства, выполненные в стиле пуантилистского коллажа или в методике синекдохи, объясняющей общее через выделенное частное. Из древней «Ригведы» она извлекает диалоги мужчин и женщин и обнаруживает обладающие индивидуальностью женские характеры в традиционно не имевшей своего представительства «молчаливой» части общества; в уложениях «Ману-смрити» и других санскритских текстах вычленяет одновременные призывы к мясоедству и его порицание, и балагурит: «Не ирландский ли бык эта священная корова (старый шовинистский термин для ox-y-moron)?»[33]; применительно к «Рамаяне» и ее герою она говорит о «пламени истории и дымке мифа» и без экивоков заявляет: «От Рамы не осталось ни археологии, ни надписей. Нет никаких свидетельств о том, что некто по имени Рама жил или не жил в Айодхъе... Помещение „Рамаяны“ в исторический контекст свидетельствует: это вымысел авторов, живших в разное время...», тем самым отвергая историчность обожествленного эпического героя, ставшего уже в XX веке главным небожителем-воителем монолитного индуизма, мечущегося в поисках единоначалия из авраамических религий. На этом фоне совсем смешно выглядят многочисленные стяжки прошлого и настоящего, как, например, рассказанный Донигер сюжет из жизни городка Дханабад (североиндийский штат Джхаркханд) в 1987 году: поскольку жители утверждали, что земля вокруг храма Рамы и его помощника божественной обезьяны Ханумана принадлежит соответственно Раме и Хануману, а не жрецу, судья отправил обоим богам повестку о явке в суд как участникам процесса. После возвращения корреспонденции «за необнаружением адреса» судья разместил объявление в местной газете[34]. История с «историчностью» Рамы как раз и стала тем водоразделом, который — после разрушения в 1992 году мечети Бабура, построенной в XVI веке «на месте рождения бога Рамы», — не только привел в Индии к массовому кровопролитию, но и не оставил шансов на взаимопонимание между индусским большинством и мусульманским меньшинством в 200 млн.

Донигер и раньше привлекала к себе внимание, прежде всего индусской диаспоры США, которая уже давно строго отслеживает правильность мыслей и поведения в отношении индуизма — будь то научные публикации или футболки с изображениями Шивы, Вишну, Кали и прочих персонажей. Скандал в 2003 году по поводу обнаженности слоноголового бога Ганеши на обложке труда другого американского индолога Пола Котрайта[35] и элементов фрейдистского психоанализа в мифах о взаимоотношениях в божественной семье примечателен не только тем, что вспыхнул почти через 20 лет после выхода книги и сопровождался смертельными угрозами автору, но и четким месседжем: индуизм принадлежит индусам и только они знают, какой он был, есть и будет. В том же 2003 году уже в Лондоне[36] во время лекции, когда Донигер затронула вопрос о взаимоотношениях Ситы и Лакшманы, супруги и младшего брата Рамы, в самой древней — санскритской — «Рамаяне» Валмики, из аудитории в нее полетело яйцо. На следующий день обидчик разместил в интернете объяснение: «Я был потрясен сексуальной направленностью ее выступления, посвященного одному из наших священнейших эпосов. Кто кого желал — оказывается, не только [демон] Равана Ситу, но и ее деверь. Потом другие пары — из других священных текстов, о некоторых я и вовсе не слыхивал, были задействованы, чтобы соткать будоражащий сексуальный гобелен. Чем бы эти заумные, „образованные“ западные люди зарабатывали на жизнь, если бы у них не было наших шастр (научные трактаты. — И. Г.) и традиций, чтобы копаться в них и выворачивать наизнанку?»[37]

Вызов был брошен и принят. Тогда же в интервью британским СМИ Донигер сказала: «Санскритские тексты [процитированные в моей лекции] были написаны в прославленную эпоху сексуальной открытости и озарения, и я часто фокусирую внимание именно на таких эпизодах... Ирония заключается в том, что я воспевала эти тексты и переводила их таким образом, чтобы люди за пределами индуизма, те, кто иначе думал бы, что индуизм это не более чем кастовая система, которая плохо относится к неприкасаемым, — узнали бы о них и полюбили за красоту, сложность и мудрость»[38]. Завершая «Предисловие», Донигер возвращается к этому эпизоду: «И еще бы мне следовало добавить о разнообразии индусских текстов. На обвинение, что я процитировала отрывок из письменной традиции, о котором некий индус „никогда не слышал“, вот мой ответ: Да! И я намереваюсь продолжать. Элементы традиций, против которых он возражает, приняты другими индусами и, в любом случае, исторически зафиксированы. Одна из причин большого объема этой книги — мое желание показать, сколько же еще есть такого, что яичная фракция хотела бы отвергнуть. Я намереваюсь и дальше воспевать разнообразие и плюрализм, не говоря о мирской мудрости и чувственности индусов, которых я люблю 50 лет и буду любить дальше»[39].

Триггер был спущен уже в самой Индии, и снаряды на «минном поле» стали рваться один за другим. Немолодой, но преисполненный благих порывов Динанатх Батра (р. 1932), школьный учитель-пенсионер, активист «Союза добровольных служителей нации», генеральный секретарь принадлежащей «Союзу» школьной сети (Vidya Bharati) и основатель «Движения за спасение образования», заявил: «Всемирно оскорблены чувства миллионов индусов». И дело о лживом изображении индуизма и неподобающих замечаниях об индусских богах и индийских знаменитостях, в том числе о Свами Вивекананде, авторе знаменитого выступления на Всемирном парламенте религий в Чикаго в 1893 году, и Махатме Ганди, которые ни при каких обстоятельствах «не могли есть говядину», пошло в суд вместе с проникшим в самое сердце оскорблением — «как она может называтьлингу Шивы пенисом в состоянии эрекции???» — по уже известным статьям 153А и 295А[40].

Ярый проводник хиндутвы, Батра на фотосессиях красуется перед портретами столпов «Союза добровольных служителей нации» — К. Б. Хедгевара (1889—1940) и Голвалкара. Помимо прочего его чувствительность вздыбилась и от суперобложки книги, на которой темноликий бог Кришна играет на свирели, сидючи на ягодицах одной из девяти обнаженных женщин, чьи сплетенные тела изображают фигуру коня. Этим лубком современного художника-индуса из Восточной Индии, даром бывшей аспирантки, а ныне коллеги[41], Донигер особенно гордится, потому что в нем сплавились древность и модерн, соединились привнесенные каноны персидской живописи и индусские мифы (не Кришна ли обольстил сразу 16 тыс. пастушек?), переплелись вера и базар, то есть все то, что, по ее убеждению, и составляет бриколаж индуизма, который она как-то охарактеризовала как «политеистический политеизм, одновременно являющийся монотеизмом, монизмом и пантеизмом» (эту мантру я использую как личное утешение в минуты, когда мой рационализм начинает захлебываться в «океане»).

Уже фигурировавший в истории с Дабхолкаром «Комитет индусской народной бдительности», предпочитающий уличные перформансы, устроил демонстрации в Индии и США, протестуя против присуждения Донигер научных и литературных премий и обвиняя ее в разжигании «ненависти, нетерпимости, расизма» и т. д. по отношению к индусам. По мере того как пандемия оскорбленности нарастала, каждый находил собственную «оскорбинку»[42]. Группа «За индусские права человека» на своем сайте привела несколько образцов унижающих заявлений и фактических ошибок: «На 40-й странице: Если девизом Уотергейта стало Ищи деньги (Follow the money), девизом истории индуизма стало Ищи обезьяну (Follow the monkey)[43]. Реплика: Очень унизительно и оскорбительно. Девиз индуизма — Ищи правду и соединяйся с Богом; на 112-й странице: Автор утверждает, что гимн 10.62 „Ригведы“ подразумевает, что женщина может обнаружить собственного брата в собственной постели. Реплика: Гимн не содержит такого предположения. Оскорбительно предполагать, что индусы занимаются извращенным сексом; на странице 128: Книга уподобляет поклонение разным ведийским богам поведению лживого юноши, флиртующего с несколькими девушками и обманывающего их. Реплика: Это оскорбительно и не принимает во внимание тот факт, что, согласно „Ригведе“, все боги объединены между собой и рождены друг от друга и из одного источника…» и т. д.[44] Возмущенные комментаторы на окрашенных в шафрановый цвет сайтах обвиняли Донигер в том, что она смешивает индуизм и суеверия!

Суммируя все оскорбления, представитель Батры выделил два главных пункта в исковом заявлении. Согласно первому «вышеупомянутая книга написана с пылом христианского миссионерства», то есть ставит своей целью отторжение от индуизма его адептов; согласно второму — «авторский подход к текстам индуизма сексуально ориентирован». Когда после двух лет судебного разбирательства индийское издательство «сдулось» и отозвало книгу из продаж, либерально настроенная публика приняла решение устроить ее публичную читку на книжной ярмарке в Нью-Дели, но тут уже в ход пошли кулаки молодчиков из недавно возникшей «Национальной индусской армии». В другой части глобуса Донигер не потеряла присутствия духа. В заявлении, опубликованном в The New York Times[45], она сообщила: «Как только стал известен вердикт и наступил мой темный час, пришли сотни электронных писем с сочувствием. И хотя я ценю выраженную в них симпатию, она впустую: я чувствую себя на высоте! Я уже давно натренирована нападками узкой группки узкомыслящих индусов».

Донигер сообщила, что первый пункт иска вызвал приступ неудержимого хохота у всех ее друзей, поскольку она родилась и выросла в еврейской семье в Great Neck, еврейском же районе Нью-Йорка. «И тогда я по глупости решила исправить оплошность и написала своему обвинителю: „Эй, я — еврейка“, а в ответ получила шквал антисемитизма. Один из корреспондентов написал: „Привет. Наткнулся тут на вашу книжку об индусах. В которой вы стараетесь нас унизить. Я ничего не знаю о евреях. Но на примере вашей работы полагаю, что евреи — это зло. Прав, пожалуй, был Гитлер, убивая в Германии евреев. Пока“... Да, уж лучше было остаться христианской миссионеркой. Ирония, однако, заключается в том, что христианские миссионеры и являют собой часть проблемы. Британские протестанты Викторианской эпохи обругивали индусский политеизм, эротическую скульптуру, живую веселость его богов и земную мифологию как грязное язычество. При этом они предпочитали тексты, которые создавала и распространяла малочисленная группка мужей из высококастовой элиты, а огромнейший пласт устной литературы на вернакулярах, обогащенной голосами женщин и низших каст, считали недостойной даже презрения. Как раз этот „альтернативный“ индуизм на протяжении всей индийской истории и воспевает моя книга... Приверженцы хиндутвы — вот кто нападает на индуизм, а я защищаю его от них». По поводу второго пункта неоднократно обвиненная в порнографии Донигер заявила: «Викторианский фактор также повлиял на антипатию хиндутвы к сексу... В свою защиту могу сказать, что в индуизме полно секса, и следовательно, в хиндутве полно ханжества — где есть львы, там есть и шакалы... Но вообще „Индусы“ не о сексе, а о религии, что будет погорячее, чем секс»[46].

Столь же горяч, страстен и искрометен стиль Донигер, присущий ей с самых первых публикаций. Сколь «сексуальны» ни были бы описываемые ею пассажи, будучи в дополнение к прочим умениям ученицей Джорджа Баланчина и Марты Грэм, она как бы балансирует на «пуантах пристойности» и, обращаясь к здравому читателю/слушателю, заразительно смеется над собой и американцами. Чего только стоит ее шутка о том, что в силу особенностей звучания, то есть почти полного отсутствия r («р») в языке американцев, они утрачивают разницу между ка(р)мой («судьба, определенная предыдущими деяниями») и камой («плотские удовольствия»)? Или производное Californication[47] of Tantra — о сохраняющейся в Калифорнии, куда «все скатывается, по выражению Фрэнка Лойда Райта», приверженности к тантрическим техникам? Кстати, если Батра преуспел в запрете на циркуляцию бумажной версии «Индусы. Альтернативная история», то most welcome — заходите в интернет и скачивайте: Донигер открыла свободный доступ к своей книге всему миру. К ее 70-летию «дети Венди» — Дэвид Шульман, Джеффри Крипал, Паула Ричман, Дэниел Голд и еще с десяток лучших из лучших индологов мира — принесли к стопам учителя сборник собственных — блистательных — работ. В предоставленном ей слове Донигер, вскормившая их мать, бабушка их учеников и прабабушка учеников их учеников, признает, что при этом родстве у каждого из них — свой путь: «Если продолжить акушерскую метафору, я их Doktor Mutter, но, похоже, у них у всех разные идеологические отцы (наверное, мне лучше не продолжать...)»[48]

Чувства? Оскорблены? Да ладно!

Дабхолкар и Донигер... Даже имена созвучны: Д — р, оба еще раз д-р, то есть медицинский доктор и научный, два бесстрашных рационалиста и высоких профессионала. Один боролся против суеверий и непристойных экзотических практик, а другую как раз в них и обвинили. Оба, как оказалось, спустили триггер оскорбленности, ранив религиозные чувства индусов, и оба поплатились, одновременно обретя всемирную славу[49] — посмертную и прижизненную. Правда, Батру-победителя распирает гордость, что он повел себя цивилизованно, то есть оперся на 153А и 295А, и никакие голоса индийских и западных интеллектуалов, собранные в отдельной папке в моем компьютере, не смогли переломить сложившийся в «республике оскорбленных чувств» тренд: ты что-то сделал, хоть за тридевять земель, но мои чувства от этого взвыли от боли, и ты — получи по заслугам. Меня поддерживают миллионы индусов здесь и столько же за пределами Индии, и вот, наконец, на моей стороне государство — суд, принимающий решения в пользу моих чувств, и полиция, ищущая твоих убийц с помощью фриков.

Проблемы со свободой слова[50] и цензура известны повсеместно, не новы они и в Индии, восприемнице колониальной модели[51], где давно и легально работают Комитет по сертификации фильмов и региональные, в рамках распространения того или иного языка, комитеты драматургической цензуры. Государство с древних времен признавало себя регулятором инициатив и блокировщиком политических, религиозных, этнических, лингвистических, кастовых и прочих высказываний, потенциально опасных для власти, но в XXI веке из всех резонов главным стали подлежащие защите «чувства». Эфемерность легитимировалась и оказалась прагматичнее, чем умствования по поводу трудноопределимых «вражды» и «гармонии», а также требующих доказательств «намеренности» и «злоумышленности», присутствующих в статьях 153А и 295А наряду с чуждым для «океана» индуизма «богохульством» и даже «религией». Государство сомкнулось с толпой («миллионами»), от имени которой выступают престарелый Батра и амбициозные лидеры махараштранских варкари вместе со скороспелыми индусскими «армиями», и их объединенная мощь — судопроизводство и коллективный вандализм[52] — нацелена на личности, неосмотрительно вступившие на «минное поле». Так сложился современный механизм контроля над общественным пространством в самой большой демократии мира, пропитанной «очень сильным ощущением индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства». «Приводящий доводы индиец замещается оскорбленным, терпеливый человек — нетерпящей толпой, размышляющий гражданин — обиженным коммуналистским агитатором, мужественный — трусливым головорезом, который нуждается в государстве, чтобы защитить его от необходимости аргументировать, благочестивый — отъявленным богохульником, который считает, что он должен защищать богов, а не боги его... Либеральную Индию заставили замолкнуть, поскольку единственный институт, который призван ее защищать — суды, — постоянно ее подводит»[53]. Умри — лучше не скажешь, причем «умри» — вовсе не фигура речи.

Самый главный вопрос я оставила под конец — что такое признанные в судебном порядке «религиозные чувства» и их оскорбление? Правовую оценку этому явлению как «растущей угрозе нетерпимости» дал Соли Сорабджи, известный юрист и экс-советник Министерства юстиции: «Одна из причин, часто называемых для наложения запрета, мол, это оскорбит чувства некоторых слоев общества. „Оскорбленные чувства“ и есть такое словосочетание, которое означает запрет»[54]. Мои — семантические и историко-антропологические — штудии ни «оскорбленных», ни «религиозных» чувств не выявили, во всяком случае их точно нет в известных мне индийских языках: в иные минуты Тукарама охватывал восторг при мысли о Витхобе, в другие — злоба, тоска, скука и т. д., однако все эти чувства специфически религиозными не являются. УК использует английское выражение religious feelings, а дефиниция Индии, прозвучавшая в начале статьи, выражена опять же по-английски —republic of hurt sentiments. Опросы, которые я проводила ранее, давали любопытные результаты вплоть до ответов: надо посмотреть в газете (на хинди, маратхи, телугу и т. д.), и они там действительно обнаруживаются в виде уморительных калек с английского, о чем я уже писала[55].

В самом общем понимании чувство («горе», «радость», «ужас», «смущение», «беспокойство», «ярость» и др.) представляет собой эмоциональный процесс, в котором отражается оценочное субъективное отношение, то есть это исключительно личный опыт. Очевидно, что никакой процесс, часто скрытый от глаз постороннего, оскорбить невозможно, и длительность естественного чувствования, как правило, коротка: Тукарам, порой в пределах одного гимна, рвется на части между умилением и злобой. Вытекающие из той или иной эмоции более длительные состояния обычно называют настроем или настроениями, и ими можно заразить «своих». Контекст «оскорбленных чувств», как правило, связан с гневом — самой опасной и губительной из всех эмоций, к тому же живущей на собственной подпитке, а соответствующие гневу и его подвидам настроения могут быть обозначены как неприязнь, вражда и т. д. Каждая эмоция и связанное с ней настроение имеют родственное психопатическое состояние — Тукарам и пел, и трещоткой трещал, а тривиальным выходом из гнева являются словесные атаки и физическое насилие, как и все агрессивные формы поведения, вытекающие из настойчивого желания доминировать и убрать с дороги то, что этому мешает[56].

В противоречии с научными положениями «оскорбленные чувства» (которые в принципе нельзя оскорбить) не опосредуются индивидуальным пониманием (например, «миллионы» не читали трудов Донигер), но поступают в виде цельного и готового к употреблению продукта и становятся руководством к действию (например, акции протестов варкари против лекций активистов МКИС). Ни в коей мере не отражая реального психологического процесса, «оскорбленные чувства» выполняют роль оповещения — «клича», «выражения-приманки», — и последующая их демонстрация, вовне индивидуальных сердец и душ, превратилась в технологию отторжения и вытеснения из пространства жизни, поскольку «мобилизация эмоций — необходимая и весьма важная составляющая любой инстанции коллективного действия»[57]. Именно так поступили с Дабхолкаром и Донигер.

В последние годы во время наездов в родные индийские места я стала ощущать, что атмосфера насыщена ожиданием оскорбления — в прошлый раз, впервые за много лет моего общения с миролюбивыми варкари, в Аланди, откуда я когда-то вместе с ними вышла в паломничество к Витхобе, один из их храмовых руководителей вполне злобно спросил: «А не чересчур ли любопытствуете?», и я почувствовала, что «минное поле» где-то рядом. Вообще говоря, этим вопросом он выразил почти то же самое, что и номенклатурный пропагандист хиндутвы: «Каждый политик и множество организаций в стране соревнуются в оскорблении индусских чувств, [участвуя] в гонке заигрывания с другими слоями общества. Это делается с явным намерением заполучить голоса избирателей. Кого следует винить в этом позорном неуважении индусских чувств? Любая община, которая не может постоять за свои институты или символы, становится молчаливым наблюдателем того, как подвергают насмешкам ее гордость, и должна уйти „неспетой песней“ со страниц истории. Для нее будет лучше сгинуть, чем продолжить позорное существование... „Проснись и не останавливайся, пока не достигнешь цели“, как говаривал Свами Вивекананда; он же наставлял: „Произноси с гордостью — я — индус“»[58]. Modus operandi, понимаешь.

P. S. 20 ноября в Панджи, столице Гоа, открывается 45-й Международный кинофестиваль Индии. Его специальная программа — «Индийская панорама» — должна, по решению жюри, начаться на следующий день фильмом «Элизабет-экадаши», снятом на языке маратхи известным маратхским режиссером Парешем Мокаши. Действие фильма происходит в том самом дорогом сердцу варкариПандхарпуре, где каждый одиннадцатый день светлой половины лунного месяца (экадаши) их ждет Витхоба, стоящий в своем храме почти по стойке «смирно», за исключением рук, упертых в боки. «Элизабет» — имя велосипеда, который смастерил для своих детей — Днянешвара и Мукты — их отец, надеясь, что он окажется не менее прочным, чем длительное правление королевы Великобритании. Но отец умер, и бедственное положение вынуждает мать задуматься о продаже велосипеда как раз в тот момент, когда в город в преддверье экадаши стекаются толпы миролюбивых варкари, распевающих гимны Днянешвара и Тукарама…

Над показом нависла угроза, потому что накануне в том же Аланди, где более семи веков в подземной пещере покоится «живой мертвец» Днянешвар, главный «чудотворец» Махараштры, на спине которого, к слову, и выпекала — в XIII веке! — лепешки его сестра Мукта, состоялось 10-е Великое собрание варкари. Их вердикт в отношении фильма, выходу на экран которого предшествовала остроумно-минималистская реклама, весьма отличная от обычного болливудского китча, звучит как грозный набат: «Бог Витхоба оскорблен, священный день экадаши оскорблен, паломничество в Пандхарпур оскорблено, гимн во славу Витхобы оскорблен[59], и наши религиозные чувства оскорблены. Кинокартина должна быть снята с показа, запрещена, а ее производители арестованы. В противном случае варкари перекроют все дороги». Далее последовал длинный список требований и заявлений, в том числе вновь поминающих неласковыми словами Дабхолкара и Донигер.

Огромная Махараштра грозно нависает над примыкающим к ней на юго-западе микроскопическим Гоа, так что исполнить свою угрозу многочисленным варкари не составит труда. Этот туристический оазис уже заполнен сезонными путешественниками, тут и там гремит русская речь, оживляя в памяти гребенщиковское «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему»: явно, что посланцам из нашего отечества невдомек, чем живет «республика оскорбленных чувств» и что случится завтра на «минном поле» «невероятной» (Incredible!) Индии, постепенно заменяющей потускневшую «сияющую».

[1] Эта дефиниция пришла из одноименной статьи Мукунда Падманабхана. The Hindu. 09.02.2012. См. подр. мои статьи: Глушкова И. П. Индия: культура и религия как стражи/нарушители общественного порядка (1980-х годов по начало XXI в.) Упражнение в обобщениях и предположениях // Ванина Е. Ю., Сидорова С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010; Индия: Медиафеномен «оскорбленных чувств» как политический проект // Политическая наука. Религия и политика. № 2. М.: ИНИОН РАН, 2013; «Эмоциональный поворот»: индуизм, ислам и другие религии в «республике оскорбленных чувств» // Малашенко А. и Филатов С. (отв. ред.) Монтаж и демонтаж секулярного пространства. М.: РОССПЭН, 2014. Об оскорблении «кастовых», «этнических» и «исторических» чувств см. мою же статью «Нет памятника — нет проблемы. Дебрахманизация национального героя Махараштры» и статью Джеймса Лэйна «Ответ моим критикам, ответ моим защитникам. Как создавались нарративы о Шиваджи» // Глушкова И. П. (рук. проекта), Прокофьева И. Т. (отв. ред.). Под небом Южной Азии. Портрет и скульптура. Визуализация территорий, идеологий и этносов через материальные объекты. М.: Наука — Восточная литература, 2014.

[2] Doniger Wendy. The Hindus. An Alternative History. N. D.: Penguin/Viking, 2009.

[3] Именно поэтому суд в Лахоре (ныне Пакистан) оправдал автора-индуса, написавшего памфлет «Сладострастный пророк» в ответ на нападки мусульманского автора, обвинившего в распутстве богиню Ситу. В 1929 г. во время продолжившихся заседаний мусульманин убил индуса.

[4] Австралийский ученый Джеффри Одди ссылается на (вероятно) первое употребление словаHindooism в письме (сентябрь, 1787 г.) Чарльза Гранта, директора Ост-Индской компании, обнаруживает его в других письмах того же автора и, наконец, в официальном документе за тем же авторством, написанном в 1792 г., но опубликованном в 1813 г. Oddie Geoffrey A. Imagined Hinduism. British Protestant Missionary Constructions of Hinduism, 1793—1900. New Delhi: Sage Publication, 2006. P. 69—71.

[5] Т. е. первоначально «хинду» был привязан к географии — своего рода «заречник» (ср. «волжанин»); от той же реки берет свое происхождение экзотопоним «Индия» (официальное государственное название Индии — Бхарат). Начиная с XVI—XVII вв. «хинду» стали называть тех, кто не был «тюрком», т. е. мусульманином. Употребляемое в русском языке «индус» не что иное, как усвоенное английское мн. число — hindus.

[6] См.: Freitag Sandria. Collective Action and Community Public Arenas and the Emergence of Communalism in North India. Berkeley: University of California Press, 1989.

[7] Шафрановый цвет ассоциируется с одеждами индусских аскетов и со знаменем воинствующего индуизма. В современной Индии говорят о «шафранизации», например, образования или террора.

[8] Hindustan Times. 03.07.2004.

[9] «Наследник», т. е. сын третьего премьер-министра Индии Индиры Ганди, внук первого премьер-министра Джавахарлала Неру и тезка (не родственник!) Махатмы Ганди.

[10] The Hindu. 06.10.2012; Салман Рушди. Джозеф Антон. М.: Астрель, 2012.

[11] Выбор Дабхолкара и Донигер в качестве case studies обусловлен не только масштабом этих фигур, но и моей вовлеченностью в сферу деятельности обоих. По причине оскорбления «исторических чувств» более 10 лет назад началась (и до сих пор не стихла) травля еще одного известного индолога и моего друга американца Джеймса Лэйна, получившая широкий международный резонанс. Кроме отсылок в примеч. 1 см. мои статьи: Махараштра в истории и воображении // Восточная коллекция. Лето. 2004; Шиваджи: проблемы историографии // Вопросы истории. № 6.

[12] Наибольшую известность и приверженцев, в том числе в России, приобрели Ошо

(Бхагван Шри-Раджниш, 1931—1990), Махариши Махеш Йоги (1917—2008), Сатья Саи Баба (1926—2011). Ведийский университет Махариши Махеша Йоги в Джабалпуре (штат Мадхъя-Прадеш) также осуществляет набор в «астрологическую аспирантуру». В 1968 г., после посещения обители Махариши в Ришикеше, в одной из песен разочарованный Джон Леннон написал: Maharishi, what have you done/ You made a fool out of everyone.

[13] Тантрики — приверженцы тантры, особых методик (внутри ряда направлений индуизма), в том числе утверждающих различные виды секса как духовную практику; агхори — отшельники-шиваиты, чьи ритуалы связаны с местами утилизации трупов, в представлениях простонародья наделены целительной силой.

[14] См.: Глушкова Ирина. Чем больнее, тем ближе к цели. Ритуалы самоистязания в индуизме // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. Выпуск 9, осень, 2008.

[15] www.antisuperstition.org

[16] https://docs.google.com/viewer?url=http://www.antisuperstation.org/image.... Более того, многие «фанатики» являются приближенными к ведущим политическим деятелям особами как в Махараштре, так и в других районах Индии. На похоронах Сатъя Саи Бабы в Путтапарти (2011) отметились: тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх, президент ИНК Соня Ганди, главный министр штата Гуджарат (нынешний премьер-министр страны) Нарендра Моди и др.

[17] Daily News and Analysis. 21.08.2013.

[18] Quack Johannes. Disenchanting India: Organised Rationalism and Criticism in India 258, 260.

[19] Hindu Janajagruti Samiti. Характер деятельности этой организации, учрежденной в 2002 г., побудил меня перевести слово jagruti как «бдительность», хотя оно имеет и другие значения: «пробуждение» и «бодрствование».

[20] http://www.hindujagruti.org/news/11842.html

[21] Именно этой разновидности индуизма и «легким» взаимоотношениям бога и верующих посвящена моя книга: Глушкова И. П. Индийское паломничество. Метафора движения и движение метафоры. М.: Научный мир, 2000.

[22] http://www.hindujagruti.org/news/10938.html

[23] Современные искатели особой духовности помещают главу о Днянешваре между главами о Бонавентуре (XIII в.) и Николае Кузанце (XV в.), см., например: Dallmayr Fred. In Search of the Good Life. A Pedagogy for Troubled Times. Lexington: The University Press of Kentucky, 2007. См. также:Глушкова И. П. Живой мертвец как этнокультурный бренд // Отечественные записки. 2013. № 5 (56). С. 175—190.

[24] Maharashtra Times. 10.06.2014; The Indian Express. 11.06.2014.

[25] Khetan Ashih. Exclusive investigation: Dabholkar Murder //www.thoughnaction.co.in/exclusive-investigation-dabholkar-murder

[26] Doniger. Op. cit. P. 3.

[27] Ibid. P. 4.

[28] Inconclusion, or The Abuse of History. Собственно, слитного inconclusion в английском языке нет, и Донигер играет с раздельным in conclusion, т. е. «в заключение», но существует inconclusive как прилагательное, одно из значений которого я выбрала по собственному вкусу, хотя можно было предложить и «неубедительность» (с чем я не могу согласиться) или «неопределенность» (что представляется возможным). Выбор «безрезультатности» следует как из моих собственных попыток описать индуизм в целом (см., например: Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма. М.: Восточная литература РАН, 1999 и т. д.), так и из усилий что-либо объяснить тем (в Индии ли, в России), кто не настроен на плюралистическое миропостроение.

[29] В Индии «Союз» известен по аббревиатуре RSS (Rashtriya svayamsevak sangh), основан в 1925 г. в г. Нагпуре (Махараштра) маратхскими брахманами как «культурная организация». Победившая на общеиндийских парламентских выборах 2014 г. и на выборах в Законодательное собрание Махараштры в том же году БДП является политическим крылом RSS, утверждающим кандидатуру члена БДП, который возглавит страну / штат.

[30] Doniger. Op. cit. P. 687—688.

[31] В 1970–1971 гг. Венди Донигер оказалась в Советском Союзе на стажировке в Институте востоковедения РАН и его ленинградском филиале. Это произвело на нее впечатление, и те или иные аллюзии к российско-советским реалиям присутствуют во всех ее книгах.

[32] Ibid. P. 688.

[33] Doniger. Op. cit. P. 658. Переводить игру слов, как и шутки в целом, — дело неблагодарное. Выражение Irish bull означает «чушь; нелогичное, лишенное смысла высказывание», впоследствии вытесненное древнегреческим «оксюморон» (остро-глупое), где первая часть ox- в восприятии носителя английского языка опять же означает «бык».

[34] Ibid. P. 662—663.

[35] Courtright Paul. Ganesha: Lord of Obstacles, Lord of Beginnings. N.Y.: Oxford University Press, 1985. См. Также: Глушкова И. П. Общеиндийский бог Ганеша // Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма...

[36] Именно там в 2000 г. была учреждена группа «За индусские права человека» (Hindu HumanRights), мониторящая ситуацию с «преследованием» и «оскорблением» индуизма по всему миру.

[37] Цит. по: Doniger. Op. cit. P. 15.

[38] Ibid. В изысканном и строго научном переводе Донигер и Судхира Какара — впервые (после тяжелого и манерного переложения Ричарда Бёртона в 1883 г.) — вышел знаменитый трактатKamasutra (2002). Ее первая книга — Asceticism and Eroticism in the Mythology of Siva (1973) — определила научную судьбу еще одного замечательного индолога, ученика Донигер, Дэвида Шульмана: «Эта книга все еще занимает почетное место на моих полках самых необходимых работ (необходимых для того, чтобы прожить хорошую жизнь)» (David Shulman. Foreword // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Notes from a Mandala. Essays in the History of Indian Religions in Honour of Wendy Doniger. New Jersey: Associated University Presses, 2010.

[39] Doniger. Op. cit. P. 16.

[40] За плечами Батры уже насчитывалось немало инициатив, направленных против Сони Ганди, президента ИНК; Национального совета по образованию, в чьих учебниках он насчитал 70 пунктов, «неправильно описывающих» тех или иных исторических деятелей и их действия; полового воспитания в школах Центральной Индии и т. д. В период предыдущего срока правления БДП (1998—2004) именно Батра «шафранизировал» школьные учебники, привнося в них идеологию хиндутвы, очищая от упоминания о кастовой системе и диетах, включающих говядину, и насыщая «свидетельствами» того, что в Древней Индии были и самолеты, и ядерное оружие. Одним из самых громких его «подвигов» стала в 2008 г. победа над покойным А. К. Рамануджаном (1929—1993), чье эссе о множественности (а не единичности) «Рамаян» в итоге было исключено из программы Делийского университета.

[41] Кэтрин Улрич. Doniger. Op. cit. P. 692.

[42] Это выражение было выделено в российском конкурсе «Слово года» в 2012 г. (Архангельский А.Между молчевидцами и ропщественностью // Новая газета. 24.12.2012.

[43] Звуковая игра между money и monkey.

[44] http://www.hinduhumanrights.info/review/wendy-donigers-the-hindus-an-alt.... Я далека от мысли, что ошибок нет — они случаются. Среди выловленных мною и утверждение, что впервые слово «индуизм» употребил бенгальский просветитель Раммохан Рой в 1816 г. См. сноску 4.

[45] 05.03.2014. Как всегда, Донигер не преминула поиграть со словами и выражениями: она озаглавила заявление Banned in Bangalore, повторяя слово ban («запрет») в названии южноиндийского города, где уже давно буйствует добровольная полиция нравов, и отправляя к Ban in Boston, существовавшей ранее практике запрещения литературы, содержащей непристойности.

[46] Кстати о сексе: первым на память приходит ведийский громовержец и cладострастник Индра, чья иконография изображает его с телом, усыпанным глазами: это графический эвфемизм женских лон, которые он получил в проклятие от одного из мудрецов. Дальше память работает бесперебойно, затрудняя возвращение к тексту статьи.

[47] Донигер соединяет Калифорнию с fornication, «блудодейство».

[48] Doniger Wendy. Wendy’s Children // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Op. cit. P. 296.

[49] Я писала — на примере с Салманом Рушди, что голос России отсутствует в громких гуманитарных делах, а Иосиф Бродский, уже будучи за ее пределами, «после фетвы присоединится к партии он-понимал-на-что-идет и он-это-сделал-намеренно» (Рушди Салман. Op. cit. С. 156; Глушкова Ирина.«Эмоциональный поворот»...). «Сатанинские стихи» также не были изданы в России, но доступны в русском переводе в интернете.

[50] В списке Reporters Without Borders Press Freedom Index из 180 стран Индия находится на 140-м месте (между Чадом и Иорданией), Россия занимает 148-е (между Малайзией и Филиппинами). 12 лет назад — в 2002 г. порядковый номер Индии был 80-м, России — 121-м.

[51] См., например, Сидорова С. Е. Законы о цензуре прессы в Индии в XIX веке: колониальный вариант // Ванина Е. Ю., Сидоров С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010.

[52] См. подглавку «Оскорбление чувств. Цензура, суды, запреты и насилие как элемент национальной культуры» в: Глушкова И. П. Индия: культура и религия... Op. cit.

[53] Mehta Pratap Bhanu. Silencing of liberal India. Courts, publishers, educators and professional offence mongers are to blame. The Indian Express. 12.02.2014. Несколько лет назад интеллектуальная Индия зачитывалась книгой нобелевского лауреата по экономике Амартьи Сена «Индиец-спорщик», в которой были собраны доказательства того, что публичное пространство Индии — на протяжении всего своего существования — было и «местом для дискуссий». Sen Amartya. The Argumentative Indian. Writings on Indian history, Culture and Identity. New Delhi: Allen Lane — Penguin, 2005.

[54] Sorabjee Soli S. The Rising Menace of Intolerance // The Hindu. 14.02.2013.

[55] Самоцитирование — страшный грех, и все же: этапы формирования моей позиции и связанная с ней аргументация подробно изложены в моих статьях, см. сноску 1.

[56] Подробнее о гневе см.: Экман Пол. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. СПб.: Питер, 2010.

[57] Aminzade R., McAdam D. Emotions and Contentious Politics // Mobilization. 2002. Vol. 7. Pt. 2.

[58] Agarwal Gopal K. In search of lost pride. Why the politician feels free to disregard Hindu sentiments // The Indian Express. 19.01.2009.

[59] Maharashtra Times. 20.11.2014. Один из гимнов, приписываемый Днянешвару, начинается строкой «Красиво изваяние это, стоящее на камне». Последнее слово в рекламе заменено на «велосипед», а в самом фильме звучит песня о «камне», который неотъемлем от традиционной мифологии Витхобы.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №6(63)

Индия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 9 декабря 2014 > № 1458933 Ирина Глушкова

Последнее в 2014 году заседание Наблюдательного совета Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства состоялось 9 декабря. Позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представлял замглавы ведомства, Главный государственный жилищный инспектор РФ Андрей Чибис.

На заседании под председательством главы Набсовета Сергея Степашина присутствовали главы двух регионов – Костромской и Архангельской областей. Они отчитались о ходе реализации программ по расселению аварийного жилья и капительного ремонта. Так, глава Архангельской области Игорь Орлов доложил о сложной ситуации с расселением в столице региона: конкурсные процедуры по выбору подрядчика по заявке 2013 года были начаты мэрией областного центра только в мае 2014 года, из-за чего сроки реализации программы оказались серьезно сдвинуты.

Губернатор Костромской области Сергей Ситников рассказал о возбуждении уголовного дела по «новому аварийному жилью» в городе Буе – при этом администрация города своими силами устранит недостатки в домах, построенных в рамках программы расселения.

В ходе заседания обсудили вопросы бюджета на следующий год, взаимодействия Минстроя России и Фонда ЖКХ, а также усиления общественного контроля в регионах, в первую очередь в части капремонта и жилья, строящегося по программам расселения.

На 49-й неделе на территории Российской Федерации, как и в большинстве стран Европейского региона, регистрируется низкий уровень заболеваемости гриппом и ОРВИ.

Незначительное превышение недельных эпидемических порогов по совокупному населению в целом отмечено 3-х субъектах Российской Федерации: Ивановской области, Пермском крае и Ненецком АО.

Превышение эпидпорога по центральному городу (без превышения эпидпорога по субъекту) зарегистрировано в 8-ми городах: Сыктывкар, Саратов, Ульяновск, Свердловск, Ханты-Мансийск, Горно-Алтайск, Кызыл и Владивосток.

Превышение недельных эпидемических порогов по заболеваемости гриппом и ОРВИ обусловлено преимущественно за счет детского населения: в возрасте 0-2 года - в 10-ти субъектах, в возрасте 3-6 лет - в 9-ти субъектах, в возрастной группе 7-14 лет - в 6-ти субъектах страны.

Превышения порогового уровня заболеваемости взрослого населения на прошедшей неделе отмечалось только в Республике Башкортостан.

По результатам лабораторного мониторинга за последнюю неделю преимущественно выделялись вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, РС-вирусы, аденовирусы).

По состоянию на 08.12.2014 в целом по стране практически завершена иммунизация в рамках национального календаря прививок, от числа запланированных на иммунизацию против гриппа привито 99,7% взрослых, детей - 99,4%.

Продолжается иммунизация против гриппа за счет средств региональных, муниципальных бюджетов, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, на текущий момент за счет других источников финансирования привито более 4 млн. человек.

Всего в Российской Федерации против гриппа привито около 42 млн. человек, что составляет 29,2% от численности населения страны.

Роспотребнадзор продолжает мониторинг за заболеваемостью людей гриппом птиц. По информации Министерства здравоохранения Египта в стране с начала текущего года в стране зарегистрировано 14 случаев инфицирования людей вирусом гриппа А(H5N1), в т.ч. 7 – с летальным исходом.

По информации Международного эпизоотического бюро в ноябре зарегистрированы очаги птичьего гриппа A(H5N8) среди птиц в Германии, Нидерландах, Соединенном Королевстве, Японии, гриппа (А(H5N1) среди птиц - в Индии, гриппа A(H5N2) среди птиц - в Канаде.

Роспотребнадзор рекомендует при посещении стран, неблагополучных по гриппу птиц, избегать контакта с живой птицей, употреблять в пищу только термически обработанное мясо птицы, соблюдать меры личной гигиены.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В период летней навигации 2015 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" расширит сеть международных маршрутов из регионов Украины, связав Одессу с Москвой, Санкт-Петербургом и Вильнюсом, Львов - с Римом, Мадридом, Болоньей и Тель-Авивом, а Харьков - с Батуми и Тель-Авивом. Билеты на рейсы уже в продаже.

Прямые международные рейсы из регионов Украины будут выполняться на регулярной основе на современных самолетах "Boeing 737" и "Embraer 190" с двумя классами обслуживания - бизнес и экономическим.

С 24 апреля рейсы из Одессы в Москву будут выполняться до пяти раз в неделю (по понедельникам, средам, пятницам, субботам и воскресеньям), в Санкт-Петербург - с 29 апреля до трех раз в неделю (по средам, пятницам и субботам), а в Вильнюс - с 26 июня дважды в неделю (по пятницам и воскресеньям).

Рейсы из Львова в Тель-Авив (с 20 мая), Болонью (с 26 июня), Рим (с 27 июня) и Мадрид (с 21 июня) будут выполняться один раз в неделю по средам, четвергам, субботам и воскресеньям соответственно.

С 19 июня МАУ свяжет Харьков и Батуми двумя еженедельными рейсами (по вторникам и пятницам), тогда как полеты между Харьковом и Тель-Авивом будут выполняться до двух раз в неделю по средам и воскресеньям (начиная с 17 мая).

Цена билета экономического класса в обе стороны с учетом всех сборов и налогов составляет:

Одесса - Вильнюс от 2343 грн*;

Одесса - Москва от 1946 грн*;

Одесса - Санкт-Петербург от 3478 грн*;

Львов - Тель-Авив от 4198 грн*;

Львов - Болонья от 888 грн*;

Львов - Рим от 888 грн*;

Львов - Мадрид от 4014 грн*;

Харьков - Батуми от 4823 грн*.

Харьков - Тель-Авив от 5638 грн*.

*Цены могут меняться в зависимости от изменения курса гривны к доллару США.

"Мы в МАУ постоянно работаем над тем, чтобы предлагать своим пассажирам максимальный спектр возможностей для путешествий, - отметила корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая. - Так, для удобства наших клиентов из регионов мы приняли решение открыть ряд прямых международных рейсов из городов Украины. Надеемся, путешественники из регионов воспользуются услугами МАУ и летом 2015 года полетят за границу по наиболее короткому - прямому - маршруту".

Федеральное бюро расследований США пока что не установило, кто может быть причастен ко взлому компьютерной сети кинокомпании Sony Pictures Entertainment.

Федеральное бюро расследований (ФБР) США пока что не установило, кто может быть причастен ко взлому компьютерной сети кинокомпании Sony Pictures Entertainment.

В конце ноября хакеры, предположительно из группы Guardians of Peace, взломали компьютерную сеть Sony Pictures Entertainment и выложили в открытый доступ в интернете несколько фильмов студии, в том числе еще не вышедшие на экран. Кроме этого, хакеры получили доступ к электронной почте сотрудников компании и другим данным, после чего угрожали руководству кинокомпании опубликовать их. К расследованию хакерской атаки присоединились американское Федеральное бюро расследований и министерство национальной безопасности США.

Как передает агентство Ассошиэйтед Пресс, директор ФБР Джеймс Коми сообщил, что следователи еще не определили, кто на самом деле мог стоять за взломом. Коми отметил, что перед тем, как определить виновных, следователям необходимо "отсортировать доказательства очень осторожно".

В некоторых СМИ позднее появилась информация о том, что специалисты из КНДР стояли за хакерской атакой на компьютеры американской кинокомпании Sony Pictures, которая вскоре должна была представить фильм-комедию о лидере КНДР Ким Чен Ыне "Интервью". Однако представители северокорейских властей опровергли эту информацию.

Норвежцы подумывают о продолжении снабжения российской нефтянки

Услуги по снабжению судов не входят в перечень санкций против России – такое заключение сделали норвежские власти.

Норвежская Ассоциация Судовладельцев сообщила своим членам, что они могут спокойно продолжать оказывать услуги по снабжению российских судов, работающих на морских нефтегазовых проектах. Министерство иностранных дел Норвегии также подтвердило, что действие санкций не распространяется на снабжение судов, сообщается на сайте издания Kapital.

«В министерстве пришли к заключению о том, что параграфы 17 и 18 [закона о санкциях] не касаются снабжения судов», сообщил газете сотрудник министерства. Услуги по снабжению судов не упомянуты в законе, а также они не относятся к запрещенным категориям, таким как «плавучие установки» или «техническая поддержка», добавил чиновник.

С учетом этого разъяснения норвежские компании могут смело брать курс на российскую часть Баренцева моря, в Печорское или Карское моря, как только морской лед растает следующим летом.

Роль компаний-транспортировщиков нефти и снабженцев подверглась сомнению в свете введения ЕС и США санкций против Российской нефтяной отрасли, при этом несколько крупнейших норвежско-российских контрактов были приостановлены или даже расторгнуты.

Как уже сообщалось ранее, норвежские компании в текущем году принимали активное участие в работах, связанных с бурением скважины «Университетская-1» в рамках совместных проектов «Роснефти» и ExxonMobil в Карском море. Норвежские компании-снабженцы также привлекались к операциям «Газпром Нефти» по недавнему бурению на месторождении «Долгинское» в Печорском море.

Норвегия присоединилась к санкциям ЕС, введённым против России после присоединения Крыма. Закон о санкциях запрещает оказание прямых или опосредованных услуг, связанных с разведкой и добычей нефти на больших глубинах, бурением, испытанием скважин, а также с поставкой так-называемых «плавучих установок».

Однако в отличие от других стран, Норвегия позволила компаниям завершить исполнение контрактов, подписанных до введения санкций. В связи с этим крупнейшая норвежская компания по бурению нефти North Atlantic Drilling Ltd просит у властей разрешения продолжить свое многостороннее сотрудничество с «Роснефтью».

By Atle Staalesen

Российская академия наук (РАН) начала наращивать число научных исследований в области обороны. Об этом заявил президент РАН Владимир Фортов, его слова цитирует «Интерфакс».

«Особое внимание мы уделяем импортозамещению и приоритетам, сложившимся в новых политических условиях. Поэтому мы заметно усилили оборонные исследования», — сообщил глава академии в Санкт-Петербурге в ходе заседания президентского Совета по образованию и науке.

По словам Фортова, РАН усилила взаимодействие с Минобороны России. Для этого в президиуме академии создана должность вице-президента по оборонной тематике.

РАН — крупнейшая в России государственная академия наук. Основной ее целью является проведение фундаментальных исследований по всем основным областям человеческого знания. Является преемницей академии наук СССР. В 2013 году произошло слияние Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук и собственно РАН. В объединенной академии на начало 2014 года числилось 1189 членов.

Владимир Путин заявил о продолжении реформы научных организаций Российской Федерации и призвал ученых и инженеров помочь стране стать лидером в области технологий будущего. С этими и другими заявлениями руководитель государства выступил на заседании Совета по науке и образованию, который проходит в Санкт-Петербурге, сообщает РИА Новости.

Президент подчеркнул, что реструктуризация в сфере управления научными организациями объективно назрела, а первостепенное значение приобретают междисциплинарные исследования . «Нельзя откладывать решения, надо объединять интеллектуальные ресурсы и научную инфраструктуру, укреплять взаимодействие ученых на стыке отдельных дисциплин, где рождаются прорывные разработки и открытия», — заявил Путин.

Также президент призвал внимательно отнестись к предложениям самих научных организаций, определить единые подходы к преобразованиям и расширить участие Российской академии наук в принятии важных решений. «Считаю, что серьезную роль должен играть и научно-координационный совет при Федеральном агентстве научных организаций», — сказал президент.

Кроме того, Путин высказался в пользу продления моратория на вывод научных учреждений из системы Федерального агентства научных организаций еще на один год. Президент заверил слушателей, что, несмотря на экономические сложности, объемы финансирования науки сокращаться не будут. Более того, он заявил, что Кремль и правительство готовы к увеличению денежного вознаграждения для ученых.

Наконец, Путин призвал российских инженеров и конструкторов не копировать зарубежные разработки, а искать оригинальные решения задач технологического характера — чтобы в ближайшем будущем страна стала не потребителем, а глобальным поставщиком новых технологий.

Расходы на лесное хозяйство в Карелии выросли на 5%

По данным республиканского министерства финансов, к 1 ноября уходящего года расходы карельского бюджета на лесное хозяйство составили более 544 миллионов рублей, или 74% от годового плана. Всего в этом году на нужды лесного хозяйства в Карелии выделено около 731 миллиона.

В сравнении с аналогичным прошлогодним периодом лесные расходы карельской казны выросли на 5%. В январе-октябре 2013 года затраты республиканского бюджета на лесное хозяйство составили около 520 миллионов рублей.

Новый ракурс Гипрорыбфлота

Виктор ЯКУШКИН , Генеральный директор ОАО «Гипрорыбфлот»

ОАО «Гипрорыбфлот» является единственной на территории России и СНГ организацией, комплексно занимающейся проблемами развития и обеспечения эксплуатации рыбопромыслового флота. По проектной документации, разработанной институтом, построены 18 рыбных портов в России, свыше 300 рыбоперерабатывающих и рыборазводных предприятий. Специалисты организации обладают значительным опытом и спецификой проектирования предприятий и судов в рыбной отрасли.

Однако в ноябре в стенах Гипрорыбфлота прошел семинар на тему «Обеспечение выпуска безопасной рыбной продукции на основе принципов ХАССП». В нем участвовали рыбопромышленные предприятия Ленинградской области, Санкт-Петербурга, Архангельска, Мурманска, Ханты-Мансийска, Карелии, Камчатки, которые высоко оценили полезность мероприятия и высказали пожелание о продолжении подобной практики. Генеральный директор ОАО «Гипрорыбфлот» Виктор Якушкин рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» о направлениях работы института, выходящей за рамки проектирования судов.

– Название «Гипрорыбфлот» и тема семинара для постороннего читателя не соотносятся друг с другом. Почему вдруг в организации, судя по названию специализирующейся на проектировании судов, проводится семинар по обеспечению выпуска безопасной продукции?

– Название «Гипрорыбфлот» – это исторический бренд, который ведет свое начало с 1953 года, когда образованное в 1931 году ЦКБ «Рыбосудопроект» было реорганизовано в государственный проектный институт рыбопромыслового флота «Гипрорыбфлот».

Специалистами института разрабатывались концепции развития и программы строительства рыбопромыслового флота на различных этапах жизни страны; идеология и технические характеристики всех типов судов нашего флота, которые строились как в СССР, так и за рубежом; велся анализ эффективности работы как флота в целом, так и отдельных типов судов; разрабатывалась документация по организации непрерывного технического обслуживания и ремонта судов; много внимания уделялось безаварийной работе флота.

Но главное было одно – поймать, переработать и доставить на берег качественную рыбопродукцию. Поэтому в институте всегда работали высококлассные специалисты в области рыбопереработки.

В 1982 году Министерство рыбного хозяйства СССР официально закрепило за институтом направления работ по переработке добываемого флотом сырья: производство консервов и пресервов; обработка рыбы холодом; санитарно-микробиологический контроль производства на судах и рыбоперерабатывающих предприятиях.

В 1990-х годах ЕС выставил условие о соответствии российских предприятий и судов, поставляющих продукцию в Евросоюз, требованиям ХАССП. Лабораторией технической микробиологии, которой тогда руководила Л. Б. Мухина, в тесном взаимодействии с Госкомрыболовством была проделана гигантская работа по созданию необходимой документации и системы контроля качества продукции на принципах ХАССП и получению признания Евросоюзом сертификатов, выдаваемых в России. Позже эти функции были переданы в ФГБУ «Нацрыббезопасность», известное всем, кто занимается экспортом рыбы в ЕС.

В настоящее время институт продолжает заниматься проблемой качества. Тесно взаимодействуя с Санкт-Петербургским обществом потребителей «Общественный контроль» и газетой «Петербургское качество», мы постоянно мониторим состояние качества рыбопродукции на прилавках магазинов. В частности исследования, проводимые в Испытательном центре Гипрорыбфлота по идентификации рыбного филе, показали, что из отобранных Общественным контролем Санкт-Петербурга образцов около 50% импортного филе трески заменено на филе минтая, более 30% филе окуня – на филе других, менее ценных видов рыб, в продукции часто содержится повышенное количество полифосфатов и влаги.

Гипрорыбфлот не только мониторит качество продукции, но и всячески содействует его росту. Например, разработана «Методика определения внутренней влаги филе рыбного», которая гармонизирована с международным стандартом ИСО 1442-97. С предприятиями заключаются договора на микробиологический контроль производств рыбной продукции и определение их критических точек.

Поэтому проведение Гипрорыбфлотом семинара по обеспечению выпуска безопасной рыбной продукции на основе принципов ХАССП вполне логично.

– В начале интервью вы сказали, что за институтом закреплено такое направление, как производство консервов и пресервов. Что это значит на практике?

– На практике, в первую очередь, это означает, что абсолютно все рыбные консервы в стране производятся по формулам стерилизации, утвержденным экспертами Гипрорыбфлота. В 2001 году приказом Госкомрыболовства России Гипрорыбфлот и поименно его специалисты были определены разработчиками и экспертами режимов стерилизации консервов в рыбной отрасли.

Институтом на постоянной основе проводятся работы по актуализации и гармонизации с международными требованиями технологических инструкций по производству консервов и пресервов из рыбы и нерыбных объектов. В 2012 году подготовлен, утвержден Федеральным агентством по рыболовству и издан Сборник технологических инструкций по производству консервов и пресервов из рыбы и нерыбных объектов (5-е издание) в 3 томах.

В соответствии с Приказом Госстандарта России и Министерства рыбного хозяйства СССР от 23.04.1991 № 134/143 и Приказом Ростехрегулирования от 29 июня 2007 года № 1843, институт выполняет функции постоянно действующего Межгосударственного и национального комитета по стандартизации МТК/ТК 299 «Консервы и пресервы из рыбы и нерыбных объектов, тара, методы контроля», включающего семь подкомитетов, созданных по типу европейской модели.

В соответствии с областью деятельности за МТК/ТК 299 закреплено 80 межгосударственных, национальных и отраслевых стандартов. По линии Министерства сельского хозяйства и Федерального агентства по рыболовству разработана и согласована с Госстандартом Программа стандартизации в приоритетных направлениях (продовольственная безопасность, защита прав потребителей) до 2021 года, включающая создание 29 новых ГОСТ'ов.

– Мы впервые беседуем о деятельности Гипрорыбфлота, не связанной непосредственно с флотом. 8-9 октября в рамках XVI российской агропромышленной выставки. «Золотая осень» прошла «Международная конференция по вопросам аквакультуры (рыбоводства)». Состоявшиеся панельная дискуссия и круглые столы показали огромный интерес к вопросам развития отрасли вообще и аквакультуры – в частности. Планирует ли Гипрорыбфлот включиться в решение проблем развития аквакультуры?

– Мы с большим интересом побывали на этой конференции. Дело в том, что с 60-х годов прошлого века Гипрорыбфлот по рыбоводным обоснованиям ГосНИОРХ проектирует рыборазводные и рыботоварные хозяйства.

Сегодня реализовано 42 таких хозяйства. В последние годы по проектам института были построены рыбоводный цех с садковым хозяйством для Биссеровского рыбокомбината в Московской области и Калужский рыбоводный осетровый комплекс.

Сегодня мы предлагаем ряд типовых проектов, которые нуждаются только в привязке к местности, например:

– фермерское хозяйство с рыбоводным участком на 100 т рыбы в год;

– предприятие индустриального выращивания осетра на рыбоводных установках замкнутого водоснабжения (УЗВ) на 60 т рыбы в год вместе с цехом переработки (любой рыбы) производительностью 1 т в смену;

– рыбоперерабатывающий цех (в вариантах) мощностью 0,5-2 тонны в сутки рыбной кулинарии. Цех запроектирован как культурно-торговый центр с кафе, магазином, зрительным залом.

В настоящее время по рекомендации Росрыболовства наши специалисты привлечены к участию в рабочей группе, сформированной из представителей Росрыболовства, научно-исследовательских институтов подведомственных Росрыболовству (с учетом их зон ответственности), ФГБУ «ЦУРЭН», которая под руководством «ГосНИОРХа» разрабатывает рабочую Программу эффективного развития аквакультуры во внутренних водоемах и прибрежных морских участков европейской части Российской Федерации.

– Развитие аквакультуры предполагает наличие кормовой базы, которая во многом базируется на рыбной муке. А для этого нужно сырье, которое надо поймать, т.е. мы возвращаемся к флоту, к его развитию. Как Вы его видите?

– Прежде всего о рыбной муке. В советский период практически на всех больших добывающих судах были предусмотрены рыбомучные установки для переработки отходов производства и некондиционного сырья в рыбную муку и жир. Кроме того, были специальные рыбоперерабатывающие мучные плавбазы, например, типа «Пятидесятилетие СССР».

В современных условиях нужно определиться: сколько в стране не хватает кормов? Будем ли мы их заказывать или производить сами? Если сами, то из какого сырья: импортного или произведенного в России. А если в России – то из каких объектов? А дальше остается решить стандартную для Гипрорыбфлота задачу: есть объект лова, есть район промысла, задан объем вылова. Определить: какими судами этот объем можно выловить, какова система организации промысла, определить глубину переработки на судне и на берегу, чтобы это было экономически целесообразно. После этого Институт может спроектировать суда, береговые мукомольные заводы, заводы по производству кормов, если потребуется и новые причальные линии. Уникальность института заключается в том, что он может рассчитать и спроектировать всю цепочку – от вылова гидробионта до потребителя готовой продукции.

Когда мы говорим о рыбопромысловом флоте в целом, то понимаем, что это комплекс судов различного назначения (добывающие, транспортные, обрабатывающие, научно-исследовательские, рыболовно-поисковые, рыбоохранные, спасательные, учебные и т.д.), эффективная работа которого возможна только при условии сбалансированного развития и оптимального использования всех указанных групп судов. Определение путей решения указанной задачи в целях выполнения стратегических задач рыбной отрасли является основным направлением деятельности Гипрорыбфлота. В особенности это относится к вопросам развития судов, обеспечивающих выполнение государственных задач, изучения запасов водных биоресурсов, обучения будущих специалистов рыбопромыслового флота, выполнения аварийно-спасательных работ на море и рыбоохраны.

На основе научно-исследовательских работ института определяются не только оптимальные технические характеристики отдельных типов судов, но и необходимое количественное пополнение флота отдельными, приоритетными для рыбной отрасли типами судов. Это позволяет руководству рыбной отрасли принимать оптимальные управленческие решения в части развития рыбопромыслового флота и концентрировать на их реализации имеющиеся ресурсы.

Елена ФИЛАТОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 9 декабря 2014 > № 1244975 Виктор Якушкин

Рыбаки выступают за равный доступ к ресурсам

В корне менять законодательную базу ради предоставления преимуществ прибрежному рыболовству не целесообразно, убежден председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов.

Руководитель рабочей группы по подготовке предложений по развитию рыбохозяйственного комплекса, в том числе по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР, первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов провел встречу с председателем Координационного совета Северного бассейна Вячеславом Зилановым.

Как стало известно Fishnews, в беседе были затронуты вопросы, касающиеся результатов работы экспертов над законодательными инициативами, которые в свое время были выдвинуты и Росрыболовством, и рыбаками, и министерством. Участники встречи отметили, что в настоящее время ведется продуктивный обмен мнениями, изучаются точки зрения, высказанные в ходе ноябрьского заседания рабочей группы, особенно по вопросу, касающемуся предоставления прибрежному промыслу преимущественных прав по отношению к другим видам рыболовства.

Вячеслав Зиланов еще раз озвучил позицию рыбаков Северного бассейна, совпадающую с мнением коллег из дальневосточных регионов: ни один вид рыболовства не должен иметь преимущественных прав перед другими. По его словам, нормативная база, заложенная на сегодняшний день в законе о рыболовстве и подзаконных актах, позволяет надлежащим образом в соответствии с интересами регионов регулировать прибрежное рыболовство и обеспечивать в зависимости от состояния сырьевых ресурсов загрузку береговых предприятий.

Этот вопрос, по мнению Вячеслава Зиланова, будет еще не раз обсуждаться на заседаниях рабочей группы, однако точка зрения рыбаков Северного бассейна основана на тщательном анализе положения дел за предшествовавший период действия закона о рыболовстве. «Мы полагаем, что менять в корне эту законодательную базу не целесообразно», – заявил председатель КС «Севрыба».

К следующему заседанию рабочей группы Росрыболовство должно подготовить проекты законодательных актов, определенных протоколом заседания от 17 ноября. Как ожидается, эксперты соберутся во второй половине декабря или в январе.

Впервые за долгие годы в Калининградской области на бюджетные средства заложен лесной питомник на не арендованной территории. В окрестностях города Краснознаменска на площади 1 га высажено 700 тыс. семян (желудей красного дуба), сообщили в пресс-службе регионального лесного агентства.

Специально для питомника этой осенью в Железнодорожном лесничестве собрано около четырех тонн желудей. Пробы посевного материала были отправлены в поселок Взморье Светловского городского округа, где расположен селекционный центр. Там специалисты определили пригодность желудей и присвоили им первый и второй классы качества, а также выдали сертификаты. Ожидается, что по весне семена дуба дадут всходы, и в течение года-двух сеянцы достигнут стандартного возраста для высадки.

Как отмечают в ведомстве, каждый год в Калининградской области проводится лесовосстановление на площади 1,2 тыс. га. Новый питомник позволит использовать собственный посадочный материал, исключив зависимость от закупок в Белоруссии и регионах России. Высаженные дубки обеспечат региона посадочным материалом лиственных пород на два-три года.

В результате голосования в рамках акции "Аллея России" именно дуб красный стал зеленым символом Калининградской области.

Федеральное агентство лесного хозяйства подведёт итоги работы Северо-Западного федерального округа

Руководитель Рослесхоза Иван Валентик проведет совещание с руководителями профильных органов исполнительной власти округа.

11 декабря 2014 года в 10:00 в Доме правительства Ленинградской области (Суворовский пр., 67, к. 202) состоится совещание "Эффективность исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Российской Федерации Северо-Западного федерального округа: итоги 2014 года и задачи на 2015 год".

В мероприятии примут участие заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Алексей Эглит, руководители профильных органов исполнительной власти субъектов Северо-Запада, представители прокуратуры, МВД и Федеральной службы судебных приставов.

Запланировано обсуждение вопросов повышения доходности от использования лесов, развития лесного семеноводства, лесовосстановления, борьбы с лесными пожарами и ведения государственного лесного реестра.

Псковская область. Струго-Красненское лесничество провело работу с арендаторами лесных участков по содействию поставкам дров населению

Струго-Красненский район в области считается лесным краем. Поэтому неудивительно, что новая инициатива по выделению дровяной древесины населению (для собственных нужд) исходила от Струго-Красненского лесничества.

Согласно статье 30 Лесного кодекса граждане имеют право заготавливать древесину для нужд отопления, строительства и ремонта жилья.

Население в деревнях в большей части престарелого возраста, не имеет лесозаготовительной техники, навыков работы в лесу, поэтому они нанимают посторонних людей для разработки дровяной делянки. Эти вальщики не соблюдают нормы охраны труда в лесу, оставляют после рубки захламленный лес, разбитые дороги. После работы таких лесозаготовителей очень проблемно произвести лесовосстановление.

Практикуется расчет за работу производить частью заготовленного объема древесины, что противоречит федеральному закону 415-ФЗ, в котором сказано, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Все это подвигло Струго-Красненское лесничество провести работу с арендаторами лесных участков. Большинство арендаторов выразили готовность осуществлять поставку дров населению.

Администрация Хрединской волости подготовила списки жителей своей волости, которым необходимы дрова, и передала эти списки арендаторам.

Далее древесина в виде 6-метровых сортиментов развозится лесовозами арендатора согласно волостного списка к каждому двору. Стоимость дров с доставкой лесовозом с объемом древесины не менее 15 куб. метров составляет 600-650 рублей за один кубометр. Эта цена минимальная по области для дровяной древесины. Как правило, в области стоимость одной машины (трактора) заготовленной в виде чурок дровяной древесины составляет порядка 3-6 тысяч рублей при фактическом количестве дров - 2-3 кубометра.

В результате люди избавились от дополнительных хлопот: брать справку в муниципальном образовании, заключать договор купли-продажи в лесничестве, нанимать лесозаготовителей, перевозчиков древесины.

А для арендаторов и лесничества это возможность очистки делянок от неделовой древесины и решение проблемы ее сбыта, а также исключение работы в лесу посторонних людей с пилами.

На сегодняшний день в области заключено 138 договоров аренды лесных участков. Ежегодный объем заготовки древесины более 2 млн кубометров. Только дровяной древесины арендаторы способны поставить около 500-600 тыс. кубометров. Для большинства арендаторов реализации дровяной древесины - головная боль из-за ограниченного спроса.

В Струго-Красненском районе решают эту проблему, а также намного упрощают процедуру обеспечения населения дровами.

Государственный комитет по природопользованию и охране окружающей среды считает, что этот позитивный опыт необходимо использовать и в других районах области.

В Архангельской области по сравнению с прошлым годом увеличились административные штрафы и уголовная ответственность за незаконную рубку новогодних елей.

По данным министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области, штрафы для должностных лиц повысились незначительно - с 30-40 тысяч рублей до 40-50 тысяч рублей. Для юридических лиц штрафы увеличились более чем в три раза - с 100-150 тысяч до 300-500 тысяч рублей.

Если гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо срубили несколько ёлочек и ущерб составил более пяти тысяч рубелей, то в отношении него возбуждается уголовное дело по статье 260 УК РФ "Незаконная рубка лесных насаждений". Нарушителю придётся выплатить штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы за период до трёх лет. Увеличилось и число часов обязательных работ - с 360 до 480.

Кроме того, за незаконную рубку предусмотрено лишение свободы сроком до двух лет. Однако если рубка была совершена группой лиц или в особо крупном размере, то максимальное наказание может быть назначено сроком до семи лет лишения свободы.

Лесничества Архангельской области уже начали продажу билетов на рубку елей, продажа продлится до 31 декабря. Как сообщил и.о. руководителя Архангельского лесничества Вадим Титов, есть вероятность, что ближе к праздникам для удобства граждан лесничества смогут оформлять договоры купли-продажи в выходные дни.

- Мы ежегодно перед Новым годом проводим рейды. В прошлом году лесные инспекторы министерства природных ресурсов и ЛПК провели 642 таких рейда. Основная масса граждан заготавливала ели по договорам купли-продажи, но в ходе проведения рейдов было выявлено шесть случаев незаконной рубки елей, - сообщил министр природных ресурсов и ЛПК Архангельской области назначен Сергей Шевелев.

 Мария Лисина, "Архангельские известия"

В Псковской области идёт активная подготовка к новому пожароопасному сезону в лесу

В соответствии с приказом государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды пожароопасный период на территории области был отменен 13 октября, однако, несмотря на это, борьба с огненной стихией не останавливается и по сей день.

Государственный автономным учреждением Псковской области "Противопожарный лесной центр" в рамках выполнения государственного задания уже проведено подновление противопожарных минерализованных полос в Псковском, Гдовском, Струго-Красненском, Печорском, Палкинском, Невельском, Усвятском, Себежском, Порховском, Пыталовском и Красногородском районах области в общем объеме более 450 километров.

Подновление противопожарных минерализованных полос является частью системы охраны лесов от пожаров и способствует нераспространению низовых пожаров по участкам лесного фонда, оказывая ограничительное воздействие и препятствуя переходу природных пожаров на земли лесного фонда.

Кроме того, силами учреждения осенью 2014 года проведена опашка 19 населенных пунктов, подверженных угрозе природных пожаров.

На границе Польши и Калининградской области был задержан пассажирский автобус «Скания», водитель которого пытался незаконно провезти из Польши в Россию почти тонну свинины. Напомним, что российские власти наложили запрет на мясную продукцию польского производства еще в августе, и именно по этой причине факты контрабанды значительно участились.

В декларации водитель указал, что не перевозит каких-либо запрещенных товаров, однако овчарка пограничников смогла обнаружить два тайника с мясом: один в пассажирском салоне, а второй – под раковиной.

Польский водитель объяснил, что купил такую крупную партию мяса для личных целей и не собирался продавать его, однако продукцию все равно поместили под арест до выяснения обстоятельств.

03 декабря с.г. в Университете г. Хартума (Республика Судан) состоялась церемония торжественного открытия нового кабинета русского языка. Красную ленточку, перегораживающую вход в новый кабинет, перерезал министр иностранных дел РФ С.В. Лавров, участвовавший в работе проходящего одновременно в суданской столице 2-й сессии российско-арабского форума сотрудничества на министерском уровне.

Хартумский университет – одно из старейших высших образовательных учреждений африканского континента. Кафедра русского языка на филологическом факультете этого университета была открыта еще в 1963 г. Ежегодно на отделение русистики Университет набирает 15-20 человек, и сегодня в суданской столице русский язык изучают около 160 человек.

Интерес к русскому языку и культуре в Судане не исчезал даже в период практически полной приостановки российско-суданских отношений с начала 70-х и вплоть до конца 80-х годов XX века. По словам нынешнего посла РФ в Хартуме М.М. Ширинского, около 17 тыс. суданцев прошли обучение в различных ВУЗах СССР и России, и многие из них сегодня занимают руководящие должности на государственной службе и в бизнесе. Примерно 2000 человек получили знание русского языка внутри страны – в университетах Хартума и Джубы до 2011 г., в период существования единого Судана. Помимо этого, русскоязычную общину в Судане составляют несколько сотен российских женщин, вышедших замуж за суданцев и переехавших на постоянное место жительства в эту страну. С 2002 г. в Республике Судан действует Ассоциация выпускников советских и российских вузов. Члены этой ассоциации совместно с Обществом российско-суданской дружбы в Судане и при поддержке посольства России в Хартуме в настоящее время пытаются реализовать проект создания «Российского дома дружбы» в столице.

Открытие нового, оборудованного и оснащенного библиотекой, мебелью, современным компьютерным оборудованием и оргтехникой кабинета русского языка в Хартумском университете стало возможным благодаря усилиям многих заинтересованных в дальнейшем развитии российско-суданских связей участников – суданцев и русских. Основные средства для создания кабинета выделила успешно работающая в Судане российская золотодобывающая компания «Куш». Свою посильную помощь оказало Посольство РФ в Республике Судан. От имени ARAFNEWS необходимые средства связи и коммуникации и книги для университетской библиотеки передал И.В. Герасимов – руководитель группы переводчиков и доцент Санкт-Петербургского государственного Университета. Координатором работы с суданской стороны была заведующая кафедрой русского языка д-р Сумейя Абд ал-Азиз Хасан – энергичный и расторопный организатор, чьим усилиям в значительной степени новый кабинет обязан своим появлением.

Российско-суданские отношения, несмотря на относительно скромные количественные экономические показатели, в настоящее время находятся на подъеме, и открытие специализированного кабинета русского языка в Хартумском университете, без сомнения, будет способствовать лучшему взаимопониманию и расширению контактов между двумя нашими странами.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что 10-11 декабря 2014 года Минфин России совместно с Всемирным банком и при участии Роспотребнадзора проводит в городе Калининграде межрегиональную научно-практическую конференцию «Защита прав потребителей финансовых услуг: лучшие практики; проблемы и перспективы» для регионов-участников Проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации». Организатором конференции выступает Институт дополнительного профессионального образования «Международный финансовый центр» (АНО «ИДПО МФЦ»).

Целью конференции является создание платформы для обмена опытом регионов-участников Проекта в области совершенствования защиты прав потребителей финансовых услуг. В рамках конференции планируется обсуждение следующих вопросов:

выявление и распространение лучших практик в области защиты прав потребителей финансовых услуг в России и за рубежом:

деятельность Роспотребнадзора, его территориальных органов и консультационных центров по просвещению, информированию, консультированию и защите прав потребителей финансовых услуг;

роль и место общественных организаций в консультировании и защите прав потребителей финансовых услуг в России и за рубежом;

внедрение ответственных подходов к кредитованию - вклад государства, бизнеса, общественности;

информирование граждан об их правах и обязанностях как потребителей финансовых услуг - основные идеи, принципы, сложности;

внесудебные механизмы урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями.

В конференции примут участие зарубежные и российские эксперты в области защиты прав потребителей финансовых услуг и различных секторов финансового рынка, представители государственных регулирующих органов и финансового сообщества, консультанты Проекта.

Роспотребнадзор выступает активным участником масштабного Проекта Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России)

и Международного банка реконструкции и развития (далее - МБРР)

(при участии Всемирного банка) «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации», реализация которого началась в апреле 2011 года. Целью Проекта является повышение финансовой грамотности российских граждан, в первую очередь, учащихся школ, профессиональных и высших учебных заведений, а также взрослого населения с низким и средним уровнями доходов, содействие формированию у российских граждан разумного финансового поведения,

обоснованных решений и ответственного отношения к личным финансам, а также повышение эффективности защиты прав потребителей финансовых услуг.

Более подробно о Проекте «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» можно узнать в Государственных докладах «Защита прав потребителей в Российской Федерации», опубликованных на официальном сайте Роспотребнадзора.

8 декабря в Москве открылся Международный научно-практический форум «Российская неделя здравоохранения».

В мероприятии принял участие заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Краевой. Он отметил, что форум стал первым столь масштабным отраслевым событием после послания Президента Владимира Путина Федеральному собранию, и на площадках форума будут обсуждаться задачи, которые Президент обозначил для развития системы здравоохранения.

«В глобальный рейтинг здравоохранения Россия впервые вошла как страна, где средняя продолжительность жизни больше 70 лет. У нас сейчас средняя продолжительность жизни составляет 71 год, и Президент поставил задачу в ближайшее время увеличить этот показатель до 74 лет. Именно площадка нашего Форума является той стартовой площадкой, на которой мы можем спланировать мероприятия, позволяющие нам выполнить указания Президента», — отметил заместитель Министра Сергей Краевой.

В соответствии с инициативой Владимира Путина объявить 2015 год национальным годом борьбы с сердечно сосудистыми заболеваниями Минздрав России продолжит выполнение последовательных мер по профилактике и лечению этой группы заболеваний, подчеркнул заместитель Министра.

«В стране реализуется программа диспансеризации населения, — напомнил Сергей Краевой. — Только за 10 месяцев 2014 года общее количество прошедших диспансеризацию составило порядка 28 миллионов человек. Наша основная задача — это выявление начала заболеваний, чтобы можно было успешно проходить соответствующую профилактику. И эта работа, направленная прежде всего на ранее выявление заболеваний, будет продолжаться».

Второе направление работы Минздрава России — это создание межрегиональной сети сосудистых центров, оснащённых самым современным оборудованием как для лечения, так и для реабилитации пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, продолжил Сергей Краевой. Центры будут расположены так, что максимальное время доставки пациента в это учреждение будет составлять менее часа. Помощь в течение так называемого «золотого часа» — залог успешного лечения.

«Кроме того, мы разрабатываем комплекс мероприятий околомедицинского действия. Министерство здравоохранения планирует совместно с общественными организациями и бизнесом организовывать пункты измерения давления и пункты консультаций пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Немаловажным является работа ведомства по подготовке просветительских материалов по этой теме», — подчеркнул Сергей Краевой.

В рамках конференции прошел мастер-класс «Лучшие практики государственно-частного партнерства в здравоохранении: Москва, Санкт-Петербург, регионы и Европа», в котором принял участие директор Департамента инфраструктурного развития и государственно-частного партнерства Минздрава России Андрей Казутин. Участники мероприятия отметили позитивную тенденцию – рост проектов на основе государственно-частного партнерства в здравоохранении. В частности, докладчики рассказали о реализации центра по экстракорпоральному оплодотворению в Казани, центре по реабилитации в Ленинградской области, центрах гемодиализа в регионах страны и других проектах. «Представленные проекты – разные, интересные и сложные, – отметил директор Департамента. – При этом каждый концессионный проект – «штучная» работа. Проекты, реализованные на уровне регионов, помогут нам увидеть, как такой опыт можно использовать на федеральном уровне».

Кроме того, Андрей Казутин рассказал о работе Координационного совета по ГЧП в здравоохранении, который в 2014 году провел два заседания и инициировал создание 4 рабочих групп. Он пригласил участников мероприятия активно участвовать в работе групп, персональный состав которых должен быть сформирован до середины января 2015 года.

Заместитель директора Департамента инвестиционной политики и частно-государственного партнерства Мария Ярмальчук подчеркнула, что «в оценке деятельности губернаторов включен такой показатель, как наличие проектов ГЧП в регионе», что будет мотивировать для развития данного направления.

Справочно:

Задачи по увлечению продолжительности жизни упоминались в приветственном послании Владимира Путина участникам и организаторам Форума. Президент подчеркнул, что «форум объединяет ведущих производителей медицинской техники, врачей, фармацевтов, организаторов здравоохранения, представителей делового сообщества из России и многих зарубежных стран, и по праву является одним из наиболее авторитетных мероприятий международного уровня в сфере медицины и охраны здоровья».

Форум проводится при поддержке Совета Федерации, Министерства промышленности и торговли, Правительства Москвы, Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты России и представительства Всемирной организации здравоохранения в Российской Федерации.

В этом году на Российской неделе здравоохранения планируется провести более 100 мероприятий деловой программы. Главными событиями станут: Пятый Международный форум по профилактике неинфекционных заболеваний и формированию здорового образа жизни «За здоровую жизнь», и Международные выставки «Здоровый образ жизни» и «Здравоохранение».

Международный научно-практический форум «Российская неделя здравоохранения» проходит с 8 по 12 декабря в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр». Ожидается, что в этом году в мероприятии примут участие более 40 тысяч медицинских работников из всех регионов России и 42 стран мира.

В ходе встречи с десятым генеральным секретарем ЮНЕСКО Ириной Боковой Владимир Путин вспомнил, что в этом году исполнилось 60 лет членству России в организации, и добавил, что в будущем году будет отмечаться 70-летие самой ЮНЕСКО.

Россия намерена поддерживать работу ЮНЕСКО, заявил в понедельник президент РФ Владимир Путин.

В ходе встречи с десятым генеральным секретарем ЮНЕСКО Ириной Боковой Путин вспомнил, что в этом году исполнилось 60 лет членству России в организации, и добавил, что в будущем году будет отмечаться 70-летие самой ЮНЕСКО.

"Мы продолжаем работать очень тесно, всегда поддерживали и намерены поддерживать работу ЮНЕСКО в будущем", — сказал Путин. Глава государства заметил, что культурные связи России активно развиваются со всем миром, и упомянул проходящий в Санкт-Петербурге Международный культурный форум, в котором принимают участие представители более 40 стран.

"Это очень хорошее, полезное международное событие", — сказал президент РФ, напомнив, что сеть структур ЮНЕСКО работает по всей России, что свидетельствует о позитивном развитии отношений.

Бокова поблагодарила президента РФ за напоминание о 60-летии членства России в ЮНЕСКО, и рассказала, как этот юбилей праздновала организация. Генеральный секретарь организации заметила, что сейчас началась подготовка к празднованию 70-летия ЮНЕСКО, и предложила посвятить культурный форум в следующем году этой дате. "Может быть, вы поддержите, чтобы в следующем году культурный форум был посвящен 70-летию ЮНЕСКО. Это мы будем праздновать целый год, и нам будет очень приятно, если вы посетите нашу штаб-квартиру и поучаствуете в генеральной конференции", — сказала Бокова.

Завершение праздничных мероприятий культурным форумом, по ее словам, будет символичным для отношений России и ЮНЕСКО, которые плодотворно сотрудничают. "Обязательно все это поддержим и вместе с вами проработаем программу", — сказал Путин.

На III Санкт-Петербургском международном культурном форуме прошли мероприятия, посвящённые предстоящему Году литературы.

В Президентской библиотеке 8 декабря 2014 года состоялось пленарное заседание секции «Язык и литература». В нём приняли участие советник Президента Российской Федерации Владимир Толстой, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский, заместитель министра культуры России Григорий Ивлиев.

Генеральный директор библиотеки Александр Вершинин подчеркнул, что 2015 год, объявленный «литературным», станет временем активного раскрытия фондов. В первой национальной электронной библиотеке страны они составляют около 40 миллионов страниц документов: книг, архивных дел, других переведённых в электронный вид уникальных материалов по истории, теории и практике российской государственности. В Год литературы Президентская библиотека начинает новый этап развития – работу по оцифровке классической художественной литературы. Кроме того, в 2015 году первая электронная национальная библиотека России планирует запустить мультимедийные уроки для школьников на тему «Образы российской истории в произведениях русских писателей», посвящённые классикам русской литературы. Проект рассчитан на старшеклассников. Как отметил Александр Вершинин, реализуемые Президентской библиотекой литературные проекты, основанные на образном восприятии мира, возможно, окажутся не менее ценными для сохранения национального культурного наследия.

Президент Российского книжного союза Сергей Степашин обратил внимание на важность развития чтения в семьях. «Я не понимаю, каким языком говорят родители с детьми, если они ничего не читают! Считаю, Год литературы должен переломить эту ситуацию», – заявил он. Глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский добавил, что возглавляемое им ведомство также задачей номер один ставит «проникновение чтения в семьи». Он добавил, что по-прежнему на уровне территорий недостаточно инициатив, которые бы этому способствовали.

Сеславинский также рассказал, что Правительство РФ выделяет около 300 млн рублей на финансирование в 2015 году мероприятий Года литературы в России. "Пока 300 млн, но мы считаем, что этого явно недостаточно, но бюджет в этом году очень сложный", - пояснил советник президента РФ по культуре и искусству Владимир Толстой.

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Говорунов добавил, что «литература, язык позволяют раскрыть душу нации». По его словам, в 2015 году в городе пройдёт юбилейный, десятый, Международный книжный салон. Он будет проводиться под знаком 70-летия Победы. Во время проведения книжного салона традиционно смогут предложить свои новинки все издательства, а библиотеки – представить новые формы работы с читателями.

«Мы завершаем Год культуры. Подводя его итоги, видим, насколько он тесно связан с начинающимся Годом литературы. И конечно, они будут перекликаться», – подытожил советник Президента России Владимир Толстой.

Ведущий пленарного заседания, руководитель секции «Язык и литература» Санкт-Петербургского международного культурного форума Денис Котов обратил внимание на актуальность проблематики, поднятой на встрече в Президентской библиотеке. «Площадка для дискуссии выбрана не случайно. В 2014 году впервые библиотека была представлена отдельным стендом на Петербургском книжном салоне, в рамках которого мы вместе с первой национальной электронной библиотекой провели круглый стол по чтению в цифровую эпоху. Российский книжный союз видит, как издательская и полиграфическая деятельность библиотеки, внимание руководства к раскрытию её фондов способствуют доступности раритетных изданий, рассказывающих о российской государственности», – отметил Денис Котов.

Участники пленарного заседания предложили провести в Год Литературы общероссийское Литературное собрание. Возможно, оно пройдет в рамках Х Санкт-Петербургского книжного салона.

В рамках секции «Язык и литература» в этот же день в Президентской библиотеке также состоялись научные слушания «Русский язык – формирующее начало образования русской культуры и литературы», диспуты на темы «Точное слово в языке и культуре» и «Мировая литература: 50 оттенков заката или перерождение?».

Алла Ратникова

Компания "Ремторг" потребовала признать ОАО "Кондопога" банкротом

Одобренный в августе нынешнего года план внешнего управления ОАО "Кондопога" устроил не всех кредиторов комбината, и часть из них обратилась в Арбитражный суд Карелии с исками о признании этого плана недействительным. Однако компания "Ремторг" потребовала не только признать недействительным принятый план, но и объявить ОАО "Кондопога" банкротом.

Арбитражный суд Карелии решил выделить требование ООО "Ремторг" в отдельное производство. Рассмотрение иска назначено на 18 декабря.

Напомним, внешнее управление в ОАО "Кондопога" было введено в июне уходящего года. А в октябре исполнительный директор Кондопожского ЦБК Дмитрий Туркевич заявил в интервью "Лесному порталу Карелии", что замороженные долги комбината – около 14 миллиардов рублей – навряд ли будут когда-либо погашены в полном объеме.

4 декабря 2014 г. совет директоров ОАО "Архангельский ЦБК" принял программу технического перевооружения компании на 2015 г. Общий объем запланированных инвестиций оценивается в 3,7 млрд рублей.

Несмотря на условия крайне неблагоприятной внутриэкономической конъюнктуры, значительный прогнозируемый рост издержек компания продолжит реализацию принятой стратегии развития, касающейся, главным образом, модернизации производства картона. В январе-феврале 2015 г. АЦБК проведет реконструкцию сеточной части картоноделательной машины №1 (КДМ-1), в апреле - размольно-подготовительного отдела этого агрегата. Самым значимым инвестиционным проектом 2015 г. станет ввод в эксплуатацию нового цеха полуцеллюлозы стоимостью около 3,0 млрд руб.

Как отметил управляющей директор Pulp Mill Holding Тимур Соколов, в 2015 г. будет увеличено финансирование социальных программ и льгот, предусмотренных коллективным договором.

Тимур Соколов также отметил, что Архангельский ЦБК ожидает завершить 2014 г. с хорошими показателями. Выручка от реализации составит 17,7 млрд руб. (2013 г. - 17,9 млрд руб.), рентабельность продаж - 13,1% (2013 г. - 12,9%), чистая прибыль - на уровне 2013 г.

2 декабря 2014 года состоялось заседание совета Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России.

На заседании рассматривались следующие вопросы:

- о стратегии развития лесного комплекса России на период до 2030 года и плана действий по её реализации (докладчики Иванов Н.В., вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России, Кондратюк В.А., генеральный директор ФГУП "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса");

- о подготовке отраслевого соглашения на 2015-2017 гг. (докладчик: Прилипов В.А., ст. советник Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России).

Среди выступающих был Юрий Трубин, заместитель директора по взаимодействию с органами государственной власти, ОАО "Архангельский ЦБК". Юрий Трубин рассказал о стратегии развития инновационного территориального лесопромышленного кластера Архангельской области и программе ее реализации.

По итогам заседания, с учетом предложений членов совета, было принято решение сформировать рабочую группу для разработки проекта стратегии развития лесного комплекса России на период до 2030 года и организации доработки проекта после обсуждения его на совете союза.

За высокие показатели в социально-экономической и культурной деятельности, направленной на повышение уровня и качества жизни населения Архангельской области трудовой коллектив ОАО "Архангельский ЦБК" награжден знаком отличия "За заслуги перед Архангельской областью". Пятая торжественная церемония вручения региональных наград состоялась в столице Поморья 5 декабря 2014 г.

Архангельский ЦБК является основным налогоплательщиком в регионе присутствия. За последние три года сумма налоговых выплат компании в бюджеты всех уровней составила более 2,2 млрд руб. Предприятие вносит существенный вклад в обеспечение занятости местного населения, предоставляя рабочие места с конкурентоспособным уровнем заработной платы. Практически все работники комбината, его дочерних обществ, подрядных организаций, сотрудничающих с Архангельским ЦБК, леспромхозов - поставщиков лесного сырья в компанию, являются жителями региона.

На социальные программы и льготы компания ежегодно направляет более 200 млн руб. На протяжении 18 лет компания инвестирует в социальную инфраструктуру, оказывающую услуги, в том числе, и для общественного блага. Архангельский ЦБК осуществляет целевое финансирование объектов социально-культурного назначения, входящих в структуру дочерней компании комбината - ОАО "Быт", созданной в 1996 г. В 2013 г. объем вложений в это направление компании составил 24,3 млн руб.

В период с 2000 г. по 2012 г. в развитие компании инвестировано более 28 млрд руб. До 2017 г. общий объем инвестиций составит 15,0 млрд руб.

В 2014 г. объем инвестиций в проекты модернизации и реконструкции составит 4,6 млрд руб.

Осенью текущего года АЦБК запустил новый многотопливный котел-утилизатор для совместного сжигания осадков сточных вод и кородревесных отходов Valmetстоимостью 1,5 млрд руб., закончил три проекта по модернизации производства целлюлозы, объем инвестиций в которые составил более 1,0 млрд руб. Продолжается глобальная модернизация производства картона - реконструкция двух КДМ (1,8 млрд руб.). Заканчивается строительство нового цеха полуцеллюлозы (2,7 млрд руб.).

Компания на протяжении 10 лет придерживается политики корпоративной социальной ответственности. В 2013 г. на социальные программы и льготы было направлено 203 млн руб.

АЦБК разработал и успешно внедряет долгосрочную программу, направленную на снижение негативного воздействия на окружающую среду, создание благоприятных условий для эффективной хозяйственной деятельности и условий труда. В 2013 г. затраты предприятия на выполнение плана природоохранных мероприятий составили более 2 млрд руб.

Компания разработала и внедрила процедуры мониторинга выбросов парниковых газов и управления информацией. Архангельский ЦБК стал первой российской компанией, получившей сертификат о соответствии системы управления выбросами парниковых газов требованиям международного стандарта ISO 14064-1:2006.

В Министерстве лесного хозяйства Башкортостана состоялось совещание с начальниками территориальных отделов федерального государственного лесного и пожарного надзора. Одной из главных тем заседания стала лесная паспортизация муниципальных районов республики.

- На лесную паспортизацию районов необходимо обратить особое внимание. Этот вопрос отнюдь не праздный, - подчеркнул министр лесного хозяйства Башкортостана Динир Ахмедьянов. - Мы уже знаем, какие районы неплохо работают в этом направлении, а кому следует подтянуться.

В лесных паспортах содержится информация о предприятиях и индивидуальных предпринимателях, ведущих заготовку и переработку древесины на территории района, их местоположении, технической оснащенности, правовой основе использования лесных ресурсов и земельных участков.

Как сообщил заместитель министра лесного хозяйства Башкортостана Марат Шарафутдинов, по состоянию на первое полугодие 2014 года учтено более 1300 лесопользователей, осуществляющих заготовку и переработку древесины. Составлено 55 паспортов по 50 районам республики, согласованы с главами 236 сельских поселений и утверждены главами 44 муниципальных районов.

- В большинстве районов действия наших инспекторов и сотрудников лесничеств находят поддержку со стороны муниципальных властей. Речь, в первую очередь, идет об Архангельском, Зилаирском, Салаватском и Караидельском районах, - сказал Марат Шарафутдинов. - Поскольку полномочия министерства распространяются на предприятия, осуществляющие свою деятельность лишь на территории лесного фонда, а пилорамы в подавляющем большинстве расположены на землях поселений, хотелось бы, чтобы главы администраций сельских поселений и муниципальных районов включились в эту работу и оказали активное содействие в проведении лесной паспортизации.

Отметим, что в паспорта включаются только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие все правоустанавливающие документы на лесные и земельные участки.

По мнению участников совещания, проведение учета заготовителей и переработчиков древесины позволит выявить факты незаконной предпринимательской деятельности в сфере переработки древесины на территории района. Кроме того, предотвратит нарушения налогового и лесного законодательств, а также поможет увеличить налогооблагаемую базу и получить дополнительные средства от налогообложения в местные бюджеты.

 Заседание Совета по науке и образованию.

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию, посвящённое преобразованиям в академическом секторе фундаментальных научных исследований.

Мероприятие состоялось в здании Государственного Эрмитажа, который в эти дни отмечает 250-летие.

Перед началом заседания глава государства осмотрел экспозиции музея.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Заседание Совета по науке и образованию проходит сегодня в одном из лучших, а, наверное, Михаил Борисович [Пиотровский] скажет, что в лучшем, и мы с ним согласимся, музее мира – в Государственном Эрмитаже.

Эрмитажу исполнилось вчера 250 лет, и я от всех нас, Михаил Борисович, от всех членов Совета по науке поздравляю вас, всех сотрудников Эрмитажа, и ещё у меня будет возможность отдельно сказать об этом, но и в этом собрании тоже хочу поздравить с юбилеем. Поблагодарить за то, что Вы нам предоставили возможность в таких замечательных, красивых интерьерах собраться сегодня и поработать.

Что хотел бы отметить. И культура, и, конечно, наука на протяжении столетий являются символом национального успеха, гордости, да и, можно сказать, величия России. И сейчас очень важно не просто сохранять, но и преумножать наши достижения. Сегодня мы поговорим о дальнейшем развитии отечественной академической науки, о тех задачах, которые поставлены перед исследовательскими коллективами в Послании Федеральному Собранию.

Более года назад были начаты преобразования в системе Российской академии наук. Мы прежде всего исходили из того, что России нужна сильная, конкурентоспособная наука, которая может задавать новые направления научной мысли, обеспечивать технологическую независимость и суверенитет страны, работать на повышение качества жизни людей.

Именно поэтому были предприняты меры по укреплению исследовательской инфраструктуры, по созданию для наших учёных, научных коллективов современных, конкурентных условий для работы. Объединены интеллектуальные, кадровые, материальные ресурсы наших ведущих академий – Российской академии наук, медицинской и сельхознаук.

Речь идёт о формировании научно-технической политики, экспертизе государственных программ и проектов, консультировании органов власти. Этими полномочиями, конечно, нужно в полной мере воспользоваться, имею в виду расширенные полномочия президиума Российской академии наук. Созданы более гибкие и удобные механизмы финансирования науки. Новым инструментом грантовой поддержки науки стал Российский научный фонд.

Проведена серьёзная инвентаризация имущества. Не просто ничего не ушло «на сторону», наоборот, некоторые объекты фактически возвращены в собственность академических институтов. Отмечу, что год назад на заседании Совета по науке и образованию по просьбе Российской академии наук был введён мораторий сроком на один год на операции с имуществом академических институтов.

Мы с Владимиром Евгеньевичем [Фортовым] встречались не так давно, и президент Академии считает необходимым этот мораторий сохранить. Я согласен, давайте так и сделаем – сохраним мораторий на вывод научных учреждений из системы Федерального агентства научных организаций ещё на один год. И прошу агентство обеспечить гарантии сохранности имущества, ресурсов, чтобы они остались в распоряжении учёных.

Совершенствуется и система управления наукой, расширяются права научных коллективов, институтов – они смогут выбирать своих руководителей. Созданы условия для прихода на управленческие должности молодых перспективных профессионалов. При этом сохраняется преемственность: авторитетные, опытные учёные могут осуществлять научное руководство институтами. Отмечу, что такая система сегодня действует в наших вузах.

Прошу Федеральное агентство научных организаций совместно с Российской академией наук уделить самое пристальное внимание подготовке кадрового резерва, обеспечить высокий профессиональный и научный уровень кандидатов на должности руководителей. Эта работа должна вестись на постоянной основе.

Уважаемые коллеги! Ситуация, которая сложилась вокруг России, полностью подтверждает правильность наших действий по укреплению потенциала академической науки. Повторю, фундаментальная база, научные заделы – это важнейшие ресурсы развития страны, нужно ими эффективно распоряжаться.

Мы столкнулись с определёнными вызовами, не буду сейчас об этом говорить. Это касается и сотрудничества по различным направлениям, к которым вы имеете прямое отношение, имею в виду ограничения, связанные с передачей нам современных технологий.

Это не очень хорошо, но в чём-то это может быть нам на руку. Потому что если легче было что-то купить, то сейчас нужно будет вложить определённые средства, чтобы создать самим. Понятно, что это процесс непростой, можно сказать, сложный, но тем не менее в существующих обстоятельствах есть и очевидный плюс. Россия получила мощный импульс к научному и технологическому развитию.

Прошу Правительство совместно с академическим, научным сообществом, деловыми объединениями в короткий срок определить критические точки в импортозамещении, как я говорил в Послании, там, где это целесообразно и необходимо. Следует чётко понимать, какие технологии необходимо развивать в первую очередь и как обеспечить их быстрое внедрение в реальное производство (такие заделы уже существуют) и как этим можно воспользоваться.

При этом не нужно слепо копировать существующие зарубежные разработки. Обращаю внимание – отечественные инженеры и конструкторы должны найти собственные, оригинальные, как говорят, «нелинейные» решения задач, стоящих перед экономикой и промышленностью.

Далее. В Послании Федеральному Собранию уже говорил о том, что мы не должны заниматься только текущими проблемами. Надо уже сейчас искать решения задач завтрашнего дня. Здесь вижу особую роль нашей академической науки. Подчеркну: несмотря на текущие сложности, мы не будем сокращать объёмы финансирования науки.

Напомню, что общий объём финансирования Программы фундаментальных научных исследований на период до 2020 года составляет более 834 миллиардов рублей. Это действительно серьёзные средства, и их нужно использовать с максимальной пользой и максимальной отдачей для страны. Считаю, что в эту программу следует внести необходимые дополнения и коррективы с учётом долгосрочных приоритетов научного и технологического развития страны. Просил бы такие приоритеты определить.

Что хотел бы ещё отметить. В любой науке, особенно фундаментальной, многое зависит от конкретного исследователя, от коллектива исследователей. Научный поиск зачастую может приводить к самым невероятным открытиям.

Конечно, вы лучше меня знаете, что в истории науки такое происходило не раз. Вместе с тем следует исходить не только из возможностей и интересов конкретных учёных и конкретных учреждений, институтов. Не только из того, что мы умеем делать сегодня, но и из тех вызовов, с которыми наша страна столкнётся в будущем, в перспективе нескольких десятилетий.

Важнейшим направлением деятельности академических институтов должны стать междисциплинарные исследования, базисные возможности для этого созданы. Теперь нужно провести необходимые структурные изменения среди научных институтов, и главное здесь – не допустить механического слияния.

Принципиально важно сохранить эффективные, дееспособные научные коллективы. Нужно очень бережно относиться к тому, что выстраивалось годами. Необходимо внимательно отнестись к предложениям самих научных организаций, определить единые подходы к преобразованиям, в том числе расширить участие РАН в принятии решений по вопросам научной деятельности институтов. Считаю, что серьёзную роль должен играть и Научно-координационный совет при Федеральном агентстве научных организаций.

Вместе с тем реструктуризация объективно назрела, да она, собственно говоря, и идёт. Поэтому нельзя откладывать назревшие решения на потом. Надо объединять интеллектуальные ресурсы и научную инфраструктуру, укреплять взаимодействие учёных на стыке отдельных дисциплин, где рождаются прорывные разработки и открытия.

Уже сейчас рождаются технологии, которые изменят мир, сам характер экономики, образ жизни миллионов, если не миллиардов людей. Через 3–4–5 лет они выйдут на мировой рынок, а к 2030 году станут повседневностью, как сегодняшние компьютерные технологии. И мы должны быть лидерами в этих процессах. Не потребителями или не только потребителями, а глобальными поставщиками продукции нового технологического уклада.

В Послании Федеральному Собранию было объявлено о запуске Национальной технологической инициативы. Она должна объединить наших учёных, ведущие вузы, научные центры, проектные команды, наших соотечественников, которые работают в высокотехнологичных отраслях за рубежом. Прошу Российскую академию наук, президиум РАН принять самое активное участие в формировании Национальной технологической инициативы, а научные институты – включиться в её реализацию.

Давайте перейдём к работе.

Вначале попросил бы выступить Андрея Александровича Фурсенко. Пожалуйста.

А.ФУРСЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Осенью прошлого года государством был предпринят целый ряд важных шагов, качественно меняющих организацию фундаментальных исследований в России. И наиболее значимое из этих решений – это принятие закона о Российской академии наук. За минувшее время удалось провести первый и очень важный этап – реформирование академического сектора науки.

Во-первых, обеспечено бесперебойное финансирование с самого начала 2014 года более 1000 организаций, которые перешли из трёх государственных академий в ведение ФАНО. При этом, несмотря на то что год был очень непростой, объём финансирования институтов вырос на 20 процентов.

По-новому организована работа по управлению государственным имуществом упомянутых здесь организаций. Особо стоит отметить, что удалось обнаружить, оформить, поставить на баланс более шести тысяч объектов, которые ранее в реестре федерального имущества были не учтены.

Подготовлена и обеспечена нормативно, а это значит, что завершается изменение законодательства, приняты необходимые правовые акты, регламенты и так далее, организована работа по выборам директоров научных организаций. При этом система стала более демократичной, и последнее слово, что очень важно, остаётся за коллективами институтов. То есть слово, решение коллектива института является окончательным и обжалованию не подлежит.

Проведена большая работа по обеспечению реализации полномочий РАН, связанных с осуществлением научного руководства фундаментальными исследованиями в Российской Федерации и экспертной работы. Правительством Российской Федерации определены требования и порядок направления на экспертизу в РАН научно-технических проектов, отчётов и программ.

Подписано соглашение между ФАНО и РАН о разграничении полномочий, приняты два регламента, ещё шесть согласованы и ждут подписания. Ещё шесть находятся в работе. Но главный регламент, который сегодня крайне важен и актуален, – это регламент о подготовке государственного задания, он согласован Российской академией наук, ФАНО и позволяет в новый год войти с новыми утверждёнными государственными заданиями.

Российская академия наук предложила новую редакцию основополагающего документа – программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период. Сейчас эта программа согласовывается, но когда эта программа будет принята, то у нас возникнет реальный базовый документ для продвижения и обеспечения работы в этой сфере. Причём я упомянул только наиболее важные результаты этого года, более подробно они изложены в розданных материалах, и я думаю, что они будут упомянуты и в выступлениях.

Но есть не только решения, есть и проблемы. Их тоже немало, и возникают они в первую очередь из-за недостаточной скоординированности действий ФАНО и РАН в ряде вопросов, а также зачастую из-за непоследовательности в реализации заложенных законом возможностей и последовавших за этим решений Правительства. То есть очень многие вещи, которые в принципе возможны, на сегодняшний день затягиваются. Я приведу несколько примеров.

Первое. Одной из очень важных проблем закрепления молодёжи в науке является обеспечение их жильём. В своё время были приняты решения, под эти решения были выделены деньги. Были проблемы, однако достаточно большое количество жилья либо построено, либо заканчивается строительство. Сфера имущественных отношений между федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным учреждением полностью законодательно урегулирована, там нет никаких законодательных проблем.

Для ФАНО России и для РАН, не связанных подведомственностью, передача имущества осуществляется не напрямую, а через Росимущество, по установленным Росимуществом процедурам. Это всем известно. Если я не ошибаюсь, примерно полгода идёт подготовка этих документов, до сих пор эти документы в полной мере не оформлены. И это означает, что готовые квартиры не могут быть переданы молодым учёным, которые эти квартиры давно ждут. Надо просто задействовать эти процедуры.

Второй пример. В прошлом году в Послании Президента была поставлена задача корректировки перечня приоритетных направлений науки, технологий, техники и перечня критических технологий в Российской Федерации. Этот вопрос, коллеги, мы неоднократно поднимали, обсуждали на нашем Совете. Сегодня предложен перечень, он пришёл к нам в Администрацию.

Он, с одной стороны, не учитывает в полной мере новые реалии и ориентирует учёных на продолжение тех же работ, которые они ведут все последние годы. Кроме того, в этом перечне перечислены все направления, в которых ведутся или планируются к проведению исследования, то есть практически перечислены все те работы, которые сегодня находятся «на столе».

То же самое относится в значительной степени и к перечню приоритетов фундаментальной науки, предложенному РАН. При этом сложно назвать направления исследований, которые не попали в эти перечни. То, что попало, практически любая работа, которую вы считаете более или менее значимой, она в эти перечни попадает, но тогда эти работы не надо называть приоритетными. Просто надо называть, что есть общая программа работ. Приоритеты – это то очень небольшое количество проектов, на которых государство считает принципиально важно и необходимо сосредоточить особые усилия и сконцентрировать какую-то часть средств.

Третий вопрос. Организация экспертизы, несмотря на провозглашение вневедомственного подхода, такой на настоящий момент в полной мере не стала. Сегодня в рамках реформы академического сектора науки создана правовая основа для осуществления Российской академией наук экспертных функций.

О качестве проведённых фундаментальных исследований в первую очередь должно судить академическое сообщество. И Российская академия наук представляет это академическое сообщество. В этом смысле оценка эффективности научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности должна проводиться Российской академией наук. В этой связи я хочу сказать, что вообще требование о том, чтобы Академия занималась экспертизой, повышает требования не только к сотрудникам, аппарату Академии наук, но и к членам Академии наук, на которых экспертиза в значительной степени должна быть возложена. Поэтому звучало предложение, оно в первый раз звучало, когда только начинались реформы, об увеличении стипендий, которые получают члены Академии наук. Этот вопрос поднимался, в своё время он поднимался даже Председателем Правительства. И я считаю, что к этому вопросу мы можем и должны вернуться.

Перечисленные вопросы, решения по экспертизе так же, как и многие другие, не требуют изменений в законодательстве. Достаточно правительственных и ведомственных решений, ну и доброй воли со стороны всех участников, для того, чтобы они заработали.

У нас сегодня началась совместная работа РАН и ФАНО по реструктуризации институтов академического сектора, в первую очередь по реализации одобренных Вами, Владимир Владимирович, четырёх пилотных проектов. Было четыре проекта, которые мы предлагали. Уже всё довольно сильно подготовлено, продвинуто. Я могу сказать, что сегодня совместная работа Академии наук, Агентства позволяет принимать по этим четырём проектам решения.

Мне представляется крайне важным, чтобы этим дело не ограничилось, а чтобы совместно Российская академия наук и ФАНО интенсифицировали работу по реструктуризации сети подведомственных организаций. Тем более, насколько я знаю, имеется порядка 100 инициативных предложений от институтов РАН. При этом, естественно, решение о реструктуризации необходимо принимать с учётом мнения учёных советов институтов и президиума Российской академии наук.

Кроме того, сейчас крайне важно для завершения первого этапа реструктуризации академического сектора доработать ряд нормативно-правовых и регламентных документов, позволяющих выстроить эффективное взаимодействие Академии и Правительства, потому что там тоже не все документы до конца доведены.

Есть ещё одно решение, которое Вы только что упомянули и которое имеет ключевое значение для развития фундаментальных исследований, точнее, для организации их финансирования, – это принятие по Вашей инициативе закона о Российском научном фонде. В этом году Российский научный фонд практически сразу после создания организовал систему экспертизы, объявил линейку из ряда конкурсов. В результате появились новые лаборатории, а академические институты впервые представили на конкурс, и часть из них оказались победителями, свои программы развития.

В этом году академические институты, их сотрудники получили около 5 миллиардов рублей за счёт проектов фонда. Причём в конце года эти деньги не надо лихорадочно тратить, как часто бывает, когда получают деньги из бюджета, они переходят (юридически создана возможность их перехода, в отличие от бюджетных) на следующий календарный год. Это то, о чём много раз говорили научные сотрудники.

Кроме этого в соответствии с поручением по итогам нашего Совета была проведена работа по передаче финансирования фундаментальных и поисковых исследований из федеральных целевых программ в систему научных фондов. Но справедливости ради надо сказать, что это коснулось только программ Министерства образования и науки. Дмитрий Викторович Ливанов, который присутствует здесь, эту работу чётко, в соответствии с поручениями, выполнил.

Что касается остальных ведомств, то они сообщили, что из 26 федеральных целевых программ, финансируемых за счёт выделяемых на гражданскую науку средств бюджета, ни одна не содержит расходы ни на фундаментальные, ни на поисковые исследования. Хотя когда мы смотрим результат этих работ, то они как раз очень похожи, потому что они кончаются отчётами, кончаются статьями, но не каким-то практическим результатом. Аркадий Владимирович [Дворкович] присутствует здесь, просто чтобы он, может быть, ещё раз критически посмотрел, как обстоят там дела. Мне кажется, что разделение инструментов финансирования для разных стадий научной работы (там, где есть фундаментальная работа, там, где есть НИРы, там, где есть ОКРы) очень важно, потому что иначе деньги перебрасываются на другие цели, и, в общем, они расходуются существенно менее эффективно.

В целом я предлагаю поддержать действия Правительства и Российской академии наук (Правительство – я имею в виду в том числе и Агентство), признать необходимым продолжить реализацию всех принятых документов и решений в сфере фундаментальных исследований, интенсифицировав работу в рамках существующих подходов. Это необходимо для завершения переходного периода, настройки новых принципов работы всей системы, с тем чтобы когда этот базовый этап будет завершён, мы могли бы уже, оценив, посмотреть, требуются ли какие-то более существенные изменения.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.ФОРТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы искренне Вас поблагодарить за то, что в своё время, год назад, Вы приняли энергичные и своевременные действия, остановив первоначальный вариант закона о реформе, и тем самым спасли нашу Академию от полной ликвидации.

Говоря о сделанном за год Академией, я хотел бы подчеркнуть, что начальный, годичный этап реформ прописан в законе достаточно конкретно – со сроками, задачами, этапами. А вот последующий этап, к которому мы сейчас только приступаем, отражён в законе неконкретно, мутно, и поэтому нуждается в дополнительном юридическом обеспечении. Об этом я скажу, если Вы позволите, в конце своего выступления.

На первом этапе мы двигались по понятной траектории и руководствовались базисным принципом о том, что переход институтов от РАН к ФАНО произошёл бы безболезненно, так, чтобы учёные этого перехода не почувствовали. Я согласен с Андреем Александровичем, что этот принцип в целом удалось реализовать на практике. Академией наук был разработан и принят новый, всего 13-й за всю историю Устав Российской академии наук. За Академией сохранялось право заниматься наукой, что, как это ни удивительно, встретило и встречает сейчас активное сопротивление наших оппонентов.

В соответствии с законом было осуществлено объединение Российской академии наук, сельскохозяйственной академии и медицинской в одну академию. А наши коллеги из медицинской и сельскохозяйственной академий стали полноправными членами большой Академии. Синхронно с этим были организованы новые тематические отделения, которые сразу же приступили к работе. Благодаря введённому Вами мораторию институты и кадры были сохранены в целом.

В качестве примера эффективной и дружной работы РАН и ФАНО я бы привёл работу по конкретным научным программам президиума. Они в научном плане формировались и управляются РАН, а финансируются ФАНО. По этой найденной нами оптимальной схеме взаимодействия Академии и ФАНО сегодня эффективно работают 42 научные программы и 30 программ отделений, которые покрывают фактически весь спектр современной науки. В этих работах занято около 10 тысяч учёных из 450 институтов.

Кроме того, в этой связке РАН – ФАНО недавно заработали четыре новые отдельные научные программы, которые были сформированы в соответствии с Вашими недавними приоритетами. Это Арктика, медицинские науки, математическое моделирование и оборонные исследования. Совместную работу по программам мы считаем хорошим примером для дальнейшего. Такого рода совместные проекты, по мнению учёных, надо всячески поддерживать и развивать. Это пример бесконфликтной и эффективной работы. Александр I в своё время говорил: «Когда я вижу в саду пробитую тропу, я говорю садовнику: делай тут дорогу». Это естественный процесс, который сейчас может быть расширен.

Другим показательным примером синхронной работы РАН и ФАНО является работа кадровой комиссии (Андрей Александрович сказал об этом) Совета при Президенте, нашего Совета, который по этой схеме уже рассмотрел около полусотни кандидатов из 22 институтов. Мы наращиваем наши усилия по прогнозам, по экспертизе, по оценке перспектив развития конкретных отраслей экономики.

В качестве живого примера я бы привёл разработку Стратегии развития энергетики до 2030 года, которая была сделана совместно РАН и Минэнерго. Совсем недавно мы закончили вместе с Советом Безопасности документ «Основы государственной политики и регионального развития». Таких примеров у нас всё больше. Четыре инновационных проекта я Вам передал совсем недавно, и они пошли в дело по Вашим указаниям.

Важным элементом в нашей экспертной деятельности является работа по педагогической и научной экспертизе учебников начальной, средней и высшей школ. У нас создан и успешно работает десяток экспертных групп по всем научным направлениям. Это позволило проэкспертировать 1446 учебников от 20 издательств. Эта работа сейчас налажена и идёт довольно устойчиво.

Всего за год по обращениям из Администрации Президента России, Правительства, Совета Безопасности, из различных ведомств РАН участвовала в разработке 700 материалов, на которые мы даём свои заключения и оцениваем их значимость и перспективность. Мы продолжаем считать своей обязанностью усиление работы инновационного прикладного плана. Вместе с ФАНО мы подписали и реализуем более двух десятков масштабных соглашений и проектов с отраслями и регионами.

При этом особое внимание уделяем импортозамещению и приоритетам, о чём Вы говорили в своём вступительном слове, складывающимся в новых политических и экономических условиях. Поэтому мы заметно усилили оборонные исследования. Здесь успешно заработала новая форма сотрудничества путём организации виртуальных, совместных с Минобороны научно-технических центров и лабораторий. Мы также ввели отдельную должность вице-президента в нашей структуре по оборонной тематике.

Перечисленные выше направления по инновациям и обороне, экспертизе и прогнозированию могут естественным образом войти в президентскую технологическую инициативу, провозглашённую в Вашем недавнем Послании стране. И мы уже начали работу в этом направлении. Нам представляется это очень интересным направлением.

Как я Вам недавно докладывал, усиливаем работу по международному сотрудничеству. За год реформ более тысячи наших учёных приняли участие в сотнях зарубежных мероприятий. Было проведено около 20 крупных международных съездов (Каспаров с Вами встречался, президент Каспаров – химическая наука) с участием тысяч иностранных коллег. Многие из них с пониманием относятся к той ситуации, которая сложилась, и не намерены сворачивать научные деловые контакты с нами. Напротив, мы, со своей стороны, только приветствуем расширение научных связей.

Я не могу не упомянуть о том, что нам удалось вернуть десять крымских научных институтов под эгиду РАН. Это, как мы сейчас видим, их поддержало в трудное время и удержало от гибели.

Подводя краткий итог первого этапа, мы видим, что он прошёл под лозунгом: «Сделай так, чтобы учёные не почувствовали перехода от РАН к ФАНО!» Но ведь реформа затевалась не для того, чтобы учёные не почувствовали, а как раз для того, чтобы они почувствовали изменения к лучшему.

Поэтому на втором этапе реформ, первое, следует стремиться к тому, чтобы каждый последующий управленческий шаг имел бы конкретную цель улучшения не на бумаге, не в лозунгах, а в реальной научной работе. Я бы воздержался от шагов, не дающих ясного, видимого, ощутимого положительного эффекта для учёных (именно для учёных, а не для тех, кто сейчас управляет ими), ведь, согласно Курчатову, «в любом деле важно определить приоритеты, иначе второстепенное, хотя и нужное, отнимет все силы и не даст дойти до главного». Только таким образом мы сможем преодолеть возникшее в результате реформ отчуждение работающих учёных от управленцев.

Я считаю отсутствие диалога и контакта с учёными одним из серьёзных просчётов на начальном этапе реформ, ведь, по недавней статистике «Ромир», только 10 процентов учёных страны понимают цель и задачи реформ, понимают, зачем они задуманы и проводятся в таком силовом виде. В результате Президент страны должен был в ручном режиме разруливать возникающие проблемы типа спасения Академии от ликвидации и введения годичного моратория, что, как мы видим, кардинально оздоровило ситуацию. Это спасло институты от растаскивания желающими поживиться. Увы, таких желающих поживиться и поуправлять имуществом Академии становится всё больше. Поэтому мы считаем, что то предложение, которое Андрей Александрович сделал про продление моратория, было бы очень полезно нам.

Второе. Проблема, которая стала притчей во языцех, – это лавинообразное увеличение бюрократии, бумаготворчества и формализма. Мы помним, что одним из базисных лозунгов реформы было: «Освободим учёных от несвойственных для них функций, пусть они занимаются своим прямым делом – наукой, административную нагрузку возьмут на себя управленцы, тем более что в ФАНО собраны квалифицированные менеджеры и руководитель ФАНО является очень активным и понимающим дело специалистом».

Сейчас этот благой тезис на практике явно не срабатывает. В четыре-пять раз возросло количество запросов, инструкций, совещаний в виде научной переписки. Она обрушилась на учёных как лавина, не оставляя времени для творческой работы, убивая инициативу, выталкивая молодёжь из науки и в конечном счёте подрывая нашу конкурентоспособность.

Возможно, это болезнь роста ФАНО. Здесь мы должны работать вместе с ФАНО, убрать бюрократическую нагрузку до минимально возможного уровня. Нам надо всем вместе приступить к реальным действиям по развитию, а не формализации науки. Сейчас, подводя годичный этап реформ, мы видим, что выполнен значительный объём технической работы по передаче имущества. К реальным проблемам мы только приступаем.

А ведь диагноз-то нашей науке хорошо известен: это крайняя, до 80 процентов изношенность научной инфраструктуры, устаревший, часто реликтовый приборный парк, хроническое недофинансирование, запредельный возраст учёных, молодёжь, жильё, пакет социальных проблем и многое другое, о чём говорят учёные страны многие годы. Мы от этих проблем никуда не денемся, и нам с ФАНО нужно сосредоточиться именно на этих задачах. Только в этом случае реформы принесут ощутимую пользу и получат поддержку, станут понятными учёным страны.

И последнее, самое главное. Непростой год трудных, болезненных преобразований показал один врождённый дефект закона о реформе и других сопряжённых с этим законом документов – это отсутствие чёткого законодательного разделения полномочий между Академией и ФАНО. Главной целью реформ является, как мы помним, ясный и короткий тезис о том, что РАН отвечает за науку, а ФАНО – за финансово-хозяйственное обеспечение научной работы.

Этот бесспорный тезис неоднократно озвучивался Президентом, и он приветствуется учёными. С ним, казалось бы, все согласны. И это естественно, каждый должен заниматься своим делом и там, где он компетентен. На практике же граница компетенций между Академией и ФАНО законодательно, увы, не установлена, поэтому сильно размыта и легко деформируется.

В результате у нас в науке сложилась юмористическая ситуация, когда центр компетенции находится в одном месте – в Академии наук, а центр управления – в другом, в ФАНО. Такой дуализм, как следует из теории управления, ведёт к неустойчивости и в результате – к аварии. В нашем случае авария – это когда Академия превратится в клуб учёных, а ФАНО – в ещё одну параллельную академию наук.

Я убеждён, что сейчас крайне необходимо этот сюрреализм ликвидировать. Это, кроме всего прочего, поможет ФАНО выйти из-под критики и достойно справиться с возложенными на Агентство тяжелейшими функциями управления громадным хозяйственно-имущественным комплексом из тысячи организаций.

Показательный пример нестыковки последнего времени, вызванный этим дуализмом, – это начатая ФАНО реструктуризация без участия Российской академии наук. Хотя не только такое участие, но ещё и методическое руководство со стороны Академии прямо предписывается не только логикой, но и духом закона, и прямыми Вашими поручениями.

В результате возникают странные ситуации. Я Вам докладывал о комбинациях, не хочу сейчас их озвучивать, они довольно выразительные. И опять Президенту страны, чтобы избежать кампанейщины, пришлось вручную разруливать такого рода ситуацию и давать поручение проработать вопрос о реструктуризации сначала на четырёх пилотных проектах.

Мы убеждены, что при дальнейшей реструктуризации, там, где она необходима, следует исходить только из научной целесообразности и только после предстоящей нам масштабной смены возрастных директоров и сутевой проверки работы институтов. И только после оценки правильности принятых решений на примере пилотных проектов можно двигаться дальше.

Кроме того, мы должны понимать, что речь идёт не только об объединении институтов, существуют просто противоположные ситуации, когда в крупном институте, пусть даже слабом и недостаточно развитом, существуют сильные научные группы, их надо выделять, каким-то образом с ними работать и проводить анализ этого дела. Делать это можно, по нашему мнению, только тогда, когда мы провели сутевую оценку этих институтов, а потом уже принимать управленческое решение.

В этой ситуации особую тревогу вызывает реструктуризация в регионах. В ходе последних событий региональная наука оказалась под большой угрозой из-за её атомизации, потери управляемости и поспешной, часто идущей мимо региональных научных центров и отделений реструктуризации.

Кроме того, к нам постоянно поступает информация о желании региональных и центральных вузов прибрать к рукам академические организации, с тем чтобы таким образом повысить свой не слишком высокий рейтинг. Да и введение, конечно, моратория в части реструктуризации как минимум делу бы не повредил.

И в заключение. Я убеждён, чтобы двигаться вперёд, необходимо провести чёткое и законодательное разграничение компетенций, полномочий и ответственности между РАН и ФАНО. Это когда решения по важным вопросам на стыке или перекрытии компетенций принимаются только при согласии двух сторон – РАН и ФАНО.

Сейчас речь идёт о принципиальном решении, Владимир Владимирович, которое необходимо принять, так как сегодня мы видим, что паллиативные технические решения типа изготовления многочисленных регламентов по локальным вопросам либо подключение научно-координационного совета лишь усугубят ситуацию и только бюрократизируют её.

Совсем недавно при обсуждении этого вопроса с Вами Вы дали поручение проработать юридическую сторону дела и понять, реально ли это реализовать на практике. Юристы Института государства и права Российской академии наук и Института сравнительного правоведения Правительства показали нам, что юридическая форма разделения хорошо известна и работает, например, в Большом театре, с которым часто сравнивают Академию, имея в виду высокий профессиональный уровень и признанный мировой авторитет этих двух организаций, они звучат очень близко. Даже говорят, что это визитная карточка иногда.

Так вот, в Большом театре учредителем и собственником является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя и собственника осуществляются Российской Федерацией и Министерством культуры в соответствии с уставом театра о разграничении. Такой принцип разграничения полномочий не нов, особенно уместен для творческой организации и сейчас работает для Эрмитажа, где мы заседаем, в Президентской библиотеке, а также в Институте законодательства и сравнительного правоведения и во многих других случаях.

Похожие вещи было бы необходимо ввести в отношении институтов РАН. Я знаю, что не все коллеги из нашего Совета одобряют это предложение и предлагают оставить, по существу, как есть. Но ведь годичный опыт тяжёлых реформ ясно показал нам, что, не решив этого принципиального вопроса, не закрепив законодательно за РАН научную компетенцию, а за ФАНО – административно-хозяйственную, мы просто обречены на пробуксовку и аварию в реформах.

Для нас в Академии важно, что в самом начале реформ Вы, Владимир Владимирович, предвидя возможные дефекты закона и документов о реформе, неоднократно указывали на возможность и даже необходимость корректировки закона путём принятия поправок и указов. Сейчас, я убеждён, наступил как раз этот самый случай. Я просил бы Вас, Владимир Владимирович, внести соответствующий пункт в проект решения и дать указание безотлагательно решить важнейший для нас вопрос о разделении компетенции. Это, безусловно, улучшит и ускорит процесс реформирования.

И совсем последнее. На Академию наук сейчас возложена новая ответственная функция, Андрей Александрович очень подробно и правильно про это говорил. Это тяжёлое и новое для нас дело, хотя по каким-то направлениям, я перечислил, мы уже двигаемся довольно устойчиво. Было бы здорово, конечно, каким-то образом, понимая всё-таки трудности с сегодняшним бюджетом, найти возможность поддержать учёных, поскольку количество новых функций, объём работы и качество работы, которую предстоит сделать, будут очень важны. И конечно, увеличить оплату за звание, которое сегодня находится у академиков на уровне 50 тысяч всего, а у членкоров – 25, было бы очень здорово и к месту.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Евгеньевич.

Вы привели в качестве примера параллель с Большим театром и сказали, что творческим процессом руководят на месте, что называется, в самом театре, а хозяйственные и прочие вещи осуществляются Министерством культуры. Здесь примерно то же самое. У нас ведь ФАНО и выполняет эту функцию, в данном случае квазиминистерскую по управлению имуществом.

В.ФОРТОВ: Я согласен с Вами.

В.ПУТИН: Я что-то не очень понимаю, в чём разница.

В.ФОРТОВ: Разница в том, что надо написать, что за науку отвечает Академия наук, потому что во всех документах, в четырёх местах Положения о ФАНО сказано: с учётом мнения (в том числе с учётом мнения). Понимаете, это не юридическая форма.

В.ПУТИН: Согласен, давайте подумаем.

А сейчас послушаем Михаила Михайловича Котюкова. Что касается материальной части вопроса, то я с Вами согласен, Правительство в целом тоже согласно. Нужно поговорить о параметрах, об объёмах, но в целом мы к такому шагу готовы и это сделаем. Но надо посмотреть, с Минфином согласовать по срокам и, повторяю, по уровню повышения. Но в целом мы все согласны.

В.ФОРТОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Михайлович, пожалуйста.

М.КОТЮКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета и участники заседания!

За ФАНО России закреплено 1010 организаций, 732 из которых являются научными организациями. В них работают почти 20 процентов всех российских исследователей, треть из которых являются молодыми учёными. Наши организации используют 10 процентов средств федерального бюджета, направляемых на научные исследования на разных стадиях. И за эти 10 процентов бюджета фактически обеспечивается 60 процентов всего публикационного потока Российской Федерации.

За истекший год ФАНО подготовлена нормативно-правовая база, полностью позволяющая реализовать весь функционал учредителей и собственников в отношении подведомственных организаций. Уже на 80 процентов завершена работа по изменению уставов подведомственных организаций, приведению их в соответствие, до конца года мы работу завершим полностью. Во всех уставах научных институтов закреплены полномочия Российской академии наук в части научно-методического руководства деятельностью этих научных организаций. Мы эти тексты полностью с Академией наук согласовали.

Впервые в полном объёме стали выполняться все требования законодательства в отношении работы с подведомственными унитарными предприятиями. Составлены программы их деятельности, начата аттестация руководителей. Кроме этого, полностью регламентирован процесс выборов и назначения директоров в научных институтах. Уже в 11 научных организациях выборы завершены, директора, фактически вновь избранные, назначены. В истекающем году существенно увеличен приём в аспирантуру, что позволит в будущем формировать дополнительно кадровый резерв.

За год мы провели инвентаризацию федерального имущества, планируем до конца этого года в среднем 60 процентов имущества зарегистрировать. Параметрами бюджета в 2015–2016 годах нам предусмотрены средства для завершения в полном объёме этого процесса. В том числе эта работа потребовала существенного бюрократического вала запросов, мы несколько раз выверяли эти достаточно большие объёмные показатели. Рассчитываю, что по этой части объём административной нагрузки существенно сократится.

Весь бюджет, за который отвечает ФАНО России, составляет примерно 93 миллиарда рублей в год. Владимир Владимирович, это деньги, как я говорил, не такие большие в масштабах общероссийского научного бюджета. И конечно, с учётом моратория, если бы он распространялся и на эту строчку, неснижения, то нам было бы, наверное, проще выполнять те задачи, о которых мы говорим.

Ключевые функции в отношении подведомственных организаций закреплены нашим Положением как фактические вопросы, где мы должны вырабатывать с Российской академией наук общую точку, общую повестку: это формирование государственных заданий, программы развития организаций, оценка результативности и эффективности деятельности организаций, развитие кадрового потенциала, совершенствование инфраструктуры научной деятельности и так далее. Для чёткой структуризации работы по всем этим направлениям мы работаем, как мне казалось, очень плотно вместе с Академией наук.

Сформированы рабочие группы и советы, их больше десяти. Подготовлено соглашение о взаимодействии и соответствующие регламенты. Два уже подписаны, шесть находятся у Владимира Евгеньевича на окончательном утверждении, они согласованы рабочей группой, которая составлена у нас на паритетных началах. Вместе подготовлена новая система оплаты труда, система оценки результативности деятельности научных организаций, которая должна заработать с 2015 года уже в полном объёме. Составлена программа информатизация, которая должна как раз существенно снизить объём бумажного документооборота, с которым мы в этом году столкнулись. Сформирован Научно-координационный совет, состоящий из учёных, ведущих исследования на признанном серьёзном уровне, и уже на следующей неделе назначено первое его очное заседание. Он как раз призван дополнительно повысить координацию работы в отношении Академии наук, институтов и Федерального агентства по всем тем вопросам, которые мы должны решать сообща.

По тем поручениям, которые Вы давали в части запуска интеграционных проектов, могу сказать, что всем четырём проектам на сегодняшний день имеются обращения руководителей и поддержка коллективов, мы получили поддержку президиума Российской академии наук. Подготовлены концепции программ развития всех этих организаций. В принципе мы готовы дальше двигаться. Составлены совершено чёткие сетевые планы-графики по каждому из направлений.

Знаю, что на сегодняшний день обращений по продолжению программ преобразований достаточно много, и часть из них находится в президиуме Российской академии наук. Я рассчитываю, что предметная позиция будет сформирована, и мы будем от этой позиции уже дальше отталкиваться в следующих наших задачах.

Владимир Владимирович, какие вопросы сегодня ещё остаются достаточно актуальными сверх того, о чём сказал уже Владимир Евгеньевич? Нам действительно необходимо повысить координацию работы по научным исследованиям. Есть соответствующее поручение Правительства. Думаю, что мы в ближайшие годы должны будем в рамках уточнений программы развития науки и технологий, которая является основной государственной программой для наших организаций, найти ответы на ряд этих вопросов, в том числе это касается и использования научного оборудования, часть которого является действительно уникальной и должна работать как настоящий центр коллективного пользования.

Серьёзный вопрос по обеспечению жильём молодых учёных. Часть средств, выделенных в предыдущие годы, не была в полном объёме использована. И здесь большая просьба продлить участие молодых учёных в реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на весь срок действия данной программы. В сегодняшней редакции это заканчивается 2014 годом, но показатели, как я сказал, в полном объёме, к сожалению, выполнены быть не могут.

Также у нас неоправданно затянулся вопрос с разграничением имущества между Российской академией наук и институтами, потому что часть объектов находится на балансе Российской академии наук, а фактически используется институтами. Нам нужно обязательно этот вопрос дорешать. Андрей Александрович сказал, что административных преград нет никаких, нужно просто эту работу оперативно завершить.

Считаю, что мы в ближайшее время сможем завершить подготовку всех необходимых регламентов для чёткого обеспечения нашего функционирования и автоматизировать работу с подведомственными организациями, что должно привести к снижению бумажного документооборота.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Андрей Валерьевич Лисица, пожалуйста, прошу Вас.

А.ЛИСИЦА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы охарактеризовать ситуацию с точки зрения перспектив научных организаций, которые относились к отраслевым академиям наук, и в первую очередь академической медицинской науки, хотя допускаю, что принцип может также сработать и в сельхознауках.

Надо понимать, что отраслевая наука долгое время решала глобальные практические проблемы. Но я бы не ставил здесь знака равенства между глобальной практической проблемой, как, например, лечить заболевание, каким способом это осуществлять, и фундаментальной постановкой проблемы – например, как защитить большее количество людей от болезни.

Итак, снялись межведомственные барьеры, вынужденно или на добровольной основе произошёл контакт с фундаментальными учёными, которые собственно пациентов и не видели: это физики, химики, информатики, математики. Считаю, что такое взаимопроникновение междисциплинарного характера может привести к кардинальным изменениям, и в итоге мы можем получить медицинскую науку, ориентированную на массовую доступность и обращённую к большему числу населения.

Я имею в виду, что, какой бы ни был клинический центр продвинутых медицинских технологий, его ресурсы будут ограничены тысячами, десятками тысяч пациентов в год, а граждан – 150 миллионов. К каждому врача не приставишь, а здоровых довольно мало, есть недообследованные, как иногда говорят клиницисты – иногда в шутку, иногда всерьёз. И перспективы решения этой фундаментальной проблемы заключаются именно в кооперации фундаментального уровня Российской академии наук и практики учреждений медицинской сферы, которые сейчас вошли в этот пул.

Ну, конкретные примеры. Например, проект «Протеом человека» уже объединил десять научных организаций, чтобы мониторировать состояние здоровья на молекулярном уровне и предвосхищать болезнь.

Далее. Мы слышим о персонализированной медицине, этот вопрос школы академика Ивана Ивановича Дедова постоянно выносится на повестку дня. Но там есть фундаментальнейшая математическая задача, как дать оценку индивидуальному наблюдению исходя из среднестатистической модели. И абсолютно эквивалентная задача стоит в современной физике высоких энергий при обработке, в частности, данных лазеров на свободных электронах.

Биомедицинская наука. Триумф биомедицинской науки – это расшифровка генома «за тысячу долларов». Но интерпретации этому стоит не тысячу и даже не миллион долларов: механизма интерпретации геномов нет. И здесь интеграция с фундаментальными законами управления, анализа, дешифровки информации будет продуктивной.

Таким образом, перечень можно продолжить, в том числе указать на связки с гуманитарными дисциплинами. Я считаю, интеграция глобальных вызовов и их фундаментальные трактовки может дать конкретный задел для конкретных продуктов, которые будут влиять на качество жизни граждан, многих граждан.

Думаю, что интеграция медицинской классики с фундаментальной наукой предоставляет всем нам уникальный шанс. И хочу отметить, что стратегия агентства тут вполне адекватна с точки зрения науки о жизни. Система выведена из стационарного равновесия и по законам биологической адаптации должна оптимизироваться в новой точке сборки, как отвечающая уже современным реалиям.

Каким образом оптимизироваться? Я считаю, это задача в первую очередь учёных и их же ответственность. И отмечу, что задача эта поставлена командой Михаила Михайловича, с одной стороны, жёстко, а с другой стороны – профессионально корректно. Игнорировать её невозможно. Думаю, что это итог преобразования текущего года, которое я в целом оцениваю как положительное.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Коллеги, пожалуйста, кто хотел бы ещё сказать? Прошу Вас.

М.КОВАЛЬЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я бы хотел поговорить о том, что, мне кажется, надо понять вообще, почему возник вопрос о реформе науки и зачем он нужен. Хочу обратить внимание на следующее. Мы с вами должны понимать, что мы живём при революционном изменении парадигмы развития науки. До сегодняшнего дня на протяжении 300 лет со времён Ньютона наука пыталась понять, как устроен мир. Во времена Ньютона был учёный одной специальности, он назывался по-английски – «натурфилософ», а по-русски – «естествоиспытатель». Человек посмотрел вокруг себя, не понял и обожествил окружающий мир. И учёный был одной специальности, была одна наука. После этого 300 лет мы, поскольку не поняли целое, разбирали единую неделимую природу на узкие дисциплины и построили сегодня узкоспециализированную систему науки и образования. И на ней построена отраслевая экономика. Фактически три сотни лет мы этим занимались. Когда я поступал в университет, там было 10 факультетов, а сегодня – 40. У вас сотни специальностей. И мы на этой узкой специализации построили уникальную цивилизацию, в которой живём и плодами которой пользуемся.

Но при этом мы пришли в космологический тупик. Приведу только один пример. Мы хорошо знаем, что из возникших 14 миллиардов лет назад во время Большого взрыва энергии и материи мы пользуемся, понимаем и оперируем только 5 процентами, то есть 95 процентов энергии и материи нам непонятны: это тёмная энергия, тёмная материя.

Теперь вопрос в чём? Мы сегодня разбирали природу и шли по пути анализа. Но фактически мы с вами имеем в руках коробку с пазлами. И эти пазлы – это узкие дисциплины, в которых мы достигли глубинного понимания.

Сегодня парадигма науки изменяется, мы можем начать противоположный процесс: из этих отдельных дисциплин складывать единый образ неделимой природы – и фактически перейдём на новый технологический уклад. Но для этого нужна междисциплинарность. Это сегодня стало понятно всем, это изменение парадигмы. Но вопрос заключается в том, кто сможет это сделать. Сегодня вся система организации науки и образования в мире против междисциплинарных исследований.

Возьмём Академию наук. В ней есть физика, химия, математика – вроде есть всё. Но каждое отделение находится за китайской стеной: свои журналы, свои институты, своё финансирование и так далее. Та страна, которая первая это поймёт и перестроит свою систему, выиграет XXI век.

Если мы посмотрим на ландшафт российской научной среды, научно-образовательной, то за последние несколько лет произошли тектонические изменения. Вы посмотрите, у нас на новый уровень подняты два университета – Московский и Петербургский, восемь федеральных университетов и 29 исследовательских. Хочу обратить внимание, что Академии наук Российской Федерации не было, зато академии наук были в каждой республике, которые мы потеряли. Когда Советский Союз распался, мы потеряли всю зону науки вокруг. У нас осталась наука только в крупных городах России, что было просто принципиально опасно, такая концентрация филиалов.

Сегодня создание федеральных университетов завершило построение пояса науки, которого мы лишились во время распада Советского Союза. Ключевой вопрос теперь – перестройка нашего основного потенциала фундаментальной науки. Чем быстрее мы создадим плацдарм для междисциплинарных исследований, тем гарантированней мы будем готовы к новому прорыву на междисциплинарной базе.

Хочу вам сказать ответственно, что, по моему глубокому убеждению, наша страна сегодня в силу определённых негативных вещей: общей слабости и полуразвала – оказалась наиболее подготовлена среди всех развитых стран (у которых жёсткая система) к перестройке, к принципиально новой структуре, нацеленной на междисциплинарный прорыв. Чем быстрее мы завершим реорганизацию тысячи институтов, находящихся под крышей ФАНО, в крупные комплексы, нацеленные на решение конкретных важных вопросов, тем быстрее мы займём подобающее место, которое соответствует нашей стране, которое мы всегда занимали до сегодняшнего дня, реализуя прорывные проекты.

И мне кажется, Владимир Владимирович, я бы сказал так, это нехорошо говорить, но у меня такое ощущение, что у Академии, точнее у президиума, есть некие фантомные боли. Ведь институты на самом деле уже находятся в ФАНО, это очень важно. И Академия сегодня, как штаб науки, должна возглавить научный процесс перестройки, он должен происходить адекватно с точки зрения прогноза, с точки зрения экспертизы, помогая ФАНО совершать организационные действия.

Вот Владимир Евгеньевич бросил фразу, я даже её записал, что мы – центр компетенции. Центр компетенции находится не в президиуме и не только в президиуме – он находится в научных советах институтов, которые принимают эти решения. Вот я знаю конкретно, например, Институт кристаллографии, к которому я имею отношение: целый ряд институтов собрались, договорились, составили внятную программу, и учёные советы этих институтов единогласно проголосовали за необходимость объединения. Какая компетенция может быть выше этой?

Те институты, которые сложили свои предложения, провели через учёный совет (а таких как минимум уже десяток есть), надо ускоренным образом как пилоты, пилотные проекты, запустить. Потому что мы упускаем время и упускаем будущее страны, если будем топтаться и решать формальные проблемы. Мне кажется, что ключевой вопрос – фиксация в нашей стране принципиально новой, самой передовой, ориентированной на будущие прорывы междисциплинарной системы организации науки и образования. Существенные шаги уже сделаны – осталось чуть-чуть.

Е.ПРИМАКОВ: Прежде всего, я не согласен с моим другом Михаилом Валентиновичем, который, по сути, предлагает ликвидировать Академию. Я хотел бы сказать, что сейчас, после того как началась реформа, действительно, в Академии были очень разные настроения. Но благодаря, Владимир Владимирович, Вашему вмешательству и большой работе, которую проводит Администрация Президента, сейчас удалось более или менее стабилизировать обстановку. Она должна, конечно, включать в себя улучшение работы Академии, безусловно, но в то же самое время она должна быть стабильной.

Буду максимально конкретен. Для полной стабилизации обстановки, создания условий для развития науки необходимо разделить собственные функции РАН, ФАНО и общие функции, которыми им нужно заниматься вместе. Считаю, что ФАНО – это управление собственностью (они очень хорошо в этом отношении работают), финансирование институтов. А если говорить о РАН, это научно-организационное руководство институтами и создание, хочу особо подчеркнуть, ситуационных междисциплинарных групп, может быть, при центрах как комплексного пользования для имплементации конкретных проектов. Вот эта сейчас задача, мне кажется, стоит очень остро перед Академией.

Если говорить об общих функциях, то это, конечно, выработка критериев оценки институтов, это объединение или ликвидация институтов, формирование основных направлений развития науки. Но здесь ФАНО выступает как агент Правительства, я думаю, а не в собственном качестве.

Вот все эти вещи нужно решать. Если есть расхождения по всем этим вопросам, то не надо, мне кажется, загружать и так занимающегося с утра до ночи нашего Президента всем этим, а ставить эти вопросы на президиуме нашего Совета. И пускай окончательное мнение будет высказано президиумом нашего Совета. Это в отношении ретроспективных моментов.

Теперь я хотел бы сказать несколько слов о необходимости развития сейчас некоторых направлений в нашей науке. Владимир Владимирович, я обратил большое внимание, и, собственно, не я один, очевидно, на то, что Вы расшифровали импортозамещение и связали импортозамещение с модернизацией экономики. Это чрезвычайно важно, потому что даже тогда, когда мы по импорту всё получали, Вы, наверное, помните хорошо, что тогда принят был закон об обнулении таможенных пошлин на ту продукцию, которая не производится у нас в стране, и плюс снятие НДС.

Я тогда работал в Торгово-промышленной палате, и мы провели исследование статистическое, и оно показало, что только 13 процентов наших промышленников, производителей закупают оборудование сегодняшнего или завтрашнего дня, а остальные все по дешёвке покупают то, что уже ушло. Здесь, мне кажется, очень важно – и не только по этому вопросу – активизировать вот этот центр в Правительстве, о котором Вы говорили в своём Послании Федеральному Собранию. Контроль над этим необходимо установить очень жёсткий.

И второй вопрос. В то же самое время и, судя по публикациям в средствах массовой информации, недостаточное внимание уделили, мне кажется, той части Вашего выступления, где Вы говорите о необходимости диверсификации экономики и необходимости сейчас наряду с сырьевой направленностью, Вы от неё не отказываетесь и правильно делаете, но нужно несырьевые создавать крупные компании, крупные производители несырьевые. И здесь особое значение должна иметь наука, и я думаю, что Правительству стоило бы сейчас всё-таки откорректировать ту федеральную целевую программу, которая была принята по развитию науки и техники 5 лет тому назад, и до 2020 года она определила всё. Но как можно определить до 2020 года, когда мы сейчас сталкиваемся с совершенно новыми проблемами?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Евгений Максимович.

Прошу, пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хочу сказать, что РАН, безусловно, национальное достояние, Вы об этом сказали. Конечно, надо все сделать, чтобы это достояние работало на нашу страну. Вообще целью всех реформ, любых реформ, должно быть улучшение ситуации. Мне кажется, что главная цель этой реформы, которая была, улучшение ситуации научного работника. Надо стремиться к тому, чтобы он чувствовал себя лучше, работал здесь, не стремился уехать, создавал вокруг себя школы, и тем самым мы бы укрепляли науку нашей страны, а, следовательно, нашу экономику и нашу страну.

Мне кажется, мы на верном пути. Думаю, что на начальном пути какие-то шероховатости, безусловно, решаемые, это не есть принципиальные вопросы. Но я целью своего выступления хотел выбрать одну тему – это РАН и университеты.

Владимир Владимирович, мы провели недавно крупнейшее социологическое исследование настроения коллектива Московского университета. Опрошено было 6 тысяч студентов, 1000 аспирантов, несколько тысяч преподавателей, профессоров. Приведу только цифру, касающуюся темы заседания.

У нас огромная аспирантура, не только в России, не только в МГУ, но и в других университетах, и в Академии. Только 15 процентов аспирантов желают сейчас заниматься наукой, хотя раньше аспирантура была по определению кузницей кадров. Причины они называют разные: мотивация, зарплата, востребованность и так далее. Мне кажется, это есть главное, чтобы молодые люди, которые еще очень многое могут сделать в науке, целью своей ставили заниматься наукой и ее приложениями. Если мы добьемся, что не 15, а 75 процентов аспирантов будут по окончании учебы хотеть работать в науке, это и будет означать, что наша цель достигнута.

Как мы можем улучшить ситуацию? Предлагаю более активную интеграцию университетов и Академии наук. Не МГУ, конечно, жаловаться, у нас работают 300 академиков и членов-корреспондентов всех наук. У нас есть два факультета, сделанных совместно с наукоградами, один факультет в Черноголовке, декан вице-президент Алдошин, второй факультет в Пущино биологический, декан академик Мирошников, то есть у нас есть конкретные факультеты – наукоград и Академия наук.

Но все-таки надо честно признаться, мы не смогли преодолеть барьер. Одни живут по одним законам, другие по другим. Такой полной эффективности нашего сотрудничества, я говорю сейчас откровенно, думаю, что нет. Нам надо добиться большего, чтобы Академия наук и наши университеты, в том числе и университеты в регионах, были более или менее единым целым.

Второе. Я хотел сказать, что, конечно, мы сделали, допустим, сотрудничество, а где практика? Мне кажется, что мы должны заполнить брешь, отраслевая наука, корпорации, фундаментальная наука, то есть создание кластеров. Кластер «Академия» – участвуют институты Академии, университет и крупная промышленная корпорация или несколько промышленных корпораций. Ведь надо решать уже конкретные задачи, в том числе импортозамещение, о котором Вы говорили, высокие технологии, применять наши фундаментальные знания. К сожалению, у нас есть только отдельные примеры этих кластеров.

И третье. Евгений Максимович, Михаил Валентинович сказали о межфакультетской тематике, междисциплинарной тематике. Хочу привести один пример. Три года назад в университете было объявлено, что будут читаться курсы не по данному направлению, а межфакультетские, то есть которые применимы для разных дисциплин. Все преподаватели были против: это будет нагрузка, у нас хватает своих курсов. Я сказал, давайте попросим студентов на сайтах, если они запишутся на эти межфакультетские курсы, мы будем их читать, если нет – не будем. За один день записалось 15 тысяч студентов. Сейчас читается 150 межфакультетских курсов, вот один из авторов – Владимир Алексеевич Соловьев читает «Космос», на который ломятся студенты.

Это означает, что [запрос] на междисциплинарное сотрудничество уже есть, студенты этого хотят, они не хотят уже узко специализироваться, а хотят более широко смотреть на знания, на мир и, следовательно, на свою будущую работу. Думаю, что сотрудничество по межфакультетским тематикам между университетом и Академией наук очень перспективно.

В качестве позитивного примера хочу сказать, Владимир Владимирович, что тогда обсуждалось (при реформе) создание кадровой комиссии, сейчас она создана, я имею честь в нее входить. Комиссия работает по принципам, близким к тому, что есть в университетах, и первые заседания, уже два было, показали, что это правильная работа по подбору кадров на перспективу. Это тоже одно, на мой взгляд, из неплохих решений, связанных с реформой Академии.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Буквально несколько слов.

Первое. Правительство сможет решить стратегические задачи, которые Вы поставили в Послании, которые у нас содержатся в программных документах, только с помощью академической науки и, конечно же, при участии и университетской науки. Ни о какой ликвидации Академии наук, ни о каком ослаблении ее роли в настоящий момент речи быть не может. Это просто очень странная, мне кажется, мысль и посылы, и мы делаем сейчас все, чтобы выстроить рациональную, разумную систему совместной работы.

Но что реально является препятствием? Об этом только что было сказано, по сути, превалирование формы над содержанием. У нас законы построены на том принципе, о котором сказал Михаил Валентинович. Они построены на отраслевом принципе, на разделении сфер деятельности и влияния. Образование отдельно от науки, фундаментальная наука отдельно от прикладной науки. Это сразу же влияет на организационные механизмы, влияет на механизмы финансирования, не дает возможности нормальным образом без ежедневного ручного управления реализовывать серьезные совместные научные проекты. Это касается не только науки на самом деле, это касается абсолютно всего, но в науке это очень хорошо проявляется.

Вот эту разобщенность в сфере законодательства нужно убрать, исключить, сделать это как можно быстрее и прекратить говорить, что у нас образовательная организация – это образовательная, которая занимается наукой; научная – это научная, которая занимается образованием. Ведущие центры науки и образования – это реально научно-образовательные организации все, все до одного. А те, которые не занимаются одновременно тем и другим, как правило, не являются ведущими центрами.

По содержанию. Какая сейчас есть проблема в связи с бюджетными ограничениями? Поскольку растет только бюджет, связанный с военными разработками, ведущие научные центры, в том числе Академия наук, начинают заниматься на 90 процентов только исследованиями, связанными с программой вооружений. Это, с одной стороны, отвечает приоритетам нынешнего периода, с другой стороны, ведет к деградации гражданских исследований во многих центрах.

Реализовывать приоритетные прорывные проекты можно, только если не просто зафиксировать текущее финансирование, а на именно приоритетные проекты выделить хотя бы минимальные дополнительные средства. Это позволит, во-первых, определить с учетом критических технологий и приоритетов прорывные проекты, во-вторых, реализовывать их на основе совместной деятельности Академии и других научных исследовательских центров. При этом перечень критических технологий и перечень основных направлений науки и техники должен действительно носить междисциплинарный характер.

Проект отчасти такой характер носит, я здесь не совсем согласен с Андреем Александровичем, но действительно отчасти. Там есть вещи, которые являются результатом желаний отдельных ведомств и отделений Академии науки. Все, естественно, захотели внести свое, никто от своего отказываться не хочет и, конечно же, не должен, но мы пока действительно не смогли по некоторым направлениям определить действительно комплексные приоритетные междисциплинарные проекты. Надеюсь, что вместе эту работу завершим в течение ближайших недель.

По дальнейшей организации этой работы – я согласен с принципом двух ключей на самом деле, здесь никакого противоречия нет. Сейчас есть формулировки в уставах, в положениях, в законе, которые действительно предписывают либо Академии, либо ФАНО действовать с учетом мнения партнера. Мы готовы прописать (пока это, мне кажется лучше сделать на уровне постановления Правительства) такие регламенты, при которых будет действовать принцип двух ключей, а при наличии разногласий будем принимать решение либо на уровне руководства Правительства, – я являюсь курирующим вице-премьером, и 90 процентов разногласий имею возможность снимать, – наиболее критические будут оставаться на усмотрение Председателя Правительства, либо Ваше как Президента, определяющего стратегические направления развития страны и науки в том числе. Этот принцип в ближайшее время я считаю нужным действительно зафиксировать, мы о формулировках точно можем договориться.

Наконец, что касается интеграционных проектов. Действительно, четыре проекта уже практически структурированы, в двух головных центрах я уже был недавно, еще два посещу буквально в ближайшие дни. Мне кажется, что по этим четырем проектам нужно двигаться, при этом не останавливать анализ остальных заявок: анализ вести, но принимать решение по остальным заявкам после того, как будут сформулированы четкие «дорожные карты» и начнется реализация четырех проектов, чтобы не допустить организационных ошибок, провалов при реализации отдельных этапов и, таким образом, не дискредитировать саму идею. Но, повторяю, анализ и в президиуме Академии наук, и в ФАНО, и в Правительстве необходимо продолжить.

Хотел бы поблагодарить Академию наук за очень конструктивную работу все последние месяцы. Я недавно только начал заниматься этой темой, считаю, что мы вместе сможем добиться тех результатов, о которых сегодня говорим.

И.ТИХОНОВИЧ: Владимир Владимирович, я тоже представляю здесь академию отраслевую, которая вошла в состав большой Академии. Надо сказать, что это действительно был очень положительный момент. И я целиком согласен с положительными оценками нынешнего этапа реформы, которые здесь высказывались.

В отношении разграничения функций Академии и ФАНО – на мой взгляд, это не такая большая проблема, институты не так уж сильно от этого страдают. Мы действительно получаем поддержку из ФАНО, особенно материальную, административно-хозяйственную, и это надо всячески развивать. Академия наук тоже не чужда нам, и комплексные проекты по развитию, скажем, комплексной оценки плодородия почв или другие, о чем здесь говорилось, – это все совсем новые возможности, которые открылись в результате такого объединения.

Здесь приводили примеры с Большим театром, что вот там хорошо, я приведу другой пример, прошу прощения, если кого-то он покоробит. Я помню, что вот такие функции, о которых сейчас говорит ФАНО, выполнял в свое время обком парии и выполнял очень положительно, отвечая за все, что в институтах происходит, но тем не менее оставляя фундаментальные исследования на усмотрение ученых советов и экспертных советов.

Но хотел бы я сегодня поднять вот какой вопрос. Мне кажется, что в решении проблем, о которых сегодня так заинтересованно говорят коллеги, большую роль могли бы сыграть научные общества. За последнее время активность научных обществ как-то снизилась, это я говорю самокритически, поскольку представляю общество генетиков и селекционеров. А ведь эти общества могли бы играть роль и пропаганды науки, и привлечения молодых кадров, и, скажем, борьбы с антинаучными идеями, да, в конце концов, в идеологическом противостоянии наши общества тоже могли бы быть тоже вполне реальными инструментами. Хотелось бы только получить определенную поддержку. В свое время работа научных обществ очень плотно курировалась Академией, и там была даже финансовая поддержка, но сейчас на этом мы не особенно настаиваем.

В Вашем Послании, Владимир Владимирович, очень обнадеживающе звучали слова о некоммерческих организациях, об их новом статусе. Научные общества тоже требуют для своей работы определенного понимания наших проблем. И мне представляется, что если бы такая поддержка была бы оказана, это принесло бы совместную пользу всем нам.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Татьяна Ивановна.

Т.МОИСЕЕНКО: К междисциплинарности. Вот смотрите, получается так, что сейчас четыре пилотных проекта, и около 100 институтов заинтересованы в том, чтобы создать крупные кластеры, объединиться. Но они все объединяются по ведомственной принадлежности. Я знаю ситуацию изнутри. Например, водные ресурсы, готовится кластер, много желающих, геологи тоже объединяются. А где же междисциплинарность в этом случае?

Давайте возьмем биосферу. Здесь физики нужны, математики нужны науке о жизни, причем от клеточного, генетического до молекулярного [уровня]. Эволюционисты нужны. Куда мы сейчас идем, как мы будем развиваться? Ведь это очень важно, сохранить условия.

Здесь, понимаете, наравне с тем, что, бесспорно, нужны и такие кластеры, чтобы усилить, с одной стороны, действия ученых по направлению, например, в геологии, в науках о земле, о жизни, а с другой стороны, необходимы такие, может быть, пилотные проекты, которые свяжут эти направления для решения крупной фундаментальной проблемы. Это первый вопрос. Мое предложение в этом заключается, чтобы все-таки наравне с крупными кластерами формировались и настоящие междисциплинарные исследования, где будут взаимно прорастать ученые.

Второй вопрос. Конечно, взаимодействие ФАНО и РАН. Смотрите, Владимир Владимирович, Вы так чудесно сказали нам, я даже здесь с эмоциями скажу, что ученые должны заниматься наукой, а организационные вопросы пусть решает ФАНО. Это было на одном из первых наших заседаний. Наш институт написал Вам письмо, не знаю, дошло оно или нет, но мы приветствуем это решение.

Но сейчас я понимаю, что ФАНО только становится на ноги. У меня не было в жизни (я 15 лет в руководстве) года тяжелее, чем этот. 8-10 писем, здесь все руководители сидят, приходит в день и ответ надо дать завтра, в крайнем случае, послезавтра. Все сведения, которые запрашивают, разные отделы и в сущности все – всё есть в Интернете, мы всё это вывешиваем, мы открыты.

Михаил Михайлович [Котюков] сказал, что он стремится снять с нас бюрократию, и здесь я поддерживаю Владимира Евгеньевича [Фортова], это действительно у нас был тяжелый год, но будем надеяться, что эта реорганизация пройдет, и мы действительно будем заниматься наукой больше времени. Спасибо за внимание.

Е.КУДРЯШОВА: Я бы хотела несколько тезисов. Первое. Хочу поддержать Михаила Валентиновича в том, что, на мой взгляд, и мы вчера это обсуждали на «круглом столе», который проходил на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, и назывался «Междисциплинарное образование в контексте современной науки», что мы сейчас стоим на пороге новой научной парадигмы, которая требует междисциплинарности, конвергентности, синергии и открытости.

Второй тезис связан с тем, что совсем недавно, по инициативе Федерального агентства научных организаций, при участии членов научного совета программы, которая называется «Поисковые фундаментальные научные исследования в интересах развития Арктической зоны Российской Федерации», это программа Российской Академии наук, и при участии институтов РАН и центров от Дальнего Востока до Северо-Запада России и нашего федерального университета, прошел очень интересный дискуссионный клуб под названием «Арктика, как системообразующий проект социально-экономического развития России».

Коллеги, такие геополитические регионы, как Дальний Восток, Крым, Арктика и другие, действительно являются сегодня системообразующими и требуют комплексных научных исследований и фундаментальных, и прикладных. Если сегодня Арктикой занимается огромное количество министерств и ведомств, такие как Минэкономразвития, Минкультуры, Минтранс, Минприроды, МЧС, Министерство обороны и многие другие, а также вышел указ об определении сухопутных территорий Арктической зоны Российской Федерации, все это требует комплексного подхода, а, значит, нужна открытость, нужна межведомственность.

В этом контексте нам представляется, что, например, что программа научных исследований, связанных с Арктикой, конечно, должна быть расширена, и должно развиваться сетевое сотрудничество институтов Российской академии наук с отраслевыми НИИ, например, такими, как Арктический и антарктический институт Росгидромета и, конечно, с ведущими вузами Российской Федерации. Мы очень одобрительно относимся к инициативе, которая в этом году была в Российском научном фонде, где было поддержано больше 30 проектов, связанных с Арктикой. Но нам кажется, что можно было бы так же, как в других странах – членах Арктического совета и даже странах-наблюдателях Арктического совета, выделить отдельное направление, связанное с междисциплинарными арктическими исследованиями в интересах нашей российской Арктики, нашего государства.

Нам представляется, что можно было бы создать национальный российский научно-образовательный портал, который мог бы стать эффективной площадкой аккумуляции результатов научных исследований и координации научно-образовательной деятельности России в Арктике. Те результаты, которые получаются и будут получены в результате научно-исследовательской деятельности, могли бы стать основой для разработки нового [учебного] курса, мы его условно называем «арктиковедение» - того пула знаний, которыми должны обладать все люди, работающие в Арктике, не зависимо от той базовой специальности, которую они получили или по которой трудятся.

И, наконец, результатом «круглого стола», который проходил под эгидой ФАНО в нашем регионе, было предложение, оно было поддержано всеми, о создании федерального центра комплексных исследований Арктики как некоего оператора или координатора в помощь Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству научных организаций. И вот губернатор Архангельской области выступил с инициативой, чтобы такой центр был создан в Архангельске. Восемь учреждений, подведомственных ФАНО, насколько мне известно, подписали соответствующее соглашение на эту тему. Мы, Владимир Владимирович, как федеральный университет четко следуем указанию, которое Вы дали на встрече со студентами нашего университета 9 июня, о том, что обязательно нужно, чтобы наш университет работал на государственную стратегию и на государственную программу развития Арктики.

Спасибо.

Е.ВЕЛИХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что курс на самом деле реформы правильный, но у меня есть одно замечание. Мне кажется, что нам нужно обратить особое внимание на то, чтобы при этой кластеризации, создании кластеров, была правильная оценка [эффективности]. Потому что разная может быть оценка, но сегодня она в значительной степени делается по линии цитирования, по линии количества публикаций и так далее.

Мне кажется, что самое главное - все-таки должны быть такие кластеры, они в этой классификации называются «научные», у которых в конце все-таки есть новая технология, новая промышленность. Ведь, скажем, Курчатовский институт был чем хорош – он создавал новые отрасли промышленности. Сейчас на самом деле настолько быстро развивается наука, что нам нужно обязательно, чтобы при выборе кластеров оценивалось не только по цитированию, и не столько по цитированию, сколько именно по созданию новых промышленностей.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Владимир Владимирович, я не знаю, как остальные, я впервые услышал, что наложен мораторий ещё на один год на преобразование Российской академии наук и ФАНО. Я понимаю, что это решение вынужденное.

В.ПУТИН: Это совсем не так, я не сказал, что мы останавливаем какие-то преобразования. Преобразования, наоборот, надо продолжать.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Но мораторий остается еще на один год.

В.ПУТИН: Мораторий на отчуждение имущества от Академии. Это не значит, что не нужно институты объединять, создавать кластеры, какие-то другие формы искать. Отчуждение имущества, материального комплекса от Академии на сторону, вот о чем идет речь.

Н.ТЕСТОЕДОВ: Проблемными вопросами сегодняшнего совещания явились два. Один сформулирован в документе, представленном нам, о том, что дальнейшая работа по работе Академии должна приниматься организациями ФАНО, при этом мнение Российской академии только учитывается. Вот правильно было сказано, должен быть принцип двух ключей, и это решает все, потому что не может администратор успешно решать научную задачу.

Если позволите, я сошлюсь на пример, потому что рядом [с этим залом в Эрмитаже] Зал воинской славы. В свое время достаточно продвинутый менеджер и управленец Наполеон Бонапарт ответил Роберту Фултону, изобретателю парохода, предложившему ему план пароходного флота для завоевания Англии, следующим образом: «Вы предлагаете, чтобы корабль плыл против течения и против волн, разведя огонь под палубой? У меня нет времени на эти бредни». После этого Англия осталась, Наполеон пошел на Россию, и история изменилась.

Поэтому здесь очень важно, когда решения принимаются собственно Академией или с ее «вторым ключом».

Второе. Очень небезобидными мне кажутся слова и дискуссия о том, какая должна наука превалировать сегодня, университетская или академическая. У меня такое ощущение, что сегодня под этот принцип пытаются чуть-чуть развалить Академию наук и под университеты, и под государственные научные центры, которые не входят в Российскую академию наук, забрать наиболее мощные направления. Это должна решать сама Академия, об этом заявлял в своей программе Владимир Евгеньевич Фортов два года назад. Надо дать время Академии. Несомненно, участие ФАНО должно быть обязательно, потому что все ресурсные ограничения идут через эту организацию. Считаю, что это совместное мероприятие и должно привести к успеху.

Н.КРОПАЧЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Безусловно, реформа РАН – это не что-то постороннее для Санкт-Петербургского университета не только потому, что в университете тоже много академиков. Мы поменьше Московского университета, почти вдвое, а академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук у нас втрое меньше, но среди них много директоров институтов, руководителей отделов в институтах. Поэтому происходящее в Академии хорошо известно. Но не только поэтому.

Дело в том, что то, что происходило у нас, Владимир Владимирович, после того, как добро было дано на принятие закона о двух университетах, во многом, если не сказать по сути, не повторяет или повторяет сейчас в Академии наук то, что происходило в Санкт-Петербургском университете. В конце 2009 года прозвучала та фраза, которая сегодня уже звучала не раз в стенах Санкт-Петербургского университета, правда, на ученом совете о том, что нужно освободить ученых от несвойственных функций. Что вызвало это в университете? Вызвало бурю непонимания и неприятия деканов факультетов, заведующих кафедрами, многих и многих.

Буря эта была долгой, но вот интересный факт, я даже записал это. Недавно выступая на заседании ученого совета, академик Русанов – один из таких активных академиков, который противодействовал происходящему в университете разделению вот этих полномочий, произнес такие слова: «Какая задача администрации по отношению к ученым, по отношению к научной работе? Главная задача администрации – создать условия для эффективной научной работы, и в этом направлении администрацию даже не в чем упрекнуть. Прошло всего пять лет, но по целому ряду направлений сделано все, что можно было сделать. И мы только сейчас пришли в счастливое состояние, ну никогда за 60 лет жизни университета у нас не было таких условий, как сегодня».

Да, это 5 лет, в течение которых мы проходили тот же самый путь. Первый этап – мы смотрели собственность, оформляли участки земли, здания, банковские счета, возвращали имущество. Дальше создавали правила, которые сейчас так быстро создаются, Михаил Михайлович, Вами и вашей командой. Мне кажется, что не хватает важного: открытости должно быть больше, и упрек со стороны руководства Академии наук здесь, наверное, не случаен. В случае если открытости будет больше, будет и понимание тогда у ученых, что делается, зачем делается, и помощь со стороны ученых, как это делать лучше в их интересах.

Осознание в этом случае важности освобождения ученых от несвойственных им функций, будет и реальная поддержка со стороны ученых.

Что еще открывается? И здесь я хотел бы снова вернуться к той конференции, которая проходила вчера, и словам Михаила Валентиновича. Безусловно, междисциплинарность и научных исследований, и образовательных программ, а здесь министерство не только сейчас, но еще во времена Андрея Александровича [Фурсенко] сделало очень много, ведь мы перешли от факультетского принципа образования к образованию по конкретным образовательным программам. В результате, теперь участие ученых и преподавателей: химиков, физиков, математиков, в одной конкретной образовательной программе становится нормой. В университете не 24 факультета, на которые поступают студенты. Сегодня в Санкт-Петербургском университете 300 образовательных программ, каждая из которых в той или иной мере комплексная.

Мешали ли преграды, которые существовали раньше, развитию университета и его междисциплинарности? Очень мешали. Те преграды, которые сейчас Михаил Михайлович и его коллеги снимают, откроют возможность междисциплинарности двигаться вперед? Безусловно, откроют. Но для этого нужна большая гласность. В заключение я хотел бы процитировать снова академика Русанова, который на этом же ученом совете сказал следующее: «У меня наукометрия снижается год от года! Я эти слова сказал на заседании кафедры и дал слово кафедре, что приму все меры, чтобы исправить ситуацию». В ответ я ему сказал: «Наукометрия – не главное!» Он меня, безусловно, понимает. Уверен, что при тех темпах, которые сейчас есть в ФАНО, при правильности действий, которые совершаются, в ближайшее время кто-то из присутствующих лидеров Академии наук, а я думаю, что это будет не через пять лет, а года через два, произнесет те же слова, которые сказал академик Русанов.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сначала замечание, скажем, такое не кардинальное, не существенное и не относящееся к преобразованиям в сфере Академии наук, а относящееся к сегодняшней нашей жизни. Это касается импортозамещения и обнуления таможенных пошлин ввозных и даже отмены НДС на некоторые товары, о которых упомянул Евгений Максимович.

Я хочу сразу оговориться и сказать, что когда я частенько говорю об импортозамещении, то всегда оговариваюсь, «там, где это целесообразно». Вот кто бы и как бы ни хотел выстроить вокруг нас какие-то сложности, в современном мире, особенно в случае, если страна сама открыта миру, все завернуть, закрыть и «хватать и не пущать» невозможно, просто нереально абсолютно. Это значит, что и нам не нужно все импортозамещать. Можем мы бананы выращивать или нет? Можем. А нужно? Нет, потому что они будут дорогими, и уж бананы мы, точно, купим где-нибудь.

Хочу, чтобы вот это понимание было и тогда, когда мы приоритеты определяем. Приоритеты должны определяться не по принципу импортозамещения, а по принципу того, что нам точно нужно, перспективно и необходимо для развития науки и, может быть, там, где мы не сможем ничего получить, если сами не сделаем. Но безусловно, это для нас открывает новые возможности, совершенно очевидно, потому что и в той же оборонной части наука сегодня, конечно, очень сильно выросла – она всегда была, эта составляющая, но сегодня она очень сильно выросла, – эта составляющая двойного назначения. Это всем понятно и ясно.

Ну а что касается обнуления таможенных пошлин, то раньше всегда это мотивировалось тем, что у нас не производится, а нам нужно отрасли практического производства обновлять и обновлять на современной базе, наши предприятия должны быть современными, эффективными и конкурентоспособными. И все, вроде, правильно, но в то же время практика показывает, как только мы обнуляем пошлины на что угодно, ничего внутри по этому направлению не растет, просто все сразу фактически закрывается. Потом возобновить даже слабые ростки какого-то производства становится практически невозможно. Поэтому в этих процессах, связанных с импортозамещением и с ограничениями внешними, действительно, и здесь - никакого преувеличения, есть и минусы, и плюсы, и неизвестно чего больше.

Теперь по поводу дискуссии, что важнее: академическая наука или вузовская? Вы знаете, мне кажется, что это несерьезный спор, его нет, этого спора и быть не может. Это очевидная вещь, что в разных странах по-разному складывалась организация науки, и у нас наука в значительной степени изначально была сосредоточена прежде всего, конечно, в академических институтах и в Академии наук. А вузы всегда занимались подготовкой кадров. Но так же очевидно, что сегодня в мире и образовательные процессы, и научные процессы сближаются так же, как сближается межотраслевое значение всех различных сфер деятельности. Это очевидный процесс.

Нам нужно, как это ни печально, но, может быть, тоже в ручном режиме отыскать эту золотую середину, объединяя, но ничего не разрушая, не дай Бог. Мы еще в одном месте ничего, может быть, как следует не создали, другое уже разрушили, то, что наработано там веками. Ни в коем случае этого делать не будем. Но сближать, взаимно дополнять друг друга не только возможно, а обязательно нужно делать, аккуратно, не разрушая, а только наращивая наши возможности. Надеюсь, что по такому пути мы с вами и пойдем.

Теперь по поводу того, собственно говоря, ради чего мы и собрались, пообсуждать, как дальше будем развивать реформу. Я еще раз хочу вернуться к тому, что было сказано Примаковым Евгением Максимовичем. Мне кажется, что это очень рациональный подход, а именно: четко разделить ответственность, за что ФАНО отвечает, за что Российская академия наук отвечает, и определить общую функцию, общую ответственность. Аркадий Владимирович [Дворкович] говорил, фактически поддержал этот подход двух ключей, то, о чем, собственно говоря, и просит Владимир Евгеньевич. Давайте мы так и сделаем, только давайте мы сначала не на закон выйдем, а выйдем на постановление Правительства. Вместе с Академией наук, вместе с ФАНО, вместе с президиумом нашего Совета определите основные параметры этого постановления, посмотрим, о чем вы договоритесь, пожалуйста, изложите все на бумаге, положите это на бумагу, пускай это начнет работать, а потом посмотрим, как это все функционирует. Если нужно, внесем какие-то изменения, дополнения, а потом выйдем и на принятие соответствующего закона, чтобы нам потом закон не курочить каждый раз, а, исходя из практики, сделать окончательно.

По поводу того, что растут только исследования, связанные с обороной, это не совсем так. Они растут, эти исследования, потому что рост был предусмотрен соответствующей программой вооружений и программами исследований. Но и они тоже, имея в виду бюджетные ограничения, растут не так, как было предусмотрено первоначально, а эти темпы роста сокращаются так же как, собственно, сокращаются некоторые другие темпы роста финансирования по некоторым другим направлениям.

Здесь хотел бы на что обратить внимание. Мы с вами хорошо знаем, как в советские годы развивалась Академия наук: там, наверное, почти на 90 процентов все было связано так или иначе с «оборонкой». Но в современном мире, и я уже об этом сказал, а вы знаете это гораздо лучше, чем я, действительно, составляющая двойного назначения кардинально выросла.

Когда мы говорим о некоторых отраслях производства, которые сейчас насыщаются деньгами гособоронзаказа до 2020 года, то я все время не устаю повторять [следующее]. Вот смотрите, допустим, судостроительные предприятия, какие-то другие сейчас имеют большое количество заказов, но они [заказы] не вечно будут. Вот произойдет обновление Армии и Флота, а мы переразмерим сейчас возможности, нам нужно либо плавнее это делать на предприятиях, либо заранее посмотреть, как это будет использоваться, те мощности, которые будут созданы. То же самое мы должны делать и в научных исследованиях, ровно то же самое. Конечно, это не одно и то же, но принцип должен быть такой. Тогда, может быть, вот эти вещи, связанные с сокращением темпов роста, хочу обратить внимание, у нас не сокращаются абсолютные величины, темпы не такие, как нам бы хотелось и как мы планировали раньше увеличение финансирования, мы и по гражданской науке будем увеличивать финансирование, и по вузовской науке, там, где это целесообразно и дает эффект, тоже будем делать. Причем по разным направлениям: и прямое финансирование, и по линии грантовой поддержки.

В этой связи, конечно, я еще раз хочу сказать, что предложение президента Академии наук по поводу увеличения ежемесячных денежных выплат членам Академии наук, действительным членам и членкорам будет поддержано.

Спасибо большое за внимание. Всего хорошего.

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 8 декабря 2014 > № 1243547 Владимир Путин