Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В декабре 2014 г. корпорация Valmet Paper Oy (Финляндия) поставит на ОАО «Архангельский ЦБК» основное оборудование для реконструкции размольно-подготовительного отделения (РПО) первой картоноделательной машины (КДМ-1), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Архангельского ЦБК.

В ходе модернизации агрегата будут смонтированы конические рафинеры Opti Finer Pro 3 и другое сопутствующее оборудование, идентичное оснащению РПО КДМ-2. Подобная унификация значительно облегчит процессы обслуживания и эксплуатации машин.

Поставщиками дополнительного оборудования по этому проекту Архангельского ЦБК стали Metso Automation Oy, Somas, ABB, Siemens, Sulzer, Shneider Electric.

В настоящее время на производстве картона полностью завершен демонтаж недействующего оборудования для проведения всех работ по реконструкции РПО КДМ-2.

Срок реализации мероприятий по РПО КДМ-2 — 4 кв. 2014 г., РПО КДМ-1 – 2 кв. 2015 г. Генеральным проектировщиком двух реконструкций машин является ЗАО «АрхГипроБум» (Архангельск); общая стоимость обоих проектов — 720 млн руб. Реализация мероприятий позволит снизить себестоимость продукции за счет сокращения потребления энергоресурсов.

Министерство экономического развития РФ предлагает закрыть особую экономическую зону в Мурманске как невостребованную. С момента открытия в 2010 году ОЭЗ в ней не было зарегистрировано ни одного резидента.

Cоглашение о создании портовой особой экономической зоны «Мурманск» было подписано в ноябре 2010 года тогдашним губернатором Дмитрием Дмитриенко и Министерством экономического развития РФ. Особые условия должны были дать толчок реализации проекта комплексного развития Мурманского транспортного узла и способствовать созданию базы снабжения для проекта освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения.

Ожидалось, что в портовой зоне площадью 30,5 квадратных километров, захватывающей оба берега Кольского залива, будет создано свыше 1500 рабочих мест.

За прошедшее с 2010 года время на работы по планированию обустройства и материально-технического оснащения мурманской ОЭЗ из средств регионального бюджета потратили 56,05 млн. руб. Однако частные инвесторы интереса к ОЭЗ так и не проявили, пишет РБК.

В 2012 году обладающий лицензией на разработку Штокмановского месторождения Газпром не поддержал инициативу, указав на то, что на территории ОЭЗ не допускается переработка полезных ископаемых, что идёт вразрез с интересами компани. В рамках Штокмановского проекта Газпром планировал построить гигантский завод по производству сжиженного природного газа. В августе 2102 года после выхода из него норвежского «Статойла» Штокмановский проект был заморожен.

Как сообщает РБК, Минэкономразвития предлагает закрыть ОЭЗ и развивать площадку «в ином формате, вне института ОЭЗ, с использованием механизмов частно-государственного партнерства».

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

В блоке цехов производства картона ОАО "Архангельский ЦБК" сварена 12-млн тонна небелёной сульфатной целлюлозы. Это общий результат по варке этого полуфабриката с момента запуска цеха картона в 1968 г.

Сырье для производства картона поступает с собственного варочного производства АЦБК, выпускающего сульфатную небеленую целлюлозу и нейтрально-сульфитную полуцеллюлозу. Из этих полуфабрикатов на КДМ-1 производится крафт-лайнер, на КДМ-2 - флютинг и унилайнер.

В настоящее время компания завершает строительство нового завода полуцеллюлозы, который заменит существующий участок по производству нейтрально-сульфитной полуцеллюлозы. Ввод цеха в строй позволит минимизировать затраты на выпуск картона и бумаги-основы для гофрирования, повысить их качественные характеристики и существенно снизить себестоимость продукции, в том числе, за счет уменьшения расхода древесного сырья.

Мощность нового производства комбината составит 1000 тонн полуцеллюлозы в сутки.

Запуск нового производства Архангельского ЦБК запланирован на I квартал 2015 г.

Общая стоимость проекта составляет более 2,7 млрд руб.

В Вологодской области появятся 17 предприятий по глубокой переработке древесины

В регионе необходимо производить глубокую переработку древесины. Об этом заявил Олег Кувшинников. В ближайшее время в области появятся 17 таких предприятий, на которых будет изготавливаться различная продукция: от оцилиндрованного бревна для строительства дома до досок и бумаги.

По словам врио губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова, в министерстве уже подписано разрешение на строительство объектов. Импортозамещение - приоритетное направление экономической политики страны.

Как сообщил глава региона, Вологодчина должна перерабатывать 100% леса, а сейчас - около 20%. Остальные 80% процентов древесины, переработанной в мебель, бумагу, паркеты, закупаются у европейских стран. Более того, из 29 миллионов кубов леса используются меньше половины.

Коми. Число иностранных работников ограничат

Привлечение иностранных работников в 2015 году составит менее одного процента от экономически активного населения региона и не окажет негативного влияния на республиканский рынок труда. Об этом заявил заместитель главы - министр финансов Республики Коми Владимир Тукмаков в ходе заседания рабочей группы по вопросам привлечения и использования труда иностранных работников.

Изначально заявки на привлечение 9179 человек из-за рубежа подали 165 организаций. После детального рассмотрения члены рабочей группы утвердили предложение Республики Коми о привлечении в 2015 году 4083 иностранных граждан, что ниже уровня текущего года почти на 20 процентов. Расчет делается с учетом принципа приоритетного использования местных трудовых ресурсов, геополитической ситуации, возможностей обустройства иностранных граждан и оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в текущем году. Предложение будет направлено в Минтруда и социальной защиты РФ для утверждения федеральной комиссией по привлечению иностранных граждан.

Как подчеркнул В. Тукмаков, система квотирования привлечения иностранной рабочей силы является действенным инструментом регулирования республиканского рынка труда и защиты от избыточного притока трудовых мигрантов.

За выходные дни лесопожарная ситуация в России ухудшилась

По состоянию на 18 августа на территории Российской Федерации было зарегистрировано 99 лесных пожаров на площади 57 тыс. га. Таким образом, за выходные площадь действующих очагов выросла более чем на 23 тыс. га.

По информации Федеральной диспетчерской службы, за сутки в стране ликвидировано 49 природных возгораний на площади 545 га. Для тушения привлекалось 3736 человек, 775 единиц техники и 29 воздушных судов. Огнем было пройдено 3,6 тыс. га, в том числе 2,9 тыс. га покрытой лесом площади.

Наиболее сложная ситуация сохраняется в Республике Саха (Якутия), где действует 25 лесных пожаров на площади 50,6 тыс. га. В Тверской области зафиксировано три очага на 3 тыс. га.

Ухудшение обстановки отмечается также в Тыве, где зарегистрировано 19 возгораний на площади 2,2 тыс. га. Кроме того, четыре пожара площадью 646 га действуют на землях особо охраняемых природных территорий, в государственном природном заповеднике "Азас". В рамках плана межрегионального маневрирования в республику переброшены специалисты ФБУ "Авиалесоохрана", которые ранее были заняты на тушении возгораний в Якутии. На большей части Тывы установилась высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность по условиям погоды: скорость ветра достигает 8-9 м/с, температура воздуха составляет + 30С. На всей территории региона введен режим чрезвычайной ситуации по лесопожарной обстановке.

В республике Бурятия зарегистрировано 19 пожаров на площади 327 га, в Иркутской области - восемь очагов на площади 320 га. Лесные пожары также действуют в Забайкальском и Красноярском краях, Амурской, Вологодской, Костромской и Саратовской областях, Чукотском автономном округе. Площадь очагов составляет от 53 до 1 га.

Помимо этого, лес горит на землях особо охраняемых природных территорий. В национальном парке "Заповедное Прибайкалье" Иркутской области зафиксирован один пожар площадью 20 га, в национальном парке "Заповедное Подлеморье" республики Бурятия - два очага площадью 7 га, в национальном парке "Бузулукский Бор" Самарской области - одно возгорание на площади 2 га.

Режим ЧС введен в 11 субъектах Российской Федерации: на всей территории Тверской, Нижегородской областей, республик Саха (Якутия), Тыва, в одном районе республики Карелия, в двух районах Забайкальского края, в одном районе Приморского края, в трех районах Амурской области, в одном районе республики Бурятия, в одном районе Ростовской области, в одном районе Иркутской области. Особый противопожарный режим действует в 45 регионах.

Австралийский Мельбурн признан лучшим для жизни из 140 городов мира. В топ-10 также попали Ванкувер, Торонто и Калгари, говорится в отчете аналитического подразделения журнала The Economist.

Кроме Мельбурна, Ванкувер и Торонто уступили австрийской Вене. Калгари поделил 5-ю строчку с другим австралийским городом – Аделаидой.

Ранжирование проводилось путем присвоения баллов от 1 до 100 в 30 категориях, объединенных в 5 групп: стабильность, здравоохранение, культура и окружающая среда, образование, инфраструктура.

В то время, как города на верхушке списка отличаются стабильностью позиций не первый год, беспорядки в других городах отрицательно повлияли и на чужие рейтинги. В частности, сдали свои позиции не только Киев, но и Москва с Санкт-Петербургом. Столица Украины за год потеряла 17,8 балла, Триполи – 18,1 балла, Дамаск – 28,3 пункта.

Для рыбы ищут оптимальный путь

Сейчас Правительство серьезно занимается вопросами логистики, обращая особое внимание на сложные регионы, в том числе Дальний Восток, – заявил на совещании 18 августа вице-премьер Аркадий Дворкович.

Заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович доложил о мерах по обеспечению сбалансированности товарных рынков в условиях запрета, введенного на импорт продовольствия из ряда стран, на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева.

«Мы серьезно занимаемся логистикой, обращая особое внимание на сложные регионы – это регионы Дальнего Востока, это Калининград, это Крым. Здесь особые требования, особые условия», – отметил, в частности, зампред.

15 августа он провел совещание о реализации мер, направленных на увеличение предложения рыбной продукции на российском рынке. Как сообщили в пресс-службе Правительства, были проработаны вопросы корректировки логистических коридоров доставки переработчикам и потребителям дополнительных объемов рыбы и рыбной продукции из регионов РФ, где осуществляется добыча и переработка водных биоресурсов, прежде всего с Дальнего Востока, а также из дальнего зарубежья. Были даны поручения по выработке мер, направленных на снижение затрат при перевозке рыбопродукции по территории РФ железнодорожным транспортом и по Северному морскому пути.

Ситуация с эмбарго заставила федеральные органы власти вспомнить о важности оптимизации поставок рыбопродукции с Дальнего Востока в европейскую часть страны. В том числе об использовании для этих целей Северного морского пути.

Севморпуть был бы для камчатских рыбаков хорошим вариантом, учитывая, как поднимаются тарифы на перевозку по железной дороге в период лососевой путины, считает заместитель председателя Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Евгений Кабанов. По крайней мере, использование СМП для доставки рыбопродукции поможет создать здоровую конкурентную среду, добавил собеседник Fishnews.

Напомним, что в 2011 г. по арктической трассе с Камчатки в Санкт-Петербург уже был доставлен лосось. Такой опыт позволил выявить ряд системных проблем, в частности с тарифами на услуги ледокольного флота.

Вопрос перевозки рыбопродукции по Северному морскому пути упирается в стоимость, отметил в беседе с корреспондентом Fishnews председатель правления Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько. Наличие средств на транспортировку определяется успешностью путины, а в этом году уловы лосося в целом по области ниже, чем за аналогичный период 2012 г., добавил руководитель АСРКС.

По мнению Сергея Сенько, основные сложности с отправкой продукции по Севморпути для рыбаков Сахалинской области связаны со стоимостью проводки транспортного суда и наличием покупателей в регионе, куда будет доставляться рыба по морю. «Реальнее для нас было бы упростить доставку по железной дороге, здесь основная беда – тарифы», – обратил внимание председатель правления ассоциации.

Храм Покрова пресвятой Богородицы в Юго-Западном округе (ЮЗАО) столицы награжден хрустальным кубом за победу в конкурсе «Лучший реализованный проект в области инвестиций и строительства - 2013» в номинации «Культовые сооружения (новое строительство, восстановление)».

Сегодня, 19 августа, в день празднования Преображения Господня (Яблочный спас) состоялся пресс-показ уникального храма в районе Ясенево по адресу: ул. Айвазовского, между вл. 7 и 8. Он украшен 2,5 тыс. кв. метров византийской мозаики (больше только площадь мозаики храма Спаса на крови в Санкт-Петербурге). Здесь воспроизведены самые известные святыни Иерусалима - Вифлеемские ясли, Гроб Господень, Голгофа. Все композиции выполнены из материалов, привезенных со Святой земли. Верхний храм вмещает 800 человек. В цокольном этаже расположены крестильный храм на 50 человек, воскресная школа, конференц-зал и книжная лавка. Также здесь создан православный культурно-образовательный центр. Общая площадь с притворами составляет 1425 кв. метров. «В строительстве этого уникального храмового комплекса приняли участие, сделав пожертвования, более 100 тысяч юридических лиц и почти 500 тысяч москвичей», - сказал руководитель столичного Департамента градостроительной политики, куратор «Программы-200» от Стройкомплекса Москвы Сергей Лёвкин. Как отметил депутат Госдумы Федерального Собрания РФ, куратор «Программы-200» Владимир Ресин, храм построили всем миром. «Он явился предвестником строительства в Москве сначала двухсот новых храмов, а теперь, в связи с присоединением новых территорий, 380», - отметил В. Ресин. Руководитель Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями столицы Юрий Артюх добавил, что проектирование и строительство храма приход организовал сам. «Этот храм собран, как говорится, «с миру по нитке». Это была уникальная возможность сплотиться всем добрым людям, каждый из которых внес в строительство храма частицу добра», - сказал Ю. Артюх. Напомним, конкурс «Лучший реализованный проект в области инвестиций и строительства» - значимое событие для всего инвестиционно-строительного сообщества Москвы. Он проводится с 2000 года. За это время в нем приняли участие 784 проекта, из них более 210 стали победителями. Организаторы конкурса - Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы, Департамент градостроительной политики столицы, Москомархитектура и Ассоциация инвесторов Москвы.

Ольга Зеневич, собственный корреспондент

Российские покупатели взвинтили цены на недвижимость в эстонской Юрмале

Эстонский курортный городок Нарва-Йыэсуу, с населением всего около 3 000 человек, превращается в аналог латвийской Юрмалы. В городе появляются элитные новостройки, ориентированные на российских покупателей, цены на квартиры в которых удивляют местных риэлторов и банкиров.

Стоимость квартир в новых проектах Нарва-Йыэсуу составляет €1800-2880 за квадратный метр, пишет портал Delfi.ee.

По словам члена правления компании Pindi Kinnisvara Алис Мёлль, большинство новых апартаментов в Нарва-Йыэсуу ориентированы на российских покупателей и цены в них сравнимы с новостройками в Таллине. Даже в крупнейшем городе региона Ида-Вирумаа Нарве цены на недвижимость втрое ниже, чем на этом небольшом курорте.

Специалист добавляет, что банки, следящие за статистикой сделок с недвижимостью в Нарва-Йыэсуу, удивляются покупкам на такие суммы. Причем эти транзакции проходят без привлечения кредитов, покупают квартиры в основном жители Санкт-Петербурга за собственные средства.

Алис Мёлль считает, что Нарва-Йыэсуу – это эстонская Юрмала, где стоимость квадратного метра также уникально высока для Латвии. «Ограниченное предложение, повышенный спрос, специфические потребности и очень хорошее местоположение в особенности для жителей Петербурга делает этот рынок сильнее», - поясняет специалист.

Согласно индексу компании Pindi Kinnisvara, который анализирует стоимость недвижимости в 17 ведущих эстонских городах, в июле 2014 года «квадрат» жилья в стране оценивался в среднем в €1 051, что на €35 меньше, чем месяцем ранее.

На территории Евросоюза зарегистрировано 83 вспышки африканской чумы свиней (АЧС), в связи с этим региональное управление Россельхознадзора запретило ввоз в Калининградскую область мяса свинины через границу в ручной клади, сообщает ведомство во вторник.

Калининградская область — самый западный субъект РФ, не имеет общих границ с остальной территорией России, граничит с Литвой и Польшей, с запада омывается Балтийским морем.

"На сегодняшний день на территории Евросоюза официально зарегистрировано 83 вспышки африканской чумы свиней, в том числе 33 у домашних свиней и 50 — у кабанов. На территории Литвы произошло семь вспышек, Латвии — 62, Польши — 14", — говорится в сообщении.

По информации ведомства, не все случаи заражения на территории Польши зарегистрированы, что существенно увеличивает угрозу заноса возбудителя заболевания в сопредельные с ней страны.

Одним из наиболее вероятных каналов распространения АЧС, наряду с зараженными дикими кабанами, является ввоз инфицированной продукции свиноводства в ручной клади и багаже. В связи с этим в России введены временные ограничения на ввоз продукции свиноводства не только оптовым партиям, но и в ручной клади из стран и российских регионов, в которых зарегистрированы случаи заражения.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. АЧС не поддается лечению и вакцинопрофилактике, остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мерами. В России вирус распространяется с 2007 года.

Инвестлеспром: Ответственный арендатор лесов действует в согласии с общественностью

Лесозаготовительные предприятия холдинга «Инвестлеспром», расположенные в четырех регионах России – Республике Карелия, Архангельской, Вологодской и Кировской областях, арендуют лесные угодья на площади более 5,5 млн. га, расчетная лесосека предприятий холдинга составляет около 4,5 млн. кубометров. Осуществляя заготовку и лесохозяйственные мероприятия, компания как ответственный лесопользователь проводит регулярные консультации с жителями лесных поселков, представителями природоохранных обществ, а также оказывает посильную помощь местному населению в его повседневных нуждах.

В первом полугодии 2014 года лесозаготовителями «Инвестлеспрома» проведено несколько важных и ответственных мероприятий.

Так, в начале лета в Вытегорском районе (Вологодская область) состоялись совместные полевые обсуждения практики лесопользования и сохранения биоразнообразия с участием ОАО «ЛПК «Кипелово» («Инвестлеспром»), «Гринпис России» и «СПОК». Эта встреча стала результатом переговоров между лесопромышленниками, экологами и представителями органов власти в Вологде 20 февраля 2014 года, где рассматривались обращения «СПОК» в сертифицирующие органы FSC по поводу практики лесоуправления предприятиями, арендующими лесные участки в Вытегорском районе.

В целом по итогам полевых работ отмечены усилия ЛПК «Кипелово» по сохранению древесного полога со значительной долей лиственных пород и некоторым участием хвойных деревьев. Признано, что арендатор стремится формировать надлежащую структуру насаждений после проведения рубки.

В июле 2014 года на территории аренды предприятий ООО «Кирилловский ЛПХ» и ЗАО «Ковжинский ЛПХ» (ЛПК «Кипелово», Вологодская область) проведены общественные слушания. Тема слушаний была единой для обоих районов: планируемая и осуществляемая деятельность предприятий, выявление мест особой социальной ценности на территории арендованных лесных участков. Просьбы и пожелания местных жителей учтены представителями предприятия и будут реализованы при организации производственных работ.

Арендатор лесных участков ООО «Костомукшский ЛПХ» (Республика Карелия) как ответственный лесопользователь также открыт для диалога с населением территории. В июле 2014 года, определяя социально значимые лесные территории в арендной базе, специалисты Костомукшского ЛПХ провели консультации с жителями хутора Кормило, расположенного в пределах аренды компании. В ходе встречи руководители предприятия ответили на вопросы людей, разъяснили детали политики ответственного лесоуправления. На встрече договорились сохранить вокруг хутора живописные участки лесов в первозданном виде. Именно этого вопроса касались обращения в ООО «Костомукшский ЛПХ» жителей хутора Кормило, а также администрации г. Костомукша.

В Кировской области арендаторами лесов от холдинга «Инвестлеспром» являются ООО «ЦКК Вятка-Лес-Инвест» и ООО «Вятский фанерный комбинат». В 2014 году со всеми районными администрациями, на территории которых предприятия арендуют лесные угодья, заключены соглашения о взаимном сотрудничестве. Дать свою оценку тому, как исполняются соглашения и насколько ответственны арендаторы, может любой житель: в администрациях размещены журналы обращений граждан по деятельности предприятий.

В первом полугодии 2014 года ООО «ЦКК Вятка-Лес-Инвест» оказало финансовую помощь администрации Нагорского района в проведении празднования дня поселка и конкурса «Северное сияние». Понимая, насколько важным для жителей является транспортное сообщение, строительство и содержание дорожной инфраструктуры, ООО «ЦКК Вятка-Лес-Инвест» участвовало в строительстве моста через р. Федоровка на автодороге Нагорск – Бажелка в Нагорском районе и моста через р. Вятка в пгт. Песковка Омутнинского района.

Производитель фосфорсодержащих минеральных удобрений ОАО «ФосАгро» и чешская инжиниринговая компания Chemoprojeсt Nitrogen a.s. заключили контракт на проектирование и комплектную поставку оборудования для строительства производства гранулированного карбамида в ОАО «ФосАгро-Череповец» (Вологодская область).

Группа «ФосАгро» в сотрудничестве с Chemoprojeсt Nitrogen a.s. уже реализовала проект по строительству второго производства карбамида по технологии Stamicarbon, запущенного в ОАО «ФосАгро-Череповец» в 2012 г. На третьем агрегате карбамида будет впервые в России применена комбинация новейших технологий компании Stamicarbon — Urea2000plusTM по выпуску карбамида в комплексе с грануляцией конечного продукта в кипящем слое.

С пуском нового производства карбамида суммарная мощность агрегатов карбамида Группы «ФосАгро» увеличится почти на 50%, а ОАО «ФосАгро-Череповец» может стать крупнейшим в России предприятием по выпуску карбамида. Общий объем инвестиций в строительство оценивается в 7,8 млрд рублей.

«Мы рады продолжению взаимовыгодного сотрудничества с группой «ФосАгро», которая всегда стремится использовать лучший передовой опыт в области проектирования, использования технологий и строительства современных производств по выпуску удобрений. Наши преимущества заключаются в долгосрочном сотрудничестве с Stamicarbon по EPC-контрактам, успешном опыте реализации проектов и знании особенностей рынка России, где у нас стратегические интересы»,– сказал председатель Совета директоров, генеральный директор Chemoprojeсt Nitrogen a.s. Томаш Плахы.

Министерство транспорта РФ по итогам первого заседания двусторонней рабочей группы по транзитным перевозкам отчиталось тем, что новый коридор для перевозок грузов из Китая через Казахстан и Россию в США "Урумчи - Достык - Мурманск - Восточные порты Америки" предоставлен китайским коллегам. При пользовании этим коридором, китайские перевозчики смогут значительно снизить время доставки товаров, кроме того, стороны проинформируют о предоставлении коридора инвесторов строительства контейнерного терминала в порту Мурманск. На мероприятии с китайскими представителями также обсуждались перспективы развития транзитного потенциала транспортных коридоров Приморье-1 и Приморье-2, проекта "Большой порт Зарубино" и оптимизация нормативной правовой базы для транспортировки транзитных товаров на границе.

Транспортный коридор Приморье-2 можно считать действующим с 14 мая 2014 года, когда на Хасанском таможенном посту были проведены таможенные операции по контролю международной перевозки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по маршруту Хуньчунь (КНР) – ЖДПП Махалино – Зарубино – Сокчо (Корея). Транспортный коридор в настоящее время проходит период адаптации к реальной работе. С учётом экономического состояния страны и невозможности самостоятельного развития транзитного потенциала, следует ожидать усиления китайского присутствия в освоении транспортных путей в России.

Виктор Евтухов: У наших аграриев появился шанс занять место на мировом рынке.

Замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов в интервью «Огоньку» рассказал о новых бизнес-связях с зарубежными партнерами, системе импорта, мониторинге цен и борьбе с их повышением.

– Виктор Леонидович, трудно представить, что латиноамериканские и китайские экспортеры так уж охотно соглашаются заменить европейцев и американцев всего лишь на год. Россия намерена предоставить им какие-то спецусловия, чтобы привлечь к сотрудничеству?

– Абсолютно с вами согласен, никто не захочет уходить с такого хлебного места, как Россия. Возможно, за этот год будут созданы настолько устойчивые бизнес-связи, что европейцам будет тяжело потом потеснить их. Кстати, этот срок – один год – изначально формулировался как раз с другой стороны, инициировавшей так называемые санкции, а реально – недружественные акты. И мы отнюдь в таком случае не обязаны после ликвидации этих актов восстанавливать торговые отношения с европейскими странами в прежнем объеме.

Мы вправе расширять свои контакты со всеми заинтересованными государствами. Ведь, как известно, свято место пусто не бывает. Например, 12 августа президент Египта Абдель-Фаттах ас-Сисси сделал Владимиру Путину предложение закрыть почти половину потребности в запрещенных к ввозу в Россию сельскохозяйственных продуктах. И подобные предложения мы слышим со всех концов мира. Есть основание говорить о серьезном и продолжительном сотрудничестве и со странами БРИКС, которые моментально откликнулись предложением возместить импорт.

Главное спецусловие, которое мы уже предложили, – это открыли наш рынок для новых поставщиков, которые мечтали попасть на него, в то время как их основные конкуренты находятся под санкциями. Но у нас нет цели заменить один импорт другим. Как в той сказке, пошла бабка, по сусекам поскребла, по амбару помела, да наскребла-таки муки на колобок. Нам чужого не надо, у нас своего в избытке.

Мы создаем благоприятные условия прежде всего для национальных производителей. Уверен, что за этот год очень сильно изменится сельскохозяйственная карта мира. У наших аграриев появился шанс занять на ней свое место. Как не вспомнить здесь слова Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенные им в Думе: «Цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым и достаточным».

– Вы разделяете мнение, что Белоруссия может стать теперь главным «производителем» фуа-гра, пармезана или семги для России?

– Про «белорусские мидии» в Интернете уже достаточно пошутили. Если речь идет о проблеме реэкспорта, то Правительство России провело с Белоруссией и Казахстаном все необходимые переговоры. Таможенные службы будут пристально следить за страной происхождения товара. Что касается Белоруссии, то мне жаль, что она стала в СМИ объектом каких-то шуток о моллюсках, фуа-гра и т.д. Эта страна – наш ближайший партнер, она производит прекрасные молочные продукты и другие доброкачественные продовольственные товары. Наверное, если захочет, то и гусей может откармливать. А лосось, в отличие от Норвегии, у нас натуральный. В год вылавливают до 250 тысяч тонн дикого тихоокеанского лосося. А «инкубаторскую», точнее фермерскую, семгу из Норвегии мы частично можем заменить своей из Мурманска и Карелии, где выращивают до 25 тысяч тонн в год, а также со временем из Чили, второй страны по производству лосося. В целом, красную рыбу всегда можно заменить белой – менее жирной, более диетической. Например, прекрасной мурманской треской, пикшей, минтаем. Кстати, для гурманов рекомендую барабульку, ей пели славу еще Цицерон и Гораций.

– Столь масштабная смена импортеров открывает возможность для изменений в самой системе импорта, например сделав ее менее коррупционной. По-вашему, такое возможно? Или все останется по-старому?

– Согласен, что смена импортеров внесет изменения в систему импорта, и мы сделаем все для того, чтобы эта система стала прозрачной и некоррумпированной. Также мы готовы подключить наших торговых представителей в дружественных государствах и обеспечить сети и поставщиков соответствующими контактами. Что касается реальной продовольственной безопасности страны, то на нее как раз и стал посягать третий пакет так называемых санкций. Это и послужило причиной симметричного ответа руководства нашей страны.

– Много говорят о том, что сокращение импорта приведет к росту цен. Каким, по вашему мнению, он может быть и на какие группы товаров?

– Только ленивый еще не сказал о росте цен. Но его на сегодняшний день, спустя неделю после подписания указа, не наблюдается. Мы получили мониторинг от половины субъектов Федерации, согласно их данным, цены остались на прежнем уровне. Гадать о том, какие будут цены, согласитесь, дело неблагодарное, а уж тем более создавать вокруг этого ажиотаж. Сейчас с уверенностью можно сказать, что рост цен у нас наблюдался в пределах инфляции, где скачки не предвидятся. Кстати, один из ключевых параметров, который рассматривали при составлении списка, – влияние на баланс спроса и предложения, а в конечном счете, на инфляцию. Выбраны продукты, которые не представляет сложности заместить.

– Какие меры могут быть применены во избежание роста цен?

– Наше законодательство имеет рычаги, чтобы пресекать попытки спекулировать на продуктах. Согласно закону «О торговле», если в течение 30 дней в определенном регионе розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров выросли более чем на 30 процентов, Правительство России имеет право установить предельно допустимые розничные цены на территории такого субъекта или субъектов. Если продавцы их нарушат, то будут платить штраф в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара за весь период. Причем контролировать соблюдение таких предельных цен будет Роспотребнадзор. Также предусмотрена уголовная ответственность за картельный сговор между розничными продавцами. ФАС России совместно с правоохранительными органами отслеживает нарушения по статье 178 Уголовного кодекса. В зависимости от степени тяжести варьируется и ответственность. Она может быть либо в виде штрафа, либо в виде лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Ситуация по росту цен будет пристально мониториться как на уровне нашего министерства, так и на уровне субъектов, в целом эту функцию на протяжении уже многих лет достаточно успешно осуществляет Правительственная комиссия по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков, возглавляемая вице-премьером Аркадием Дворковичем.

Если производители не дрогнут и не начнут взвинчивать цены, то и сети не станут этого делать. Рынок действительно сузился, и, возможно, некоторые захотят заработать на этой новой, особой экономической ситуации. Для того чтобы предупредить такое искушение, и будут действовать региональные оперативные штабы.

Мониторинг продукции будет проходить по 40 товарным наименованиям, 27 из которых ограничены принятым постановлением Правительства. Остальные 13 товарных наименований относятся к социально значимым продовольственным товарам и выбраны в качестве маркера в случае изменения конъюнктуры продовольственных рынков.

Мониторинг будет проводиться комплексно и охватывать различные форматы розничной торговли: под контроль попадут федеральные сети в регионах, сетевые локальные и несетевые магазины, рынки, нестационарные торговые объекты. Сводные отчеты отправляются в Минпромторг ежедневно. А мы в дальнейшем будем направлять данную информацию в Правительство и во все заинтересованные органы. Работа оперативных штабов началась уже в 19 регионах. Ежедневные отчеты уже поступили от Орловской, Тульской, Волгоградской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Томской и Тюменской областей, а также из Москвы, Краснодарского и Алтайского краев, Республики Мордовия. Согласно полученной информации, роста розничных цен в торговых объектах на сегодняшний день не выявлено. Так что мы держим руку на пульсе.

Россия. Весь мир > Агропром > minpromtorg.gov.ru, 18 августа 2014 > № 1157526 Виктор Евтухов

На общественное обсуждение представлены проекты стандартов специализированной медицинской помощи пациентам при двусторонней нейросенсорной потере слуха

Один из проектов стандартов касается специализированной медицинской помощи при нейросенсорной потере слуха двусторонней после кохлеарной имплантации пациентам, нуждающимся в замене речевого процессора системы кохлеарной имплантации. Второй - специализированной медицинской помощи по реабилитации после операции кохлеарной имплантации.

«Таким образом, Минздравом России практически завершается разработка нормативной базы для такого важнейшего направления, как обеспечение медицинской помощью пациентов с нарушениями слуха, в том числе после операций по кохлеарной имплантации», - комментирует директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Елена Байбарина.

Напомним, что в настоящее время проходит общественное обсуждение также проект Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «сурдология-оториноларингология».

Елена Байбарина отметила, что Минздравом России совместно с Минтрудом России проработан вопрос о передаче полномочий по замене речевых процессоров системы кохлеарной имплантации у детей от Министерства труда и социальной защиты Министерству здравоохранения.

«Впервые в систему здравоохранения вводится услуга по замене речевого процессора пациентам после операций кохлеарной имплантации», - говорит Елена Байбарина

Она пояснила, что система оказания медицинской помощи детям с нарушением слуха включает раннее выявление – аудиологический скрининг, операцию кохлеарной имплантации, этап реабилитации и последующую замену речевого процессора, если он вышел из строя.

«Все дети, которые страдают нарушениями слуха, в регионах взяты на учет и находятся под наблюдением врачей-сурдологов. В настоящее время регионы направляют в Минздрав России списки детей, которые нуждаются в замене речевого процессора», - сообщила Елена Байбарина.

Справочно:

Программа аудиологического скрининга, благодаря которой еще в родильном доме у каждого новорожденного исследуют состояние слуха, стартовала в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» в 2006 году. Ежегодно в нашей стране аудиологическим скринингом охвачено порядка 1 млн 800 тыс. новорожденных. При подозрении на патологию, ребенка направляют в сурдологический центр для более детального обследования. Если у ребенка подтверждается диагноз «нейросенсорная глухота», то ему показана операция кохлеарной имплантации.

В кость возле уха вживляется специальный датчик, который выводится наружу, к нему присоединяется речевой процессор. Впоследствии он нуждается в настройке, а дети, которым проведена операция, должны проходить длительный многолетний период реабилитации, так как если не проводить реабилитацию, то ребенок может остаться глухим. Впервые в нашей стране, с 2014 года реабилитация детей с нарушениями слуха начала осуществляться за счет средств федерального бюджета, а также в рамках программы государственных гарантий за счет бюджета ОМС.

Операции кохлеарной имплантации выполняются в Научно-клиническом центре оториноларингологии ФМБА России и его филиалах, которые находятся в Астрахани, Томске и Хабаровске, а также в Санкт-Петербургском НИИ уха, горла, носа и речи, в Российском научно-практическом центре аудиологии и слухопротезирования в Москве. На их базе проводится и последующая реабилитация.

Кроме того, в этом году открылся Центр реабилитации для детей с нарушением слуха Минздрава России в Подмосковье. Направление реабилитации также планируется развивать еще в ряде регионов.

Российская рыба ждет сигнала от властей

Общественный совет при Росрыболовстве обсудил меры, которые необходимо предпринять для замещения попавшей под санкции рыбопродукции отечественными товарами.

На заседании общественного совета (ОС) обсуждались работа рыбохозяйственного комплекса в условиях экономических санкций, возможности импортозамещения и совершенствования логистики при доставке рыбопродукции с Дальнего Востока в центральные районы страны.

Председатель совета Александр Родин отметил, что особых причин для беспокойства нет, поскольку у России достаточно торговых партнеров, таких как Фарреские острова, Перу и другие южноамеририканские страны, которые смогут восполнить дефицит на рыбном рынке, если в этом будет необходимость. Если правительство поддержит рыбаков, в частности, путем дотирования железнодорожных перевозок рыбной продукции с Дальнего Востока, удовлетворить запросы отечественных потребителей будет нетрудно.

«Одной из главных проблем в этой ситуации может стать проблема Россельхознадзора, - выразил консолидированное мнение дальневосточников председатель совета директоров медиахолдинга Fishnews Эдуард Климов. - Общественный совет должен поставить жестко вопрос о минимизации барьеров на ввоз в Россию российской рыбы. Все те инспекторы, которые мешают это делать, враги России, потому что они дают нам двойные санкции».

«На сегодняшний день в части транспортировки огромный барьер – это Россельхознадзор, который взял на себя функции многих других органов. Это и контроль за выловом, и контроль при транспортировке, и тотальные лабораторные исследования. Оформление продукции занимает до 15 суток!» - отметил президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Дмитрий Матвеев.

Мурманских рыбаков беспокоят возможные ответные шаги стран, попавших в санкционный список. «У нас на бассейне порядка 100 единиц «незаходных» судов, которые базируются в портах Норвегии. Мы опасаемся, что они могут перекрыть обеспечение нашим судам – ремонт, снабжение и т.д.» - указал председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев, предложив незамедлительно решить проблему «незаходных» судов.

Как сообщает корреспондент Fishnews, члены общественного совета отметили необходимость для российской стороны занимать более жесткую позицию на межправительственных переговорах по вопросам рыболовства со странами, поддержавшими антироссийские санкции. Однако разногласия в рамках смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству и других двусторонних комиссий ни в коем случае не должны приводить к невыделению квоты для российских рыбаков.

Президент ВАРПЭ Александр Фомин предложил поддержать работу Росрыболовства по адаптации рыбохозяйственного комплекса к новым условиям. «Поскольку агентство тоже параллельно готовит меры, как работать с учетом введенных санкций. Сейчас они прорабатывают вопросы по выведению смолта для мурманской аквакультуры из санкционного списка, по снижению тарифов при перевозках рыбы с Дальнего Востока железнодорожным транспортом и по Северному морскому пути. Поднимают вопрос о снижении тарифов на Керченскую переправу, о сезонных интервенциях, по решению проблемы «незаходных» судов», – рассказал он.

Член совета директоров ОАО «Столичная торговая компания» Михаил Сусов выступил с инициативой обратиться к участникам рынка с призывом воздержаться от спекуляций и не повышать отпускные цены на рыбу без серьезных на то оснований. Он считает, что нынешнюю ситуацию нужно воспринимать как возможность создать стратегический потенциал, а не приобрести тактическую выгоду.

Завершая дискуссию, Александр Родин предложил рыбацкому сообществу плотнее работать с депутатами на местном и федеральном уровне в отстаивании интересов отрасли. «Нужно думать о том, как реально нам распорядиться и своей рыбой, и своими возможностями», - подытожил он и пригласил коллег направить все озвученные предложения в адрес секретариата общественного совета.

Члены ОС также обсудили план работы на второе полугодие 2014 г. и формирование профильных комиссий по ряду направлений: взаимодействие с наукой, со СМИ, флот, переработка и торговля, транспортировка рыбопродукции, аквакультура, совершенствование нормативно-правовой базы и т.д.

Следующее заседание общественного совета решено провести во второй половине октября.

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: об обеспечении сбалансированности рынка продовольствия и мониторинге цен, о создании особой экономической зоны на территории Владивостока, о развитии государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

Стенограмма:

Д.Медведев: Начнём с продовольственной ситуации. 10 дней назад Россия ввела запрет на поставки некоторых продуктов из стран Евросоюза, Австралии, Канады, Соединённых Штатов Америки, Норвегии. Мы природу этих мер с вами анализировали, коллеги, на заседании Правительства, я вас проинформировал о подписании соответствующего постановления, сейчас оно работает. Ещё раз хотел бы сказать, что эти меры, естественно, вынужденные и ответные, надеюсь, что они не будут продолжаться очень долго. Тем не менее мы должны исполнять тот документ об эмбарго, который мы с вами приняли.

Естественно, этот документ не должен ущемлять интересы российских потребителей, сказываться существенным образом на состоянии дел на продовольственном рынке и уж тем более не должен приводить к дефициту и росту цен.

Я поручил оперативно отслеживать ситуацию и коллегам по Правительству, и региональным властям – с участием, естественно, производителей продукции и поставщиков, в случае нехватки товаров оказывать помощь в поиске новых поставщиков. Сейчас такая работа ведётся – федеральные структуры, в том числе надзорные органы, открывают для поставок в Россию новые страны, которые по разным причинам продукцию в нашу страну не поставляли. Считаю, кстати, что это неплохо хотя бы потому, что на любом рынке складываются альянсы и не всегда эти альянсы отвечают интересам потребителей, очень часто это следствие просто сложившегося положения вещей или даже сговора. И в том, что в результате этого для нас сложного решения нам удастся некоторым образом перетряхнуть продовольственный рынок, я вижу и определённые плюсы. По понятным причинам нужно, чтобы все понимали: на рынке должна быть конкурентная ситуация, а не ситуация, когда все яблоки, например, из Польши или же какие-то другие продовольственные товары, рыба та же самая, из Норвегии.

Аркадий Владимирович (обращаясь, к А.Дворковичу), вы по моему поручению на прошлой неделе проводили несколько совещаний на эту тему, обсудили меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков. Как обстоят дела? Ведётся ли мониторинг? В целом как ситуация, есть ли какие-то трудности?

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Для реализации постановления предприняты следующие шаги. Первое – организован ежедневный мониторинг по наиболее чувствительным товарным позициям, всем тем, которые вошли в перечень запрещённых для ввоза товаров из определённых стран. Все регионы и муниципалитеты Российской Федерации включились в данный мониторинг, информация приходит на ежедневной основе. Причём используются разные источники информации – как прямой мониторинг со стороны органов власти в розничных магазинах, в сетях, так и информация ассоциаций, союзов и иных объединений – как производителей, так и торговых организаций, а также информация, которая просто появляется в публичном пространстве от людей, сталкивающихся с той или иной проблемой.

Эта информация сводится Минпромторгом России с участием Минсельхоза России, также она поступает в Федеральную антимонопольную службу и при необходимости в Генеральную прокуратуру, где необходимы меры прокурорского реагирования.

Д.Медведев: Они, по-моему, тоже специальную группу создали по этому поводу.

А.Дворкович: Да, такая группа есть, и также в каждом регионе созданы свои штабы, где-то новые, где-то они и так уже действовали, поскольку у нас и раньше в постоянном режиме, но не в ежедневном, а в ежемесячном, осуществлялся мониторинг ситуации на продовольственных рынках.

Сейчас мы завершаем упорядочение системы мониторинга, чтобы у одних и тех же организаций из разных органов власти, источников не запрашивалась одна и та же информация по разным формам, чтобы не возникало сложностей в предоставлении этой информации.

Что показывает мониторинг? Пока каких-либо существенных потрясений на рынке нет, их вообще на самом деле нет. В первые два дня после введения запрета на ввоз наблюдался в ряде сетей, в ряде городов ажиотажный спрос на некоторые виды продукции. Сетям потребовалось несколько часов, чтобы ликвидировать эти проблемы, чтобы доставить новые партии продукции со своих складов, и могло возникать ощущение у людей, что где-то полки магазинов пусты в течение нескольких часов, но эта ситуация длилась в пределах одних суток.

По отдельным видам товаров в отдельных также регионах происходит день ото дня повышение цен. Почему это происходит? Потому что требуется иногда два, три дня, иногда неделя на замещение одних товаров другими, тем не менее сети, поставщики оперативно этим занимаются. Мы выстроили связи межу сетями, основными оптовиками и ассоциациями производителей, они быстро подбирают новых производителей, новые регионы, откуда можно поставлять ту или иную продукцию. Сети уже снизили требования к российским производителям по поставкам продукции в сети, то есть меньше требований к документам, к упаковке, к иным подобным деталям, меньше требований по системам оплаты, и, таким образом, становится день за днём легче поставлять нашу продукцию в магазины.

Д.Медведев: Жалко, что они раньше этого не делали.

А.Дворкович: Раньше они действительно этого не делали, им было удобно работать с теми, с кем они работали.

Наконец, мы серьёзно занимаемся логистикой, обращая особое внимание на сложные регионы – это регионы Дальнего Востока, это Калининград, это Крым. Здесь особые требования, особые условия. Мы сейчас активно эту логистику отрабатываем, в том числе и логистику из новых для нас стран-поставщиков. Это страны Центральной Азии, такие как Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, и, конечно же, страны более отдалённые, страны Латинской Америки прежде всего, которые сейчас существенно увеличивают поставки продукции на российский рынок как мясной, так и рыбной.

Россельхознадзор активно занимается сертификацией новых предприятий, которые могли бы нам поставлять продукцию. Уже открыты десятки предприятий в таких странах, как Бразилия, Вьетнам, Израиль, Фарерские острова (по рыбе) и другие страны. Таким образом, перечень поставщиков существенно увеличится, и именно за счёт этого мы рассчитываем, что не произойдёт в период два-три месяца существенного повышения цен или оно вообще не произойдёт, а ситуация останется стабильной.

Сейчас, в первые дни, конечно, всё не так просто, поскольку открыто небольшое число предприятий. Все на них сразу наваливаются, это нормально. Все поставщики хотят купить именно у них, и цены где-то выставляются более высокие. Но, повторяю, в течение нескольких дней, где-то двух-трёх недель мы эту ситуацию разрешим.

И последнее, о чём хотел сказать в части мониторинга, – это работа таможни по недопущению реэкспорта товаров, запрещённых для ввоза, через страны, из которых возможны поставки товаров. Мы активно сотрудничаем с нашими коллегами в Республике Беларусь и Казахстане на эту тему, также работаем активно с такими странами, как Сербия, Швейцария, чтобы не происходили подобные вещи. Конечно, наши коллеги по Таможенному союзу могут выиграть частично от этой ситуации, поскольку у них будет перерабатываться часть той продукции, которая раньше шла напрямую к нам, и будут поставлять нам уже переработанную продукцию.

Д.Медведев: Здесь нужно смотреть на степень переработки. Если, так сказать, значительная часть стоимости продукта, тогда это новый продукт.

А.Дворкович: Именно так. Есть правила определения страны происхождения, перечень технологических операций, который необходим для того, чтобы поменялась страна происхождения, понятен, его будем отслеживать.

Наконец, Дмитрий Анатольевич, Вы дали поручение подготовить в связи с произошедшими изменениями изменения в программу развития сельского хозяйства и АПК. Такие изменения сейчас готовятся, и мы их представим Вам на совещании в пятницу в Курской области.

Д.Медведев: Да, обязательно. Мы все эти предложения рассмотрим, но это отдельная тема, очень важная, на будущее. Что касается мониторинга, просил бы вас и дальше продолжать руководить этим процессом, контролировать, что происходит, в случае необходимости давать оперативные указания. Конечно, это ответственность регионов, они сами должны понимать, где, что и как добавить.

По трудным регионам – смотреть за ситуацией, будем обсуждать, какие меры принять. Я в Крыму был, там определённые решения мною приняты, я сегодня сказал об этом вице-премьеру Козаку, который у нас Крымом занимается. То же самое касается и Калининграда, и Дальнего Востока, Юрий Петрович (Ю.Трутнев) у нас этот вопрос тоже контролирует. Поэтому будем определяться оперативно, в случае необходимости принимать те или иные решения. Естественно, в этой ситуации преимущественными являются для нас интересы потребителей, и на них мы будем ориентироваться при принятии тех или иных оперативных решений. Тема важная, занимайтесь.

"Роснефть" совместно с норвежской Statoil Petroleum AS в понедельник начали разведочные работы на участке Pingvin в норвежской части Баренцева моря, говорится в сообщении "Роснефти".

Оператором проекта выступает компания Statoil, также в проекте заняты компания North Energy ASA и норвежское подразделение Edison International.

Как отмечается в сообщении, бурение первой поисковой скважины "Пингвин-1" будет вестись с помощью буровой установки Transocean Spitsbergen. Глубина в точке бурения — 422 метра, проектная глубина скважины — 1516 метра. Результаты бурения будут проанализированы до конца 2014 года.

Организацию работ на лицензионном участке выполняет дочернее общество ОАО "НК "Роснефть" — RN Nordic Oil AS.

В рамках соглашения о сотрудничестве между ОАО "НК "Роснефть" и Statoil в июне 2013 года НК "Роснефть" (через RN Nordic Oil AS) получила 20-процентную долю в четырех участках на шельфе Баренцева моря.

Данная лицензия является одной из самых крупных по площади из тех, на которые подавались заявки, и расположена в перспективной части Баренцева моря вблизи с открытыми месторождениями Castberg.

Депутаты Госдумы РФ, недовольные "антироссийскими" словами и действиями лидера российской рок-группы "Машина времени" Андрея Макаревича, предлагают лишить музыканта государственных наград, сообщает газета "Известия" в понедельник.

Макаревич 12 августа поехал в Донбасс и выступил в украинском городе Святогорске. Многие российские общественные деятели и политики заявили, что действия Макаревича носят антироссийский характер, пишет газета. После выступления Макаревича в Донецкой области депутат от "Единой России" Евгений Федоров предложил лишить Макаревича всех званий и ордена "За заслуги перед Отечеством". Он также рассказал газете, что продолжает выступать за специальные поправки в законодательство, которые позволят лишать госнаград за антироссийские призывы.

"Я думаю, нужно рассмотреть вопрос о лишении его (Макаревича) <…> наград. Очевидно, что такая возможность есть, но при необходимости нужно внести поправки в законодательство", — заявил Федоров "Известиям".

Федоров подготовил соответствующие поправки еще этой весной, напоминает газета. Тогда же Федоров выступал с инициативой об установлении административной и уголовной ответственности для руководителей СМИ, "которые допускают публикации с лживой антироссийской информацией". Вице-спикер Госдумы, член комитета по информационной политике Сергей Железняк (ЕР) иронично отнесся к предложениям Федорова, отметив, что его коллега просто хочет "всплыть на поверхности информационного поля".

Член комитета Госдумы по культуре Дмитрий Литвинцев также осудил действия Макаревича. Он сказал "Известиям", что если Макаревичу не нравится жить в России, то его "стоит выслать на Украину, пусть он там и живет".

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов, в свою очередь, заявил газете, что вообще не помнит каких-либо "ответственных гражданских поступков" Макаревича, за которые тот был удостоен наград. Он также предложил запретить концерты артиста в России: по его словам, "будет правильным не притворяться за деньги российским певцом, а спокойно продолжить свою творческую деятельность на Галичине или во Львове".

Ранее некоторые СМИ сообщали, что Макаревич опубликовал открытое письмо президенту, где отрицательно высказался о вхождении Крыма в состав РФ. Такая позиция вызвала критику в адрес музыканта.

Океанографическое исследовательское судно Балтийского флота "Адмирал Владимирский" отправится в понедельник из порта Кронштадт в кругосветное плавание впервые за 30 лет, сообщает пресс-служба Балтфлота.

"По маршруту перехода запланировано проведение комплексных океанографических исследований, сбор сведений для корректуры морских навигационных карт, руководств и пособий для плавания, исследование работы радионавигационных систем", — говорится в сообщении.

Судно пройдет по Балтийскому, Северному, Баренцеву морям, акватории Северного морского пути, Берингову морю, северной части Тихого океана. Панамским каналом судно выйдет в Атлантический океан, пересечет его и, пройдя проливом Ла-Манш, южной частью Северного моря, Датскими проливами, замкнет маршрут в Балтийском море.

За время похода "Адмирал Владимирский" пройдет 24670 морских миль и совершит заходы в пять российских портов: Мурманск, Диксон, Тикси, Певек, Петропавловск-Камчатский и в четыре зарубежных порта: Ванкувер (Канада), Коринто (Никарагуа), Гавана (Куба), Брест (Франция). Ожидается что через 125 суток "Адмирал Владимирский" вернется в порт приписки — город Кронштадт.

Океанографическое исследовательское судно "Адмирал Владимирский" было построено в 1975 году, входило в состав 176-й отдельного дивизиона океанографических исследовательских судов, базировавшегося в Севастополе. Водоизмещение судна 9120 тонн, длина 147,8 метра, ширина — 18,6 метра, осадка — 6,4 метра. Дальность плавания 18 тысяч миль при 15 узлах, экипаж 170 человек.

Контрольно-счетная палата (КСП) Санкт-Петербурга выявила нарушения на 14 миллиардов рублей при финансировании руководством города объектов транспортной инфраструктуры в 2011-2013 годах, пишет в понедельник газета "Коммерсант".

Как сообщает газета со ссылкой на копию акта КСП по итогам проверки комитета по развитию транспортной инфраструктуры Смольного и подведомственных ему структур, в 2013 году КСП зафиксировала нарушения почти на 10 миллиардов рублей, в 2012 году — на 3,7 миллиарда, и в 2011 году — на 371 миллион рублей.

При этом, по данным издания, 7,35 миллиарда рублей КСП считает причиненным казне ущербом. Среди многочисленных нарушений, выявленных КСП, отмечается создание "сверхкомфортных условий" работы сотрудников метрополитена — оздоровительный комплекс с бассейном.

"Подобные расходы для Санкт-Петербурга расточительны", — цитирует издание акт КСП.

Помимо этого, ежегодно сокращалось количество объектов, включенных в адресные программы. Так, в 2011 году было отремонтировано шесть из семи профинансированных объектов, а в 2013-м — всего два из восьми. Дороги, которые должны были ремонтироваться в 2014 году, из адресной программы были исключены. Ремонт мостов и тоннелей выполнен в 2013 году на 8,6%, в 2012 году — на 48,3%, в 2011 году — на 94,1%.

Глава подведомственной КРТИ дирекции транспортного строительства (ДТС) Виктор Сулима сообщил газете, что "комитетом направлены возражения по акту". Знакомый с ответом КРТИ источник издания отметил в свою очередь, что "они в основном не отрицают нарушения, а объясняют их необходимость сложившейся практикой". Однако источник издания в КСП считает, что "возражения вряд ли скажутся на итоговой сумме выявленных нарушений".

Чистая прибыль ОАО «Бумажная фабрика «Коммунар» (г. Коммунар, Гатчинский р-н, Ленинградская обл.) по итогам шести первых месяцев 2014 г. выросла в годовом исчислении в 2,3 раза, составив 10,41 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Выручка за отчетный период увеличилась на 10,6% до 829,45 млн руб. Убыток от продаж ОАО «Бумажная фабрика «Коммунар» в 1 полугодии 2014 г. составил 5,65 млн руб., годом ранее была зафиксирована прибыль от продаж в размере 45,79 млн руб.

В блоке цехов производства картона ОАО «Архангельский ЦБК» сварена 12-миллионная тонна небеленой сульфатной целлюлозы, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы компании.

Это общий результат по варке полуфабриката с момента запуска цеха картона в 1968 г.

Сырье для производства картона поступает с собственного варочного производства Архангельского ЦБК, выпускающего сульфатную небеленую целлюлозу и нейтрально-сульфитную полуцеллюлозу. Из этих полуфабрикатов на КДМ-1 производится крафт-лайнер, на КДМ-2 — флютинг и унилайнер.

В настоящее время компания завершает строительство нового завода полуцеллюлозы, который заменит существующий участок по производству нейтрально-сульфитной полуцеллюлозы. Ввод цеха в строй позволит минимизировать затраты на выпуск картона и бумаги-основы для гофрирования, повысить их качественные характеристики и существенно снизить себестоимость продукции, в том числе, за счет уменьшения расхода древесного сырья.

Мощность нового производства комбината составит 1 тыс т полуцеллюлозы в сутки. Запуск нового производства Архангельского ЦБК запланирован на 1 квартал 2015 г. Общая стоимость проекта — более 2,7 млрд руб.

В Архангельской области прошли учения "лесного спецназа"

В тренировочных спусках с вертолёта Ми-8 приняли участие свыше 20 парашютистов-пожарных Архангельского, Лешуконского и Карпогорского авиаподразделений Единого лесопожарного центра (ЕЛЦ).

Умения и навыки отрабатывали, прежде всего, молодые парашютисты. Но вместе с ними тренировались и корифеи "лесного спецназа", в том числе инструкторы парашютно-пожарной службы.

Как пояснил начальник лётно-производственного отдела ЕЛЦ Станислав Павлов, такие тренировки обязаны проходить все парашютисты, независимо от должностей и регалий, если у них свыше 30 суток не было спусков с вертолёта.

В этом сезоне огнеборцы неоднократно совершали прыжки с парашютом с самолёта Ан-2 в район пожара. В общей сложности благодаря работе парашютистов-пожарных в лесах Архангельской области было ликвидировано свыше 30 возгораний.

А вот спусков с вертолёта в этом году у них не было, но впереди - ещё примерно треть пожароопасного сезона в лесах.

- В августе-сентябре возникают не менее опасные пожары, доставка на которые может осуществляться как самолётом, так и вертолётом. Именно на долю "лесного спецназа" чаще всего выпадает тушение возгораний в труднодоступных местах и самых сложных условиях, - подчеркнул Станислав Павлов.

О ходе реализации Программы развития перинатальных центров.

Работа Правительства в цифрах и фактах. Для строящихся 30 перинатальных центров подготовят более 3 тыс. врачей.

Правительство сообщило о ходе работы по выполнению поручения Президента России от 17 марта 2013 года №Пр-539 (подпункт «в» пункта 2) о реализации Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации.

В рамках организационного (первого) этапа реализации Программы из 32 перинатальных центров:

завершено проектирование 14 центров в Республике Башкортостан, Республике Бурятия, Республике Хакасия, Алтайском, Краснодарском и Красноярском (г. Ачинск) краях, Белгородской, Калужской, Липецкой, Московской (г. Коломна и г. Наро-Фоминск), Оренбургской, Самарской и Смоленской областях. При этом функции заказчика по проектированию и строительству 11 центров осуществляют органы исполнительной власти регионов, 3 центров – ГК «Ростех»;

продолжается проектирование 14 центров в Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), Ставропольском крае, Архангельской, Брянской, Ленинградской, Пензенской, Псковской, Сахалинской, Тамбовской, Ульяновской и Челябинской областях. При этом функции заказчика по проектированию и строительству 11 центров исполняет ГК «Ростех», 3 центров – органы исполнительной власти регионов;

заканчивается возведение 5-этажного здания центра в г. Дзержинске Нижегородской области. Ввод в эксплуатацию планируется в марте 2015 года;

продолжаются конкурсные процедуры по выбору подрядчика на разработку проектной документации для центра в г. Норильске Красноярского края;

завершился конкурс на доработку проектной документации центра в Кабардино-Балкарской Республике (в связи с необходимостью изменения мощности центра);

проходят согласование в федеральных органах исполнительной власти проекты актов Правительства Российской Федерации о включении в Программу строительства центра в Республике Татарстан.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 4 марта 2014 года №46-рп функции заказчика по строительству 14 перинатальных центров и вводу их в эксплуатацию возложены на ГК «Ростех».

Минздрав России совместно с органами исполнительной власти субъектов определил расчётную потребность в медицинских специалистах для центров. Строящиеся центры предполагается обеспечить кадрами за счёт трудоустройства медицинского персонала после реорганизации службы родовспоможения субъектов и подготовки новых специалистов по программам интернатуры, ординатуры и программам дополнительного профессионального образования.

По оценке Минздрава, для укомплектования 32 центров необходимо 3068 врачей. Для этого планируется подготовить в 2014 году 651 врача, в 2015 году – 749 врачей. По программам дополнительного профессионального образования – 1285 врачей.

Предполагается организовать стажировку 1214 врачей в 12 федеральных симуляционных центрах в ведущих медицинских, научных и образовательных организациях Минздрава, а также до 70 врачей – в образовательных организациях Германии, Израиля и Великобритании, специализирующихся в сфере акушерства и гинекологии.

Ненецкий автономный округ заключает соглашение о сотрудничестве с федеральными властями по строительству портовых объектов в Индиге и Нарьян-Маре. Это подготовит почву для обработки новых потоков арктической нефти и газа.

Администрация НАО и ФГУП «Росморпорт» будут сотрудничать при реализации инвестиционных проектов по строительству универсального и специализированных перегрузочных комплексов для перевалки грузов в морском порту Индига на берегу Печорского моря и реконструкции Морского торгового порта Нарьян-Мар.

Как сообщается в пресс-релизе администрации НАО, в текущем месяце будет подписано оответствующее соглашение, участвовать в котором будет также ООО «Ненецкая нефтяная компания», принадлежащее правительству автономного округа. В рамках соглашения стороны намерены, в частности, осуществлять сотрудничество по вопросам инженерных изысканий, проектирования и экспертизы портовой и припортовой инфраструктуры. В дальнейшем стороны примут участие в подготовке работ по строительству порта.

Недра в границах территории Ненецкого автономномного округа изобилуют нефтяными ресурсами, а кроме того, округ соседствует с рядом богатых нефтяных месторождений Печорского моря. В декабре 2013 года «Газпром нефть» приступила к добыче нефти на Приразломном месторождении, а на соседнем с ним Долгинском этим летом будет пробурена скважина.

Администрация НАО активно лоббирует реализацию проекта «Печора СПГ». Как уже сообщалось, к проекту проявила интерес Роснефть, в настоящее время идёт процесс передачи в её руки крупной доли в проекте от «Аллтека».

Международная экспедиция в малонарушенные леса вдоль реки Пяльма подтвердила их уникальность

Участники международной экологической экспедиции в малонарушенные леса Пудожского района подтверждают предварительные данные о наличии лесов высокой природоохранной ценности вдоль реки Пяльма. Как сообщила "Лесному порталу Карелии" руководитель Лесного отдела природоохранной организации "СПОК" Анна Лычагина, которая находится сейчас в экспедиции, обследованные леса никогда не испытывали интенсивного хозяйственного воздействия человека, такого как промышленные рубки. В ходе экспедиции зафиксированы многочисленные находки редких видов, занесенные в Красные книги Карелии и РФ, а также виды-индикаторы старовозрастных лесов.

Напомним, в Пудожский район 13 августа отправилась международная экспедиция экологов, которые в течение нескольких дней будут обследовать малонарушенные леса вдоль реки Пяльма. В состав участников экспедиции вошли специалисты российской природоохранной организации "СПОК", Финской ассоциации охраны природы, Шведского общества охраны природы и Эстонского фонда природы.

Экологи намерены обследовать территорию планируемого ландшафтного заказника "Река Пяльма", чтобы подготовить эколого-экономическое обоснование его создания. Идею создания заказника поддерживают жители исторической деревни Пяльма, где 15 августа открывается первый в Карелии Лесной фестиваль, цель которого - привлечь внимание людей к сохранению последних массивов нетронутой тайги в Пудожском районе.

Лесозаготовительная отрасль Республики Карелия продолжает демонстрировать серьезные убытки, деревообработка в плюсе

Как следует из данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики, в первом полугодии 2014 года производство необработанной древесины в Республике Карелия составило 3,422 млн кубометров, что означает рост на 9,5 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Значительнее всего возросло производство топливной древесины – на 40 процентов, тем не менее, в физическом выражении объем производства данного вида лесоматериалов по-прежнему невысок и составляет 423,7 тысячи кубометров.

Производство хвойной древесины составило максимальную часть лесозаготовки в республике, продемонстрировав рост на 7,4 процента по сравнению с прошлым годом до уровня в 729,1 тысячи кубометров.

Тем не менее, несмотря на лидирующие в Северо-Западном федеральном округе темпы роста, лесозаготовительная отрасль Республики Карелия по итогам шести месяцев текущего года показала убыток более 176 млн рублей.

Аналогичная ситуация сохраняется и в целлюлозно-бумажной промышленности региона, которая пока не вышла на точку безубыточности, даже при заметной росте производства. Так, по итогам периода январь – май сальдированный убыток целлюлозно-бумажной промышленности Карелии превысил 67 млн рублей.

Деревообрабатывающая промышленность республики по итогам первого полугодия 2014 года продемонстрировала прибыль в размере более 257 млн рублей.

Чистый убыток ОАО "Кондопога" в первом полугодии составил почти 725 миллионов рублей

Выручка ОАО "Кондопога" в первой половине нынешнего года составила более 3 миллиардов 593 миллионов рублей и увеличилась по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом на 690 миллионов. Однако, как следует из очередного ежеквартального отчета компании, из-за высокой себестоимости продаж и прочих расходов комбинат завершил первое полугодие с убытком, который оценивается почти в 725 миллионов рублей.

Как уже сообщал "Лесной портал Карелии", в июне Арбитражный суд Карелии ввел в ОАО "Кондопога" внешнее управление. В настоящее время компания не осуществляет самостоятельные поставки газетной бумаги на рынки сбыта продукции, занимаясь лишь переработкой давальческого сырья ООО "Карелия Палп".

Согласно данным ОАО "Кондопога", в 2013 году ведущим поставщиком газетной бумаги на российский рынок выступило ОАО "Волга" - доля этого предприятия составила 47%. Доля ОАО "Монди СЛПК" оценивается в 21%, ОАО "Соликамскбумпом" – в 17%, а ОАО "Кондопога" - немногим менее 15%.

Доля кондопожской продукции в общем объеме российского производства газетной бумаги снизилась с 36% в 2012 году до 27,5% в 2013 году.

За сутки площадь лесных пожаров в России сократилась в пять раз

За прошедшие сутки в России ликвидировано 45 лесных пожаров на площади 138 тыс. га. Таким образом, по сравнению со вчерашним днем, площадь действующих возгораний сократилась более, чем в пять раз - до 33,6 тыс. га. Для тушения привлекалось 3179 человек, 410 единиц техники и 28 воздушных судов. Огнем было пройдено 3 тыс. га, в том числе 1,8 тыс. га покрытой лесом площади.

Согласно данным Федеральной диспетчерской службы, по состоянию на 15 августа на территории России зарегистрировано 69 лесных пожаров на площади 33,6 тыс. га. В Республике Саха (Якутия) действует 16 очагов площадью 27,7 тыс. га, в Тверской области - три возгорания площадью 3 тыс. га, в Республике Тыва - 12 пожаров на 1,8 тыс. га, в Иркутской области - 13 очагов на 559 га. Возгорания также зафиксированы в республиках Бурятия и Коми, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах, Амурской, Вологодской, Нижегородской областях, Красноярском и Пермском краях.

Режим ЧС введен в девяти субъектах Российской Федерации: на всей территории Тверской, Нижегородской областей, республик Саха (Якутия), Тыва, в одном районе республики Карелия, в двух районах Забайкальского края, в одном районе Приморского края, в двух районах Амурской области, в одном районе Республики Бурятия. Особый противопожарный режим действует в 45 субъектах РФ.

Министр природных ресурсов и экологии РФ принял участие в праздничной литургии в честь благополучия российских лесов

Как сообщили в пресс-службе Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, 14 августа 2014 г. на праздничную службу в храме на территории музея-усадьбы "Кусково" собрались работники лесного хозяйства.

В праздничной литургии в честь благополучия российских лесов и здравия тружеников-лесоводов приняли участие министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Донской С. Е., заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Лебедев В.А., члены руководящего состава Федерального агентства лесного хозяйства, начальник Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Трунов Е.С. и сотрудники лесных служб.

В этот день традиционно в Кусковском храме встречают дорогих гостей, внесших посильный вклад в дело сохранения и процветания русского леса.

Более трехсотлетняя история российского лесоводства хранит много имен всемирно известных ученых, замечательных лесничих, лесоводов-практиков. Накоплен ценнейший опыт ведения лесного хозяйства, создания рукотворных лесов, сложились "лесоводственные устои" - теория и практика современного лесоводства.

В 1846 г. в здании Лисинского учебного лесничества по распоряжению министра государственных имуществ П.Д. Киселева, которому был подчинен лесной департамент, была устроена церковь, освященная в честь "Происхождения (изнесения) Честных Древ Животворящего Креста Господня". День церковного празднования Происхождения (изнесения) Честных Древ Животворящего Креста Господня, 14 августа, считается также и праздником лесоводов, так как славит дерево (Честные древа), ведь крест, на котором распяли Христа, по преданию, был сделан из древесины кедра ливанского, кипариса и сосны. Кроме того, крест - это символ готовности пострадать за других, за свое дело и воззрение, а самоотверженность всегда была отличительной чертой русских лесоводов.

Выпускники Лисинского лесного училища, студенты Санкт-Петербургского лесного института получали в этом храме благословение при вступлении в должность, директор и высшие чины лесного департамента в дни храмового праздника принимали причастие в этой церкви.

После революции этот обычай был забыт, но лесники решили возродить старую традицию. На добровольные пожертвования лесоводов, собранные Российским музеем леса, были написаны три алтарные и одна большая киотная иконы. 14 августа 2005 г. в Кусково настоятелем церкви, митрофорным протоиереем о. Борисом (Токаревым), был совершен торжественный обряд освящения этих икон. Святыни лесоводов были переданы церквам в Лисино и Кусково.

Возрождая славные традиции Российских лесоводов, Федеральное агентство лесного хозяйства в 2007 г. обрело свой главный храм: Его Святейшество Патриарх Московский и всея Руси Алексий II благословил Подворью Воскресенского Новодевичьего монастыря города Санкт-Петербурга - храму в честь Происхождения Честных Древ Животворящего Креста Господня в поселке Лисино-Корпус Санкт-Петербургской епархии духовное окормление работников лесного хозяйства.

В Москве, в Кусковском храме, ежегодно 14 августа на праздничную службу с водосвятием и освящением меда собираются работники лесного хозяйства. Церковь и прихожане в свой престольный праздник молятся о благополучии российских лесов, о здравии тружеников-лесоводов.

Польские пограничники сообщают, что момента введения российскими властями продуктового эмбарго, жители Калининграда и области стали гораздо чаще пересекать границу с Польшей, чтобы купить продовольствие.

По словам представителя Таможенной палаты Ольштына, всего за прошлую неделю в Польшу приехало 19 тысяч автомобилей из Калининграда. Это на десять процентов больше, нежели семь дней назад. Судя по тенденции, поток покупателей из Калининграда будет только возрастать.

Спросом пользуются не только продукты питания, но и одежда и бытовая техника. Кроме того, ввиду скорого начала учебного года, калининградцы стали покупать больше канцтоваров и одежды для детей.

Заместитель директора Департамента Минздрава России Светлана Аксельрод в составе Российской межведомственной делегации приняла участие в 4 заседании Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества по здравоохранению

«В ходе заседания состоялся широкий обмен информацией между нашими странами, что способствует укреплению и развитию систем здравоохранения в Азиатско-Тихоокеанском регионе», - комментирует заместитель Директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Светлана Аксельрод.

Темой 4 встречи АТЭС на высоком уровне по здравоохранению в Пекине (Китай) стала разработка стратегии в области здравоохранения в Азиатско-Тихоокеанском регионе до 2020 года.

Справочно:

Первая подобная встреча состоялась в 2011 года в Сан-Франциско (Калифорния, США). Затем в 2012 году председательствующей страной стала Россия, и встреча состоялась в Санкт-Петербурге. Каждая страна-председатель определяет свои приоритеты в общем диалоге на встрече высокого уровня: так, в 2012 году Россия определила в качестве основных направлений деятельности охрану здоровья матери и ребенка, а также продвижение здорового образа жизни на протяжении всего жизненного цикла. В 2013 году заседание прошло на Бали (Индонезия).

«Для участников встречи важно не только обсудить проблемы, общие для стран Азиатско-Тихоокеанского региона, но и правильно соотнести приоритеты в сфере здравоохранения с экономической составляющей в рамках АТЭС», - говорит Светлана Аксельрод.

«Приоритетными направлениями представленной на обсуждение стратегии являются охрана здоровья матери и ребенка, а также поддержание здорового образа жизни на протяжении всего жизненного цикла человека, что совпадает с приоритетами, выбранными в год председательства России», - сказала заместитель Директора Департамента.

В ходе 4 заседания АТЭС по здравоохранению состоялись секции, где главными темами стали антимикробная резистентность, предотвращение развития ассоциированных инфекций, безопасность медицинской продукции и другие темы.

«По вопросам антимикробной резистентности взаимодействие должно осуществляться не только между министерствами здравоохранения в наших странах, но, прежде всего, на межведомственном уровне, так как решение этих вопросов связано, в том числе, с использованием антибиотиков в молочной продукции животного происхождения и с потреблением продуктов», - подчеркнула Светлана Аксельрод.

«Российская сторона вышла с предложениями по сотрудничеству Дальневосточных регионов напрямую со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Кроме того, Россия продолжает укреплять сотрудничество как со странами АТЭС, так и в целом со всеми участвующими экономиками в части обмена информацией, в том числе с Японией и Кореей», - комментирует Светлана Аксельрод.

Коммуникационное агентство АГТ (Россия) подписало контракт с Fleming Gulf (Объединенные Арабские Эмираты) об оказании компании консалтинговой поддержки в России в рамках первого форума по охране труда и технике безопасности в горной промышленности Центральной Азии, который состоится в Москве 2-3 сентября 2014 года. Конференция привлечет экспертов высокого уровня в этой области для совместного обсуждения успешного опыта и передовых технологий в области предотвращения несчастных случаев, травм и заболеваний среди шахтеров.

Fleming Gulf – одна из ведущих компаний в Объединённых Арабских Эмиратах в области организации комплексных бизнес мероприятий для клиентов на Ближнем Востоке, в Азии, в Африке, в Европе и Латинской Америке. Fleming Gulf работает с клиентами из области безопасности и обороны, финансов, HR, здравоохранения, безопасности и охраны окружающей среды, нефти и газа, телекома и IT, транспорта и логистики. Офисы компании расположены в ОАЭ, Индии и Малайзии.

Коммуникационная группа АГТ входит в ТОП-60 ведущих коммуникационных компаний мира по данным международного рейтинга The Holmes Report-2013. Входит в число крупнейших коммуникационных компаний, обслуживающих государственные структуры и занимает первое место в сегменте «Информационно-разъяснительная работа» (согласно отчету газеты «Ведомости»). Коммуникационная сеть АГТ, входящая в группу АГТ, имеет офисы в городах России - Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Владивостоке, а так же в Минске (Беларусь) и Алматы (Казахстан). Коммуникационная группа АГТ является частью глобальной международной сети независимых PR агентств PROI Worldwide.

О назначении второго российского авиа перевозчика «Трансаэро» по маршруту «Санкт-Петербург – Лондон – Санкт-Петербург»

29 октября 2014 года российская авиакомпания «Трансаэро» начнет полеты из Санкт-Петербурга (аэропорт Пулково) в Лондон (аэропорт Хитроу). На начальном этапе рейс UN415/416 будет осуществляться два раза в неделю по средам и субботам.

В начале 2014 года Россия и Великобритания договорились о назначении новых авиаперевозчиков на линиях «Санкт-Петербург – Лондон – Санкт-Петербург». В 2014 году на линии «Санкт-Петербург – Лондон» перевозчиками являлись компании «British Airways» с британской стороны и «Аэрофлот» - с российской. Авиакомпания «Трансаэро» стала вторым перевозчик с российской стороны, который может выполнять полеты с частотой до семи рейсов в неделю. В авиакомпании отметили, что частота полетов определяется перевозчиком на основании анализа существующего пассажирского спроса. По мере развития нового маршрута частота полетов может быть увеличена. Полеты будут выполняться на воздушных судах «Boeing 737» с салонами бизнес- и экономического класса. Билеты на указанные рейсы «Трансаэро» уже поступили в продажу. Билет в оба конца можно приобрести за 11 тыс. 189 рублей. Цена билета бизнес-класса составляет 24 тыс. 319 рублей. В настоящее время в соответствии с межправительственным соглашением «Трансаэро» выполняет два рейса в день из Москвы в Лондон.

(по материалам сайта авиакомпании «Трансаэро», «BBC»)

Камчатка начала отслеживать стоимость рыбы

На территории Камчатского края, как и в других субъектах РФ, стартует мониторинг цен на продукцию из основных видов водных биоресурсов, сообщил заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства региона Владимир Галицын.

Напомним, что 13 августа замминистра сельского хозяйства РФ - руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел всероссийское совещание по вопросам импортозамещения. В ходе обсуждения было отмечено, что перенаправить поток рыбы на внутренний рынок, в том числе в европейскую часть России, является посильной задачей.

По мнению зампредседателя правительства – министра рыбного хозяйства Камчатки Владимира Галицына, сегодня есть уникальная возможность заменить «зарубежную рыбопродукцию сомнительного качества» на экологически чистый дикий лосось Дальнего Востока.

Зампред подчеркнул, что камчатские рыбаки добыли уже 112,5 тыс. тонн красной рыбы – не намного меньше показателя за аналогичный период прошлого года (115 тыс. тонн). «В этом году мы отмечаем низкие подходы горбуши, – констатировал Владимир Галицын. – Возможно, что именно на этот вид рыбы цена может вырасти, однако уровень цены будет соответствовать соотношению спроса и предложения».

По словам Владимира Галицына, очень важной является договоренность между Росрыболовством, Минпромторгом и Ассоциацией компаний розничной торговли об организации прямых поставок продукции рыбодобывающих предприятий. «Рыбопромышленники, которые готовы поставлять свою продукцию в сети, могут связаться с теруправлениями по этому вопросу, - сообщил куратор рыбного хозяйства региона. – Прямые контакты помогут продукции попасть на полки магазинов без посредников».

Как рассказали Fishnews в пресс-службе краевого правительства, в ходе совещания 13 августа были озвучены предложения по переориентированию рынка сбыта рыбной продукции на внутренних потребителей. Участники обсуждения отметили, что для этого необходимо в первую очередь ограничить рост тарифов на железнодорожные перевозки рыбопродукции и разработать меры стимулирования развития логистики по доставке рыбы с Дальнего Востока в европейскую часть России.

По мнению заместителя председателя правительства Камчатского края, нынешняя ситуация послужит толчком для развития Северного морского пути. «В 2011 году мы доставили по этому маршруту камчатскую рыбу в Санкт-Петербург. Уверен, что этот маршрут станет востребованным для всех дальневосточных производителей», - заявил Владимир Галицын.

Задачи по замещению импорта напомнили о Севморпути

Ситуация с эмбарго заставила федеральные органы власти вспомнить о важности оптимизации поставок рыбопродукции с Дальнего Востока в европейскую часть страны. Вновь заговорили об использовании с этой целью Северного морского пути.

Напомним, что в 2011 г. по арктической трассе с Камчатки в Санкт-Петербург был доставлен лосось: Севморпуть решили использовать в качестве альтернативы железнодорожным перевозкам через Владивосток. Рыбу доставили транспортные рефрижераторы усиленного ледового класса компании «Дальрифер», дочерней структуры ОАО «Преображенская база тралового флота».

Вопросы импортозамещения, поднятые в связи с эмбарго на ввоз продовольствия из ряда стран, заставили вспомнить об использовании СМП для перевозки рыбопродукции.

«Скорее всего понадобятся скидки на железнодорожные перевозки, а также на перевозки по Северному морскому пути рыбной продукции с Дальнего Востока в центральную часть России», – заявил на брифинге 14 августа заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович.

Он также сообщил журналистам, что в самые ближайшие дни Правительство вплотную займется подготовкой перечня мероприятий для поддержки расширения производства пищевой продукции внутри страны.

Тема доставки рыбы по Севморпути была затронута на селекторном совещании, которое провел 13 августа замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. С предложением рассмотреть вопрос по использованию арктической трассы для перевозки рыбных товаров выступила Калининградская область. Северный морской путь можно задействовать для доставки в европейскую часть страны тихоокеанских лососей – вкусной и полезной рыбы, которая вполне способная заменить норвежскую продукцию, отметил представитель региона.

О необходимости вновь поднять вопрос «рыбы по Севморпути» заявил Fishnews и губернатор Камчатского края Владимир Илюхин. «Пока что, из-за относительно небольших объемов, стоимость доставки довольно высока. Однако сейчас, с ростом поставок, мы вновь намерены вернуться к этому вопросу. Камчатка – рыбная столица России и наша главная задача – обеспечить качественной камчатской рыбой российские регионы», – подчеркнул губернатор.

Представители рыбной промышленности отмечают, что для использования Севморпути для перевозки продукции из водных биоресурсов нужно решить целый ряд проблем: с тарифами на услуги ледокольного флота, инфраструктурой для обеспечения безопасности транспортных судов, таможенным оформлением.

Государство и бизнес должны найти баланс интересов

Игорь ИВЛЕВ, Генеральный директор ФГУП «Нацрыбресурс»

Полгода назад подведомственное Росрыболовству ФГУП «Нацрыбресурс» возглавил новый руководитель – Игорь Ивлев. С приходом нового руководства основные виды деятельности ФГУПа, к которым относится комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов, обслуживание гидротехнических сооружений и судов портофлота, закрепленных за предприятием, не изменились. Однако изменился подход к ведению хозяйственной деятельности. О том, чего стоит ждать операторам морских рыбных терминалов и к чему готовиться рыбакам, Игорь Ивлев рассказал корреспонденту Fishnews.

– Игорь Викторович, какие задачи поставлены перед ФГУП «Нацрыбресурс» руководством отрасли и что вам уже удалось сделать с момента назначения на должность генеральным директором этого предприятия?

– На сегодняшний день перед отраслью в целом стоят задачи повышения эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса страны. Проблемы, которые возникли в ходе реализации Доктрины продовольственной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120), в частности, в плане стимулирования продвижения морепродукции на внутренний рынок, защиты российского потребителя от некачественной импортной рыбы и продукции, - диктуют приоритетность целей и задач, поставленных и перед ФГУП «Нацрыбресурс» руководством отрасли.

Одной из стратегических целей является, прежде всего, создание условий для обеспечения рыбопромышленных компаний всем спектром услуг по базированию судов рыбопромыслового флота, межпутинному отстою судов, их комплексному обслуживанию, в том числе выгрузке-погрузке рыбной продукции. А также обеспечению рыболовным снаряжением, продуктами питания, топливом, пресной водой, ЗИП, подготовке судов к ведению рыболовства в течение длительного периода времени. Наряду с этим мы должны создать условия для стимулирования захода российского рыбопромыслового флота в отечественные порты для поставки рыбной продукции на российский берег. С учетом планируемого роста объемов добычи ВБР и доли продукции, отгружаемой для переработки, хранения и реализации стоит и другая задача – наращивание объема перевалки грузов морскими терминалами. При этом нам важно определить экономически эффективную стоимость услуг, которая обеспечит баланс между задачами самих терминалов (бизнеса), которые оказывают услуги по перевалке, хранению и проч. и задачами эффективного использования федерального имущества и финансовой устойчивости предприятия (Нацрыбресурсы). Помимо этого, руководство отрасли ставит перед нами задачу обеспечить безопасность базирования судов рыбопромыслового флота.

– А если говорить о задачах в рамках стратегии развития самого предприятия?

– Перед нами стоит глобальная задача – ликвидировать проблему физического и морального износа гидротехнических сооружений морских терминалов, предназначенных для обслуживания рыбацких судов, в том числе путем проведения работ по текущему и капремонту. Также мы будем принимать участие в строительстве портовых рыбоперерабатывающих комплексов на базе причальных сооружений, которые находятся в ведении нашего предприятия.

Такие комплексы будут включать весь спектр инфраструктурных объектов от необходимой береговой инфраструктуры (портовые сооружения с оборудованием для погрузки-выгрузки и отстоя судов, перерабатывающие цеха и складские холодильные мощности, торговые площадки для аукционной торговли, таможенные склады, все необходимые зоны – пограничного, ветеринарного, таможенного контроля) до служебно-вспомогательного флота.

Другая немаловажная задача – доведение до рыночной величины ставки арендной платы по переданным в аренду гидротехническим сооружениям и другим объектам. А также развитие оптового звена по торговле рыбопродукцией, в том числе разработка и участие в реализации проекта по строительству сети оптовых логистических комплексов.

– Вы уже представляете, каким образом будете разрешать столь объемные задачи?

– Инструменты в целом стандартные. В первую очередь это оптимизация расходов и поиск подходов к повышению дохода от нашей финансово-хозяйственной деятельности. И здесь, в том числе, речь идет о пересмотре договоров аренды и доведению до рыночной величины ставок арендной платы.

Также планирую пересмотреть организационно-штатную структуру.

Важно, чтобы каждый руководитель филиала нес личную ответственность за принимаемые решения, которые при этом должны укладываться в общую стратегию предприятия. Потому что на данный момент не очень понятно, что происходит на местах и почему принимаются те или иные решения. Отдельное внимание будет уделено оптимизации работы с Росрыболовством и Росимуществом. Намерены внести изменения в нормативную базу, которые позволят в несколько раз сократить сроки согласования сделок по распоряжению недвижимым имуществом.

– Как вы оцениваете потенциал и состояние имущества, которое находится в ведении ФГУП «Нацрыбресурс»?

– В настоящее время в ведении ФГУП находится 132 гидротехнических сооружения (пирсы, причалы, молы). Их протяженность – 21 тыс. пг. м. Они расположены в 16 морских рыбных терминалах и портопунктах Западного, Азово-Черноморского, Каспийского и Дальневосточного рыбодобывающих бассейнов. Также на нашем балансе 10 судов (7 судов портофлота и другого назначения, 3 рыбопромысловых судна), здания и помещения общей площадью 16 тыс. кв. м, которые расположены в разных регионах России. Доля ГТС, закрепленных за ФГУП «Нацрыбресурс», в общем количестве причальных сооружений морских рыбных портов, находящихся в ведении профильных организаций (Калининградский морской рыбный порт, Мурманский морской рыбный порт и др.) составляет более 50%.

Грузооборот в прошлом году на наших ГТС составил порядка 7,6 млн. тонн (рост на 5,5% по сравнению с 2012 годом).

Повышению эффективности использования, конечно, препятствует неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений. По крайней мере, значительной их части. Так, в настоящее время к категории «работоспособные ГТС» относится лишь 19% сооружений. Предельные сроки эксплуатации имеют 17% сооружений. Основное же число сооружений – «ограниченно работоспособные» (порядка 64%).

Чтобы отремонтировать все, нам необходимо потратить не менее 22,3 млрд. рублей. И если этот ремонт не осуществить, то уже к 2020 году порядка 47% причальных сооружений, имеющихся в распоряжении Нацрыбресурсов, будут утрачены. Таковы результаты инспекторской проверки. И, отмечу, сегодня это видим и понимаем не только мы, но и участники рынка.

В качестве источников финансирования для решения этой проблемы мы планируем использовать не только средства федерального бюджета, но и средства инвесторов и арендаторов. Мы уже представили в ФАР комплект документов для включения в Федеральную целевую программу «Повышение эффективности использования ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015-2023 годах» таких стратегических объектов, как Морской порт Владивосток, Морской порт Корсаков, Морские порты Петропавловск-Камчатский, Находка, Магадан и удаленный Морской терминал в Калининграде Пионерский. Мы ожидаем, что государство инвестирует порядка 47% от необходимых средств.

Все гидротехнические сооружения, которые закреплены за нашим предприятием, должны использоваться исходя из перспектив развития отрасли, то есть с учетом динамики вылова на перспективу, динамики поставок продукции на внутренний рынок, перспективы развития флота. Именно поэтому наша первая задача – это обеспечить возможность обработки ожидаемого прироста перевалки рыбопродукции через рыбные терминалы, включая импортируемое рыбное сырье и продукцию. Во-вторых, мы должны обеспечить возможность обслуживания судов с учетом ожидаемых мероприятий по их модернизации и новому строительству. И, наконец, содействовать в организации проектов по созданию торгово-логистической и перерабатывающей инфраструктуры.

Напомню, в Госпрограмме по развитию рыбохозяйственного комплекса к 2020 году при оптимистичном сценарии вылов должен вырасти на треть и составить не менее 6 млн. тонн (сегодня – 4 280,5 тыс. тонн). Это довольно большая цифра и она требует от нас серьезной подготовки. Мы должны обеспечить требуемую береговую инфраструктуру для перегрузки такого объема.

– Результаты проверки Счетной палаты РФ 2012 года свидетельствуют о том, что ставка аренды причальных стенок рыбных терминалов в морских портах не позволяет говорить об эффективном их использовании. В то же время ставки аренды позволяют получать сверхдоходы операторам. Договоры будут перезаключаться? Будет ли меняться содержательная часть договоров?

– Как было отмечено в заключении Счетной палаты, использование части портового имущества, сданного в долгосрочную аренду, действительно осуществляется нерационально. Дело в том, что в большинстве морских портов ФГУП «Нацрыбресурс» получило в хозяйственное ведение кордонную линию и прилегающее к ней верхнее строение гидротехнических сооружений шириной от 10 до 25 метров, обремененные долгосрочными договорами аренды (были заключены ранее теруправлениями Росимущества с портовыми операторами, которые имели инфраструктуру, технологически связанную с гидротехническими сооружениями). Значительная часть таких договоров заключены на долгосрочной основе, то есть не менее 30-40 лет.

На сегодня мы уже провели анализ всех заключенных ранее договоров аренды и определили круг арендаторов, с которыми договоры будут изменены, в том числе и с изменением ставок арендной платы, и с изменением содержательной части. Мы будем отталкиваться от того, в каком состоянии находится вверенное имущество и какая политика реализуется на предприятии, то есть, соответствует ли она стратегии развития отрасли, включен ли «рыбный блок» и как он работает. Каждый договор должен быть сбалансирован как с точки зрения эффективного использования госимущества, так и с точки зрения ведения бизнеса. Мы настаиваем на том, чтобы рыбное направление стало обязательным условием для подобных договоров, рассматриваем возможность реинвестирования части прибыли предприятий в капремонт. Мы исправим ситуацию только в одном случае, когда паритет и баланс его (арендатора) издержек будет совпадать с нашим интересом по содержанию госимущества и ведения нашей хозяйственной деятельности. У нас, конечно, будут определены реперные точки. И если условия договоров не будут исполняться, мы будем их расторгать. Мы инспектируем каждый квадратный метр.

Конечно, это работа довольно долгая и носит системный характер, ведь условия действующих договоров не позволяют нам в одностороннем порядке изменить ни ставку арендной платы, ни иные существенные условия договора, а позиция арендаторов в данном случае чаще отрицательная.

В то же время нам удалось договориться с крупнейшими арендаторами об изменении условий договоров аренды (в части ставок арендной платы, возложении обязанностей по проведению капремонтов на арендаторов). Часть этих договоров уже находится на согласовании в Росимуществе, а на оставшуюся часть проводится независимая оценка. Экономический эффект от данной работы для нашего предприятия составляет десятки миллионов рублей.

Что же касается договоров аренды с контрагентами, с которыми договориться не удается, мы будем вынуждены обращаться в суд. И положительная судебная практика у нас уже сложилась.

– Вы недавно были с рабочей поездкой на Дальнем Востоке. И, в частности в Находке, провели встречу с представителями Южной Кореи по вопросу создания международного торгово-логистического центра. Какие государственные задачи он должен решать?

– Необходимость модернизации существующей системы распределения, дистрибуции и торговли рыбной продукции назрела давно. Попытки улучшить систему предпринимались неоднократно. Как на федеральном, так и на региональном уровнях прорабатываются различные варианты решения этого сложного и затратного вопроса.

Одним из них является проект создания на территории Дальнего Востока международного торгово-логистического рыбохозяйственного центра. Эта работа ведется в соответствии с межправительственными договоренностями между Российской Федерацией и Республикой Корея.

Работа над проектом началась в конце 2011 года в рамках деятельности совместной рабочей группы ФГУП «Нацрыбресурс» и Korea Maritime Institute (KMI). Предполагалось, что будущий центр будет иметь всю необходимую инфраструктуру: производственные мощности по переработке водных биоресурсов, холодильные склады, портовую и транспортную инфраструктуру, и, что особенно важно, площадки для биржевой торговли морепродуктами.

Сегодня продолжается работа по согласованию проекта со всеми действующими государственными и федеральными целевыми программами, которые касаются социально-экономического развития рыбохозяйственного комплекса как в целом по стране, так и административных образований Дальнего Востока.

При реализации проекта, конечно, будут учтены все задачи и положения разрабатываемой сегодня ФЦП «Повышение эффективности использования ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015-2023 гг.». То есть это и увеличение грузопотока рыбной продукции через российские порты и логистическую структуру, и обеспечение дополнительного притока рыбы на российский рынок, и увеличение общей конкурентоспособности рыбной отрасли. Также среди задач нового центра – обеспечение большей прозрачности в формировании цен на рыбопродукцию, реконструкция и создание новых предприятий. Мы хотим создать международный центр по торговле рыбой и морепродуктами на территории страны, где будет реализовываться не только российская, но и иностранная рыба. Это, безусловно, будет способствовать систематизации торговли, выводу из тени некоторых сегментов рынка, решать социальные задачи – это новые места и импульс экономике региона в целом.

– Что на данный момент препятствует реализации этих задач?

– Нет драйва у людей и компаний, которые работают в регионе. Все живут и работают сегодняшним днем, практически не думая на перспективу. Есть причалы, принадлежащие государству, есть выкупленные огромные территории, есть уголь, металл, а «завтра» - нет. Его просто нет в повестке дня предприятий. Большинство арендаторов не ставит перед собой целей на будущее, их задача – выжить сегодня. Такой подход, конечно, необходимо менять. И наша задача как государственного предприятия такой стимул дать и цель поставить.

Ксения ПИСАРЕВА, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 15 августа 2014 > № 1150700 Игорь Ивлев

В итогам I полугодия 2014 года Калининградский морской торговый порт обработал 1,79 млн. тонн грузов. Снижение показателей по сравнению с аналогичным периодом 2013 года составило 29%, сообщает местная стивидорная компания.

В официальном пресс-релизе порта говорится, что за отчетный период Калининград переработал на 24,5% меньше чугуна - 616,6 тыс. тонн. Уголь и кокс также прошел через порт в меньшем объёме: -10%, или 179 тыс. тонн.Объем перевалки нефти и нефтепродуктов сократился в 4,5 раза до 54,9 тыс. тонн. Металлолома, однако, перегрузили больше на 1% - 76,1 ты. тонн.

Контейнерный терминал Калининградского МТП улучшил показатели на 4,7%, обработав 92,41 тыс. ДФЭ.

Для сравнения, всего в 2013 году порт города переработал суммарно 4,1 млн. тонн грузов.

Калининграский морской торговый порт - крупнейшее региональное предприятие, которое оказывает полный комплекс стивидорных, технических и сопутствующих услуг грузо- и судовладельцам. Порт играет важное значение в экономике Калининградской области: здесь сосредоточены импортно-экспортные и транзитные мощности по перевалке грузов со всего мира, прежде всего, идущие из Китая до Балтики.

Источник: пресс-служба Калининградского морского торгового порта

В Новгородской области в реке Холова в Крестецком районе зафиксирована массовая гибель рыбы. По предварительной данным, массовая гибель рыбы произошла из-за сброса с очистных сооружений крупнейшей в области птицефабрики “Белгранкорм“. Об этом сообщил ИТАР-ТАСС и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области (Рыбнадзор) Владимир Сырков.

“К нам поступил сигнал из природоохранной прокуратуры об обнаружении факта массовой гибели рыбы в реке Холова в Крестецком районе области. Сейчас на месте ЧП работают инспекторы Рыбнадзора, возбуждено административное дело, устанавливаются объемы ущерба и обстоятельства произошедшего“, - сказал он.

Представитель ведомства сообщил, что результаты исследований погибшей рыбы будут известны сегодня в течение дня.

В Калининграде две недели продолжается массовая гибель рыбы.

Как сообщает "КП", впервые мертвую рыбу обнаружили в калининградских водоемах 1 августа, тогда большое ее количество всплыло на поверхность воды в реке Гурьевка. На сегодняшний день мор рыбы не останавливается, и теперь всплывшую рыбу видят в реке Преголя.

"Предположительная причина массового мора – понижение содержания кислорода в речной воде, — сообщил изданию председатель экологической общественной организации "Зелёный фронт" Олег Иванов, — Где-то ситуацию усугубляют сбросы с предприятий. Две недели назад мы обратились в Росприроднадзор, чтобы его специалисты проверили ручей Восточный, впадающий в Преголю, на берегу которого стоит сразу несколько предприятий, сбрасывающих отходы".

В Росприроднадзоре сообщили, что уже началось административное расследование, произведены отборы проб воды из ручья, но результатов экспертизы пока не было.

1 августа стало для российских свалок переломным моментом – те, что находятся в населенных пунктах автоматически оказались вне закона, а всем остальным, чтобы продолжать функционировать, нужно доказать соответствие действующему законодательству. Такие объекты войдут в специальный госреестр и только тогда смогут продолжить свою работу. Так на бумаге, а что в действительности?

Надо сказать, что вступление в силу новых правил анонсировалось загодя. Еще в 2011 г. Президент поручил руководству субъектов РФ подготовить и утвердить целевые программы, в том числе, в области обращения с отходами. Эти программы должны быть основаны на комплексном подходе к процессу сбора и утилизации всех видов отходов. При этом максимально возможное их количество должно использоваться повторно.

В прошлом августе Генеральная прокуратура напомнила о скором ужесточении правил обращения с отходами. В специальном представлении она обратила внимание на то, что существование свалок на землях населенных пунктов противоречит закону «Об отходах производства и потребления».

К сожалению, далеко не все регионы смогли должным образом подготовиться. В принципе закрыть свалки в жилых зонах несложно. Гораздо сложнее понять, куда после этого девать отходы. Ответить на этот вопрос могут, к примеру, программы по обращению с отходами, о которых в 2011 году говорил президент. Если они есть, и если они реальные.

В некоторых субъектах такие программы приняты, в других – нет. Среди последних, как сообщили в Минприроды, Чукотский АО, Амурская, Рязанская, Волгоградская, Пензенская, Ульяновская, Тверская области, Республики Калмыкия, Кабардино-Балкария. Если же говорить отдельно о программах по вторичному использованию отходов, то по данным Росприроднадзора «лишь в 34 субъектах Российской Федерации программами запланировано создание объектов по переработке отходов». Ведомство отмечает и формализм в таком важном деле: «в Республике Алтай, Приморской крае, Кировской, Иркутской, Псковской областях программы имеются, однако, информация о создании каких-либо объектов в области обращения с отходами отсутствует».

Ну и конечно, как показывает многолетний опыт, наличие утвержденных программ по чему-бы то ни было не дает никаких гарантий, что поставленные в оной программе задачи будут выполнены.

Характерный пример в этом плане дает эпопея с раздельным сбором мусора в Санкт-Петербурге. 12 лет назад «Северная Пальмира» могла стать первым городом в России, где началось внедрение цивилизованного отношения к отходам – вторичному сырью. В 2002 году Гринпис и ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс» начал программу по внедрению раздельного сбора бытовых отходов. В 2004 году было принято постановление городского правительства по этому вопросу. В 2005 году должна была появиться соответствующая комплексная городская программа. В этом же году губернатор Валентина Матвиенко поручила председателю жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга в 2006 году завершить переход на раздельный сбор бытовых отходов. Ничего из этого толком не сделано, а с приходом нового губернатора – Георгия Полтавченко – идея раздельного сбора отходов вообще оказалась нежелательной. Городским властям больше по нраву проект сооружения «диоксиновой топки» – мусоросжигательного завода. В том числе потому, что найти место под новую свалку для мегаполиса весьма сложно.

Не менее печален и опыт Москвы, с которой когда надо и не надо берут пример многие региональные власти. Согласно закону от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» в столице должна работать система раздельного сбора, транспортировки и переработки отходов. Однако, ничего подобного нет до сих пор. В 2013 году Москве образовалось более 4 миллионов тонн отходов жилого сектора. По неофициальным данным (официальные найти крайне сложно) переработке подвергается лишь 10% из них.

Итак, если взглянуть на ситуацию в целом, то приходится признать, что «война с мусором» пришла, «а мы не готовы».

Ситуация очевидно сложная и, рассчитывая, что многие чиновники до последнего надеются на «ай, пронесет!», Минприроды РФ посчитала нужным дать некоторые разъяснения:

- Росприроднадзор уже приступил к ведению государственного кадастра отходов, выпустив приказ № 479 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов». Более чем в 20 регионах РФ уже выявлены объекты размещения отходов, не соответствующие требованиям и потому исключенные из реестра. Как отметил замминистра Ринат Гизатулин: «для включения полигонов в реестр, их «хозяевам» придется привести их порядок, гарантировать соблюдение природоохранного законодательства. Свалки или полигоны, которые не внесены в реестр, автоматически прекращают функционирование».

- Помимо крупных свалок, не вошедших в реестр, по данным на 28 июля 2014 г. в России выявлено более 95 тыс. мест несанкционированного размещения отходов, на суммарной площади около 29 тыс. га. По имеющимся данным, наибольшее количество несанкционированных свалок было выявлено в Волгоградской области – 5 440 шт. Среди рекордсменов также Пермский край, Рязанская, Псковская, Свердловская, Кемеровская области.

- «Виновные лица будут привлекаться к административной, имущественной или уголовной ответственности. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду будет взиматься с учетом пятикратного повышающего коэффициента», – отметил Гизатулин.

Минприроды и Росприроднадзор демонстрируют жесткость, но не так все просто. Практически все свалки в РФ не соответствуют современным нормам (поэтому и не совсем верно называть их полигонами) и, значит, они должны быть закрыты. Это сделать невозможно, так как вызовет настоящую катастрофу. Получается, что выполнение вступивших 1 августа норм будет формальным и выборочным, что, кстати, создаст широкие коррупционные возможности.

Все же – в любом случае часть свалок закроют. При этом снизится возможность легального размещения отходов и, как прямое следствие, будут расти нелегальные свалки. Бороться с ними будет крайне сложно, учитывая малую дееспособность контролирующих органов, мизерные штрафы и прочее.

И без того сложную ситуацию усугубляет искусственное и многолетнее затягивание принятия закона «Об отходах производства и потребления», который содержит немало норм и правил, могущих достаточно быстро снять накал проблемы. В частности, очень много надежд возлагается на внедрение «расширенной ответственности производителя» за разного рода упаковку, тару. По большому счету, из-за проволочек с принятием этого закона сегодня в России проблемы обращения с отходами не то, что не решаются, но усугубляются с каждым днем. В крупных городах, в Москве и Санкт-Петербурге ситуация близка к кризисной. Иными словами, вступление в силу новых правил функционирования свалок – это лишь небольшой шаг вперед, который при отсутствии других шагов ни к чему не приведет.

Как ни крути, но решать мусорную проблему можно только одним способом: снижать его производство (в виде упаковки и пр.) и налаживать его раздельный сбор и переработку. В мире существует немало примеров успешной реализации этих принципов. Нет никаких объективных причин, по которым аналогичным путем не может пойти и Россия.

Пора наконец понять: отходы-мусор-ТБО – это ресурс, который можно и нужно возвращать в цикл производства. Это не только позволит сохранить природу, но и снизит затраты производителей, всего общества.

Несколько говорящих фактов из жизни Петербурга:

«После майских праздников в Петербурге было выявлено 8 новых несанкционированных свалок мусора. Администрации районов, где ранее были выявлены стихийные свалки, не предприняли достаточных мер для их ликвидации. В частности, речь идет о Василеостровском, Выборгском, Красногвардейском, Курортном и Красносельском районах.

«Нет должного контроля над строительными компаниями. Так, свалки, которые были ликвидированы в Красногвардейском районе вдоль Анисимовской дороги, появились вновь. Несанкционированные свалки были обнаружены в 10 районах города: Выборгском, Калининском, Кировском, Красногвардейском, Красносельском, Московском, Невском, Приморском, Фрунзенском и Центральном».

«В настоящее время самовольный отвал грунта стал носить более скрытый характер – грузовики вывозят мусор по ночам».

В этом году в Псковской обл. завершится строительство пяти новых котельных на местных видах топлива, об этом сообщает региональный портал государственных органов.

Такие данные озвучил председатель Государственного комитета Псковской обл. по делам строительства и ЖКХ Дмитрий Быстров на заседании межведомственной комиссии при администрации области по подготовке и проведению отопительного периода 2014–2015 гг, которое прошло под председательством врио главы региона Андрея Турчака.

В числе новых объектов, которые строятся в рамках реализации областных госпрограмм, котельная на щепе в пос. Идрица Себежского р-на, котельная на торфе в дер. Цевло Бежаницкого р-на, котельная на щепе в дер. Вязье Дедовичского р-на, котельная на торфе и дровах в пос. Чернево Гдовского р-на, а также котельная на щепе в Пустошке.

На заседании Инвестиционной комиссии администрации Псковской обл. были рассмотрены четыре инвестиционных проекта, предполагающих создание комплексов по лесозаготовке и лесопереработке, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы региональной администрации.

Речь идеи о проектах ООО «ТД Кутекром», ООО «Лесозавод «Судома», ООО «Алес» и ООО «Чартер Плюс».

По итогам заседания было принято решение о признании инвестиционных проектов ООО «ТД Кутекром»и ООО «Лесозавод «Судома» стратегическими.

Реализация инвестпроекта ООО «ТД Кутекром» предполагает использование современного, высокотехнологичного оборудования. Также в рамках проекта планируется приобретение завода по производству пеллет, что позволит создать безотходное производство пиломатериалов. ООО «ТД Кутекром» будет поставлять пиломатериалы для нового коттеджного поселка, строительство которого должно начаться в 2015 г. Предположительное количество домов в поселке — 2 тыс.

Инвестиционный проект «Создание производства по глубокой переработке древесины Лесозавод «Судома» является второй очередью инвестиционного проекта «Создание комплекса производств по глубокой переработке древесины «Дедовичи». Этот проект предусматривает строительство нового лесопильного завода по производству строганных, термообработанных и инмпрегнированных пиломатериалов. Кроме того, запланировано строительство завода по производству древесных топливных гранул (пеллет).

В январе-июне 2014 г. выручка ОАО «Уторгошский леспромхоз» (ст. Уторгош, Шимский р-он, Новгородская обл.) выросла в годовом исчислении на 45,4%, составив 7,64 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Чистый убыток за отчетный период составил 506 тыс. руб., снизившись в сравнении с отрицательным результатом аналогичного периода прошлого года на 18,3%.

Произведенную продукцию предприятие реализует на территории Новгородской и Ленинградской обл., а также в Финляндии. Экспортные поставки в 1 полугодии 2014 г. сократились.

Чистая прибыль ОАО «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (пос. Пенинга, Муезерский р-н, Республика Карелия) по итогам января-июня 2014 г. составила 10 тыс. руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Годом ранее был зафиксирован чистый убыток в размере 11,28 млн руб.

Выручка ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» в 1 полугодии 2014 г. незначительно выросла в годовом исчислении, составив 69,46 млн руб. Убыток от продаж за отчетный период сократился в 10,6 раза до 369 тыс. руб.

Объем производства необработанной древесины в январе-июне 2014 г. увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 9,5%, составив 3 млн м3.

Соломбальский ЦБК опротестует решение суда по иску банка ВТБ

Руководство ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» не согласно с решением Арбитражного суда Архангельской области, который 11 августа удовлетворил иск банка ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество. В счет долга банк намерен изъять у комбината комплекс очистных сооружений. На СЦБК заявили, что решение суда будет обжаловано в суде апелляционной инстанции в установленном порядке.

В настоящее время очистные сооружения работают в штатном режиме и принимают на очистку все поступающие из города стоки. В условиях острого дефицита финансовых средств с трудом удается обеспечивать производство химреагентами, выплачивать заработную плату персоналу. Соломбальский ЦБК разработал программу по подготовке очистных сооружений к работе в зимний период и приступил к реализации необходимых мероприятий.

Главная причина недофинансирования очистных сооружений – долги муниципального предприятия «Водоканал», который получает от населения и предприятий платежи за водоотведение и обязан оплачивать комбинату услуги по очистке хозбытовых стоков. Задолженность коммунального предприятия к началу августа достигла 151 млн. рублей, что уже превышает годовой бюджет, необходимый для нормальной работы очистных сооружений. При этом задолженность продолжает расти.

К сожалению, мэрия Архангельска по-прежнему не проявляет заинтересованности в решении проблемы финансирования очистки городских стоков. Напомним, что согласно требованиям закона мэрия должна была решить вопрос об организации очистки стоков до 29 апреля этого года, поскольку годом ранее комбинат направил уведомление о намерении прекратить убыточную очистку городских стоков. Однако проект договора аренды очистных сооружений был направлен на Соломбальский ЦБК лишь в июне, и вызвал существенные возражения у руководства комбината. 18 июля в мэрию был направлен протокол разногласий к проекту договора аренды, однако о стороны муниципалитета он до настоящего времени не подписан. В связи с этим руководство Соломбальского ЦБК направило обращение с просьбой о содействии в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

Пресс-служба ОАО «Соломбальский ЦБК»