Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В апреле-июне 2014 г. операционная EBITDA компании International Paper от участия в Группе «Илим» выросла в годовом исчислении в 3,1 раза, составив $112 млн, об этом говорится в полученном Lesrpom Network квартальном финансовом отчете International Paper.

По сравнению с предыдущим кварталом показатель сократился на 2,6%.

Продажи по итогам 2 кв. 2014 г. составили $545 млн, что на 17,2% больше, чем годом ранее, но на 1,6% меньше результата 1 кв. 2014 г. Объем реализации достиг 782 тыс. т, превысив как прошлогодний результат (на 20,9%), так и показатель 1 кв. 2014 г. (на 0,1%).

Прибыль International Paper от участия в Группе «Илим» по итогам 2 кв. 2014 г. составила $43 млн, тогда как в 1 кв. 2014 г. был зафиксирован убыток в размере $31 млн.

Пресс-релиз компании "Роза ветров"

Кратко о компании:

«Роза Ветров» - первая частная туристическая компания России, была основана в 1988 году Зенкиным Сергеем Николаевичем. В настоящее время это холдинг, состоящий из операторских компаний ООО «Роза ветров» (Генеральный директор Зенкин С.Н.) и ООО «Роза ветров Москва» (Генеральный директор Глазкова И.В.), а так же сети туристических агентств, работающих под единой маркой, ООО «Сеть Роза ветров» (Генеральный директор Зенкин С.Н.) и ООО «РЦ Роза ветров» (Генеральный директор Щербатых В.В.)

«Роза Ветров» - многопрофильный туроператор, специализируется на выездном групповом и индивидуальном туризме по направлениям: Россия и страны СНГ, Абхазия, спортивные туры на все значимые мероприятия европейского и международного уровней, Польша и Прибалтика. А также оказывает все виды услуг для путешественников – бронирование отелей, экскурсионно-транспортное обслуживание, прокат автомобилей и т.п.

«Роза Ветров» является членом Российского Союза Туриндустрии (РСТ) с момента создания организации, принимает активное участие в его работе, пользуется заслуженным авторитетом.

Президент холдинга - Зенкин Сергей Николаевич - заслуженный работник туристической отрасли, является лауреатом премии «За вклад в развитие туризма» (премия учреждена Правительством Москвы и вручена лично мэром Москвы Сергеем Собяниным). Зенкин Сергей Николаевич во многом способствовал становлению туризма как отрасли в целом.

За время своего существования компания много раз становилась призером и лауреатом престижнейших туристических премий, такие как «Хрустальный глобус» (известной российской премией бизнес туризма), Звезда Travel.ru 12 г, как лучшая турфирма по направлениям Россия, СНГ, Европа, а также других многочисленных премий и призов.

В январе 2014 г, «Роза ветров» - была признана одним из надежных операторов 2013 ( по мнению клиентов) и получила кубок на официальной церемонии вручения наград в рамках Совместной премии Travel Russian News и 1 канала Travel Russian Awards «Самый надежный туроператор России».

В декабре 2013 - лауреат профессионального конкурса предприятий туриндустрии «Путеводная звезда», Диплом за выдающийся вклад в развитие туризма в городе Москве.

Штат компании «Роза Ветров» насчитывает около 60 сотрудников.

На сегодняшний день, все отделы холдинга «Роза ветров» работают в обычном режиме, все обязательства перед поставщиками и партнерами выполняются в полном объеме. За последние полгода штат компании координально не менялся.

Продажи нынешнего летнего сезона сопоставимы с результатами прошлого года, по некоторым направлениям деятельности заметен рост в размере 30%. Таких как, например, отдых в Сочи, экскурсионные туры по России. Имея контракты с лучшими в своей ценовой категории санаториями, пансионатами и гостиницами Краснодарского края, Крыма, а также со здравницами Абхазии, «Роза ветров» организует качественный отдых на черноморском побережье России. В этом сезоне в нашей компании открыта продажа пакетных туров в Крым с перелетом из Волгограда. Программа работает с 03.07.14, нами обслужено уже более 400 туристов.

Одним из приоритетных направлений компании является прием и экскурсионное обслуживание иностранных туристов в Москве, Санкт-Петербурге, Золотом кольце и других городах России. «Роза Ветров», входящая в туроператорское объединение «Мостурпул», при поддержке Комитета по туризму и гостиничному хозяйству Москвы, уже в течении многих лет занимается продвижением Москвы, как города, благоприятного для туризма.

С 1992г. и далее в разные годы «Роза Ветров» - официальный партнер Олимпийского комитета и Международной Федерации футбола (FIFA).

В 2014 году компания успешно отработала по одному из наиболее важных своих направлений - спортивным турам: Олимпиада в Сочи, Чемпионат мира по футболу в Бразилии, Чемпионат мира по хоккею в Беларуси, обслужено более 2500 человек. Открыты продажи туров на Российский этап Гран-При Формулы-1, Сочи, 10-12 октября. Сформированы пакетные туры, включающие в себя авиаперелет, проживание и билеты на соревнования.

Сайт: www.roza-v.ru

Телефон: (495) 956 50 24

История вопроса:

За 26 лет работы специализация компании менялась в зависимости от спроса и коньюкту?рытуристического рынка.

1 сентября 2010 года зарубежный департамент компании «Роза ветров» был продан г-ну Погосову. На основе зарубежного департамента была создана новая независимая от холдинга «Роза ветров» компания «РВ МИР», Генеральным директором которой является Крюкова Ирина Владимировна.

Владельцем торговой марки «РОЗА ВЕТРОВ» является Зенкин Сергей Николаевич.

Название «Роза ветров» и схожие до степени смешения имеют более 50 юридических лиц (из которых более 5 туроператоров), осуществляющих деятельность в области туризма. Эти организации не являются аффилированными по отношению друг к другу: имеют разных руководителей и учредителей, не являются дочерними.

Взаимодействие с ООО «РВ Мир»:

С 2010 годы холдинг компаний «Роза ветров» сотрудничает с «РВ Мир» на основании стандартных агентских договоров. Таким образом, все взаимоотношения с компанией «РВ Мир» с 2010 года основаны на партнерских договорах «Туроператор-Турагент».

Туроператорский бизнес «Роза ветров», договора с партнерами, подрядчиками и перевозчиками ведется с 2010 года независимо от «РВ Мир».

В ближайшее время Минздрав приступит к пересмотру перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Как рассказала ИТАР-ТАСС министр здравоохранения Вероника Скворцова, постановление о реформировании перечня может быть подписано премьер-министром уже в ближайшие дни.

«В новый перечень ЖНВЛП будут включаться лекарства, которые с точки зрения доказательной медицины подтверждают свою высокую эффективность, и, соответственно, баланс экономики и качества препарата, его эффективности сдвигается в сторону позитива, получаемого от этого лекарства», - сказала Скворцова. Министр добавила, что новый перечень будет единым для всех регионов.

Как отметила Скворцова, перечень ЖНВЛП скорее всего сокращен не будет, но из него будут выведены препараты, включенные в список по необъективным причинам. «Но нужно разобраться в существующем перечне, вывести из него то, что, попало по каким-то необъективным причинам, и вводить новые препараты, доказавшие свою эффективность», - заметила Скворцова

По данным Минздрава, в настоящее время в перечне значатся более 500 международных непатентованных наименований. «Такого многообразия и такой широты гарантий ни одно государство мира на себя не брало», - констатировала Скворцова.

Министр также поддержала предложение губернатора Калининградской области Николая Цуканова о предоставлении права региону самостоятельно закупать уже сертифицированные лекарственные препараты в соседних странах Польше, Германии, Литве, что существенно повлияет на снижение их цены.

В связи с созданием объектов арктической инфраструктуры госкомпания предоставит жителям Мурманской области 2000 рабочих мест.

На прошлой неделе в ходе визита в столицу российского Заполярья президент Роснефти Игорь Сечин встретился с и. о. Губернатора Мурманской области Мариной Ковтун и сообщил, что при реализации проектов компании на Кольском заливе дополнительно потребуется более 2 тысяч новых рабочих мест, которые будут созданы в течение ближайших пяти лет, сообщается в пресс-релизе компании.

В Роснефти планируют сделать Мурманск базовым пунктом для разведки и добычи в западной части российского сектора Арктики и проявляет растущую заинтересованность в развитии региональной инфраструктуры. Как уже сообщалось, первая скважина будет пробурена в августе этого года на структуре Университетская в Карском море, куда уже движется буровая платформа «West Alpha».

На базе судоремонтного завода №82 (Росляково) в Мурманской области Роснефть создаст опорную береговую базу шельфовых проектов. Запланировано комплексное развитие Мурманского транспортного узла: модернизация Мурманского морского торгового порта, строительство новых портовых перегрузочных комплексов, морского контейнерного и логистического терминалов, развитие сети подъездных железнодорожных и автомобильных дорог, а также других объектов.

По информации правительства Мурманской области, для обеспечения шельфовых проектов в Западной Арктике Роснефть планирует разместить в Мурманской области ещё и заводы по производству подводной арматуры и бетонных блоков. Кроме того, компании понадобится вертолётная площадка на несколько десятков машин.

Работы Роснефти в Арктике тесно связаны с её широкомасштабным сотрудничеством с «ExxonMobil», «Eni» и «Statoil’ом». Компания проводит сейсмогеофизическую съёмку ряда участков и готовится к проходке разведочных скважин – сначала на Университетской, а затем и на других структурах.

Об обеспечении выполнения Российской Федерацией решения Совета глав правительств СНГ о прекращении действия международных договоров о свободной торговле между Правительством России и правительствами Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы и Украины.

Распоряжение от 25 июля 2014 года №1394-р

Проект распоряжения о прекращении действия международных договоров о свободной торговле между Правительством Российской Федерации и правительствами Республики Армения, Республики Белоруссия, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова и Украины внесён МИД России совместно с Минэкономразвития России.

Договор о зоне свободной торговли (далее – Многосторонний договор) подписан 18 октября 2011 года в ходе заседания Совета глав правительств СНГ, состоявшегося в Санкт-Петербурге.

Решением Совета глав правительств СНГ сторонам Многостороннего договора было предписано обеспечить прекращение действия ранее заключённых двусторонних соглашений о свободной торговле.

Принятым распоряжением Правительства России обеспечивается выполнение Российской Федерацией указанного решения Совета глав правительств СНГ. Прекращается действие межправительственных преференциальных торговых соглашений Российской Федерации со всеми государствами, в отношении которых вступил в силу Многосторонний договор: с Республикой Армения, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Молдова и Украиной.

С прекращением действия двусторонних соглашений будет применяться Многосторонний договор, устанавливающий преференциальный торговый режим в отношениях с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией и Украиной.

В отношениях с Республикой Таджикистан, не ратифицировавшей Многосторонний договор, будет по-прежнему действовать Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве (Соглашение о свободной торговле), подписанное 10 октября 1992 года в Душанбе.

КОНТРОЛЕРЫ-ЭКОЛОГИ ЗАПОЛЯРЬЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ВЫИГРАЛИ СУД В 180 ТЫС РУБ

В январе 2014 года специалисты отдела государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в ходе административного расследования на территории Мурманска выявили факты грубейших нарушений ООО "МетПром" требований природоохранного законодательства (ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ "Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения"). Об этом ИА REGNUM сообщили в пресс-службе правительства региона.

В мае 2014 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области материалы административного расследования были рассмотрены и ООО "МетПром" было признано виновным.

Пытаясь оспорить решение Кольского районного суда, руководитель общества неоднократно обращался с жалобами в суды различных инстанций, в том числе и в Мурманский областной суд.

7 июля 2014 года Мурманским областным судом была поставлена точка в затянувшемся противостоянии. Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области о привлечении юридического лица ООО "МетПром" к административной ответственности было признано законным и обоснованным, а его жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО "МетПром" теперь придется выполнить требования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области и заплатить административный штраф в размере сто восемьдесят тысяч рублей.

Псковская природоохранная межрайонная прокуратура направила в Псковский районный суд исковое заявление к двум коммерческим организациям и органу местного самоуправления с требованием ликвидировать разлив отходов Льнозавода в деревне Стремутка Псковского района. Об этом Псковскому агентству информации сообщила помощник природоохранного прокурора Н. Валуева.

В ходе проверки, которую провела псковская природоохранная прокуратура вместе с региональным Управлением Росприроднадзора, было установлено, что в деревне Стремутка на территории бывшего Льнозавода произошёл разлив опасных отходов производства, содержащих нефтепродукты (от7,6% до 59%), формальдегиды и летучие фенолы. Разлив произошёл на двух участках, прилегающих к цеху разогрева смеси для пропитки пакли. Размер пятен составил 216 квадратных метров и 150 квадратных метров.

В прокуратуре пояснили, что опасные отходы образовались в результате работы цеха по производству ленточной пакли, которая пропитывалась смесью, состоящей из лесохимического антисептика и дизельного топлива. Разогрев смеси производился в отдельном производственном помещении.

РОСПРИРОДНАДЗОР ПРОВЕДЕТ ВНЕПЛАНОВУЮ ПРОВЕРКУ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ УЧАСТКА ТРАССЫ М-11 В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Соответствующее поручение ведомству дал заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин.

По данным граждан и общественных организаций, строительство может нанести вред природным комплексам целого ряда уникальных природных объектов и памятников культуры, в том числе «Парку усадьбы Онег» - имению великого композитора и пианиста Сергея Рахманинова.

Так, в июле 2014 г. в Минприроды России поступили обращения от ряда общественных природоохранных организаций с просьбой обратить внимание на возможные многочисленные нарушения природоохранного законодательства, допущенные при строительстве трассы М-11 в Новгородской области, которые приводят к разрушению уникальных природных объектов.

«Подрядчики уничтожают особо охраняемые территории, памятники природы «Заручевье» и «Заозерская водно-ледниковая гряда», памятник культуры «Парк усадьбы «Онег», вырубают новгородские леса и нарушают почвенные покровы, что приводит к изменению гидрологического режима водоемов», - говорится, в частности, в обращении межрегиональной общественной организации «Народный комитет по защите окружающей среды».

По информации граждан, в настоящий момент в зоне риска находится памятник природы регионального значения «Заручевье».

«В июне 2014 г. Правительство Новгородской области, ГК «Автодор» и ОАО «Мостотрест» заключили Соглашение о намерениях по сохранению и восстановлению ценных природных и историко-культурных объектов при строительстве скоростной автомагистрали, однако, исходя из поступающих данных, до сих пор не предприняли никаких действий по исполнению данного соглашения», - пояснил Р.Гизатулин.

Он также подчеркнул, что позиция властей региона вызывает большую обеспокоенность Минприроды России: «Есть основания полагать, что при строительстве дороги могут быть уничтожены природные комплексы на располагающихся вдоль трассы объектах».

Серьезная опасность, возможно, угрожает и памятнику природы регионального значения «Заозерская аккумулятивная водно-ледниковая гряда». На территории памятника природы постановлением Правительства Новгородской области запрещена любая хозяйственная и иная деятельность, которая может привести к нарушению сохранности памятника природы. Однако, по данным заявителей, около озер Заперечье и Перетно построен жилой городок для строителей. Местные жители сообщают, что подрядчики ведут работы, которые приводят к изменению гидрологического и гидрогеологического режима водоемов, прокладывают дороги, линейные сооружения и другие коммуникации. Тяжелая техника проезжает вне дорог с твердым покрытием, нарушая почвенный покров. По данным заявителей, данные действия осуществляются без согласования с Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области.

Беспокойство местных жителей вызывает и тот факт, что технический проезд для строительства проходит вдоль границ объекта культурного наследия «Парк усадьбы «Онег» (узкая тропинка, тянущаяся вдоль парка, превратилась в двухполосную дорогу). Кроме того, граждане отмечают многочисленные нарушения законодательства на землях лесного фонда Окуловского, Маловишерского, Новоселицкого, Новгородского, Чудовского лесничеств. Работники государственной лесной охраны выявили незаконное использование земель лесного фонда за пределами участка, отведенного для строительства автодороги – захламление порубочными остатками территорий Новгородского и Мясноборского лесничеств, закапывание пней, вывезенных с трассы в Маловишерском и Дворищенском лесничествах, повсеместное повреждение деревьев».

Росприроднадзор в ближайшее время проведет комплексную проверку информации, изложенной в обращениях граждан. По словам Р.Гизатулина, он будет лично контролировать ход проверки.

В БОЛЬШОМ ПОРТУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПРОШЛИ УЧЕНИЯ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ ТАНКЕРА И РАЗЛИВА НЕФТЕПРОДУКТОВ

Комплексное учение по ликвидация последствий аварии танкера и разлива нефти федерального значения ЗАО «ИН-ТРАНЗИТ» при проведении операций с нефтепродуктами на временных рейдовых причалах П-1, П-4, П-5 якорной стоянки № 5-А морского порта «Большой порт Санкт- Петербург» проведено 24 июля 2014 года. Об этом сообщает пресс-служба ФБУ «Госморспасслужба России».

В учении приняли участие: ФГБУ «АМП Балтийского моря»; ЗАО «Ин-Транзит»; Балтийский филиал ФБУ «Госморспасслужба России».

От Балтийского филиала ФБУ «Госморспасслужба России» в учении приняли участие: многоцелевое спасательное судно «Спасатель Заборщиков»; морской буксир «Арктур»; рейдовый водолазный катер «Водолаз Литвин».

Цели учения: поиск и спасание пострадавших; тушение пожара на танкере; водолазное обследование и устранение (условное) повреждений борта танкера; локализация и ликвидация аварийного разлива нефтепродуктов.

Свыше 1,35 млн бутылок с начала июля прошлого года собрано и переработано в Хабаровске. Это явилось результатом проекта "Принеси пользу своему городу", включенного в муниципальную программу "Улучшение экологического состояния города Хабаровска на 2014-2015 годы", сообщили ИА AmurMedia в пресс-службе администрации Хабаровска.

За это время установлено 339 таких мусоросборников. С помощью этих спецконтейнеров только в Хабаровске собрано и отправлено на переработку свыше 1,35 миллиона бутылок. Инициатор проекта – компания "Балтика". "Мы – экологически ответственная компания. Этим проектом мы реализуем принцип ответственности производителя в части обращения с отходами упаковки. Эти материалы – стекло, ПЭТ или алюминий – очень губительны для экологии, даже если они попадают на свалки.

Поэтому мы и дальше продолжим совершенствование технологий переработки тары", - отметил директор филиала пивоваренной компании "Балтика" Виталий Смирнов. Проект охватил 12 городов России: Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ярославль, Курск, Самару, Новосибирск, Омск, Иркутск, Благовещенск, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре и Владивосток. В жилых районах создаются условия для раздельного сбора различных видов упаковки. В проекте участвуют не только специалисты пивоваренной компании, но и операторы по сбору стеклотары, смежные производители при поддержке местных властей.

Мэр Хабаровска Александр Соколов поддержал инициативу пивоваренной компании. В июле 2013 года проект стартовал в Железнодорожном округе Хабаровска, а в октябре охватил и остальные округа краевой столицы. За 11 месяцев к проекту присоединилось 131 предприятие – это 36 управляющих компаний, 44 ТСЖ и 51 предприятие общественного питания. Благодаря грамотному подходу к организации раздельного сбора мусора некоторым организациям удается существенно экономить, ведь контейнеры со стеклянными бутылками предприятие-переработчик вывозит с территории двора бесплатно. "Мы участвуем в проекте с самого начала. Сейчас удалось поправить смету на вывоз мусора. По нашим расчетам, за этот год мы экономим почти 60 тысяч рублей. А это хорошие деньги для ремонта подъездов, например", - сказал председатель ТСЖ "Уссури" Александр Гоппе.

Мусорная площадка товарищества собственников жилья оборудована замком, который открывается магнитным ключом от домофона. Хотя дела в сфере мусоросбора идут хорошо, но многие жильцы все еще не понимают культуру раздельного сбора. Поэтому сортировкой занимается дворник ТСЖ. Именно привитие горожанам культуры раздельной утилизации отходов и развитие сети контейнеров сейчас являются приоритетными направлениями проекта "Принеси пользу своему городу".

Минприроды Карелии намерено вырезать из лесопарковой зоны Петрозаводска более 30 гектаров.

Министерство по природопользованию и экологии Карелии назначило на 8 августа проведение аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по изменению границ лесопарковой зоны Петрозаводска, расположенной на территории двух кварталов Пригородного участкового лесничества. Почти 32 гектара лесных земель в окрестностях карельской столицы планируется перевести в земли иных категорий для строительства производственного комплекса по выпуску сжиженного природного газа.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в 100 тысяч рублей, эти средства выделены из республиканского бюджета. Проектную документацию по изменению границ лесопарковой зоны Петрозаводска предполагается разработать до 15 декабря.

Промышленное производство в Республике Коми за I полугодие 2014 года показало минимальный рост.

После декабрьского и январского падения индекс промышленного производства в Коми в феврале, марте и апреле превышал 100 процентов. В мае положительная динамика вновь прервалась – был зафиксирован спад на 6,8 процента, это было самое большое отрицательное значение за последние два года. Благодаря росту в июне за шесть месяцев рост промпроизводства составил 0,1 процента.

Как сообщает Комистат, в республике с начала года увеличился объем строительных работ, возводимого жилья, грузоперевозок, оборот розничной торговли. В первом полугодии был отмечен ростом нефте- и газодобычи, увеличились деревообработка, целлюлозно-бумажное производство и выработки электроэнергии, которые смогли компенсировать заметный спад в угледобыче, а также снижение выпуска продукции нефтепереработки. Сохранился спад в лесозаготовках, сократились объемы сельскохозяйственного производства (на 1 процент), ускорились инфляционные процессы (5 процентов против 3,6 процента).

В сельском хозяйстве благодаря устойчивому развитию свиноводства наблюдался рост производства скота и птицы на убой (на 1 процент относительно шести месяцев 2013 года). В то же время сократились валовые надои молока и производство яиц (на 2,7 каждый). Продолжилось снижение поголовья основных видов скота и птицы.

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» увеличился относительно первого полугодия 2013-го на 27 процентов и составил 34,1 миллиарда рублей. Высокие темпы были обусловлены ростом объемов в строительстве газопровода «Бованенково — Ухта».

Достаточно благоприятной оставалась обстановка в жилищном строительстве: за шесть месяцев было введено 797 квартир общей площадью 49,3 тысячи квадратных метров, что на 24 процента больше, чем за соответствующий период 2013 года. Индивидуальное домостроение сократилось на 7 процентов. Средняя стоимость одного квадратного метра общей площади во втором квартале 2014 года возросла как на первичном (на 5,9 процентов), так и вторичном (на 2,7 процента) рынках жилья и сложилась на уровне 60,9 тысячи и 59 тысяч рублей соответственно.

Ситуация на потребительском рынке продолжала характеризоваться незначительным увеличением оборота розничной торговли (на 0,3 процента) и сокращением объема платных услуг населению (на 3,5 процента). Позитивная динамика в розничной торговле сохранялась благодаря умеренному росту объемов реализации в секторе непродовольственных товаров (на 1 процент). В секторе пищевых продуктов был зафиксирован спад (на 0,5 процента).

Индекс промышленного производства в добывающих отраслях за шесть месяцев составил 99,1 процента, в обрабатывающих — 102,6 процента.

В январе-июне предприятия Коми на месторождениях в республике добыли 6,9 миллиона тонн нефти с газовым конденсатом, что на 2,3 процента больше, чем за тот же период 2013-го. Свободного и попутного газа было добыто 1,7 миллиарда кубометров, что на 0,6 процента больше. Добыча угля снизилась на 10,9 процента.

Переработка нефти в первом полугодии снизилась на 3,9 процента по сравнению с январем-июнем 2013 года. Нефти на переработку поступило на 3,4 процента меньше – 2,616 миллиона тонн.

По сравнению с январем-июнем прошлого года увеличился выпуск бензина (на 3 процента), в том числе автобензина (на 5 процентов), вакуумного газойля (на 13,5 процентов). Снижен выпуск дизтоплива (на 0,8 процента), топочного мазута (на 4 процента). По данным Комистата, за шесть месяцев было произведено 790 тысяч тонн дизельного топлива.

Объем переработанного природного газа упал в первом полугодии на 3 процента. Снизилось производство техуглерода на 1 процент, сжиженного газа — на 0,8 процента, товарного сухого газа — на 4,5 процента, стабильного газового конденсата — на 3,6 процента.

За шесть месяцев было заготовлено 2,814 миллиона плотных кубометров древесины, что на 2,1 процента меньше, чем за январь-июнь прошлого года. Бревен хвойных пород заготовлено меньше на 14,5 процента (1,421 миллиона плотных кубометров), лиственных – на 16,7 процента больше (1,110 миллиона плотных кубометров). Производство лесоматериалов за полугодие составило 427,6 тысячи кубометров (108,1 процента к аналогичному периоду 2013 года). Производство ДВП выросло на 45,1 процента, ДСП – на 3,9 процента, фанеры – на 4,9 процента, картона – на 6,1 процента, целлюлозы – на 3,4 процента, бумаги — на 0,5 процента.

В хозяйствах всех категорий произведено 2,4 тысячи тонн мяса животных и субпродуктов (на 20,5 процента больше), на 0,6 процента увеличилось производство мяса птицы и субпродуктов из него. Молока произведено 13,8 тысячи тонн (рост на 1,5 процента), хлеба – 19,4 тысячи тонн (минус 5,3 процента), кондитерских изделий – 1 тысяча тонн (плюс 0,2 процента). Выпуск спиртных напитков увеличился на 1 процент, пива – на 14,3 процента, а минеральной воды – на 4,6 процента (до 48,5 миллиона полулитров).

Производство спецодежды увеличилось на 0,11 процента до 83 тысяч штук, обуви произвели на 18,3 процента меньше, нетканых материалов – на 3,8 процента больше.

Электроэнергии произведено на 2,6 процента больше – 5,1 миллиарда кВт*ч, теплоэнергии – на 1,3 процента меньше (10,5 миллиона Гкал).

Индекс промпроизводства по итогам 2011 года составил 104,3 процента, в 2012 году – 2 процента, в 2013 году – 2,1 процента.

Общий убыток ЦБП Карелии за первые пять месяцев 2014 года превысил 67 миллионов рублей.

Целлюлозно-бумажной промышленности Карелии фактически удалось восстановить объемы производства после прошлогоднего обвала. Как свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики, за первую половину нынешнего года производство целлюлозно-бумажной продукции выросло в республике на 48,3% в сравнении с аналогичным прошлогодним периодом. В январе-июне 2013 года производственный спад в отрасли составлял 38,8%.

Однако даже столь существенное улучшение производственных показателей не позволило карельским "бумажникам" выйти на безубыточную работу. За первые пять месяцев этого года сальдированный убыток ЦБП республики составил более 67 миллионов рублей.

Валерий Поташов

168 пожаров на площади более 128 тысяч га ликвидировано за прошедшие выходные дни в лесном фонде России

Наиболее сложная лесопожарная обстановка в России за прошедшие выходные дни отмечалась на территории регионов Северо-Западного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Так, 26-27 июля 2014 года в лесном фонде Ленинградской области возникло 30 лесных пожаров. Все пожары были оперативно ликвидированы на общей площади 21 га. В Республике Карелия возникло 27 пожаров, ликвидировано 19 пожаров на общей площади 52 га. По состоянию на 00:00 мск 28 июля в Карелии действует 13 пожаров на общей площади 85 га, из них 4 пожара локализовано на общей площади 30 га.

В прошедшую субботу, 26 июля 2014 года, в Иркутской области силами федеральной авиалесоохраны, работников региональных специализированных учреждений по охране лесов от пожаров и привлеченных лиц ликвидировано 18 лесных пожаров на площади 54807 га, в т.ч. 12 крупных на площади 54228 га. По информации региональной диспетчерской службы на 00:00 мск 28 июля 2014 года в Иркутской области действует 18 пожаров на площади 63918 га, из них площадь локализованных составляет 51949 га. Неделю назад, на 00:00 мск 20 июля 2014 года, в регионе было зарегистрировано 55 пожаров на площади более 146 тысяч га, из которой площадь локализации составляла 13335 га. Следует так же отметить, что в течение текущей недели (с 21 по 27 июля 2014 года) на территории региона отмечалась грозовая активность, возникали, регистрировались и ликвидировались новые "грозовые" пожары, возникающие в труднодоступных районах. Помощь региону в тушении лесных пожаров оказывает 222 специалиста парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана".

26 июля 2014 года в Республике Саха (Якутия) силами работников Приморской авиалесоохраны, республиканских специализированных учреждений по охране лесов от пожаров и привлеченных лиц ликвидирован особо крупный пожар на площади 71 тысяча га. 24 июля 2014 года силами работников Хабаровской авиалесоохраны, республиканских специализированных учреждений по охране лесов от пожаров и привлеченных лиц ликвидирован пожар на площади 120 тысяч га. Лесные пожары, действующие в Якутии, создают потенциальную и явную угрозу населенным пунктам и объектам экономики. 26 июля 2014 года огонь лесного пожара подошел на расстояние около 10 км от поселка городского типа Алмазный. Угрозу быстрого распространения огня в сторону Алмазного создавал сильный ветер со скоростью до 20 м/c. Cилами воздушных пожарных федеральной авиалесоохраны, работников региональных специализированных учреждений по охране лесов и привлеченных лиц потенциальная угроза перехода огня лесного пожара на населенный пункт была снята.

По состоянию на 00:00 мск 28 июля 2014 года в Республике Саха (Якутия) действует 33 пожара на площади 633 104 га. В тушении лесных пожаров региону оказывают помощь межрегиональные силы, в т.ч. 430 работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана", 25 работников парашютно-десантной пожарной службы ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза", 26 работников парашютно-десантной пожарной КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (Хабаровский край) и 25 работников парашютно-десантной пожарной службы КГСБУ "Приморская база авиационной охраны лесов". Борьба с пожарами осложняется погодными условиями - сильным ветром, низкой влажностью воздуха, высокими температурами. Стабилизации ситуации по условиям погоды не прогнозируется.

По ситуации на 28 июля 2014 года отмечается сложная обстановка в Республике Тыва, где действует 12 лесных пожаров на площади 2 130 га, в т.ч. 2 крупных на площади 1 125 га. Большинство пожаров зарегистрировано в Тоджинском районе.

Ситуация в Иркутской области, республиках Тыва и Саха (Якутия) взята на особый контроль оперативного штаба Федерального агентства лесного хозяйства.

По состоянию на 00:00 мск 28.07.2014 на территории России действовало 113 лесных пожаров на площади 700562 га, в том числе:

33 пожара на землях лесного фонда на площади 633104 га (Республика Саха (Якутия);

18 пожаров на землях лесного фонда на площади 63918 га (Иркутская область);

12 пожаров на землях лесного фонда на площади 2130 га (Республика Тыва);

4 пожара на землях лесного фонда на площади 305 га (Забайкальский край);

6 пожаров на землях лесного фонда на площади 236 га (Республика Бурятия);

1 пожар на землях лесного фонда на площади 90 га (Ямало-Ненецкий АО);

13 пожаров на землях лесного фонда на площади 85 га (Республика Карелия);

5 пожаров на землях лесного фонда на площади 84 га (Мурманская область);

3 пожара на землях лесного фонда на площади 30 га (Красноярский край);

1 пожар на землях лесного фонда на площади 15 га (Саратовская область);

1 пожар на землях лесного фонда на площади 9 га (Костромская область);

2 пожара на землях лесного фонда на площади 2 га (Псковская область);

1 пожар на землях лесного фонда на площади 1 га (Томская область);

1 пожар на землях лесного фонда на площади 1 га (Нижегородская область);

3 пожара на землях обороны и безопасности на площади 70 га (Воронежская область - полигон "Погоново");

5 пожаров на землях особо охраняемых территорий на площади 327 га (Республика Тыва - Государственный природный заповедник "Азас");

2 пожара на землях особо охраняемых территорий на площади 153 га (Красноярский край - заповедник "Саяно-Шушенский");

1 пожар на землях особо охраняемых территорий пожар на площади 1 га (Воронежская область - Воронежский Государственный природный биосферный заповедник);

1 пожар на землях иных категорий на площади 1 га (Республика Бурятия - земли г. Улан-Удэ).

Режим ЧС по лесопожарной обстановке действует на всей территории Нижегородской и Иркутской областей, республик Саха (Якутия), Бурятия, Тыва, в 1 районе Тверской области, в 2 районах Забайкальского края, в 1 районе Приморского края, в 3 районах Амурской области.

Особый противопожарный режим действует на всей территории, Брянской, Воронежской, Липецкой, Московской, Тамбовской, Тверской, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Волгоградской, Нижегородской, Самарской, Курганской, Тюменской областей, Чувашской, Удмуртской республик, республик Карелия, Коми, Алтай, Башкортостан, Забайкальского, Пермского краев, Еврейской АО, Ямало-Ненецкого АО, в 13 районах Рязанской области, в 18 районах Ростовской области, в 4 районах Ставропольского края, в 9 м. районах Оренбургской области, в 22 районах Свердловской области, в 15 районах Челябинской области, в 1 районе Ханты-Мансийского АО, в 6 районах Республики Тыва, в 1 районе Омской области, в 2 районах Республики Бурятия, в 1 районе Камчатского края, в 11 районах Республики Саха (Якутия), в 4 районах Амурской области, в 1 районе Хабаровского края, в 3 районах Приморского края.

"Если осенью изменения в Лесной кодекс, связанные с упрощенной схемой предоставления древесины предприятиям малого и среднего бизнеса, не будут приняты, то предстоящей зимой бизнес Архангельской области останется без сырья", - заявил заместитель председателя комитета областного Собрания депутатов по природопользованию и лесопромышленному комплексу Анатолий Трусов на рабочем совещании в Плесецке.

Большое внимание на совещании было уделено перспективам изменения регионального законодательства в части установления исключительных случаев осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, как варианту решения многих проблем.

25 июня 2014 года Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Архангельского областного суда и оставил за муниципальными образованиями право осуществлять заготовку древесины в упрощенном порядке в целях отопления, строительства и ремонта. Но нерешенным остался вопрос обеспечения древесиной сельхозтоваропроизводителей, не имеющих на сегодняшний день возможности получить по договорам купли-продажи древесину для целей отопления и ремонта.

Много вопросов у присутствующих вызвал принятый в декабре прошлого года Федеральный закон № 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающий многочисленные изменения процедуры учета древесины и сделок с ней.

Со дня принятия данного закона субъекты Российской Федерации лишены полномочий по нормативному правовому регулированию отношений в сфере противодействия нелегальному обороту древесины. Однако подзаконные акты к вышеуказанному Федеральному закону пока не приняты, и, следовательно, часть его положений на сегодняшний день не работает. В то же время в регионе действует областное законодательство. Поэтому возникает множество вопросов со стороны бизнеса - какие документы необходимы, а какие уже нет, как вести учет древесины, каковы требования к транспортировке древесины.

По словам министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Сергея Шевелева, по всем возникающим вопросам относительно требований к учету и транспортировке древесины предприниматели могут обращаться в территориальные органы министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - лесничества или управление государственного контроля, надзора и противодействия незаконному обороту древесины министерства.

В ходе совещания обсуждался вопрос реализации права граждан на заготовку древесины для собственных нужд. На сегодняшний день жители области, самостоятельно заготавливающие древесину, сталкиваются с проблемой удаленности предоставленного лесного участка. Сложность состоит в том, что лесные участки, прилегающие к населенным пунктам, ранее были переданы в аренду, в том числе и крупным холдингам.

По словам Сергея Шевелева, выход из сложившейся ситуации один - закрепить за муниципальными образованиями необходимый объем древесины для реализации государственных и муниципальных нужд и потребностей населения. Для этого главы муниципальных образований должны будут своевременно подавать заявки на выделение лесных участков при освобождении расчетной лесосеки.

Кроме того, в связи с поручением Президента РФ В.В. Путина по итогам совещания о социально-экономическом развитии Архангельской области, уже в ближайшее время поступят средства на проведение лесоустроительных работ в Ленском, Устьянском и Коношском районах, что в перспективе облегчит планирование и перераспределение необходимых объемов древесины для нужд муниципальных образований и населения области.

Центральный Банк РФ приостановил эмиссию неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ЗАО «Соломенский лесозавод» (пос. Чална, Пряжинский р-н, Республика Карелия), размещаемых путем открытой подписки, соответствующее решение опубликовано на официальном сайте ЦБ РФ.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в апреле 2014 г. совет директоров ЗАО «Соломенский лесозавод» принял решение о размещении облигаций первой серии на сумму 3 млрд руб. Срок обращения выпуска — 7 лет, его планировалось разместить по открытой подписке. Номинал одной ценной бумаги — 1 тыс. руб. Облигации имели 14 полугодовых купонов. Возможность рассрочки при оплате ценных бумаг выпуска не предусматривалась.

Руководство ООО НПО «ФинТек» приняло решение о строительстве новой биотопливной котельной в пос. Пяозерский (Лоухский р-н), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Республики Карелия.

О размере инвестиций по реализации этого проекта не сообщается. В качестве сырья для котельной будут использоваться отходы деревообрабатывающего производства, мощность энергетического объекта — 15 МВт.

Кроме того, компания заключила договоры аренды лесных участков и в ноябре 2014 г. может начать заготавливать лес. Как сообщал Lesprom Network ранее, ООО НПО «ФинТек» реализует в Карелии инвестиционный проект по созданию лесопильного предприятия. Работы планируется завершить к 2020 г., общий объем инвестиций составляет 1,2 млрд руб.

С 1 июля 2014 г. на ОАО «Архангельский ЦБК» введено положение о рационализаторской деятельности, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы компании.

Возрождение этой традиционной корпоративной практики направлено на повышение эффективности всех производственных процессов. Принятая программа устанавливает единые методические подходы к осуществлению рационализаторской деятельности в компании, организации и развитию массового технического творчества работников Архангельского ЦБК.

Положение включает, в том числе, помощь авторам в оформлении рационализаторских предложений, их внедрении и защите прав авторов, создание условий для активной творческой деятельности, экспертизу рационализаторских предложений с целью выявления патентоспособных решений.

Организация и финансирование рационализаторской деятельности на Архангельском ЦБК осуществляется в соответствии с организационно-методическими материалами Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов.

Положение включает и дифференцированное (критерий — коэффициент действительной ценности) материальное вознаграждение за рационализаторское предложение. При этом за содействие рационализации могут быть премированы не только работники Архангельского ЦБК, но и сторонние авторы.

Наша цель – вернуть рынок в правовое поле

Алексей АРОНОВ, Исполнительный директор Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка

Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка не раз обращала внимание на необходимость формирования эффективной системы контроля за импортной рыбопродукцией. В этом году проблема защиты отечественного рыбного рынка от некачественной рыбы, ввозимой из-за рубежа, и недобросовестной конкуренции со стороны импортеров, занижающих таможенную стоимость товара, нашла отражение в поручениях президента и правительства. Какие еще шаги намерены предпринять в отраслевом объединении для выстраивания прозрачных и цивилизованных отношений в сфере рыбной торговли, Fishnews рассказал исполнительный директор ассоциации Алексей Аронов.

– По итогам совещания в Магадане 23 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Роспотребнадзору в срок до 22 мая доложить о принятых мерах по соблюдению импортерами требований технического регламента Таможенного союза по содержанию полифосфатов. Располагает ли ассоциация информацией об итогах реализации этого поручения?

– К сожалению, выполнение поручений председателя Правительства, равно как и поручений Президента по развитию рыбохозяйственного комплекса, очень сильно тормозится. По многим направлениям мы в принципе не видим реализации. Это относится и к полифосфатам, которые используются в пищевой промышленности для того, чтобы удерживать воду в продукте. В нашей стране их применение регулируется техрегламентом Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», который, естественно, не распространяется на производителей из стран Юго-Восточной Азии.

Китайские или вьетнамские заводы накачивают рыбу полифосфатами и глазурью, а потом она поступает на российский рынок. В результате наш потребитель страдает дважды: во-первых, сами полифосфаты в повышенной концентрации, мягко говоря, неполезны для здоровья, и, во-вторых, после разморозки такого продукта его реальный вес оказывается значительно меньше указанного на упаковке.

Проблема полифосфатов напрямую связана с превышением требований к содержанию глазури в импортной рыбе и морепродуктах. Чем больше полифосфатов, тем выше количество влаги в рыбе и тем более толстой коркой льда она покрывается. После пересечения границы «вылавливать» такую продукцию в рознице бесполезно, но если граница не будет пропускать рыбу, требования к которой нарушают наши нормативы, то проблема полифосфатов отпадет сама собой.

Мы считаем, что даже в нынешней ситуации, когда на межведомственном уровне координация контроля над импортом рыбопродукции оставляет желать лучшего, можно принять меры, которые будут способствовать выполнению поручений премьер-министра по приведению этих норм в соответствие с техрегламентом Таможенного союза. Хотя определенные шаги по внедрению механизма, ограничивающего ввоз в нашу страну рыбы с завышенным содержанием полифосфатов и льда, по инициативе ассоциации уже предприняты.

Россельхознадзор начал информировать ветслужбы третьих стран о том, что в графе «Вес нетто» ветеринарного сертификата на экспортируемую на территорию Таможенного союза рыбу необходимо указывать вес чистого продукта – без учета упаковки, льда и т.д. Аналогичной точки зрения придерживается и Евразийская экономическая комиссия. В то же время Федеральная таможенная служба разъяснила, что рассматривает глазурь как неотъемлемую часть товара и при таможенном оформлении необходимо брать в расчет вес с учетом глазури.

Получается, что мы можем контролировать количество глазури, сравнивая информацию, указанную в ветсертификатах, с данными таможни. Ведь позиция ФТС однозначна – ввоз рыбной продукции и в целом пищевых продуктов, которые не соответствуют требованиям Российской Федерации и Таможенного союза, недопустим. Товары с превышением нормы по глазури на территорию Таможенного союза не пропустят. На данный момент это наиболее простое и эффективное решение, которое позволит сделать прозрачной ситуацию с глазурью.

Вопросы глазури поднимались в конце марта на заседании секции «Рыболовство и аквакультура» Научно-технического совета Министерства сельского хозяйства, однако должного внимания им не уделили, оставив в подвешенном состоянии. Поэтому сейчас наша ассоциация направила обращение министру сельского хозяйства Николаю Федорову с просьбой способствовать проведению повторного обсуждения данной проблемы под эгидой Минсельхоза с участием всех заинтересованных ведомств и отраслевых объединений.

– В соответствии с поручениями Президента РФ от 21 мая 2014 года, Правительство должно обеспечить создание и полноценное функционирование центра мониторинга цен на водные биоресурсы на базе одного из федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Росрыболовству. Цель – определение достоверной таможенной стоимости ВБР. Как вы считаете, будет ли эффективным создание центра, если говорить о контроле импорта рыбопродукции?

– Мы полностью поддерживаем создание такого центра, поскольку Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка сконцентрирована на борьбе с налоговыми нарушениями при импорте. Мы уже привлекали внимание государства к проблеме занижения цен при импорте американской ястычной икры, чилийского лосося, китайского угря и т.д. В результате наших действий индикативные цены на таможне были скорректированы в сторону увеличения.

Наш цель – сделать этот рынок цивилизованным и вернуть его в правовое поле, для того чтобы таможенная стоимость рыбы и морепродуктов была достоверной и соответствовала той цене, по которой она была отгружена из страны-изготовителя, а не уменьшалась в дороге на треть. Руководство ассоциации уже провело с Росрыболовством переговоры, в рамках которых достигнута предварительная договоренность, что мы будем информировать агентство о ценах, по которым импортеры закупают рыбу.

Также в этом году в рамках официального визита министра сельского хозяйства Чили в Российскую Федерацию у нас состоялась встреча с чилийскими экспортерами, где мы договорились о совместной работе по пресечению налоговых нарушений. Это важный шаг, потому что ранее у нас не было доступа к инвойсам производителей. Мы знали только, по какой цене рыба импортируется, и соответственно могли уведомить об этом надзорные ведомства. Но когда мы объединим усилия непосредственно с производителями, к примеру чилийского лосося, очень легко отследить, по какой цене рыба реально продается, а по какой – декларируется на таможне, и сделать выводы.

В условиях недостаточно эффективной координации между налоговыми и таможенными органами информация, которая поступает со стороны отраслевых союзов, крайне важна в плане предотвращения подобного рода нарушений. Мы направляем ее и в налоговую, и в таможенную службу, и в Росрыболовство, а в случаях, когда нарушения носят циничный и неприкрытый характер, доходим до администрации Президента.

– В рамках борьбы с налоговыми нарушениями, связанными с занижением таможенной стоимости рыбных товаров, у ассоциации налажено взаимодействие с Федеральной таможенной службой, с налоговыми органами? Каким образом ведется совместная работа?

– Внутри Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка сформирован комитет по внешнеэкономической деятельности. В его состав входят эксперты – представители активных компаний-участников ассоциации, подписавших хартию добросовестных импортеров рыбы и морепродуктов, которые формируют нашу позицию по различным вопросам импорта. Затем эта позиция доносится до таможенных и налоговых органов. Взаимодействие налажено с руководством Федеральной таможенной службы, а также Балтийской таможни, Псковской таможни, Московской областной таможни, Центрального таможенного управления, Северо-Западного таможенного управления.

Ассоциация принимает активное участие в совещаниях, консультативных советах и семинарах со специалистами таможни, зачастую выступает их инициатором. Мы постоянно участвуем в работе круглого стола под руководством главы ФТС Андрея Бельянинова, на котором рассматриваются актуальные вопросы таможенного оформления рыбной продукции. Эти встречи проходят на регулярной основе в среднем раз в квартал. В рамках выполнения решений, отраженных в протоколах совещаний, ассоциация предоставляет ценовую информацию о закупочных ценах своих участников, на которые таможенные органы могут ориентироваться при принятии решений об определении таможенной стоимости той или иной рыбопродукции.

Поскольку вопросы противодействия уклонению от таможенных платежей и занижению таможенной стоимости стоят на стыке полномочий двух служб – ФТС и ФНС, – эксперты ассоциации присутствуют и на межведомственных совещаниях, помогая выработать эффективные меры. Так, в рамках взаимодействия между СЗТУ и налоговой службой были намечены проверочные мероприятия по видам продукции, которые являются объектами недобросовестного декларирования, в частности это угорь, килька, сельдь, лососевая икра.

В свою очередь действует приказ ФТС, согласно которому по отношению к добросовестным участникам ВЭД применяются меры по минимизации рисков при таможенном оформлении, в основном связанные с сокращением времени прохождения таможенных процедур. Согласно приказу, одним из условий включения предприятия в списки «зеленой зоны доверия» является рекомендация отраслевого объединения, которое также должно соответствовать достаточно строгим критериям. Наша ассоциация является одним из таких объединений и может давать рекомендации своим членам после тщательного анализа деятельности предприятия.

На сегодняшний день в стадии подписания находится соглашение с СЗТУ о предоставлении информации о закупочных ценах и экспертной аналитической информации для определения уровня цен по определенным видам продукции. Эти данные будут предоставляться по запросу таможенных органов в режиме онлайн в процессе таможенного оформления и станут одним из ориентиров для таможенных органов при установлении ценовых характеристик товара. Это необходимо для поддержки таможни при разбирательствах, когда недобросовестные участники ВЭД через суд пытаются оспорить корректировки явно заниженной таможенной стоимости. Ранее таможня в 90-95% случаях проигрывала такие дела, потому что претензии по таможенной стоимости выставлялись без качественного обоснования. После заключения соглашения эксперты ассоциации смогут на законных основаниях оказывать содействие таможенным органам в судебных процессах.

– Продолжают развиваться события вокруг взаимоотношений сети «МЕТРО Кэш энд Керри» с поставщиками рыбопродукции: две компании, входящие в состав Рыбной ассоциации, обратились в суд с исками о возмещении ретейлером ущерба. С учетом вызванного резонанса, насколько острыми остаются проблемы в работе с крупными иностранными торговыми сетями?

– Разбирательство Федеральной антимонопольной службы с «МЕТРО Кэш энд Керри» тянется с 2010 года. Две компании, входящие в нашу ассоциацию, «СК Торговля» и «Русская рыбная компания», подали иски в Арбитражный суд Москвы в связи с созданием ретейлером дискриминационных условий для поставщиков рыбной продукции. В частности, компании-поставщики были вынуждены заключать с торговой сетью договоры по оказанию рекламных услуг, которые на деле им не оказывались. ФАС провела проверку, признала правоту рыбных компаний и выписала «МЕТРО Кэш энд Керри» штраф на сумму 126 млн. рублей, который ретейлер с тех пор пытается оспорить.

В апреле 2014 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил правомерность выводов антимонопольной службы. В настоящее время по иску «Русской рыбной компании» уже состоялись предварительные слушания в Высшем арбитражном суде, и в августе начнется рассмотрение дела по существу.

На наш взгляд, проблема требует создания прецедента, потому что практика навязывания дополнительных услуг или «скрытых бонусов» распространяется не только на рыбную продукцию. Ущерб членов нашей ассоциации оценивается в 211 млн. рублей, но в целом по предварительным подсчетам речь может идти об объеме претензий в размере 10-12 млрд. рублей, и это касается только рыбной группы товаров.

У «МЕТРО Кэш энд Керри» около 50 поставщиков рыбной продукции, которые, по нашей информации, сейчас готовят иски к ретейлеру. Претензии существуют и к другим иностранным сетям, среди которых «АШАН», «СПАР», «БИЛЛА» и т.д. Российские сети, как правило, идут нам навстречу. Например, X5 Retail Group отменила вознаграждение за маркетинговые услуги по рыбной группе товаров. Это обнадеживающая тенденция. Однако «МЕТРО Кэш энд Керри» – крупная и агрессивная сеть, которая не стесняется оказывать давление на поставщиков, заставляя их снижать отпускные цены, и чаще всего это происходит в ущерб качеству продукции.

Создав судебный прецедент, мы рассчитываем не только вернуть деньги за несуществующую рекламу, но и избавиться от скрытых бонусов и доплат. Между поставщиком и сетью должен один-единственный договор – это договор поставки. Если кто-то из ретейлеров желает заключать дополнительные договоры, пусть согласовывает их с Федеральной антимонопольной службой.

Кстати, помимо бонусов в работе с поставщиками сети используют уникальные договоры, для администрирования которых нужен отдельный штат специалистов, – далеко не все компании могут себе это позволить. Текущая редакция закона о торговле, например, позволила «Метро Кэш энд Керри», учитывая сложную и запутанную систему договоров, разорить не одну мелкую и среднюю фирму.

Анна ЛИМ, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 28 июля 2014 > № 1133632 Алексей Аронов

В Северодвинске заложили подводные лодки нового поколения.

В воскресенье, 27 июля, на предприятии «Севмаш» были заложены две подлодки: атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами «Князь Олег» и атомный подводный крейсер с крылатыми ракетами «Красноярск».

Это первые субмарины усовершенствованных проектов 955А («Борей-А») и 885-М («Ясень-М»), которые будут построены в Северодвинске.

«Севмаш» – ведущее предприятие России, осуществляющее весь цикл строительства и испытаний атомных подводных лодок.

ОАО «ПО «Севмаш» входит в состав Объединенной судостроительной корпорации. В декабре завод отметит 75 лет.

«Мы сегодня присутствуем на важном для отечественной судостроительной отрасли событии – закладке подводных лодок нового поколения на ведущем предприятии «Севмаш». Разработанные нашими конструкторами проекты уникальны, сегодня им нет аналогов в мире. Реализация проектов позволит вывести отечественный Военно-морской флот на новый уровень», – заявил заместитель министра промышленности и торговли Андрей Дутов.

Проектированием кораблей, которые относятся к четвертому поколению атомных подводных лодок, занимались коллективы Центрального конструкторского бюро морской техники «Рубин» и Санкт-Петербургского морского бюро машиностроения «Малахит».

«Севмаш» является безусловным лидером в строительстве субмарин такого класса.

Видеоконференция с производственным объединением «Севмаш».

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день! С праздником вас, с Днём Военно-Морского Флота!

Знаю, что у всех нас, тем более у кораблестроителей, сегодня двойной праздник: планировалась закладка двух, сейчас будет уже трёх подводных лодок. Это большое событие для флота.

Пожалуйста, слушаю Вас.

М.БУДНИЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович, сегодня на «Севмаше» в полном соответствии с утверждённой Вами государственной программой вооружений и в соответствии с графиками, утверждёнными Министерством обороны, заложены три новых атомных подводных крейсера: «Князь Олег» – это пятый «Борей», стратегическая лодка «Хабаровск» и ещё один «Ясень», модернизированный проект 885М.

Все работы выполнены в строгом соответствии с конструкторской документацией и приняты военным представительством 1059 Министерства обороны. Докладывал генеральный директор «Севмаша» Михаил Будниченко.

В.ПУТИН: Хорошо.

Юрий Иванович, довольны?

Ю.БОРИСОВ: Товарищ Верховный главнокомандующий, заказы обеспечены в полном объёме финансовыми средствами, ведомость исполнения согласована с исполнителями. Будем ожидать от «Севмаша» в срок, точно в соответствии с условиями контракта, исполнения указанных работ.

В.ПУТИН: Дмитрий Олегович.

Д.РОГОЗИН: Владимир Владимирович, с праздником Военно-Морского Флота.

Хочу сказать, что не только на «Севмаше» сейчас ритмично работает наша промышленность, но и на соседнем заводе «Звёздочка» – вчера вечером я посетил их – также уже готов новый корабль, тяжёлый транспортный корабль «Академик Ковалёв». Поэтому сегодня военно-промышленная комиссия при Правительстве Российской Федерации работает в непосредственном контакте с директорами наших предприятий, решаем все вопросы, в том числе социальные. Потому что главный вопрос – это, конечно, люди, их самочувствие, возможность их самореализации. В принципе всё идёт нормально.

В.ПУТИН: Ну что ж, пожелаю успехов корабелам. Удачи!

Празднование Дня Военно-Морского Флота.

Владимир Путин совершил рабочую поездку в Североморск, где принял участие в праздничных мероприятиях по случаю Дня Военно-Морского Флота.

В ходе посещения базы Северного флота России в Североморске Президент возложил венок к памятнику героям-североморцам. Монумент высотой 25-метров – один из символов Североморска – представляет собой фигуру моряка с автоматом в руках. На пьедестале, выполненном в виде стилизованной рубки подводной лодки, перечислены воинские части и соединения, отличившиеся в годы Великой Отечественной войны.

Глава государства присутствовал на морском параде по случаю Дня ВМФ, в котором приняли участие корабли и подводные лодки Северного флота. Владимир Путин обошёл на катере строй боевых кораблей и поздравил экипажи с праздником.

Участники парада – тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», новейший ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий», тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий», атомная подводная лодка «Нижний Новгород», большой противолодочный корабль «Североморск», большие десантные корабли «Георгий Победоносец» и «Кондопога», малый противолодочный корабль «Снежногорск», малый ракетный корабль «Айсберг», базовый тральщик «Полярный» и пограничный сторожевой корабль Пограничных войск «Подольск».

С палубы тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» Президент наблюдал за военно-морским театрализованным представлением. Глава государства поздравил личный состав корабля, военнослужащих и ветеранов ВМФ с Днём Военно-Морского Флота.

Кроме того, Владимир Путин в режиме видеоконференции принял доклад гендиректора производственного объединения «Севмаш» Михаила Будниченко о закладке на производственной базе предприятия в Северодвинске трёх атомных подводных крейсеров: «Красноярск», «Князь Олег» и «Хабаровск».

ЛПК Карелии: деревообработка в плюсе, лесозаготовки и ЦБП – в минусе.

Целлюлозно-бумажной промышленности Карелии пока не удается выйти на безубыточную работу, даже не смотря на заметный рост производства. По данным Федеральной службы государственной статистики за первые пять месяцев нынешнего года, сальдированный убыток ЦБП республики составил более 67 миллионов рублей.

Еще хуже обстоят дела с лесозаготовками. Эта отрасль получила убыток свыше 176 миллионов рублей, хотя республика не первый месяц находится среди лидеров Северо-Запада по темпам роста заготовки древесины.

Лишь карельские деревообработчики сработали в этом году с плюсом. Прибыль отрасли составила более 257 миллионов рублей.

С начала года в лесном фонде России силами работников лесного хозяйства ликвидировано 12509 пожаров

По ситуации на 24 июля 2014 года в лесном фонде России возникло 12639 пожаров на площади 2546221 га.

Наибольшая горимость с начала года зарегистрирована в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, в т.ч. в Забайкальском крае (906 пожаров, огнем пройдено 487920 га), в Республике Бурятия (778 пожаров, огнем пройдено 59064 га), в Красноярском крае (1486 пожаров, огнем пройдено 121933 га), в Иркутской области (1975 пожаров, огнем пройдено 643143 га), в Республике Саха (Якутия) (219 пожаров, огнем пройдено 664269 га), в Приморском крае (687 пожаров, огнем пройдено 57457 га), в Амурской области (379 пожаров, огнем пройдено 314819 га). Большая часть пожаров возникла вследствие неосторожного обращения населения с огнем в лесу и на прилегающих к лесу территориях.

Для оказания помощи в стабилизации обстановки Приморскому, Забайкальскому, Красноярскому краям, Иркутской, Амурской областям, Республике Саха (Якутия) в рамках Плана межрегионального маневрирования проведена 31 переброска команд воздушных пожарных общей численностью 1510 человек, из них 28 перебросок команд парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана" общей численностью 1434 человека и 3 переброски команд парашютно-десантной пожарной службы ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза", КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (Хабаровский край), КГСБУ "Приморская база авиационной охраны лесов" общей численностью 76 человек.

По ситуации на 00:00 мск 25 июня 2014 года на территории Российской Федерации действовало 138 лесных пожаров на площади 616077 га, в том числе:

- 34 пожара на землях лесного фонда на площади 505978 га (Республика Саха (Якутия);

- 41 пожар на землях лесного фонда на площади 107145 га (Иркутская область);

- 11 пожаров на землях лесного фонда на площади 1103 га (Республика Тыва);

- 13 пожаров на землях лесного фонда на площади 639 га (Республика Бурятия);

- 15 пожаров на землях лесного фонда на площади 284 га (Красноярский край);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 200 га (Республика Коми);

- 3 пожара на землях лесного фонда на площади 200 га (Мурманская область);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 40 га (Забайкальский край);

- 3 пожара на землях лесного фонда на площади 19 га (Республика Карелия);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 16 га (Ямало-Ненецкий АО);

- 2 пожара на землях лесного фонда на площади 7 га (Томская область);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 1 га (Архангельская область);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 1 га (Пермский край);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади менее 1 га (Вологодская область);

- 5 пожаров на землях особо охраняемых природных территорий на площади 272 га (Республика Тыва - Государственный природный заповедник "Азас");

- 2 пожара на землях особо охраняемых природных территорий на площади 156 га (Красноярский край - заповедник "Саяно-Шушенский");

- 2 пожара на землях особо охраняемых природных территорий на площади 16 га (Республика Бурятия - Забайкальский национальный парк);

- 1 пожар на землях иных категорий на площади менее 1 га (Республика Бурятия - земли г. Улан-Удэ).

25 июля 2014 года в рамках Плана межрегионального маневрирования Федерального агентства лесного хозяйства работает 729 человек, в т.ч. в Иркутской области работают 223 воздушных пожарных парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана". В Республике Саха (Якутия) работают 430 воздушных пожарных парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана", 25 специалистов парашютно-десантной пожарной службы ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза", 26 работников парашютно-десантной пожарной КГСАУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (Хабаровский край) и 25 сотрудников парашютно-десантной пожарной службы КГСБУ "Приморская база авиационной охраны лесов".

Режим ЧС в лесах действует на всей территории Нижегородской и Иркутской областей, республик Саха (Якутия), Бурятия, Тыва в 1 м. районе Тверской области, в 2 м. районах Забайкальского края, в 1 м. районе Приморского края, в 3 м. районах Амурской области.

Особый противопожарный режим введен на всей территории, Брянской, Воронежской, Липецкой, Московской, Тамбовской, Тверской, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Волгоградской, Нижегородской, Самарской, Курганской, Тюменской областей, Чувашской, Удмуртской республик, республик Коми, Алтай, Башкортостан, Забайкальского, Пермского краев, Еврейской АО, Ямало-Ненецкого АО, в 13 м. районах Рязанской области, в 18 м. районах Ростовской области, в 4 м. районах Ставропольского края, в 8 м. районах Оренбургской области, в 22 м. районах Свердловской области, в 15 м. районах Челябинской области, в 1 м. районе Ханты-Мансийского АО, в 6 м. районах Республики Тыва, в 1 м. районе Омской области, в 2 м. районах Республики Бурятия, в 1 м. районе Камчатского края, в 11 м. районах Республики Саха (Якутия), в 4 м. районах Амурской области, в 1 м. районе Хабаровского края, в 3 м. районах Приморского края.

Федеральная диспетчерская служба лесного хозяйства напоминает, что в условиях действия особых режимов гражданам запрещается применение огня в лесу и на прилегающих к лесу территориях.

Вероника Скворцова с рабочей поездкой посетила Калининградскую область

В рамках визита Министр провела встречу с губернатором Калининградской области Николаем Цукановым, посетила ряд медицинских организаций.

В ходе посещения Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии она осмотрела отделения кардиохирургии и функциональной диагностики, пообщалась с пациентами и врачами.

Также Министр побывала в Национальном медико-хирургическом Центре имени Н.И. Пирогова и Областной клинической больнице - одном из ведущих лечебных учреждений региона, оказывающем населению специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь, посетила Городскую станцию медицинской скорой помощи.

Она отметила хорошую оснащенность службы Скорой помощи, а кроме того, высокий уровень профессионализма медицинских сотрудников, которые работают в регионе.

«В целом система здравоохранения области достаточно быстро развивается. Не случайно в регионе улучшился ряд значимых демографических показателей. Существенно снизилась смертность от сосудистых заболеваний, от туберкулеза», - сказала Вероника Скворцова.

Комментируя результаты встречи с руководством области, Вероника Скворцова сказала: «Мы обозначили те точки, которые должны быть дополнительно сбалансированы - и по кадрам, и по оснащению, и по технологиям. Надеемся, что совместно с регионом мы составим концепцию программы дальнейшего развития, по которой ускоренно пойдем дальше».

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и промышленной безопасности.

Проверкой установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на основании лицензии на право пользования недрами осуществляет разработку ряда месторождений углеводородного сырья, в том числе Северо-Губкинского и Присклонового.

На Присклоновом месторождении компанией эксплуатируется нефтепромысловый трубопровод «Напорный нефтепровод ДНС-3-точка врезки», введенный в эксплуатацию в 1993 году. Расчетный срок нормативной службы нефтепровода составлял 10 лет.

Срок эксплуатации нефтепромыслового трубопровода «Постоянные нефтесборные сети – точка врезки куст №18» на Северо-Губкинском месторождении, истек в 2005 году.

В нарушение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», использование трубопроводов осуществлялось без продления срока безопасной эксплуатации, определенного по результатам экспертизы промышленной безопасности.

В связи с тем, что указанные нарушения могли привести к загрязнению окружающей среды и другим негативным последствиям, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор внес представление генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», по результатам рассмотрения которого после устранения нарушений, замены дефектных участков нефтепровода, компанией получено заключение о допуске объектов к эксплуатации, 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» природоохранным прокурором были возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по ст. 9.1 КоАП РФ (нарушения требований промышленной безопасности).

По результатам их рассмотрения государственным инспектором Северо-Уральского управления Ростехнадзора юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 400 тыс. рублей (по 200 тыс. рублей за каждое правонарушение).

Новгородская межрайонная природоохранная прокуратура с привлечением специалистов регионального Управления Росприроднадзора провела проверку исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации ООО «Управляющая компания «Вече» полигона твердых бытовых отходов в деревне Дорожно Новгородского района.

Установлено, что в 2013 году компания осуществляла выброс с полигона вредных веществ в атмосферный воздух, хотя разрешения и нормативов на это у нее не было. По данному факту прокуратура внесла руководству управляющей компании представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого главный инженер предприятия привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в отношении ООО «УК «Вече» и главного инженера управляющей компании было возбуждено дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – нарушение правил охраны атмосферного воздуха. Постановлениями Новгородского районного суда и регионального Управления Росприроднадзора управляющей компании и главному инженеру назначены наказания в виде административных штрафов в размере 80 тыс. рублей и 40 тыс. рублей соответственно.

В настоящее время нарушения ООО «Управляющая компания «Вече» устранены, разрешение на выброс вредных веществ получено. Ситуация находится на контроле Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Новгородский "Макдоналдс" может быть закрыт на 90 дней из-за производственных нарушений, выявленных Роспотребнадзором в ходе плановой проверки, заявил РИА Новости бывший главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко, порекомендовав россиянам не есть в заведениях этой сети.

Роспотребнадзор по Новгородской области обратился в Тверской суд Москвы с требованием запретить "Макдоналдсу" производство ряда бургеров в России.

"Закроют для наведения порядка, это вполне нормальная ситуация. Я вам категорически не рекомендую есть в "Макдоналдсе". А что касается данного конкретного случая, у службы наверняка есть основания, мы посмотрим на решение суда. Я думаю, оно будет в пользу государственного надзорного органа. Суд может вынести решение о закрытии на 90 дней — наведут порядок, и если там все они сделают, то СК откроет потом" — сказал помощник председателя правительства РФ Онищенко.

Под судебные санкции могут попасть чизбургеры и роял чизбургеры, филе-о-фиш, чиккенбургеры, мороженое с ягодными наполнителями и молочные коктейли.

Роспотребнадзор указывает, что продукция "Макдоналдса" по содержанию жиров, белков и углеводов, а также показателям энергетической ценности сильно отклоняется от технологических норм. Реальное содержание питательных веществ в этих бургерах, напитках и мороженном не соответствует заявленным в информационных листах "Макдоналдса" для своих клиентов, считает ведомство. В связи с этим Роспотребнадзор просит суд обязать прекратить выпускать и реализовывать данную продукцию.

Поводом для судебного процесса послужила плановая проверка в мае этого года в двух ресторанах быстрого обслуживания "Макдоналдс" в Великом Новгороде, которая выявила существенные нарушения закона, говорится в иске. "Макдоналдс" неоднократно обвинялся клиентами разных стран в заблуждении относительно своего ассортимента. Предварительные слушания по спору Роспотребнадзора против "Макдоналдса" состоятся в августе.

Мыслящие политики и практикующие эксперты

5-й Гайдаровский форум 2014. Oбзор

В середине января в Москве прошел 5-й Гайдаровский Форум.

Теперь Форум – авторитетная мировая экономическая конференция, посвященная памяти Е.Т. Гайдара и организуемая его соратниками, Академией народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Фондом Егора Гайдара.

Форум собрал блестящий состав участников и беспрецедентную прессу.

«Гайдаровский Форум за пять лет его существования сумел стать превосходной площадкой для дискуссий экспертного сообщества и правительства», – таково общее мнение почти всех экспертов.

Хотя – и не без того, конечно, чтобы (за пределами Форума) несколько неутомимых ненавистников Гайдара и «гайдаризма» не отработали свои номера с ритуальными проклятиями.

Гайдаровский Форум-2014 продемонстрировал, что политическое руководство страны признало внутренний характер проблемы замедления темпов экономического роста. Поэтому нынешний Форум воспринимался как некий «мозговой штурм» при обсуждении модели экономического роста, хотя бы на среднесрочную перспективу.

Похоже, что правительство и экспертное сообщество достигли консенсуса по вопросу улучшения делового климата в России, с тем чтобы именно малый и средний бизнес могут стать «драйвером экономического роста, а не надеяться на повышение спроса за счет нефтедолларов». Но кроме правительства и экспертов есть еще многое, что должно заработать в унисон.

Первый день 5-го Гайдаровского Форума был посвящен теме «Контуры посткризисного мира». Начался он дискуссией с парадоксальным названием «Устойчивое развитие в период нестабильности».

Обсуждались варианты государственной экономической политика в условиях нестабильности; структурные и стабилизационные меры экономической политики; будущее мировых резервных валют; обновление мировой финансовой архитектуры.

Модератор дискуссии — Сергей Синельников-Мурылев, ректор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, научный руководитель Института Гайдара.

* * *

Тональность дискуссии задал министр экономического развития Алексей Улюкаев, заявивший, что Россия сейчас находится «в противофазе с мировым экономическим ростом»: мировой рост составляет 3,5%, в России в 2013, 2014, 2015 гг. и, возможно, в последующие годы — в лучшем случае 2%. Однако, по мнению А. Улюкаева, наблюдаемые сейчас явления — это не кризис, а переход с одной модели экономического развития на другую, для которой будут характерны более низкие темпы роста и преодоление сложившихся дисбалансов.

Устойчивость и развитие, отметил министр, — «это две стороны одной медали». Средствами для их поддержания являются создание качественных институтов, комфортной среды для предпринимательства, снятие ограничений — не по спросу, а по предложению.

* * *

Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что дефицит федерального бюджета по итогам 2013 г. составил 0,5% ВВП, при том, что планировали недополучить 0,8% ВВП. Основной задачей Министерства финансов он считает сокращение ненефтегазового дефицита до уровня 5-6%, (по итогам 2012 г. этот показатель составил 10,2% против запланированных 9,7%). «Излишний оптимизм при планировании доходов привел к тому, что по мере исполнения бюджета пришлось направлять нефтегазовые доходы на восполнение выпадающих ненефтегазовых доходов. Консерватизм при планировании — один из основных выводов по итогам 2013 года», — сказал Силуанов.

А. Силуанов (вслед за А. Кудриным, не устающим указывать на необходимость и неизбежность повышения пенсионного возраста) заявил, что без решения вопроса о повышении возраста выхода на пенсию балансировка пенсионной системы невозможна.

* * *

Первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева считает, что российская экономика исчерпала возможности восстановительного роста и уже в прошлом году столкнулась с явлением стагфляции. «В целом в круге стран с развивающейся экономикой, в том числе и в России, можно говорить о такой проблеме, как стагфляция, то есть о замедлении экономического роста, который сопровождается всплеском инфляции. Мы видим такое в России, мы видим такое в ряде стран, например в Бразилии». По ее словам, эта проблема является одним из вызовов прошлого года. Необходимо сделать соответствующие выводы и «строить стратегию развития, исходя из этого вызова.

* * *

Президент — председатель правления Сбербанка России Герман Греф подверг критике работу правительства России. По его словам, неясно, какие задачи ставит правительство РФ на 2014 год. «Я зашел на сайт правительства, но не нашел там шагов на 2014 год, потом зашел на сайт открытого правительства, но и там ничего. Но вместе с тем есть цифры на 2018 год».

Впрочем, Греф заявил, что не стоит поддаваться унынию, а нужно просто работать. Он дал рекомендации гражданам и малому бизнесу по поводу валют,

в которых стоит хранить свои сбережения, и представил результаты исследования экспертов Сбербанка по 33-м странам мира. Исследовалось состояние экономики стран и их устойчивость. В первую тройку лидеров попали Швейцария, Норвегия и Швеция. «Сохранение сбережений в валютах этих стран, с точки зрения устойчивости, наиболее безопасно, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Доллар США эксперты Сбербанка поставили на 9-е место. Учитывалась и ликвидность валют этих стран — максимум у швейцарского франка: Греф отметил, что ежедневно в мире обращается эквивалент около $80 млрд в этой валюте. Этой ликвидности достаточно для большинства представителей МСБ.

Российский рубль в рейтинге оказался на 11-м месте. «Это очень неплохое место, — сказал Греф. — Зона евро весьма разнородна, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Глубокомысленные предложения Сбербанка оживили аудиторию.

«Контуры посткризисного мира» (По стенограмме пленарной дискуссии)

Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации:

…Особенность нашего Форума состоит в том, что форум этот не инвестиционный и не политический, это Форум экспертов, которые становятся политиками, и политиков, которые любят думать. Я бы так сказал: мыслящие политики и практикующие эксперты. Собственно, это основной месседж, основная идея этого Форума.

Мы хотим обсудить контуры мира, который будет возникать после этого системного кризиса. Год назад, обсуждая ситуацию, мы говорили, что мир проходит через системный кризис, через структурный кризис, который по своей глубине в чем-то аналогичен кризисам 30-х и 70-х годов XX века.

Из этого кризиса мир выходит с другим видением глобальных тенденций, с новыми конфигурациями резервных валют, с новой экономической доктриной, с новыми инструментами, с новыми механизмами регулирования, новой индустриальной парадигмой.

Я бы использовал такое сравнение: экватор кризиса пройден.

В общем, и экономисты, и политики гораздо лучше понимают ситуацию, чем это было в 2008, 2009 и даже 2010 гг., но сейчас перед нами стоит несколько загадочных проблем, на которые предстоит ответить. Отчасти мы сможем ответить на эти проблемы. Среди них — будущее социального государства, потому что понятно, что то социальное государство, которое возникло в начале XX века в других демографических ситуациях, теперь, в современном развитом мире, включая Россию, неэффективно.

Это вопрос о том, будет ли новая модель роста демонстрировать те же высокие темпы, которые были в предыдущие 20 лет — в 1990-е и 2000-е годы.

Это одна из интереснейших дискуссий — являются ли те темпы роста, которые были в предыдущие 20 лет, нормальными или мир выходит в другую парадигму, где темпы развитых стран, а также и темпы развивающихся стран (emergingmarkets) будут ниже, чем это было в предыдущие 20 лет.

Это и вопрос о том, как удастся выйти из той ситуации с денежными политиками, когда балансы ведущих центробанков и двух основных резервных валют получили такой денежный прилив, которого не знает история.

Самое интересное в кризисах (и самое болезненное) — это те возникающие ситуации, которые не имеют исторических прецедентов. Такого увеличения балансов центробанков без инфляционного эффекта история не знала никогда.

Что это значит? Это выход в новую парадигму, или за это придется платить? Чем — инфляцией или ростом? Это тоже вопрос, на который еще только предстоит дать ответ, какая денежная политика будет в этой ситуации.

Это и вопрос новой модели регулирования. Но опять же: после кризиса 1930-х годов мир вышел с дирижистской моделью, с резко возросшим уровнем бюджетной нагрузки на экономику, а после 1970-х — с моделью дерегулирования.

Что будет сейчас? В какой мере на вызовы финансовой глобализации удастся ответить возможностями межнационального финансового регулирования? Стоит ли этот вопрос на повестке? В какой мере он будет стоять или отражаться в решениях стран?

В общем, мне кажется, что это тот круг вопросов, на которые пришла пора ответить, на которые очевидных ответов нет, но на которые уже можно отвечать.

В общем, у нас такая уникальная панель экспертов. Я коротко представлю их.

Это Марио Монти — профессор экономики, еврокомиссар и председатель Совета министров Италии (2011–2013 гг.).

Это Анхель Гурриа — генеральный секретарь ОЭCР. Мы только что провели дискуссию по представлению доклада ОЭCР, и надо сказать, что выводы ОЭCР гораздо более оптимистичны, нежели выводы большинства российских экономистов как правого, так и левого направления.

Вацлав Клаус, который в течение 10 лет был президентом Чехии, известный экономист — еще один пример, когда видный экономист становится политиком.

Рэйчел Кайт, вице-президент Всемирного банка, занимающегося устойчивым развитием.

Джеффри Сакс, имя которого в какой-то мере стало нарицательным в нашей стране, но который совершенно не соответствует (вы, я думаю, это увидите) тому облику и тому представлению… Есть мифический Джеффри Сакс, о котором можно почитать в газетах, особенно левого толка и есть реальный Джеффри Сакс, которого вы узнаете.

Яков Френкель — человек, который 10 лет руководил центральным банком Израиля, собственно, обеспечил в значительной мере стабильность израильской экономики благодаря тем стабилизационным мероприятиям, которые до него и при нем проводились. В настоящее время является президентом J. P. Morgan International. Такая панель.

Наверное, участникам панели я буду задавать определенные вопросы. Впрочем, хочу сразу сказать, что это их право — отвечать на эти вопросы или не отвечать. Я надеюсь, что у нас будет интересная, увлекательная дискуссия, которая в ближайшее время получит свое продолжение.

Да, еще. Характеризуя участников сессии, хочу сказать, что у нас собрались люди (мы не специально это придумали) с парадоксальными взглядами, и вы это тоже увидите.

Д.А. Медведев, Председатель Правительства Российской Федерации:

Мир переживает очередной этап «созидательного разрушения»

…За время своего существования Форум уже заслужил репутацию достаточно авторитетной площадки. У многих ведущих экономистов, представителей деловых кругов, международных организаций даже сложилась неплохая традиция — начинать год здесь, в Москве, на Гайдаровском Форуме.

…Большинство стран, которые пострадали от глобального кризиса, находятся в стадии разрешения своих экономических проблем. Усилия по оздоровлению финансовых систем, развитию мировой торговли, поддержанию инвестиционной активности все же приносят определенные результаты. Это, кстати, видно даже и по тому, как менялась повестка дня дискуссий на Гайдаровском Форуме в последние годы.

Если раньше (после 2008 г., конечно) в основном обсуждались меры по реанимации мировой экономики, то сегодня мы говорим о поиске точек устойчивого роста. Однако эта позитивная динамика — и не только в повестке дня Форума, но и в развитии мировой экономики — не отменяет всей сложности стоящих перед нами задач по выходу на траекторию роста.

Готовых рецептов, конечно, нет ни у одного правительства, ни в одной стране. Нет той универсальной модели или универсального лекала, с помощью которого можно было бы нарисовать контуры посткризисного мира и динамичного развития. Но, как только что говорил господин Мау, именно в периоды кризисов формируются новые возможности для экономического роста, меняются традиционные направления мировой торговли, сложившиеся, в том числе не всегда справедливые, геополитические и геоэкономические балансы и появляются новые лидеры — лидеры роста, появляются новые технологии производства и целые отрасли.

В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап «созидательного разрушения», описанного еще Йозефом Шумпетером феномена, который создает предпосылки для последующего развития.

Не так давно (это было в прошлом году на нашем Сочинском форуме в сентябре) я сказал, что время простых решений прошло. Это действительно так. Перед всеми нами стоит очень серьезный интеллектуальный вызов, и от нашего ответа зависит то, каким будет посткризисное развитие, зависит и то, какую роль и какое место получит наша страна, Россия, в глобальном мире.

На фоне глобального кризиса ситуация в России — по формальным, подчеркиваю, признакам — выглядит достаточно стабильной, о чем, в общем всегда говорят. Экономика растет, конечно, невысокими темпами, но все же как-то растет. Бюджет сегодня сбалансирован, государственный долг и безработица — невелики, инфляция (имея в виду наши подходы к этому вопросу) находится под контролем.

Однако, и это тоже всем абсолютно понятно, динамика нашего развития не может не вызывать озабоченность. Напомню, что если в 2010–2012 гг. средние ежеквартальные темпы роста составляли почти 4,5%, то во II и III кварталах прошлого года только 1,2%, и это при том, что среднегодовые цены на нефть остаются вблизи своих исторических максимумов. Конечно, здесь есть и внешние причины, к примеру, рецессия у нашего основного торгового партнера — Европейского Союза, но не это главное.

Наблюдаемое сейчас торможение российской экономики обусловлено прежде всего внутренними проблемами нашего развития, теми структурными и институциональными ограничениями, которые не дают нам выйти на принципиально новый уровень развития.

С одной стороны, мы, конечно, уже достигли довольно высокого, по российским меркам, уровня благосостояния, а с другой — мы постепенно приближаемся к ограничениям по цене рабочей силы, она уже достаточно высока. В то же время ограничения существуют и по институтам, которые еще недостаточно хорошо развиты.

Это может привести нас к проблемам конкуренции как с развитыми экономиками, которые обладают высококвалифицированной рабочей силой и экспортируют технологические инновации, так и с экономиками с низкими доходами, низким уровнем заработной платы и дешевым производством промышленных товаров. Это то, что вслед за Барри Эйхенгрином называют «ловушкой среднего уровня доходов» — когда при достижении определенного уровня валового внутреннего продукта происходит определенное «зависание» темпов экономического роста.

Хотел бы также отметить, что наши сегодняшние проблемы, на мой взгляд, не являются результатом ошибок прошлого. Во всяком случае, их было не так много. Напротив, это скорее следствие довольно успешной реализации экономической политики в последние 10–12 лет, которая и позволила нашей стране совершить рывок вперед, подняться на качественную ступень, именно на которой мы и сталкиваемся с совершенно другими по своей природе и масштабу вызовами — кстати, по сравнению с теми, которые стояли перед нашей страной еще 10–15 лет назад и о которых в начале предыдущего десятилетия говорил Егор Гайдар.

А говорил он буквально следующее: «То, что мы делали в начале 1990-х гг., было исключительно болезненно в социальном отношении и рискованно политически, но интеллектуально несложно. А то, что должно делать правительство в настоящее время, — реформы здравоохранения, пенсионной системы, качественное обновление системы правовой охраны, защиты прав собственности — все это требует и тщательной проработки, поскольку здесь не может быть универсальных рецептов».

Для того чтобы справиться со всеми этими новыми вызовами, необходимо серьезное обновление большинства сложившихся институтов и процедур — и формальных, а зачастую и неформальных, — в рамках которых существуют и работают государство, бизнес, социальные структуры, граждане, все гражданское общество нашей страны. Это не просто теоретические размышления, это в современных условиях, по сути, веление времени.

Сегодня наша самая важная задача может быть выражена одним словом — словом «качество». Это и качество труда, и качество товаров, и качество продуктов и проектов, которые предлагаются для инвестирования, и, конечно, качество управленческих решений — в конечном счете все, что формирует качество нашей жизни.

Теперь несколько слов о тех направлениях, по которым правительство собирается эти задачи решать.

Первое, о чем мне хотелось бы сказать, — это повышение качества труда и обеспечение профессионального роста.

Это необходимое условие решения задачи по созданию до 2020 года 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Впервые об этом было сказано, напомню, Президентом России. Из страны дорогого, но зачастую некачественного и неэффективного труда мы должны стать страной высокого коэффициента полезного действия.

В этом смысле нам нужно обеспечить и гибкость рынка труда и трудового законодательства, повысить мобильность и качество трудовых ресурсов. На Сочинском форуме, о котором я уже упоминал, я как-то сказал, что мы не должны искусственно поддерживать занятость, поддерживать занятость любой ценой. Это тогда вызвало определенную критику, даже волну критики.

Тем не менее я считаю, что это правильно. При этом хотел бы отметить еще раз то, о чем говорил тогда: конечно, надо минимизировать социальные и политические риски высвобождения работников, а они есть, но сегодня они значительно ниже, чем несколько лет назад. Почему?

Во-первых, масштаб возможных высвобождений не такой большой, как 20 или даже 10 лет назад.

Во-вторых, сейчас на пенсию выходит многочисленное поколение 1950-х гг., а свои первые записи в трудовых биографиях делают представители поколения 1990-х, когда, собственно, в нашей стране и начал наблюдаться демографический спад. Таким образом, доля экономически активного населения, к сожалению, постепенно сокращается, и эта тенденция, вероятно, сохранится и в ближайшие годы. В этих условиях, скорее, будет не хватать квалифицированных сотрудников, работников, чем рабочих мест.

Государство должно стимулировать переход работников на те предприятия, которые нуждаются в рабочих руках и могут найти им наилучшее применение, помогать в открытии собственного дела, способствовать переобучению работников, получению ими новых и востребованных знаний. Иными словами, мы должны будем помогать тем, кто готов меняться, готов идти по пути повышения и эффективности, и качества своего труда, идти по пути модернизации. Это будет помощь и работникам, и работодателям, которые обеспечивают рост производства. Мы, кстати, готовы брать на себя и довольно существенную часть затрат, связанных с высвобождением работников: я имею в виду переобучение, оплату переезда к новым местам работы и необходимую адаптацию.

То есть в первую очередь мы здесь будем помогать самим людям, тем более что повышение такой мобильности — это важнейший ресурс экономического роста.

Еще несколько десятилетий назад промышленность развитых государств уходила в страны с дешевой рабочей силой. Сегодня все чаще она возвращается назад, но уже не в виде традиционных производств. Современная реиндустриализация — это появление принципиально новых технологий, которые к тому же непрерывно развиваются, совершенствуются, и работа с ними требует высокой квалификации, качественной образовательной подготовки.

Во всем мире инвестиции в знания растут существенно быстрее, чем вложения в основные фонды. Это, кстати, неудивительно, потому что 90% всех открытий и информации, которыми располагает человечество, было сделано за последние 30 лет, а те же самые 90%, но уже ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, — это наши современники.

Динамика прогресса такова, что принцип «одна жизнь — один диплом» очень быстро устаревает… К сожалению, в нашей стране те, кто постоянно обновляет свои профессиональные знания, занимается дополнительным образованием, пока находятся в меньшинстве, поэтому мы намерены поддерживать расширение сферы непрерывного образования, причем, учитывая возрастную структуру нашего общества, особое внимание будет уделено людям среднего и старшего возрастов. К 2015 г. доля работников, которые прошли повышение квалификации, должна вырасти на 10% против того, что мы имеем сейчас, — где-то до 37%... В современном обществе сектор знаний — это такая «умная машина» по принятию решений, по разрешению различных проблем, причем не только технологических или управленческих, но и тех, от которых зависит продолжительность экономически активной жизни каждого человека.

…Мы, конечно, рассчитываем на развитие институтов непрерывного обучения, бизнес-школ, executive education, и, естественно, других возможных средств, и, конечно, на приход качественных управленцев в государственный сектор.

Принципиальное изменение предпринимательской среды, ее качества — это второе, на чем следовало бы сфокусироваться правительству.

Основная задача — сделать условия ведения бизнеса в России, или, как сейчас модно говорить, национальную российскую юрисдикцию комфортной и конкурентоспособной, снять инфраструктурные и институциональные ограничения для деловой активности, создать эффективную систему стимулов для инвестирования в реальный сектор, в инновационные проекты и в региональное развитие. Мы этой работой занимаемся в расчете на то, что и российские инвесторы, и малый и средний бизнес к этому тоже будут подключаться.

…Приведу пример, который, на мой взгляд, является, может быть, наиболее красноречивым: срок подключения к электросетям для потребителей до 150 кВт сокращен до 180 дней, а его стоимость снижена более чем в 3 раза (совсем недавно эти цифры были совершенно тяжелые).

…Более простыми и прозрачными станут процедуры получения земельных участков под строительство и необходимых разрешений. В этом году будут снижены издержки бизнеса, связанные с предоставлением отчетности, до 40% увеличена доля закупок в электронной форме в общем объеме конкурентных закупок, срок государственной регистрации права собственности и кадастрового учета сократится до семи и пяти дней соответственно, а срок регистрации в государственных внебюджетных фондах для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должен составить один день.<…>

Сейчас нам крайне нужны инвестиции, которые связаны с внедрением передовых технологий, современного менеджмента, созданием высокотехнологичных рабочих мест, о которых я уже сказал, с качественно иным уровнем использования ресурсов и производительности труда. Как известно, инвестор понимает, что идти нужно туда, где выгодно, удобно и безопасно работать.

И, как очень часто довольно цинично говорят, патриотизм заканчивается там, где начинается налоговая декларация. В этом смысле мы тоже чувствуем это и на своем опыте.

Критически важный для нашей страны момент в плане сокращения издержек отдельных компаний — это создание современной транспортной и социальной инфраструктуры. Речь идет о привлечении частных инвестиций в крупные проекты Сибири, Дальнего Востока, в жилищно-коммунальный сектор, в строительство, в инновации.

О развитии социального предпринимательства и государственно-частного партнерства в этой сфере много говорится, но в любом случае требуются стимулирующие меры, и такие меры должны быть созданы, в том числе за счет возврата части будущих федеральных налогов.

Что касается формирования территорий опережающего развития, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, то для предпринимателей, которые будут вести здесь свой бизнес, будут созданы особые условия, я буду заниматься этим лично. В том числе установлены пятилетние налоговые каникулы по налогу на прибыль, по добыче полезных ископаемых, земельному и имущественному налогам, а также пониженные ставки страховых взносов.

Одна из ожидаемых многими инвесторами инноваций в этой сфере, которая, как мы рассчитываем, тоже будет приносить пользу, — это механизм отсроченных платежей, так называемый TIF, когда реализация проекта начинается без первоначальных вложений со стороны государства и затраты инвесторов возмещаются за счет налоговых поступлений от реализации инвестиционного проекта в целом.

Еще один наболевший для бизнеса и граждан вопрос (он напрямую влияет на качество бизнес-среды) — это обеспечение более эффективной работы инфраструктурных монополистов. Вы знаете, мы тарифы заморозили, в самых ближайших планах — внедрение системы общественного контроля за издержками инфраструктурных монополий, процедур ценового и технологического аудита, раскрытие информации о закупках и обсуждение их инвестиционных программ. Этим тоже стали заниматься гораздо более активно, чем это делалось в последние 15–20 лет.

Нас часто упрекают в коротком горизонте планирования, критикуют за постоянные изменения в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Это отчасти справедливо, но не до конца. Я напомню, что за прошедшие полтора года утверждены Основные направления деятельности правительства до 2018 года, ряд долгосрочных стратегий, 39 государственных программ.

Конечно, эти инструменты нуждаются в доводке, но это все-таки довольно ясные ориентиры для инвесторов, позволяющие планировать долгосрочные капитальные вложения и привлекать длинные кредитные ресурсы, создавать дополнительные рабочие места, тем самым формировать реальные точки устойчивого экономического роста.

В последние годы российское законодательство было существенно модернизировано, в том числе в связи с тем, что мы приводим его в соответствие с требованиями ВТО, гармонизируем его правовую базу с нашими белорусскими и казахстанскими партнерами в ходе формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.

На очереди вступление в ОЭСР, поэтому мы и дальше продолжим совершенствование законодательства в области регулирования капитальных вложений, финансовых рынков, экологии, борьбы с коррупцией… Важно, чтобы эти новации улучшали деловой климат и не создавали дополнительной административной нагрузки на бизнес. Чтобы эти риски свести к минимуму, вводится оценка регулирующего воздействия.

…По большому счету речь идет об определенном самоограничении власти в определенных отраслях экономики, в сфере ЖКХ и социального обслуживания — там, где частный инвестор, там, где собственник по определению более эффективен и поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнеса.

Что касается малых и средних предприятий. Наша задача — набор критической массы. В странах Евросоюза на долю небольшого бизнеса приходится до половины валового внутреннего продукта. У нас, к сожалению, пока цифры другие, у нас это около 20%, ну а в общей численности занятых — приблизительно четверть. Показатель занятости в секторе малого и среднего бизнеса других стран, в Европе, действительно составляет около 50%.

Многое зависит от эффективности государственной политики. Даже в условиях оптимизации государственных расходов мы продолжаем финансирование федеральных программ поддержки небольших компаний, предпринимателям предоставляются субсидии. В текущем году на это было предусмотрено более 21 млрд рублей. Предстоит также реализовать решение (оно было озвучено в Послании) о двухлетних налоговых каникулах для вновь созданных предприятий в производственной, социальной и научной сферах. Необходимые полномочия должны быть предоставлены субъектам нашей страны уже в этом году.

Более открытой для малого и среднего бизнеса должна стать система государственных закупок. С этого года мы внедряем закон о контрактной системе. Он, как известно, предусматривает серьезные преференции для малых и средних предприятий, имея в виду, что не менее 15% годового объема заказов должно быть отдано небольшим фирмам и социально ориентированным некоммерческим организациям, а для малых и средних предпринимателей в закупках инфраструктурных монополий эта доля должна быть еще значительнее.

Еще одно важное направление — повышение доступности кредитных ресурсов для малого и среднего бизнеса… Все эти шаги имеют конкретную цель — максимально упростить для бизнеса создание современных рабочих мест, создание новых продуктов и услуг и облегчить выход на новые технологические уровни.

Но, скажем прямо, одних правительственных усилий недостаточно. Власть только может создать необходимые условия и постараться их качественно внедрить, а вот как использовать открывающиеся возможности, зависит от всех нас, от каждого из нас — от тех, кто ведет собственное дело, от тех, кто работает на малых и средних предприятиях, в крупных компаниях, общественных организациях, в конечном счете зависит от нашего желания добиваться успеха собственным трудом.

Марио Монти(президент Университета Боккони, пожизненный сенатор, председатель Совета министров Италии в 2011–2013 гг.)

Европа преодолела кризис

В.Мау: В начале 1990-х я открыл для себя своеобразный экономический или экономико-политический закон: если профессор экономики становится премьер-министром, дела в стране идут плохо. Потом я понял, что это работает и для Европы. Особенно это стало ясно, когда профессор Монти стал премьер-министром Италии. Марио, хотел спросить: как это было и как вы себя чувствуете? Много ли еще профессоров должны занять места премьер-министров и президентов в Европейском Союзе?

Кстати, в этой связи не могу не вспомнить цитату. Некоторое время назад я прочитал в «Экономисте» такую фразу: «Для того чтобы в Европе прошел кризис, необходимы немецкая экстравагантность, французские реформы и итальянская политическая зрелость». Как вы к этому относитесь?

Для меня большая честь участвовать в Гайдаровском Форуме, я прежде всего благодарен профессору Мау за то, что меня пригласили. Для меня особая честь вновь встретиться с премьер-министром господином Медведевым, с которым я прекрасно сотрудничал на двусторонней основе, я имею в виду Россия — Италия в рамках «восьмерки», в рамках «двадцатки». Также я сотрудничал и с президентом Путиным, когда я недолгое время находился в правительстве.

Немецкие, французские, итальянские плюсы или минусы, слабости или сильные стороны — это один из интересных аспектов, характеризующих Евросоюз.

Конечно, есть еще 25 стран, которые могли бы добавить кое-что к этой комбинации. Если вы спросите у итальянцев по поводу того, как они реагировали на итальянский финансовый кризис в конце 2011 г., то, наверное, они будут еще более откровенными, они, наверное, скажут: «В ноябре 2011 г. нам, похоже, дали немецкого премьер-министра» — скорее всего, так они скажут, и это совсем не обязательно будет означать комплимент.

Честно говоря, я считаю, что в последние два года мы в Европе осознали необходимость добиться взаимопонимания в том, что касается нашей совместной деятельности и сотрудничества.

По моему мнению, Еврозона сегодня в общем и целом преодолела кризис. Не все решено, но в большинстве проблемы разрешены. Также следует отметить, что никогда речь не шла о кризисе евро. Эта валюта все еще молодая, и за последние годы евро никогда не ставился под вопрос ни с точки зрения покупательной способности внутри Союза, ни в том, что касается обменного курса vis-a-vis основных валют мира. Хотя многие в Европе могут вам сказать, что евро — слишком сильная валюта, но речь шла о финансовом, банковском кризисе, который захлестнул большое количество стран в рамках Еврозоны. Во всяком случае, в Италии этот кризис был очевиден. В ноябре 2011 г. Италия столкнулась с ситуацией, когда за предыдущие четыре месяца разница между процентной ставкой в Италии и в Германии увеличивалась очень быстро: c двухсот базовых пунктов до шестисот базовых пунктов менее чем за четыре месяца. Это и привело к серьезным проблемам.

Неожиданно Италия превратилась в страну, на которую был обращен взор Европы, да и всего мира (и это чувствовалось, надо сказать), потому что после финансовых кризисов в Греции, Португалии, Ирландии и в какой-то степени в Испании все опасались, что и Италию ждет такая же участь, принимая во внимание системные проблемы в Европе.

Но этого не произошло. И благодаря коалиции, большой коалиции, благодаря политике фискальной дисциплины, благодаря структурным реформам, которые не так уж и отличаются от тех, которые столь подробно описал здесь премьер-министр России, — итак, благодаря всему этому мы смогли выйти из этой ситуации.

И, в общем-то, Италия на данный момент — единственная страна на юге Европы, которая вышла из финансового кризиса. При этом не было необходимости просить о финансовой помощи ни ЕС, ни МВФ. Италия также — единственная страна на юге Европы — плюс, единственная страна, которая вышла за рамки процедур ЕС, регулировавших финансовые процедуры. Почему я говорю «юг Европы плюс»? Это не только Испания, Греция, Португалия, которые все еще этим процедурам следуют, плюс еще Франция; еще одна страна — это Нидерланды, которая не находится на юге.

Нынешнее правительство Италии под руководством премьер-министра Летта активно проводит политику фискальной дисциплины и структурных реформ. Позвольте мне сказать, что Еврозона в своей системе управления в значительной степени отошла от предыдущей схемы; опять же реагируя на кризис и учитывая посткризисные контуры мира. Например, каждая страна сегодня должна представлять Евросоюзу проекты бюджетов на следующие годы еще до того, как этот проект поступает в национальный парламент.

Или, например, сейчас создается банковский союз, и речь идет об одном общем механизме банковского надзора. Он, конечно, несовершенен, но тем не менее. Добавим все те инновации, которые внедрил европейский ЦБ по мониторингу банковских

сделок. Конечно же, все мы заплатили цену за это — всем тем, что касается краткосрочного спада, рецессии, высокой безработицы, особенно среди молодежи, в Италии, например, да и в других странах. За этим надо следить внимательно: в результате кризиса растет разочарование, растет недопонимание, растет конфликт между севером и югом Европы, а это очень опасно. Это требует серьезных усилий, направленных на обеспечение роста в условиях стабильности…

Я думаю, что мы должны в значительной степени следовать в рамках ОЭСР, полагаю, что тогда мы добьемся большего роста стабильности как на юге, так и на севере Европы. И это будет наш вклад.

Что касается юга, то, конечно же, мы должны и дальше проводить политику бюджетной дисциплины и структурных реформ. Не все страны целенаправленно следуют этому импульсу, а это очень важно, по моему мнению. Это означает также, что мы должны внедрить культуру социальной экономики, как в Германии, и в остальных странах Западной Европы. Но ведь и север должен сделать свой шаг навстречу, их экономика должна быть более готовой внести свой вклад с точки зрения экспансии.

Нынешний анализ, который был сделан в ЕС — а именно: анализ макроэкономики и ситуации в Германии — в том, что касается тех реалий, который там существуют, это серьезный шаг вперед. Но в отношении позиции Германии, позиции других северных стран — это то, что касается принятия общеевропейских решений… Здесь тоже надо продвигаться вперед, особенно в том, что касается более открытой позиции не по бюджетному дефициту в целом, а по производственным инвестициям в госсектор. Необходимо объяснять определенные заимствования, особенно если ставка на кредиты ниже, нежели ожидаемая отдача от реализуемых проектов. Это не является дисциплинированной политикой в области госфинансов и не является экономически оправданным подходом.

Полагаю, что если мы добьемся стабилизации роста (а здесь должны внести свой вклад как юг, так и север Европы), то в результате мы выйдем из ситуации спада, о котором говорил премьер-министр России. Мы преодолеем спад, который переживает ЕС и который не помогает никому, и российской экономике среди прочих.

Эти политическую комбинацию можно и нужно менять, развивать, отходить от социальных стереотипов, которые укоренились в наших странах.

Нельзя забывать, что наша европейская структура сложная, сильная, но довольно молодая, она была создана в результате трагического кризиса после Второй мировой войны. В течение многих десятилетий благодаря Евросоюзу мы смогли избежать проблем между Германией и Францией. Конфликты — всегда последствия кризиса, и я думаю, что кризис Еврозоны не является исключением из этого правила. Спасибо.

В.Мау: Спасибо. Я хочу попросить выступить Анхеля Гурриа, генерального секретаря ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), организации, в которую Россия хочет вступить и с которой мы ведем интенсивные дискуссии.

Сегодня утром была сессия по докладу ОЭСР, где доклад ОЭСР звучал гораздо оптимистичнее по отношению к России, чем высказывания многих российских экономистов.

А. Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Контуры посткризисного мира

Когда Марио Монти говорит: «следуйте примеру ОЭСР», — день хорошо начинается. День начинается хорошо тогда, когда премьер-министр говорит обо всех изменениях политики, всех тех изменениях, которые реализуются здесь. И я должен сказать в качестве комментария… Я представил наш доклад здесь, на форуме; мой комментарий к этому документу объясняет, почему у России кризис проходит лучше, чем в других странах мира. Конечно, кризис не закончился, Россия развивается, но тем не менее задачи стоят серьезные, мы их описываем в нашем обзоре, и эти задачи должны быть решены.

Позвольте мне сказать следующее: мы все еще живем в посткризисном пространстве. Я не буду говорить о контурах посткризисного времени, как будто бы речь идет об истории. К сожалению, мы все еще чувствуем на себе результаты кризиса. Я бы сказал так: кризис оставил нам довольно серьезное наследие, которое беспокоит нас, и сегодня мы должны решать эти проблемы.

Какой сейчас рост в мире? 1,7% по сравнению с более чем 4%. По цифрам ОЭСР, прошлогодний рост — 2,5%.

В этом году ситуация в Еврозоне лучше, США набирают обороты — это в какой-то степени неплохие новости. Япония впервые выходит из дефляции после 15 лет; побороли дефляцию, но рост все еще достаточно скромный, и огромным бременем лежит задолженность — больше 200% по сравнению с ВВП.

Одно из наследий кризиса — низкий рост. Безработица — вторая проблема, которую мы унаследовали: до 8% в среднем в ОЭСР, 47 млн человек, и 16% в качестве среднего показателя среди молодежи. Во Франции каждый четвертый, в Италии каждый третий, в Греции и Испании — каждый второй молодой человек без работы.

Безработица в Еврозоне — 12%. И рост безработицы продолжается. Поэтому это не история, это не прошлое. В США безработица снижается, и это странно. Цифры говорят о том, что новых рабочих мест в последние месяцы было создано очень мало, тем не менее безработица падает, хотя все больше и больше людей ищут работу. Здесь есть определенный парадокс в том, что касается статистики. Но это означает, что мы в ОЭСР говорим о 12–13 млн новых безработных, которых мы получили в результате кризиса. Это серьезное бремя. Далее. Что еще мы унаследовали? Неравенство, растущее неравенство. И раньше, до кризиса, мы все это видели. Но ничто лучше кризиса не влияет на рост неравенства… И уровень неравенства в ОЭСР достиг девяти раз (10% самых богатых людей в сравнении с 10-ю процентами самых бедных). Много это или мало? Одно поколение назад показатель был — в 6-7 раз. А это означает, что показатель неравенства увеличился в течение одного поколения, за 35 лет, на одну треть, и это уже очень нехорошие новости. Показатель этот растет очень быстро. За три кризисных года — 2008, 2009, 2010 гг. — этот показатель вырос быстрее, нежели за предыдущие 12 лет. Это третья проблема, которую мы унаследовали, — медленный рост экономики, безработица, быстрый рост неравенства.

Важнейшая черта времени — утрата доверия к государству. Все, что мы построили — политики, премьеры, банковская система, президенты, транснациональные корпорации, конгрессы, парламенты, — так вот, ко всему этому люди утратили доверие.

Люди не верят теперь, что все эти структуры могут решать их проблемы. Растет цинизм в обществе: люди не считают, что традиционные институты, государственные структуры в состоянии решать их индивидуальные проблемы, а это в значительной степени затрудняет решение этих проблем и реализацию государственной политики. Это то, что мы унаследовали, это то, с чем мы должны считаться.

Четыре «цилиндра» экономики

Сравним нынешнюю экономическую ситуацию с автомобильным рынком. Скажем, речь идет о европейской машине. Если бы речь шла об американской машине, тогда было бы восемь цилиндров, и она бы просто сжирала весь бензин, а мы говорим о четырехцилиндровом двигателе — европейский автомобиль более эффективный, экономичный. Но все четыре цилиндра работают лишь вполовину своей мощности. Они не работают в полную мощь.

Какие же это «четыре цилиндра»? Инвестиции — примерно 2%, самые медленные за прошлые годы, отстают от тенденции, а инвестиции сегодня — это завтрашний рост. Так вот, инвестиции очень медленные. Торговля — это мировой двигатель. Рост 2–3%, еле-еле, теперь понемногу набирает обороты.

Но президент Путин на встрече «двадцатки» едва ли не выкручивал всем руки, используя свое умение дзюдоиста, чтобы убедить в том, что «двадцатка» не должна повернуть вспять, не должна вернуться к протекционизму. Он сделал это дважды: в Лос-Кабосе в Мексике, а затем повторил это, конечно же, в Санкт-Петербурге. Он сам, единолично, добился того, что «двадцатка» обещала четыре года, — не возвращаться к протекционизму. Мы говорим о продвижении вперед, об открытии рынков. Но мы даже не можем убедить людей в том, чтобы они замерли на месте! Парадокс, серьезный парадокс, в котором кроются проблемы. Это серьезный протекционизм, и это проблема.

Кроме того, кредиты — это еще один «цилиндр». Средний процент увеличения выдачи кредитов — плоская линия, то есть минус 3% в Европе, возможно, небольшой прирост выдачи кредитов в США, небольшой — в Японии, но на самом деле рост выдачи новых кредитов практически отсутствует. Почему нас это удивляет? Почему банки не дают кредиты? Это всех нас очень волнует. «Как же они не обанкротились», — вот о чем думаем в первую очередь. Для общества очень дорого обходится банкротство банков, крах банковской системы, потому что должен же кто-то давать в долг. Банки дают в долг, им нужно давать в долг, а если они не будут давать в долг, тогда кто? В ОЭСР дела с этим обстоят не очень.

Четвертый «цилиндр» нашего двигателя… Торговля, инвестиции, выдача кредитов и следующее... Кто же у нас раньше быстро рос? Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка, Индонезия. Сейчас экономики всех этих стран серьезно замедлились. Китаю удалось стабилизировать ситуацию более-менее, но у остальных все не так хорошо. Даже в Мексике мы наблюдаем значительное замедление темпов роста. Это наследие кризиса, это наши сегодняшние условия, в которых мы живем.

Что происходит вокруг России

Премьер-министр Медведев говорил о том, что для такой страны, как Россия, становится все сложнее расти, потому что Россия встроена в глобальный контекст. Давайте посмотрим, что происходит вокруг России.

В нашем обзоре говорится: из-за того, что есть большое количество неопределенностей, и из-за того, что в России велика зависимость от энергоносителей и от продажи энергоносителей, российской экономике сложно расти. Что касается контуров посткризисного мира, мы надеемся, что ситуация в ближайшие годы улучшится, но остается большое количество неопределенностей. Возможно, США будут постепенно выходить из серьезной поляризации, политических дебатов по проблемам долга и бюджета.

«Абэномика» в Японии не сможет, возможно, справиться, это будет плохо.

Но какие меры будут приниматься в Китае? А в Евросоюзе? Вот где будут главные вызовы, с которыми мы можем столкнуться, и нам нужно понять, что же станет нормой в будущем, когда мы, наконец, по-настоящему выйдем из кризиса.

Очень сложно будет принимать решения в области политики и стратегии. Чтобы поддержать темпы производства и роста экономики, нам нужно будет смотреть, когда будет усиливаться или ослабляться монетарная политика федеральной резервной системы и так далее. На все это станут оглядываться чаще и больше; те, у кого внешний долг высокий, будут страдать больше, будут более подвержены и уязвимы, а также более уязвимы те, у кого слабая банковская система.

В этом смысле у России дела обстоят неплохо, она, в общем-то, готова к новой стадии развития. Это будет очень конкурентная стадия развития мировой экономики. Будут потеряны многие рабочие места, сократится экспорт, благосостояние уменьшится — все придется отрезáть, ампутировать, а потом надо будет наверстывать упущенное, поэтому каждой стране нужно лучше готовиться к этой новой гонке, которая последует за выходом из кризиса.

Позвольте в конце моего выступления сказать также о том, что господин премьер-министр Медведев говорил о навыках, образовании. Это два разных аспекта. Мы посмотрели, как в России дела обстоят по методологии PISA. Россия улучшает свои показатели, но, что касается навыков, это уже относится к трудовому рынку, это отдельный элемент, он не связан с успеваемостью студентов. Этот компонент связан с тем, как работают взрослые выпускники, какая ситуация на рынке труда. Во многих странах ситуация на рынке труда обстоит не очень хорошо в связи с участием женщин на рынке труда, а также недостаточно принимаются во внимание соображения экологичности.

Мы идем по пути столкновения с природой, нам нужно изменить траекторию нашего развития, иначе мы столкнемся, и цена будет очень высокой. Не нужно идти против природы.

Таковы, на мой взгляд, контуры посткризисного мира. Нужно будет наверстывать упущенное, внедрять инновации, усердно работать и осторожно принимать решения.

В.Мау: Спасибо большое. Я попрошу выступить Вацлава Клауса. Он, я бы сказал, один из крупнейших евроскептиков вне Великобритании.

Вацлав Клаус (президент Чехии в 2003–2013 гг.)

«Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы»

Спасибо за ваше приглашение посетить очень важную площадку — Гайдаровский Форум. Гайдар был моим хорошим другом, прекрасным экономистом и серьезным, выдающимся политиком.

Прежде всего: как связаны я и профессор Мау? Мы говорили в первой переписке об устойчивом развитии и о периоде нестабильности. Здесь есть проблема. Я не понимаю, что такое «устойчивое развитие». Это не нейтральный термин. Как его трактовать? Я думаю, что он недостаточно хорошо разработан. Идеологическая концепция его плоха, он не может быть серьезной основой для вдумчивых обсуждений.

Я думаю, что те, кто использует этот термин, действительно не хотят обсуждать, как вновь запустить мотор экономического роста, особенно в Европе, как увеличить темпы роста в развивающихся странах или как преодолеть бедность. Вот что действительно важно, а разговоры об устойчивом росте или развитии должны сводиться к тому, что нам необходимо убрать ненужные барьеры, нам нужно отказаться от некоторых операционных концепций. Те, кто использует термин «устойчивое развитие», являются заложниками устаревших экономических доктрин, которые не дают расти нам так быстро, как надо.

В 1970-е гг. многие «зеленые» взяли этот термин на вооружение. Я думаю, что нам очень нужно прояснить, что же он значит и какие еще идеологически заряженные и мотивированные термины используются у нас. Нужно об этом подумать и отказаться от многих.

Я жил в централизованной, в плановой экономике Чехословакии, как и в СССР, я кое-что знаю о необходимых предпосылках и условиях экономического роста и развития. Они включают развитую рыночную экономику, минимальное вмешательство государства. Частная собственность, ее очень высокая доля — чем меньше субсидий, тем лучше. И, конечно, нужны институциональные и правовые рамки, надлежащие рамки.

Многие считают, что это всем известно, и все это по всему миру признают, а 20 лет назад, когда у нас были серьезные перемены, которые в Центральной и Восточной Европе серьезно повлияли на наше развитие (кстати, Гайдар пытался здесь сделать что-то похожее), мы думали, что это все уже стало историей. Нет-нет, по-прежнему мы обсуждаем всё те же темы и вопросы.

Когда я говорю «здесь обсуждаем», я имею в виду прежде всего Европу, потому что Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы.

Вот говорили о социально-ориентированной рыночной экономике (это немецкий термин), но она стала препятствием и барьером для экономического роста. Все это напоминает нам плановую экономику времен социализма в Чехословакии, и нам нужно отходить от тех практик управления экономикой. Европейская экономика зарегулирована, она перегружена социальными и другими обязательствами, она демонстрирует протекционизм, и все это не дает экономике Европы расти.

Кроме этой неэффективной экономической и социальной системы, Евросоюз становится всё более и более забюрократизированным и централизованным образованием. Все стремятся перейти к еще более тесному союзу. Это является доказательством, что плановая экономика и плановое общество бесперспективно. Оно ослабляет одну из самых сильных европейских особенностей — это традиционно высокий уровень демократии. Мы должны остановить де-демократизацию Европы.

Что касается второй части названия данной дискуссии, я не думаю, что нестабильность является надлежащим описанием того, что сейчас происходит в мировой экономике.

Я не думаю, что есть какая-то особая нестабильность в отличие от обычной, просто есть дисгармония тенденций развития, новое распределение динамики роста и богатства. Во многих частях света, например в странах БРИКС или схожих с ними, нет серьезной нестабильности, они растут довольно быстро, что неразрывно связано со всеми проблемами, дисбалансами, несоответствиями быстрого роста и состоянием мировой экономики.

В некоторых частях света мы можем сказать, что имеет место нестабильность, например в Европе. Там нет экономического роста, там высок уровень долга. Однако мне кажется, что европейцев устраивает текущее положение вещей, они не готовы к серьезным переменам. Я считаю, что будущие выборы в Евросоюзе не изменят ситуацию сколь-нибудь серьезным образом. Политическая бюрократия в Евросоюзе сильна, а простым людям внимания уделяется все меньше. Возможно, эта тенденция продолжится и в будущем. Я согласен с господином Монти: кризис в Европе — это не кризис евро, это кризис, который был создан евро, таким обменным курсом и процентными ставками и едиными ставками, единой монетарной политикой для очень разношерстного континента.

Мы не должны забывать о развивающихся странах. Многие из них демонстрируют чудесные, невероятные темпы роста и снижения уровня бедности в последние десятилетия. Особенно это характерно для Азии.

Сегодня бедность остается в основном проблемой Африки, потому что этот континент наименее интегрирован в мировую экономику. Изменения там возможны, если бы там была увеличена роль рыночной экономики и снижена роль правительства. Слишком сильное вмешательство правительства порождает коррупцию, снижает продуктивность всех процессов и приводит к разворовыванию помощи в целях развития.

Второй день Гайдаровского Форума-2014 был посвящен теме «Ресурсы и инфраструктура устойчивого развития». Он начался с пленарной дискуссии «Будущая индустриальная структура».

За последние десятилетия ускоренное развитие широкого круга технологий создало возможность формирования на их базе нового поколения производств. Эти технологии позволяют осуществлять быстрое проектирование сложных изделий, обеспечивают быструю и незатратную адаптацию изделий к требованиям заказчиков, позволяют гибко менять параметры устройств и производить индивидуализированные образцы.

С учетом развития подобных технологий, подкрепленных ростом производительности труда, повышением мобильности решений энергетического и ресурсного обеспечения, сокращается размер производств и растет мобильность современных производств. Это вызовет множество сопутствующих проблем, в том числе — социальных и политических.

Обсуждались вопросы: Какие перспективы открывают данные технологии для традиционных отраслей промышленности?

Какие возможности создают данные технологии для новых отраслей, для развития малых инновационных производственных компаний?

Насколько применение подобных технологий изменит структуру производства, возвращая его в развитые страны с высокой стоимостью рабочей силы?

Какие программы и формы поддержки нужны для развития перспективных производственных технологий, обеспечения доступа к ним инновационным производственным компаниям? Какие вызовы для рынка труда создает распространение этих технологий?

Модератором дискуссии выступил председатель правления ОАО «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.

Денис Мантуров, министр промышленности и торговли РФ, считает, что на данный момент одним из перспективных направлений развития являются индустриальные парки. За счет такой организации высокотехнологичного бизнеса страны с несырьевой экономикой привлекают в свои производства существенные инвестиции. При этом он особо подчеркнул, что это направление технологического развития было создано «снизу», самим бизнесом. В работе индустриальных парков, согласно словам министра, занят преимущественно средний бизнес, являющийся «основным драйвером экономики». В связи с этим в текущем году будет принята специальная подпрограмма поддержки индустриальных парков, предусматривающая налоговые преференции для только что созданных компаний. Министр также отметил, что на данный момент в России ведут свою деятельность 36 индустриальных парков. Планируется открытие еще 80 в ближайшее время и 300 технопарков в течение следующих пяти лет.

По словам Алексея Пономарева, вице-президента Сколковского института науки и технологий, на данный момент новые индустриальные технологии (НИТ) также активно обсуждаются, как и нанотехнологии около 10 лет назад. Он считает, что современные возможности проектирования и изготовления материальных объектов делают возможным изготовление уникальных персонифицированных вещей не в массовом, а в единичном производстве. Такие технологии, по его мнению, могут быть использованы и в промышленности, и в быту, и в науке.

Эско Ахо, председатель совета директоров Eas tOffice of Finnish Industries, премьер-министр Финляндии (1991–1995 гг.), рассказал о международном опыте в области развития новых промышленных (цифровых) технологий, в том числе на примере компании Nokia Финляндии. При этом он особо отметил, что, по прогнозам, в результате внедрения новых технологий через 10–20 лет Финляндия потеряет до 50% рабочих мест.

Игорь Агамирзян, генеральный директор ОАО «РВК» говорил, что происходящая новая технологическая революция ликвидирует огромное количество массовых профессий, приведет к усугублению социально-экономической дифференциации общества, что в результате будет иметь глубокие социально-экономические последствия.

* * *

На четвертый день состоялась открытая дискуссия «Контуры посткризисного мира». С основным докладом выступил ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Мау.

Назвав кризис 2007-2008 гг. системным, В. Мау сделал обзор «глобальных реформаций», которые этому предшествовали. «В 70-е гг. начался структурный кризис на Западе, темпы роста упали. Появился неизвестный раньше элемент экономической системы — стагфляция, — отметил он. — На протяжении 70-х западные страны трансформировали свои экономии к новым вызовам информатизации и технологического развития. В Советском Союзе в это время формировалась модель обмена продовольствия и оборудования для добычи нефти и газа на энергетические ресурсы». Российский кризис 90-х гг. происходит из последствий европейского кризиса: «Советская трансформация была структурным продолжением западной трансформации 80-х... Со второй половины 1999 г. начался экономический рост, у которого было три источника: макроэкономическая стабилизация, восстановительный рост, высокие цены на нефть с привязкой к бурному росту экономики на Западе… В моем понимании, ключевой институциональной задачей является переход от экономики спроса к экономике предложения. Экономика предложения — это экономика низкой инфляции, низких процентных ставок, устойчивых налогов».

В.А. Мау убежден, что «будущая промышленность становится все более интеллектуальной. Появляются технологии, в которых не обязательно конкурировать по труду — важна доступность потребителя и исследователей, разработчиков».

Академик А.Г. Аганбегян был озабочен: «Почему мы после умеренного роста 3-4% за год перешли к стагнации? Закономерное сокращение связано с тем, что силы, тянущие экономику вниз, превышают те, что тянут вверх».

Алексей Комиссаров заметил: «В нашей стране проблема состоит в том, что краткосрочные цели являются более приоритетными, чем долгосрочные». Увы, не только в нашей стране.

Обзор подготовлен по материалам сайтов Института Гайдара, АНХиГС, Фонда Гайдара.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137513

На океанских волнах. Россия в мировом кризисе

СНОВА ДУЕТ ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Яков Моисеевич Уринсон— российский государственный деятель, доктор экономических наук (1980); заместитель председателя правительства России, министр экономики России (1997—1998). Первый заместитель генерального директора корпорации РОСНАНО. Ординарный профессор кафедры бизнес-аналитики Государственного университета /Высшей школы экономики. Член правления Фонда Егора Гайдара.

Гайдаровские реформы. Взгляд назад

Российские экономические реформы, наиболее значимая часть которых свершилась под руководством Е.Т.Гайдара в 1992-1993 гг., проанализированы в ряде серьезных исследований [1,2,3,4,5,6,7,9]. Не повторяя сделанных в этих работах выводов, я, во-первых, остановлюсь на тех преобразованиях в экономике России, в которых мне довелось участвовать; во-вторых, скажу о своем понимании текущей экономической ситуации в современной российской экономике.

Когда в августе 1991 г. Е.Т.Гайдар, по существу, возглавил российское правительство (председателем Правительства был президент Ельцин, его первым заместителем — Гайдар), перед ним встала нелегкая задача воссоздания российских экономических ведомств. Дело в том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) в составе Советского Союза не имела полноценных институтов управления. В частности, на фоне Госплана СССР и Госкомстата СССР республиканские Госплан и Госкомстат играли второстепенную роль. Важнейшие отрасли и предприятия России находились в ведении союзных министерств. Поэтому Госплан РСФСР и Госкомстат РСФСР занимались в основном вопросами развития областей и районов России. Из всего материального производства целиком они рассматривали только такие отрасли, как местная промышленность, коммунальное хозяйство, городской транспорт и т.п. Как правило, и наиболее сильные специалисты работали тогда не в республиканских, а в союзных ведомствах.

Поэтому в ноябре 1991 г. Е.Т.Гайдар вместе с В.В.Барчуком и А.А.Не-чаевым занялся созданием и организацией работы Министерства экономики и финансов России. Моим коллегам и мне в правительственном Центре экономической конъюнктуры (ЦЭК) были поручены две главные задачи.

Первая задача — сформировать с участием лучших специалистов дееспособный российский Комитет по статистике и безотлагательно обеспечить представление в Правительство текущей статинформации. При этом уже в начале 1992 г. требовалось подготовить данные о динамике ВВП в разрезе основных секторов и регионов; о производстве важнейших видов продукции в натуральном выражении (уголь, нефть, газ, сталь, зерно, мясо, молоко, хлеб и т.д., всего около 40 наименований); о динамике цен по регионам, в городах и сельской местности. Последняя задача была особенно трудной, поскольку в СССР напрочь отрицался сам феномен инфляции, а значит и не было сколько-нибудь содержательной статистики цен. Если говорить о макроэкономике, уже в 1992 г. требовалось перейти от господствовавшего в советской статистике Баланса народного хозяйства (БНХ) к Системе национального счетоводства (СНС).

Вторая задача — социально-экономическое прогнозирование и вариантные расчеты последствий тех или иных решений, которые анализируются и готовятся Правительством. Здесь у нас был определенный задел и в методах моделирования, и в программно-математическом обеспечении. Однако наработан он был в исследованиях и расчетах по экономике СССР [11, 12]. Теперь же необходимо было очень быстро верифицировать применяемые нами методы и модели на российских данных и «настроить» их на российскую экономику.

Так или иначе, лучше или хуже, но обе эти задачи были решены.

В 1992 г. у нас появились первые, пусть очень грубые экспериментальные таблицы счета текущих операций, счета производства, счета распределения и использования доходов, счета накопления. Их практическое значение было минимальным. 23 октября 1992 г. Верховный Совет РФ утвердил Государственную программу перехода Российской Федерации на международную систему учета и статистики на период 1992–1996 гг. А в 1994 г. Госкомстат приступил к систематической разработке и внедрению СНС в регулярную статистику [10].

Что касается статистики цен, то уже 10 января 1992 г. на стол Е.Т.Гайдара легла докладная записка и стопка распечаток с ЭВМ. Они показывали динамику цен по необходимой номенклатуре товаров и услуг на основе сбора и оперативной обработки данных в трехстах с лишним городах и населенных пунктах Российской Федерации. С тех пор еженедельно Правительство получало экспресс-информацию о потребительских ценах.

Теперь о макроэкономическом моделировании и прогнозировании. В декабре 1991 г. Центр экономической конъюнктуры выполнил вариантные расчеты (на основе межотраслевых моделей) для оценки влияния на экономику различных схем либерализации цен, внешней торговли, объема и структуры капитальных вложений и других решений, готовившихся Правительством.

ЦЭК выполнял также расчеты по обоснованию бюджетных проектировок, в том числе исходя из различных вариантов сокращения расходов на оборону и безопасность. Эти расчеты показывали, что сокращение текущих расходов на содержание Вооруженных Сил имеет одни последствия для экономики, а уменьшение гособоронзаказа — совсем другие. На завершающей стадии этих расчетов Гайдар, посмотрев очередной вариант, попросил все пересчитать. Он дал новые вводные по объему и структуре гособоронзаказа и по внешнему долгу, вытекающие из необходимости решения проблем атомно-оружейного комплекса. Выполняя его поручение, я понял, насколько глубоко Егор Тимурович погружен в эту тему, как тщательно и всесторонне вникает не только в финансовые и организационные, но и в военно-политические аспекты. Сегодня ясно, что Б.Н.Ельцин, Е.Т.Гайдар, Г.Э.Бурбулис и все, кто тогда был причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, опасались, что распад СССР приведет к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках. К счастью, как мы знаем, этого не произошло.

В декабре 1992 г. Е.Т.Гайдар был отправлен в отставку, но осенью 1993 г. он вернулся в российское Правительство в должности министра экономики и первого заместителя Председателя Правительства В.С.Черномырдина. Егор Тимурович взял на себя ключевые вопросы экономической политики. Мне же он поручил организовать работу Министерства экономики в качестве своего первого зама.

Наряду с макроэкономикой мне пришлось с головой погрузиться в сложнейшие и острейшие отраслевые проблемы. Поскольку главной в то время была задача финансовой стабилизации, то прежде всего пришлось углубиться в проблематику оборонно-промышленного комплекса и угольной промышленности. Именно они требовали мощной подпитки бюджетными средствами.

Хорошо известно, что очень серьезные проблемы в «оборонке» стали копиться еще в советское время: избыточная милитаризация экономики, неудачные попытки конверсии в 80-е годы и?др. В 1992-1993 гг. они еще более усугубились из-за дефицита финансовых ресурсов. Достаточно сказать, что в 1992 г. гособоронзаказ пришлось сократить более чем в 5 раз. К тому же в стране просто еще не было какой-либо системы в военно-экономическом программировании.

Вероятно, принимавшиеся тогда решения не всегда были верными. Но, как показало время, удалось сохранить и даже укрепить потенциал ключевых предприятий оборонно-промышленного комплекса. В условиях жесточайшего бюджетного дефицита обеспечивалось не только минимально необходимое финансирование действующего производства, но и освоение, выражаясь сегодняшним языком, инновационных видов вооружений и военной техники. Благодаря этому в 2000-е годы Вооруженные Силы страны получили современный ракетный комплекс стратегического назначения «Тополь-М». В 2010 году завершено начатое еще в 1994-м строительство первой российской многоцелевой атомной подводной лодки «Северодвинск». В 2007 году на воду была спущена новая стратегическая подводная лодка «Юрий Долгорукий», заложенная на «Севмаше» в 1997-м. Решения, которые позволили реализовать эти и некоторые другие жизненно важные для страны проекты, принимались российским Правительством в 1992–1994 годах.

Вместе с тем тогда же сложились новые, адекватные рыночной экономике: методика мобилизационного планирования (хотя в начале 90-х некоторые «горячие головы» в Правительстве предлагали вообще ликвидировать моб-план); система обоснования, согласования и утверждения гособоронзаказа; принципы реструктуризации и конверсии оборонно-промышленного комплекса; подходы к демонополизации и дерегулированию военно-технического сотрудничества (правда, в этой сфере в последние годы наблюдаются обратные тенденции) [13].

Что же касается угольной промышленности, то ее реформирование имело особое значение. Особое — из-за особого места этой отрасли в российской экономике, а также высокой политической активности шахтеров. Тяжесть шахтерского труда усугублялась бессмысленностью экономических отношений, сложившихся в отрасли в советское время. Труд шахтера в течение многих десятилетий был не просто тяжелым, но и опасным для жизни. В СССР была такая трагическая статистика — на каждый миллион тонн добытого угля в среднем приходился один погибший под землею шахтер. Экономика же отрасли сводилась к тому, что значительная ее часть получала дотации из бюджета. В начале 1990-х годов сумма дотаций достигала 2,5 млрд. долларов в год, т.е. 10% расходов бюджета. Наряду с технически оснащенными и рентабельными шахтами продолжали существовать допотопные, с инженерной точки зрения, убыточные предприятия с ужасающими условиями труда.

В 1993 г. была создана Межведомственная комиссия по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов. Комиссия была наделена исключительными полномочиями, её решения были обязательны для всех министерств и ведомств. Е.Т.Гайдар как председатель этой комиссии четко сформулировал суть угольной реформы: ликвидировать технически отсталых и убыточные угледобывающие предприятия с адресной социальной поддержкой шахтеров, адаптировать угольную промышленность к рыночным отношениям. Были приняты важнейшие решения по реструктуризации отрасли и приватизации ее предприятий [14]. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что начатая Е.Т.Гайдаром реформа угольной промышленности дала положительный результат. Было ликвидировано более 180 нерентабельных шахт. Численность работников в отрасли сократилась, а производительность труда выросла вдвое. Смертельный травматизм в отрасли упал более чем в 2 раза. О бюджетных дотациях угольным предприятиям мы уже давно забыли. Более 90% угля в стране теперь добывается частными угольными компаниями, причем добыча ежегодно растет. Их акции стали «голубыми фишками» на отечественном фондовом рынке, что является лучшим показателем успеха реформы российской угольной промышленности.

Анализируя ход и содержание экономических реформ в России в 1992-1993 гг., следует учитывать, что они осуществлялись в экстремальных условиях. Время на подготовку к плавной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен в январе 1992 г. накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если крупным городам страны реально грозил голод? Золотовалютные резервы страны на конец 1991 г. составляли лишь 65 млн. долларов, а внешний государственный долг вырос до 81 млрд. долларов, внутренний — около 16,5. Новых займов нам не давала ни одна страна. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключенным соглашениям. Под угрозой срыва оказался импорт инсулина, других жизненно важных лекарств, продовольствия [7,8].

А в это время Правительство Ельцина — Гайдара должно было:

вводить новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны;

наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублевого пространства. Печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно;

создавать, по существу, заново военную организацию страны;

решать проблемы передислокации атомного оружия с территорий бывших союзных республик в Российскую Федерацию;

обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование;

договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах;

обеспечивать поддержание и функционирование на минимально необходимом уровне систем жизнеобеспечения населения и предприятий.

Родившееся в муках на месте бывшей огромной советской республики демократическое государство в первые годы своего существования было недостаточно отстроенным. Его институты во многом формировались второпях и на ощупь. Милитаризованная, не ориентированная на конечный спрос и не способная реагировать на научно-технический прогресс экономика, которую страна унаследовала от социалистического прошлого, нуждалась в коренных преобразованиях. Именно они проводились в первые годы становления нового Российского государства.

Ошибки реформаторов

Конечно, были ошибки. На мой взгляд, главная из них — недостаточная системность в государственном строительстве. Многие из нас, в том числе и я, были уверены, что главное — перестроить экономику («базис», как учила нас марксистская политэкономия). А уж политическая структура и социальные отношения в обществе («надстройка») в новых экономических условиях неизбежно реформируются. Эта уверенность подпитывалась тем, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов окружавшие меня люди — дома, на работе и на улицах, во время митингов и тем более событий августа 1991 года — настолько активно и искренне участвовали в общественной жизни, что, казалось, страна быстро распростится с тоталитарным прошлым и с радостью окунется в демократическое настоящее.

Но, как выяснилось, модернизировать страну только через экономику, сохраняя основу старой политической системы, невозможно. Недостаточно изменить материальное положение людей, надо, чтобы произошли изменения в их мировоззрении, в их головах.

Сегодня приходится констатировать, что в 1991–1993 годах основные силы реформаторы сконцентрировали на экономике. Столь же глубоко и настойчиво включиться в преобразование других сторон государственной системы, на мой взгляд, не удалось. С первого дня не меньше, чем экономикой, следовало заниматься реформой судебной власти и правоохранительной системы. Надо было лучше отслеживать реальные интересы вновь нарождающихся социальных групп населения и поддерживать формирование различных партий и движений. Надо было создавать и укреплять местное самоуправление, механизмы федеративной парламентской республики и институты гражданского общества.

За свои просчеты мы поплатились трагическими событиями октября 1993 года, реальной угрозой реставрации коммунистического режима во второй половине 1990-х годов и отклонениями от магистральной линии демократического развития в 2000-е годы.

Проблемы сегодняшней экономики

Пока же российская экономика после резкого (более высокого, чем в других сегментах глобальной экономики) спада в 2008-2009 гг. вошла в режим роста. В России уже длительное время наблюдается весьма позитивная динамика многих важных фундаментальных макроэкономических характеристик. После периода высокой инфляции с двузначным темпом прироста в 2001–2008 гг. мы уже четвертый год имеем рост потребительских цен заметно ниже 10%. В то же время в 2010–2012 гг. экономика нашей страны растет с темпом около 4% в год. Внешний долг (около 41 млрд. долларов) и госдолг в целом (примерно 5,4 трлн. рублей, или 9,2% ВВП) сейчас у нас, по теперешним мировым меркам, весьма низкие. Золотовалютные резервы Центрального Банка России составляют около 520 млрд. долларов. Дефицит федерального бюджета в текущем году будет в худшем случае 800 млрд. рублей и не превысит 1,4% ВВП.

Однако за всем этим внешним благополучием кроются очень и очень серьезные проблемы.

Это, во-первых, структурные диспропорции. Наличие собственных природных богатств уже давно превратилось из нашего конкурентного преимущества на мировом рынке в тормоз экономического прогресса, сделав возможной сырьевую ориентацию отечественной экономики. В 2000-е годы доля обрабатывающих отраслей в промышленном производстве у нас не только не выросла, но сократилась. Сегодня топливно-энергетический комплекс определяет почти треть валового внутреннего продукта страны и около 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП составляет лишь 15%. Экспорт из России почти на 75% обеспечивается нефтью, газом, углем, металлами и минеральными удобрениями. В то же время страна критически зависит от импорта многих потребительских товаров и продовольствия, компьютеров и оргтехники, современных видов машин и оборудования.

Отечественные предприятия неконкурентоспособны на внешних рынках, ибо не владеют современными технологиями. Среди двухсот глобальных фирм, зарегистрировавших в 2010 г. наибольшее число патентов, российских компаний нет. Доля новой (не только для нашей страны, но и для мирового рынка) продукции в общем объеме производства российских предприятий составляет 0,5% (в Финляндии — 27,2%, в Германии — 7,1%). Производительность труда у нас отстает от уровня США и других развитых стран, по разным оценкам, в 3–5 раз.

Что же касается макроэкономической устойчивости, то и она сегодня вызывает серьезные вопросы. Без учета доходов от нефти и газа дефицит федерального бюджета в ближайшие три года может составить 10%. Это означает, что все наше макроэкономическое благополучие критически зависит от цены углеводородов на мировом рынке.

Действующая модель российской экономики практически себя исчерпала. Как отмечает Министерство экономики РФ [26], в российской экономике коэффициент использования действующих производственных мощностей достиг значения докризисного 2007 года, а уровень занятости превысил исторический максимум. Безработица упала до рекордно низкой за последние 20 лет отметки. При этом рост производительности труда существенно отстает от роста заработной платы. Без значительных частных инвестиций и смены на этой основе всего технологического уклада экономики переход от её экстенсивного роста со снижающимися темпами к устойчивому развитию невозможен.

Но предпринимательская активность в стране и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность прав частной собственности, недобросовестная конкуренция (зачастую инновации заменяются административным ресурсом), отклонения от верховенства закона и неудовлетворительное судопроизводство, высокие транзакционные издержки и, конечно же, коррупция.

В восьмом десятке

Охарактеризованные выше процессы, факторы и явления объясняют тот факт, почему, обладая весомыми конкурентными преимуществами (природные ресурсы, 8-е место в мире по размеру внутреннего рынка, интеллектуальный потенциал) и даже добившись высоких темпов экономического роста (в 2001–2007 гг. около 7% в среднем за год), Россия находится в восьмом десятке по размеру ВВП на душу населения: 15100 долларов на человека (по ППС).

Уровень бедности (число россиян, получающих доходы ниже прожиточного минимума) уже в течение пяти лет — с 2006 г. — не меняется и составляет 13-15% от общей численности населения. Качество же таких социальных благ, как услуги здравоохранения (и платного, и особенно бесплатного), общее и профессиональное образование, за последние 10 лет только снижалось. По обобщающему индексу развития человеческого потенциала Россия занимает 71-е место в мире.

Результат такого положения дел весьма печален. По данным ВЦИОМ, который провел весьма репрезентативный опрос населения в 46 регионах страны, число россиян, желающих эмигрировать, достигло 21%. Больше всего желающих выехать из страны среди людей в возрасте 18–24 года (39%) и среди высокообразованных респондентов (29%). К сожалению, процесс уже «пошел»: по официальным данным, за последние 10 лет из России уехало более 1 млн. 250 тысяч человек, 40% из них — с высшим образованием.

Наряду с потерей трудовых ресурсов Россия теряет и частный капитал. Чистый отток (превышение вывоза над ввозом) капитала из частного сектора в 2011 г. составил 84,2 млрд. долларов США, в 2012 г. — 57 млрд. долларов.

Таким образом, и труд и капитал «голосуют ногами» против складывающихся в стране социально-экономических отношений.

По своей значимости в ближайшее время нам предстоит пройти развилки сопоставимые с теми, которые мы проходили в 1992-1993 гг. [16].

В 1980-е годы Горбачев отказался от советской империи и пошел по пути демократизации. В 1990-е годы Ельцин отказался от командно-административной системы и начал рыночные реформы. В 2000-е годы Путин отказался от олигархического капитализма и построил бюрократическую вертикаль с теми социально-экономическими отношениями, о которых сказано выше. Сегодня мы стоим перед выбором: либо постепенно двигаться по инерции, либо решительно модернизировать всю нашу социально-экономическую систему.

На мой взгляд, инерционный сценарий ведет только в тупик. В стране нет единства влиятельных политических элит, а потому постепенные реформы вполне могут быть заблокированы правящей бюрократией.

Необходима решительная модернизация, которая предполагает согласованное продвижение по трем направлениям: политика, институты, экономика [16] .

О политической трансформации

Я — не политолог. Мне трудно конкретно и содержательно описать механизмы политической трансформации. Но в том, что она произойдет, я убежден. И события 2011 — 2012 гг. в Москве на Болотной, на проспекте Сахарова, в других городах по всей стране убедительно подкрепляют мою убежденность.

Рыночная экономика, несмотря на все препятствия, которые могут чинить и нередко чинят власти, так или иначе формирует достаточно влиятельные группы людей. Их объединяют общие социальные, а затем и политические интересы. Конкуренция между ними и политическими партиями, отражающими их интересы, должна привести к трансформации государства в нужном всем нам направлении.

В ходе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству на основе Общественного договора типа испанского пакта Монклоа [22]. При этом, поскольку без политической конкуренции не может быть конкуренции экономической, необходим «пакет либеральной демократии» [16]: ликвидация патерналистского режима; многопартийность; верховенство права; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализация и развитие местного самоуправления.

Второе направление — модернизация институтов [слайд 11]. Здесь минимально необходимый пакет включает защиту прав собственности, справедливую конкуренцию, верховенство закона [16].

И, наконец, третье направление — модернизация экономики.

Еще раз о глобальном экономическом кризисе

Чтобы понять, что она означает для России модернизация экономики, стоит еще раз проанализировать причины мирового кризиса, начавшегося в 2008 г. Его часто называют «Великой рецессией» (в отличие от «Великой депрессии» 1929 года) и обычно объясняют провалом на ипотечном рынке и «сдуванием пузыря» на рынке недвижимости США. Распространение разного рода финансовых инноваций и ослабление контроля за движением финансовых инструментов на американском и глобальных рынках привели

к трудностям в страновых и международной денежно-кредитных системах, а затем и к экономическому спаду. Чтобы стимулировать деловую активность, большинство развитых стран наращивали госрасходы, в том числе за счет бюджетного дефицита и государственного долга. Это способствовало фрагментарному восстановлению мировой экономики в 2010 г., но уже в 2011-м ее рост замедляется (с 5% — в 2010 г. до 3,9% в 2011-м и до 3,2% — в 2012 г.) [слайд 12]. Показательно, что снижение темпов роста в этот период сопровождается еще и высокой, причем ускоряющейся из года в год инфляцией (с 1,5–2,0% в 2010 г. до 3–4% в 2012 г.).

К новой модели роста — «new normal»

Многие эксперты у нас в стране и за рубежом, и я с ними полностью согласен, приходят к выводу, что ответом на кризис должно быть не усиление вмешательства в экономику на страновом и межгосударственном уровне, а глубокие структурные реформы и переход к новой модели роста — «newnormal» [24].

Лично для меня главным основанием для такого вывода является объяснение кризиса 2008 г. не только и не столько событиями, имевшими место на финансовых рынках, а отставанием мирового технологического процесса от глобального спроса на ресурсы. В последней четверти прошлого и в начале этого века во всем мире экспоненциально росли цены на продовольствие (особенно на белки животного происхождения) и углеводороды (нефть, газ). Тем самым рынок сигнализировал мировому сообществу, что спрос на них резко превышает предложение.

Поначалу этот сигнал вроде бы был услышан — ведущие ученые мира в 1972 г. подписались под докладом т.н. Римского клуба «Пределы роста» [17]. Однако в реальной жизни дополнительные доходы, генерировавшиеся высокими ценами на продовольствие и углеводороды, направлялись не на разработку новых технологий производства и улучшение эффективности использования глобальных дефицитных ресурсов, а на расширение спектра и повышение уровня потребления. Этому в значительной мере, особенно в 2000-е годы, способствовало появление и распространение деревативов и других финансовых инструментов, которые позволяли обслуживать быстро возрастающий товарный оборот.

Но ведь еще в XVI веке польский астроном, экономист и математик Николай Коперник и английский финансист Томас Грешем сформулировали экономический закон, который гласил: «Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им». Или — еще проще: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие» [18]. Отсюда — все эти лопнувшие в 2008 году финансовые пузыри.

Постепенно мировое сообщество осознаёт всю опасность игнорирования отрыва спроса от ресурсно-технологических возможностей.

За последние годы, по данным Мирового банка, рост энергопотребления резко замедлился [19]. В марте 2011 года Еврокомиссия приняла весьма ответственные решения, направленные на экономию первичных энергоресурсов. В частности, к 2030 г. более половины всех перевозок пассажиров и грузов на расстояние более 300 км намечается осуществлять водным или железнодорожным транспортом, а к 2050 г. в городах ЕС не должно остаться автомобилей с бензиновым и дизельным двигателями.

Сегодня добыча сланцевого газа из мифа превратилась в одно из главных направлений энергетической стратегии [20]. В США и Европе производство и транспортировка сжиженного природного газа становятся обычным технологическим процессом. Несмотря на аварию на Фукусиме, Россия, США и Япония намерены активно использовать атомную энергию. Во всем мире вкладывается все больше средств в освоение возобновляемых источников энергии — воды, ветра, солнца, геотермальной энергии. В США, в европейских странах, в России разрабатываются новые технологии промышленного и жилищного строительства, ориентированные на экономию энергоресурсов.

Активный поиск новых решений идет и в сфере продовольственного обеспечения. Мировые цены на важнейшие продукты питания (зерновые, мясо, молоко, сахар, масло) в 2011–2012 гг. бьют все исторические рекорды (доклад Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН — ФАО [21]). В другом докладе, совместном ФАО и ОЭСР [21], дается оценка численности населения Земли к 2050 г. — 9 млрд. человек. Чтобы их прокормить, придется увеличить производство продуктов питания на 70% по сравнению с 2005 годом. Именно поэтому вполне оправданы те гигантские инвестиции, которые в последнее время пошли в развитие технологий растениеводства, биотехнологий и генную инженерию.

Однако, прежде чем развитие фундаментальной и прикладной науки, инвестиции в энергетику и энергосбережение, в продовольственный комплекс дадут реальную отдачу, пройдет значительный период времени, в течение которого мир будет находиться в «зоне турбулентности»: от медленного, плавного роста до резкого торможения и рецессий.

Все это позволяет сделать вывод о том, что как для мировой, так и для российской экономики определяющим фактором устойчивого роста становится ресурсосбережение. В складывающихся условиях темпы экономического развития будут базироваться не на вовлечении в хозяйственный оборот дополнительных материальных и энергетических ресурсов, но на коммерциализации информационных и интеллектуальных ресурсов, на наиболее полном использовании человеческого капитала. Если раньше, в течение многих веков экономический рост генерировался реальным сектором и индустриализацией производства, а технологический прогресс материализовался в сельском хозяйстве, металлургии, машиностроении, энергетике, то теперь драйверами экономического развития становятся образование, наука, здравоохранение, IT-технологии, био- и нанотехнологии.

Переход к новой модели функционирования — нетривиальная задача для любой экономики. Для российской экономики он будет еще более сложным в силу ее ресурсной ориентированности и вследствие низкой способности реагирования на изменения той вертикали власти, которая сложилась у нас в стране в 2000-е годы. Поэтому модернизация — не только настоятельная необходимость, но и серьезный вызов для нашей страны.

Вызов и ответ. Пять возможных сценариев

Сможем ли мы на него ответить — вопрос тоже отнюдь не тривиальный. Об этом свидетельствуют весьма серьезные исследования, выполненные Фондом ИНДЕМ [25]. С использованием разработанной ими методики сценарного прогнозирования авторы в течение уже более семи лет анализируют потенциально возможные варианты развития общественно-политической ситуации в нашей стране. С учетом статистически значимого влияния на неё важнейших социальных, экономических, институциональных факторов и событий исследователи оценивают вероятность реализации наиболее характерных сценариев. К таковым относятся (в терминологии авторов) пять следующих сценариев:

«Вялая Россия» — инерционное развитие;

«Диктатура развития» — ужесточение режима ради модернизации экономики;

«Охранная диктатура» — ужесточение режима ради сохранения у власти действующей группировки;

«Революция» — нелегитимная смена режима с опорой на уличную активность населения;

«Smart Russia» — движение к модернизации через укрепление гражданского общества и усиление политической конкуренции в правовом поле.

Весьма показательны результаты рассматриваемых исследований, полученные в 2005-м и в 2011 году.

Наиболее вероятным в 2005 г. оказался сценарий «Вялая Россия» (31%). Совсем ненамного от него отстали сценарии «Диктатура развития» (25%) и «Охранная диктатура» (23%). Но и два «крайних» сценария — «Революция» и «Smart Russia» — получили значимые, причем почти равные оценки (11% и 10%).

В 2011 г. ситуация существенно изменилась. Сценарий «Smart Russia» получил, практически, нулевую оценку возможности его реализации, а сценарий «Революция» — оценку менее 0,1%. Прошедшие президентские, парламентские, региональные и муниципальные выборы, обеспечившие статус-кво действующей власти, свидетельствуют, что сценарий «Вялая Россия» в 2011 г. обоснованно получил свои 60%. Вместе с тем многие события текущего года говорят о правомерности получения двумя сценариями диктатуры вполне значимых оценок (20% и 21%). К таким событиям относятся, с одной стороны, меры по ужесточению законодательства, продление предельного возраста чиновников до 70 лет и резкий рост насилия («Охранная диктатура»), а с другой — создание «Открытого правительства», поддержка проекта «Сколково» и?др. («Диктатура развития»).

Несмотря ни на что, лично я очень надеюсь, что среди вполне реалистических сценариев вновь появится сектор «Smart Russia» с достаточно высокой процентной оценкой. Убежден, что Россия наконец-то приступит к реальной модернизации не путем ужесточения режима, а через либерализацию экономики и всех общественных отношений.

Литература

Е.Т.Гайдар. Гибель империи. Уроки современной России. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006

А.А.Нечаев. Кризис в России. Кто виноват и что делать? М.: Астрель, 2009

Е.Г.Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002

Е.Гайдар, А.Чубайс. Развилки новейшей истории. СПб.: Норма, 2011

В.А.Мау. Сочинения. Том 4: «Экономика и политика России. Год за годом (1991–2009). М.: Дело, 2010

Anders Aslund. Russia’s Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded and Democracy Failed. Peterson Institute of International Economics, Washington DC, 2007

А.В.Улюкаев. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999

П.Авен. Реформы 90-х. Как это было. Фонд Гайдара — gaidarfund.ru/public.php

С.М.Гуриев. Мифы экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009

А.Е.Суринов. О развитии системы государственной статистики о России. Российская государственная статистика и вызовы XXI века. М.: МЭР-ФСГС, 2011.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я Уринсон, В.Щербинкин. О вариантах перехода СССР к рыночной экономике // Экономика и математические методы, 1991, № 1.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я.Уринсон, В.Щербинкин. Модель экономики СССР в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы, 1991, № 6

Я.М.Уринсон. О реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // Российская газета, 30.12.1987

И.С.Кожуховский. Реструктуризация угольной промышленности // Вопросы экономики, 2000, №1

Реструктуризация угольной промышленности глазами участников и журналистов. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004

Е.Г.Ясин. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу. М.: ГУ Высшая Школа Экономики, 2011

Meadows D.L. The Limits to growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 1972

Фридрих А.Хайек. Частные деньги. Глава IV. Путаница вокруг закона Грешема. М.: Институт национальной модели, 1996

StatisticalReviewofWorldEnergy 2011. http: 11neftianka.livejournal.com/143314.html.

Время сланцев // Коммерсант BasinessGuide, №2, 2013 г.

Food and Agriculure Organization of The United Nations. Food Outlook, May, 2012

OECD- FAO Agriculure Outlook. OECD 2009

Е.Гонтмахер. Сценарий: Пакт Монклоа — 2009 // Ведомости, 03.12.2008

К.Сонин. Уроки экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011

Ю.Благовещенский, М.Кречетова, Г.Сатаров. Сценарное прогнозирование политической ситуации в России-2012. М.: Либеральная миссия, Фонд ИНТЕМ, 2012

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов. М., Министерство экономического развития РФ, сентябрь 2012.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137506 Яков Уринсон

Бубущее либеральных реформ в России

Берлинский доклад

Алексей Кудрин

Сегодняшняя тема — будущее либеральных реформ в России — на мой взгляд, очень важна для нашей страны. Уже в начале сегодняшних выступлений я почувствовал какой-то скептицизм, какое-то ощущение, что сейчас либерализм теряет свои позиции, что к нему многие относятся скептически. Это, действительно, правда и для России. Нам, тем, кто исповедует эти принципы, бывает иногда сложно, но мы настроены очень по-боевому. Это я могу сказать с учётом своего опыта работы в правительстве и даже в последнее время. Я разделяю оптимизм по поводу того, что эти принципы будут развиваться. Но в России это происходит несколько иначе, чем в Германии; у нас другой круг ключевых проблем, которыми мы занимаемся.

Первое, что я хочу сказать: в 90-е годы в России был сделан большой, фундаментальный задел для развития рынка. Очевидно, Гайдару пришлось очень сложно в момент, когда Советский Союз распадался когда, по сути, главные системы управления страной были разрушены. Ему было сложно осуществлять реформы, которые не были подготовлены. Нужно было в самый короткий срок принимать вынужденные, сложные решения. В 1990 году я работал в мэрии Санкт-Петербурга, у нас в городе были талоны на продукты — каждый человек должен был идти в магазин с талоном. По сути, это была уже достаточно обнищавшая экономика, которая несла очень много расходов, производила много трат на военные нужды, но она не могла спасти свою страну от развала…

В этих условиях, я думаю, команда Гайдара сделала всё возможное, чтобы шаг за шагом перейти к цивилизованным рыночным отношениям. Те реформы, которые были проведены в очень сложное время и которые были призваны стабилизировать ситуацию, сегодня можно назвать уже необратимыми. Назову прежде всего приватизацию. Мы в Петербурге, где я тогда работал, первыми проводили приватизацию крупнейших предприятий в стране, и сегодня они в основном работают, они получили новых инвесторов. Конечно, многим пришлось перепрофилироваться, потому что военные заказы, которые зачастую были их главной специализацией, существенно сократились.

Я думаю, что за те «нулевые» годы, в которых и мне пришлось работать в правительстве, мы сделали следующий, после 90-х, фундаментальный шаг. В этот период был дан новый толчок к либеральным реформам. Я хочу напомнить всем присутствующим, что Россия получила от Евросоюза статус рыночной экономики в 2003 году, и США тоже в 2003-2004 гг. признали за Россией статус рыночной экономики. Это значит, что к тому моменту какие-то базовые институты были построены. Это было ещё только начало рыночной экономики, но тогда уже стали работать сигналы рынка, уже предприятия могли ориентироваться на рыночные показатели. По сути, рыночной экономике в России — всего десять лет, а мы зачастую требуем от неё таких свойств, к которым привыкли в развитых рыночных обществах, в развитых экономиках.

Если вы меня спросите, что является для меня наиболее важным в этом процессе фундаментальных реформ, я напомню, что Россия, кроме того, что она к началу 2000-х обновила свой Гражданский кодекс, приняла новый Налоговый кодекс, в котором мы в значительной степени учитывали опыт Европы, переписала Земельный кодекс, разработала новый Трудовой кодекс. Все основные институты перестраивались, мы их пристраивали к рынку.

Но если вы меня спросите, что для меня представляется наиболее важным, — это была либерализация валютного обращения, снятие контроля за движением капитала. Это произошло в 2006 году. Теперь российские компании могут инвестировать в другие страны, не получая специального разрешения или не имея других экономических барьеров на это движение. Это тот момент, когда российский рубль стал конвертируемым, и теперь мы входим в два десятка стран, которые имеют конвертируемую валюту. Её не имеют ни Индия, ни Китай, ни Бразилия — здесь мы пошли чуть-чуть дальше.

В тот момент я считал, что рациональная последовательная политика по выстраиванию институтов и консервативной денежно-кредитной политики позволит извлечь из этого максимальную выгоду: и в 2007 году у нас был приток капитала в Россию 80 млрд долларов за один год. Хочу напомнить, что в 2013 году у нас примерно 55 млрд — оттока капитала. Свобода движения капитала при непоследовательной макроэкономической политике или непоследовательном проведении реформ создаёт вот такую неустойчивость.

Наша зависимость от нефти тоже является фактором повышенной неустойчивости в движении капитала. Мы это понимали; в «нулевые» годы нам нужно было выстраивать институты, снижающие эти внешнее негативное воздействия, внешние шоки. Для этого мы сначала создали Стабилизационный фонд, который теперь разделился на Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Это серьёзная подушка безопасности, которая спасла нас в кризис 2008-2009 годов. Здесь мы прошли тест, поскольку и российские граждане, и инвесторы помнили, что в 1998 году у нас была девальвация рубля (примерно в шесть раз), у нас был дефолт, мы перестали платить по нашим обязательствам, крупнейшие частные банки обанкротились. Но в 2008 году мы уже имели хороший запас прочности, у нас уже был опыт, и мы максимально спасли бизнес. Мы предоставили необходимые условия, воспользовавшись своим Резервным фондом. Я понимал, что при той модели, которую мы избрали, это необходимо. Тем самым мы сохранили бизнес-отношения, сохранили финансовую систему.

Я думаю, это был первый в истории новой России тест на прочность молодой российской рыночной экономики. Кроме того, наш государственный долг в настоящее время составляет около 11% ВВП, и страны Европы могут нам немного завидовать. Это ещё один элемент прочности, который сегодня позволяет России и нашему частному бизнесу смело работать на международных рынках — суверенные риски в данном случае очень низкие. Это те факторы, которые мы обсуждали с моим другом Егором Гайдаром, с моими коллегами. В России сегодня есть довольно сильная команда современных экономистов, они работают в инвестиционных банках, в университетах, есть на кого опереться, в том числе правительство сегодня их слушает.

Наконец могу назвать завершившееся вступление России в ВТО, это произошло уже в последние два года. Тем самым в сфере внешнеторговых отношений мы начали новый этап структурных изменений. Даже у нас в России многим кажется: вступили в ВТО — всё хорошо, дело закончилось. Но сейчас работа только начинается, все наши отрасли перестраивают систему субсидий, подстраиваются под новые ограничения и правила, которые ВТО установила. У нас есть семилетний переходный период, и если средняя взвешенная ставка на импортные пошлины была 11%, через семилетний переходный период она будет примерно 7%, я даже думаю, наверное, меньше, потому что Россия будет готова больше ориентироваться на мировые рынки и не только туда экспортировать, но и получать современные технологии для своей модернизации. Хочу напомнить, что сейчас в России общий объём инвестиций в год составляет около 20% ВВП, импорт — около 400 млрд долларов товаров и услуг, из них половина —товары инвестиционного спроса: это станки, оборудование, строительные материалы, то, что способствует инвестициям. Это говорит о том, что мы уже серьёзно взаимодействуем и сотрудничаем. Если говорить о Германии, то у нас торговый оборот примерно 80 млрд долларов, примерно 50% экспорт, 50% импорт, Германия — третий торговый партнёр России.

Но мы понимаем, что нам надо сделать для модернизации нашей экономики. Что являлось главной проблемой «нулевых» годов? Это так называемое «ресурсное проклятие». У нас очень быстро росли цены на нефть. Это позволяло (даже при том, что формировался Резервный фонд правительства и часть валюты мы сберегали) расти расходам бюджета в некоторые годы до 20-30%. Это был беспрецедентный рост, но его можно было себе позволить!

В 90-е годы все считали, что мы недофинансировали социальную сферу, развитие инфраструктуры, поэтому в стране был голод на новые ресурсы. Казалось, что если есть так много денег, то можно решить все проблемы. В тот период стало проводиться меньше реформ, формировалось мало институтов эффективности, конкурентоспособности, и только теперь, когда цена на нефть не растёт так, как раньше, это стало особенно ощутимо.

Сейчас мы стоим перед проблемой изменения модели экономики: если в «нулевые» годы это был прирост спроса, который расширял производство, то сейчас нам нужно повышать производительность и конкурентоспособность, снижать издержки, проводить технологическую модернизацию, в том числе и государственной системы управления — она все ещё настроена на старую модель экономики.

Я думаю, сейчас перед правительством стоит серьёзный вызов — учесть эти уроки. И наш Фонд, мои коллеги, все мы пытаемся вести эту дискуссию в России о тех проблемах, которые сейчас нужно решать, и как нужно переориентировать нашу экономику. Должен сказать, что недавно создан новый Экономический совет, где, президент РФ заслушал и наши предложения, в том числе — Института Гайдара, в котором многие из присутствующих здесь работают или состоят в попечительском совете.

Я как раз хотел сказать, что являюсь скорее оптимистом в части перспектив развития либерализма, потому что даже сейчас, когда мы говорим о замедлении реформ, определённые реформы Россия проводит. Я уже сказал про ВТО, а это долгоиграющая тема. Но, например, за «нулевые» годы Россия присоединилась примерно к 370 международным многосторонним конвенциям и соглашениям. Половина из них относится к территории СНГ и Таможенному союзу, а половина — это стандарты ОЭСР, стандарты защиты интеллектуальной собственности, определённые правовые стандарты, отдельные механизмы и стандарты информации, защиты прав собственности. Шаг за шагом Россия втягивается в это. Например, была ратифицирована конвенция о борьбе с коррупцией — лишь с одной оговоркой (она была существенная, связанная с контролем за чиновниками), но в целом конвенция ратифицирована Россией и вступила в действие. Мы вступили в соглашение по борьбе с отмыванием денег и больше не находимся в чёрном списке ФАТФ, напротив, мы обмениваемся информацией со всеми финансовыми разведками мира по борьбе с отмыванием и выполняем все международные запросы в этом деле. Россия шаг за шагом движется в этом направлении, в том числе в ряде отраслевых направлений — в развитии энергетики, в развитии экологии, мы присоединяемся к международным нормам в области

социальной защиты.

Мы должны думать о развитии глобального рынка и постепенно выходить из наших национальных границ по регулированию рынка, мы должны бороться с мировыми дисбалансами. Тот финансовый и экономический кризис, пик которого прошёл, но из которого мы, я считаю, ещё до конца не вышли, диктует нам создание международных институтов по регулированию финансовых рынков, по оценке деятельности банков, по созданию системы мониторинга транснациональных и крупных межнациональных корпораций. Это — продолжение либерализации. Мы не можем сейчас закрыться в крепости своих товарных рынков или своих рынков капитала, мы не можем допустить рост протекционизма — это будет снижать темпы мирового роста. Поэтому в «Большой двадцатке», где я работал, или в Международном валютном фонде, или на других саммитах мы говорим о создании новых стандартов, новых правил, прежде всего в финансовой сфере.

Я знаю, что в Евросоюзе активно обсуждаются проблемы Банковского союза, но очень трудно идет обсуждение вопросов Фискального союза — о некоторых новых нормах, которые будут предъявляться к экономикам, новых стандартах, которые будут помогать избегать накапливания рисков и создания слабых звеньев внутри единого европейского рынка. Я знаю, как горячо идут эти дебаты, но это как раз дальнейшие шаги по созданию мирового глобального рынка и выходу из ограничений, которые были связаны с национальными правилами. Это веление времени.

В России есть ещё один момент, связан он с политической либерализацией: нужны новые институты, новая роль гражданского общества, новая роль политического и парламентского контроля. Сегодня стало очевидно, что эти институты развиты еще недостаточно. Последние два года — после выборов парламента и президента — показали, насколько эти вопросы волнуют всё наше общество.

Поэтому президент и правительство пошли на некоторую либерализацию и политической системы: сегодня в России довольно легко зарегистрировать любую политическую партию, даже слишком легко — для этого нужно всего 500 человек, и таких партий сейчас у нас почти 70, если я не ошибаюсь. Конечно, они очень слабые, они карликовые, не все из них станут влиятельными политическими структурами. Но даже на последних региональных выборах, которые проходили в сентябре, более чем два десятка партий хоть где-то, но проводили своих кандидатов — пусть по одному человеку в каких-то регионах, но общество услышало разные позиции, оно вступило в дискуссию, и ведущей партии («Единая Россия») приходилось в этой дискуссии защищаться. Я думаю, это только начало.

Мы как раз говорим о том, что многое необходимо делать сначала, опыт здесь ещё очень мал. После своей отставки я решил, что буду посвящать часть деятельности развитию гражданского общества. Я создал круг единомышленников, который называется «Комитет гражданских инициатив». Это известные политики, журналисты, учёные, которые высказываются по самым актуальным вопросам, в том числе по политическим, гражданским.

Сейчас это очень важно, актуально, иногда мы делаем совместные заявления, проводим целый ряд

акций. Недавно прошёл Общероссийский гражданский форум, на который съехались 900 делегатов от НКО со всех регионов России, все 83 субъекта федерации представили своих кандидатов. Там мы совершенно открыто обсуждали в разных секциях, чего мы бы хотели сегодня добиться в развитии гражданского общества и в решении самых насущных проблем. Этот форум будет постоянно действующим, он также будет действовать on-line, и в течение трёх месяцев по завершении прошедшего форума мы выработаем свою повестку, которая также будет широко обсуждаться.

Есть целый ряд новых проектов, которые открывает наш Комитет, в том числе это поддержание гражданских инициатив в субъектах Российской Федерации. Это означает, что по двенадцати номинациям мы во всех субъектах РФ, начиная от помощи детям и инвалидам и до проблем правозащиты и наблюдения на выборах, мы поддерживаем те НКО, которые чего-то добились в этих сферах, которые уже себя проявили. Со всей страны мы получили более пятисот заявок на номинацию на этом конкурсе — НКО рассказали нам о своих проблемах. Мы хотим поддержать эту инициативу, хотим, чтобы люди стали гораздо активнее в своей жизни — там, где решаются проблемы экологии или проблемы деятельности местного самоуправления, мы открыли несколько кратковременных школ по подготовке депутатов местного самоуправления. Эта работа сегодня нужна, она востребована, мы видим в России рост активности в этой сфере. Я думаю, это хороший признак. По моим оценкам, мы сейчас переживаем исторический период возрождения гражданского общества или его новой роли. Начинается новый этап, когда наконец общественный контроль и гражданское общество должны существенно больше контролировать власть, создавать свои институты контроля. Например, во всех отделениях полиции сейчас создаются общественные советы. Правда, пока они ещё подконтрольны местным властям... Наш Комитет разработал программу реформирования полицейских структур, мы внесли её на всеобщее обсуждение. Будем постепенно шаг за шагом этим заниматься.

Примечание

* Выступление Алексея Кудрина на Гайдар-Науманн Форуме, который прошел в Берлине 29 ноября 2013 года.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137505 Алексей Кудрин

1914 год. Гибель старого мира

Нефедов Сергей Александрович — историк. Родился в 1951 году. Окончил Уральский университет в Екатеринбурге. Доктор исторических наук, профессор Уральского федерального университета. Автор более 200 научных работ. Живет в Екатеринбурге. Постоянный автор «Нового мира».

Когда кайзер убедился в неудаче своих усилий спасти мир, он был глубоко потрясен. Один издавна близкий ему человек, встретившийся с ним в первые дни августа, рассказывал, что он никогда не видел такого трагического и взволнованного лица, как у кайзера в эти дни.

Адмирал Альфред фон Тирпиц[1]

Мы были массой потерявших надежду, ошеломленных людей, которых Всевышний и природа заставляли бороться за каждый вздох до самого конца.

Джон Тэйер, пассажир «Титаника»[2]

Это было похоже на гибель «Титаника». Огромный светящийся в ночи лайнер уверенно разрезал океанские волны на пути к счастливой стране. В роскошном ресторан-салоне леди и джентльмены проводили время за игрой в бридж, смеялись, пили шампанское. На нижних палубах, в третьем классе, все было намного скромнее, но и там царило веселье — бедняки плыли навстречу своей мечте. Никто не сомневался в том, что завтра будет новый день, светлый и радостный.

«Титаник» был воплощением европейского технического прогресса, символом промышленной революции. За какие-нибудь полвека промышленная революция преобразила Европу, покрыла ее сетью железных дорог, наполнила дымом заводов и фабрик, шумом машин и сутолокой новых городов. Мир неудержимо изменялся на глазах одного поколения: появилось электрическое освещение, автомобили, самолеты, здания из бетона и стали. Жизнь стремительно менялась — и менялась в лучшую сторону; это чувствовали даже обитатели городских трущоб. Огромные пароходы стали привозить в Европу зерно, выращенное в далеких странах, — и хлеб внезапно подешевел, так что в промышленных странах забыли о голоде. Эти страны жили теперь обменом промышленных товаров на хлеб и сырье; голод уже не сдерживал рост населения, и оно стало быстро расти.

Промышленная революция дала европейцам не только товары для торговли, но и новое оружие. Это оружие — винтовки, скорострельные пушки и пулеметы — позволило европейцам завоевать весь мир. Европейское завоевание мира — это была одна из самых жестоких страниц истории, когда символом цивилизации на какое-то время стал пулемет. «Варвары» самоотверженно сопротивлялись, и Уинстон Черчилль с восторгом описывал действие пулеметов: «Как только [они] вошли в зону огня... их коричневые тела покрыли песчаную равнину. <…> Так закончилось сражение при Омдурмане — наиболее яркий триумф современной военной науки над толпами варваров».[3]

Основная часть колониальной добычи досталась тем странам, которые раньше других вступили на путь промышленной революции. Англия создала огромную империю, над которой «никогда не заходило солнце». Достижения Франции были намного скромнее, но и в этом случае территория колоний в двадцать раз превосходила территорию метрополии. Преуспевание колониальных держав объяснялось не только промышленным развитием, но и грабежом колоний — или, как выражаются экономисты, «неэквивалентным обменом». Англия жила в основном импортным хлебом, значительная часть которого привозилась из Индии — притом что в Индии царил постоянный голод.

Тем, кто не успел к разделу добычи, приходилось бороться за оставшиеся свободные рынки. Немецкие фирмы проникали туда, где англичане давно чувствовали себя хозяевами. Немцы сбивали цены и отнимали прибыли у прежних монополистов. Эта повсеместная конкуренция формировала контуры мировой политики. В то время часто цитировали статью из газеты «The Saturday Review», которая появилась в 1897 году: «...в Европе существуют две великие, непримиримые, направленные друг против друга силы, две великие нации, которые превращают в свое владение весь мир и желают требовать с него торговую дань: Англия и Германия <…> Немецкий коммивояжер и английский странствующий торговец соперничают в каждом уголке земного шара, миллион мелких столкновений создает повод к величайшей войне, которую когда-либо видел мир. Если бы Германия была завтра стерта с лица земли, то послезавтра во всем свете не нашлось бы англичанина, который не стал бы от этого богаче. Прежде народы годами сражались за какой-нибудь город или наследство; неужели им теперь не следует воевать за ежегодный торговый оборот в пять миллиардов?»[4]

В то время торговля могла существовать лишь под защитой военного флота. В 1893 году журнал «The Fortnightly Review» дал четкую формулировку этого принципа: «Торговля либо порождает флот, достаточно сильный, чтобы защитить ее, либо переходит в руки иностранных купцов, располагающих такой защитой»[5]. Начиная с эпохи англо-голландских морских войн история Западной Европы была историей борьбы за торговое преобладание, и в этой борьбе торговый флот был желанной добычей стопушечных кораблей. Когда в 1803 году Англия решила выступить против Наполеона, английский флот захватил в открытом море 1200 французских и голландских торговых судов; эта добыча позволила англичанам финансировать войну. Главным условием морских побед была внезапность: в 1801 году эскадра Нельсона без объявления войны атаковала и уничтожила датский флот в порту Копенгагена. Эта операция вошла в английские учебники как образец решительных действий, а термин «копенгагировать» стал обозначать то, с чего надо начинать морскую войну.

После побед Нельсона Британия стала «владычицей морей», и остальные державы могли вести морскую торговлю лишь с ее позволения. Война с Британией грозила ее конкурентам потерей торгового флота, а затем — морской блокадой. Поскольку Германия ввозила большую часть нужного ей хлеба, то, как предупреждал адмирал Тирпиц, «семидесятимиллионный народ, скученный на ограниченной территории, без огромной экспортной торговли должен буквально умереть с голоду»[6]. Тирпиц призывал к созданию военного флота, который защитил бы германскую торговлю. По числу кораблей этот флот должен был составлять 2/3 английского флота; его называли «флотом риска», потому что он должен был показать Англии, что нападение на Германию сопряжено с риском.

«Мы не хотим никого отодвигать в тень, но и себе требуем места под солнцем», — так характеризовал ситуацию рейхсканцлер Бюлов[7]. «Мы приведем Англию в чувство только создав гигантский флот, — говорил кайзер Вильгельм II. — Когда Англия смирится с неизбежным, мы станем лучшими в мире друзьями»[8]. Однако строительство мощного флота требовало не менее десяти лет, и эти годы, как предупреждал Бюлов, будут «опасной зоной» — временем, когда Британия может повторить «копенгаген».

Англия, конечно, не желала «мириться с неизбежным». Первые меры британского правительства носили дипломатический характер: Англия решила помириться со своим давним колониальным соперником, Францией, и создать антигерманское «сердечное согласие», «Антанту». На одном из званых обедов министр колоний Чемберлен встретился с французским послом Камбоном, и, потягивая сигары, они в полчаса договорились о разделе Африки. Англии по этому разделу доставался Египет, Франции — Марокко, а Германии — ничего. Как отметил Бюлов, для Германии это означало сокращение числа стран, где еще возможен свободный сбыт товаров[9]. Вильгельм II был полон негодования: когда Франция в начале 1905 года попыталась превратить Марокко в протекторат, он лично прибыл в марокканский порт Танжер и заявил, что Марокко — независимая страна. Кайзер предлагал марокканскому султану оборонительный союз — это означало войну с Францией.

В соответствии с «сердечным согласием» Англия выступила в поддержку Франции. Адмирал Фишер предложил королю Эдуарду VII без долгих слов уничтожить германский флот. Адмиралтейство официально заявило, что «британский флот нанесет удар прежде, чем другая сторона получит время прочесть в газетах об объявлении войны»[10]. В конечном счете, противники согласились урегулировать конфликт на международной конференции в Альхисерасисе. Марокко сохранило свою независимость, и «двери остались открытыми» для торговли всех стран.

Адмирал Фишер на время отказался от плана «копенгагирования» в пользу другой идеи: он предложил построить гигантский броненосец, «Дредноут». В то время как обычные броненосцы имели четыре 12-дюймовых орудия главного калибра, «Дредноут» должен был иметь десять таких орудий. Кроме того, за счет использования паровых турбин «Дредноут» получал преимущество в скорости и мог выбирать выгодную позицию для боя. Фишер считал, что немецким инженерам не хватит таланта, чтобы построить такой корабль, а германское казначейство не согласится на такие огромные расходы. Таким образом, Германия будет вынуждена отказаться от состязания в морской мощи.

Первый «Дредноут» был спущен на воду в феврале 1906 года, а в 1907 году у Британии было уже семь кораблей такого типа. Немецкое побережье оказалось беззащитным против бронированных монстров Фишера, и в портах неоднократно вспыхивала паника при известии, что «Фишер наступает!» Осенью 1907 года Фишер с удовлетворением писал королю Эдуарду, что благодаря строительству дредноутов Германия полностью парализована.

Однако Германия приняла вызов; немецкие инженеры решили технические проблемы, и в апреле 1908 года рейхстаг постановил строить по четыре дредноута в год. В ответ в английской прессе поднялась яростная антинемецкая компания, а Фишер вновь предложил одним ударом покончить с германским флотом. Пытаясь успокоить англичан, Типриц дал интервью газете «Дейли мейл». «Мы за торговлю, а не за территорию, — говорил германский адмирал. — Мы хотим держать открытыми двери… Мы за равенство в коммерческих возможностях и ничего более…»[11] В итоге Англия воздержалась от нападения, но парламент решил ответить на строительство каждого германского дредноута закладкой двух английских кораблей.

В рядах либеральной партии, правившей в Англии с 1906 года, не было единства по вопросу о политике в отношении Германии. В отличие от консерваторов, ориентировавшихся на промышленные круги, либералы пришли к власти при поддержке профсоюзов и среднего класса. Они обещали своим избирателям расширение социальных программ и поначалу даже сократили военные расходы. «Дредноутная гонка» нарушала планы либералов, и они согласились на дополнительные ассигнования лишь под впечатлением спровоцированной консерваторами «морской паники».

Однако при относительном миролюбии либерального кабинета Герберта Генри Асквита в его составе имелась энергичная «империалистическая» группа. Эту группу возглавлял министр иностранных дел Эдуард Грей, который стремился продолжить начатую консерваторами политику «окружения Германии». В 1907 году он организовал подписание договора об урегулировании колониальных споров с Россией, по которому обе державы поделили на «сферы влияния» Иран и Афганистан. Теперь Антанта состояла из трех государств, два из которых, Франция и Россия, были связаны оборонительным союзом, в то время как Англия формально сохраняла «свободу рук». Эта позиция делала Англию европейским арбитром: в случае возникновения конфликта она могла остаться в стороне, и тогда России и Франции пришлось бы пойти на уступки Германии и Австро-Венгрии. В другом варианте, если бы Англия приняла сторону Франции и России, то на уступки пришлось бы пойти Германии. И наконец, в третьем варианте Англия могла обещать Германии нейтралитет, а втайне поддерживать Францию и Россию. В этом случае война становилась неизбежной.

Временное затишье, установившееся после «морской паники», было прервано в 1911 году новым марокканским кризисом. Франция снова, как в 1905 году, попыталась установить свой протекторат над Марокко, а Германия старалась сохранить независимость султаната — или, по крайней мере, получить какую-нибудь компенсацию в колониях. «Империалистическая» группа английского кабинета энергично выступила в поддержку Франции: министр финансов Ллойд Джордж заявил, что действия Германии создали положение, «невыносимое для такой великой страны как наша»[12]. С английской стороны организаторами кризиса были Эдуард Грей и Уинстон Черчилль: они участвовали в составлении речи Ллойд Джорджа, а затем Грей «попросил» морского министра МакКену привести в боевую готовность военный флот. Черчилль, вскоре занявший место МакКены, не уступал Грею в воинственности: его первым советником был адмирал Фишер — и они оба, Черчилль и Фишер, впоследствии сожалели о том, что кризис не привел к войне. «Империалисты» не имели большинства в английском правительстве, поэтому они надеялись, что грубый окрик Ллойд Джорджа и вызывающее бряцание оружием спровоцируют эмоционального кайзера на объявление войны. Но Вильгельм II сдержался и, хотя его престиж был задет, решил отступить. Марокко стало французским протекторатом, а Германия ограничилась получением небольшой компенсации: правом на свободную торговлю в султанате и территорией на границе французского Конго и германского Камеруна. Независимые наблюдатели считали такой исход унижением для германского кайзера.

Ответом Вильгельма II был новый виток «дредноутной гонки». По плану, принятому в 1908 году, строительство дредноутов с 1912 года уменьшалось с четырех до двух в год. Кайзер провел через рейхстаг закон, санкционировавший ежегодную постройку трех кораблей. Канцлер Бетман-Гольвег был против принятия этого закона; он предсказывал, что этот закон принесет войну, что Британия в конце концов решит уничтожить германский флот. Действительно, наступал решающий момент: Тирпиц утверждал, что после 1915 года его дредноуты смогут противостоять англичанам. Следовательно, Британия должна была либо смириться с потерей господства на морях, либо атаковать в 1914 году.

Поначалу казалось, что Британия смирилась: Грей предложил начать переговоры о сокращении строительства дредноутов. Германия согласилась, но при условии, что обе стороны подпишут «пакт о ненападении», то есть «Гранд-Флит» откажется от замыслов «копенгагирования» германского флота. Грей уклонился от подобных гарантий, но в целом переговоры проходили в дружеской обстановке, и к концу 1913 года многие дипломаты говорили о снижении напряженности в англо-германских отношениях.

Однако параллельно умиротворяющим переговорам с Германией Грей вел переговоры с Францией. Речь шла о взаимодействии на случай войны с Германией: английская средиземноморская эскадра перебазировалась в Северное море, а французский флот сосредотачивался в Средиземном море. По этой договоренности британские дредноуты должны были защищать берега Северной Франции — но это была неофициальная договоренность, «обязательство чести» Грея. Русский посол в Париже Извольский писал, что «французское правительство <…> не сомневается в том, что в случае, если Франция будет вовлечена в войну, она может рассчитывать на вооруженную помощь Англии»[13]. Точно так же, неофициально, Грей обещал поддержку России. В сентябре 1912 года он говорил министру иностранных дел Сазонову: «Если бы наступили предусматриваемые мной обстоятельства, Англия употребила бы все усилия, чтобы нанести самый чувствительный удар германскому могуществу!»[14] Грей ждал подходящего момента. Русский посол в Лондоне Бенкендорф писал, что, поскольку британский кабинет зависит от общественного мнения, Грей выжидает, когда Германия «очевиднейшим образом поставит себя в положение виноватого», что он «уже близок к тому, чтобы поставить ловушку» Германии[15].

Англо-германское морское соперничество было главной, но не единственной причиной надвигающейся войны. Вторая половина XIX и начало ХХ века были эпохой расцвета национализма и национальных движений. Проходившие под знаменем национально-освободительной борьбы балканские войны положили начало разделу Османской империи. Наследство этой средневековой империи было огромным — но главным призом были черноморские проливы и Константинополь. Когда болгарская армия приблизилась к «Царьграду», Россия недвусмысленно заявила на него свои права. Причины, побуждавшие Россию к борьбе за Константинополь, были аналогичны причинам, заставлявшим Германию создавать «Флот открытого моря»: речь шла о защите свободной торговли. Большая часть русской торговли шла через черноморские проливы, и если бы они оказались в руках сильного противника, то России угрожала морская блокада.

В ноябре 1913 года в Турцию прибыл германский генерал Лиман фон Сандерс, которому было поручено реорганизовать турецкую армию и построить форты в проливах — это сделало бы возможным морскую блокаду России. 6 января 1914 года министр иностранных дел Сазонов подал Николаю II доклад, в котором указывал на возникшую угрозу и предлагал «одновременное совместное занятие Россией, Францией и Англией известных пунктов Малой Азии...»[16] Этот план не был поддержан правительством, поскольку он мог привести к войне с Германией, а позиция Англии оставалась двусмысленной. При обсуждении плана выяснилось, что в ближайшее время соотношение сил на Черном море должно было резко ухудшиться: Турция заказала в Англии четыре дредноута, два из которых должны были прийти на Босфор осенью 1914 года. Сазонов обратился к Грею с настоятельной просьбой задержать передачу этих судов Турции — но Грей и Черчилль ответили, что они не контролируют частные заказы судостроительных компаний. Таким образом, если Россия желала бороться за Константинополь, то нужно было атаковать летом 1914 года — и предварительно убедить Грея и Черчилля нейтрализовать турецкие дредноуты.

Когда 28 июня 1914 года в Сараево был убит эрцгерцог Франц Фердинанд, то никто не предполагал, что это приведет к мировой войне. Ожидался конфликт между Австро-Венгрией и Сербией: убийство было организовано прибывшей из Белграда группой сербских националистов, и Вена пылала жаждой мести. Следы вели к влиятельной сербской организации «Черная рука», которую возглавлял руководитель военной разведки Дмитриевич; в эту организацию входило десять генералов и несколько членов правительства. «Черная рука» уже пять лет вела необъявленную войну против австрийской администрации в Боснии, надеясь оторвать эту провинцию от раздираемой национальными конфликтами Австро-Венгрии. В этой обстановке австрийская «военная партия» видела единственный выход в энергичном подавлении сепаратистских движений. Убийство эрцгерцога давало удобный повод для разгрома славянского сепаратизма и подпитывавшей его Сербии, и вожди «военной партии», министр иностранных дел граф Бертхольд и начальник генерального штаба Конрад, решили воспользоваться этим поводом. Однако прежде чем приступать к действиям, венское правительство решило заручиться поддержкой своего союзника — Германии, и Вильгельм II предоставил ему «карт-бланш». Кайзер полагал, что конфликт будет локальным, и не придавал ему большого значения. 6 июля он, как обычно, отбыл на своей яхте в круиз к берегам Норвегии, а 15 июля туда же отправился на маневры «Флот открытого моря». Канцлер Бетман-Гольвег уехал в свое поместье, а адмирал Тирпиц отдыхал на курорте Тарасп. В Берлине остался только статс-секретарь иностранных дел Ягов, которому вечером 22 июля был представлен текст австрийского ультиматума, предназначенного для предъявления Сербии. Текст показался Ягову слишком резким, особенно выделялись два пункта, которые предусматривали участие австрийских чиновников в расследовании нитей сараевского покушения на территории Сербии. На возражения Ягова граф Бертхольд ответил, что ультиматум уже отослан в Белград.

24 июля содержание ультиматума стал известно в европейских столицах. Ознакомившись с документом, Грей сказал германскому послу Лихновскому, что если ультиматум не приведет к осложнениям между Австрией и Россией, то ему нет до этого дела. Но он уже знал, что осложнения будут: в Петербурге не могли допустить превращения Сербии в австрийского вассала. Узнав об ультиматуме, Сазонов в запальчивости воскликнул: «Это европейская война!» Он сразу же пригласил на совещание британского и французского послов, Бьюкенена и Палеолога. Сазонов и Палеолог были едины в том, что война может быть предотвращена только выступлением Англии. «Если бы Англия теперь же заняла твердую позицию рядом с Россией и Францией, — писал позднее Сазонов, — войны бы не было, и наоборот, если бы Англия нас в эту минуту не поддержала, полились бы потоки крови, и в конце концов она все же была бы вовлечена в войну. Несчастье заключалось в том, что Германия была убеждена, что она могла рассчитывать на нейтралитет Англии. <…> Говоря с сэром Дж. Бьюкененом, я не подозревал, что мне когда-либо придется найти в австрийских и германских первоисточниках буквальное подтверждение моих тогдашних предположений»[17].

Но Грей отказался поддержать Францию и Россию. «Что он не сделал этого, кажется весьма странным, — отмечал Тирпиц, — ибо в июле 1911 года Ллойд-Джордж <…> не замедлил выступить с открытыми угрозами, хотя в то время положение было далеко не столь острым. На этот же раз Англия воздержалась даже от предупреждения с глазу на глаз»[18] (курсив — С. Н.). Более того, 26 июля английский король Георг V в дружеской беседе пообещал Генриху Прусскому (брату кайзера), что в случае европейского конфликта Британия останется нейтральной.

С другой стороны, Грей подталкивал Россию к мобилизации: он намекал, что считает русскую мобилизацию вполне естественной. Действительно, 25 июля русское правительство обсуждало этот вопрос, и было решено начать частичную мобилизацию против Австро-Венгрии, если австрийцы нападут на Сербию. Пока же объявлялся «предмобилизационный период»: войска возвращались на зимние квартиры, в крепостях вводилось военное положение, выставлялись минные заграждения и т. д. Кое-где (в приграничных районах) происходил призыв резервистов, и в целом, по оценке германского посла Пурталеса, многие военные мероприятия «принадлежали к числу таких, какие у нас (в Германии. — С. Н.) происходят только по издании приказа о мобилизации»[19].

Ситуация оставалась еще неопределенной, но русское правительство торопилось с мобилизационными мерами, так как мобилизация и переброска войск в России требовала не меньше 40 дней — в то время как Германия могла мобилизоваться за 14 дней. Германский план Шлиффена-Мольтке был рассчитан именно на быстроту мобилизации: в случае войны предполагалось за 40 дней разгромить Францию, а потом перебросить войска навстречу русским. Поэтому начальник русского генштаба, генерал Янушкевич, стремился во чтобы то ни стало выиграть у начальника германского генштаба, генерала Мольтке, хотя бы несколько дней. В отсутствие кайзера и Мольтке в Берлине поначалу не оценили важности этих приготовлений, и Ягов ответил французскому послу, что частичная русская мобилизации не вызовет соответствующего ответа Германии — но всеобщая мобилизация повлечет за собой войну.

Между тем Грей тоже проводил мобилизацию британского флота. Благодаря происходившим тогда маневрам флот был сосредоточен в Портленде, но маневры закончились и пришло время распускать резервистов. По совету Грея Черчилль приказал сохранять боевую готовность на кораблях. Таким образом, «Гранд-Флит» был готов нанести внезапный удар. Германский флот в это время находился у берегов Норвегии. Вильгельм II приказал срочно возвращаться, и окруженная дредноутами яхта кайзера направилась к родным берегам.

26 июля стал известен сербский ответ на ультиматум Вены. Сербы согласились на все, кроме участия австрийских чиновников в расследовании обстоятельств сараевского убийства. Австро-Венгрия сочла ответ неудовлетворительным — и это означало подготовку к войне.

Утром 27 июля Грей вызвал Лихновского и впервые выразил неудовольствие по поводу действий Вены, которые могут привести к войне. Вместе с тем он предложил посредничество четырех держав — Британии, Германии, Франции и Италии, чтобы предотвратить войну между Австро-Венгрией и Сербией. Затем Грей сказал несколько ободряющих слов русскому послу Бенкендорфу и отправился на заседание кабинета министров. О том, что произошло на этом заседании, известно только из записок одного из членов кабинета, лорда-президента Джона Морли. Морли рассказывает о выступлении Грея: «Он осведомил нас о содержании телеграммы Бьюкенена из Петербурга от 24 июля: Сазонов надеется, что Англия не откажется объявить о своей солидарности с Францией и Россией, он предупреждает, что <…> Англия рано или поздно будет втянута в войну, и Бьюкенен полагает, что даже если Англия откажется присоединиться, Франция и Россия решились… воевать против Австрии и Германии». Изложив содержание телеграммы, «Грей своим тихим голосом сделал незабываемое заявление <...>. Он сказал, что Кабинет должен решить, должны ли мы действовать вместе с двумя другими державами Антанты, или остаться в стороне и сохранять абсолютный нейтралитет. Мы больше не можем откладывать решение. События происходят очень быстро… В случае, если Кабинет выскажется за политику нейтралитета, он не считает себя человеком, который мог бы проводить эту политику. На этом он закончил. Кабинет, казалось, испустил вздох, и на одно-два мгновения установилась мертвая тишина…»[20]

Грей говорил неправду: Франция и Россия еще не решились воевать с Австрией и Германией, и Бьюкенен не сообщал ему ничего подобного. Напротив, Франция и Россия просили Британию о дипломатическом вмешательстве с целью избежать войны. А Грей вовсе не упоминал о дипломатии — он предлагал объявить войну Германии. «Хотя раньше… он проводил различие между дипломатическим и военным вмешательством, впредь предполагалось обращение к оружию», — свидетельствует Морли[21].

Английские историки отвергают это свидетельство Джона Морли, утверждая, что пожилой лорд мог перепутать даты различных заседаний кабинета. Конечно, у них есть причины отрицать то, что выставляет британскую политику в неприглядном свете. Однако записки Морли открывают мотивы загадочного поведения Грея. Как утверждают все стороны конфликта, Грей мог легко предотвратить войну, если бы высказался в поддержку Франции и России. Не требовалось даже официального заявления кабинета, можно было выступить на каком-нибудь банкете — как это сделал Ллойд Джордж. Но Грей избрал другую тактику: он намекал Германии на нейтралитет, а союзникам — на поддержку против Германии. Эти намеки подталкивали обе стороны к войне, и когда противники встали бы друг против друга, Британия могла нанести внезапный удар. Известно, что Черчилль поддерживал Грея, и «Гранд-Флит» стоял наготове. «Лучшим объявлением войны будет потопление вражеского флота!» — писал адмирал Фишер[22].

Возможно, это была та «ловушка для Германии», о которой упоминал Бенкендорф, но она не сработала. Большинство министров высказалось против войны — несмотря на то, что Грей угрожал отставкой. Удрученный Грей удалился обдумывать свое пошатнувшееся положение в кабинете. В течение следующего дня он никого не принимал, и дела в министерстве на время остановились.

Европейские правительства ничего не знали о выступлении Грея, и международный конфликт развивался своим чередом. Министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Берхтольд торопился воспользоваться предоставленным ему «карт-бланшем» и начать войну с Сербией; в середине дня 27 июля он принес императору Францу Иосифу ноту об объявлении войны. Престарелый император не хотел войны, но Берхтольд объявил ему, что сербские пароходы на Дунае обстреляли австрийские позиции. Это была неправда, однако обман помог Берхтольду получить подпись императора. Объявление войны должно было состояться на следующий день; на тот же день была назначена частичная мобилизация австрийской армии вдоль южной границы. Чтобы не раздражать Россию, на австро-русской границе в Галиции не проводилось никаких военных приготовлений. Австро-венгерский посол в Петербурге должен был проинформировать Сазонова о том, что Вена не имеет никаких территориальных претензий к Сербии.

Тем временем в Берлине начинали проявлять беспокойство по поводу русских военных приготовлений. Канцлер Бетман-Гольвег (дезавуируя заявление Ягова) телеграфировал в Петербург, что эти меры могут вынудить Германию к мобилизации; мобилизация же означает войну. Германский посол граф Пурталес при этом объяснил Сазонову, что географическое положение Германии «вынуждает нас в случае угрозы империи предупредить наших противников быстротою» — то есть Германия не позволит русским военным отнять у нее преимущество в скорости мобилизации[23].

Вильгельм II вернулся в Берлин днем 27 июля и только здесь ознакомился с сербским ответом на ультиматум. «Блестящее достижение для столь короткого промежутка времени… — написал он на полях сербской ноты. — Большая моральная победа Вены, но вместе с тем отпадает и всякий предлог к объявлению войны»[24]. Утром 28 июля канцлер Бетман-Гольвег послал в Вену сообщение о том, что Германия присоединяется к британскому предложению о посредничестве с целью предотвращения войны между Австро-Венгрией и Сербией. Это означало, что «карт-бланш» аннулирован и Австро-Венгрия должна отступить, но Берхтольд ответил, что война уже объявлена.

Эффект этого сообщения был подобен разорвавшейся бомбе. Как только в Петербурге узнали об объявлении войны, совет министров поднял вопрос о начале частичной мобилизации, решение о которой было принято 25 июля. Но генерал Янушкевич неожиданно заявил, что необходимо сразу начать всеобщую мобилизацию: частичная мобилизация перепутает графики движения поездов, и тогда проведение всеобщей мобилизации (если она понадобится) станет невозможным. Тем не менее совет министров решил ограничиться частичной мобилизацией. Утром 29 июля Янушкевич приехал в Петергоф, и Николай II подписал указ о частичной мобилизации. Однако начальник генштаба продолжал настаивать на подписании «на всякий случай» другого указа — о всеобщей мобилизации. В конце концов царь подписал и второй указ, оговорив, что Янушкевич должен предварительно посоветоваться с Сазоновым.

Янушкевича волновала прежде всего военная проблема: как выиграть несколько дней у Мольтке? Он не стал советоваться с Сазоновым и решил пустить в ход указ о всеобщей мобилизации. Однако для начала Янушкевич пригласил немецкого военного атташе майора Эггелинга. Как докладывал в Берлин майор Эггелинг, «он дал мне свое честное слово в самой торжественной форме <...> что до 15 часов сегодняшнего дня нигде не начато ни одной мобилизационной меры...»[25] Затем Янушкевич отправил генерала Добророльского, чтобы завизировать указ императора у министров. Министр внутренних дел Маклаков неожиданно заговорил о возможности революции. «Война, — сказал Добророльскому Маклаков, — не может быть популярна у нас в народных массах, для которых революционные идеи более доступны, чем победа над немцами. Но нельзя избежать своей судьбы»[26]. Однако от Маклакова ничего не зависело, и, перекрестившись, он принял указ к исполнению.

Между тем Сазонов ничего не знал о решении Янушкевича инициировать всеобщую мобилизацию. Днем 29 июня он известил иностранных послов о намерении правительства начать на следующий день частичную мобилизацию. Он пояснил австро-венгерскому послу Сапари, что, поскольку австрийцы обладают преимуществом быстрой мобилизации, Россия объявляет мобилизацию из предосторожности и войска не предназначены для нападения. Уже в 17 часов стало известно о германской реакции: канцлер Бетман-Гольвег предупреждал, что дальнейшее продолжение русских мобилизационных мер вынудит Германию к мобилизации, и тогда европейской войны вряд ли удастся избежать. Пурталес передал это сообщение Сазонову, добавив, что речь идет не об угрозе, а о дружеском предупреждении.

Однако Сазонов истолковал это предупреждение (впрочем, уже не первое) как ультиматум. По его логике теперь не оставалось ничего иного, кроме как ввиду неизбежной войны ускорить военные приготовления и вместо частичной мобилизации провести всеобщую. В 18 часов Сазонов встретился с Янушкевичем и военным министром Сухомлиновым, и они решили дать ход всеобщей мобилизации. Выводы этого совещания были по телефону доложены императору, и Николай II изъявил согласие на отдачу соответствующих распоряжений. Как гласит стенограмма, «известие об этом было встречено с восторгом тесным кругом лиц, которые были посвящены в это дело»[27]. Ввиду ясного предупреждения Германии это решение означало неизбежную европейскую войну.

Однако часы еще не пробили полночь. Объявление войны Сербии не означало немедленного начала боевых действий: австрийцам требовалось две недели для мобилизации предназначенных для атаки корпусов. Вильгельм II выдвинул предложение, которое позволило бы Австро-Венгрии остановить войну, не «потеряв лицо»: австрийцы могли занять Белград как залог выполнения условий ультиматума, а потом остановиться и передать конфликт на рассмотрение держав. Это предложение «остановиться в Белграде» было передано в Вену поздно вечером 28 июля. Ночью 29 июля кайзер послал телеграмму Николаю II: «…принимая во внимание сердечную и нежную дружбу, издавна связывающую нас крепкими узами, я употребляю все свое влияние, чтобы побудить австрийцев действовать со всей прямотой для удовлетворительного соглашения с тобой. <…> Твой искренний и преданный друг и кузен... Вилли»[28]. Одновременно и царь, стоявший перед мучительным выбором, обратился с призывом к кайзеру: «…Стремясь предотвратить такое бедствие, как европейская война, я прошу тебя во имя нашей старой дружбы сделать все, что ты можешь, чтобы твои союзники не зашли слишком далеко. Ники»[29].

Эти две телеграммы пересеклись; затем, вечером 29 июля, последовал обмен телеграммами о способах разрешения конфликта. Кайзер, в частности, писал, что «военные меры со стороны России <…> подвергли бы риску мое положение посредника». По получении этой телеграммы царь позвонил «в тесный круг восторженных лиц» и спросил, можно ли заменить всеобщую мобилизацию частичной. Когда Янушкевич стал говорить, что не может взять на себя ответственность, Николай II резко оборвал его, заявив, что берет ответственность на себя. В 1.20 ночи 30 июля царь отправил кайзеру новую телеграмму: «Военные мероприятия, вступившие теперь в силу, были решены пять дней тому назад как мера защиты ввиду приготовлений Австрии. От всей души надеюсь, что эти мероприятия ни в какой степени не помешают твоему посредничеству, которое я высоко ценю… Ники»[30]. Вслед за этой телеграммой рано утром 30 июля в Берлин пришло известие о русской частичной мобилизации. Кайзер был взбешен. «Царь своим обращением ко мне за помощью просто разыграл комедию и провел нас, — написал он на полях телеграммы. — Ибо о помощи и посредничестве не просят, когда уже мобилизовались. В ответ на это я также мобилизуюсь…»[31]

Кайзер понял, что его обманули: на протяжении предыдущих пяти дней в Берлин поступила масса сообщений о проводившейся русскими тайной мобилизации. По оценке генерала Палицына (который был начальником генштаба до Янушкевича) русские выиграли для мобилизации даже не пять, а двенадцать дней и фактически сорвали планы Мольтке.

И для Мольтке и для кайзера не существовало разницы между частичной и всеобщей мобилизацией: какой бы ни была русская мобилизация, она лишала Германию ее преимущества быстрой боеготовности. Если бы Германия медлила и дальше, то она оказалась бы лицом к лицу с отмобилизованными и имеющими численное преимущество армиями противников. Избежать этого можно было лишь немедленным переходом в наступление — таким образом, война с Россией и ее верным союзником, Францией, становилась неизбежной.

Но кайзера ожидала еще одна неприятная неожиданность. Днем 29 июля Грей наконец вышел из своего дипломатического уединения и откровенно предупредил германского посла Лихновского: Германия не должна рассчитывать на английский нейтралитет, если в конфликт будут втянуты Германия и Франция — в этом случае английское правительство «будет вынуждено к быстрым решениям». 30 июля это сообщение легло на стол кайзера вслед за известием о русской мобилизации, которая вынуждала Германию к войне. Франция была союзником России, она была бы неминуемо втянута в войну, а значит Британия становились на пути Германии — как айсберг на пути «Титаника».

Тирпиц писал, что германская политика налетела на подставленный штык. Отчаяние и ярость овладели кайзером. «Англия открывает свои карты, — писал Вильгельм, — в тот момент, когда ей кажется, что мы загнаны в тупик, и с нами, так сказать, покончено. Гнусная торгашеская сволочь пыталась обмануть нас банкетами и речами. Наглым обманом являются обращенные ко мне слова короля, сказанные Генриху (прусскому. — С. Н.): „Мы остаемся нейтральными и постараемся держаться в стороне от этого возможно дольше”. Грей уличает короля во лжи, и эти слова Лихновскому лишь проявление нечистой совести из-за имеющегося даже у него чувства, что он обманул нас. <…> Гнусный сукин сын! Англия одна несет ответственность за войну и мир, а никак не мы»[32].

Вильгельм II счел необходимым в первую очередь ответить царю. Он сдержал негодование и попытался объяснить ситуацию: «…Австрия мобилизовала только против Сербии и только часть своей армии. Если теперь <…> Россия мобилизуется против Австрии, то моя роль посредника, которую ты мне любезно доверил <…> подвергнется опасности, если не станет совершенно невозможной. Вся тяжесть решения ложится теперь исключительно на тебя, и ты несешь ответственность за мир или войну. Вилли»[33].

Затем была послана очередная телеграмма в Вену с «настоятельной рекомендацией» немедленно принять предложение четырех стран о посредничестве. Но Бертхольд тянул время и не отвечал. «Легкомыслие и слабость должны ввергнуть мир в самую ужасную войну, имеющую целью в конечном счете гибель Германии… — писал Вильгельм II. — Англия, Россия и Франция сговорились, учитывая условия нашего союза с Австрией, сделать сербский конфликт предлогом для войны с нами на уничтожение… Мы должны либо подло предать нашего союзника и предоставить его на произвол России <…> либо подвергнуться нападению <…> и они сообща совершенно разорят нас. Глупость и неспособность нашего союзника станет для нас петлей на шее»[34].

Кайзер заставил Генриха Прусского отправить телеграмму, взывающую к совести английского короля: «Если ты действительно и серьезно желаешь предотвратить эту ужасную катастрофу, осмеливаюсь тогда предложить тебе использовать свое влияние на Францию и, следовательно, на Россию, чтобы они остались нейтральными...»[35]

В действительности, делая свое заявление Лихновскому, Грей не советовался ни с королем, ни с кабинетом: это было личное мнение Эдуарда Грея. Фактически оно ничего не значило, потому что большинство английского кабинета было против войны. После понесенного 27 июля поражения Грей не стал подавать в отставку и выжидал. Узнав о будущей русской мобилизации, он дал Сазонову сигнал о поддержке — сигнал, о котором давно просили Россия и Франция. Однако он был подан слишком поздно и поэтому изменил свой смысл: теперь, когда война стала неизбежной, это был сигнал о поддержке русской мобилизации.

Одновременно был подан другой сигнал. Черчилль решил удовлетворить просьбу Сазонова о «нейтрализации» турецких дредноутов. Два огромных корабля стояли у причальной стенки верфи «Виккерс и Армстронг» в готовности отправиться на Босфор. 29 июля они без единого выстрела были захвачены отрядом английской морской пехоты. Это был маленький «копенгаген» Уинстона Черчилля: внезапный удар, без объявления войны уничтожающий неприятельский флот. Правда, это был не германский, а турецкий флот, который угрожал будущей союзнице Англии, России. Сазонов теперь мог вернуться к своему плану захвата Константинополя — плану, который означал войну с Германией.

Сазонову была необходима поддержка Черчилля и Грея, потому что вопрос о мобилизации еще не был вполне решен. Янушкевич упорно доказывал, что частичная мобилизация невозможна, и фактически она еще не начиналась — происходил лишь медленный и тайный призыв резервистов по плану всеобщей мобилизации.

Николай II полагал, что при частичной мобилизации еще можно сохранить мир, но всеобщая мобилизация неминуемо приведет к войне. 19 июля он получил телеграмму от Распутина: «Верю, надеюсь на мирный покой, большое злодеяние затевают, мы не участники»[36]. Утром 30 июля в разговоре с министром двора Фредерихсом царь сказал, что крайне недоволен Янушкевичем и Сазоновым, что он твердо решил избежать войны. Николай II написал письмо кайзеру с предложением обсудить все вопросы на Гаагской конференции; это письмо должен был доставить в Берлин генерал Татищев.

В это время Янушкевич, Сухомлинов и Сазонов обсуждали вопрос о том, как убедить царя объявить всеобщую мобилизацию. Около полудня посол в Берлине Свербеев телеграфировал о том, что в газете «Локаль Анцайгер» появилось сообщение об объявлении всеобщей мобилизации в Германии. Это была газетная утка, о чем статс-секретарь иностранных дел Ягов сразу же известил Свербеева. Свербеев немедленно отправил телеграмму с опровержением, но, как потом объяснял Сазонов, она «почему-то запоздала». В три часа дня Сазонов прибыл на аудиенцию к царю и сообщил ему ложные сведения о всеобщей мобилизации в Германии.

«Я сказал это Государю, — вспоминает Сазонов, — и прибавил, что как из телеграммы Вильгельма II к Его Величеству, так и из устного сообщения мне Пурталеса я мог вынести только одно заключение, что нам войны не избежать <…>. В таком положении Государю не оставалось ничего иного, как повелеть приступить ко всеобщей мобилизации». Николай II долго молчал. «Затем он сказал мне голосом, в котором звучало глубокое волнение: „Это значит обречь на смерть сотни тысяч русских людей. Как не остановиться перед таким решением?” Я ответил ему, что на него не ляжет ответственность за драгоценные жизни, которые унесет война. <…> Наконец Государь, как бы с трудом выговаривая слова, сказал мне: „Вы правы. Нам ничего другого не остается делать, как ожидать нападения. Передайте начальнику генерального штаба мое приказание о мобилизации”»[37].

Сазонов немедленно позвонил Янушкевичу и передал ему высочайшее повеление. Окончив диктовать текст, он сказал: «А теперь вы можете сломать телефон. Отдайте ваше приказание, генерал, и исчезните на весь день»[38]. Сазонов опасался, что царь может изменить свое решение.

Первые известия о русской всеобщей мобилизации достигли Берлина поздно вечером 30 июля. Эффект был таков, что, по свидетельству Тирпица, канцлер Бетман-Гольвег «производил впечатление утопающего»[39]. Время сомнений истекло, и начальник генштаба Мольтке без промедления взял власть в свои руки. Около полуночи он телеграфировал своему коллеге, начальнику австрийского генштаба Конраду фон Гетцендорфу: «Встретьте твердо русскую мобилизацию. Австро-Венгрию надо сберечь. Немедленно мобилизуйтесь против России. Германия объявит мобилизацию»[40].

Кайзер какое-то время сопротивлялся генералам, которые, обступив его, доказывали, что русский «паровой каток» движется к границе, что промедление смерти подобно. Наконец, собственная жена посоветовала ему «быть мужчиной», и 31 июля Вильгельм II объявил «состояние военной угрозы».

В полночь германский посол, престарелый граф Пурталес, вручил Сазонову ультиматум с требованием прекращения русской мобилизации. Когда 12-часовой срок ультиматума истек, в Германии была объявлена всеобщая мобилизация. В 19 часов 1 августа германский посол снова вошел в кабинет Сазонова.

«Граф Пурталес был в большом волнении, — вспоминал Сазонов. — Он повторил свой вопрос и подчеркнул те тяжелые последствия, которые повлечет за собою наш отказ считаться с германским требованием отмены мобилизации. Я повторил уже данный ему раньше ответ. Посол, вынув из кармана сложенный лист бумаги, дрожащим голосом повторил в третий раз тот же вопрос. Я сказал ему, что не могу дать ему другого ответа. Посол, с видимым усилием и глубоко взволнованный, сказал мне: „В таком случае мне поручено моим правительством передать вам следующую ноту”. Дрожащая рука Пурталеса вручила мне ноту, содержащую объявление нам войны. <…> После вручения ноты посол, которому, видимо, стоило большого усилия исполнить возложенное на него поручение, потерял всякое самообладание и, прислонившись к окну, заплакал…»[41]

Сазонов имел не меньшие причины для волнения, чем сентиментальный старик Пурталес. В часы, предшествовавшие началу войны, Франция и Россия обнаружили, что их предали, что они оказались одни перед лицом готовой к удару германской армии. Оказалось, что Грей, который 29 июля обещал союзникам поддержку, выражал лишь свое неофициальное мнение, а не мнение английского правительства. Когда Париж и Петербург потребовали официального заявления о поддержке, Лондон ответил молчанием.

Столкнувшись с желанием правительственного большинства остаться в стороне от европейской войны, Грей начал маневрировать. У него были личные обязательства перед Францией, а не перед Россией, и он попытался вывести Францию из-под удара. Утром 1 августа Грей обратился к Лихновскому с запросом: не нападет ли Германия на Францию, если та (вопреки союзу с Россией) останется нейтральной в русско-германской войне? Лихновский, даже не запрашивая Берлин, заявил, что он может дать такую гарантию.

Вильгельм II был в восторге от предложения Грея, он приказал принести шампанское. «Значит, мы попросту двигаемся со всей армией на восток», — сказал он Мольтке[42]. Это означало, что Германия и Австро-Венгрия объединенными силами обрушатся на Россию.

Вечером Грей передал предложение о нейтралитете французскому послу Камбону. «Я сказал Камбону, — писал Грей, — что <…> Германия соглашается не нападать на Францию, если Франция останется нейтральной в войне между Россией и Германией. <…> Франция должна принять собственное решение, не рассчитывая на нашу помощь, которую ныне мы не в состоянии обещать»[43]. Поль Камбон был дипломатом старой школы, и честь Франции была для него превыше всего. Он отказался обсуждать предложение Грея. Позже в тот же день он сказал Ллойд Джорджу: «Вы нас предали. <…> Да знает ли Англия вообще, что такое честь?»[44]

Лихновский и кайзер в это время ждали сообщения Грея о результатах переговоров с французами. Незадолго до полуночи пришла телеграмма от короля Георга V: король известил Вильгельма II о «недоразумении» с Лихновским, который якобы неверно понял слова Грея, сказанные в дружеской беседе. «Господин Грей, лживый пес…» — написал кайзер на полях телеграммы[45]. Германская армия возобновила движение на запад, к французской границе.

Получив пощечину от Камбона, Грей возобновил попытки вовлечь Британию в мировую войну. Он уже не раз угрожал отставкой своим коллегам по кабинету, теперь он решился расколоть либеральное правительство и войти в союз с консерваторами. Фактически это означало предательство своих коллег по либеральной партии, которые доверили ему министерский пост. Это означало также предательство избирателей, которые голосовали за либералов потому, что либералы выступали против войны, за сокращение военных расходов и за социальные программы.

2 августа Грей и Асквит заручились поддержкой консервативной партии в вопросе о вступлении Британии в войну и о формировании коалиционного кабинета. В качестве предлога для объявления войны было использовано вторжение германских войск в Бельгию. Но причина, конечно, заключалась в том, что, как писала «The Saturday Review» (чьи слова мы привели в начале статьи): «…если бы Германия была завтра стерта с лица земли, то послезавтра во всем свете не нашлось бы англичанина, который не стал бы от этого богаче».

4 августа Великобритания объявила войну Германской империи. Из-за потери внезапности Грей и Черчилль не сумели осуществить очередной «копенгаген», но сотни германских торговых кораблей стали добычей английских крейсеров. Тирпиц не успел построить «флот риска», и Германия оказалась в тисках морской блокады. Теперь все зависело от того, сможет ли Мольтке осуществить свой план и за 40 дней одержать победу над Францией. Но Янушкевич украл у Мольтке 12 дней, и русские армии перешли границу быстрее, чем рассчитывал германский генштаб. В итоге Мольтке был вынужден перебросить на восток несколько корпусов из Франции, и германское наступление захлебнулось на Марне. Началась позиционная война, чудовищная бойня, в которой погибло 10 миллионов солдат, было ранено 18 миллионов и 7 миллионов пропало без вести.

«Массы потерявших надежду ошеломленных людей боролись за каждый вздох до самого конца».

Через четыре года истощенная блокадой Германия была вынуждена сложить оружие. Победители заставили побежденных подписать Версальский договор, в котором Вильгельму II было предъявлено обвинение «в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров»[46]. Германское правительство предложило союзникам создать нейтральную комиссию для установления действительных виновников войны с тем, чтобы бывшие противники предоставили этой комиссии необходимые документы. После долгого молчания Лондон ответил, что нет нужды в создании каких-либо комиссий, потому что «ответственность Германии за войну давно уже установлена с несомненностью»[47].

«Судьба решила против нас, — записал бывший рейхсканцлер Теобальд фон Бетман-Гольвег. — Пусть враги чувствуют себя победителями, они все же не являются судьями… Вполне объективно в состоянии будет судить только позднейший историк»[48].

[1] Тирпиц А. Воспоминания. М., «Воениздат», 1957, стр. 296.

[2] Gracie A., Thayer J. Titanic: A Survivor’s Story and the Sinking of the S. S. Titanic. Chicago, «Academy Chicago Publishers», 1988, p. 298.

[3] Черчилль У. Индия, Судан, Южная Африка. Походы Британской армии 1897 — 1900. М., «Эксмо», 2004, стр. 300.

[4] Цит. по: Тирпиц А. Указ соч., стр. 220.

[5] Там же, стр. 98.

[6] Там же, стр. 252.

[7] Цит. по: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны. — «Новая и новейшая история», 2002, № 4, стр. 42.

[8] Цит. по: Уткин А. И. Первая Мировая война. М., «Алгоритм», 2001, стр. 50.

[9] Цит. по: Туполев Б. М. Указ. соч.

[10] «Naval and Military Record», 1905, 2 сентября. Цит. по: Синегубов С. Н. Германо-английское морское соперничество в 1900 — 1914 гг. Диссертация. Тюмень, 2010, стр. 160.

[11] «Daily Mail», 1908, 29 мая. Цит. по: Синегубов С. Н. Германо-английское морское соперничество, стр. 251.

[12] «Times», 1911, 22 июля. Цит. по: Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М. — Л., «Госиздат», 1925, стр. 18.

[13] Цит. по: Романова Е. В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898 — 1914 гг. М., «Макспресс», 2008, стр. 245.

[14] Цит. по: Тирпиц А. Указ. соч., стр. 273.

[15] Международные отношения в эпоху империализма (далее — МОЭИ). Т. I. М. — Л., «Государственное социально-экономическое издательство», 1931, № 328, стр. 437.

[16] «Константинополь и проливы». — «Красный архив», 1924, № 7, стр. 42.

[17] Сазонов С. Д. Воспоминания. Минск, «Харвест», 2002, стр. 201.

[18] Тирпиц А. Указ. соч., стр. 272.

[19] Пурталес Ф. Между миром и войной. М. — П., «Госиздат», 1923, стр. 35.

[20] Morley J. Memorandum on Resignation. London, «Macmillan And Co.»,1928, p. 1.

[21] Ibid. p. 2.

[22] Fear God and Dread Nought. The Correspondence of Admiral of the Fleet Lord Fisher of Kilverstone. Vol. 1. London, «Cape», 1952, p. 308 — 309.

[23] Пурталес Ф. Указ. соч.

[24] Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch: vollstandige Sammlung (далее — DD). Charlottenburg, «Dt. Verl.-Ges. fur Politik und Geschichte», 1919. № 271. Цит. по: Полетика Н. П. Возникновение Первой мировой войны (июльский кризис 1914 г.) М., «Мысль», 1964, стр. 182.

[25] DD. № 370. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 308.

[26] Указ соч., стр. 309.

[27] МОЭИ. Т. V. № 224, стр. 214.

[28] Там же, стр. 189.

[29] Там же, стр. 182.

[30] Там же, стр. 250.

[31] Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 207.

[32] DD. № 368. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 207.

[33] МОЭИ. Т. V, стр. 268.

[34] DD. № 401. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 213.

[35] DD. № 417. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 208.

[36] Копии телеграмм и писем Г. Е. Распутина царской семье. 1905 — 1916 гг. — В кн.: Платонов О. Г. Жизнь за царя (Правда о Григории Распутине). СПб, «Воскресение», 1996. Цит. по: <http://www.rus-sky.com/history/library/plat-r1.htm#_Toc467905265>.

[37] Сазонов С. Д. Указ. соч., стр. 226 — 227.

[38] Dobrorolsky S. Die Mobilmachung der russischen Armee 1914. Berlin, 1922, s. 28.

[39] Тирпиц А. Указ. соч., стр. 295.

[40] DD. № 451a. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 218.

[41] Сазонов С. Д. Указ. соч., стр. 237.

[42] Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 225.

[43] British Documents on the Origins of the War 1898 — 1914. Vol. IX. London, 1926, № 426. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 547.

[44] Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 549.

[45] DD. № 596. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 227.

[46] Версальский мирный договор. М., «Литиздат», 1925, стр. 83.

[47] Там же, стр. XI.

[48] Бетман-Гольвег Т. Указ. соч., стр. 112.

Опубликовано в журнале:

«Новый Мир» 2014, №6

«Каждый человек носит на дне своем немного ада»

Захар Прилепин написал роман о Соловецком лагере конца 20-х годов

Алла Латынина

Есть писатели, избегающие говорить о своих замыслах. Вы никогда не узнаете, например, над чем работает Маканин и о чем собирается писать Пелевин.

Есть другая писательская стратегия: мелькать в прессе, на экране, раздавать интервью. На протяжении по крайней мере последних двух лет (может, и больше) мне попадались интервью Прилепина, в которых он сообщал, что пишет роман о Соловках, о лагере двадцатых годов. Это интриговало: нужна немалая смелость, чтобы после Солженицына и Шаламова взяться за тему, к которой публика к тому же явно охладела.

Ни один из островков ГУЛАГа не описан в многочисленных мемуарах так подробно, как Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) — первенец советских концлагерей. Это не удивительно: репрессивная машина еще не развернулась в полную мощь, выпустив на свободу немало хорошо образованных людей, считающих своим долгом рассказать об увиденном. Эти свидетельства — большое подспорье писателю.

И тут предварительные интервью Прилепина настораживали: выяснялось, что свидетельства лагерников ему как бы мешают: иначе зачем их все скопом дезавуировать?

Ну вот, например, в интервью «Российской газете» (20.11.2012) писатель замечает, что «все мемуары людей», сидевших в соловецком лагере, в известной степени ангажированы — «ведь все они были написаны в эмиграции на Западе, и, помимо реалий, там много откровенной мифологии»[1].

Ну, во-первых, в эмиграции была написана лишь часть мемуаров, что и понятно. Первые свидетельства о концлагере в Соловках принадлежат смельчакам, чудом сбежавшим из лагеря, и не столь уж многочисленной группе иностранцев, которых удалось высвободить дипломатическим путем.

Большая же часть арестантов ни убежать из Соловков, ни уехать из Советского Союза не могла. «Погружение во тьму» Олега Николаевича Волкова, дважды в двадцатых годах попадавшего в Соловки, — какое отношение имеет эта автобиографическая книга к эмиграции? Воспоминания академика Лихачева, одного из самых известных соловецких сидельцев, — тоже труд эмигранта? А его записки о Соловках, порядках и нравах, часть которых с риском для жизни вывез из лагеря отец, а потом и сам Дмитрий Лихачев, — тоже ангажированы? Кем? А письма Павла Флоренского из Соловков, великого религиозного мыслителя и ученого, расстрелянного в лагере?

И второе — утверждение Прилепина, что все мемуары соловецких узников ангажированы, потому что написаны в эмиграции, своей наивной неопределенностью напоминает удивительную статью уголовного кодекса, по которой в Соловках сидело несколько обвиняемых: «шпионаж в пользу международной буржуазии». Это в Советском Союзе было введено единомыслие, а эмиграция сохраняла весь спектр идеологий — от социалистической до монархистской, и как им угодить всем сразу?

Можно сказать, что все это мелочные придирки. Но из подобных мелочей проступает тенденция. Если добавить к ним оговорки, вроде того, что лагерь был «попыткой советской власти организовать перековку человека» или что Горький в своем знаменитом очерке ничего не наврал (это тот очерк, где Горький прославил чекистов и пожелал стране побольше Соловков), — то легко можно заподозрить, что писатель берется за лагерную тему, чтобы разрушить сложившееся после Солженицына и Шаламова представление о лагерях. И нет ничего удивительного, что Дмитрий Быков, щедро и доброжелательно писавший о Прилепине, мог фамильярно задать ему прямой вопрос: «Пишешь роман? Собрался лагеря оправдывать?» На вопрос Быкова Прилепин, разумеется, отвечает отрицательно. (Он сам вспоминает этот эпизод в интервью «Афише» от 9 апреля 2014). Оправдание лагерей — скандальный и громкий, но обреченный на художественный провал способ актуализации темы.

Однако ясно и другое: если писатель ныне обращается к теме лагеря, то не для того, чтобы следовать в фарватере Солженицына.

Но есть и иная возможность сменить ракурс повествования. Фантастический успех «Ночного портье» Лилианы Кавани, где была осуществлена перверсия отношений между жертвой и палачом (офицера-эсэсовца и узницу концлагеря связывала садомазохистская страсть), более поздний успех «Благоволительниц» Литтелла, написанных от лица эсэсовца, принимающего участие в карательных акциях, — другое направление актуализации темы массового насилия.

Не берусь утверждать наверняка, что замысел Прилепина эволюционировал в процессе написания текста, но многое указывает на то, что он претерпел некоторые изменения, даже если сюжетная схема романа оставалась прежней (а сам Прилепин говорит, что сюжет романа у него сложился задолго до того, как он стал писать сам тест).

В основе сюжета любовная линия «узник — тюремщик», заставляющая вспомнить фильм Лилианы Кавани, но изобретательно усложненная, превращенная в треугольник и освобожденная от пафосной психопатологии садомазохистской страсти.

Связь главного героя Артема Горяинова, заключенного, с чекисткой Галиной Кучеренко замешана на сексе, насилии, страхе, но вместо роковой любви — это все же ее лагерный суррогат (хотя она служит прекрасным двигателем сюжета). Подлинную же любовь-страсть-ненависть Галина Кучеренко испытывает к чекисту Эйхманису, начальнику лагеря, наделенному Прилепиным умом, интеллектом, жестокостью и великодушием и той демонической привлекательностью, которая притягивает к нему более слабые души.

Заметим, что фамилия реального начлагеря Соловков во всех документах пишется чуть по другому: Эйхманс, — и сам он ее писал именно так (есть образцы подписи). Так что хотя герой и реален, писателю есть что возразить на упреки в неточности. Поэтому персонажа Прилепина я в дальнейшем буду называть в соответствии с волей автора Эйхманисом, а реального начлагеря Соловков — так, как он пишется повсеместно: Эйхманс).

Все прочие персонажи, кроме мелькающего в прологе и в эпизодах деда Прилепина Захара, на рассказы которого якобы опирается автор, — вымышлены (хотя могут иметь реальных прототипов), вопреки доверчивому мнению иных рецензентов, поверивших в подлинность доставшегося автору дневника Галины Кучеренко.

Галина — это такой тип комиссарши, романтизированный в литературе 20-х годов, и как большинство реальных комиссарш, она выходец из привилегированного класса, бывшая гимназистка, начитанная, увлекавшаяся поэзией Серебряного века. Но кожаная куртка и наган, вместе с романтикой революции, остаются в бронепоезде Троцкого, а сейчас она следователь ЧК в лагере, допрашивающий узников, вербующий сексотов. Она не садистка и не будет собственноручно сдирать ногти с пальцев заключенного, но если захочет — безжалостно передаст лагерника в руки какого-нибудь спеца по допросу с пристрастием, отправит в штрафной изолятор или добавит новый срок.

Статус любовницы Эйхманиса зыбок — начальник лагеря то приближает Галину, то отдаляет от себя, и постоянно заставляет мучиться, не думая и скрывать свои банные сексуальные оргии с политзаключенными из женского барака (наградой участницам становится досрочное освобождение). Связь с Артемом — это и каприз, и способ тайной мести Эйхманису за постоянные унижения.

Треугольник осложнен тем, что сам Артем тоже попадает под обаяние Эйхманиса. Нет, никакой модной ныне гомосексуальности. Артем, при всей своей брутальности, авантюрности поведения, — этакий человек без свойств, которого можно отлить в любую форму.

И когда Эйхманис, случайно подхватив подвернувшегося под руку сообразительного и расторопного молодого человека, забирает его с собой в странную экспедицию в отдаленной части острова (как потом оказывается, чекист всерьез ищет закопанные монахами клады, и небезуспешно), а потом, повинуясь капризу, делит обильную трапезу со своими узниками и рассуждает, обнаруживая хорошую эрудицию, об истории монастыря, его страшных земляных тюрьмах, его узниках и монахах-тюремщиках, о целях большевизма, вынужденного начать эксперимент по перековке человека — Артема буквально распирает от гордости, что высокомерный и недоступный Эйхманис ведет себя с ним не как начлага с зэком, а скорее как старший офицер с младшим по званию. Возвращаясь в лагерь с поручением Эйхманиса, он слегка рефлектирует: «Как скоро ты превратишься в Бурцева, дружок? Начнешь ли бить Щелкачева лопатой по хребту?..» — задиристо спрашивал себя он.

Бурцев — деникинский офицер, интеллектуал, дворянин, изумил Артема тем, что едва его поставили надсмотрщиком, он тут же стал бить дрыном вчерашних товарищей по бараку. Ну а Митя Щелкачев, специалист по древнерусскому искусству, которого Эйхманис тоже прихватил в экспедицию (должен же кто-то определить древность и ценность церковной утвари, если ее откопают), — молодой ученый, недавно попавший в лагерь и очень симпатичный Артему (с некоторой долей допуска можно сказать, что его прототипом послужил молодой Дмитрий Лихачев).

Задавая себе этот вопрос, Артем над собой «посмеивался, но ответ до конца не знал».

Вот эту страшную черту человека — его амбивалентность, его готовность из роли жертвы перейти в роль палача, Прилепин не раз будет подчеркивать на десятках примеров.

Галина влечет Артема еще и потому, что она любовница начальника лагеря, и близость с ней как бы сокращает дистанцию между лагерным демиургом и простым заключенным.

Сама по себе сцена допроса чекисткой молодого проштрафившегося зэка, которому предложен выбор: стать сексотом или отправиться в штрафной изолятор, внезапно перетекающая в любовную сцену, выполнена Прилепиным мастерски. Но тут нет места любви.

Вот Артем, ударивший надсмотрщика, вызван на допрос к Галине, которая еще раньше вербовала Артема в сексоты. И пока она буравит его ненавидящим взглядом, Артему становится страшней и страшней. Инстинктивно, пытаясь защититься, он лепечет, что Эйхманис назначил его своим ординарцем, тут же с ужасом понимает, что несет чушь, что его убьют за наглую ложь и самозванство, но продолжает настаивать на этой чуши.

«Оба они, кажется, кричали: он — голосом ребенка, заслонившего лицо рукой от ужаса, она — голосом покинутой и обиженной женщины, требующей, чтоб ей немедленно доказали, что она — любима, нужна, что без нее мир пуст, а с ней...»

И каким-то непостижимым чутьем Артем чувствует, что ее женская обида требует компенсации, что он должен угадать ее тайное желание — и только в этом его спасение. И когда он касается ее колена «своей рехнувшейся рукой», а она гневно произносит: «Ах ты, тварь» — в нем борются два голоса, один вопит, что его дерзость кончится «расстрелом, червивой ямой», а другой отчаянно вопрошает: «Угадал?!!»

А в финале, после неудавшегося побега — нескольких дней, проведенных с Галиной в море в маленьком моторном катере, когда становится ясно, что ни до какой Финляндии им не доплыть, бензин кончится, шторма начнутся, и беглецы возвращаются на Соловки, — обессилевший Артем равнодушно вылезет из лодки навстречу лагерной судьбе, не думая о спутнице. «Никакой любви у него к этой глупой женщине не было. И у нее к нему».

Андрей Рудалев, один из первых рецензентов «Обители», сравнивает связь чекистки и заключенного с любовью Мастера и Маргариты. Более нелепое сравнение трудно придумать.

Этот треугольник, образующий костяк сюжета, — тот сосуд, в который можно влить любое вино.

Можно сделать трагической фигурой Галину Кучеренко, барышню-гимназистку, увлекшуюся революцией, беззаветно влюбленную в ее рыцаря (оказавшегося палачом), пытающуюся спасти заключенного (оказавшегося пустым местом), решающуюся на побег из лагеря (за что придется должность следователя сменить на лагерные нары).

Сложнее, но можно встать и на сторону Эйхманиса. Ведь эти романтически настроенные недавние студенты — они ж, мол, мечтали о социальной справедливости, о всеобщем счастье, о Хрустальном дворце, используя метафору Достоевского, и не хотели слышать предостережений великого писателя, что Хрустальный дворец обернется казармой. Правда, не все «пламенные революционеры» согласились бы пойти в тюремщики. Но если постараться, можно и тюремщика оправдать.

Написал же Владимир Бондаренко, желая Прилепина похвалить, что Эйхманис «своими разнообразными экспериментами» увлекает Захара Прилепина, и тот делает его не просто одним из главных героев романа, «но и из самых любимых героев. Он впрямь из лагеря сделал какого-то уникального диковинного СЛОНА, идущего в истории своим путем» («Свободная пресса», 21 апреля 2014).

К чести Прилепина скажу, что, может, он и намеревался сделать Эйхманиса любимым героем и восхититься созданным им диковинным СЛОНом, но художественное чутье этого не позволило.

Когда очарованный Эйхманисом Артем встречает своего соседа по бараку Василия Петровича и признается, что беседовал с начальником лагеря и тот говорит про лагерь много верного, Василий Петрович ехидно спрашивает, а обсуждали ли они «такие темы, как посадка заключенных в одном белье в карцер, представляющий собой яму высотой не более метра, потолок и пол которой выстланы колючими сучьями?.. Эйхманис сообщил вам, что лагерник выдерживает не более трех дней, а потом — дохнет? Рассмешил он вас шуткой про дельфина? Это когда лагерники, услышав красноармейскую команду „дельфин!”, должны прыгать, допустим, с моста — если их ведут по мосту — в воду... А если не прыгают — их бьют, очень сильно, а потом все равно кидают в воду!..»

Прервем перечисление. Изобретательные надсмотрщики много чего напридумывали, чтобы поглумиться над заключенным, и читателю это предстоит еще увидеть. Но вот что страшно и на чем играет Эйхманис: ведь в лагере самоуправление. Почти все надзиратели выдвинулись из среды самих же лагерников, и среди них не только бывшие чекисты и красноармейцы, но и бывшие офицеры. У Эйхманиса есть возможность сказать Артему: «Вы сами себя мучаете». Но у Василия Петровича есть веское возражение: «зачем же он над нами поставлен».

Писать о лагере, игнорируя угол зрения лагерника, все же нельзя. И в треугольнике чекист — чекистка — заключенный все-таки главным героем писатель делает заключенного. Но какого?

За что сидели все эти интеллигенты — ученые, инженеры, литераторы, актеры, музыканты, которые потом сделали СЛОН легендарным? Это они играли в оркестрах и театрах (что так умилило Горького), издавали газеты и журналы, изучали флору и фауну Соловков, уточняли географию островов и создавали новые карты, разрабатывали способы добычи йода из водорослей, создавали производства и работали в лабораториях.

Ну вот воспоминания Олега Волкова. В сущности, его посадили за дворянское происхождение и знание иностранных языков. Работал молодой человек в греческом посольстве, там же и жил в маленькой комнате, имел контакты с иностранцами. Чекисты попробовали его завербовать. Волков категорически отказался. Тогда отправили в Соловки по безразмерной статье — «контрреволюционная агитация». А вот история ареста Дмитрия Лихачева. Студент университета, погруженный в свои занятия и далекий от политики, принимает участие в работе пародийной Академии наук: каждый из участников должен сделать шутливый доклад. Лихачев делает доклад о некоторых преимуществах старой орфографии. Через какое-то время участников вполне невинного кружка арестовывают.

Была еще привычка у чекистов фабриковать дела. Религиозно-философский кружок «Воскресение», далекий от политики, превращался в контрреволюционную монархическую организацию — так посадили Николая Анциферова.

В романе Прилепина нет действующих лиц, сидящих по сфабрикованным обвинениям (разве что эпизодические персонажи, о причинах ареста которых ничего не сообщается).

Галина Кучеренко с ненавистью замечает, что послушать заключенных — так тут одни невиновные. А в действительности все сидят за преступления. Бурцев сидит не за то, что воевал в Белой гвардии, а за то, что организовал банду, грабившую и убивавшую людей. Поэт Афанасьев, дружок Артема, сидит не за то, что писал стишки против советской власти, а за то, что организовал притон.

Добрейший Василий Петрович, казавшийся Артему образцом русского интеллигента, излагает версию своего ареста, словно позаимствованную из воспоминаний О. Н. Волкова: пошел на прием во французское посольство — позвали, по старой памяти. Арестовали, обвинили в шпионаже. Но позже Артем убедится, что рассказы Василия Петровича — сплошное вранье: один из надзирателей, бывший красноармеец, узнает в богомольном тихом интеллигенте офицера колчаковской контрразведки, собственноручно его пытавшего, выщипывавшего у него на спине кусками мясо.

«Артему неведомо кем заранее было подсказано, что каждый человек носит на дне своем немного ада: пошевелите кочергой — повалит смрадный дым», — есть такая фраза в романе. Почти у каждого героя Прилепина есть что пошевелить.

Примерно до половины романа читатель очень мало знает о герое и даже не может понять, за что арестован Артем. Известно лишь, что он закончил гимназию (когда — если действие происходит в 1928-29 году? И что он делал потом?). Известно, что Артем начитан и любит стихи. Обрывки строк Бальмонта, Анненского, Блока крутятся в его голове.

О причине своего ареста предпочитает не говорить, на прямой вопрос — отшучивается.

Оно и понятно: Артем сидит за убийство своего отца.

Отцеубийство — конечно, одно из самых страшных преступлений, к тому же окруженное в русской литературе особой аурой. Митя Карамазов готовился принять страдания за свои угрозы отцу и горячечные помыслы, Иван Карамазов казнит себя, погружается в галлюцинаторный кошмар, осознав собственную моральную ответственность за преступление Смердякова.

Артем Горяинов особых мук совести не испытывает. Он просто гонит от себя прочь воспоминания о безобразной семейной сцене: вернувшаяся с дачи семья (мать и сыновья) застала отца с женщиной, мать вцепилась в волосы соперницы, отец, голый, схватился за нож — в итоге сын его и зарезал. Артем получил три года: срок небольшой для подобного преступления. И никак не скажешь, что срок этот несправедливый.

Зачем писателю такой герой? Конечно, он соответствует первоначальной авторской концепции Соловков как лагеря, где нет невиновных. Но главным образом — на такого героя можно возложить важную сюжетную функцию.

Достоинством романа Прилепина является динамичность развития действия. А ведь сам по себе лагерь, с его замкнутым кругом общения, довольно статичен.

Так центральным персонажем становится авантюрный герой, а реалистический роман прослаивается приемами романа авантюрного.

Мы знакомимся с Артемом, когда он, недавний, но уже обжившийся лагерник, получает выгодный наряд в лес по ягоды: сосед по нарам, Василий Петрович, поспособствовал. Работа не такая уж тяжелая, да еще без конвоя, можно остаться в ягодной бригаде на все лето, вслед за черникой пойдет брусника, потом клюква, морошка. Но Артем отказывается: норму он, дескать, не выполнил, значит, его ожидает уменьшенная пайка.

На самом деле норму по приключениям героя не выполнил автор. Ему нужна мотивировка, чтобы поставить героя в новые обстоятельства, и автор отправляет Артема «на баланы» — это таскать из реки бревна, стоя по пояс в холодной воде, и потом нести их до лесопилки. Но сама по себе тяжелая и изнуряющая работа не может быть двигателем сюжета. Ну день прошел, ну два, ну три — герой устал и изможден. Устал от однообразия описаний и читатель. Требуется обострение действия.

Вот почему Артем ведет себя неоправданно агрессивно, что в общем-то противоречит тем правилам выживания, которые он же преподает новенькому зэку студенту Мите Щелкачеву: «Не показывай душу. Не показывай характер. Не пытайся быть сильным — лучше будь незаметным. Не груби. Таись. Терпи».

Он-то как раз грубит десятнику, а позже еще бьет его, показывает характер перед блатными: в ответ на шутку одного из них наносит резкий удар по голове, так что тот падает в воду, затевает драку с новоназначенным взводным — Бурцевым, — за что, конечно, оказывается зверски избит.

Половины этих выходок хватило бы, чтобы навсегда закопать Артема. Блатные, которым он объявил войну, обещают его убить, ну а драка с надзирателем должна кончиться увечьем, карцером и новым сроком. Но каждый раз, когда герой оказывается в безвыходной ситуации, появляется Deus ex machina — то в виде великодушного организатора очередной лагерной туфты — Спартакиады, то самого Эйхманиса, то следователя Галины Кучеренко, взявшей на себя с середины романа труд отмазывать бесшабашного любовника от общих работ, карцера, нового срока.

Это дает писателю возможность показать глазами Артема лагерь и разные круги его обитателей. Артем побывал на общих работах, посидел в бараке с блатными, поголодал, оказался вхож к кружок интеллигентов, где ведутся интеллектуальные беседы, пышно названные «Афинские вечера», пообщался со священниками, испытал, что такое лагерная больничка, пожил в благоустроенной келье вместе с молодым ученым Осипом Трояновским, побывал сторожем в лаборатории йодпрома, где работают ученые, и рабочим зверопитомника на дальнем острове, где разводят лисиц и соболей, и пообщался с представителями самых разных слоев лагерников.

Но положение заключенного зыбкое. Да и писатель не может допустить замедления сюжета.

Два события взрывают жизнь лагеря и объясняют последовавшие затем массовые расстрелы, череду допросов, издевательств, карцеров и смертей. Одно — покушение на Эйхманиса, по-моему — совершенно неправдоподобное даже в структуре этого романа. В Эйхманиса стреляет музыкант Мезерницкий, бывший колчаковский офицер, в келье которого проходят «Афинские вечера».

Пистолет он то ли украл у своего приятеля актера Шлабуковского, которому выдали его как театральный реквизит, для спектакля, то ли Шлабуковский сам его отдал — это предстоит выяснить следствию. А пока разъяренный Эйхманис, распорядившись вывести весь лагерь на построение, в бешенстве командует: на колени. И все — блатные и мужики, белые офицеры, аристократы, интеллигенты — все опускаются на колени перед озверевшим чекистом. Сцена по-настоящему сильная.

У читателя, однако, возникает простой вопрос: откуда у лагерника пистолет? Ну, допустим, актеру дали пистолет как реквизит. А боевые патроны что, тоже как реквизит выдали?

Мне кажется, что эпизод этот введен автором не только для того, чтобы обострить действие, но и несколько подретушировать образ Эйхманиса. Мемуаристы не слишком жалуют этого начальника Соловков, хотя и отдают ему предпочтение перед примитивным садистом Ногтевым, имевшим обыкновение лично расстреливать кого-нибудь из новоприбывшей партии: в романе Ногтев придет на смену Эйхманису, и с его приходом будут связываться новые чистки и расстрелы.

«Достаточно не так повернуться на „параде”, неправильно построить ряды, не стройно ответить: „Здра-сте това-рищ на-чаль-ник!” — как взбешенный Эйхманс обрушивается на виновного рядом репрессий, вплоть до Секирки», — вспоминает А. Клингер. А. Бекман рассказывает об учиненном по распоряжению Эйхманса расстреле группы заключенных (причем, сам Эйхманс в нем якобы участвовал) в качестве мести за смерть Дзержинского. Это, скорее всего, — просто слух. Но характерно и появление такого слуха.

Прилепин не опровергает ни факта расстрела, ни вспышек бешенства начальника лагеря. Он только находит веский повод для его гнева. Эйхманис, рассвирепевший после покушения на себя (ведь стрелял привилегированный заключенный, которого он обласкал, поселил в чистой келье, освободил от общих работ — пусть играет в оркестре, пусть собирает друзей) — выглядит, конечно, симпатичнее, чем садист, собственноручно расстреливающий людей неизвестно за что.

Другое событие, назначенное быть в романе причиной страшной волны допросов и расстрелов, придумано намного удачнее (а может, и не совсем придумано). Солженицын пишет, что в октябре 1929 года на Соловках было расстреляно 300 человек по липовому делу: чекисты раздули неудавшийся побег троих заключенных «в большой заговор белогвардейцев, будто бы собиравшихся захватить пароход и уплыть».

«Водили партиями всю ночь, — пишет Солженицын. — (И каждую партию сопровождала отчаянным воем где-то привязанная собака Блэк, подозревая, что именно в этой ведут ее хозяина Грабовского. <…> Этот вой так подействовал на палачей, что на следующий день был застрелен и Блэк и все собаки за Блэка)». Писатель опирается на свидетельства лагерников, например, морского офицера Альфреда Бекмана, считавшего, что заговор был мнимым.

Так это или нет, но Прилепин имеет полное право считать заговор подлинным, тем более, что в пользу этой версии высказываются и некоторые исследователи, например, А. А. Сошина, изучавшая следственное дело, которое хранится в архиве ФСБ в Архангельске (альманах «Соловецкое море», 2007, № 6). По нему видно, кстати, что расстреляли 36 человек, а не 300. Тоже немало.

В романе заговор выглядит очень правдоподобно (и кстати — почему бы ему не быть в лагере, где собрано столько боевых офицеров, в том числе — морских, способных и разоружить охрану, и поднять восстание, и захватить корабль, курсирующий между островом и материком, и управлять кораблем?).

Сам заговор еще раз переворачивает некоторые представления о действующих лицах. Колчаковский офицер Бурцев, сделавшийся жестоким тюремщиком, стремительно продвигающийся по карьерной чекистской лестнице (вот он уже получил доступ к следственным делам и вызывает на допросы узников), — оказывается главой заговора.

Артем узнает о заговоре, и это ставит его перед моральной дилеммой — предупредить Галину, столько для него сделавшую, и тем сдать заговорщиков? Или дать побегу осуществиться — и тем самым приговорить к смерти Галину, которую в лагере ненавидят — слишком многих она сделала сексотами, слишком многим добавила сроки.

Он так и не успевает ничего решить — заговорщиков разоблачают, Бурцева расстреливают. Артема, нечаянного свидетеля поспешных расстрелов, заставляют отмывать от крови сапоги расстрельной команды, а потом его ждет следствие и жуткий штрафной изолятор, где людей, оставленных почти без одежды, морят голодом и холодом, и холод оказывается страшнее: без еды человек живет несколько дней, на холоде замерзает за несколько часов.

Трудное это дело — совладать с композицией огромного романа, действие которого происходит в замкнутом пространстве. Опыт предыдущего романа Прилепина, «Черная обезьяна», где сюжет все время буксует и смысл куда-то проваливается, а вставные эпизоды выглядят необязательным довеском, заставлял опасаться, что и здесь автор не справится с темпом, заданным первой половиной повествования. Но удивительное дело — именно во второй части темп нарастает и нарастает. И если первая часть рассказывает о лагере, где есть общие работы, уголовники, терроризирующие фраеров и обирающие их, надсмотрщики, голод, побои, штрафной изолятор, но есть и множество лазеек, куда можно спрятаться, есть интеллектуальная жизнь, споры, есть условия для общения людей и взаимопомощи, то вторая часть рассказывает о лагере, в котором человек умирает — даже если формально он пока числится живым.

Самые сильные главы романа — это те, где описываются два последних штрафных изолятора, где люди висят на волосок от смерти (а волосок все время обрезают), где вчерашнюю расстрельную команду саму пускают в расход (красное чекистское колесо вертится очень быстро), и вчерашние палачи становятся жертвами.

Критика романа Прилепина только набирает обороты, о романе еще будут писать, но среди первых откликов есть примеры удивительных прочтений. Если уже упоминавшийся Владимир Бондаренко считает Эйхманиса любимым героем Прилепина, то Роман Арбитман увидел в романе... оправдание Сталина. «А Сталин здесь при чем! — хочется воскликнуть, — о нем в романе слова не сказано». Вот именно: сталинист Прилепин, по мнению Арбитмана, внушает читателю мысль, что большой террор начался до Сталина, и значит — Сталина оправдывает.

А вот ничего это не значит. Прилепин — сталинист в своих статьях (и то под вопросом — где здесь сталинизм, а где — инфантильная потребность гусей подразнить). Но в любом случае, когда Прилепин пишет книгу, он не сталинист, а романист. Как публицист Прилепин часто бывает плосок и всегда однозначен. Как художник, он пластичен и многогранен. В статье должен быть ясный смысл и никаких противоречий. Роман, который лишен противоречий, — плохой роман.

Есть еще одно мнение — вполне респектабельное и основательное, — с которым мне хочется поспорить. Кажется, Михаил Визель первым написал, что «Обитель» — «это роман идей: беседуя друг с другом, герои проговаривают <...> “проклятые вопросы”, занимающие Прилепина-публициста в последние годы»[2].

Потом пошло-поехало: «Основная ценность „Обители” — диалоги и монологи о прошлом и будущем России, о месте человека в настоящем, о вине и ответственности за происходящие со страной события...»[3]

А с моей точки зрения самые слабые места романа — это как раз «диалоги о прошлом и будущем России».

Ну вот «Афинские вечера» в келье Мезерницкого. О чем говорят герои? О том, что большевики победили, потому что империя еще раньше прогнила? О том, что русская литература мужика любила абстрактно, а в действительности его не знала и не любила? Что большевики появились не на пустом месте?

Чтобы написать «роман идей», надо уметь, как Достоевский, развивать аргументацию «pro и contra», надо самому быть на высоте сталкивающихся идей. Прилепин этого делать не умеет. Да ему и не надо.

В романе много рассуждают о христианстве, о кризисе веры, о том, что народ изменил Христу, но ему посланы испытания и он придет снова к вере. Слова-слова. Но все эти слова стоят меньше, чем две совершенно замечательные сцены, действительно вступающие в диалог.

Одна, в начале романа — заключенные рушат монастырское кладбище, чтобы расчистить площадку под скотный двор (символично). Поначалу всем немного не по себе, а степенный казак Лажечников, прежде чем свернуть памятник, приговаривает: «Извиняйте, потревожим ...Елисей Савватьевич... Тихон Миронович...» Но скоро заключенные уже раскурочивали памятники «без почтения и пощады, поднимали с кряком, тащили, хрипло матерясь, и бросали как упадет <...> Будто бы восторг святотатства отражался порой в лицах». Среди русских узников один — чеченец. На обратном пути в зону он вдруг хмуро и твердо произносит: «Нам сказали б ломать свое кладбище — никто не тронул. Умер бы, а не тронул. А вы сломали». И после короткой перепалки, подводит итог: «Нету больше вашего Бога у вас — какой это Бог, раз в него такая вера!»

А вот другая сцена — уже в конце. После неудавшегося побега едва ли не все герои романа (кого не успели сразу расстрелять) оказываются в штрафном изоляторе на Секирке: под него определили разоренную церковь. Приводят сюда и владыку Иоанна, одного из самых симпатичных героев романа (его прототипом послужил вятский епископ Виктор, в миру Константин Александрович Островидов, о котором вспоминают с необычайной теплотой все мемуаристы, в частности О. Н. Волков и Д. С. Лихачев). Меж тем красноармейцы периодически выкликают фамилии заключенных и выводят их на расстрел.

Владыка Иоанн (которого в лагере ласково называют «владычкой», как и его прототипа) пытается утешить обреченных, к нему присоединяется другой священник. Сцена коллективной исповеди — одна из самых сильных и страшных в романе. Алексей Колобородов совершенно справедливо увидел в ней нечто от Иеронима Босха — это его сюрреалистические черви, раки, и разные гады в виде человеческих грехов мерещатся Артему, когда он слушает истерические выкрики исповедующихся: «Боже мой, я ограбил и убил старуху! — Задушил ребенка! Помилуй! Всеблагой! Молю!»

А когда кончается причастие и целование креста — в церкви становится «чисто и звонко, как в снежном поле». Пересказывать эти сцены трудно: из них нельзя извлечь квинтэссенцию простых смыслов, он раскрывается лишь в совокупности деталей, красок, слов, поступков. Но все многочисленные и банальные рассуждения героев о вере и безверии русского народа не стоят этих двух сцен. И запоминаются в итоге не разговоры, не идейные споры героев, не рассуждения Эйхманиса о лаборатории по выделке нового человека, которую они здесь устроили. А запоминается сцена, когда лагерников выводят на площадь и гарцующий на лошади Эйхманис командует: «на колени».

Или другая сцена, в финале, когда сменивший Эйхманиса Ногтев объявляет, что расстреляет каждого десятого из-за того, что ученый Осип Троянский не вернулся вовремя из бесконвойной командировки, — и чекисты начинают выдергивать из ряда каждого десятого, выводят и Галину Кучеренко, — и тут Артем добровольно меняется местами с заключенным, обреченным на расстрел. Однако угроза, которой все поверили, была лишь шуткой нового начальника лагеря.

Запоминается штабель, в который укладываются голые заключенные Секирки, чтобы не околеть от холода, и в этом штабеле оказывается раздавленным владычка Иоанн. Запоминается вырванный чуб поэта Афанасьева: допрашивая, чекисты засунули заключенного в гроб и закопали, и он в отчаянии стал рвать на себе волосы. Запоминается собака Блэк, которая воет, когда очередную партию арестантов ведут на расстрел. Запоминается улыбчивый чекист с большим колокольчиком в руке — он раскачивает этот колокольчик, издающий нежный звук, когда ведет очередного обреченного на смерть штрафника. Потом колокольчик умолкает и раздается выстрел. Истерическая исповедь в церкви на Секирке проходит под непрерывный звук этого колокольчика: шутники из расстрельной команды привязали его к собаке и гоняют вокруг церкви. Запоминается Артем, мстительно издевающийся над этими «шутниками», когда они сами на той же Секирке ждут очереди на расстрел, а он будит тяжело уснувшего улыбчивого чекиста, имитируя звук колокольчика.

Зря Прилепин дает свои бесконечные интервью и все растолковывает и растолковывает, что он хотел написать. Его роман значительно тоньше и умнее, чем эти его толкования.

[1] <http://www.rg.ru/2012/11/20/reg-ufo/prilepin.html>.

[2] <http://style.rbc.ru/news/art/2014/04/04/18172>.

[3] <http://readrate.com/rus/news/prilepin-priglashaet-v-obitel>.

Опубликовано в журнале:

«Новый Мир» 2014, №6

По состоянию на 2013 год в медицинских организациях задействовано 587482 врача, что на 1% (5265 человек) больше чем годом ранее. Всего в России насчитывается более 2 млн медицинских работников – такие данные содержатся в опубликованном Минздравом докладе.

Обеспеченность населения (на 10 тыс. человек) врачами возросла с 40,8 (в 2008 году) до 41 (в 2013 году), при этом обеспеченность средними медработниками снизилась с 94,1 до 90,4 соответственно. В докладе подчеркивается, что сохраняется неоднородность показателя обеспеченности населения врачами и средними медицинскими работниками среди регионов.

Так, наибольшее число медработников работает в организациях Чукотском АО, в гг. Санкт-Петербурге и Москве, в Республике Северная Осетия-Алания и в Астраханской области. На протяжении 5-летнего периода эти территории остаются лидерами по данному показателю.

В тоже время, минимальные уровни обеспеченности врачами сохраняются в Чеченской Республике, во Владимирской, Курганской, Ленинградской, Тамбовской и Тульской областях, в Еврейской автономной области. Максимальные значения показателей обеспеченности средними медицинскими работниками отмечаются в Чукотском, Ханты-Мансийском и Ненецком автономных округах, в Магаданской области, в республиках Тыва, Коми и Алтай; минимальные – в Приморском крае, в Ленинградской, Калининградской и Московской областях.

Что касается подготовки новых кадров, то в 2013 году в специализированные медицинские образовательные учреждения были приняты более 250 тыс. человек.

В Калининграде за загрязнение окружающей среды оштрафован завод по изготовлению полуфабрикатов. Московский районный суд оштрафовал предприятие на 3,5 миллиона рублей. В течении 7 лет завод спускал в водоём отходы производства. Это один пример из немногих, когда удалось найти и наказать виновника.

А ведь зачастую сами калининградцы сливают стоки с тех же дач или частных домов в водоём. И ущерб природе они наносят не меньше.

Ручьи Парковый, Воздушный, Голубой, река Лесная. Свежестью веет только от их названий, на что указывают в жалобах во все инстанции местные жители. Правда, в большинстве случаев они же сами и причастны к появлению далеко неприятного запаха.

Леонид Геннадиевич живёт в садовом обществе «Дружба» четыре десятка лет. Но и он не может с точностью сказать, где какая труба проходит. Раньше в пруд Нескучный сливалась разве что вода из дренажей. А теперь и канализационные стоки с окрестных дач. В итоге в этом году озеро зацвело. Владельца трубы с душком попробуй ещё найди. Самое грозное наказание – поставленная водоканалом заглушка.

ДМИТРИЙ ГРИШАНОВ, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АДМИНИСТРАЦИИ КАЛИНИНГРАДА, заявил: «Сейчас мы техническим заданием тампонирование такое… детампонажу не подлежит. Поэтому, там, где мы затампонируем, сам житель ничего сделать не сможет, если таковой нарушитель будет».

На улице Ивана Сусанина классическая картина: канализация сливается в дренажные каналы, откуда затем попадает в городские речки и озёра. Большинство владельцев особняков не удосужились заключить договоры на утилизацию отходов. Ручей Литовский тоже выполняет роль коллектора для целой многоэтажки. На прошлой неделе суд оштрафовал целое предприятие – «Продукты питания», признав его производство загрязняющим реку Лесную. Но местные жители по-прежнему не могут открыть форточку.

НАТАЛЬЯ ЗИЗЮЛИНА, ЖИТЕЛЬ КАЛИНИНГРАДА, сетует: «Ну вот, ответ пришёл: одному штрафы, второму штрафы. Ну а смысл какой? Нам не надо эти штрафы. Нам надо, чтобы экология была чистой».

Первоначальная сумма ущерба оценивалась в 33 миллиона, но в ходе судебного разбирательства снизилась почти в 10 раз. В природоохранной прокуратуре не исключают повторного иска к промышленникам, если будут основания.

ЕВГЕНИЙ СМИРНОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРАВООХРАННОГО ПРОКУРОРА ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, сообщил: «В настоящее время те многочисленные, многократные пробы уже отобраны. Ведётся работа по их исследованию. На этой или в конце следующей неделе нам будет ясно точно, есть основания для предъявления иска, или нет».

ОЛЕГ ИВАНОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАЛИНИНГРАДСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ «ЗЕЛЁНЫЙ ФРОНТ»: «Это такой сигнал к тому, что за любой ущерб, который наносится окружающей среде, могут быть взысканы средства. И по российской практике за различные загрязнения окружающей среды взыскивались гораздо серьёзнее суммы, там до миллиардов доходило».

Не менее серьёзные суммы потребуются и для очистки водоёмов после такого нецелевого использования, плюс время на восстановление биосферы. Утечёт ещё немало воды, прежде чем речки и ручьи станут украшением города, а не бесплатными сточными коллекторами.

Новые поправки в Лесной кодекс помогут сохранять ценные леса.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» в Лесной кодекс внесены поправки, позволяющие изменять ранее заключенные по результатам аукционов договоры аренды лесного фонда и вводящие обязательные типовые формы таких договоров.

Невозможность внесения изменений в договоры аренды создавала лесопромышленникам серьезные проблемы с выполнением природоохранных обязательств, как взятых на себя компанией по собственной инициативе, так и требуемых в рамках добровольной лесной сертификации по системе FSC. Помимо затруднений с выполнением экологических требований, отсутствие возможности изменить договоры аренды приводило и к экономическим потерям. Так, компании, которые выводили из промышленного освоения ценные с природоохранной точки зрения участи лесов, должны были продолжать платить арендную плату в полном объеме, и не имели возможности сократить расчетную лесосеку.

Яркий пример – ситуация с созданием ландшафтного заказника в междуречье Северной Двины и Пинеги. WWF совместно с Центром по охране окружающей среды Архангельской области на основе комплексного обследования уникального массива малонарушенных лесов – последнего крупного участка дикой тайги в Европе - подготовили проект создания заказника. Проект получил положительную оценку государственной экологической экспертизы, включен в Лесной план Архангельской области и региональную схему территориального планирования. Главным препятствием на пути организации заказника является то, что практически вся эта территория находится в аренде у лесозаготовителей.

«Все компании-арендаторы сертифицированы по схеме FSC и обязаны сохранять ценные леса. В ходе переговоров между WWF и лесопромышленниками на большую часть планируемой под заказник территории заключены мораторные соглашения, - говорит руководитель Архангельского отделения WWF России Андрей Щёголев. - Но проблема в том, что отказываясь от освоения этих участков, компании, тем не менее, не могли исключить их из своей аренды или снизить ежегодный разрешенный объем лесопользования, что приводило финансовым потерям. Поправки позволят более оперативно решать вопросы с изменением границ арендованных участков, компании перестанут впустую платить арендную плату, и уникальные леса смогут, наконец, получить официальный охранный статус».

Новые поправки в Лесной кодекс также вводят обязательные типовые формы договоров аренды, которые позволят упорядочить требования, предъявляемые к арендаторам леса. По мнению WWF, особенно важно, что поправки дают возможность исключить из договоров устаревшие, не отвечающие современным тенденциям ведения устойчивого лесного хозяйства положения, например, такие, как запрет на оставление недорубов. Этот запрет до сих пор прописан в договорах аренды, заключенных до появления в 2011 году новых Правил заготовки древесины.

Также WWF надеется, что в типовую форму договора аренды, которая будет разрабатываться в исполнение требований принятого закона, будет включены пункты, обязывающие арендатора принимать меры по сохранению биоразнообразия в лесах.

«WWF принял активное участие в обсуждении и законопроекта, и ситуации с созданием Двинско-Пинежского заказника на недавнем заседании Общественного экологического совета Рослесхоза. По нашему мнению, принятый закон создает условия для более эффективного сохранения как ценных малонарушенных лесов, так и биоразнообразия в эксплуатационных лесах, хотя по второму пункту предстоит еще значительная работа, чтобы в типовых договорах аренды появился раздел, предусматривающий такие требования», - отметил директор по природоохранной политике WWF России, доктор географических наук Евгений Шварц.

Инновационные технологические решения могут найти применение в борьбе с лесными пожарами

Высокие технологии находят применение не только в авиакосмической, фармацевтической и других априори прогрессивных отраслях промышленности. Несколько лет назад Нижегородский департамент лесного хозяйства, сам того не зная, вдохновил нижегородских радиофизиков разработать уникальную систему наземного мониторинга, позволяющую повысить эффективность обнаружения лесных пожаров. Проект нашел поддержку в "Сколково", продолжает развиваться и по итогам 2013 года уже внедрен на территории 24 регионов России.

Идейные вдохновители

Правительство РФ озаботилось развитием науки и инноваций в стране еще в 2006 году, приняв соответствующую стратегию развития до 2015 года. В рамках данного курса были созданы Российская венчурная компания и Российская корпорация нанотехнологий, чуть позже инновационный фонд "Сколково". На региональном уровне открывались инновационные бизнес-инкубаторы. Подобная деятельность должна была способствовать развитию различных отраслей экономики страны. Лесная отрасль не стала исключением.

В 2008 году департамент лесного хозяйства Нижегородской области, возглавляемый тогда Юрием Гагариным, обратился в "Нижегородский инновационный бизнеc-инкубатор" (НИБИ) с запросом оказать содействие в решении проблемы лесных пожаров, которые на тот момент курировал заместитель губернатора региона, а ныне глава Рослесхоза Владимир Лебедев. На задачу, поступившую от чиновников, откликнулись резиденты НИБИ, выпускники радиофизического факультета Нижегородского государственного университета, работавшие на тот момент над проектом "Дорога ТВ", предполагающим мониторинг автомобильных пробок с помощью камер и являющимся неким аналогом сегодняшнего сервиса "Яндекс. Пробки". "Представители областного департамента лесного хозяйства хотели повысить эффективность борьбы с пожарами за счет их оперативного обнаружения, - вспоминает автор проекта, генеральный директор компании "ДиСиКон" Иван Шишалов. - Задача нам показалась довольно интересной и послужила отправной точкой смены курса нашей работы". Так, группа разработчиков видеонаблюдения за пробками решила попробовать свои силы в борьбе с лесными пожарами.

В том же году первая камера наблюдения была установлена в Уренском лесхозе (Нижегородская обл.) на собственные средства учреждения. Таким образом, можно сказать, что данная территория стала зоной апробации идеи, позволяющей обнаруживать пожары на самой ранней стадии их возникновения. Первый опыт ценой в 200 тыс. рублей показал, что установка "голых" камер - это не решение проблемы. Необходимо разработать специальное программное обеспечение (ПО) и создать ряд подходов, позволяющих эффективно использовать камеру. Без ПО к одной-двум камерам должен быть прикреплен человек, если же этих камер будет сто, то численность персонала возрастет в разы, при этом никто не отменял человеческий фактор. Пожар может возникнуть в тот самый момент, когда оператор отойдет от монитора. В связи с этим было принято решение об автоматизации процесса наблюдения, позволяющей сократить использование человеческого труда при мониторинге леса. Специалисты приступили к созданию "Лесного дозора". "Система рассчитана так, что за наблюдением ста камер может отвечать один человек. Инновация заключается в том, как организована система, с минимальными затратами и максимальной эффективностью, - рассказывает Иван Шишалов. - Сейчас камеры установить может кто угодно, наша же задача - сделать их эффективными".

Интересен тот факт, что, обратившись к международному опыту, разработчики столкнулись с тем, что за рубежом существовали лишь аналоги подобных проектов, при этом реализуемые в рамках университетских разработок. "Никто не занимался созданием подобных платформ на коммерческой основе", - уточняет автор проекта.

Почерпнув необходимые знания, проведя сравнительный анализ систем и вариантов их работы, специалисты выделили слабые стороны, которое могут быть улучшены и внедрены в систему, которая будет работать на территории России. Вдохновленные перспективами молодые и амбициозные радиотехники создали компанию "ДиСиКон", и постарались получить помощь от максимального количества региональных и федеральных программ поддержки технологических инноваций и программ поддержки технологического предпринимательства. "На разных этапах мы сотрудничали с Нижегородским министерством поддержки предпринимательства, с НИБИ, Московским фондом поддержки предпринимательства в научно-технической сфере, - делится глава компании. - В настоящий момент мы являемся резидентами фонда "Сколково", от которого получили гранд на выполнение НИОКР по проекту на сумму свыше пяти миллионов рублей". Стоит отметить, что в задачи фонда входит не только спонсорство научной деятельности молодых компаний, выходящих на технологический рынок, и предоставление им налоговых льгот, но и помощь в привлечении инвесторов и оформлении патентов на свои разработки.

Как это работает?

"Лесной дозор" представляет собой автоматизированный программно-аппаратный комплекс, предназначенный для мониторинга леса и раннего обнаружения лесных пожаров. Создание системы начинается с выбора вышек, принадлежащих операторам связи, на которых будут установлены камеры. При отборе вышек специалисты учитывают ряд важных параметров: особенности рельефа местности региона, технические характеристики основного оборудования, высоту вышки - все это требуется для оптимального расположения управляемых камер, способных менять угол обзора и приближать изображение объекта наблюдения. Затем камеры подключаются к единому программному обеспечению, собирающему видео с этих камер в единое целое. После того как система запущена, видео или фото (вопрос технологии) автоматически обрабатывается и в диспетчерский центр или лесхоз поступает готовая информация о возможном возгорании на основе признаков дыма. Диспетчер системы обрабатывает полученные данные, анализирует их и, установив факт возгорания, определяет координаты возможного пожара. На это уходит менее часа. Дальше итоговая площадь пожара зависит от скорости его тушения на месте. "Основные характеристики системы: точность определения координат возгорания, надежность и скорость времени обнаружения задымленности, - рассказывает автор проекта. - Именно эти показатели и данные важны и необходимы для того, чтобы силы и средства пожаротушения смогли добраться до очага возгорания и приступить к тушению пожара". Благодаря системе в 2013 году в Калининградской области было оперативно обнаружено 85 пожаров.

Стоит отдельно подчеркнуть, что для каждого региона требуется свое оптимальное количество камер. Общего решения не существует. К примеру, в каждом субъекте РФ разные климатические условия. В Нижегородской области дальность видимости составляет 18 км, в Свердловской - этот показатель достигает 35 км. В связи с этим в Поволжье камеры должны располагаться плотнее и число их будет выше, чем на Урале, что в свою очередь влияет на общую стоимость установки системы. В среднем на регион нужно от 40 до 100 камер стоимостью порядка 200 тысяч рублей. Средняя стоимость внедрения отечественной системы составляет 10 млн. рублей. Естественно, что подобные траты может себе позволить не каждый субъект РФ, но, входя в положение регионов, представители компании предлагают свои услуги по поиску оптимально расположенных вышек связи и минимальной арендной плате за каналы связи.

Если же обратиться к последним европейским разработкам, то в Германии стоимость только специальных камер, используемых в наземном мониторинге лесных пожаров, может доходить до 1,5 млн. рублей, отмечает Иван Шишилов. По словам эксперта, немецкая компания не смогла выйти на российский рынок именно из-за дороговизны своего оборудования.

При этом закупка аналогичной техники по сомнительно низким ценам может стать опасной альтернативой, так как порой, пользуясь желанием чиновников вписаться в бюджет и их слабой осведомленностью в инновационно-технических вопросах, недобропорядочные продавцы оборудования продают систему видеонаблюдения безопасности под видом системы обнаружения лесных пожаров. При том, что к последней предъявляются совершенно иные требования, и стандартная система видеонаблюдения не сможет справиться с поставленными задачами, к примеру по определению координат возгорания.

Механика внедрения

Главными заказчиками компании являются бюджетные учреждения, отвечающие за охрану лесов от пожаров, региональные министерства, департаменты и комитеты лесного хозяйства. Порой заказы приходят и от региональных партнеров компании, к которым обращаются заинтересованные учреждения. Использование наземного мониторинга лесных пожаров становится все популярнее, и авторы проекты рассчитывают, что через 5-7 лет разработанное ими решение будет внедрено повсеместно. Тем более что вся нормативная документация содержит в себе требование по наличию в лесу наблюдателя, роль которого с успехом может выполнять камера. Однако сложности все же есть. "С 2010 года мы занимаемся совершенствованием и внедрением системы в работу заинтересованных регионов. Это сложный и тернистый путь уже длиной в четыре года, так как отрасль порой не готова к изменениям. Кроме того, сама процедура принятия решения по внедрению "Лесного дозора" занимает у регионов довольно много времени", - рассказывает глава компании. Помимо планирования бюджета еще одной из главных проблем популяризации "Лесного дозора" является подготовка документации: стандартов и технического задания для закупок в рамках ФЗ №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Но и среди лесников есть новаторы, ищущие новые решения и способы борьбы с пожарами. Так, представители Нижегородской, Тверской областей, Республики Коми стали первыми клиентами, самостоятельно обратившимися к разработчикам "Лесного дозора". Данные регионы искали способы решения своих проблем за счет использования новых технологий, а не шли по знакомому пути выбивания дополнительных средств на уже существующие технологии.

В текущем году компания планирует выйти на программное обслуживание 350 камер на территории 35 субъектов РФ, продолжить налаживание связей с региональными партнерами, отвечающими за локальную настройку системы и установку оборудования. А также вести поиски отечественного производителя камер, который смог бы обеспечить оперативное техническое обслуживание и интеграцию в технику новых изменений под ПО. Помимо этого команда проекта рассчитывает привлечь новых инвесторов. По словам генерального директора компании "ДиСиКон" Ивана Шишалова, проект "Лесной дозор" уже вышел на окупаемость, у него есть заказы и выручка, но разработчики не планируют останавливаться на достигнутом, видя перед собой задачу - стать мировыми лидерами по внедрению подобных систем - и пока за счет грантов продолжают развивать и совершенствовать разработанную систему.

Нельзя не отметить, что и государственные учреждения озабочены проблемой обнаружения пожаров. Так, специалистами ФБУ "СПбНИИЛХ" создано автоматизированное рабочее место диспетчера по обнаружению лесных пожаров при помощи телеустановок и винтокрылый радиоуправляемый беспилотный летательный комплекс. Кроме того, лесохозяйственный институт разрабатывает систему поддержки принятия управленческих решений при борьбе с лесными пожарами, позволяющую прогнозировать развитие лесного пожара в зависимости от лесорастительных и метеорологических условий, а также рельефа местности. Первые решения по наболевшим вопросам отрасли созданы, главное - не останавливаться на достигнутом и прилагать усилия по их реализации на практике, благо сегодня инновационные технологии как никогда востребованы на рынке.

Вера Разборова, "Российские лесные вести"

На заседании правительства Архангельской области одобрили проекты соглашений о взаимодействии власти с крупнейшими арендаторами лесов Поморья - ОАО "Группа Илим" и ООО "Устьянская лесоперерабатывающая компания".

Оба предприятия готовы вложить в этом году в развитие лесного хозяйства и поддержку социально значимых объектов в общей сложности свыше 50 млн. рублей.

К примеру, Илим направит часть средств на завершение лесоустроительных работ в Котласском лесничестве.

Как сообщил министр природных ресурсов и ЛПК Сергей Шевелев, эти работы были начаты в 2013 году в рамках прошлогоднего соглашения правительства области с компанией.

- Этот опыт взаимодействия власти и бизнеса получил положительную оценку на совещании о социально-экономическом развитии Архангельской области, которое провел президент России в июне этого года в Архангельске, - подчеркнул Сергей Шевелев.

Руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев тогда отметил, что в Архангельской области впервые финансирование лесоустроительных работ взяла на себя триада: бизнес, регион и федеральный центр.

Напомним, по итогам совещания Владимир Путин поручил Минприроды России обеспечить первоочередное включение в планы проведения лесоустроительных работ на 2015-2016 годы лесничеств, на территориях которых предусматривается использовать леса, в том числе в Архангельской области.

Проектом нового соглашения также предусмотрено участие Илима в благоустройстве территории Устьянского Лесного селекционно-семеноводческого центра и приобретении поддонов под кассеты для выращивания сеянцев с закрытой корневой системой.

Кроме того, компания планирует направить средства на ремонт объездной дороги вокруг поселка Широкий Прилук Вилегодского района.

С инициативой заключить новое соглашение о взаимодействии в региональное правительство также обратилась и Устьянская лесоперерабатывающая компания (УЛК). Результатом прошлогоднего сотрудничества власти и этого арендатора стало строительство хоккейного корта в поселке Березник Устьянского района.

Проектом нового соглашения предусмотрено участие УЛК в завершении обустройства территории корта. В частности, предлагается возвести площадку для игровых видов спорта и комплексное здание.

Российскую промышленность переведут на экологичные технологии

Промышленные предприятия России должны будут в скором времени перейти на наилучшие доступные технологии, то есть стать менее энерго- и ресурсоемкими и более безопасными для окружающей среды, сообщил Минпромторг на своем официальном сайте. В первоочередном списке - целлюлозно-бумажная отрасль наряду с черной и цветной металлургией и предприятиями по производству удобрений.

Экологическую модернизацию представители Министерства промышленности и торговли, Министерства природных ресурсов и Росстандарта, а также экспертного и бизнес-сообщества обсуждали на первом заседании межведомственного совета по переходу на принципы наилучших доступных технологий 8 июля. Состоялась эта встреча в городе Верхняя Пышма Свердловской области на площадке технического университета УГМК и ОАО "Уралэлектромедь" - вполне подходящем месте для разговора о возможностях улучшить экологические показатели российской промышленности и повысить экономическую эффективность предприятий.

Конкретный план действий еще только предстоит разработать, но финансовые затраты уже вырисовываются. После совещания стало известно, что по предварительным оценкам на реализацию подобной программы в отраслях металлургии, химической и бумажной промышленности потребуется от 1 до 1,5 триллиона рублей. А на перевооружение всех 30 отраслей российской промышленности необходимо будет затратить более 3-4 триллионов рублей.

- По итогам заседания можно сказать, что российской промышленности будет предложен всесторонне согласованный план внедрения "зеленых" стандартов, - отметил первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин. - При этом стандарты будут внедряться постепенно, вдумчиво, и государство будет оказывать многопрофильную помощь тем предприятиям, которые займутся переосмыслением своих экологических обязательств с помощью внедрения НДТ.

В Российской Ассоциации организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (РАО БУМПРОМ) новость восприняли с умеренным оптимизмом: модернизация нужна, и дополнительная финансовая поддержка отрасли со стороны государства, конечно, лишней не будет. При этом в отрасли о "зеленом" перевооружении задумываются уже давно и вполне предметно.

- Сегодня на действующих в России ЦБК моральный и технический износ оборудования в среднем достигает 80-85 процентов. Модернизация необходима. Вот только крупные предприятия, те, которые производят до трех четвертей всего объема продукции, уже проводят модернизацию за счет собственных средств и, в общем-то, на конкретную помощь со стороны государства сильно не рассчитывают. Что же касается остальных порядка 200 небольших предприятий, то большинство из них находится на пределе морального и физического износа оборудования и заняты, главным образом, вопросами выживания, а не развития, - заметил в беседе с корреспондентом "Российских лесных вестей" начальник аналитического отдела РАО БУМПРОМ Юрий Лахтиков.

Таким образом, для основных предприятий отрасли, таких, как группа "Илим", "Монди Сыктывкарский ЛПК", Архангельский ЦБК, "Интернешнл Пейпер" и некоторых других компаний, по словам эксперта, экологическая модернизация сегодня является одним из обязательных направлений деятельности, что не удивительно. Продукция предприятий - газетная бумага, целлюлоза, картон - в основном, ориентирована на экспорт. А, значит, для успешной конкуренции на мировом рынке просто необходимо, чтобы товар соответствовал определенным экологическим требованиям. К тому же большинство крупнейших российских целлюлозно-бумажных производств сегодня фактически управляются иностранным менеджментом, то есть руководители предприятий очень хорошо осведомлены о ситуации на рынке и знают, как действовать.

Тем не менее переход на новые более совершенные и систематизированные экологические стандарты, по замыслу, должен начаться, собственно, с разработки перечня наилучших технологий и стандартизированной методологии их внедрения в различных отраслях промышленности, включая, конечно, и целлюлозно-бумажную. Займутся этим технические рабочие группы в составе промышленников, экологов, экспертов, представителей власти и других заинтересованных сторон.

В итоге к 2015 году на свет должны появиться справочники наилучших доступных технологий для промышленных предприятий, их разместят в свободном доступе. А с 2018 года начнется решающий этап борьбы за экологическую чистоту промышленности - принудительное внедрение наилучших технологий. Предприятия, наносящие наиболее существенный вред окружающей среде, должны будут до 2022 года получить комплексное экологическое разрешение по факту проведения модернизации. По оценкам Минприроды, всего в стране насчитывается около 300 таких промышленных объектов. Впрочем, основные ЦБК к таким перспективам относятся спокойно.

- Идея экологической модернизации промышленности в целом благородная, но пути ее реализации требуют уточнения. Взять, например, справочник наилучших доступных технологий, который собираются разработать. Такой справочник для ведущих российских целлюлозно-бумажных компаний не очень актуален, так как технические топ-менеджеры и так хорошо ориентируются в подборе и внедрении в производство самых прогрессивных экологически безопасных технологий. Специалисты компаний сами смогли бы стать экспертами при создании подобного справочника, так как на предприятии уже применяются прогрессивные технологии, снижающие вредные выбросы в атмосферу и в водоемы и на это тратится довольно много средств. Только в 2013 году Архангельский ЦБК направил более 2 миллиардов рублей на внедрение экологической безопасности и природоохранные мероприятия, - рассказала "Российским лесным вестям" директор по взаимодействию с государственными органами власти ОАО "Архангельский ЦБК" Наталья Пинягина. В этом году, например, уточнила эксперт, на предприятии вводится в строй новый многотопливный котел-утилизатор для совместного сжигания осадков сточных вод и кородревесных отходов Valmet Power Oy. Это позволит существенно снизить вредные выбросы в атмосферу. В целом благодаря такой работе за последние 12 лет на Архангельском ЦБК сократили выбросы парниковых газов на 34 процента.

Так что заставлять основные экологически ответственные предприятия отрасли переходить на "зеленые" рельсы острой необходимости нет. В чем действительно нужна помощь государства, так это в привлечении инвестиций и кредитов.

- Пока в описании проведения экологической модернизации много говорится о кнуте, об обязанности предприятий внедрять новые технологии, но мало сказано о поддержке, - говорит представитель Архангельского ЦБК. - Любая такая программа должна предполагать конкретные меры поддержки. Например, субсидирование снижения банковских процентных ставок по кредитам на экологическую модернизацию. Но механизм субсидирования снижения банковских процентных ставок на модернизацию лесопромышленных предприятий сейчас не работает, просто потому, что действие Постановления Правительства №205, где говорится о субсидировании, относится к кредитам, полученным предприятиями только в 2008-2011 годах. Все попытки пролонгировать это решение Правительства РФ на 2012, 2013, 2014 годы не увенчались успехом, - сожалеет Наталья Пинягина.

Роль государства на современном этапе развития целлюлозно-бумажной отрасли, по мнению экспертов, должна заключаться также в последовательной реализации некой общей стратегии развития, которая обеспечит конкурентоспособность отечественной продукции.

- Требуется гармонизация российского законодательства с мировыми стандартами. В стране необходимо внедрять единые требования к качеству продукции и к условиям производства, которые уже приняты во многих странах и эффективно используются, - отметил Юрий Лахтиков.

Евгений Гайва, "Российские лесные вести"

Центр защиты леса Ленинградской области обслуживает лесную территорию в 18,9 млн га

В 2007 году в Санкт-Петербурге был создан Центр защиты леса Ленинградской области как филиал федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" Федерального агентства лесного хозяйства. Сегодня это ведущий в России центр мониторинга состояния лесов на основе регулярной сети пунктов наблюдения. Филиал успешно работает на территории трех субъектов Российской Федерации: Ленинградской, Мурманской областей и Республики Карелия. Специалисты Центра оказывают методическую помощь при проведении лесопатологического мониторинга в Новгородской, Псковской и Калининградской областях.

Более подробно о задачах и коллективе Центра мы попросили рассказать директора учреждения Романа Николаевича Глебова.

- Роман Николаевич, прежде всего, несколько слов о структуре вашего Центра и его основных функциях.

- Центр защиты леса Ленинградской области является одним из 42 филиалов, работающих сегодня в Российской Федерации. Сегодня мы обслуживаем лесную территорию в 18,9 млн. га, что всего на 3,4 миллиона гектаров меньше площади занимаемой всеми лесами нашего ближайшего соседа - Финляндии. Весь объем работ осуществляют специалисты шести подразделений и трех основных лабораторий, расположенных в Санкт-Петербурге и Петрозаводске. Полевые и лабораторные работы проводятся с использованием современной инструментальной базы и высокотехнологичного оборудования.

Что же касается структуры, то мы работаем по следующим основным направлениям: лесопатологический мониторинг, радиологический мониторинг, контроль качества лесных семян, почвенно-химический и фитоанализ. Каждое подразделение имеет собственную лабораторию.

- Фронт работы огромный. Что, на ваш взгляд, требует особого внимания?

- Основное наше направление, конечно же, проведение лесопатологического мониторинга. Мы постоянно собираем и анализируем информацию о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Эти данные нужны для проведения профилактических мероприятий и защиты лесов от воздействия негативных факторов разного рода. В данном вопросе у нас давно налажено тесное и постоянное сотрудничество с органами управления лесным хозяйством в субъектах РФ. Отработанный механизм взаимодействия позволяет быстро и качественно принимать управленческие решения.

- Что же представляет собой лесопатологический мониторинг?

- Прежде всего, это наблюдение за "самочувствием" наших лесов через целую сеть специальных пунктов, расположенных по всему лесному фонду. В этих пунктах заложены так называемые модельные деревья, и мы ежегодно проверяем и описываем их состояние, все текущие изменения. На данных участках запрещена любая лесохозяйственная деятельность, что позволяет получать данные в динамике с минимальной погрешностью. Таким образом, мы получаем глобальную информацию о трансграничном перемещении загрязняющих веществ и влиянии различных негативных факторов на леса в целом.

Кроме того, ежегодно выполняем большие объемы лесопатологической таксации насаждений, учета и контроля численности вредителей и развития болезней лесов. Особое внимание при этом обращаем на участки, прилегающие к уже поврежденным, например, сильными ветрами лесам. Ведь это потенциальные очаги вредителей и болезней.

Вспомним хотя бы 2010 год, когда все наши силы были брошены на таксацию последствий мощного урагана. Тогда в Ленинградской области за несколько часов шквалистый ветер повалил годовую расчетную лесосеку.

Используя космические снимки, мы оперативно выдали информацию о масштабах повреждений и проанализировали их возможные последствия. А так как именно там мы ожидали "внеплановые" очаги возникновения и развития опасных для леса насекомых, вся полученная информация незамедлительно направлялась в комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Мы сами видели, как решительно принимались меры, и, главное, меры эти были эффективными. В итоге все потенциальные очаги своевременно ликвидировались. Хотя, надо сказать, опасность поражения леса вредителями в последующие годы была достаточно высокой и локальные очаги все-таки возникали.

- Роман Николаевич, вас можно назвать лесным доктором. Какой диагноз вы можете поставить лесам Ленинградской области?

- Пока в целом ситуация стабильная. На территории нескольких лесничеств мы фиксируем локальные усыхания ельников, накопление мертвой древесины. Но в ближайшее время вероятность развития крупных очагов вредителей и болезней низкая по целому ряду причин. Такой критической ситуации, которая сложилась, например, в Московской области, мы уж точно не прогнозируем.

Но нас все-таки несколько беспокоит Карельский перешеек и восток области, где есть свежие ветровалы. Прошлой осенью на регион снова "налетели" сильные ветра. Повалило немало деревьев. Эти участки необходимо оперативно обследовать, завалы ликвидировать. К тому же там много старовозрастных ельников, которые сами по себе являются прекрасным плацдармом для распространения вредоносных насекомых.

- А как обстоят дела с зелеными насаждениями в Санкт-Петербурге? Ведь антропогенная нагрузка колоссальная. Насколько это влияет на их здоровье?

- Безусловно, зеленые насаждения в мегаполисе испытывают стресс от целого ряда факторов и также нуждаются в постоянном профессиональном наблюдении, разработке и проведении оперативных профилактических и защитных мероприятий. Это относится как к историческим деревьям и насаждениям, так и к молодым посадкам. Но в целом, на наш взгляд, город уделяет немало внимания увеличению числа насаждений, которые являются не только "зелеными легкими", но и эстетической природной средой, и это не может не радовать горожан.

- Лесопатологический мониторинг - основное, но не единственное направление деятельности Центра защиты леса. Как отслеживается качество семенного материала?

- Действительно, до недавнего времени часть полномочий в области лесного семеноводства находилась в нашей компетенции. Мы не только следили за качеством и происхождением семян, надежностью отборщиков проб для анализа, но и сопровождали работы по созданию и содержанию объектов лесного семеноводства.

Но с этого года значительная часть полномочий в сфере лесного семеноводства передана непосредственно в субъекты. За нами же осталась лишь одна федеральная функция - контроль качества лесных семян и аккредитация отборщиков проб. Хорошо это или плохо - покажет время.

Если говорить непосредственно о семенном материале, то все образцы партий лесных семян, собираемых на территории лесного фонда, в обязательном порядке поступают к нам на проверку. Мы выдаем соответствующие паспорта качества.

Я не случайно вспомнил про объекты лесного семеноводства. Это объекты, где выращиваются деревья с улучшенными генетическими характеристиками для сбора семян самого высокого качества. Они создавались в разное время, начиная с семидесятых годов. На сегодняшний день часть из них уже списана, часть продуцирует. Я очень надеюсь, что в ближайшее время будет налажена работа по сбору семян на этих объектах. Кроме того, важно продолжить создание новых подобных объектов. В этом процессе мы готовы оказывать содействие в рамках нашей компетенции.

Поэтому очень рассчитываю, что новый семеноводческо-селекционный центр в Лужском районе Ленинградской области будет использовать семенной материал только с улучшенными генетическими характеристиками.

- А как осуществляется радиологический мониторинг?

- Мы все прекрасно помним, какие последствия появились в результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, которые затронули и Ленинградскую область. Кроме того, у нас в регионе есть и ряд объектов атомной отрасли. Поэтому регулярное проведение радиологического мониторинга лесного фонда тоже одна из наших государственных функций.

Каждый год специалисты Центра выезжают в определенные участки леса с тем, чтобы отобрать образцы: древесины, кроны, напочвенного покрова, почвы, грибов, ягод. Затем образцы в лабораторных условиях проверяются на содержание радионуклидов. Надо сказать, что каких-либо отклонений, которые бы повлекли за собой определенные ограничительные и запретительные меры, на территории лесного фонда области нами пока не установлено.

- Наверное, сложно было бы выполнять весь этот огромный объем работ без заранее отработанных методик, каких-то новых методов и приемов и, конечно, без специалистов с высокой профессиональной подготовкой?

- В своей работе мы используем различные методы, включая и космические технологии. То есть снимки, которые получаем со спутников для определения каких-то наиболее крупных проблемных участков в рамках дистанционного мониторинга. Эта информация помогает в работе нашим специалистам-полевикам, непосредственно определяющим санитарное и лесопатологическое состояние насаждений с использованием сложного современного инструмента и оборудования.

Вот уже несколько лет, как мы перешли на электронную систему фиксации и обработки данных. Ведем базу данных, включающую визуализацию или пространственное позиционирование проблемных территорий. Естественно, применение современных технологий предполагает и наличие высококлассных специалистов.

Сотрудники Центра регулярно проходят курсы повышения квалификации. Перед началом полевого сезона у нас обязательно проводятся тренинги. Так, в мае мы выезжали на неделю на Карельский перешеек для теоретической и практической отработки основных видов деятельности с тем, чтобы реально оценить готовность каждого специалиста. Только после этого они получили допуск к предстоящим работам.

Это тем более важно потому, что наша деятельность требует наличия широкого спектра знаний и опыта. Без этого результата не будет. И, безусловно, в профессии никуда без любви к природе, к лесу, который не на один месяц в году для многих становится, без преувеличения, родным домом.

- Всегда ли Центр находит понимание с властями?

- Как я уже говорил, у нас налажены хорошие рабочие отношения как с региональными управлениями лесами, так и с лесничествами на местах. Подписаны соглашения об информационном взаимодействии. Результаты нашего мониторинга регулярно передаются коллегам. Это позволяет постоянно держать руку на пульсе и вовремя принимать те или иные решения. Ведь со здоровьем шутить нельзя. И здоровье леса не исключение. Вылечить на ранней стадии всегда проще.

Важно и то, что мы и сами регулярно получаем информацию из лесничеств о тех или иных мероприятиях, связанных с нашей сферой деятельности. Так что диалог налажен.

Кстати, пользуясь, случаем, я хотел бы выразить слова благодарности сотрудникам лесничеств за их немалый вклад в сохранение лесов, за нашу совместную работу. Во многом благодаря людям, искренне любящим свое дело, которые сегодня работают в нашем лесном хозяйстве, мы уверены в санитарном благополучии будущих лесов. Как и в том, что через пару десятков лет на местах нынешних вырубок обязательно зашумят кронами здоровые и красивые леса.

Никита Павлович, "Российские лесные вести"

За сутки площадь лесных пожаров в России увеличилась до 700 тысяч гектаров

По состоянию на 24 июля на территории Российской Федерации зарегистрировано 145 лесных пожаров на площади 694 тыс. га. Согласно данным Федеральной диспетчерской службы, за прошедшие сутки ликвидировано 76 возгораний на площади 1,3 тыс. га. Для тушения привлекалось 3846 человек, 461 единица техники и 51 воздушное судно. Огнем было пройдено 52 тыс. га, в том числе 41 тыс. га покрытой лесом площади.

Наиболее остро ситуация развивается в Республике Саха (Якутия), где за сутки площадь лесных пожаров выросла вдвое и составила 553 тыс. га. В рамках плана межрегионального маневрирования в субъекте работают 330 сотрудников федерального резерва ФБУ "Авиалесоохрана", а также 51 специалист парашютно-пожарной десантной службы из Амурской области и Хабаровского края.

В Иркутской области действует 39 очагов на площади 139 тыс. га. На тушении занято 223 работника ФБУ "Авиалесоохрана".

Кроме того, в республике Бурятия зарегистрировано 11 возгораний на площади 812 га, в республике Тыва - 12 пожаров на площади 528 га, в Мурманской области - пять пожаров на площади 403 га, в республике Коми - три очага на площади 257 га, в Красноярском крае - 11 возгораний на площади 226 га. Очаги также действуют в Камчатском, Забайкальском, Пермском краях, республиках Хакасия, Карелия и Марий Эл, Томской, Псковской, Архангельской, Тверской областях. Площадь пожаров составляет от 42 до 1 га.

Первый атомный ледокол нового поколения "Арктика", строящийся на Балтийском заводе, оснастят специальными незамерзающими средствами связи и навигации, сообщает разработчик оборудования, петербургская компания "Транзас".

"Транзас"<…>оснастит уникальный ледокол радио- и навигационным оборудованием и поставит пульты ходового мостика, метеооборудование и систему управления рулевой машиной<…>Для оснащения ледокола "Транзас" разработал уникальные комплексные системы обогрева комплекса радионавигационного оборудования, которое будет установлено на палубе судна", — говорится в сообщении.

Как уточнили РИА Новости в компании, данные системы обеспечивают работоспособность оборудования при температурах до минус 50 градусов.

Контракт на оснащение ледокола был подписан "ОСК-Транзас" (совместное предприятие "ОСК" и группы "Транзас") и компанией "Балтийский завод-Судостроение" (входит в состав "ОСК"). В настоящее время универсальный атомный ледокол строится на Балтийском заводе по заказу "Росатомфлота", он предназначен для работы как на глубоководных участках Арктики (в том числе в Баренцевом, Печорском, Карском морях), так и в устьях сибирских рек — Енисея и Оби.

Головной универсальный атомный ледокол ЛК-60 "Арктика" проекта 22220 был заложен в ноябре 2013 года. Его строительство ведет Балтийский завод. Согласно условиям контракта, строительство должно быть завершено в декабре 2017 года. Стоимость контракта — 37 миллиардов рублей.

Российская группа компаний "Транзас" (Санкт-Петербург) основана в 1990 году и является ведущим производителем высокотехнологичной продукции: береговых систем безопасности судоходства; морского и авиационного бортового оборудования; интегрированных навигационных комплексов; широкого спектра морских и авиационных тренажеров; аэронавигационного обеспечения.

Зачем банки «с нуля» выходят в сегмент кредитования малого и среднего бизнеса? // Инна Рукосуева, Bankir.Ru

Тунисская принимающая компания Express Tour, курортные отели и авиакомпания Nouvelair договорились разделить между собой все расходы по проживанию и перелету туристов фирмы «Нева», которые сейчас находятся в Тунисе. Об этом сообщил глава объединения «Турпомощь» Вячеслав Басов.

Генеральный представитель тунисской компании Express Tour Адель Лтифа рассказал RATA-news, что 18 июля из Туниса в Санкт-Петербург вылетели 60 туристов «Невы», туры которых были полностью оплачены. Также нет задолженности по тем 24 туристам, которые отправляются в Россию сегодня, 21 июля. Свой отдых в Тунисе продолжат еще около 130 клиентов «Невы». Ни размещение, ни обратный перелет у них не оплачены, но все они будут проживать в отелях и потом отправятся домой без каких-либо претензий принимающей стороны. Последние улетят 5 августа. «Мы знаем, что туристы полностью оплатили свой отдых и не виноваты в сложившейся ситуации», – говорит г-н Лтифа.

Единичные сигналы от клиентов «Невы» по поводу проблем с отелями в Тунисе все-таки были. Компания Express Tour четыре дня вела переговоры со своими партнерами, чтобы решить вопрос по «проблемным» туристам. В результате договорились, что все расходы по их проживанию и перелету принимающий туроператор, отели и авиакомпания разделят между собой. Большую роль сыграло то, что российские туристы тратят на курортах и в отелях много денег, активно заказывают экскурсии и пользуются услугами спа-центров. А еще представители турбизнеса Туниса отдали должное многолетнему сотрудничеству с фирмой «Нева».

С благодарностью публикуем список гостиниц в Тунисе, которые пошли навстречу россиянам:

Movenpick Resort & Marine Spa Sousse 5*

El Mouradi Palm Marina 5* Port El Kantaoui

Nour Palace Thalasso 5* Mahdia

Mahdia Palace Thalasso 5* Mahdia

Caribbean World Mahdia 4* Mahdia

Primasol El Mehdi 4* Mahdia

Club Calimera Rosa Rivade 4* Scanes Monastir

El Mouradi Selima Club 3* Port El Kantaoui

Marabout 3* Sousse

Karawan 3* Sousse

Tergui Club 3* Port El Kantaoui

Le President 3* Hammamet

Такая новость – редкое исключение на фоне многочисленных сообщений из разных стран, где туристов буквально выставляют из отелей, если они не готовы повторно оплачивать свое проживание.

О том, как повели себя отельеры в Болгарии и на греческом острове Закинтос, мы уже рассказывали.

В пятницу 18 июля выставил за дверь 25 туристов «Невы» черногорский отель Slovenska Plaza 3*.

А весь прошедший уикенд, с пятницы до воскресенья, в РСТ и «Турпомощь» писали и звонили туристы, которые сейчас «отдыхают» на Родосе в отелях Apollo Beach, Blue Sea Beach, Blue Star, Rodos Beach и др. Повторную оплату требует от них принимающая компания Beleon Tours. При этом генеральный директор Леонидас Димитриадис утверждает, что шантажировать людей ему позволяет законодательство гостеприимной Греции: якобы он имеет право аннулировать неоплаченные партнером брони в отелях, не предупредив об этом клиентов до их прибытия в страну. Либо туристы должны заплатить за свое проживание второй раз. Во всяком случае, именно так он заявил в разговоре с корреспондентом RATA-news.

И все же есть позитивные примеры не только из Туниса.

Генеральный директор кипрской принимающей компания Attica Василис Павлуа, несмотря на задолженность «Невы», предоставил возможность 15 туристам этого оператора отдыхать на острове до окончания их туров.

Московская компания «ГрандТурист» предложила бесплатно разместить в апартаментах на болгарском курорте Елените семь человек из числа клиентов «Невы», у которых возникли проблемы с отелями.

Семи выселенным туристам на Мальте размещение нашел российский консул. Билеты в Санкт-Петербург у всех были на 24 июня, но авиакомпания Air Malta без доплат поменяла вылет на 20 июля. Вчера туристы благополучно вернулись в Россию.

В Минэнерго прошло обсуждение реализации организованных торгов природным газом.

Заместитель министра энергетики Российской Федерации Кирилл Молодцов провел совещание по вопросам реализации природного газа на организованных торгах. В мероприятии приняли участие представители ФАС РФ, Банка России, ОАО «Газпром», ООО «Газпром межрегионгаз» и Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи.

Стороны обсудили процесс подготовки единых правил проведения организованных торгов природным газом, которые лягут в основу совместного приказа Минэнерго России и ФАС. Отдельное внимание было уделено срокам подготовки изменений нормативно-правовой базы, необходимым для реализации Постановления «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам реализации газа» от 19 июля 2014 № 566. Данное Постановление, разработанное Минэнерго, обеспечивает равные условия проведения организованных торгов природным газом и для товарных бирж, и для торговых систем.

В целом, Минэнерго России согласилось с представленными Банком России правилами проведения организованных торгов природным газом и уже направило Банку свою позицию с учетом мнения заинтересованных компаний.

Тадеуш Ивиньский даже написал официальное письмо министру развития инфраструктуры с просьбой более внимательно отнестись к состоянию железнодорожного сообщения в Польше. Особенное внимание депутат уделяет северной части страны.

Дело в том, что торговые отношения между Польшей и Калининградской областью с каждым годом становятся все активнее, и приграничные пункты пропуска все больше страдают от большого наплыва автомобильного транспорта.

В такой ситуации лучшим выходом будет запуск поезда. Такое предложение поступило еще год назад, но до сих пор не было реализовано.

Доля украинских авиакомпаний за последние 3 года на российском рынке заметно снизилась, свидетельствуют данные одного из крупнейших российских онлайн-трэвел агентств Biletix. Так, с июля 2011 года по июль 2013 года объем авиабилетов, проданных на рейсы украинских авиакомпаний, упал с 11,4% до 1,5%. При этом доля продаж авиабилетов на российско-украинские направления за аналогичный период снизилась с 3-4% до менее 1%. Важно отметить, что в течение последнего года уровень продаж на рейсы украинских авиакомпаний стабильно держится на уровне 0,9%-1,5% от всех проданных билетов вне зависимости от происходящих внешнеполитических событий.

Ключевым фактором стремительного падения доли украинских компаний на российском рынке аналитики агентства считают банкротство авиаперевозчика Украины «Аэросвит» в январе 2012 года. После ухода с рынка «Аэросвита» более 80% продаж приходится на «МАУ» (данные на период с января 2013 года по настоящее время). Также российско-украинские направления обслуживают украинские компании "Днеправиа", "Мотор Сич", "ЮТэйр-Украина" и "Донбассаэро", российские авиакомпании "Аэрофлот", S7, "Трансаэро", "ЮТэйр", "Уральские авиалинии" и "Ямал".

Наиболее популярными направлениями в период с января 2011 по июнь 2014 между Россией и Украиной стали Москва-Киев - 48,4%, Москва-Одесса - 31,6%, Москва-Донецк - 32,7%, Киев-Санкт-Петербург - 35,2%.

Показательно, что в 2014 году средняя стоимость авиабилетов по данным направлениям на рейсы российских авиакомпаний на 3,5% ниже по сравнению с украинскими авиакомпаниями.

«По моему мнению, рынок российско-украинских пассажирских авиаперевозок до сих пор определяют экономические, а не политические факторы, несмотря на очень активный политический контекст. Несмотря на падение продаж, украинское направление все же продолжает оставаться относительно активным с точки зрения авиаперевозок, что свидетельствует о сохранении достаточно прочных связей на бытовом, человеческом уровне между нашими странами», – прокомментировал Александр Сизинцев, генеральный директор онлайн-трэвел агентства Biletix.

В Калининградской области не выполняется целевая программа "Обращение с отходами производства и потребления в Калининградской области на 2012-2016 гг.". Как сообщили "Росбалту" в экологической организации "Зеленый фронт", к такому выводу пришла областная прокуратура по итогам проведенной проверки.

В 2013 году планировалось ввести в эксплуатацию 50% полигонов твердых бытовых отходов (ТБО) к общему объему запланированных по программе полигонов ТБО, а также 33% от общего числа запланированных мусоросортировочных комплексов. Однако реальные показатели составили 25% и 0% соответственно.

"Как показали наши выезды, все обследованные места для санкционированного размещения отходов не соответствуют санитарным требованиям и требованиям экологической безопасности, а на закрытых объектах продолжается прием мусора. Это прямое следствие невыполнения целевой программы "Обращение с отходами производства и потребления в Калининградской области на 2012-2016 гг.". Калининградская область не может себе позволить провалить эту программу, в связи с чем мы видим только один выход – отстранение от занимаемых должностей ответственных чиновников", – заявил председатель калининградского "Зеленого фронта" Олег Иванов.

По его мнению, невыполнение программы может поставить под сомнение возможность проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Калининграде.

Встреча с генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций Кириллом Дмитриевым.

Глава РФПИ информировал Президента о текущей деятельности фонда.

В.ПУТИН: Кирилл Александрович, каковы результаты работы за первое полугодие?

К.ДМИТРИЕВ: Хотел Вас, Владимир Владимирович, поблагодарить за поддержку, которую Вы оказываете Российскому фонду прямых инвестиций, потому что без этой поддержки нельзя было бы достигнуть результатов, о которых я хотел бы коротко рассказать.

Во-первых, мы уже привлекли более 15 миллиардов долларов от ведущих инвесторов мира в совместные фонды и фактически построили самые сильные партнёрства с ведущими фондами мира. Большее количество таких партнёрств среди суверенных фондов.

Во-вторых, мы уже проинвестировали более 7 миллиардов долларов в экономику России, из которых 1 миллиард 200 миллионов составили инвестиции в РФПИ, более 6 миллиардов – это инвестиции наших партнёров.

Таким образом, соотношение наших инвестиций к иностранным составило один к пяти. Если считать те сделки, где иностранцы проинвестировали, а мы им помогли, но сами не инвестировали, то этот коэффициент составил один к десяти. 90 процентов всех привлечённых средств – это именно инвесторы из Азии и с Ближнего Востока. Там долгосрочные инвесторы, которые хотят и планируют быть сильными и мощными партнёрами России.

Два выхода осуществили: в одном доходность составила 22 процента годовых, в другом – 33 процента годовых, то есть мы показываем, что инвестиции и государства, и наших соинвесторов приумножаются, Россия показывает хорошую доходность для инвесторов.

В том числе благодаря нашей деятельности Россия заняла третье место в прошлом году, как Вы знаете, по привлечению иностранных инвестиций.

В.ПУТИН: Первое место – США, второе – Китай (сколько, 127?), а мы – 97.

К.ДМИТРИЕВ: Да, и соответственно это прыжок с восьмого места на третье буквально за год.

Что важно, инвесторы по-прежнему заинтересованы: 3,6 триллиона долларов инвесторов «приехали» на встречу в Санкт-Петербурге – и инвесторы говорят о том, что они выступают очень сильно против санкций, потому что они видят в санкциях очень опасный прецедент для их собственных стран, для их собственных экономик.

В.ПУТИН: Так и будет.

К.ДМИТРИЕВ: Да. Все долгосрочные инвесторы против них выступают.

Коротко про наши инвестиции. Мы проинвестировали, например, в российскую биржу миллиард долларов и буквально две недели назад также совместно с инвесторами из 9 стран поучаствовали в размещении пакета биржи в дальнейшем, то есть 9 стран проинвестировали буквально недавно.

Проинвестировали миллиард в Дальний Восток в прошлом году. В этом году мы планируем 2 миллиарда на Дальний Восток, включая фокус на агросекторе. Активно развиваем инвестиции с Китаем, как Вы нам и поручали.

Во время Вашей прошлой поездки в Китай объявили о 4 новых инвестициях: это логистика, сектор туризма, добыча полезных ископаемых на Дальнем Востоке и мост между Россией и Китаем, который является первым мостом между Россией и Китаем. Вы объявили о создании российско-китайского инвестиционного комитета, и мы планируем играть значимую роль в финансировании этих проектов.

Наша большая инициатива сейчас – это инвестиции в аутсорсинг. Мы уже проинвестировали несколько аутсорсинговых компаний и считаем, что если госкомпании будут выделять непрофильные активы и строить на их базе более рыночных игроков, то и мы бы были готовы инвестировать, иностранцы были бы готовы инвестировать. Сейчас мы с «РЖД» объявляем и обсуждаем ряд очень важных проектов в этой сфере.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 июля 2014 > № 1130316 Кирилл Дмитриев

О внесении изменений в распределение в 2014 году субсидий на обеспечение доступности объектов и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Распоряжение от 21 июля 2014 года №1364-р. В рамках госпрограммы «Доступная среда» на 2011–2015 годы. Субсидии в объёме 307,5 млн рублей распределены между восемью субъектами Федерации.

Распределение субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации на софинансирование расходов на реализацию мероприятий, включённых в региональные программы, разработанные на основе примерной программы субъекта Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, утверждено распоряжением Правительства от 31 марта 2014 года №484-р.

Подписанным распоряжением дополнительно распределены средства федерального бюджета, предусмотренные на 2014 год Минтруду России на указанные цели в рамках реализации госпрограммы «Доступная среда» на 2011–2015 годы (далее – Программа), в связи с потребностью субъектов Федерации в средствах для софинансирования мероприятий региональных программ.

Субсидии в объёме 307,5 млн рублей распределены между восемью субъектами Федерации (Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Крым, город Севастополь, Пермский край, Астраханская и Орловская области, Ямало-Ненецкий автономный округ). Региональные программы этих субъектов Федерации одобрены на заседании Координационного совета по контролю за реализацией государственной программы «Доступная среда» на 2011–2015 годы.

Расчёт размера субсидий, предоставляемых бюджетам субъектов Федерации, осуществлён в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации на реализацию мероприятий, включённых в программы субъектов Федерации, разработанные на основе примерной программы субъекта Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (утверждены постановлением Правительства от 26 ноября 2012 года №1225).

Документ рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 17 июля 2014 года.