Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЛУКАШЕНКО: РОССИЯ КИНУЛА БЕЛОРУССИЮ

Президент Белоруссии во вторник более четырех часов посвящал российских журналистов в тайны и тонкости союзной политики, особенности приватизации по-белорусски и способы противостояния коварным критикам

Высказывания Лукашенко, как обычно, пополнили местный запас крылатых выражений, а некоторые приведенные белорусским руководителем факты активно опровергаются его критиками и фигурантами высказываний.

Хитом интернета, впрочем, стало фото, распространенное в Twitter пользователем alzimovsky: утомленные ожиданием встречи с президентом корреспонденты спят в глубоких креслах, пристроив рядом микрофон с известным логотипом одного из двух республиканских телеканалов.

Экс-руководитель Национальной телерадиокомпании Александр Зимовский (alzimovsky), переехавший в Санкт-Петербург, вычислил "компромат" на основе собственного журналистского опыта: президент Лукашенко в десятый раз принимает участников пресс-тура из России, и журналистам до встречи с белорусским лидером в течение нескольких дней предлагается интенсивная программа знакомства с достижениями Белоруссии.

В этот раз представители 80 российских СМИ за три дня посетили девять ударных объектов в разных регионах Белоруссии - от фабрики игрушек в Кобрине и центров подготовки олимпийского резерва до Парка высоких технологий.

Пресс-туры финансируются из бюджета союзного государства при содействии Постоянного комитета союзного государства Белоруссии и России и белорусского посольства в Москве.

Россия "кинула"

Александр Лукашенко рассказал, что Россия "кинула" Минск, вступив во Всемирную торговую организацию (ВТО), хотя он предлагал создать "свое ВТО на постсоветском пространстве".

"Вы знаете, что ВТО больше политическая организация. Нас пинали ногами, и Россию, и Казахстан, и Беларусь, и другие постсоветские страны. Знаете, кто пинал и делал все, чтобы нас разодрать. Например, Кыргызстан обнулил свои ввозные пошлины - они их приняли в ВТО, Украина - хенде хох, руки вверх! - и приняли", - объяснил Лукашенко.

По словам белорусского президента, Владимир Путин обещал ему, что "абсолютным приоритетом" будет создание Таможенного союза и Единого экономического пространства, а "ВТО - вторично".

"Через час приходит деятель один (не хочу называть фамилию), который при президенте своем говорит, что приоритет - это ВТО. И я сразу не выдержал: "Владимир Владимирович, как вас понимать? Кто тут прав - президент России или этот человек?" Не хочу называть фамилию, слишком известная. В правительстве его уже нет, но некоторые еще остались. И Владимир Владимирович уже потом без него сказал: "Вы не волнуйтесь, я вот сказал, мы будем выстраивать отношения", - рассказал Лукашенко.

"Что произошло сейчас? Судите сами. Более того, как мне один из министров доложил, с нас уже начинают посмеиваться: ну что, получили?", - заметил белорусский президент.

Обиду на Москву белорусские эксперты отметили и в пассаже о недостаточной поддержке Минска на внешнеполитической арене. "В одном из выступлений я когда-то говорил, что друзей у нас, к сожалению, мало, конкуренция очень сильная. И мы поняли, что никому мы не нужны, и если мы будем порой в этой жесткой борьбе спиной друг к другу стоять и отбиваться или наступать вместе, то успех будет определенно", - заметил Лукашенко.

Политолог Валерий Карбалевич отмечает, что тон высказываний Лукашенко о России был достаточно "миролюбивым и примирительным", в отличие от времен "газовых", "молочных" и прочих "войн", когда белорусский президент резко критиковал недоброжелателей из Кремля.

"Лукашенко апеллировал к имперским комплексам российского руководства и общества - например, в высказываниях о Сталине, практике СССР. Но презентация достижений Белоруссии шла в сравнении с Россией, и Россия проигрывала в этом сравнении", - замечает Карбалевич.

Белорусский президент пообещал восстановить объемы поставок товаров в Москву ("Москву мы никому не отдадим!"), рассказал, почему для русских благо продать Белоруссии "Россельмаш", и заметил, что все больше россиян стремятся обустроиться в Белоруссии.

"Политическая система нашего общества ничем не отличается от российской. Может быть, только мы несколько пожестче ведем политику, но на принципах честности и справедливости: да-да, нет- нет, до свиданья", - заявил Лукашенко в Минске на пресс-конференции для представителей российских СМИ.

Находка для шпиона

Сообщение Александра Лукашенко о том, что белорусские трансплантологи только что успешно прооперировали бывшего руководителя израильской разведки, стало своеобразной сенсацией пресс-конференции.

"Только в Беларуси взялись оперировать. Америка отказалась, Германия отказалась, Швеция отказалась... Резонансная же операция. Я говорю: передайте генералу, что мы ничего не гарантируем, как и любой врач, но сделаем все для того, чтобы сделать все по современным технологиям. Если хотите, возьмите с собой консультанта. Привезли какого-то светилу, который много сделал операций. Он смотрел, как делают, в конце сказал: ребята, я здесь не нужен", - рассказал Лукашенко.

Сообщение стало новостью для посольства Израиля в Минске. "Скорее всего, это происходило в частном порядке. Мы к этому не причастны", - заявила пресс-служба дипмиссии агентству БелаПАН.

Президент также сообщил на пресс-конференции, что белорусские пограничники перестали останавливать нелегалов, стремящихся попасть в Западную Европу.

"Все, что идет из Афганистана, мы за собственный счет ловили здесь, держали, возвращали в Россию. Десятки тысяч людей в год. Мне дали справку - это радиоактивные и взрывчатые вещества, наркота. Мы это отсеивали. Зачем нам это надо? Они же не к нам идут", - объяснил Александр Лукашенко.

"Они (Евросоюз) нас шпыняют постоянно. Мы такие-сякие. А мы их защищай... Ребята, платите деньги - будем и дальше защищать границу. Не будет денег - у нас нет возможности в таком ключе работать. Деньги платите - будем охранять", - заявил Лукашенко.

"Вот мы им показали, что такое Беларусь", - добавил глава белорусского государства.

Богатые плачут

Говоря об условиях приватизации в Белоруссии, президент вспомнил о принятом им на днях решении вернуть в управление государства крупнейшие кондитерские фабрики "Спартак" и "Коммунарка", значительной долей акций которых владел американский бизнесмен белорусского происхождения Марат Новиков.

"Этот Новиков потерял свои предприятия. Да черт с ним, он наварил на них сотни миллионов долларов. Как пришло, так и ушло", - заметил Лукашенко.

"Мы не против частной собственности, если есть предпринимательство или частная инициатива. Но я не хочу, чтобы то, что принадлежит всему народу, чтобы пришел пацан в 28 лет и купил его", - заявил Лукашенко, рассказав, что распорядился отменить списки предприятий, которые предполагалось приватизировать.

Лукашенко сказал, что готов продать России белорусские нефтеперерабатывающие заводы, но только при условии, что Москва допустит Минск к добыче нефти и газа на своей территории.

Белорусский президент признал, что потенциальные инвесторы не выражают желания купить активы белорусских компаний за их "реальную рыночную стоимость". И рассказал, что, сбивая цену пакета "Беларуськалия" (Минск оценивает компанию в 30-32 млрд долларов), российские олигархи предлагали ему взятку в 5 млрд долларов.

"Хотят купить за 15 миллиардов долларов некоторые ваши олигархи, - сообщил Лукашенко российским журналистам. - Некоторые одурели и предложили одному вхожему ко мне богатому российскому человеку: вы ему (Лукашенко) скажите, вот 10 миллиардов платим, а 5 миллиардов - ему, куда скажет".

"Я говорю - Миша, я не буду на тебя наручники надевать, но ты больше ко мне с такими идеями не приходи", - рассказал Лукашенко.

Какого Мишу послали "одуревшие" олигархи к Лукашенко, тут же попыталась выяснить белорусская негосударственная пресса. Так как в минувшем месяце компанией российского олигарха Михаила Гуцериева были презентованы планы строительства в Белоруссии нового калийного комплекса, от намека Лукашенко пришлось открещиваться представителям "РуссНефти".

"Это какая-то чушь. Зачем предпринимателю, которому белорусское правительство доверило реализацию одного из крупнейших инвестиционных проектов, заниматься такими вещами, рисковать?" - цитирует представителя "РуссНефти" белорусский портал TUT.BY.

Но обсуждение пикантной новости уже распространяется по схеме "нет дыма без огня". Белорусские эксперты напоминают, что спецпредставителем "РуссНефти" в Белоруссии недавно стал экс-глава белорусского МИДа Сергей Мартынов, а российский олигарх Гуцериев не скрывает дружбы с Лукашенко и в одном из своих интервью признавался, что в 2007 году убегал из России в Лондон через Минск.

Личная скромность

К поискам таинственного российского олигарха местную прессу подвигло и признание Лукашенко о преподнесенном ему в один из дней рождения автомобиле "Майбах". "Майбах", по словам Лукашенко, стоит в "гараже государства" и не используется.

"Неделю назад я спросил: где эта машина? Там дверь перекошена, ее ремонтировали. Недавно водитель сказал: "На "Коммунарку" поедем, но я не стал ее брать". Даже водитель понимает, что президента нельзя на этой редкой машине возить", - рассказал Лукашенко.

"Я далеко отстал от Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича. Мне до них еще топать и топать", - заявил Лукашенко, призвав присутствующих "гордиться тем, что у нас была советская империя".

"Пройдет еще полвека, как же нас будут оценивать, меня? Если начнут поддерживать тенденцию, как на Западе, так я - хуже Сталина: ходил по улицам, ловил людей, кушал их, особенно женщин. Будут демонизировать, как Сталина и Ленина", - иронизировал белорусский президент.

Но заявление о том, что именно он, Лукашенко, вывел из страны ядерное оружие, эксперты уже назвали грубым пиаром.

"Это было сделано при Станиславе Шушкевиче, руководившем Верховным Советом Белоруссии, Лукашенко в том парламенте был рядовым депутатом. Американский президент Клинтон тогда высоко оценил добрую волю Минска, отметив своим визитом в Белоруссию этот акт", - напоминает политик и правозащитник Людмила Грязнова.

"Лукашенко, к слову, не однажды, уже будучи президентом, критиковал Шушкевича за то, что Белоруссия утратила ядерное оружие и не может "на равных" разговаривать с Западом. Зачем Лукашенко, историк по образованию, сейчас говорит иначе? То ли забывает, то ли пиарится в зависимости от обстоятельств", - добавляет Грязнова.

Откровения Лукашенко

Эксперт аналитического центра "Стратегия" Валерий Карбалевич отмечает, что на пресс-конференции в Минске Лукашенко пытался говорить "на одном языке с аудиторией". "Он и раньше не отказывал себе в крепком словце, но нынче концентрация этих выражений была большей. Он уверен, что люди из российских регионов поймут его правильно", - замечает Карбалевич.

Вот несколько цитат из более чем четырехчасовой пресс-конференции Александра Лукашенко представителям российских СМИ.

- "Такого позора нации я не видел, как играла наша сборная, хоть и с чемпионами [о проигрыше белорусов испанской сборной]. Простите, обкакавшись выйти на поле, с дрожащими руками и ногами... Я включил административный ресурс - соберем людей для этой сборной и посмотрим, как сыграем. Вот, собрали народ, 40 тысяч человек на трибуны, и что получили?"

"Я посмотрел "Кубок Кремля", на трибунах - два человека... И организация, и спортсмены хорошие, а трибуны пустые, стыдно, честное слово. Отдайте Кубок Кремля нам, будет Кубок Кремля Беларуси".

О Pussy Riot: "Здесь надо реагировать так, чтобы на ровном месте не создавать проблем. Во-вторых, так, чтобы из дерьма не делать героев... Тут, конечно, надо было прежде всего подумать или посоветоваться с нами - у нас есть горький опыт работы с такими политическими группами".

"Армию мы практически модернизировали и реформировали. Конечно, не хватает денег на поддержание техники и обновление. Тут мы, конечно, на Россию очень надеемся, потому что в принципе это российская армия. Мы сами себя даже защитить не сможем в одиночку".

"Я прямо сказал военным: там, где нужны контрактники, набирайте. Но там, где мужики должны служить так, как мы с вами служили, они должны служить. Потому что ни одной девушке, женщине замуж не за кого будет завтра идти. Что это за мужик, который в армии не служил? Это же проблема".

"Мы заплатили дорогую цену за ЕЭП и строительство ЕЭС, но Россия вступила в ВТО. Конечно же, хотим мы этого или нет, нам надо привыкать не просто работать, а, видимо, сражаться в этих условиях".

"Я, знаете, от косы, от плуга, от сохи пришел. Я в этой жизни не сын министра обороны и не президента. Так, как и многие здесь сидящие, мы эту жизнь видели".

Татьяна Мельничук

ВЛАСТИ РОССИИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ УПРАВЛЕНИЯ АПАТИТОМ

Правительство отменило "золотую акцию" в компании

Власти России после приватизации "Апатита" отказались от "золотой акции" в компании, что давало государству право участвовать в управлении данным активом. Соответствующее распоряжение от 11 октября опубликовано на сайте кабмина РФ.

5 октября этого года "ФосАгро" увеличило свою долю в компании "Апатит" с 57,57% до 77,57%. На тендере 4 сентября "ФосАгро" предложило за 20-процентный госпакет акций "Апатита" наивысшую из всех участников цену в размере 11,11 млрд рублей. 28 сентября стороны подписали договор купли-продажи акций.

"Апатит" является крупнейшим российским производителем апатитового концентрата. По итогам первого полугодия 2012 года компания получила чистую прибыль по РСБУ в размере 5,4 млрд рублей, выручку - 23,8 млрд рублей.

"ФосАгро" - один из ведущих мировых производителей фосфорсодержащих удобрений. В компанию, помимо "Апатит", входят "ФосАгро-Череповец", "Агро-Череповец", предприятие "Балаковские минеральные удобрения", "ФосАгро-Транс", "ФосАгро-Регион" и НИИУИФ. В первом полугодии текущего года чистая прибыль "ФосАгро" по МСФО составила 10,8 млрд рублей, выручка - 48,8 млрд рублей.

16 октября в Ашхабаде (Туркменистан) на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества рассмотрели проект Свода пассажирских поездов прямого международного железнодорожного сообщения, обслуживаемых составами дизель- и электросекций, на 2013/2014 годы.

Дирекцией Совета получены предложения по объемам движения от всех железных дорог. В результате в проект Свода пассажирских поездов прямого международного железнодорожного сообщения включено 218 пассажирских поездов. В международном пригородном сообщении предварительно планируется курсирование 51 пары поездов.

В ходе обсуждения поступивших предложений рассматривалась фактическая периодичность обращения и населенность международных пассажирских поездов, которые предусмотрены в действующем графике движения. Одновременно установлены маршруты, по которым не в полном объеме обеспечивались потребности пассажиров в перевозках.

Признано целесообразным включить в Свод новые пассажирские поезда формирования железнодорожных администраций Беларуси: в сообщении Минск - Симферополь и России - в сообщениях Санкт-Петербург - Бердянск, в сообщении Новосибирск - Баку и Москва - Баку.

Также решено вынести для рассмотрения Советом вопроса о порядке курсирования 15 пар международных пассажирских поездов и о периодичности курсирования 7 пар международных пассажирских поездов в графике движения на 2013/2014 год.

В целях обеспечения своевременной разработки графика движения поездов утверждены сроки проведения региональных совещаний по согласованию времени перехода поездов по межгосударственным стыковым пунктам.

В процессе разработки графика особое внимание уделяется повышению маршрутной скорости следования поездов, улучшению использования составов и пропускной способности линий, а также удобства пассажиров по времени отправления с конечных пунктов формирования и оборота составов.

Завершение разработки графика движения на 2013/2014 год предусматривается до 1 февраля 2013 года. Ввод в действие нового расписания произойдет в 0 часов 00 минут московского времени 26 мая 2013 года.

Порт Кавказ планируется сделать ключевым портом России на Черном море, специализирующемся на работе с железнодорожными и автомобильными паромными судами.

Как передает ИАА "ПортНьюс", об этом в ходе III Международной конференции по развитию портов и судоходства "Транстек", которая проходит в Санкт-Петербурге, сообщил заместитель начальника управления инвестиций и программ развития Росморречфлота Алексей Володин.По его словам, паромное сообщение ведется с портами Турции, Украины, Грузии, Болгарии.

Порт Кавказ находится на границе Азовского и Черного морей со стороны России, имеет возможность работать как с речными судами (глубина 4,5 м), так и с морскими судами (на рейде). Через причалы порта, в первую очередь, производится перевалка насыпных грузов (минеральных удобрений, концентратов различных руд, зерна), могут также перегружаться генеральные, лесные грузы и грузы в контейнерах. Грузооборот порта за 2011 год составил 8 млн 261 тыс. тонн.

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 17 октября 2012 > № 668330

В 2012 году финансовый результат крупных и средних организаций, работающих в Карелии, сократился почти на треть, а их убытки выросли более чем на 15%.

Об этом на заседании правительства республики сообщил министр экономического развития Карелии Валентин Чмиль.

"Более трети предприятий республики работают с такими убытками более трех лет. Возникает вопрос, за счет чего эти предприятия существуют?" - сказал министр.

В частности, в республике сохраняется сокращение освоения лесных участков, что приводит к сокращению заготовки древесины и снижению рентабельности деятельности отрасли в целом.

Сокращается спрос на древесину, снижается уровень цен на экспортируемую продукцию. Так, экспорт круглого леса в первом полугодии сократился более чем на треть, а пиломатериалов - почти на 18%. В результате ухудшилось финансовое состояние предприятий.

В сфере деревообработки более 70% предприятий является убыточными, а в целлюлозно-бумажной промышленности эта цифра доходит до 11%. В области лесозаготовки половина предприятий являются неприбыльными.

"При этом можно отметить, что по нашей оценке многие из этих предприятий намеренно занижают свои финансово-экономические показатели", - заявил Чмиль.

Пункты учёта и складирования древесины могут появится в Псковской области. На заседании комитета Псковского областного собрания по АПК и природопользованию депутаты проголосовали за проект закона "О внесении изменений в закон "Об организации деятельности по приёму, отгрузке и перевозке древесины на территории Псковской области и о внесении изменений в закон Псковской области "Об административных правонарушениях на территории Псковской области".

Заместитель председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Михаил Астафуров рассказал, что законопроект предполагает создание пунктов учёта и складирования древесины на территории Псковской области.

Депутаты поинтересовались, каким образом учёт древесины ведётся в настоящее время. "Никак, - честно ответил М. Астафуров. - Новый закон обяжет лесников складировать древесину и затем отчитаться в комитет по природопользованию".

По его словам, новый закон направлен на борьбу с незаконной рубкой. "Конечно, не все заготовители с этим согласны, но это позволит упорядочить процесс. К тому же имеется положительное заключение прокуратуры", - отметил заместитель председателя комитета.

М. Астафуров рассказал депутатам, что ранее объём незаконной вырубки леса в Псковской области составлял от 6 до 12 тысяч кубов. "В 1990-2000-е годы был всплеск до 20 тысяч, сейчас вернулись к старым позициям 6-8 тысяч кубов. Надеемся, что эта планка будет снижена с помощью нового закона", - добавил он.

Из бюджета Псковской области выделено 197400 руб. на подготовку почвы под посадки лесных культур на землях лесного фонда КУ "Плюсское лесничество"

Работы по уходу за лесом уже запланированы на землях лесного фонда на территориях двух районов Псковской области - Гдовского и Плюсского.

Из бюджета Псковской области выделено 197400 руб. на подготовку почвы под посадки лесных культур на землях лесного фонда, расположенных на территории КУ "Плюсское лесничество", в 2013 году. Цель проводимых мероприятий - создание условий для качественного выполнения всех последующих лесокультурных операций, а также уменьшение пожарной опасности и улучшения санитарного состояния культур. В частности, для предупреждения распространения лесных пожаров будет произведена опашка лесокультурной площади по периметру. Объем работ - 28,2 гектара.

Кроме того, 143760 руб. заплатит федеральный бюджет за выполнение работ по уходу за лесом - осветление, отводу и таксации лесосек при проведении мероприятий по уходу за лесами - на землях лесного фонда на территории Гдовского района в 2012-2013 гг. Работы проведут в целях улучшения породного состава лесных насаждений; повышения качества и устойчивости лесных насаждений; сохранения и усиления защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических и других полезных свойств леса; сокращения сроков выращивания технически спелой древесины; рационального использования ресурсов проводится отвод лесосек с закладкой пробных площадей для определения количественных характеристик подлежащих рубке нежелательных древесных пород, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Крупное градообразующее предприятие лесного сектора Карелии - целлюлозный завод "Питкяранта" - на прошлой неделе признано банкротом, на нем введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. У завода, от работы которого в большой степени зависит жизнеобеспечение города Питкяранты (в частности, отопление города), накопились большие долги, у него нет денег на закупку топлива. Плачевное положение завода в целом соответствует общей ситуации в лесном секторе северо-западного региона России.

Целлюлозный завод "Питкяранта" был построен в 1919-1921 г.г. В послевоенное время завод был восстановлен в 1947 году, и с тех пор выпускал различные виды специальной целлюлозы. Полноценная система очистки сточных вод на предприятии была построена в 1987 году, в то время она считалась одной из лучших на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности РСФСР. В 2011 году предприятие выпустило 88,7 тысяч тонн целлюлозы. Среднесписочная численность работников предприятия составляет 950 человек. Деятельность предприятия сертифицирована по системе FSC.

Ниже приводится сообщение РАПСИ о банкротстве предприятия.

"Арбитраж ввел процедуру наблюдения на градообразующем заводе в Карелии

17:06 10/10/2012

ПЕТРОЗАВОДСК, 10 окт - РАПСИ, Роман Баландин. Арбитражный суд Карелии удовлетворил в среду заявление ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" о введении процедуры наблюдения на предприятии, котельная которого отапливает карельский город Питкяранта.

Целлюлозный завод в Питкяранте является градообразующим предприятием, его котельная отапливает город. У завода нет средств на покупку топлива.

"Тридцать первого августа мы приняли тяжелое для нас решение и написали заявление о признании нас несостоятельными, то есть банкротом. На момент подачи заявления кредиторская задолженность составляла 455 миллионов рублей. На сегодняшнее число она выросла до 481,2 миллиона рублей", - сказал в суде представитель завода.

Все имущество предприятия заложено ВТБ по кредитным договорам, а на счета общества наложены инкассовые поручения. Кроме того, с сентября по октябрь состоялось несколько судов, которые выиграли кредиторы на общую сумму более 115 миллионов рублей.

Поэтому предприятие было вынуждено подать заявление о введении процедуры наблюдения. "В связи с тем, что температурный режим двигается к минусу, и мы должны начать отопительный сезон, мы решили, что нам не выжить без процедуры наблюдения", - завил представитель Питкярантского завода.

"Суд постановил признать заявление ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" обоснованным и в отношении общества применить процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвердить временным управляющим Игоря Ковалева, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа", - огласила решении арбитража судья Екатерина Цветкова.

Как сообщила финансовый директор завода Маргарита Гаврикова, процедура введет мораторий на долги, которые имеет предприятие. "Мы начнем работать с чистого листа. Освободятся счета от инкассовых поручений. Это единственная возможность заключить новые договора с мазутчиками и провести отопительный сезон", - отметила Гаврикова.

Целлюлозный завод "Питкяранта" - одно из крупнейших предприятий лесной промышленности в республике Карелия, производит товарную целлюлозу и продукты лесохимии. В 2011 году было выпущено 88,652 тысячи тонн товарной целлюлозы."

Незаконных рубок леса в Вологодской области станет меньше. Закон об организации учета древесины на очередной сессии приняли депутаты областного Законодательного Собрания. Документ устанавливает порядок приема и отпуска древесины на пунктах приема и учет ее движения по территории области с оформлением всех необходимых документов. Владельцы таких пунктов, согласно закону, должны будут ежемесячно предоставлять в уполномоченный орган исполнительной власти декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесине. Помимо законопроекта, подготовленного департаментом лесного комплекса, свой вариант предложили и лесопромышленные предприятия Вологодской области.

По словам председателя комитета по экономической политике и собственности ЗСО Евгения Короткова, Вологодская область отличается от других тем, что в регионе нет воровства древесины в таких объемах, поэтому вологжане несколько задержались с принятием этого закона. При этом, по словам депутата Виктора Леухина, в Архангельской области по итогам 2011 года в результате действия аналогичного закона незаконная вырубка леса уменьшилась вдвое.

"В законе прописано все, поэтому не должно быть никаких двойных трактовок - читайте закон и работайте. Я считаю, что он пойдет на пользу области - и крупным, и мелким лесопромышленникам, которые будут работать в более прозрачной среде, и ситуация с незаконными рубками улучшится", - отметил депутат.

Закон предусматривает наложение административных штрафов на должностные и юридические лица до 50 и до 300 тысяч рублей соответственно. Депутаты убеждены, что принятие документа, таким образом, будет иметь и положительный экономический эффект для развития предпринимательства в лесной сфере Вологодской области. Это устранит недобросовестную конкуренцию со стороны нелегальных лесозаготовителей.

Архангельская область будет совершенствовать систему мониторинга и реагирования на возникновение лесных пожаров

Регион будет совершенствовать систему мониторинга и реагирования на возникновение лесных пожаров. Такую задачу губернатор Игорь Орлов поставил 16 октября на заседании областного правительства.

Одним из его вопросов было обсуждение ситуации по лесным пожарам 2012 года в Поморье. Как доложил исполняющий обязанности министра природных ресурсов и ЛПК Сергей Шевелев, всего за пожароопасный сезон в лесах региона зафиксировано 74 возгорания. Общая площадь, пройденная огнём, составляет свыше 605 гектаров.

Более 80 процентов лесных пожаров были ликвидированы на малых площадях в течение первых суток. Сергей Шевелев обозначил ряд факторов, которые способствовали оперативному обнаружению и тушению очагов возгорания.

Это, в частности, создание на территории области семи пожарно-химических станций третьего типа и пополнение личного состава парашютно-десантной службы Единого лесопожарного центра.

Кроме того, для мониторинга в этом году впервые были привлечена более дешёвая легкомоторная авиация, благодаря чему удалось увеличить кратность полётов. Особую роль в плане оперативности тушения сыграла созданная за 2011-2012 годы система радиосвязи, перекрывающая теперь практически всю территорию Поморья.

Отдельно Сергей Шевелев отметил противопожарное обустройство Соловецких островов. В этом году по решению региональной комиссии по ЧС архипелаг был дополнительно оснащён мотопомпами, пожарными рукавами, радиостанциями и другим оборудованием. В сезоне-2012 на Соловках не допущено ни одного лесного пожара.

Главной причиной возникновения возгораний на материковой части региона стал человеческий фактор.

- За нарушение правил пожарной безопасности в лесах к административной ответственности привлечено более 150 человек, - сообщил Сергей Шевелев. - Общая сумма административных штрафов составляет свыше двух миллионов рублей, из них более половины уже взыскано. Кроме того, возбуждено семь уголовных дел.

По одному из уголовных дел вступил в силу обвинительный приговор мирового судьи. Жителю Лешуконского района Геннадию Кузьмину назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. В Лешуконский районный суд переданы материалы для взыскания нанесенного лесам ущерба.

Подводя итоги пожароопасного сезона-2012 в лесах Архангельской области, губернатор Игорь Орлов подчеркнул:

- В этом году природа нам благоприятствовала, но расслабляться нельзя. Необходимо совершенствовать систему мониторинга и реагирования на возникновение лесных пожаров. Кроме того, в договорных отношениях с арендаторами должны быть чётко обозначены требования по противопожарному обустройству лесов. Каждый арендатор должен выполнять их неукоснительно.

Глава региона также обратил внимание на необходимость повышения заработной платы государственным лесным инспекторам, работающим в лесничествах региона.

Открытый закрытый город

Как в маленьком Заречном сумели реализовать проект, от которого отказалась Москва

 Дарья Луганская 

Заречный, один из десяти закрытых «атомных» городов России, в этом году стал лауреатом конкурса лучших городских практик Агентства стратегических инициатив (АСИ). Власти 65-тысячного Заречного (он в 12 км от Пензы) вместе с активистами строят велопарковки, оборудуют урны для раздельного сбора мусора, работают над доступной средой для инвалидов, придумывают миссию города и основные пути его развития. Корреспондент «МН» съездила в Заречный и попыталась понять, зачем все это нужно городу, живущему за колючей проволокой. 

«Нас спрашивают, что будете делать, когда снесут «колючку»? Мы не знаем, но ищем механизм, поэтому и был создан Клуб стратегического развития», — говорит активист клуба Елена Енютина, когда мы идем с ней от КПП. 80% жителей и глава администрации против открытия, боятся неизвестности. «Я уверен, что если бы жителям предложили скинуться, чтобы сохранить ограду, все бы согласились. И мы остались бы музеем развитого социализма», — шутит Владимир Кшуманев, начальник отдела по связям с общественностью зареченской администрации.

За «колючкой» — пустые дороги, реликтовые сосны, школы с бесплатным питанием, бабушки на зарядке у пруда, детские кружки, бассейны, корты. Город-курорт, город стариков и детей — такие характеристики дают ему жители.

Треть территории занимает предприятие «Росатома» — завод по производству атомного вооружения «Старт». Сергей Быстров, экскурсовод Музея ядерного оружия, показывает выпущенную здесь «Кузькину мать» и уверяет, что сейчас «Старт» встал на мирные рельсы.

Мозговой штурм вместо пьянки

Глава администрации Заречного Вячеслав Гладков находится на этой должности с 2008 года. Он привел с собой молодую команду, постоянно ездит по городу, буквально сам проверяет крыши, ведет блог и общается с жителями — так о нем отзываются местные. «У нас такие же проблемы, как везде. Наркомания, СПИД, протекающие кровли, прорванные трубы, низкая заработная плата. Но мы занимаемся стратегическим развитием, поэтому появился проект развития городской среды», — говорит глава администрации.

Клуб стратегического развития вырос из деловой игры. Распорядитель клуба — директор строительной компании Константин Прибылов вернулся в Заречный из Москвы, где проработал три года. «Мне показалось, что здесь все так грустно, нужно что-то менять», — рассказывает он. Своими ощущениями он поделился с Вячеславом Гладковым. Закончилось тем, что в 2009 году Прибылов привез в ЗАТО из Москвы своего знакомого — эксперта по городским стратегиям Сергея Журавлева и группу специалистов Международной методологической ассоциации.

Глава администрации созвал местных управленцев и запер их на три дня в пионерлагере «Звездочка». «Я выбрал неравнодушных людей из разных сфер — здесь были люди из СМИ, из бюджетной сферы, с завода, предприниматели, пенсионеры, отвязная молодежь. Кто именно — это был мой авторитарный выбор», — рассказывает глава администрации Вячеслав Гладков. «Он заставил отключить сотовые телефоны, хотя они и так не ловили», — говорит Константин Прибылов. Многие, по его словам, ждали банкета — все привыкли, что мероприятия заканчиваются пьянкой. А вместо этого в холодном помещении им предстояло определить миссию города.

«Через три дня у меня было ощущение, что до этого я лежал лицом вниз», — вспоминает Гладков. «Нам прочистили мозги, поработали по стереотипам и рассказали, как развиваются другие города, например Ванкувер или Мышкин», — говорит Константин Прибылов.

Сверхзадача — вырастить поколение, которое поймет, что обладание автомобилем — это не показатель успеха

Было придумано три направления развития города. Каждый проект рассматривают с трех сторон. Базисное — «Заречный — лучшая городская экосистема»: под экологией понимают систему отношений между всеми живыми организмами и живой средой, взаимодействие человека, природы и инфраструктуры. Второе — «Заречный — креативный парк»: закрытый город рассматривают как креативный кластер. Третье — «Заречный — русская инжиниринговая долина»: город видят особой территорией, где на коммерческой основе предлагают комплекс технических услуг, необходимых для развития инновационной деятельности и производства, для оптимизации и модернизации производственных отношений.

Люди начали собираться регулярно. Одни мгновенно откололись, но приходили новые — многие по полупринудительному приглашению главы администрации. «Клуб возрождали трижды», — говорит Вячеслав Гладков.

К концу года клуб собирается к формату «собрание по интересам» добавить статус юрлица. Зарегистрироваться как фонд — по аналогии со схожими проектами в Тольятти и Калининграде. Фонд будет собирать деньги, а клуб — идеи. «Мы понимаем, что бюджет города не резиновый. Если федеральное финансирование прекратится, нам нужно уже сейчас учиться работать с предпринимателями и привлекать гранты», — говорит Константин Прибылов. 

Собрание по интересам

Очередная встреча клуба. В зале бизнес-инкубатора около 40 человек. Двое из них — заместители Гладкова. Новички не знают, чего ждать от встречи. 24-летний Алексей Киреев из автоклуба слышал, что «клуб вроде пытается независимо от федерального бюджета облагородить город». Новых людей приводят старожилы или администрация. Еще один «поводырь» — ссылки в соцсетях.

Алексей заполняет анкету — теперь он, как и любой вновь пришедший, может голосовать, а дальше — выходить с презентацией своих проектов. Формат встречи такой: спикеры, два-три, рассказывают о своих проектах. Их обсуждают, а в итоге просят поднять руки тех, кто готов над ними работать. Поднявших записывают в рабочие группы.

30-летний архитектор Михаил Палаткин, один из докладчиков, состоит в рабочих группах проектов развития велодвижения и доступной среды для инвалидов. «Людям негде пристегнуть свои велосипеды — поэтому нужны велопарковки, строительство дорожек второстепенно», — считает Михаил. Сверхзадача, по его мнению, — «вырастить поколение, которое поймет, что обладание автомобилем — это не показатель успеха». Группа велопродвижения поставила парковку за зданием администрации и провела велодень с участием около 300 человек. Намерения — сделать велопарковку обязательной у каждого магазина, а также построить кольцевую велодорожку вокруг озера — для прогулок.

В проекте доступной среды для инвалидов Михаил занимается оформлением, а техническое обоснование предоставляет виртуальный участник клуба. Он включается в обсуждения в фейсбуке — реальные встречи бывают раз в месяц, а в остальное время дискуссия идет в группе.

Наутро после заседания в группе обсуждают письмо главе администрации о введении автобусов для инвалидов — 49 комментариев. Люди предлагают оборудовать специальными спусками весь автобусный парк. 32-летний Алексей Киселев, инвалид-колясочник, пишет: «Такой максималистский сценарий не применяется ни в одной стране. Не считая того, что это просто бессмысленная трата денег». Алексей сам разработал проект доступной среды. «Я занимаюсь этой проблемой больше десяти лет. Тогда мы, колясочники города, зарегистрировали свою организацию. Ее активность свелась к нулю. Когда эту тему подняли в клубе, меня позвал друг. Клуб удобен как единое информационное пространство для тех, у кого есть идеи, кто может их реализовать, и тех, от кого зависит принятие властных решений», — говорит Алексей.

В клубе появляются совершенно разные идеи. Руководству города нравится мысль создать памятник пропуску и провести парад лосей (по аналогии с парадом коров в латвийском Вентспилсе, где на улицах ставят скульптуры этих животных). «Это мелочи, которые формируют правильное отношение к жизни. К городу. Не хватает изюминки, которая придала бы уют», — считает Вячеслав Гладков.

Активисты говорят, что постепенно реализуются и идеи другого уровня — приборостроительный кластер и проект развития исторического Ахтунского городища. «Мы пытаемся связать в одну группу завод «Старт» и предпринимателей», — объясняет, что такое «приборостроительный кластер», глава администрации.

Пока же зареченцы чаще запускают бизнес в соседней Пензе. Директор бизнес-инкубатора «Импульс» Денис Климанов подробно рассказывает, как успешно здесь учат детей в школах писать бизнес-планы. Но в ответ на вопрос, многие ли возвращаются в Заречный, усмехается: «Ни одного».

«В Москве не получилось, у нас нашлись возможности»

Двор у строящихся многоэтажек на улице Ленина не похож на обычный. Экопарковка, пандусы, детская площадка с резиновым покрытием, футбольное поле — подобного здесь еще не было. Это проект клуба, названный «Ипотечный дворик». 

Летом 2012 года московский муниципальный депутат Максим Мотин предложил урбанистам и архитекторам гражданского проекта UrbanUrban улучшить площадку у дома в Печатниках. Он опирался на обещание мэра отдать благоустройство дворовых территорий депутатам. Но чиновники отклонили проект. «У нас нашлись такие возможности», — говорит распорядитель клуба Константин Прибылов.

«Я не альтруист. Сейчас в Заречном квартир хватает. У меня здесь четыре-пять конкурентов. Я заметил, что многие застройщики в других городах уже начали задумываться о том, как продавать не только квартиру, но и комфортную среду. Лучше больше потратиться на благоустройство, зато люди от конкурентов придут к нам», — объясняет свою логику Константин. Он говорит, что на обустройство двора уйдет 2,18 млн руб. Сейчас в почти достроенном доме продано 40% квартир.

Ближе к народу и актуальным проблемам

В клуб реально или виртуально входит около 300 человек. Всего в Заречном 64,5 тыс. жителей. Сами участники признаются, что многие в городе ничего не знают о клубе. Но есть и те, кто о клубе слышал, но его деятельностью недоволен.

29-летний Евгений Космач, руководитель группы системных администраторов, из тех людей, кто когда-то пришел в клуб, а потом отдалился от него. Евгений скептически оценивает, как он называет, «микроменеджмент» Гладкова — он считает, что нужно не лично заходить в каждый подъезд, а выстраивать систему управления, которая может работать и без главы. Ему не хватает информации о клубе. «Я не видел в сети подробного описания проектов. Я не понимаю, чем они занимаются уже три года», — говорит Космач. Он указывает на асфальт возле киноцентра «Россия». «Здесь был огромный провал — упала машина. Такими проблемами нужно заниматься, а не велопарковками», — говорит он.

Другой бывший участник клуба — 28-летний Денис Кравчук работал в администрации, но ушел, когда ему «предложили более вкусные условия в коммерческих учреждениях». Он оптимистично видит будущее клуба: «В Заречном сталкиваются голый консерватизм и космический креатив. В конечном итоге все перейдет к золотой середине», — считает он.

«Проблема клуба в том, что люди там смотрят на опыт крупных городов. Слишком яркие идеи хороши там, где люди друг друга не знают», — рассказывает Денис.

Режим, оппозиция и вызовы электоральному авторитаризму в России

Владимир Яковлевич Гельман (р. 1965) – политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Владимир Гельман

Результаты электорального цикла 2011–2012 годов и его политические последствия стали неожиданными для большинства участников и наблюдателей российского политического процесса. В преддверии кампании практически все оценки строились на том, что «партия власти» «Единая Россия» («ЕР»), опираясь на государственный аппарат на всех уровнях, доминирование в СМИ и поддержку популярных в глазах населения лидеров страны, без особого труда получит подавляющее большинство мест в Государственной Думе. Тем самым, как предполагалось, она откроет дорогу триумфальному возвращению Владимира Путина в кресло главы государства в марте 2012-го[2]. Однако исход думского голосования 4 декабря 2011 года обманул эти ожидания. В то время как, согласно официальным данным, «ЕР» набрала 49,3% голосов избирателей, многочисленные прямые и косвенные свидетельства, от экзит-поллов до сообщений наблюдателей, фиксировали разнообразные злоупотребления при подведении итогов голосования; сегодня нет сомнений в том, что реальная доля поданных за «ЕР» голосов была гораздо ниже. Вслед за голосованием по стране прокатилась волна акций протеста, которая была отмечена невиданным для постсоветской России размахом массовой мобилизации: митинги в Москве собрали многие десятки тысяч участников. Однако к президентским выборам 4 марта 2012 года властям удалось восстановить контроль над ситуацией и, используя все доступные им способы, добиться необходимого исхода голосования. По официальным данным, Путин набрал 63,6% голосов на фоне многочисленных злоупотреблений в ходе кампании и при подведении итогов. Предпринятое вслед за этим наступление властей на оппозицию было призвано вернуть страну к прежнему status quo. Тем не менее, в результате электорального цикла 2011–2012 годов российский авторитарный режим понес ощутимые потери. Пока преждевременно говорить о его полномасштабном кризисе и тем более – о его скором падении, однако те вызовы, с которыми столкнулись власти в ходе минувшего электорального цикла, носят системный и неустранимый характер. Но почему же эти вызовы возникли «здесь и теперь»? Что обусловило исход голосований и каковы механизмы и причины, повлекшие за собой, с одной стороны, частичный электоральный провал правящей группы, а с другой стороны, взлет и последующий спад протестной активности? Как эти события могут отразиться на дальнейшей траектории развития политического режима в России?

«Опрокидывающие выборы» – почему?

Политический режим, сформировавшийся в России в 2000-е годы, многие специалисты расценивали согласно получившей распространение в последние годы классификации как «соревновательный», или «электоральный», авторитаризм[3]. В таких режимах институт выборов имеет вполне реальное значение: в них допускается участие различных партий и кандидатов – в отличие от «классического» авторитаризма, при котором преобладают «выборы без выбора» (примерами такого рода на постсоветском пространстве выступают, например, Казахстан или Узбекистан). Но формальные и неформальные правила таких выборов предполагают высокие входные барьеры, заведомо неравный доступ участников к ресурсам, систематическое использование государственного аппарата в целях максимизации голосов, поданных за правящие партии и кандидатов, злоупотребления в пользу последних на всех стадиях выборов, в том числе при подсчете голосов.

Именно заведомо неравные «правила игры», призванные обеспечить победу инкумбентов[4] независимо от предпочтений избирателей, и отличают электоральный авторитаризм от электоральных демократий. Электоральный авторитаризм особенно распространился в последние два десятка лет, в том числе и в постсоветских государствах[5]. Классический авторитаризм уступает место электоральному прежде всего в силу того, что правящие группы нуждаются в проведении выборов как в средстве внутриполитической и, в особенности, международной легитимации – в противном случае само функционирование этих режимов может оказаться под угрозой. Всякий раз выборы, в силу самой природы политической конкуренции, становятся для электоральных авторитарных режимов серьезным тестом на выживание. Им приходится не просто побеждать в нечестной и неравной борьбе с иными партиями и кандидатами, но и прилагать немалые усилия для того, чтобы их победы были признаны внутри страны и за ее пределами, а обвинения в нечестности выборов имели не слишком значительный эффект. Хотя многим режимам электорального авторитаризма удается решать эти задачи более или менее успешно, постэлекторальные протесты по итогам нечестных выборов могут создать для них вызовы, подчас несовместимые с выживанием, о чем свидетельствует недавний опыт «цветных революций»[6]. Хотя российский режим, по крайней мере пока, кое-как справлялся с этими вызовами и избежал летального исхода, цена выживания оказалась для него весьма высока, а легитимация, достигнутая в результате электорального цикла 2011–2012 годов, – более чем сомнительна. Примечательно, что такой исход представлял собой разительный контраст с исходом электорального цикла 2007–2008 годов, когда правящая группа без особого труда решила стоявшие перед ней задачи, избежав сколь-нибудь значимых протестов.

Собственно, поражения авторитарных режимов в ходе несправедливых выборов – также явление отнюдь не новое. Еще Сэмюэль Хантингтон в своем анализе «третьей волны» демократизации специально рассматривал феномен «опрокидывающих выборов», когда авторитарные режимы проводят выборы в целях закрепления своей легитимации, но в результате они оборачиваются поражением правящих групп и в ряде случаев (хотя не всегда) открывают дорогу к последующей полномасштабной демократизации[7]. Однако объяснения этого феномена подчас рассматривают политический процесс лишь как «проекцию» динамики спроса на политическом рынке. Этот спрос проявляется как колебания общественного мнения, которые в свою очередь хотя и зависят от ряда параметров (таких, как массовые оценки положения дел в экономике), но в условиях авторитарных режимов в общем и целом не предсказуемы. Но, как известно, «танго танцуют вдвоем»; было бы неверным, анализируя причины упадка электорального авторитаризма, ограничиваться лишь анализом «спроса», игнорируя «предложение», которое представлено на политическом рынке как правящими группами («режимом»), так и их противниками («оппозицией»).

Неудивительно, что в последние годы, в особенности под воздействием волны «цветных революций» от Сербии (2000) до Молдовы (2009), специалисты все чаще задавались вопросом о влиянии режима и оппозиции на упадок электорального авторитаризма. Они отмечали критическую роль массовой мобилизации в результате усилий оппозиции, при этом уделяя особое внимание кооперации различных групп противников режима и тактике оппозиционных сил[8], или обращали внимание на уязвимость самих авторитарных режимов из-за их открытости воздействию Запада, а также слабости государственного аппарата и/или доминирующих партий, не способных обеспечить полномасштабный контроль над политическим процессом[9]. Однако в политике, как и в игре в футбол, успех одной из сторон конфликта, как правило, зависит от действий соперника: точно так же, как гол может быть забит из-за неудачной замены игроков, неточного паса защитника или опрометчивой игры вратаря, достижения оппозиционеров могут стать результатом ошибочной стратегии правящей группы, а успехи режима подчас выступают оборотной стороной слабости оппозиции.

Поражение электорального авторитаризма в России в декабре 2011 года может служить показательным примером такого рода. Действительно, с одной стороны, в 2000-х российские лидеры приложили немало усилий для закрепления политической монополии, опираясь при этом на иерархию государственного аппарата («вертикаль власти») и доминирующую партию («Единая Россия»), ограждая внутреннюю политику страны от «тлетворного влияния Запада». С другой стороны, систематические действия властей, направленные на маргинализацию оппозиции, загнали ее в политическое «гетто». Искусно проведенное разделение оппозиционеров на «чистых» («системные» партии, официально зарегистрированные, но находившиеся под косвенным контролем со стороны Кремля) и «нечистых» («внесистемная» оппозиция, исключенная из политического процесса) еще более ослабляло разрозненные сегменты оппозиции.

Оказалось, однако, что сильная сторона конфликта – сам режим – была недостаточно сплочена и монолитна; ожидания ее лидеров строились ретроспективно и не учитывали изменения политического «спроса»; соотношение «кнута» и «пряника», которое режим предлагал своим согражданам, оказалось недостаточно сбалансированным; наконец, тактика думской кампании 2011 года была плохо продумана. В то же время кампания открыла «окно возможностей», и в него начали проникать новые фигуры, которые привнесли ряд неожиданных для властей эффектов. Реакция властей на эти события не всегда оказывалась адекватной, и в результате режим с каждым шагом нес все более сильные и ощутимые потери, прежние методы уже не обеспечивали контроль над политическим процессом в стране, а уровень его массовой поддержки снижался. Оппозиционерам удалось не только выйти из «гетто», но и, перехватив инициативу, продемонстрировать способность к кооперации друг с другом и к мобилизации масс. Хотя эти шаги и не привели к смене режима, они создали для него серьезные угрозы и вынудили к смене тактики, в конце концов позволившей достичь требуемого результата. Хотя еще рано делать выводы о том, как сложатся следующие матчи, по крайней мере, уже не приходится говорить о безусловном одностороннем преимуществе на поле сильных над слабыми.

2008–2011: за фасадом «либерализации»

Преемственность лидеров является «ахиллесовой пятой» многих авторитарных режимов в мире, в том числе и на постсоветском пространстве. Лишь немногим правителям удается безболезненно осуществить династическое наследование власти (примером может служить Азербайджан), в то время как в условиях электорального авторитаризма сам подбор «преемников» и обеспечение легитимной передачи власти создает риски и серьезные вызовы для выживания соответствующего режима (показателен случай украинской «оранжевой революции»)[10]. С этой точки зрения, проведенная в 2007–2008 годах замена Владимира Путина на посту президента Дмитрием Медведевым в гипотетическом колледже для диктаторов, казалось бы, заслуживала «пятерки с плюсом». В самом деле, Путин до 2007 года имел все шансы изменить Конституцию страны и, изъяв из нее ограничение срока президентских полномочий, пойти по пути лидеров Центральной Азии. Однако, вместо этого, он подобрал лояльного преемника и, став премьер-министром, сохранил за собой ключевые рычаги управления страной в расчете на возвращение в президентское кресло через четыре года. Такая стратегия отвечала задачам как внутриполитической, так и внешнеполитической легитимации, но таила в себе немалые риски. Они были связаны, помимо прочего, с тем, что сценарий «обратной замены» этих игроков в электоральном цикле 2011–2012 годов предполагался «по умолчанию», но не был публичным. Но режим не слишком заботился об этих рисках, которые воспринимались как отдаленные по времени и «одноразовые». Между тем, именно высокие издержки «обратной замены» как раз и стали той стрелой, которая попала в «ахиллесову пяту» режима через четыре года после первой стадии операции «Преемник».

Эндрю Уилсон в своей книге о постсоветских политических режимах подробно описал феномен «виртуальной политики», в которой главным инструментом доминирования правящих групп являются не столько репрессии, сколько информационные манипуляции в сочетании с покупкой лояльности элит и масс[11]. Действительно, российский режим при Путине и Медведеве отличался низкой репрессивностью по отношению к политическим противникам[12]. Вместо этого, в 2000-е годы власти последовательно и систематически превращали оппозицию в «вымирающий вид»: посредством выстраивания высоких барьеров для выхода на политический рынок, умелого использования тактики «разделяй и властвуй», кооптации в качестве «попутчиков» режима одних политиков и исключения из истеблишмента других[13]. Почти безраздельное доминирование Кремля в ведущих СМИ на фоне высокой поддержки status quo в общественном мнении облегчало режиму решение этих задач. Хотя электоральный цикл 2007–2008 годов сопровождался злоупотреблениями в ходе подсчета голосов и жестким давлением на противников режима в духе «закручивания гаек», его политические итоги не встретили сколь-нибудь заметного сопротивления в обществе (более того, в ряде исследований было зафиксировано, что избиратели скорее склонны оценивать выборы как «честные» и «справедливые»)[14]. Но почему через четыре года немалая часть тех же избирателей все-таки взбунтовалась?

Для ответа на этот вопрос следует переосмыслить тот механизм власти и управления, который сложился в 2008–2011 годах и получил название «правящий тандем». Суть его сводилась к тому, что президент Медведев, будучи по факту не более чем ставленником Путина, выступал в роли «доброго следователя», либерала и реформатора, призванного инициировать прогрессивные преобразования, в то время как на ушедшего на время в тень «злого следователя» Путина ложились тяготы оперативного управления страной. Теоретически такая схема могла бы работать более или менее эффективно лишь при условии, если бы она была исключительно манипулятивной. Но на деле разделение ролей между участниками тандема оказалось нечетким, сигналы, которые они посылали элитам и обществу, – непоследовательными, а неопределенность в отношении планов «тандема» на следующий электоральный цикл порождала неуверенность, нараставшую по мере его приближения. Напротив, Медведев пытался публично презентовать себя как самостоятельного политика, в ряде случаев стремясь публично демонстрировать автономию от старшего партнера.

В результате аппарат управления оказался дезориентированным и, как часто бывает в ситуации «слуги двух господ», все чаще выходил из-под контроля политического руководства. Если до 2007 года Кремль инвестировал ресурсы в организационное укрепление «ЕР» и упрочение иерархии «вертикали власти», то позднее «ЕР» окончательно приобрела черты электорального и законодательного придатка государственного аппарата, а «вертикаль власти» подверглась весьма серьезной кадровой чистке. Многие главы регионов – политические «тяжеловесы» – лишились своих постов, уступив место чиновникам, зачастую не имевшим опыта публичной политики и/или не пользовавшимся авторитетом у региональных элит и жителей вверенных им территорий. Наконец, «слабое звено» «вертикали власти», выборные мэры городов, все чаще заменялись наемными управляющими (сити-менеджерами), раздражавшими как местные элиты, так и горожан. В итоге «вертикаль власти» превратилась в инструмент, который должен в дни голосования обеспечивать требуемые Кремлем показатели лояльности электората, но при этом не связан с решением проблем регионов и городов страны[15]. Не удивительно, что злоупотребления на региональных выборах стали более многочисленными, не раз вызывая громкие скандалы. Наконец, хотя российские власти смогли в целом минимизировать негативные эффекты экономического спада 2008–2009 годов, тем не менее, кризис изменил общественное восприятие самой системы управления государством. Если ранее ее считали пусть коррумпированной, но в целом более или менее приемлемой, то после кризиса в общественном мнении наметился запрос на альтернативы существующему порядку[16].

В то время как механизм управления c трудом справлялся с перегрузками, а после кризиса 2008–2009 годов положение еще больше усугубилось, «виртуальная политика» перешла на новый уровень манипуляций. На смену виртуальному «закручиванию гаек» при Путине пришла столь же виртуальная «оттепель» при Медведеве. Публичные заявления о либерализации, модернизации и верховенстве права по большей части носили характер маскировки, призванной скрыть такие шаги режима, как внесение изменений в Конституцию страны, продлевавших срок полномочий президента и Государственной Думы до шести и пяти лет соответственно. На деле либерализация оказалась или косметической правкой существующих «правил игры» (снижение барьера регистрации политических партий с 50 до 45 тысяч членов) или сменой вывесок (переименование милиции в полицию). Тем не менее, дискурсивная либерализация режима имела и ряд побочных эффектов, которые вели к непреднамеренно завышенным ожиданиям как у части элит (заинтересованных в том, чтобы эти слова воплощались в дела)[17], так и у немалой части общества. Риторика властей стимулировала нарастание спроса на либерализацию и верховенство права, но сами власти при этом не заботились о воплощении соответствующих лозунгов в жизнь, тем самым превращая их в «потемкинскую деревню», в украшение фасада, призванное скрыть авторитаризм, произвол и коррупцию. В результате углублялся разрыв между общественным спросом и государственным предложением: общество предъявляло все больший спрос на качество управления (good governance), а власти предлагали сохранение политического status quo. Этот разрыв повышал риски нелояльности, которые в полной мере проявились в ходе думского голосования в декабре 2011 года.

Виртуальная «оттепель» сопровождалась и другими непредвиденными последствиями. Прежде всего власти, добившись политической монополии и более или менее успешно кооптировав «системные» партии в ряды попутчиков режима, предоставили «несистемную» оппозицию самой себе, по-видимому, полагая, что она уже не выйдет за пределы отведенного ей «гетто». Действительно, попытки создания новых партий успешно пресекались на стадии регистрации, полиция без труда разгоняла малочисленные акции политического протеста (такие, как «Стратегия 31»), а отдельные оппозиционные деятели подвергались дискредитации (или порой дискредитировали себя сами). Однако по ходу виртуальной «оттепели» ситуация стала меняться одновременно по нескольким направлениям. Спонтанно возникали новые общественные движения, выступавшие с требованиями защиты прав граждан от произвола со стороны чиновников[18], шла ли речь об охране природы (движение в защиту Химкинского леса), защите исторического и культурного наследия (борьба против башни «Газпром-сити» в Санкт-Петербурге) или же о нарушении правил дорожного движения высокопоставленными государственными служащими («Синие ведерки»). При этом «новая общественность», хотя и избегала политизации требований (отдавая себе отчет в том, что политический конфликт с властями не поможет ей добиться своих целей, а лишь затруднит их достижение), тем не менее, становилась потенциальным резервом мобилизации со стороны оппозиции[19]. Кроме того, с течением времени в лагере противников режима начался процесс смены поколений. На смену лидерам, пришедшим в политику в эпоху перестройки, выдвигались люди, которые сформировались как личности и как публичные деятели в 2000-е годы. Если первые воспринимали текущую ситуацию по большей части как продолжение прежних политических баталий, а общество ассоциировало их (справедливо или нет) с периодом «лихих 1990-х», то вторые не без основания претендовали на то, чтобы сделать политическую карьеру уже в новых условиях. По сравнению с их предшественниками молодые оппозиционеры, от Сергея Удальцова до Ильи Яшина и Владимира Милова, проявляли б?льшую склонность к риску и готовность к объединению различных сегментов оппозиции по принципу «негативного консенсуса» против режима. Самым ярким проявлением обеих указанных тенденций стал феномен Алексея Навального, который успешно «раскрутил» антикоррупционную кампанию в Интернете, стал заметной публичной фигурой и позиционировал себя одновременно как либерал и националист – немыслимое сочетание для прежнего поколения оппозиционеров.

Нельзя сказать, что Кремль не замечал эти тенденции в стане противников, но противодействие новым явлениям было ориентировано на прежние реалии и велось прежними методами. Главным ограничением для властей стал курс на виртуальную «оттепель»: по мере расширения разнообразных движений и групп им становилось все труднее перейти от «виртуальной политики» к реальному насилию – иными словами «оттепель» увеличивала издержки, связанные с подавлением противников режима. Хотя в 2008–2011 годах власти по-прежнему неукоснительно пресекали протестные акции политического характера, к публичной критике режима они относились более терпимо, вероятно, рассчитывая на эффект «выпускания пара». Когда в некоторых случаях власть шла на уступки по частным вопросам (например, отменив решение о строительстве башни «Газпром-сити»), это повышало ставки для активистов общественных движений, побуждая их выйти за рамки локального протеста. Но и отказ властей удовлетворить требования «новой общественности» лишь способствовал ее политизации, подталкивая активистов в объятия оппозиции. Попытки публичной дискредитации отдельных оппозиционеров (вместо жесткого силового подавления и/или запугивания) били мимо цели. Немало преуспев в превентивной борьбе с мифической «оранжевой угрозой» в преддверии 2007–2008 годов, Кремль не смог подавить в зародыше потенциала будущей протестной мобилизации накануне 2011 года, пока он еще не превратился в ключевой фактор политического процесса.

Образно говоря, накануне кампании 2011–2012 годов российские власти по преимуществу заботились об украшении фасада, не придавая достаточного значения тому, что в скрывавшейся за ним железобетонной серой стене образуются все новые трещины. Видимо, расчет делался на то, что в ходе обратной замены в правящем «тандеме» демонтаж «потемкинской деревни» произойдет сам собой. Однако этот расчет не учитывал, что «потемкинская деревня» была населена гражданами страны, демонтировать которых вместе с «фасадом» (например, посредством массовых репрессий) было слишком рискованно, а убедить их добровольно переселиться за глухую серую стену (например, посредством покупки лояльности) – слишком дорого. В итоге сочетание позитивных и негативных стимулов к массовому участию оказалось явно не сбалансированным: кнут применялся властями слишком селективно и слишком неэффективно, в то время как пряники, которых на фоне запредельной коррупции и без того «не хватало на всех», оставались по большей части виртуальными. Эти латентные факторы проявили себя по итогам голосования 4 декабря 2011 года.

Продолжение следует?

Можно утверждать, что провал электорального авторитаризма (пусть даже и частичный) определяет сегодняшнюю и завтрашнюю повестку дня российской политики. Этот провал в ходе думского голосования 2011 года вовсе не был неизбежен или заранее предопределен – напротив, он стал следствием стратегических ошибок правящей группы. Неоправданно переоценив на основе прежнего опыта эффективность «виртуальной политики» и увлекшись украшением фасадов, режим явно недооценил риски, которые повлекли за собой активизацию части наиболее «продвинутых» избирателей. Известный тезис американского политолога Валдимера Орландо Ки «Избиратели не дураки!»[20], широко цитируемый при анализе выборов в демократических режимах, имеет немалый смысл и при изучении выборов в условиях электорального авторитаризма. Этот тезис в российском контексте восходит к знаменитому высказыванию Линкольна о том, что «можно долго обманывать немногих или недолго обманывать многих, но нельзя всегда обманывать всех». Российские избиратели могли бы еще некоторое время сохранять безразличное отношение к манипуляциям и злоупотреблениям со стороны режима, если бы не действия оппозиции, которая смогла вовремя и умело воспользоваться ошибками правящей группы и применить эффективные средства активизации и мобилизации своих сторонников. Ресурсный потенциал режима оказался достаточно велик, так что власть не успела растерять большинства сторонников и, в конечном счете, хотя и не без труда, в марте 2012 года смогла удержать господство. Но означает ли такой итог электорального цикла возвращение к политическому равновесию, имевшему место до выборов? Ответ на этот вопрос зависит в частности от того, какие выводы из опыта 2011–2012 годов сделают и режим, и оппозиция.

Для российского режима (как и для других авторитарных режимов в мире) главным уроком на будущее скорее всего может стать вывод о том, что либерализация[21], пусть даже «виртуальная» и дискурсивная, представляет опасность для status quo, – а значит, для удержания власти следует «закручивать гайки». Вместе с тем трудно сказать, сможет ли режим и далее успешно использовать такие институты, как политические партии и парламент, в целях кооптации «системной» оппозиции и удастся ли ему успешно изолировать оппозицию «внесистемную».

Что же до оппозиции, то стоящие перед ней вызовы несоизмеримо серьезнее. Удерживать «негативный консенсус» в течение длительного времени, а тем более воплотить его в организационную консолидацию, российским оппозиционерам будет крайне тяжело, особенно с учетом того, что режим не преминет прибегнуть к тактике «разделяй и властвуй» в отношении своих противников. Распространение новых идей, продвижение новых лидеров и становление новых организаций займет некоторое время, в то время как потенциал их поддержки может ослабеть. Тем не менее опыт протестной мобилизации 2011–2012 годов в любом случае не пройдет зря и для самой оппозиции, и для сотен тысяч, если не миллионов, ее сторонников. Семена, посеянные минувшей зимой на Болотной площади и проспекте Сахарова в Москве и на площадях других городов страны, обязательно дадут свои всходы, хотя, возможно, и не в ближайшем будущем. На руку оппозиции играет и тот факт, что настроения наиболее «продвинутых» избирателей со временем передаются и части периферийного электората, расширяя таким образом потенциальную базу ее сторонников. Иначе говоря, спрос граждан на альтернативы скорее всего будет возрастать, и вопрос заключается в том, сумеет ли нынешняя российская оппозиция, или, возможно, иные политические игроки, удовлетворить его в ближайшие годы.

Скорее всего можно ожидать, что электоральный авторитаризм в России, потерпевший тяжелое поражение 4 декабря 2011 года и устоявший 4 марта 2012 года, ждут новые изменения. Он может смениться как непоследовательной «ползучей» демократизацией под давлением оппозиции[22], так и попытками режима сдвигаться в сторону «классического» авторитаризма, а возможно, и сохранит свою прежнюю суть в новом обличии. Столь же сложно представить себе возможные механизмы и темпы этих изменений: многое здесь зависит не только от действий режима и от шагов оппозиции на различных политических аренах, но и от ряда других факторов. Но, по всей вероятности, политическое равновесие будет становиться все более хрупким, режим даст новые трещины, и риск быть погребенным под его обломками будет возрастать. В условиях сужения временнóго горизонта, причем как для режима, так и для оппозиции, дальнейшее развитие событий в стране будет становиться все менее предсказуемым.

[1] Работа выполнена в рамках программы «Choices of Russian Modernization» при поддержке Академии наук Финляндии.

[2] См., например: Lipman M., Petrov N. (Eds.). Russia in 2020: Scenarios for the Future. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2011. Лишь в «Заключении» книги (p. 613) было высказано предположение, что исходом электорального цикла 2011–2012 годов в России может стать «революция блогеров».

[3] См., например: Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

[4] Кандидат, избирающийся в орган власти на второй и более срок. – Примеч. ред.

[5] Way L. Authoritarian State Building and the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine // World Politics. 2005. Vol. 57. № 2. P. 231–261; Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. Vol. 58. № 1. P. 133–165.

[6] Tucker J. Enough! Electoral Fraud, Collective Action Problems, and Post-Communist Colored Revolutions // Perspectives on Politics. 2007. Vol. 5. № 3. P. 535–551.

[7] Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991. P. 174–180.

[8] См.: Tucker J. Op. cit.

[9] См.: Levisky S., Way L. Op. cit.

[10] Hale H. Op. cit.

[11] Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven: Yale University Press, 2005.

[12] Косвенным свидетельством низкой репрессивности российского режима мог служить список политических заключенных, составленный оппозицией в феврале 2012 года: в него вошли всего 39 имен – невероятно низкий показатель по меркам авторитаризма.

[13] Gel’man V. Political Opposition in Russia: A Dying Species? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 3. P. 226–246.

[14] Rose R., Mishler W. How Do Electors Respond to an «Unfair» Election? The Experience of Russians // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25. № 2. P. 118–136; Wilson K. How Russians View Electoral Fairness: A Qualitative Analysis // Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64. № 1. P. 145–168.

[15] Gel’man V., Ryzhenkov S. Local Regimes, Sub-National Governance, and the «Power Vertical» in Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63. № 3. P. 449–465.

[16] Рогов К. Гипотеза третьего цикла // Pro et Contra. 2010. Т. 14. № 4-5. С. 6–22.

[17] Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М.: Либеральная миссия, 2009.

[18] Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 2-3. С. 6–23.

[19] Нечто подобное отмечалось и в период перестройки, когда не подвергавшиеся преследованиям экологические и историко-культурные движения на первом этапе либерализации режима служили «крышей» для политических движений, активно развернувших мобилизацию в ходе выборных кампаний 1989–1990 годов.

[20] См.: Key V.O. The Responsible Electorate. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. P. 5.

[21] О рисках либерализации для выживания авторитарных режимов см.: Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P. 54–66.

[22] О возможностях, ограничениях и рисках «ползучей» демократизации см.: Ibid. P. 69–72.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №4(84)

Старое и новое в дискурсе гражданского общества и характере общественных движений

Елена Васильевна Белокурова (р. 1973) – научный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Похищение «гражданского общества»

В политической науке гражданское общество имеет как минимум две основные интерпретации, называемые по именам Джона Локка и Шарля Монтескьё L-традицией и М-традицией[1]. Первая подразумевает особый тип общества, который соответствует модернистской исторической фазе и предполагает автономию гражданина от государства и других граждан, а также защиту его прав и свобод, сопряженных с гражданской ответственностью, активностью и долгом. Во втором случае гражданское общество есть сфера, отличная от государства, включающая в себя главным образом гражданские организации и ассоциации, независимые СМИ, местное самоуправление, другие формы самоорганизации граждан. То есть в первой традиции речь идет о характеристиках всего общества и соответствующего типа государства, а во второй – о самостоятельной социальной сфере, отличной от государства и часто противостоящей ему.

В российской политике о гражданском обществе заговорили демократические движения в период перестройки. При этом под этим понятием понималась автономная сфера, самостоятельно развивающаяся и противостоящая государству. После спада массового движения и оформления нового политического режима в начале и середине 1990-х понятие «гражданское общество» стало активно использоваться в качестве самоназвания некоммерческими негосударственными организациями (НКО), которые наряду с политическими партиями возникли на обломках былых демократических групп и объединений. Присущее НКО восприятие себя в качестве «ростков гражданского общества» было усилено либеральным представлением об их роли, которое воспроизводилось западными фондами, финансирующими НКО, проводящими тренинги и стажировки для их активистов. Именно тогда, еще в 1990-е, а не в 2000-е, как сейчас кажется некоторым критикам, западное финансирование и влияние были наиболее важными: в отсутствие российской государственной идеологии Запад пытался привнести в российский социум элементы либерального понимания гражданского общества, включавшие уважение к правам человека, плюрализм, толерантность. В ретроспективе ясно, что на тот момент это удалось сделать лишь в ограниченном масштабе, затронув очень узкую прослойку граждан.

В то время, как в 1990-е годы активисты НКО развивали дискурс гражданского общества в духе M-традиции, российские социальные ученые, прежде всего историки, философы и социологи, предпочитали понимание гражданского общества, сформированное L-традицией. В своих работах они нередко приходили к выводу о том, что в России гражданское общество как этап социального развития либо еще не возникло, либо вообще невозможно в силу исторической традиции и типа политической культуры. Таким образом, в 1990-е годы оба дискурса мирно сосуществовали в параллельных реальностях: в то время как в социальных науках говорили о невозможности гражданского общества в России, в практике НКО его продолжали «выращивать» и «строить»[2].

Ситуация изменилась, когда гражданским обществом в 2000-е годы заинтересовалось государство в лице президента Владимира Путина[3]. Причем если первоначально, на Гражданском форуме 2001 года, под гражданским обществом почти все его участники и со стороны негосударственных организаций, и со стороны государства понимали именно НКО, то к 2004 году положение стало иным. После взятия курса на строительство «вертикали власти» сторонники президента Путина начали трактовать гражданское общество не в качестве совокупности НКО, а как все общество целиком. При этом само наличие гражданского общества принималось как факт: все общественные проблемы в здравоохранении, образовании, общественной безопасности были отнесены именно к проблемам этой сферы. В рамках такого дискурса происходило и формирование в 2006–2007 годах Общественной палаты, для которой главным стало не представительство наиболее сильных НКО, а выдвижение лояльных президенту и его команде общественных деятелей как истинных представителей гражданского общества.

В 2000-е годы в интерпретации Путина и господствующей политической элиты наиболее важным в гражданском обществе представлялось уже не верховенство прав гражданина, а разного рода ценности, далеко не всегда вписывающиеся в представления о гражданском обществе, сформированные классической политической теорией. В такой интерпретации даже христианские заповеди некоторыми политиками относились к ценностным основам гражданского общества, а Русская православная церковь представлялась как его институт. В ходе подобной дискурсивной трансформации НКО, считавшие себя «ростками гражданского общества», перестали выступать в качестве таковых. Его «строительством» занялась действующая власть. В господствующем дискурсе государственной политики все российское общество теперь было названо «гражданским», а НКО перестали признаваться как представители кого-либо, кроме самих себя. Их вытеснение на периферию сопровождалось дискредитацией правозащитных и критически настроенных по отношению к власти организаций, а также одновременным формированием собственного, лояльного государству, корпуса НКО.

Хотя в период президентства Медведева политика в отношении НКО смягчилась, предопределение дискурса гражданского общества оставалось в основном за властью. Именно в таком состоянии мы подошли к выборам 2011 года: в господствующем дискурсе гражданское общество представляло собой общество подчиненное, в большинстве своем поддерживающее Путина и «Единую Россию».

Пора вернуть «гражданское общество» себе

Как только протесты стали массовыми, выяснилось, что одной из основ единения их участников выступает потребность вновь переопределить понятие гражданского общества. Анализ речей на митингах и последующих дискуссий незамедлительно обнаруживал желание митингующих осознать себя гражданами, которые хотят вернуть себе право выбирать власть и контролировать ее. Напрямую о гражданском обществе рассуждали, правда, в основном профессиональные политики, в то время как остальные лидеры протеста чаще говорили о «гражданах», «гражданских правах», «гражданском контроле», «гражданском достоинстве». Гражданское общество вновь стало одной из общественных ценностей, но теперь, в отличие от времен перестройки, речь шла не столько о необходимой борьбе с государством и формировании альтернативной сферы, сколько о потребности каждого члена общества воспринимать себя в качестве гражданина и о необходимости признания гражданских прав со стороны государства. Иначе говоря, гражданское общество здесь понималось в той же L-традиции, но противоположно тому, как его обрисовывал Путин и его команда. Началось возвращение дискурса гражданского общества к самим гражданам: «строительство» сверху дополнялось теперь стремительным «формированием» снизу.

Хотя на митингах, последовавших за декабрьским и мартовским голосованием, преобладали темы честных выборов, на них также складывался новый дискурс самоосмысления и самоописания людей, недовольных политической ситуацией и готовых публично выражать свое недовольство. «Рассерженные горожане», «креативный класс» – эти понятия стали обозначать граждан, готовых отстаивать свои гражданские права и гражданское достоинство. После митингов Путин и его команда вряд ли смогут с характерной для них уверенностью говорить о гражданском обществе в прежнем смысле. Да, дискуссии о социальной роли православия, начавшиеся весной 2012 года, продемонстрировали наличие мощного сопротивления формированию гражданского общества на основе светских и либеральных ценностей. Кроме того, это сопротивление, в политическом авангарде которого оказалась Русская православная церковь, явно поддерживается действующей властью. Но даже если подобная политика будет продолжена Путиным, ее уже труднее будет называть политикой «строительства гражданского общества», поскольку она ведет не к консолидации, а усилению противостояния и раскола.

Новое в дискурсе: новые движения?

Хотя возвращение «гражданского общества» гражданам наиболее заметно в речах, звучащих на митингах, одновременно с этим в лозунгах протестующих, в дискуссиях и статьях стали проявляться и совсем другие, новые мотивы. Многие авторы и наблюдатели отмечали креативность протеста, главным образом выразившуюся в изготовлении участниками большого количества самодельных лозунгов и прочих агитационных материалов. Можно, к примеру, взять 24 видеоролика, которые были изготовлены в Санкт-Петербурге движением «За честные выборы!» в январе и феврале 2012 года[4]. Это короткие, около одной минуты, ответы людей на вопрос, почему они выступают за честные выборы. Помимо базовых основ гражданского общества и прав граждан, в этих роликах говорится о желаемом будущем России как «нормальной», «цивилизованной» страны, о потребности свободно выбирать, причем не только политиков или партии на избирательном участке, но образ жизни в принципе. Это другой тип дискурса – он сосредоточен не на том, как можно стать гражданином, а на потребности в творческой самореализации. Те же тенденции прослеживаются, например, и в собранных журналом «Афиша» в мае 2012 года «гражданских манифестах»[5] творческих работников, журналистов и писателей, ставших лидерами протеста наряду с профессиональными политиками и активистами, а в какой-то момент даже в большей степени олицетворявших протест.

То, что мы наблюдаем сегодня, не просто движение граждан, которые пытаются вернуть себе право быть «гражданским обществом», – здесь присутствует множество разнообразных требований, которые в российской политике до сих пор либо не проявлялись вообще, либо были представлены очень слабо. В свою очередь это ставит серьезные вопросы перед социологической и политологической науками, пытающимися найти истоки консолидации не похожих друг на друга движений в одно разношерстное протестное движение. Не претендуя на окончательные ответы, попробую предложить теоретическую модель, которая могла бы помочь в понимании специфики нынешней ситуации.

«Три в одном»

В исследованиях общественных движений есть модель, соотносящая их типы с различными этапами исторического развития общества, главным образом – периода становления и развития капитализма[6]. Так, на начальной стадии модернизации, складывания национальных государств и капиталистических отношений действовали главным образом либерально-буржуазные движения, борющиеся за основополагающие права и свободы человека. Центральными среди них выступали всеобщее избирательное право, свобода слова, собраний, ассоциаций. На следующем, индустриальном, этапе развития капитализма на арену выходят движения, отстаивающие эффективную социальную защиту, перераспределение доходов и общественную справедливость. Это прежде всего традиционные левые партии и профсоюзы, в некоторой степени к ним можно отнести и НКО, работающие в сфере перераспределения социальных благ. Согласно этой типологии, в связи со становлением постиндустриального общества появляется новый тип общественных движений, отстаивающих право на культурную и социальную самобытность, индивидуальный образ жизни и личную автономию. Такие движения постиндустриального типа получили название «новых социальных движений», они имеют особую, сетевую, структуру и влияют на политику посредством воздействия на ценностные ориентиры общества.

Три перечисленных типа движений отличаются друг от друга как задачами, стоящими перед ними, так и описывающими их дискурсами, равно как и методами достижения целей, мотивациями участников, а также социологическими объяснениями их действий. Конечно, упомянутая типология была разработана на основе изучения исторического развития западных стран. Применяя ее к сегодняшней России, надо понимать, на какой стадии она сейчас находится и какого рода задачи стоят перед ее общественными движениями. Поскольку становление отечественного капитализма было прервано социалистической революцией, в 1990 годы оно началось как бы заново. Более того, одновременно было продолжено формирование национального государства. Естественно, в новых условиях, при наличии индустриального базиса, довольно модернизированной экономики и образованного населения эти процессы протекали достаточно быстро. Однако, несмотря на наличие серьезных экономических предпосылок, многие общественные и политические проблемы так и не получили разрешения. Более того, в силу разных причин общественные движения, соответствующие новому этапу, оказались слабыми и не смогли проявиться. Так, либеральные правозащитные организации не имели широкой общественной поддержки в России, получая ее в основном с Запада. Левые движения так же оказывали лишь маргинальное воздействие на политику. В то же время на фоне экономической глобализации 2000-х годов в России стали вызревать элементы постиндустриальной экономики и постиндустриального общества, а это способствовало созданию предпосылок и для «новых социальных движений».

Такие движения уже начали развиваться в нашей стране, хотя зачастую они не претендовали на организационное оформление. К ним относятся появившиеся в последние годы экологические, феминистские, культурные, досуговые, творческие, волонтерские сети, в которые вовлекается все большее число людей. Как уже было сказано, специфика этих движений состоит в отсутствии постоянных и четких организационных структур, лидеров и иерархий. Несмотря на то, что Интернет упрочил базу для взаимодействий такого рода, участники новых сетей довольно быстро осознали, что политическая власть в России не соответствует их устремлениям.

Таким образом, в современном протестном движении в России слились все три типа описанных выше движений. В нем присутствуют правозащитники, выступающие за права человека, гражданские свободы и честные выборы. В нем имеются политически левые группы, организации и инициативы, защищающие права уязвимых социальных слоев и групп. Наконец, в нем появились и новые социальные движения, представленные неформализованными сетями людей, выступающих в поддержку новой солидарности, волонтерства, самореализации, креативности, стирания иерархичности, открытого общества. В то время, как первые две группы присутствовали в нашей политике и раньше, последняя группа появилась в ней впервые. Именно она привлекла наиболее пристальное внимание аналитиков, которые заговорили о «революции хипстеров», «восстании креативного класса» и так далее. Но, рассуждая об этом, важно не забывать и о первых двух группах.

Иными словами, сегодня мы имеем ситуацию, когда в одном протестном общественном движении соединяются три типа движений с довольно разными задачами, решавшимися на Западе на протяжении последних двух веков. Более того, все три типа естественным образом сходятся на базовых целях либерально-демократического движения, без достижения которых невозможно решение последующих задач: это обеспечение честных выборов и гарантий прав человека, свободы слова, собраний и ассоциаций. Такая общая база позволяет одновременно использовать все богатство репертуара общественных движений: правозащитные суды, наблюдение за выборами, социальное просвещение, демонстрации и митинги, новые творческие формы протеста, «гуляния», лекции, концерты, выставки и тому подобное. При этом сетевая структура протеста не выявляет бесспорных лидеров, в нем все смешалось и все идет в ход.

Такое положение вещей имеет как положительные, так и отрицательные последствия. К плюсам следует отнести укрепление движения за счет разнообразных элементов. Применение креативных форм протеста для решения социальных задач в либеральном ключе делает эти задачи все более привлекательными. За счет новой солидарности, экспериментирования и креативности создаются новые возможности: ценностью для участников протестных акций становится не только конечная цель, но и сам процесс, создающий основания для солидарности и творческой реализации, которые еще более усиливают протестные настроения. Что же касается минусов, то они обусловлены сложностями в достижении консенсуса, новизной его организационных и репертуарных форм, различными представлениями о целях и ценностях. По-видимому, эти сложности могут быть преодолены с помощью нового инструментария, через экспериментальные формы организации и взаимодействия участников. И, хотя политологам и социологам (да и самим активистам) пока трудно четко представить эти нарождающиеся формы, их возникновение станет делом ближайшего будущего.

[1] Подробнее об этом см.: Хархордин О. Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 38–59.

[2] Подробнее об этом см.: Белокурова Е. Концепция гражданского общества и современная российская политика // Политическая наука. 2003. № 1. С. 79–102.

[3] Соответствующие аргументы и цитаты представлены в статье: Belokurova E. Civil Society Discourses in Russia: The Influence of the European Union and the Role of EU-Russia Cooperation // Journal of European Integration. 2010. Vol. 32. № 5. P. 457–474.

[4] См.: http://vk.com/fair_elections#/videos-32803139.

[5] См.: http://www.afisha.ru/article/manifesto/.

[6] Описание адаптированной версии данной модели см. в работе: Здравомыслова Е. Парадигмы западной социологии общественных движений.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №4(84)

Бесполезное достижение? Губернаторские выборы в контексте проблем регионального развития

Андрей Владимирович Стародубцев (р. 1982) – научный сотрудник Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге, доцент кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, преподаватель факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета.

Результаты парламентских выборов 2011 года – как озвученные Центральной избирательной комиссией итоги голосования, так и бурная протестная активность граждан – заставили правящую элиту разработать программу политических реформ, одним из пунктов которой стал возврат к прямым всенародным выборам губернаторов. Основная экспертная дискуссия в этой связи развернулась вокруг двух фильтров, препятствующих полноценной реализации права быть избранным. Первым стало наличие у президента России возможности отклонять кандидатуры на пост губернатора, тем самым оставляя за федеральными властями контроль над формированием исполнительной власти в российских регионах. Вторым фильтром явилось требование заручиться поддержкой от 5% до 10% муниципальных депутатов или избранных глав муниципалитетов, предъявляемое к кандидатам на пост руководителя субъекта федерации. Как итог, все обсуждение сконцентрировалось на политических последствиях изменения механизма, с помощью которого будут назначаться/избираться руководители регионов. При этом за рамками анализа остался вопрос о воздействии намеченной реформы на региональное развитие нашей страны, хотя выборы глав исполнительной власти на субнациональном уровне – вопрос не столько реализации политических прав граждан, сколько эффективности государственного управления[1]. Данная статья представляет собой попытку оценить то влияние, которое окажет возвращение к избранию губернаторов на социально-экономическое развитие регионов России.

Передать, но не потерять

Децентрализация системы государственного управления – процесс неоднозначный. С одной стороны, обширная территория, большое количество регионов, наличие многосоставного общества[2] – все эти особенности делают передачу части полномочий на нижестоящие уровни власти неизбежным шагом для центральных властей. С другой, они же создают риск потери центром контроля над региональными властями, причем вероятность этого нежелательного исхода нарастает вместе с объемом передаваемых полномочий[3].

На теоретическом уровне сложность обеспечения контроля над реализацией переданных полномочий описывается концепцией, получившей название проблемы «принципал–агент». В рамках данного подхода принципалом называется актор, передавший полномочия агенту и желающий удостовериться в эффективной реализации связанных с этим обязательств. Проблема заключается в том, что, обладая бóльшим количеством информации, чем принципал, агент стремится минимизировать свои усилия по обеспечению необходимого уровня исполнения поставленных перед ним задач, ориентируясь в большей степени на подготовку формальных отчетов, нежели на проведение содержательной работы.

Эта модель пришла в политическую науку из экономики и стала широко использоваться в 1980-е годы американскими исследователями, описывавшими с ее помощью взаимоотношений между Конгрессом и президентом, с одной стороны, и исполнительными органами власти, – с другой[4]. Контроль может обеспечиваться использованием двух стратегий. В одном случае принципал создает централизованную систему, включающую специальные органы, обязанные следить за деятельностью агента. При таком варианте важную роль играет строгая регламентация деятельности агента и его вознаграждение в случае успешного выполнения поставленных задач. В другом случае обязанности по контролю над деятельностью агентов переносятся на целевую группу, для которой этот агент работает. Это требует учреждения институтов, обеспечивающих целевой группе возможность информировать принципала о неэффективности работы его агента. Такая система характеризуется децентрализацией и в своей радикальной версии может позволить целевой группе самостоятельно определять, с каким агентом она хотела бы иметь дело. В литературе первый вариант обеспечения контроля получил название «полицейского патруля» (police patrol), а второй – «пожарной тревоги» (fire alarms).

Реализация стратегии «полицейского патруля» ведет к парадоксальной ситуации: создание дополнительных контролирующих органов лишь усугубляет проблему «принципал–агент» вместо того, чтобы разрешать их. «Контролеры» становятся новыми агентами, контроль над которыми для принципала установить не легче, чем над изначальным агентом. Кроме того, обеспечение эффективной реализации полномочий оказывается дорогостоящим средством управления, а сама система – централизованной и костной. Именно поэтому «полицейский патруль» оказывается пагубной стратегией, приводящей к снижению эффективности всего управленческого аппарата. Стратегия «пожарной тревоги», напротив, работает в рамках саморегулирующейся системы, которая включает в себя институты, представляющие интересы и учитывающие мнения целевых групп.

Использование описательной модели принципал–агент оказывается полезным для анализа проблем, с которыми сталкиваются центральные власти в ходе вертикальной децентрализации системы управления. По сути речь идет о том, как центр может передать регионам значительный объем полномочий, не потеряв при этом контроль над результатами их деятельности. В соответствии с двумя сформулированными выше стратегиями центр может использовать один из двух способов обеспечения такого контроля. Стратегия «полицейского патруля» в данном случае будет включать в себя меры по созданию территориальных органов, подчиненных непосредственно центральным властям и надзирающих за региональными властями. Полноценный контроль в этом случае возможен только в случае строгой регламентации деятельности последних. Реализация подобной модели в ее радикальном виде предполагает создание политически унитарного государства, где децентрализация носит вынужденный характер, а потому приобретает вид деконцентрации полномочий, то есть передачи на нижестоящий уровень прав по исполнению принятых «наверху» решений.

Стратегия «пожарной тревоги» предполагает передачу контроля над региональными властями населению региона, являющегося, собственно, целевой группой, на которую направлена деятельность региональных органов управления. В этом случае либо мнение регионального сообщества должно становиться основой для принятия центром кадровых решений, либо граждане должны иметь право самостоятельно определять состав руководства региональных органов власти, что означает формирование политической автономии соответствующих регионов. Такая система региональной политики будет характеризоваться, как минимум, высокой степенью децентрализации, а в своем предельном варианте – и федерализмом, означающим передачу на субнациональный уровень права принятия окончательных решений по определенным вопросам[5]. Иначе говоря, «пожарная тревога» является не только менее затратной стратегией, но и в долгосрочной перспективе – более гибкой с точки зрения реакции на кризисы, возникающие на разных уровнях системы государственного управления. Какая же стратегия была реализована в России в 2000-е годы?

Полицейский федерализм

Несмотря на очевидные издержки «полицейского патруля», именно эта стратегия была избрана в 2004 году российскими федеральными властями[6]. Федеративная и региональная политики в 2004–2008 годах были направлены на обеспечение полноценного контроля президента России над политической жизнью страны. Причиной тому, на мой взгляд, стали события 1998–1999 годов, когда в ходе избрания депутатов Государственной Думы ряд сильнейших российских губернаторов бросил вызов федеральному центру, создав предвыборный блок «Отечество – Вся Россия», который на равных состязался не только с оппозиционной КПРФ, но и с наспех созданным блоком власти «Единство». Результаты тех выборов в нескольких ключевых субъектах федерации продемонстрировали основательность и солидность ресурсов, которыми обладали избираемые губернаторы. Административное могущество и политические амбиции глав регионов были подтверждены на выборах региональных легислатур в 2004 году, когда губернаторы использовали региональные партии, блоки и местные отделения малоизвестных в прошлом общенациональных партий для того, чтобы заручиться в парламентах подконтрольным им большинством, подчас способным противостоять партии власти в регионах[7]. Эти два примера иллюстрируют очевидную мысль о том, что федерализм создает благоприятную почву для появления большого количества акторов, способных вести собственную политическую игру, часто противоречащую интересам общенациональных властей. Воспрепятствовать этому федеральный центр мог лишь одним способом: поставив под свой контроль назначение губернаторов. Это и произошло осенью 2004 года, когда сразу после террористического акта в Беслане президент Владимир Путин заявил о необходимости избрания «высших должностных лиц субъектов РФ законодательными собраниями территорий по представлению главы государства».

Показательно, что губернаторы и региональные элиты не оказали практически никакого сопротивления действиям, явно подрывающим основы российского федерализма. Такое «молчание ягнят» вскрыло важнейшую особенность российского федеративного государства: региональные сообщества – как элиты, так и население – не рассматривали политическую автономию в качестве ценности, за которую стоит бороться. Фактически региональным элитам в потенциальной борьбе с федеральным центром просто не на кого было бы опереться, поскольку централизаторский дискурс Путина пользовался популярностью среди избирателей по всей стране, за исключением нескольких республик, чьи лидеры, видимо, получили гарантии своего переназначения в случае принятия президентского закона[8].

Так произошел отказ от стратегии «пожарной тревоги». Очевидно, что логика обеспечения политического контроля – а речь здесь идет именно о политическом контроле, так как контроль административный был обеспечен первой волной федеративных реформ в самом начале 2000-х годов – требовала новых правил взаимодействия властей разного уровня, что повлекло за собой изменение всей системы региональной политики. Базу для строгой регламентации деятельности региональных властей мы находим в конституционных основах российского федеративного государства. В нашей стране не существует такого понятия, как собственные или исключительные предметы ведения субъектов федерации. Все то, что федеральный законодатель отнес к ведению субнационального уровня, является частью совместных предметов ведения, – а значит, субъект федерации обладает собственной волей лишь до тех пор, пока соответствующим вопросом не заинтересуются федеральные власти. Именно центр определяет те направления, по которым региональные власти могут принимать окончательные решения, а также те правила, которых они обязаны при этом придерживаться.

Такая ситуация нашла свое отражение и в сфере межбюджетных отношений: субъекты Российской Федерации в большинстве своем финансово зависимы от центра, а их финансовая деятельность находится под его полным контролем. В 2000 году объем межбюджетных трансфертов составлял 10% всех расходов федерального бюджета. Находясь на четвертом месте, эта статья уступала таким бюджетным статьям, как «Национальная оборона», «Обслуживание государственного долга» и «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства». В 2010 году межбюджетные трансферты находились уже на первом месте, составляя более 30% всех расходов федерального бюджета[9]. К настоящему времени в структуре межбюджетных отношений насчитываются более ста субсидий из федерального бюджета в региональные. К этому необходимо прибавить субвенции, выделяемые на реализацию региональными властями федеральных полномочий, расходование которых также жестко контролируется сверху.

Реальная самостоятельность в подобной ситуации невозможна даже для избираемых губернаторов. Оправдывая такую систему, федеральные власти обращаются к логике контроля – «разворуют» или «неэффективно израсходуют», – а это и есть боязнь «потери агента». Следствием этого становится увеличение числа федеральных чиновников в регионах: в 2011 году в России численность работников федеральных государственных органов составляла 835,9 тысячи человек, из которых на федеральном уровне работали 46 тысяч, а на региональном – 789,8 тысячи. Причем, если число работников судов и прокуратуры в регионах с 2000-го по 2011 год увеличилось со 107,5 тысячи человек до 185,3 тысячи, то количество чиновников федеральных органов исполнительной власти увеличилось с 374,1 тысячи до 603,4 тысячи[10].

Интерпретируя эти цифры, важно помнить, что двумя основными задачами территориальных подразделений федеральных органов власти являются реализация полномочий, находящихся в сфере предметов ведения федерального центра, и контроль над деятельностью органов власти регионального и местного уровней. В рамках первой задачи федеральные служащие выступают в роли такого же агента, как и региональные органы. Необходимость решения второй задачи делает их «контролерами» – дорогостоящими и в условиях доминирования коррупционных институтов малоэффективными.

Предсказания должны сбываться

Реализация стратегии «полицейского патруля» привела к радикальному преображению региональной политики в России. Среди полезных и успешных действий федеральных властей необходимо отметить бюджетную реформу начала 2000-х годов, которая скорректировала распределение расходных обязательств между властями всех уровней, ужесточила порядок получения межбюджетных трансфертов и требования к подготовке, принятию и исполнению региональных и местных бюджетов. Однако логика тотального контроля, возобладавшая в 2004 году, привела к целому ряду негативных последствий.

Первым среди них является отсутствие у региональных руководителей стимулов для обеспечения долгосрочного развития регионов. При сложившейся системе распределения ответственности и финансовых ресурсов стратегическим развитием занимается центр, использующий для этого различные механизмы региональной политики. Губернаторы же назначаются для решения двух задач: оперативного управления регионом и достижения необходимых президенту России электоральных результатов. При этом именно вторая задача приоритетно оценивалась Москвой в ходе принятия решения о переназначении того или иного губернатора. В результате происходит постепенная деградация региональных элит: на смену представителям региональных интересов приходят фигуры, представляющие в регионе интересы центра. Кроме того, «полицейский патруль» лишь в минимальной степени справляется с проблемой информационной асимметрии. Обладая только теми данными, которые поступают от агентов и косного аппарата контролеров, федеральный центр реагирует прежде всего на уже вызревшие и проявившиеся чрезвычайные ситуации, будь то массовые протесты или техногенные катастрофы.

Казалось бы, при таком положении дел Россия должна погрузиться в территориальный хаос, включающий распад всяких вертикальных связей, ухудшение финансово-экономических показателей на значительной территории страны и рост сепаратистских настроений среди населения. Простыми и, видимо, верными объяснениями отсутствия этих эффектов выступают благоприятное финансовое положение российского государства в 2000-х годах и сложившийся за это время авторитарный политический режим. В течение первого десятилетия XXI века центру удалось залить бюджетными деньгами все сколько-нибудь значимые финансовые и экономические проблемы регионов. В то же время последовательное сокращение поля, на котором может проявляться публичный протест, обеспечило видимость единства страны.

***

Модель «полицейского патруля» стала реакцией на переход к фактическому назначению губернаторов. В такой конфигурации система представлялась логичной, хотя и оценивалась экспертами как неэффективная. В том положении, когда собственных ресурсов для развития у регионов нет, а федеральный контроль остается жестким, возвращение прямых выборов глав региональной власти имеет исключительно политический смысл. Формально региональные сообщества вновь получают право оценивать работу регионального начальства, хотя сам губернатор, как и прежде, остается элементом аппарата государственного управления, полностью подчиненным центру. Очевидно, что без четко очерченных предметов ведения и без финансовой самостоятельности избранные губернаторы нужны только в качестве «мальчиков для битья»: с их помощью центр переносит недовольство региональных сообществ с федерального на региональный уровень.

В свою очередь модель «пожарной тревоги» имеет реальный смысл только тогда, когда агент обладает возможностью повлиять на эффективность собственной деятельности. С этой точки зрения речь должна идти не о выборности губернаторов, а об изменении всей системы региональной политики в пользу подлинной децентрализации, как административной, так и финансовой. Реализация такого проекта могла бы стать действительной и полноценной реформой в области регионального развития, способной сформировать условия для дальнейшего перехода к избранию самостоятельных региональных руководителей. Однако как раз к этому федеральный центр пока никакого интереса не проявляет.

[1] Как известно, наличие или отсутствие выборов на субнациональном уровне является вопросом системы государственно-территориального устройства и обычно не рассматривается в качестве характеристики политического режима, сложившегося в стране.

[2] Под многосоставным обществом в этой работе понимается такое общество, «где линии политического противостояния частично или полностью совпадают с линиями социального разделения общества. При этом сегментарные различия могут иметь религиозную, идеологическую, региональную, культурную, расовую или этническую природу» (см.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс, 1997. С. 38).

[3] См.: Prud’homme R. The Dangers of Decentralization // World Bank Research Observer. 1994. Vol. 10. P. 201–220; Treisman D. The Architecture of Government: Rethinking Political Decentralization. New York: Cambridge University Press, 2007.

[4] См., например: McCubbins M.D., Schwartz T. Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols versus Fire Alarms // American Journal of Political Science. 1984. Vol. 28. № 1. P. 165–179; McCubbins M.D., Noll R.G., Weingast B.R. Structure and Process, Politics and Policy: Administrative Arrangements and the Political Control of Agencies // Virginia Law Review. 1989. Vol. 75. № 2. P. 434.

[5] Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston; Toronto: Little, Brown and Company, 1964. P. 11.

[6] Период 2000–2003 годов часто рассматривается как этап восстановления административной и политической силы федерального центра, формирования полноценного федеративного государства и обеспечения единого политического пространства (см., например: Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 7–33). Я склонен согласиться с такой трактовкой, но при этом хотел бы заметить, что все перечисленные и, бесспорно, прогрессивные изменения стали лишь подготовительной работой для последующего полномасштабного натиска центральных властей на основы федеративной государственности.

[7] Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. T. 12. № 1. С. 28.

[8] Подробнее об этом см.: Ноженко М.В., Стародубцев А.В. Одна научная загадка, или Почему губернаторы согласились с президентом // Федерализм и российские регионы: сборник статей. М.: ИНИОН РАН, 2006. С. 55–77. Кроме того, см. исследование «Состояние и перспективы развития российского федерализма в массовом сознании и экспертных оценках», выводы которого гласят: «В массовом сознании и экспертных оценках отсутствует последовательно доминирующее мнение по поводу региональной автономии: нет сколько-нибудь заметного преобладания федералистских, децентралистских, регионалистских установок. […] На сегодняшний момент запрос на политическую или административную автономию субъектов Федерации не формулируется ни гражданами, ни региональными элитами» (К новой модели российского федерализма: взгляд из регионов. Доклады проекта – 2011. М.: Горбачев-фонд, 2011. С. 5–7).

[9] По материалам Интернет-портала «Открытый бюджет. Регионы России» (http://openbudget.karelia.ru/).

[10] По материалам Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/state/#.).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №4(84)

Арест участниц группы «Pussy Riot» как катализатор художественно-гражданского активизма

Алек Д. Эпштейн (р. 1975) – историк и социолог, автор книг «Полиция мыслей», «Защищая власть от общества» и «Тотальная “Война”. Арт-активизм эпохи тандемократии». В настоящее время готовит к печати альбом «Искусство на баррикадах:“Pussy Riot”, “Автобусная выставка” и протестный арт-активизм».

В своей статье, опубликованной в прошлом номере «Неприкосновенного запаса», я анализировал панк-молебен группы «Pussy Riot» в Храме Христа Спасителя в контексте актуального искусства и гражданского активизма, указывая, что сама эта акция продолжает длинный ряд креативных исканий как в сфере современной культуры, так и в сфере политического протеста. Однако не менее важно и то, что непродолжительная деятельность «Pussy Riot» (о группе стало известно 7 ноября 2011 года, а уже в первой половине марта 2012-го ее ключевые активистки были арестованы) стала катализатором весьма самобытных процессов в сфере художественно-гражданского активизма. Именно этой теме – влиянию группы «Pussy Riot» и ареста ее ключевых активисток на тенденции развития актуального протестного искусства и его институциональной самоорганизации – и посвящена настоящая статья.

Практически сразу после ареста Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной 3 марта этого года началась общественная кампания за их освобождение. Вообще говоря, гражданских кампаний с требованием освободить тех или иных лиц, ставших жертвой преследований по политическим мотивам, в России идет довольно много, причем активисты не дают обществу забыть о заключенных все то время, что последние лишены свободы. Кампания в защиту политзека «Стратегии 31» Сергея Мохнаткина продолжалась почти два года, до тех пор, пока 23 апреля 2012 года он не был помилован Дмитрием Медведевым. В самой по себе гражданской кампании в защиту Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич (она была арестована 14 марта) изначально не было ничего особенного, однако практически сразу массовое участие художников повлекло за собой создание работ, которые бы не появились, не окажись девушки под арестом. До этого события по мотивам деятельности «Pussy Riot» была создана, насколько известно, единственная художественная работа; первопроходцем оказался Алексей Кнедляковский, чья «Мироносица» была нарисована и размещена в его блоге 27 февраля[2].

Прежде отдельные художники создавали яркие антирежимные работы (такие, как, в частности, известная работа представителя соц-арта Лены Хейдиз «Химера правопорядка»), но все эти сравнительно немногочисленные произведения появлялись каждое в свое время и, в общем, не являлись частью какого-либо единого процесса. Сейчас же сложилась уникальная, не имеющая прецедентов, ситуация: десятки художников создают работы в поддержку арестованных девушек, а также того, чем занималась группа «Pussy Riot», тех ценностей и идей, которые она отстаивала. Ничего подобного в истории российского искусства не было никогда, и, как ни громко это звучит, это событие, значение которого нам еще предстоит оценить. Известно о более чем тридцати работах в поддержку «Pussy Riot», созданных художниками, среди которых Виктория Ломаско, Антон Николаев, Алексей Кнедляковский, Владимир Козин, Лена Хейдиз, Олег Хвостов, Дмитрий Булныгин, Герман Виноградов и другие.

Уже 6 марта – спустя менее чем трое суток после ареста Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной – известный художник и теоретик арт-активизма Антон Николаев, находившийся в то время за пределами России, провел в Амстердаме пикет (сам он для описания этого действа использовал термин «партизанинг») «Free Pussy Riot», для которого создал работу «Притворились светофором», обыграв в ней балаклавы, бывшие неотъемлемой частью образа арестованных девушек; информацию о своей акции с фотографиями Николаев сразу же разместил в своем блоге[3]. В тот же день Алена Щеблева создала и разместила на своей странице в «Фейсбуке» плакат «Free Pussy Riot», который стал очень популярным и был перекопирован сотнями людей. Интересно, что и на работе Антона Николаева, и на плакате Алены Щеблевой пророчески изображены три девушки, хотя в то время арестованы были только две (Екатерина Самуцевич была задержана неделю спустя), в акции в Храме Христа Спасителя участвовали пятеро, а точное число членов группы в разных интервью называлось то шесть[4], то восемь[5], то десять[6].

Днем позже, 7 марта, на портале «Gay Russia» появилась карикатура Александра Хоца «Православная Фемида», на которой изображен священник, держащий карающий меч правосудия; на весах Фемиды были изображены две балаклавы. Тогда же Зоя Черкасская объявила о проведении 8 марта пикета в защиту арестованных девушек напротив российского посольства в Тель-Авиве. В тот же день серия одиночных пикетов в поддержку арестованных прошла и у здания Главного управления МВД РФ по Москве, причем активисты использовали плакат «Освободи женщин», с которым Толоконникова, Самуцевич и их единомышленники вышли 24 декабря на митинг на проспекте Сахарова.

Тогда же работу «Free Your Mind. Pussy Riot» разместил в своем блоге московский художник Алексей Иорш, а питерский художник Владимир Козин опубликовал в своем «Фейсбуке» работу группы «Мир» «Свободу Pussy Riot», в мае 2012 года опубликованную в журнале «ART Хроника». Так сложилось, что в момент ареста девушек в киосках продавался первый номер этого журнала за 2012 год, на обложке которого были помещены три участницы «Pussy Riot»; статья называлась «Тотальный акционизм. Искусство на баррикадах». Далее тема «Pussy Riot» будет появляться на обложках уже с требованиями их освобождения: 4 апреля и 16 мая – в журнале «Большой город», 9 апреля – в журнале «F5», 20 апреля – в анархистском журнале «Воля», воспроизведшем работу художницы-графика Виктории Ломаско «Свободу заключенным. Позор РПЦ».

9 марта в блоге Антона Николаева появилась «Икона Pussy Riot» работы Лидии Ц. (вначале было упомянуто имя Даша Ким Чен Ир; настоящее имя художницы по соображениям безопасности так и не было обнародовано). В тот же день Виктория Ломаско разместила в своем блоге плакат «Вступайте в ряды “Pussy Riot”». Ломаско не пропустила ни одного судебного заседания по делу арестованных и прямо на месте делала зарисовки, которые отличают не только точность в воспроизведении деталей происходящего, но и чутко уловленный дух этих судилищ. Развивая стиль комикс-репортажа, созданный ею совместно с Антоном Николаевым в ходе работы над зарисовками из зала заседаний Таганского суда, где в 2008–2010 годах судили организаторов выставки в Сахаровском центре Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева, Виктория Ломаско стала своего рода Оноре Домье современного русского искусства.

Каждый день появлялись все новые и новые работы, в создании которых принимали участие как известные художники, так и любители, а также просто неравнодушные граждане, разместившие на всевозможных порталах десятки так называемых «демотиваторов».

Когда стало понятно, что появилось значительное количество работ, достаточных для организации выставки, стал вопрос, как и где ее провести, поскольку было понятно, что никакая институция такую выставку устроить не решится. (Даже Марат Гельман, считающийся наиболее бесстрашным и при этом влиятельным куратором в сфере современного искусства, написал мне, что «открыть [такую выставку] можно тогда, когда девочек выпустят»[7].) Арестованных девушек защищали в сотнях и тысячах блогов, Интернет-форумов, страниц в социальных сетях, но физически места, где можно было бы вывесить несколько десятков работ, не было.

18 марта решение было найдено: на несколько часов арендовать автобус и устроить передвижную выставку работ, часть которых была представлена копиями. 23 марта планируемая акция была анонсирована в книжном салоне «Гилея», располагавшемся в то время в Московском музее современного искусства на Тверском бульваре. Подобно тому, как экспозиция на открытом воздухе, организованная московскими художниками-авангардистами 15 сентября 1974 года на окраине столицы в Беляево, навсегда вошла в летопись русского искусства как «Бульдозерная выставка», так навсегда останется в анналах истории и организованная 31 марта 2012 года «Автобусная выставка». Организаторы акции описывали ее так:

«Формат мобильной агитационной выставки на колесах выбран для акции не случайно. Просветительские возможности кинопоездов оценили в нашей стране еще на заре советской пропаганды, а в 1960-е годы именно автобусное путешествие по Америке Кена Кизи и его коммуны “Веселые проказники” спровоцировало психоделическую революцию. Из новейшей истории стоит вспомнить антирасистские караваны венского активистского Фолькстеатра, а также агитационный Party-van группы “Kiss my Petrushka”, в сентябре прошлого года проделавший путь из Новосибирска в Москву»[8].

Попытки найти и реконструировать какие-то «корни» являются небезынтересными сами по себе, но и из слов организаторов очевидно, что ничего похожего на то, что они затеяли, в Москве не проводилось никогда. Анонс «Автобусной выставки» гласил:

«31 марта проект “ЖИР” и “noart галерея” проводят передвижную выставку-акцию в поддержку группы “Pussy Riot”.

Акция-молебен группы “Pussy Riot” не оставила равнодушными практически никого. Активистки вскрыли застаревший абсцесс взаимоотношений коррумпированной церкви и тоталитарной власти и стали катализатором столкновения радикального искусства и фашиствующего псевдоправославного сообщества, приняв огонь на себя. Выбор времени акции, приуроченный к выборам президента, не случаен, и очевидно, что решение по этому уголовному делу будет приниматься на самом верхнем уровне политического управления. От исхода этого процесса во многом зависит вектор, который примет развитие современной культуры и гражданского общества в целом. Сегодня поддержка “Pussy Riot” – это не вопрос вкуса и принадлежности к той или иной социальной группе, это дело каждого, кто задумывается о том, в какой стране будут жить его дети.

Беспрецедентная жестокость властей и общества по отношению к участницам группы “Pussy Riot” и их семьям вызвало волну международного протеста, акции поддержки прошли в Москве, Новосибирске, Ереване, Амстердаме, Берлине, Варшаве.

31 марта готовится новая акция – коллективное действие арт-активистского сообщества в поддержку группы “Pussy Riot” в Москве. “PARTY RIOT BUS” – это передвижная автобусная вечеринка, которая проедет по Садовому кольцу, вместив в себя пресс-конференцию, показ арт-объектов и перформансы в поддержку группы.

Акция проводится на общественных началах на средства участников, поэтому мы обращается ко всем, кто хочет повлиять на ход уголовного процесса над художницами, помочь в сборе средств на ее проведение. Мы считаем, что именно формирование общественного мнения может сейчас стать решающим в этом деле.

Собранные средства пойдут на оплату аренды автобуса, печать постеров и профессиональную охрану мероприятия, остальное, а также деньги, собранные во время акции, будут переданы адвокатам группы»[9].

Кроме кураторов «Автобусной выставки» Татьяны Волковой и Дениса Мустафина, в ее организации активнее других помогали Матвей Крылов, Анна Саранг и Александр Дельфинов. В автобус пришли многие активисты, среди которых были Евгения Крикова, Давид Абрамов, Петр Верзилов, адвокаты арестованных девушек Марк Фейгин и Виолетта Волкова, а также фотокорреспонденты и репортеры: Антон Тушин, Илья Питалев, Митя Алешковский, Екатерина Фомина, Сергей Карпов, Татьяна Сушенкова и Денис Бочкарев. Визуальным символом акции, благодаря чрезвычайно колоритному стилю одежды, стал пришедший в балаклаве и котелке Олег Васильев; его фотографии из «Party Riot Bus» появились в изданиях «Газета.ру», «Московские новости», РИА «Новости», «Ридус» и других[10].

Свои работы на выставку предоставили Игорь Гусев, Алексей Кнедляковский, Виктория Ломаско, Владимир Козин, Антон Николаев, Влад Чиженков, Дмитрий Булныгин, Мария Кравцова, Олег Хвостов, Алексей Иорш, Светлана Шуваева, Юрий Куевда, Денис Крюков и другие. Некоторые художники также сами присутствовали в арендованном автобусе.

Сама акция прошла не совсем так, как планировали ее организаторы. Во-первых, часть художников, обещавших дать работы, так и не создали или не прислали их; во-вторых, народу пришло существенно больше, чем мог вместить в себя один небольшой автобус, вследствие чего не удалось избежать толчеи и давки, что, в частности, очень затрудняло съемку; в-третьих, перед началом движения автобус был проинспектирован полицейскими, запретившими, в частности, вывешивать даже внутри автобуса коллаж Матвея Крылова «Богородица, Путина прогони», созданный по мотивам обложки сингла группы «Sex Pistols» «God Save the Queen». Однако эти досадные неприятности не смогли заслонить главного: «Автобусная выставка» состоялась и навсегда вошла в историю российского арт-активизма. После ее проведения Денис Мустафин написал:

«Сегодня мы запустили рейсовый автобус имени Участников Бунта, мы собрали работы художников, посвященные вам, мы надевали ваши маски и давали интервью от вашего лица, с единственной целью, вернуть вас к нам»[11].

Хотя формально решения об аресте задержанных активисток каждый раз принимали рядовые судьи Светлана Александрова (5-го и 16 марта), Елена Иванова (19 апреля) и Наталья Коновалова (20 июня), ни у кого не было сомнений, что вопрос решался отнюдь не в Таганском суде. О том, что свое мнение об акции в Храме Христа Спасителя есть и у Владимира Путина – и это мнение негативное, – его пресс-секретарь сообщил еще 7 марта. В тот же день председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда сравнил участниц «Pussy Riot» с большевиками, причем не в пользу девушек: «Даже большевики в свое время не позволяли себе того святотатства, которое было проявлено в рамках “панк-молебна”». По его словам, разница в том, что «богоборцы советских времен по крайней мере выводили верующих из храма, прежде чем попытаться его разрушить, осквернить», а девушки из «Pussy Riot» якобы устроили акцию в действующем храме на глазах у верующих[12]. После длительной паузы 24 марта с резким осуждением произошедшего выступил лично патриарх Кирилл. Глава РПЦ осудил не только саму акцию, которую он определил как «кощунство», но и тех, кто как-то защищал арестованных девушек:

«Появляются люди, которые оправдывают это кощунство, минимизируют его, стараются представить как некую забавную шутку. И печально, и от горечи сердце мое разрывается, что среди этих людей есть и те, кто называет себя православными. Думаю, ни один верующий человек не должен сказать: “Это меня не касается”, “это не мое дело”. Каждого верующего человека это не может не уязвлять».

Патетически заявив, что в произошедшем «дьявол посмеялся над всеми нами», глава РПЦ предрек:

«Нет у нас будущего, если мы начинаем глумиться перед великими святынями и если это глумление кому-то ложится на душу как некая доблесть, как некое выражение политического протеста, как некое уместное действие или как безобидная шутка»[13].

После того, как были озвучены подобные позиции первых лиц государства, надежды на то, что дело закроют, не осталось…

«Автобусная выставка», прошедшая 31 марта, стала первым значимым эпизодом в борьбе не только за освобождение, но и за доброе имя девушек; важно, что в ней приняли участие люди, обладающие немалым художественным и моральным авторитетом. 3 апреля глава российского отделения правозащитной организации «Amnesty International» Сергей Никитин объявил о признании трех участниц коллектива «Pussy Riot» узницами совести. Пикеты и различные акции в защиту девушек в марте–апреле прошли в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Волгограде, Мурманске, а также в Берлине, Гамбурге, Тель-Авиве, Мельбурне и других городах.

В середине апреля первоначальный срок ареста девушек заканчивался, и следствие объявило, что будет просить суд о продлении нахождения подозреваемых под стражей, несмотря на то, что, как утверждали адвокаты, за все время нахождения девушек в СИЗО никаких следственных действий с ними не проводилось. Формально продлившее их арест заседание Таганского суда – того самого, где за три года до этого, 29 мая 2009 года, арестованные сейчас девушки участвовали в акции группа «Война» против судилища над организаторами выставки «Запретное искусство», – было назначено на 19 апреля.

На тот же день художники и активисты – сторонники группы «Pussy Riot» – анонсировали во дворе Таганского суда фестиваль. На красочном плакате, созданном Алексеем Иоршем, были заявлены лекции, стихи, музыкальные и художественные выступления.

Практически ничего из задуманного реализовать не удалось. Часть активистов, среди которых были Таисия Круговых, Олег Васильев, Алексей Киселев и другие, вначале подверглись нападению агрессивно настроенных хулиганов, а затем были задержаны еще на подступах к зданию суда. Другие, как активисты из группы «Аркадий Коц» Кирилл Медведев и Николай Олейников, задерживались, как только расчехляли гитары. Впрочем, в автозаке они продолжили исполнение песни «Давай разрушим эту тюрьму, здесь этих стен стоять не должно», этот видеоролик набрал затем более пятнадцати тысяч просмотров.

Гражданский активист Роман Доброхотов пришел к зданию суда с пачкой журнала «Большой город», обложка которого гласила «Свободу Pussy Riot»; эти номера он быстро раздал всем желающим. Художник Лена Хейдиз пришла с инсталляцией в балаклаве; непосредственно в ходе заседания она помадой (!) нарисовала портрет Надежды Толоконниковой. Но активнее всех и в этот раз работала Виктория Ломаско, вновь создавшая непосредственно в ходе судебного заседания целый ряд точных графических репортажных работ.

20 июня девушек вновь привезли в Таганский суд для очередного продления срока содержания под стражей. К зданию суда пришли и такие известные фигуры, как Дмитрий Быков и Чулпан Хаматова, и люди, работающие в сфере актуального искусства: Герман Виноградов, Аристарх Чернышев, Жора Литичевский, Евгений Митта, Артур Аристакисян и другие. Провести запланированный фестиваль искусств им не удалось: полиция перекрыла вход во двор суда, вытеснив сотни людей в переулок с узкими тротуарами, при этом требуя не выходить на проезжую часть. Аркадий Аленичев и некоторые другие активисты были задержаны.

Важно отметить, что отдельные художественные работы продолжают вносить свой вклад в создание атмосферы сопротивления очень далеко от музеев и выставок, пусть даже и автобусных. Их используют на обложка, с ними делают плакаты и футболки (особенно популярной стала работа Алексея Кнедляковского «Мироносица»), за сам факт предъявления которых активисты неоднократно задерживались… Даже находясь за решеткой, девушки из «Pussy Riot» остаются не только одними из главных ньюсмейкеров в культурно-политической сфере, но и способствуют формированию субкультуры гражданского художественного активизма, что особенно ярко проявилось в ходе «Марша миллионов» 6 мая, когда группа участников вышла под большой растяжкой «Start the Pussy Riot» и с репродукциями картины Кнедляковского в руках или на футболках.

19 мая к ежегодно проходящей в ряде крупных городов мира (в том числе и в Москве) «Ночи музеев» скульптор Андрей Митенев и сотрудник Государственного центра современного искусства Юрий Самодуров решили провести на Бульварном кольце акцию «Кочевой музей современного искусства». Идея этой акции была подсказана «прогулкой писателей», прошедшей 13 мая, спустя неделю после серьезных столкновений в ходе силового разгона «Марша миллионов», состоявшегося накануне инаугурации Владимира Путина. После сбора у памятника Пушкину собравшиеся (в числе организаторов «контрольной прогулки» были писатели Борис Акунин, Людмила Улицкая и Дмитрий Быков, поэты Сергей Гандлевский и Лев Рубинштейн, рок-музыканты Алексей Кортнев, Андрей Макаревич и другие) двинулись в сторону памятника Грибоедову в начале Чистопрудного бульвара, где уже несколько дней был разбит оппозиционный лагерь «Оккупай Абай». «Прогулка» десятков тысяч москвичей с видными отечественными писателями была призвана стать ответом на массовые задержания оппозиционеров во время «бессрочных гуляний», устроенных в знак протеста против действий силовиков в ходе разгона митинга на Болотной площади 6 мая. «Кочевой музей современного искусства» был задуман как гражданский «ответ» художников литераторам. При этом писатели по бульварам просто прогуливались, беседуя с москвичами; они выступали как известные граждане, но собственно актуального литературного содержания у этой прогулки не было, никто никаких произведений не читал. В этом смысле «Кочевой музей» шел существенно дальше, ибо речь шла не только о массовом скоплении и шествии (пусть и без политических лозунгов) оппозиционно настроенных граждан, но еще и о передвижной экспозиции работ ряда современных художников.

Интересно, что в ходе этой акции наиболее резонансный эпизод произошел именно с произведением, непосредственно связанным с «Pussy Riot». Представляющийся как лидер так называемой «Корпорации православного действия» и глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов утверждал, что на передвижной выставке имелись оскорбительные экспонаты. «В ходе акции один из наших активистов, Владимир Андреев, увидел кощунственный экспонат – картину с изображением распятой на кресте участницы панк-группы “Pussy Riot” – и порвал его», – сообщил он порталу «Интерфакс-религия»[14]. На самом деле этой картины – а речь, очевидно, идет о «Мироносице» Алексея Кнедляковского – в «Кочевом музее» представлено не было. Владимир Андреев рвал копию графического листа Виктории Ломаско, изображающего «Радужную колонну» на митинге 6 мая: один из демонстрантов на ее рисунке действительно держит в руках плакат с распятой участницей группы, напоминающий работу Кнедляковского, – такие плакаты в большом количестве несли манифестанты (часть из них также надела футболки с оттиском этой работы). Виктория Ломаско работает в жанре графического репортажа: свои документальные комиксы она нередко рисует прямо на протестных акциях и судебных процессах, хотя данная работа представляет собой более обобщенный образ. Естественно, что в ее репортажном комиксе, точно так же, как в десятках других фото- и видеосвидетельств, возникло изображение плаката с распятой участницей «Pussy Riot». Однако, упоминая несуществующую картину, Кирилл Фролов заявил, что намерен добиваться возбуждения уголовного дела «по факту оскорбления чувств верующих» данным экспонатом передвижной выставки[15].

В то время как «по факту оскорбления чувств верующих» работой Виктории Ломаско только требуют возбудить уголовное дело, работа «Чудесное обретение иконы “Pussy Riot”», на которой следователями были обнаружены отпечатки пальцев художника, активиста и видеорежиссера Артема Лоскутова, уже стала поводом для вынесения обвинительного приговора. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывалось, что Артему Лоскутову вменяется часть 2 статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях: посягательство на общественную нравственность в форме осквернения почитаемых гражданами «предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики»[16]. Сами «иконы» основаны на почитаемом в православии образе Пресвятой Богородицы «Знамение», но у женщины лицо закрыто чулком с прорезями для глаз, а вместо младенца Иисуса, изображена девочка с косичками. 8 июня мировой суд Железнодорожного района Новосибирска счел Артема Лоскутова виновным в размещении двух «икон» в световых рекламных коробах на улицах города, почему-то признав при этом невиновным в размещении последней, третьей[17]. Суд оштрафовал его в общей сложности на одну тысячу рублей. Признав ответственность за размещение одной из работ, Артем Лоскутов категорически не согласился признавать свою вину в чем бы то ни было, заявив, что будет обжаловать вынесенный приговор. Решение, принятое новосибирским судом, стало первым приговором по делу, связанным с «Pussy Riot», причем оно было вынесено тогда, когда рассмотрение по существу самого дела против активисток группы даже не начиналось.

Каковы бы ни были дальнейшие следственные и судебные действия в отношении Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, каков бы ни был масштаб давления и преследований (вынудивших, в частности, Самуцевич на протяжении пяти суток держать голодовку в СИЗО), власти не в силах изменить того факта, что группа «Pussy Riot» – значимая часть современного российского культурно-политического поля. Чем дольше продолжается преследование остающихся под арестом девушек, тем большее число художников, активистов и просто неравнодушных граждан включаются в их защиту. Хотя именно «благодаря» аресту активисток «Pussy Riot» российское искусство обогатилось рядом важных работ, все же нельзя не подчеркнуть, что, чем скорее прекратится эта вакханалия преследований, тем лучше и, что естественно, для самих девушек, и для страны в целом.

[1] Автор благодарит подвижников современного искусства и гражданских активистов Татьяну Волкову, Татьяну Сушенкову и Дениса Мустафина, помощь которых в сборе материалов для настоящей статьи была поистине бесценной.

[2] Запись в блоге Алексея Кнедляковского от 27 февраля 2012 года (noliquid.livejournal.com/235768.html).

[3] Запись в блоге Антона Николаева от 6 марта 2012 года (halfaman.livejournal.com/706611.html).

[4] См.: Глазко Л. Интервью с «PussyRiot» // Портал «Public Post». 2011. 18 ноября (http://publicpost.ru/blog/id/1284).

[5] См.: Гладин Е. Мы не хотим торговать женским лицом // Московские новости. 2012. 24 января.

[6] См.: Загвоздина Д. Мы вышли захватывать улицы // Газета.ру. 2012. 27 февраля (www.gazeta.ru/social/2012/02/27/4013957.shtml).

[7] Письмо автору от 23 апреля 2012 года.

[8] Запись в блоге «noart gallery» от 28 марта 2012 года (noartgallery.livejournal.com/11981.html).

[9] Там же. Запись от 18 марта 2012 года (noartgallery.livejournal.com/11369.html).

[10] См.: В поддержку «PussyRiot» устроили передвижную автобусную вечеринку // Ридус. 2012. 31 марта; Сторонники «PussyRiot» устроили в Москве передвижную выставку // РИА «Новости». 2012. 31 марта; Бритцова К. Оппозиция пошла наперекор запретам властей // Московские новости. 2012. 31 марта; Смирнов С., Кузьменкова О., Артемьев А. Панк-узники совести // Газета.ру. 2012. 31 марта.

[11] Запись в блоке «noart gallery» от 31 марта 2012 года (noartgallery.livejournal.com/12207.html).

[12] РПЦ сравнила участниц «Pussy Riot» с большевиками // Лента.ру. 2012. 7 марта.

[13] Цит. по: www.patriarchia.ru/db/text/2101850.html.

[14] Православные пресекли кощунство на акции деятелей современного искусства в Москве // Интерфакс-религия. 2012. 21 мая (www.interfax-religion.ru/?act=news&div=45592).

[15] Текст жалобы Кирилла Фролова см. в его блоге, запись от 22 мая 2012 года (kirillfrolov.livejournal.com/1966803.html).

[16] Цит. по: Воронов К. Новосибирского художника обвиняют в канонизации «Pussy Riot» // Коммерсант. 2012. 7 июня.

[17] Суд посчитал, что новосибирский художник Артем Лоскутов не размещал третью «икону» в защиту «Pussy Riot» // Комсомольская правда. 2012. 9 июня.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №4(84)

Экологи настаивают на приостановке FSC-сертификатов у предприятий холдинга «Инвестлеспром»

Карельская природоохранная организация «СПОК» направила 16 октября обращение руководству аудиторской компании «НЭПКОН» с повторным требованием приостановки действия сертификата Лесного попечительского совета (FSC) на лесоуправление, который был выдан ООО «Медвежьегорский ЛПХ». Защитники природы также призвали аудиторскую компанию приостановить действия FSC-сертификата на лесоуправление и на цепочку поставок, выданный ОАО «Сегежский ЦБК», который является значимым потребителем древесины от ООО «Медвежьегорский ЛПХ».

Как пояснили в «СПОК», в сентябре нынешнего года сотрудниками организации был зафиксирован факт промышленных рубок на территории планируемого природного парка «Заонежский», которая в настоящее время находится в аренде ООО «Медвежьегорский ЛПХ». В ходе полевого обследования были обнаружены три разработанных делянки в 237 квартале Великогубского участкового лесничества и новая лесовозная дорога, проложенная в 255 квартале Великогубского лесничества. На делянках был также зафиксирован факт уничтожения особей и местоообитания видов, занесенных в Красную книгу РФ.

В сентябре РОО «СПОК» была проведена полевая проверка деятельности предприятий ООО «Медвежьегорский ЛПХ» и ОАО «Сегежский ЦБК», входящих в лесопромышленный холдинг «Инвестлеспром», в ходе которой были зафиксированы многочисленные нарушения как требований российского законодательства, так и принципов и требований FSC. В частности, на арендуемой ООО «Медвежьегорский ЛПХ» территории были зафиксированы 13 случаев нарушения законодательства на 10 делянках (в их числе такие значительные нарушения, как уничтожение краснокнижных видов и повреждение почвы) и 18 случаев нарушений принципов и требований FSC на пяти делянках (в том числе - проведение рубок в лесах высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ), уничтожение местообитаний видов, занесенных в Красную книгу РФ и Республики Карелия).

В аренде ОАО «Сегежский ЦБК» также были зафиксированы 10 случаев нарушения законодательства на 12 делянках (среди которых такие значительные, как уничтожение особей видов, занесенных в Красные книги РФ и Республики Карелия, повреждение почвы) и 27 случаев нарушений принципов и требований FSC на 12 делянках (среди которых такие значительные, как проведение рубок в ЛВПЦ, уничтожение местообитаний видов, занесенных в Красную книгу РФ и Республики Карелия). По мнению «СПОК», выявленные факты являются значительным несоответствием требованиям стандарта FSC и должны привести к приостановке действия сертификатов.

В заказнике «Заозерский», где обнаружена самая большая в Фенноскандии ель, побывали эксперты из Москвы

В Карелию прибыли специалисты Центра древесных экспертиз НПСА «Здоровый лес» из города Москвы, которые провели 16 октября обследование самой большой в Фенноскандии ели, произрастающей на территории ландшафтного заказника «Заозерский» в окрестностях Петрозаводска. Эксперты должны определить состояние и установить точные размеры и возраст дерева, которое может получить национальный статус «Памятника живой природы».

Самая большая в Фенноскандии ель была обнаружена сотрудниками республиканской природоохранной организации «СПОК» во время полевого обследования территории ландшафтного заказника «Заозерский» в 2010 году. Возраст дерева карельские специалисты оценивают примерно в 170-180 лет.

В июне этого года сертификационная комиссия Всероссийской программы «Деревья – памятники живой природы» приняла решение о включении самой большой в Фенноскандии ели в Реестр старовозрастных деревьев России. Напомним, программа «Деревья – памятники живой природы» была создана по инициативе некоммерческого партнерства «Здоровый лес» совместно с Московским государственным университетом леса при поддержке Федерального агентства лесного хозяйства. Чтобы стать признанным памятником природы, дерево должно быть старовозрастным, с его именем могут быть связаны реальные исторические события или предания и легенды, дерево может иметь отношение к конкретному историческому лицу или просто произрастать в знаковом месте города, поселка или местности, являясь его украшением.

Сертификационная комиссия по признанию дерева памятником живой природы, в которую входят ведущие лесоводы и лесопатологи, ботаники и экологи России, рассматривает заявки на присвоение конкретному дереву статуса памятника живой природы и на основании выводов экспертов, которые инструментально обследуют отобранное дерево и устанавливают его точный возраст, выдает соответствующий сертификат-подтверждение. Решение сертификационной комиссии от имени Совета по сохранению природного наследия нации при Совета Федерации отправляется руководству региона, где произрастает раритетное дерево, с предложением организовать торжественное мероприятие по открытию названного «Памятника живой природы». У дерева устанавливается табличка с указанием вида дерева, его описанием и точным возрастом. Руководству местности, где произрастает раритет, вручается сертификат, подтверждающий присвоение дереву статуса памятника живой природы, а само дерево берется под охрану.

Сейчас самая большая ель в Фенноскандии прошла лишь первый этап на пути к признанию ее памятником живой природы. Окончательное решение о присвоении дереву статуса памятника будет принято после обследования его Центром древесных экспертиз НПСА «Здоровый лес».

В ходе визита премьер-министра России Дмитрия Медведева на Балтийский завод на прошлой неделе особое внимание было уделено замороженному строительству первой российской плавучей атомной электростанции (ПАТЭС). Хотя об окончательном решении вопроса речь не шла, премьер поручил Минпромторгу завершить согласование финансирования проекта ПАТЭС, сообщается в официальном пресс-релизе.

Медведев подчеркнул, что знает о разногласиях в вопросе о ценах между заказчиком и подрядчиками, и что «нужно принимать окончательное решение». «Если не договоритесь, то заходите ко мне, сам решу», - заявил премьер, сообщает ИТАР-ТАСС.

Вопрос о цене является главным пунктом разногласий между Росэнергоатомом и Балтийским заводом. Если завод и его владельцы требуют на достройку дополнительные 7,7 миллиарда рублей, Росэнергоатом готов предложить не более 6 миллиардов. С учётом добавочной суммы, общая стоимость плавучей АЭС составит 24 миллиардов рублей, пишет газета «Ведомости». Кроме того, дополнительной статьей расходов может стать устройство береговой инфраструктуры (схемы выдачи электрической и тепловой мощности, подготовка причала и т. д.) в тех местах, где будет эксплуатироваться ПАТЭС.

В итоге, по мнению экспертов, удельная цена станций даже после выхода в серию может в несколько раз превысить уровень традиционных для Крайнего Севера дизельных мощностей, пишет газета «Коммерсант».

Несмотря на высокие расходы по проекту, по-прежнему имеется уверенность, что стороны смогут достичь компромисса. Станция обходится дорого, но её цена намного ниже, чем у других строящихся в настоящее время судов с атомной энергетической установкой. Как уже сообщал BarentsObserver, новый ледокол ЛК-60, также строящийся на Балтийском заводе, обойдётся в 37 миллиардов рублей.

Первая ПАТЭС «Академик Ломоносов» была заложена в 2006 году на северодвинском ПО «Севмаш», после чего в 2008 году строительство перевели на петербургский Балтийский завод. Электростанцию мощностью 70 МВт позиционировали как средство полного решения энергетических проблем отдалённых районов российской Арктики в будущем. Строительство ПАТЭС «Академик Ломоносов» предполагалось завершить в 2012 году, а в 2013-м ввести в эксплуатацию, но с банкротством Балтийского завода и его владельца Сергея Пугачёва работы застопорились. Росэнергоатом, стоящий за проектом ПАТЭС, остался с дисбалансом в 13 миллиардов рублей. В настоящее время судостроительный завод принадлежит Объединённой судостроительной корпорации.

В 2010 году «Академика Ломоносова» торжественно спустили на воду. Впрочем, на судне, готовность которого составляет около 65%, до сих пор не установлено ни реактора, ни турбин. Строительство плавучей АЭС планируется завершить в 2016 году. Первую ПАТЭС предполагается поставить в порте Певек на востоке российского арктического побережья, вторую – в военном ЗАТО Вилючинск на Камчатке. Ранее предполагалось поставить ПАТЭС и в Северодвинске, где есть готовая береговая инфраструктура.

За 9 месяцев 2012 г. объем производства бумаги в Республике Коми составил 550,3 тыс. тонн, что превысило показатель аналогичного периода прошлого года лишь на 0,6%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Комистата. Россия. СЗФО > Леспром > lesprom.com, 16 октября 2012 > № 669130

Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявление ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (Республика Карелия) о признании должника банкротом и ввел в отношении заявителя процедуру наблюдения, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении государственного органа. На момент подачи заявления в суд кредиторская задолженность предприятия составляла 455 млн руб. Россия. СЗФО > Леспром > lesprom.com, 16 октября 2012 > № 669126

16 октября 2012 г. в Минэкономразвития России под председательством заместителя министра А.Е. Лихачева состоялась конференция с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития взаимодействия Минэкономразвития России, торговых представительств и субъектов Российской Федерации во внешнеэкономической сфере.

Данная конференция, первая из ряда мероприятий, проводимых Минэкономразвития России с целью содействия внешнеэкономической деятельности регионов, в том числе в рамках реализации дорожной карты «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта», и направленных на привлечение в экономику Российской Федерации прямых иностранных инвестиций, а также обеспечения благоприятных условий для российских участников внешнеэкономической деятельности, развития и укрепления внешнеэкономических связей субъектов предпринимательской деятельности.

По словам А. Лихачева, в течение 2013 года необходимо завершить 1 этап работы по перенастройке торговых представительств. "Задача - клиентоориентированность работы торгпредств на интересы основных выгодоприобретателей. И регионы в списке этих выгодоприобретателей занимают ключевое место. Работу с точки зрения нормативной базы, с точки зрения регламента работы торгпредств нужно будет перестроить в ближайшее время следующего года", - отметил он. Участники обсудили наиболее острые вопросы взаимодействия регионов и торговых представительств, обозначив желание получить всестороннюю поддержку реализуемых регионами проектов. Одним из актуальных предложений, высказанных в ходе конференции, стало пожелание улучшить информационное взаимодействие, в том числе путем создания единого ресурса торговых представительств, на котором будет представлена вся необходимая для эффективной работы информация. При этом надо иметь в виду, что такая работа уже ведется.

Важным событием конференции стало подписание соглашения между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Тульской области о взаимодействии во внешнеэкономической сфере. Со стороны Тульской области документ подписал губернатор В.С.Груздев, со стороны Министерства заместитель Министра А.Е. Лихачев. Данное соглашение - первое в числе пилотных проектов взаимодействия Минэкономразвития России и регионов, призванных переориентировать работу торгпредств в практическую плоскость реализации интересов регионов. Планируется, что такие соглашения будут способствовать наращиванию торгово-экономических связей между регионами и зарубежными странами, что придаст дополнительный импульс экспортной и инвестиционной активности в регионах. В рамках первых пилотных проектов будет отработан механизм содействия торговых представительств России в решении проблем, возникающих у субъектов Российской Федерации на зарубежных рынках, который станет нормой. В конференции также приняли участие представители г. Москвы, Краснодарского края, Ярославской, Ульяновской, Тверской, Свердловской, Ростовской, Кировской, Калужской, Ивановской, Брянской, Пензенской, Нижегородской, Мурманской и Московской областей, Республики Чувашия, Республики Татарстан, Республики Мордовия, Республики Башкортостан.

РЖД ПРЕДЛАГАЮТ ПОСТРОИТЬ ПУТЬ В ОБХОД БАЙКАЛА ЗА 140 МЛРД

Обходной путь нужен для увеличения скорости проезда

Для увеличения скорости прохождения грузовых поездов по Транссибирской магистрали можно построить обходной путь на южном побережье Байкала за 140 млрд рублей, рассказал начальник Восточно-Сибирской железной дороги Василий Фролов, передает ПРАЙМ.

Сейчас поезда задерживаются на горном участке "Большой Луг - Слюдянка", где приходится задействовать подталкивающий локомотив. РЖД намерены проложить альтернативный путь в 110 километров - в русле реки Иркут. Фролов пояснил, что лишних 140 млрд рублей у РЖД пока нет, "но проект не сбрасывается со счетов".

По оценке первого вице-президента РЖД Вадима Морозова, на увеличение мощности Байкало-Амурской магистрали необходимо 737 млрд рублей, еще 181 млрд рублей требует Транссиб.

В июле глава РЖД Владимир Якунин рассказал, что компании нужен 291 млрд рублей господдержки на реконструкцию и развитие инфраструктуры БАМа и Транссиба до 2016 года.

В марте Якунин жаловался, что Минтранс требовал выбрать, что для России важнее: построить высокоскоростную железную дорогу от Москвы до Санкт-Петербурга или направить деньги на расширение провозных возможностей БАМа. Якунин объяснял, что выбирать из двух дорогостоящих проектов неправильно. "Совершенно очевидно, что такое противопоставление абсолютно необъективно: стране нужна и ВСМ, и БАМ!" - подчеркивал глава РЖД.

ПИТЕР ПРИРАВНЯЕТ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ К МОСКОВСКОМУ

Санкт-Петербург подтянет земельные налоги к столичному региону. После кадастровой переоценки земельные налоги вырастут для пользователей Петербурга в 7-10 раз, а в бюджет поступит лишний миллиард рублей

Новый петербургский закон о земельном налоге после вступления в силу 1 января 2013 года увеличит поступления в городской бюджет на 1 млрд рублей.

Глава комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Валерий Калугин сообщил, что в 2013 году увеличатся поступления в городской бюджет по статье "земельный налог". Дело в том, что в городе завершена переоценка кадастровой стоимости земли, и стоимость участков была значительно повышена. Из-за повышения стоимости размер земельного налога для владельцев квартир в многоквартирных домах тоже вырастет. Чиновник пояснил, что в среднем в 7-10 раз.

В частности, земельный налог с собственника квартиры увеличится с 20 до 150-160 рублей, а за участок площадью 12 соток - с 300-400 до 1-1,5 тысячи рублей, сообщает РИА "Новости".

При этом разница в размере земельного налога между квартирой в центре города и квартирой на окраине может различаться в 10 раз.

Как сообщил председатель петербургского комитета финансов Эдуард Батанов, поступления в бюджет вырастут на 1 млрд и составят 5,2 млрд рублей.

Напомним, законопроект уже прошел второе чтение в городском парламенте. Депутаты приняли поправки по снижению ставок для объектов ЖКХ, подземных гаражей, спортивных комплексов. По мнению Батанова, из-за этих поправок потери бюджета могут составить 150-200 млн рублей. Третье чтение должно состояться в течение двух недель. Документ вступит в силу с 1 января 2013 года.

Это уже третий российский регион, где в следующем году резко вырастут земельные налоги. Москва и Московская область предупредили плательщиков об аналогичных повышениях.

Земельный налог уже принес в казну Москвы несколько большую сумму, чем в Северной столице: в 2011 году в казну поступило 11,2 млрд рублей, что составило 0,8% от всех доходов. В 2012 году город уже получил, согласно данным на начало октября, 8,286 млрд рублей. Прогноз на 2012 год - 12,5 млрд рублей. В два с лишним раза больше Москва планирует получить от арендных платежей за землю - 27,8 млрд рублей.

На сегодняшний день, по данным земельного департамента, в Москве 60 тысяч арендаторов участков. Общая сумма арендных платежей составляет 27,8 млрд рублей в год.

Новым москвичам, то есть жителям присоединенных территорий, пока не придется платить повышенные налоги. Кадастровая оценка этих территорий ведется, и будет завершена нескоро.

В 2013 году до 10 раз вырастет земельный налог и на территории Московской области. Здесь была тоже проведена кадастровая оценка, стоимость участков была повышена в 4-10 раз по сравнению с 2005 годом.

Эксперты ожидают, что это может вызвать определенные протесты со стороны населения, во всяком случае, в Московской области, где за земельные участки придут платежки на несколько тысяч рублей.

Прокуратура Ленинградской области подала судебный иск против ООО «Сертоловский водоканал». В ходе проведенной проверки было установлено, что в течение долгого времени компания превышает лимит сброса сточных вод в Сертоловский ручей, впадающий в реку Черную.

Загрязнение окружающей среды происходит с ведома администрации муниципального образования «Сертолово», предполагают в областной прокуратуре. Власть и контролирующие органы на данную проблему внимания не обращают.

По итогам поверки представления с требованием принять меры получили губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, глава местной администрации МО «Сертолово», глава образования, руководитель областного управления Роспотребнадзора, а также директор ООО «Сертоловский водоканал». Сотрудники прокуратуры требуют срочно согласовать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возможность скорейшего запуска построенной главной канализационной насосной станции и новых коллекторов.

Прокуратура подала судебный иск с требованием прекратить сбор сточных вод. В отношении организации возбуждено дело об административном нарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

По факту загрязнения окружающей среды возбуждено уголовное дело по статье 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).

Проблеме сброса сточных вод в Сертоловский ручей несколько лет. По последней информации, прекратить эту практику планировалось в конце 2010 года.

На базе активов ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и ОАО «Кузнецкие ферросплавы» завершено создание холдинга ОАО «Урало-Сибирская металлургическая компания», который сможет контролировать до 90% российского рынка ферросплавной продукции.

Как стало известно агентству «Урал-пресс-информ» из официальных материалов ОАО «ЧЭМК», фактическими владельцами новой структуры стали семьи челябинских предпринимателей Александра Аристова и Юрия Антипова. Юридическое объединение производственных активов в Челябинской и Кемеровской областях, Республике Коми позволит оптимизировать работу структур и выстроить единую технологическую линейку производства от добычи и переработки сырья до сбыта конечной продукции. Объединение в холдинг также будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности группы предприятий. Сегодня ЧЭМК является одним из крупнейших в СНГ производителей ферросплавов, располагающих собственной сырьевой базой.

На производстве целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» проводятся работы по строительству собственной компрессорной станции осушенного воздуха. Основное оборудование новой станции (4 компрессора) уже установлено. В настоящий момент идет его окончательный монтаж, обвязка и подключение.

Поставку нового оборудования и сервисные работы осуществляет ООО "РК Инжиниринг" (г. Архангельск).

Как пояснил начальник производства целлюлозы АЦБК Вадим Мосеев, собственная компрессорная нормализует обеспечение цехов III очереди комбината осушенным (КиПовским) воздухом.

Арбитражный суд Карелии удовлетворил 10 октября заявление ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» о введении процедуры наблюдения на предприятии.

Целлюлозный завод в Питкяранте является градообразующим предприятием, его котельная отапливает город. У завода нет средств на покупку топлива.

«Тридцать первого августа мы приняли тяжелое для нас решение и написали заявление о признании нас несостоятельными, то есть банкротом. На момент подачи заявления кредиторская задолженность составляла 455 миллионов рублей. На сегодняшнее число она выросла до 481,2 миллиона рублей», - сказал в суде представитель завода.

Всё имущество предприятия заложено ВТБ по кредитным договорам, а на счета общества наложены инкассовые поручения. Кроме того, с сентября по октябрь состоялось несколько судов, которые выиграли кредиторы на общую сумму более 115 миллионов рублей.

Поэтому предприятие было вынуждено подать заявление о введении процедуры наблюдения. «В связи с тем, что температурный режим двигается к минусу, и мы должны начать отопительный сезон, мы решили, что нам не выжить без процедуры наблюдения», - завил представитель Питкярантского завода.

«Суд постановил признать заявление ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» обоснованным и в отношении общества применить процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвердить временным управляющим Игоря Ковалева, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», - огласила решении арбитража судья Екатерина Цветкова.

Как сообщила финансовый директор завода Маргарита Гаврикова, процедура введет мораторий на долги, которые имеет предприятие. «Мы начнем работать с чистого листа. Освободятся счета от инкассовых поручений. Это единственная возможность заключить новые договора с мазутчиками и провести отопительный сезон», - отметила Гаврикова.

Целлюлозный завод «Питкяранта» - одно из крупнейших предприятий лесной промышленности в республике Карелия, производит товарную целлюлозу и продукты лесохимии. В 2011 году было выпущено 88,652 тысячи тонн товарной целлюлозы.

«Nord-News»

Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов представил на рассмотрение парламентариев законопроект, согласно которому автовладельцы, не использующие свои автомобили на протяжении более 30 дней и хранящие машину в разукомплектованном состоянии на территории "объектов благоустройства" вне специально отведенных для этого мест, облагаются штрафом.

По идее Милонова, разукомплектованным считается автомобиль, у которого спущены или повреждены шины или отсутствует одна и более кузовная деталь, включая капот, дверь, дверной замок или крышку бензобака. Кроме того, разукомплектованной необходимо считать сгоревшую машину или автомобиль без стекол, или внешних световых приборов, сообщает портал Lenta.ru.

За нарушение правил хранения разукомплектованных машин депутат предложил выносить предупреждение или выписывать штраф от двух до пяти тысяч рублей. Для должностных лиц предлагается ввести штраф от 20 до 40 тысяч рублей, для юридических - от 50 до 100 тысяч рублей. Должностным лицам, ответственным за содержание "объектов благоустройства", но не оповестившим водителей о нарушении правил хранения машин, будет грозить предупреждение или штраф от двух до пяти тысяч рублей.

Стоит отметить, что проблема с брошенными машинами остро стоит уже не первый год. Только за первые семь месяцев нынешнего года более 100 "брошенок" было вывезено с территории всего лишь одного Василеостровского района Санкт-Петербурга.

За год существования совместного контейнерного поезда ОАО "РЖД Логистика" и ОАО "ТрансКонтейнер" по маршруту Санкт-Петербург - Екатеринбург отправлено 45 поездов.

Первый регулярный контейнерный поезд Санкт-Петербург - Екатеринбург был отправлен 30 сентября 2011 года со станции СПб-Товарный-Витебский.

12 октября 2012 года был отправлен очередной, 45-й по счету, поезд.

В настоящее время из Санкт-Петербурга каждую неделю отправляется контейнерный поезд с максимальной загрузкой до 120 ДФЭ. Основной груз - товары народного потребления. Время в пути не превышает 4,5 суток.

Отправка грузов в составе поездов осуществляется с оказанием клиентам комплексного сервиса, включающего автодоставку, предоставление порожних контейнеров, терминальную обработку, а при необходимости - страхование и морскую перевозку.

Проект был одним из первых, реализованных ОАО "РЖД Логистика" совместно с ОАО "ТрансКонтейнер", и его успешная реализация в течение года доказала востребованность на рынке данной услуги.

Урожаю в республике Коми угрожают проливные дожди.

По сообщению регионального Минсельхоза, в настоящее время продолжается уборка овощей, растущих на открытом грунте. Так остается убрать порядка 15% территорий, отведенных под посадку картофеля. Но из-за неблагоприятных погодных условий республиканские аграрии опасаются, что техника просто не сможет заехать в поля.

Между тем средняя урожайность «второго хлеба» по республике составляет 140 центнеров с одного га. Лидером по всей республике является агропредприятие ОАО «Пригородный».

Среди благоприятных показателей этого года – объем собранной капусты – порядка 500 центнеров с одной единицы земли. Выше уровня 2011-го.

Новосветские помещики

Агротуризм по-русски: превратив свою дачу в гостевой дом, можно зарабатывать до 50 тыс. руб. в месяц

 Анастасия Рафал

«Я такая, знаете, гоголевская Коробочка, которая все в дом», — подтрунивает над собой Вера Ивановна — невысокая, проворная женщина лет пятидесяти. В деревне Мешково Калужской области она осела 12 лет назад. Собственно, и не деревня это, а хутор на краю оврага под вековыми липами, где помещаются три бревенчатых дома (на 12 человек) — для хозяев и гостей.

Обитателей в Мешкове двое: сама Вера Ивановна и ее бывший муж Николай Сергеевич. Остальные все дачники, бывают здесь только летом. Участок земли, 50 соток, достался хозяйке от мужа, некогда военпреда на заводе, ныне покойного.

— У второго мужа, Коли, была голубая мечта: жить в деревне, посадить фруктовый сад. Я в то время держала в Калуге туристическую фирму и бар «Старая подкова». Но я была так влюблена, что скажи он: «хочу жить на Камчатке», — поехала бы и на Камчатку, — улыбается Вера Ивановна. — А поскольку ни доить коров, ни заниматься сельским хозяйством я не умела, а жить чем-то надо, — решили заняться туризмом. Денег у нас было немного, поэтому мы поехали по районам, нашли старые дома, купили, разобрали и поставили сюда, на новый фундамент. Первый дом стоил 5 тыс. руб., второй — 7, и последний, три года назад поставленный, — 25 тыс. Конечно, пришлось покупать доски на фронтоны, строить крышу, настилать полы. Но основную работу в доме мы делали сами. Нужна была печка — наколотили кирпича из старой заброшенной конюшни неподалеку, чего не хватало, — докупили, и собрали. И замечательная получилась печь. Если подсчитать: каждый дом нам обошелся где-то в 250 тыс., — говорит хозяйка.

Впрочем, умеренные издержки ничуть не отразились на обстановке внутри. Она, напротив, получилась весьма картинной. Здесь и люлька, которой вот-вот будет 100 лет, деревянная прялка, самодельные тканые куклы и яркие лоскутные покрывала.

— Не надо стремиться к тому, чтобы дом соответствовал меркам города. Я это прошла и обожглась. Оказалось, это лишнее. Человеку достаточно иметь минимальный комфорт — чистый дом, теплый туалет и воду. Я в этом году проводила эксперимент: за дом с удобствами брала 800 руб. в сутки с человека, а за дом без удобств — 1 тыс. И знаете, второй пользовался большим спросом. Люди хотят отдохнуть от цивилизации.

Завлечь туристов оказалось несложно. Гости в имение под липами начали стекаться прежде, чем хозяева успели достроить кров.

— Помог родной ресторан. В свое время там отмечались все студенческие и преподавательские праздники в Калуге. Я в этой гуще варилась. И когда я сказала, что у меня есть дом в деревне, они все поехали ко мне. У меня еще не было крыльца, пола на веранде, а я уж принимала гостей. И все, что заработала, снова вкладывала в дело.

Один дом, говорит Вера Ивановна, окупился за полтора-два года. Сегодня имение в среднем приносит 15 тыс. руб. в месяц (в сезон — до 50 тыс/месяц, в иные месяцы дом пустует). Если вычесть отсюда расходы на электроэнергию, налоги, амортизацию дома, останется тысяч 10 с лишним.

— Но мне это выгодно. Я вкладываю деньги в свой дом. Не езжу на службу и не работаю 30 дней в месяц. Люди приезжают в основном на выходные, — говорит хозяйка.

Расходное место

О деревне Папушево в Рязанской области, ее обитателях и окрестностях Оксана готова рассказывать часами. Например, о том, как один самородок в соседней деревне Ижевское соорудил из стиральной машины… телескоп и углядел в него новую комету; о близлежащем поселении, слывущем «деревней колдунов»; о том, что в этих местах родился Циолковский; на 10 лет раньше отменили крепостное право...

Стремительная, темпераментная, словоохотливая, она только-только довела до ума свой гостевой дом, но уже разработала экскурсионные маршруты, договорилась о сотрудничестве с ведущими рязанскими турфирмами и вовлекла в дело всю деревню. Соседи катают ее квартирантов на лошадях, организуют рыбалку, обучают лепке, обеспечивают продуктами. Но главный козырь соснового дома в том, что стоит он на опушке леса и граничит с Окским биосферным заповедником, где можно увидеть питомники зубров и стерхов. Поэтому имение, где гостей начали принимать лишь полтора года назад, не пустует и в будни.

— Бывает, и все 14 мест в доме заняты. Недавно останавливалась одна школьная учительница с сыном — теперь хочет на осенние каникулы весь класс привезти, дети готовы на полу в спальниках спать. Некоторые едут дни рождения отмечать. Но месяц на месяц не приходится. Зимой и летом люди есть, а апрель, май, июнь — пустые месяцы. Возможно, потому что комаров много. Поэтому бывает и 30–40 тыс. руб. заработаешь (номер люкс стоит 1200 руб/сутки, обычный — 800. — А.Р.), это без уплаты налогов, а бывает, и по нулям, — рассказывает Ирина Воронцова, управляющая гостевым домом «Ни-Ки-Та» (они с мужем занимаются в доме всеми хозяйственными вопросами, сама же Оксана больше уделяет внимание оргделам).

Как скоро окупится усадьба при таких оборотах?

— Я прикидывала: лет за десять окупится. Но даже если не будет простаивать вовсе, то за семь, — говорит Оксана.

На обустройство соснового особняка, который достался ей в 2006 году за 89 тыс. руб., она истратила 2,5 млн. Значительные средства съело строительство крыши, проведение воды, газа, света.

Четыре пути поиска клиентов

— Создать сайт. Самый простенький обойдется в 2,5–3 тыс. руб.

— Разместить рекламу на странице в facebook и vkontakte.ru. Просить гостей делать то же самое. «Самым эффективным способом привлечения клиентов является сарафанное радио, — говорит Тарас Астахов.

— Дать бесплатную рекламу на специализированных сайтах:

naselo.ru (здесь есть новости и вакансии для тех, кто осел в деревне, и реклама свыше 1400 объектов сельского туризма,); agritourism.ru (более 1 тыс. объектов агротуризма и полезная информация для желающих вести бизнес в деревне); derevnyaonline.ru (деревенский портал, где можно разместить объявление, найти соседей и просто пообщаться).

Есть и другие сайты, где можно дать объявление и найти единомышленников, — артель лапти-тур http://lapti-tour.selyane.com, сообщество в «ЖЖ» http://derevnya-rus.livejournal.com/). Форумы, посвященные рыбалке, если рядом есть водоем (ryba.fatal.ru, poimai.ru — форумчане часто обсуждают, куда поехать на рыбалку).

— Если в округе есть значимый туристический объект, можно обращаться в турфирмы, чтобы те привозили экскурсантов на постой. На Оксану (ее гостевой дом соседствует с Окским биосферным заповедником) оператор вышел сам — нашел контакты в интернете. «Мне позвонил представитель «МК Тревел». Оказалось, они сегодня заинтересованы в таком сегменте рынка. Представители фирмы даже раздавали наши рекламные проспекты на выставке в «Экспоцентре» и собираются возить к нам группы туристов», — рассказывает она.

Филиппыч из Петушков

Фермера из села Старые Петушки под Владимиром Филиппыча можно отнести к числу удачливых предпринимателей. Невысокий, коренастый, с крепкой деловой хваткой, Виктор Филиппович Райцыз пробовал разные начинания — и магазин в деревне держал, и наладить торговлю водой из собственной скважины пытался, и грибы-вешенки на продажу выращивал. А четыре года назад занялся сельским туризмом.

— Гости есть регулярно с пятницы по воскресенье. В месяц бывает 8–12, иногда 20 человек. Правда, в будни редко кто приезжает. Если бы постояльцы гостили регулярно, каждый дом приносил бы до 100 тыс. рублей.

Домов у фермера четыре: два он сдает по 3200 руб. в сутки, один — за 3500 и основной, хозяйский, где живет сам, можно арендовать за 15 тысяч.

— Снимают и хозяйский дом. Заинтересованность у горожан есть. Вот прошлой зимой компания из 18 человек искала, где бы провести корпоратив. Готовы были выложить 150 тыс. руб. за три дня. Так что 35–50 тыс. руб. в месяц можно иметь, — говорит Филиппыч.

Агротуризм в цифрах

Агротуризм (он же сельский, он же «зеленый» туризм) — отдых в сельской местности в условиях, приближенных к условиям жизни деревенских жителей. Во многих европейских странах он приносит весомый доход туристической отрасли. В России же его развитие только начинается.

Сегодня в России около 4 тыс. объектов сельского туризма, говорит Тарас Астахов, председатель ассоциации содействия развитию агротуризма «Агротуризм Ассоциация». Он наиболее развит в Республиках Карелия, Бурятия, Алтай и Алтайском крае, а также в Калининградской и Белгородской областях.

Сельский туризм — сезонный. «В летний период заполняемость дома составляет около 70%, осенью — 10–20%, весной — 10%, — рассказывает Юрий Баландин, глава Национальной ассоциации организаций сельского туризма. В среднем, чтобы дом окупался, туристы должны гостить 60–80 дней в году.

Предпочтительнее развивать сельский туризм эконом-класса. «Сельский туризм имеет социальную направленность. На обустройство дома уровня эконом-класса уйдет 200–400 тыс. руб. И три года понадобится для его раскрутки. В отдельных случаях деревенский дом, обустроенный для приема гостей, может окупиться уже в течение первого сезона», — говорит Юрий Баландин.

Документы

Специального закона, который бы регулировал деятельность сельского туризма, нет. Чаще всего владельцы оформляются как физлица или индивидуальные предприниматели. Первые заключают с клиентами договор о сдаче в аренду жилья и выплачивают 13% налога от суммы договора. Но тогда владелец не может рассчитывать на получение субсидии от властей (см. ниже). Поэтому все наши герои оформились как ИП. Для этого надо заполнить заявление в налоговой (форма есть на официальном сайте ФНС), уплатить госпошлину 800 руб. и написать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Есть два варианта процентных ставок — 6% с доходов или 15% с «доход минус расход». Среди владельцев гостевых домов распространены оба. Если расходы невелики, удобно платить 6% с дохода (так делает Вера Ивановна). Ирина, управляющая гостевым домом «Ни-Ки-Та», напротив, платит 15%. Правда, в таком случае все расходы придется подтвердить документально.

Господдержка

Некоторые затраты на организацию гостевого дома может компенсировать область. Имению «Ни-Ки-Та», например, министерство экономики Рязанской области возместило 260 тыс. руб. «О том, что такая программа есть, мы узнали от соседей — у нас в деревне многие получали гранты. Подали в министерство бизнес-план, товарные чеки — пакет документов довольно большой. И нам покрыли приобретение мебели, водоснабжение и прокладку внутреннего газопровода», — рассказывает Ирина Воронцова. А Вера Ивановна два года кряду получала по 100 тыс. субсидии от министерства туризма Калужской области: «Надо обратиться в соответствующий отдел и заполнить документы. Но в этом году субсидии уже не дают. Видно, нет денег. Кроме того, я знаю, что последние годы областное министерство сельского хозяйства возмещало средства тем, кто купил корову или пчел». Подобные программы действуют во многих областях. Узнать о них можно у местных властей (администрация, министерства) или от соседей.

Начальные инвестиции

На преобразование «домика в деревне» в приличный гостевой дом может уйти от 150 тыс. до 2 млн руб. (за 2,5–3 млн можно уже построить с нуля новый добротный дом). Все зависит от изначального состояния дома, желаемой степени комфорта и мастерства владельца. В эту сумму входит ремонт дома, налаживание коммуникаций, благоустройство территории, приобретение мелкой живности (что, впрочем, необязательно), домашней утвари и бытовой техники. Сильно тратиться на первых порах наши эксперты не советуют: лучше вкладывать деньги в развитие дома по мере их поступления. Дороже всего, по опыту хозяев, обходятся коммуникации — водоснабжение, канализация, установка сантехники. Но некоторые и здесь изловчаются экономить. «Мы все делали своими руками, даже траншеи рыли. Поэтому уложились тысяч в 20. Две стоил унитаз, еще пять отдали за водонакопительный бак и шесть тысяч — за счетчик. А топим мы печкой, которую собрали своими руками», — рассказывает Вера Ивановна.

«Это бизнес для людей, которые искренне любят принимать гостей»

Надежда Макатрова, гендиректор консалтинговой компании «Конкретика»

«Успешные проекты в области сельского туризма в России есть. Я знаю весьма доходные гостевые дома со всесезонной загрузкой на Алтае, во Владимирской, Нижегородской, Ленинградской, Архангельской областях. Но, увы, их мало, и четкого рецепта успеха нет. Кто-то зарабатывает на дорогом размещении, кто-то — на однодневных экскурсиях и питании, третьи наращивают доход на допуслугах и аренде снаряжения. Модели разные. Один из секретов успеха — наличие достопримечательностей в радиусе 40 км, дополнительные виды отдыха: сплавы, лыжи, велопрогулки, конные выезды, снегоходы и квадроциклы. На худой конец рыбалка, охота, походы за ягодами и грибами, мастер-классы по изготовлению сувениров, приготовлению блюд, занятия с детьми. Если ничего подобного хозяева предложить не могут, а есть лишь деревенская изба без дополнительных услуг, то проблемы с загрузкой будут наверняка. Тем более с конца октября до середины апреля редкая российская деревня может похвастаться симпатичным обликом. Надо придумать, чем занять туриста в непогоду. Кто-то «вытягивает» межсезонье за счет празднования дней рождений, корпоративов, другие принимают школьников на мастер-классы или экскурсии. Варианты есть. Но в целом это не тот бизнес, где можно быстро и много заработать. Это долгосрочные проекты для людей, которые искренне любят принимать гостей и которых радует сельская жизнь».

«Решающим фактором в агротуризме является сам владелец»

Тарас Астахов, председатель ассоциации содействия развитию агротуризма «Агротуризм Ассоциация»

«Агротуризм востребован потенциально довольно высоко, но из-за того, что есть инерция отдыхать в домах отдыха и гостиницах за границей, данный вид туризма развивается медленно. Поэтому человеку, открывшему бизнес, придется от полугода до двух лет нарабатывать клиентуру. Что же касается заработков: при средней загрузке дома на две гостевые комнаты 5–6 заездов в неделю с оплатой 3 тыс. руб. за комнату мы получим ежемесячный доход от 60 тыс. руб. или 19 тыс. чистой прибыли после уплаты налога. Срок окупаемости при этом (при изначальных инвестициях чуть выше 2 млн руб.) равен 8–9 годам. Хотя реальный срок можно оценить лишь на практике, ведь факторов, влияющих на приток туристов, масса. И главным решающим фактором в агротуризме является сам владелец. Его личный ресурс и, как следствие, желание клиентов возвращаться к нему вновь».

Арендаторам лесного фонда необходимо ужесточить контроль за санитарным состоянием лесов. Об этом заявил глава Пряжинского национального района Тойво Саволайнен, выступая 15 октября на заседании комитета по природным ресурсам и экологии парламента Карелии, где в очередной раз была затронута проблема несанкционированных свалок, в том числе и на лесных территориях.

По словам Саволайнена, в настоящее время карельские суды обязывают ликвидировать несанкционированные «лесные» свалки органы местного самоуправления, однако, как считает глава района, ликвидировать эти свалки должны арендаторы лесфонда, поскольку они находятся на лесных участках. «В Пряжинском районе в аренду передано около 110 тысяч гектаров леса. Нашим муниципальным образованиям никакого бюджета не хватит убрать все свалки с такой территории!», - заметил глава района.

Точку зрения муниципального руководителя разделяет и начальник республиканского управления Росприроднадзора Александр Ширлин. «Нельзя требовать от органов местного самоуправления уборку свалок на территории лесного фонда! В республике есть орган по управлению лесным фондом, вот пусть он и добивается чистоты в лесу от арендаторов! А если этот орган не справляется, пусть тогда сам убирает свалки!», - сказал руководитель управления Росприроднадзора.

Как отметил Александр Ширлин, в последние годы в Карелии были выявлены около 650 несанкционированных свалок, в основном, в лесном фонде. «Нам сообщают, что 450 из этих свалок ликвидированы. Но куда ликвидированы? Их, наверное, просто завезли поглубже в лес, чтобы не могли обнаружить», - полагает руководитель республиканского управления Росприроднадзора.

Участники заседания более часа обсуждали ситуацию с незаконными свалками, но так и не смогли прийти к какому-нибудь конкретному решению.

Владимир Чуров информировал главу государства об итогах выборов в ряде регионов Российской Федерации.

14 октября, в единый день голосования, выборы состоялись в 77 субъектах Российской Федерации. В пяти регионах страны прошли прямые выборы губернаторов, в шести субъектах – выборы в региональные законодательные собрания.

В.ПУТИН: Владимир Евгеньевич, прошли выборы у нас региональные, в муниципалитетах. Каковы предварительные результаты?В.ЧУРОВ: Да, завершился единый день голосования. Почти пять тысяч избирательных кампаний в 77 субъектах Российской Федерации. Почти 60 тысяч зарегистрированных кандидатов. И впервые в связи с реформой избирательной системы могли принять участие в голосовании 27 партий, выставили списки кандидатов 26 партий, приняли участие в итоге в голосовании по спискам 25 партий.

На выборах губернаторов, впервые проводившихся после долгого перерыва, явка составила очень приличную цифру – до 50 процентов и выше. Мы ожидали такой явки, большой интерес был именно к выборам губернаторов. На выборах в законодательные собрания явка несколько ниже, но тоже на уровне прошлых выборов.

В.ПУТИН: Но это, по-моему, всегда так бывает: в законодательные собрания явка всегда чуть ниже.

В.ЧУРОВ: Хотел бы отметить, что повсеместно на лидирующих позициях партия «Единая Россия», второе место – у КПРФ, третье место в среднем устойчиво занимает Либерально-демократическая партия России, на четвёртом месте – «Справедливая Россия», на пятом месте – наверное, впервые с такими результатами – партия «Патриоты России». В Республике Северная Осетия – Алания за них проголосовало четверть избирателей, и они получили почти одну пятую часть всех мест в законодательном собрании республики.

Также, вероятно, надо подчеркнуть успех нескольких новых партий. Около 3 процентов набрали совершенно молодые партии, такие как «Коммунистическая партия социальной справедливости» на Сахалине, «Правое дело» (но это более старая партия). В Брянской области преодолела пятипроцентный барьер Республиканская партия, восстановленная по регистрации.

В целом выборы прошли спокойно, мы получили в день голосования чуть более 50 обращений. Некоторые из них носят чисто формальный характер. Приведу пример, я сам привёз из Воскресенска как образец жалобу, напечатанную, кстати, заранее, о том, что участковая избирательная комиссия якобы хочет организовать «тихий час» в разгар голосования на три часа. Естественно, это не могло подтвердиться и не подтверждалось. Наши участковые избирательные комиссии, в которых работало на этих выборах свыше трёхсот тысяч человек, включая и членов от партий, и наблюдателей, никаких «тихих часов» и перерывов в день голосования никогда не организуют, работают в непростых иногда условиях, в том числе погодных.

На Дальнем Востоке, в Сибири условия для голосования были не самые благоприятные – снегопады. Но мы обеспечили голосование в самых труднодоступных и удалённых местах. Сегодня специально утром на видеоконференции я поинтересовался, проголосовали ли на мысе Крильон. С помощью пограничников было организовано голосование. И там не так много избирателей, но всё было сделано.

Работали веб-камеры на выборах губернаторов. И по инициативе властей двух областей в Калининграде на выборах мэра все участки были оснащены веб-камерами и в Московской области на всех местных выборах в Пушкино, в Воскресенске, в Химках – везде на всех участках работали веб-камеры.

Мы по заявкам субъектов Федерации разместили ровно половину имеющегося парка комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Две с половиной тысячи участков было ими оборудовано, наработка на отказ [показатель продолжительности работы без сбоев] великолепная, больше 99 процентов.

В.ПУТИН: То есть техника зарекомендовала себя положительно.

В.ЧУРОВ: Избирателям очень нравится, что она ещё и говорит.

В.ПУТИН: Сбоев практически не было, да?

В.ЧУРОВ: Есть полная статистика. Сейчас мы имеем 27 избирательных участков, где была временная приостановка работы. На 5 участках в основном из-за «человеческого фактора»: комиссии перепутали, какую печать ставить.

В.ПУТИН: Нарушения какие-то были зафиксированы?

В.ЧУРОВ: Да. По нашим данным и по сводкам МВД, зафиксировано некоторое количество нарушений. По сводке МВД, это несколько более 100 дел, включая и административные. При этом по всем участникам избирательной кампании. Как по членам избирательных комиссий, прежде всего участковых, так и по наблюдателям, и по наблюдателям с удостоверениями СМИ.

У нас наблюдателей было опять сотня тысяч примерно, мы ещё общее число наблюдателей не посчитали, но много было. Только на губернаторских выборах было десятки тысяч. Удалено всего по всей стране 50 человек. Причем везде составлены протоколы об административном правонарушении.

В.ПУТИН: Могли ли эти нарушения повлиять на итоги выборов?

В.ЧУРОВ: Ни в коей мере. И могу сказать, что я сам посмотрел выборы в ранее проблемных городах, таких как Касимов (летом там были местные выборы, довольно скандальные), Воскресенск (с 2003 года там разбираемся с самыми разными проблемами). В этот раз, когда мы обновили составы территориальных избирательных комиссий, никаких проблем в ходе голосования не было.

В.ПУТИН: Владимир Евгеньевич, хочу поблагодарить Вас, всех членов Центральной избирательной комиссии и всех Ваших коллег на местах: в муниципалитетах, регионах Российской Федерации – за работу. Работа, как обычно в таких случаях, является напряжённой, требующей большой самоотдачи, хорошей организованности, дисциплины. Всё это все Ваши коллеги продемонстрировали, хочу Вас за это поблагодарить.

Для меня результаты выборов не являются неожиданными. Считаю, что это ещё один шаг, подтверждающий намерения избирателей поддержать действующие институты власти, поддержать развитие российской государственности. За это я очень благодарен нашим избирателям.

Буду встречаться с вновь избранными руководителями, мы с ними в постоянном контакте, и, конечно, напомню им о том, что граждане ждут от них эффективной, энергичной работы. Главная задача всех избранных: и депутатов, и руководителей исполнительных органов власти – решать стоящие перед регионами и перед страной в целом задачи. Люди ждут от них реальных результатов. Проблем очень много, люди избраны в подавляющем большинстве опытные, знающие своё дело, умеющие работать. Нужно подтверждать это качество и это доверие избирателей.

Надеюсь также, что будет обращено внимание на требования тех, кто не смог победить. Далеко не всё, что оппозиционные партии выдвигают в качестве своих требований, является неприемлемым или ненужным – наоборот, очень много дельных предложений. Всё это должно быть учтено во время совместной работы. Вам ещё раз большое спасибо за организацию.

В.ЧУРОВ: Владимир Владимирович, можно мне в ответ поблагодарить от имени нашей избирательной системы Вас за то, что Вы подписали очень важный для нас закон о формировании участковых избирательных комиссий на пять лет. Поскольку процесс организации выборов в России становится всё более открытым, всё более организованным, конечно, нам легче будет готовить участковые избирательные комиссии в течение пяти лет. Уже введена система тестирования, мы завершаем подготовку порядка формирования этих участковых комиссий. К апрелю мы должны по закону сформировать повсеместно новые, «полупрофессиональные», скажем так, участковые избирательные комиссии. И мы очень благодарим, потому что это наше было давнишнее пожелание.

И мы очень благодарны правоохранительным органам. У нас есть такая шутка: полиция в день голосования работает идеально – давайте проводить выборы каждый день. Как всегда, без серьёзных происшествий, спокойно, и наши члены участковых комиссий чувствуют себя надёжно. Один всего инцидент в Саратовской области.

Непростая ситуация могла сложиться ночью в Химках, но тоже правоохранительные органы, на мой взгляд, – я следил, как всё это происходило, – сработали без сучка, без задоринки.

В.ПУТИН: Хорошо, я очень рад этому. Ещё раз хочу сказать, считаю, что после президентских выборов это второй очень серьёзный шаг по укреплению российской государственности, созданию условий для энергичного и эффективного развития в ближайшие годы и на среднесрочную перспективу. Вам спасибо большое за работу.

В августе 2012 г. объем производства бумаги в Республике Коми увеличился на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 61,4 тыс. тонн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Комистата.

За январь-август текущего года существенно выросло производство древесноволокнистых плит на 25% по сравнению с январем-августом 2011 г. до 11,4 млн усл. м2.

На производстве целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» проводятся работы по строительству собственной компрессорной станции осушенного воздуха, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Основное оборудование, состоящее из 4 компрессоров, уже установлено. В настоящий момент осуществляется окончательный монтаж, обвязка и подключение. Как пояснил начальник производства целлюлозы АЦБК Вадим Мосеев, собственная компрессорная станция нормализует обеспечение цехов III очереди комбината осушенным воздухом.

Комитет лесов Республики Коми совместно с региональным некоммерческим фондом «Серебряная тайга» разработают программу дальнейшего развития проекта «Модельный лес «Прилузье», об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы республики. Глава Республики Коми Вячеслав Гайзер отметил особое значение «Модельного леса «Прилузье», расположенного на территории Прилузского лесничества на площади 800 тыс. га, как эффективной экспериментальной площадки для совершенствования работы в области лесных отношений.

По информации Комитета лесов Республики Коми уже разработаны рекомендации по определению ценности девственных лесов, по проведению рубок с сохранением экологических свойств леса, по защите почвы от повреждения при лесозаготовительных работах, по проведению общественных слушаний.

Планируемая к разработке программа будет нацелена на усиление работы по всем этим направлениям, а также на создание новых методических разработок по организации устойчивого управления лесными ресурсами.

Комитет по туризму и гостиничному хозяйству столицы выделил около 3 млн рублей на организацию информационной кампании в регионах РФ по продвижению туров в Москву на новогодние праздники и рождественские каникулы.

Условия тендера размещены на официальном портале госзакупок.

Исполнителю заказа предлагается разместить материалы на носителях наружной рекламы в городах с населением более 1 млн человек: в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Казани, Омске и Ростове-на-Дону.

Предложения с новогодними и рождественскими турами в столицу предполагается расположить на отдельно стоящих щитах формата 3х6 метров, пилонах размером 1,2х1,8 метра, тумбах 3х1,4 метра.

В указанных городах по условиям технического задания предполагается разместить не более 200 поверхностей с рекламой туров в новогодние праздники и рождественские каникулы.

Реклама будет размещена как на основных трассах РФ, так и в центральной части городов-миллионников.

Газоконденсат Кумжинского месторождения в Ненецком автономном округе (НАО) не содержит радионуклидов (радиоактивные атомы), подозрение о наличии которых возникло в связи с промышленным ядерным взрывом на месторождении в 1980 году. Радиационная обстановка на месторождении соответствует естественным значениям, заявил зам гендиректора по экологии и промышленной безопасности ЗАО "СН Инвест" (входит в Группу компаний Alltech) Евгений Волков на конференции "Эко Печора 2012" в Нарьян-Маре.

Кумжинское месторождение расположено в дельте Печоры, в 60 километрах от Нарьян-Мара. Утвержденные ГКЗ (Государственной комиссией по запасам) запасы - 104 миллиарда кубометров газа. Было открыто в 1974 году. В 1980 году на скважине Кумжа-9 во время бурения произошел открытый выброс газа, начался пожар. Для ликвидации аварии на глубине около 1,5 километров был произведен промышленный ядерный взрыв, мощностью 37,6 килотонн. После этого месторождение законсервировали, вокруг скважины возвели дамбу.

"Исследования в процессе бурения оценочной скважины показали отсутствие радионуклидов в газовом конденсате, газе и пластовой воде, современная радиационная обстановка на Кумжинском ГКМ соответствует естественным значениям, дополнительные мероприятия по радиационной безопасности не требуются", - сказал Волков.

По его словам, эти заключения были сделаны ФГУП "ВНИПИпромтехнология" в 2008 и 2011 годах по результатам многолетних наблюдений и исследований радиационного фона, анализов проб газа, конденсата и пластовых вод, отобранных во время поисково-оценочного бурения.

В начале 2000 годов специалисты заявили о возможности самопроизвольного взрыва на Кумже из-за повышенного внутрипластового давления. Для предотвращения экологической катастрофы в регионе администрация НАО предложила возобновить разработку Кумжинского месторождения.

В ноябре 2007 года конкурс на право пользования Кумжинским газоконденсатным месторождением выиграла компания "СH Инвест".

Кумжинское и Коровинское газоконденсатные месторождения в НАО являются ресурсной базой для будущего завода по производству сжиженного природного газа на побережье Баренцева моря, который намерено построить ООО "Печора СПГ" (входит в Группу компаний Alltech). Объем производства завода СПГ составит 2,6-8 миллионов тонн СПГ в год, в зависимости от объема добычи газа.

Конечный продукт - СПГ предполагается отправлять на экспорт танкерами ледового класса из незамерзающего порта в Индиге, строительство которого входит в проект. Кроме того, сжиженный природный газ будет использоваться для газификации населенных пунктов НАО. В настоящее время завершены прединвестиционные исследования по проекту, который признан экономически целесообразным.

Возможной датой запуска завода руководство Alltech называет 2018 год. Стоимость проекта оценивается в размере от 6 до 11 миллиардов долларов, в зависимости от выбранной модели завода - наземного или морского базирования.

Руководство НАО называет проект "Печора СПГ" одним из самых масштабных и перспективных проектов последнего времени на территории региона.

Лицензией на Кумжинское месторождение владеет ЗАО "СН Инвест", ООО "Евросевернефть" владеет лицензией на Коровинское месторождение, ООО "Печора СПГ" (ранее - компания СН-Нефтегаз) - осуществляет проект "Печора СПГ" в целом. Все три компании входят в группу компаний Аллтек. Утвержденные Государственной комиссией по запасам запасы Кумжинского газоконденсатного месторождения - 104 миллиарда кубометров газа, Коровинского - 41 миллиард кубометров.

Правительство Мурманской области приняло решение направить в 2013 году 30% средств государственных жилищных сертификатов на распределение пенсионерам, сообщили в региональном министерстве строительства.

В 2013 году получателями государственных жилищных сертификатов, одновременно с очередниками-инвалидами, станут пенсионеры. Для этого правительством Мурманской области принято решение направить в 2013 году 30% средств государственных жилищных сертификатов на распределение пенсионерам, состоящим в списках второй очередности на предоставление жилищных субсидий.

"Запланированный на 2013 год объем финансирования жилищных субсидий для переселения жителей Мурманской области составляет 266,1 миллиона рублей, из которых 79,8 миллиона рублей, независимо от итогов распределения субсидий гражданам первой очередности, будут сразу направлены на выдачу сертификатов пенсионерам", - говорится в сообщении.

Возможность такого распределения средств сертификатов появилась после внесения в июле 2012 года изменений в федеральный закон, устанавливающий условия выдачи северянам жилищных субсидий на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера. Именно правительство Мурманской области выступило с инициативой закрепить за регионами право самостоятельно определять категории очередников, наиболее нуждающиеся в переселении с Севера, отмечается в сообщении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение нижестоящего суда об отмене взыскания с торговой сети ООО "Лента" 200 тысяч рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак производителя мороженого ЗАО "Холод Славмо" (республика Карелия), сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.

Причины принятия этого решения пока не уточняются.

Компания "Славмо" оспаривала постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое 19 июня по жалобе "Ленты".

ПРИЧИНОЙ СУДА СТАЛА ПРОДАЖА МОРОЖЕНОГО

Торговая компания обжаловала решение арбитража Петербурга в пользу "Славмо", принятое в начале марта. Причиной судебного разбирательства стала продажа в магазинах сети "Лента" мороженого, маркировка которого позволяла спутать его с аналогичной продукцией, выпускаемой карельской компанией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "Лента" при продаже мороженого "Сахарная трубочка", выпускаемого петербургской компанией ООО "Хладокомбинат номер 1" нарушает исключительные права карельского завода мороженого на товарный знак, в силу чего упаковка мороженого городского хладокомбината является контрафактной.

РЕАЛИЗУЕМЫЙ ТОВАР ЗАЩИЩЕН ПАТЕНТОМ

Апелляционный арбитраж не согласился с этим решением на основании, в частности, анализа решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), куда в ноябре прошлого года поступили заявления ЗАО "Хладокомбинат номер 1", ООО "Хладокомбинат номер 1" и эстонской компании "Премиа Таллинна Кюльмхооне АС" о прекращении правовой охраны товарных знаков, принадлежащих карельскому производителю мороженого.

В декабре Роспатент частично удовлетворил требования заявителей, исключив из товарных знаков "Славмо", подлежащих правовой охране, изображение мороженого на фоне чередующихся волнистых линий.

"Таким образом, охраняемым элементом товарных знаков является только словосочетание "Холод Славмо", которое ООО "Хладокомбинат номер 1" не использует на своей упаковке мороженого "Сахарная трубочка", что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом", - отмечается в постановлении суда второй инстанции в пользу "Ленты".

В материалах апелляционного арбитража отмечается также, что товар, который нижестоящий суд признал контрафактным, защищен патентом и товарными знаками.

ЗАО "Холод Славмо" основано в 2000 году. В настоящее время компания выпускает более 100 видов мороженого, которое реализуется в Карелии, а также в торговых сетях Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Калининграда, Мурманска, Череповца, Пскова, Великого Новгорода, Вологды, Костромы, Иваново, Владимира, Ярославля, Твери, Смоленска, Краснодара, Волгограда, Астрахани, Тюмени и других регионов России.

Компания "Лента", владеющая одноименной сетью гипермаркетов, основана в 1993 году. Головной офис компании находится в Санкт-Петербурге. В настоящее время насчитывает около 40 гипермаркетов в различных регионах России.

Правительство подготовило стандарт деятельности исполнительной власти в регионах для продвижения инвестиционной деятельности, который будет протестирован в 13 субъектах России, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"Нами подготовлен проект стандарта деятельности исполнительной власти в регионе. Мы его протестируем в 13 регионах и начнем продвигать во все другие", - сообщил Медведев на заседании консультативного совета по иностранным инвестициям.

Он отметил, что в настоящее время различия в инвестиционной привлекательности таких городов, как Москва и Санкт-Петербург, и других регионов остаются.

"Есть очень перспективные места, в которых пока еще не часто можно встретить инвесторов, но я понимаю, что это вопрос не к инвесторам, к российским, и, тем более, иностранным, этот вопрос к нам самим, поэтому регионы должны бороться за привлекательность", - добавил глава российского кабмина.

При этом он отметил, что в данном вопросе очень важна и личная мотивация глав регионов.

"Критерием их успеха становится улучшение инвестиционного климата, а ключевые показатели эффективности определены с учетом мнения предпринимателей", - добавил премьер.

Губернатор Ненецкого автономного округа (НАО) Игорь Федоров внес в окружное собрание депутатов проект бюджета на 2013 год и плановый период на 2014 и 2015 годы, сообщил РИА Новости пресс-секретарь регионального парламента Виталий Кожевин.

"Прогнозируемый объем доходов окружного бюджета на 2013 год - более 11,5 миллиардов рублей, объем расходов - порядка 13,5 миллиардов рублей, дефицит - 1,9 миллиарда рублей", - сказал Виталий Кожевин.

По его данным, законопроект будет рассматриваться в первом чтении на очередной сессии собрания НАО 25 октября.

Кожевин также сказал, что после последних поправок в бюджет 2012 года, его расходная часть составляет 12,6 миллиардов рублей, доходная - 10,9 миллиардов рублей.

"Доходная часть окружного бюджета на будущий год гарантирует своевременную выплату заработной платы окружным бюджетникам, а также выполнение обязательств по оказанию дополнительных мер социальной поддержки населения НАО", - заявил агентству первый заместитель председателя собрания депутатов Анатолий Мяндин.

Он также напомнил, что в следующем году планируется повышение зарплаты работников бюджетной сферы на 10%.

"Параметры бюджета НАО на 2013 год дают гарантию, что эта мера будет обеспечена", - сказал Мяндин.

Бюджет Ненецкого округа формируется за счет налогов на имущество, неналоговых поступлений и отчислений от Харьягинского СРП (соглашение о разделе продукции).

Все остальные налоги НАО, в том числе налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), поступают в бюджет Архангельской области.

В рамках административной реформы России, с 1 января 2008 года Архангельская область исполняет на территории НАО большую часть властных полномочий, ранее относящихся к компетенции окружной власти. С этого момента в бюджет Архангельской области поступают все основные налоги НАО.

Более 200 многодетных семей в Архангельской области получат бесплатные земельные участки для индивидуального строительства до конца 2012 года, сообщает правительство региона.

"В Архангельской области около 6,5 тысяч многодетных семей, почти 2,4 тысячи из них решили воспользоваться этим правом и получить надел под застройку. На сегодняшний день 148 земельных участков уже оформлены в собственность, до конца 2012 года территории для строительства выделят еще 60 семьям, имеющим трех и более детей", - говорится в сообщении.

Кроме того, в правительстве региона обсуждают дополнительные меры поддержки многодетных семей, получивших участки. Речь идет о создании электронной базы типовых проектов домов и возможности предоставления скидок при покупке строительных материалов.

Как отметил заместитель губернатора по инфраструктурному развитию Алексей Алсуфьев, подобный опыт имеется в Вологодской области, где администрация заключила соглашения с предприятиями о предоставлении 10%-ной скидки на стройматериалы многодетным семьям.

Банк «РОСТ» стал первым российским агентом международной системы переводов «AVERS».

Количество банков-агентов, подписавших договора с системой «AVERS» на сегодняшний день – 69. Количество точек обслуживания системы «AVERS» составляет 2470.

Банк «РОСТ» – универсальная кредитно-финансовая организация. Его история насчитывает 18 лет. Банк был основан в 1993 году.

В 2009 году начался новый этап стратегического развития. Банк наращивает капитал, кредитный портфель и расширяет региональную сеть.

Банк «РОСТ» – один из самых динамично развивающихся банков в стране.

Офисы Банка действуют в Москве, Санкт-Петербурге, Брянске, Владимире, Волгограде, Волжском, Воронеже, Выборге, Вязьме, Екатеринбурге, Зеленограде, Иваново, Ижевске, Калининграде, Калуге, Костроме, Краснодаре, Красноярске, Курске, Липецке, Малоярославце, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новороссийске, Новосибирске, Одинцово, Орле, Ростове-на-Дону, Рязани, Самаре, Саратове, Смоленске, Тольятти, Туле, Улан-Удэ, Уфе, Хабаровске, Челябинске, Чите – всего в 39 городах России.

В планах Банка «РОСТ» – достижение статуса универсального банка федерального уровня, работающего в 60 регионах с общим числом действующих офисов свыше 200.

Размер уставного капитала Банка составляет 1 739 640 000 (один миллиард семьсот тридцать девять миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.

У петербуржцев появился новый способ вызова такси.

Пока приложение работает в тестовом режиме на территории Центрального и Адмиралтейского районов Санкт-Петербурга. Позже зона покрытия охватит весь город.

GetTaxi позволяет вызвать машину нажатием одной кнопки смартфона и обеспечивает подачу автомобиля в течение рекордно коротких для мегаполиса 10-15 минут, направляя к пассажиру ближайший автомобиль.

Приложение уже успело завоевать популярность на рынках Израиля, Великобритании и США. Санкт-Петербург стал вторым после Москвы российским городом, в котором появилась инновационная служба заказа такси с помощью смартфона.

Председатель профильной комиссии по транспортному комплексу, депутат Алексей Палин внес на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проект закона "О порядке контроля за осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси".

Законопроект подготовлен в соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и устанавливает основные меры контроля за деятельностью предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров легковым такси в Санкт-Петербурге, а также определяет порядок осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона. Проект определяет максимальное количество легковых такси, которое не сможет превысить количество, достигнутое к 1 июня 2014 года.

Если законопроект будет принят, то в Санкт-Петербурге упростится порядок осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона, предъявляемых к таксомоторам, а это, в свою очередь, повысит безопасность поездок горожан в такси.

Стоит отметить, что в июле рассматривалась возможность увеличения до 50 000 рублей штрафа за нелегальные пассажирские перевозки в России.

Компания "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) запустила в коммерческую эксплуатацию цифровое кабельное телевидение по технологии DVB-С в четырех городах Северо-Западного федерального округа. Теперь жителям Петербурга, Вологды, Великого Новгорода и Северодвинска доступно более 100 телеканалов в цифровом качестве.

Пресс-служба оператора сообщила, что для приема и просмотра цифровых телепрограмм необходимо использовать специальную DVB-C приставку, подключаемую к видеовыходу телевизора. Действующим абонентам кабельного телевидения МТС предоставляет ТВ-приставки бесплатно, стоимость базового пакета телеканалов остается прежней.

"Запуск цифрового сигнала выводит кабельное телевидение МТС на качественно новый уровень. Одним из преимуществ вещания по технологии DVB-C является то, что цифровой сигнал идет по тому же кабелю, по которому прежде передавался аналоговый сигнал, - это обеспечивает простоту и удобство перехода на новый стандарт для действующих абонентов МТС. Теперь нашим клиентам доступно почти в два раза больше телеканалов в высоком качестве изображения без дополнительных затрат. В ближайшей перспективе на базе цифрового телевидения мы сможем предложить интерактивные сервисы для абонентов и гибридные решения, позволяющие объединить все устройства – телевизор, компьютер и мобильный телефон в единую систему персональных телекоммуникаций", – отметил директор МТС по Северо-Западу Кирилл Дмитриев.

Стоимость базового пакета цифрового телевидения, включающего более 70 телеканалов, составляет 190 руб. в месяц для абонентов МТС в Петербурге. Дополнительно абонент может подключить тематические пакеты телеканалов по цене от 50 руб. в месяц.

Петербургский сервис-провайдер "Телфин" в рамках стратегии, направленной на снижение стоимости телефонных разговоров, объявил о запуске нового тарифа на местную телефонную связь в Самаре.

Пресс-служба компании сообщила, что с 15 октября 2012 г. все самарские абоненты сервис-провайдера в дополнение к выбранному тарифному плану могут подключить тариф "Местный", позволяющий дешево звонить на телефонные номера операторов фиксированной связи Самары и Самарской области.

"Данный тариф дает возможность снизить затраты на телефонию более чем в 3 раза. Так, если минута разговора по тарифному плану "Поминутный" с абонентом из Самары стоит 1,65 руб., то по тарифу "Местный" минута общения обойдется в 50 коп. При этом данная цена распространяется на звонки в любой населенный пункт в границах Самарской области", - отметила пресс-служба.

"Телфин" анансировал этот тариф летом 2012 г., ранее его можно было использовать для звонков в Архангельской, Волгоградской, Свердловской областях, Краснодарском крае, а также в Липецкой, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Челябинской областях и Пермском крае. С учетом Самары, теперь подключить тариф можно уже в 11 субъектах РФ.

"К концу 2012 г. подключить тариф "Местный" можно будет во всех городах нашей страны, в которых сервис-провайдер подключает прямые телефонные номера (на данный момент - 23 городх России), - заявила пресс-служба "Телфина".

В Вологодской области ужесточат наказание за незаконную вырубку лесаИнициатива губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова об ужесточении ответственности за незаконную рубку леса в особо крупном размере нашла отражение в проекте федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. Его подготовило областное правительство. Напомним, на совещании в августе этого года глава региона озвучивал ряд поручений для пресечения незаконной заготовки и нелегального оборота древесины на территории региона. В частности, Олег Кувшинников неоднократно отмечал, что черные лесорубы" должны привлекаться к уголовной ответственности. По поручению губернатора правительство и подготовило проект закона "О внесении изменения в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации" "Незаконная рубка лесных насаждений".

В правительстве отмечают, что незаконные рубки - это серьезная проблема. Она не только причиняет материальный ущерб экономике региона, но и создает предпосылки для угрозы экологической безопасности в масштабах государства. Полностью восстановить лесной фонд, утраченный в результате незаконных рубок, практически невозможно. Помимо того, что это требует от 40 до 120 лет, оно влечет за собой большие материальные затраты. Если в 2010 году размер ущерба, причиненного Вологодской области незаконными рубками, составлял почти 190 миллионов рублей, то в 2011 он вырос до 257 миллионов. При этом средний объем одной такой рубки увеличился на треть.

Преступления в сфере лесных отношений, по большей части, носят организованный характер, поскольку требуют использования дорогостоящей лесозаготовительной техники. Существующие на сегодняшний день меры наказания таких лиц несоизмеримы с размером и характером причиняемого вреда. Согласно 260 статье Уголовного кодекса РФ, незаконная рубка в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказывается "лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового". Именно эту меру наказания предложил пересмотреть Губернатор области Олег Кувшинников, увеличив срок лишения свободы от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на этот же срок. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 260 УК РФ", реализация которого не потребует материальных затрат, будет внесен в Государственную Думу.

Коми. В Лесном институте дан старт освоению опыта управления территориями по-шведски

Подведены итоги работы международного выездного семинара "Комплексное планирование землепользования для охраны окружающей среды и устойчивого управления ландшафтами в Баренц регионе: к международному многоотраслевому и многоуровневому сотрудничеству".

Пресс-конференция по результатам семинара прошла в Сыктывкарском лесном институте 24 сентября. В ней приняли участие директор СЛИ профессор Валентина Жиделева, начальник международного отдела института Наталья Седусова, руководитель администрации Корткеросского района Василий Гончаренко и заместитель руководителя администрации этого района Людмила Данилова. Гостей республики представляли профессор Шведского сельскохозяйственного университета Пэр Ангельштам и его коллеги - доценты Роберт Аксельсон и Марине Элкабидзе.

Как отметила Валентина Жиделева, семинар был проведен при поддержке Министерства природных ресурсов и окружающей среды РК, Министерства окружающей среды Швеции и организационном сопровождении Лесного института. Она также подчеркнула, что впервые Коми посетила такая представительная делегации из Швеции. Это является отражением крепнущего международного сотрудничества в рамках Баренц региона. В свою очередь, Сыктывкарский лесной институт гордится тем, что стал местом старта партнерства в вопросах современного территориального планирования и управления.

После ознакомительной встречи на базе института группа участников семинара продолжила плодотворную работу в Корткеросском районе. Здесь в течение нескольких дней гости из Швеции знакомились с состоянием лесной и сельскохозяйственной отраслей муниципалитета.

Как отметила Марине Элкабидзе, всеми участниками признано, что семинар прошел успешно. Были определены направления, по которым в дальнейшем продолжится сотрудничество сторон.

Например, Корткеросский район хотел бы перенимать шведский опыт интенсивного лесопользования, лесоуправления, развития малого и среднего бизнеса, есть заинтересованность и в том, как в этой стране строится работа с малыми поселениями. Шведским гостям был интересен опыт нашего региона в распределении лесного фонда для нужд населения, выделении водоохранных лесов для сохранения биоразнообразия, а также функционирование особо охраняемых природных территорий.

Свою оценку международному сотрудничеству дал руководитель Корткеросского района Василий Гончаренко.

"Сегодня две основные отрасли района - лесная и сельскохозяйственная - находятся в стадии возрождения. Мы знаем, какие это были мощные индустрии в советское время. Сегодня нужно начинать практически многое с нуля, чтобы вывести эти отрасли и вместе с ними экономику района на более современный уровень. Нам есть чему поучиться у шведов, которые находятся совершенно на другом экономическом уровне развития. С другой стороны, приятно, что наши партнеры увидели и у нас положительные моменты", - подчеркнул В. Гончаренко.

В качестве примера положительного шведского опыта руководитель района назвал тему обращения с отходами лесопромышленных предприятий и работу с малыми сельскими поселениями:

"Вся Европа, Швеция и Финляндия активно используют отходы лесопереработки, а территория Коми завалена ими. Это говорит о том, что мы или не умеем, или не хотим, или не знаем, как их использовать. На совещаниях при обсуждении вопроса о переводе котельных на древесное топливо, энергетики говорят, что это невыгодно, неэффективно. При этом скандинавские страны живут только на древесном топливе. У нас сегодня деградируют малые территории, сельские поселения. В Швеции также много малонаселенных пунктов, но там иная картина. Очень важно для любого государства сохранять старые традиции и развивать новые. В Коми есть чему в этом плане поучиться. Благодарен, что наш район выбран как базовая площадка для этого сотрудничества", - отметил руководитель муниципалитета.

По словам директора СЛИ Валентины Жиделевой, в республике есть большая заинтересованность в том, чтобы выездной семинар стал неким модельным проектом для муниципальных образований РК с точки зрения развития в регионе территориального планирования, сохранения биоразнообразия, рационального использования природных ресурсов и развития сельской местности.

"Думаю, что в рамках Международного совета по поддержке лесного профессионального образования финно-угорских стран и регионов России мы договоримся о проведении семинара по проблемам территориального планирования с привлечением более широкого круга стран-партнеров. Надеюсь, что это будут и финские, и норвежские коллеги", - заявила Валентина Жиделева в заключение пресс-конференции.