Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Белорусская компания "Белавиа" получила уведомление о прекращении с 13 апреля полетов по всем направлениям в России, кроме Москвы, рассказал РИА "Новости" заместитель генерального директора авиаперевозчика Игорь Чергинец.

"Сообщение с регионами России прервано. Будем как-то выходить из положения, возвращать деньги", - отметил Чергинец. По его словам, "Белавиа" - единственная авиакомпания, которая развивала авиасообщение с регионами России, так как все остальные белорусские перевозчики предпочитали летать в Москву либо Санкт-Петербург. "Белавиа" выполняет рейсы в Москву, Петербург, Калининград, Екатеринбург, Сочи, а 3 июня намеревалась открыть рейс в Новосибирск.

Тем временем 9 апреля для продолжения российско-белорусских консультаций по вопросу авиаперевозок в Минск планирует прибыть российская делегация во главе с замминистра транспорта Валерием Окуловым и руководителем Росавиации Александром Нерадько.

Взаимный отзыв лицензий обеими странами произошел 26 марта. Не придя к соглашению относительно количества рейсов, Россия и Белоруссия решили оставить все, как есть.

Сегодня Минтранс сообщил о том, что Минск с 13 апреля в одностороннем порядке сокращает число рейсов российских авиакомпаний из Москвы в Минск - с пяти до четырех.

Алексей Кудрин, экс-министр финансов и вице-премьер, объявил о создании Комитета гражданских инициатив. Он будет оппонентом власти, займется реализацией альтернативных инициатив и станет прообразом будущей партии

Экс-министр финансов и бывший вице-премьер РФ Алексей Кудрин сообщил о создании Комитета гражданских инициатив сегодня в Центре международной торговли. Заявление для прессы было сделано с опозданием на час: его сторонники из числа российских экономистов, бизнесменов, журналистов и общественных деятелей проводили последнее совещание.

Кудрин лишился всех постов в правительстве 26 сентября прошлого года из-за разногласий с президентом Медведевым. С декабря он начал проводить консультации с различными политическими силами России: общался с представителями незарегистрированной партии ПАРНАС, сопредседателями которой являются Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков, представителями "Яблока" и бизнесменом Михаилом Прохоровым.

Кудрин заявлял о необходимости создания новой праволиберальной партии и об объединении либеральных и демократических сил. Однако консультации не привели к созданию новой партии - более того, Кудрин сообщил о том, что Комитет гражданских инициатив является "непартийным проектом".

Он будет заниматься поддержкой инициатив активных граждан и разрабатывать альтернативные решения проблем российской экономики, политики и общества.

"Нет нужды ждать реализации долгосрочных стратегий. На местах - в регионах и муниципалитетах - уже можно реализовывать идеи. Комитет - не мозговой центр, а центр внедрения лучших практик", - заявил Алексей Кудрин.

Запасной вариант

"В обстановке бурления в обществе появляется очень много интересных инициатив снизу, которые нуждаются в поддержке, иногда чисто профессиональной. С другой стороны, их очень интересно тиражировать. В каком-то регионе появилось оригинальное, интересное решение. Мы будем стараться его распространять", - поясняет замысел создания Комитета вошедший в его состав глава Российской финансовой корпорации Андрей Нечаев.

"Федеральный уровень - это риторика: "кругом враги", "Россия поднимается с колен", а региональный уровень - это конкретная жизнь. На уровне муниципальном, очевидно, будет нарастать кризисный потенциал. Использовать его будут граждане, которые живут на этом муниципальном уровне. Но им часто бывает нужна квалифицированная помощь.

В данном случае мы должны просто использовать накопившийся опыт и помогать гражданам в решении их проблем", - говорит политолог Дмитрий Орешкин, также поддержавший идею Комитета.

Он добавляет, что "региональные элиты не довольны тем, что делается в Кремле, еще в большей степени городские элиты недовольны". Орешкин напоминает о событиях в Ярославле, где 4 апреля был избран мэром Евгений Урлашов, оппонент кандидата-единоросса, а также в Астрахани, где два десятка человек голодают третью неделю подряд в знак протеста против результатов выборов мэра.

Сейчас "энергия протестных уличных акций" уходит с улиц и ищет новые выходы, добавляет Орешкин. Этим и намерены воспользоваться в комитете. "Нельзя ходить на цыпочках, но и нельзя каждую субботу выходить на митинг. Будет происходить поиск новых политических идей, лидеров, будет происходить естественная политическая смена поколений. Приходят новые лидеры, не обязательно Кудрин будет одним из них, но он создает институт, который, возможно, будет способен создать нечто альтернативное. Это важно, чтобы для страны был запасной вариант", - считает политолог.

Комитет уже выбрал несколько первоочередных направлений, на которых он намерен сосредоточиться. В их числе - судебная система, полиция, здравоохранение и другие.

Экс-министр не собирается возвращаться в правительство

Возглавлять новую партию или же занимать государственный пост он "в ближайшее время" не намерен, сообщил Кудрин журналистам. Таким образом, он свел на нет предположения о том, что может получить пост в команде избранного президента Владимира Путина, который во время прямой линии с россиянами в декабре прошлого года заявил, что Кудрин из его команды "никуда не уходил". "Это мой давний добрый товарищ, мой друг. Такие люди, как Кудрин, нужны и в действующем и будущем правительстве", - заявил Путин.

Кудрин заявил, что по поводу создания Комитета гражданских инициатив он ни с кем не консультироваться ни в Белом доме, ни в Кремле. Проект не будет финансироваться из-за рубежа. Поддержки в комитете ждут от российских бизнесменов и от региональной элиты, уточнил он.

Кудрин "донесет"

Состав комитета достаточно разношерстный. В него вошли экономисты Михаил Дмитриев, Евгений Гонтмахер, Евгений Ясин. Кроме того, в составе Комитета - экс-сопредседатель "Правого дела" Леонид Гозман, журналисты Николай Сванидзе и Владимир Познер, губернатор Кировской области Никита Белых, глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, член бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, который возглавляет Институт современного развития (курируемый Дмитрием Медведевым) и другие.

Андрей Нечаев, экс-министр экономики (занимал этот пост в 1992-1993 годах, в то время Алексей Кудрин работал в Санкт-Петербурге вместе с Владимиром Путиным), рассказал BFM.ru, что сначала люди, которые теперь вошли в состав комитета, встречались в неформальной обстановке. "Сначала я встречался с Кудриным tet-a-tet, несколько раз встречался. Также он с кем-то встречался еще из комитета. Потом мы начали собираться большим составом. В итоге нас было уже около 10 человек. И с каждым разом число участников росло, а учреждения, где мы встречались, становились все более официальными. В последнее время встречались довольно часто", - рассказал Нечаев.

Алексея Кудрина в составе комитета видят не только как финансиста со стажем, но и как лоббиста, говорят собеседники BFM.ru.

"Он может в Думе найти, с кем поговорить на какую-то конкретную тему. Он может поговорить с Владимиром Путиным, и это тоже серьезный ресурс, - перечисляет возможности Кудрина Дмитрий Орешкин. - Со мной Путин говорить не будет, а если мне удастся Кудрина убедить, что мне кажется что-то важным, то Кудрин может донести до Путина эту идею. Думаю, что примерно так же думает значительная часть уважаемых членов комитета. У каждого есть идеи и опыт. И есть интерес реализовать эту идею, а у Кудрина есть интерес создать дееспособную структуру, которая, возможно, когда-нибудь покажется полезной".

На встрече с журналистами сегодня Алексей Кудрин заявил, что он не исключает возможности встречи с премьером Владимиром Путиным.

Для партии не то время

Не исключено, что Комитет гражданских инициатив может стать прообразом партии. Изначально при обсуждении вариантов новой организации партия также обсуждалась, рассказали BFM.ru политолог Дмитрий Орешкин и Андрей Нечаев. "У нас были достаточно интенсивные дискуссии, не нужно ли нам сразу создать партию, - говорит Нечаев. Однако во время обсуждения структуры новой организации параллельно шла подготовка к принятию президентского законопроекта по либерализации политического законодательства (в том числе облегчающего регистрации партий), и, как признает Нечаев, с организацией партии было решено подождать.

"Здесь лучше не торопиться, - добавляет Нечаев в беседе с BFM.ru. - Надо посмотреть, как в свете принятия этого нового закона [о регистрации партий - BFM.ru], структурируется политическая воля, какие партии возникнут. Закон далек от идеала, но возможности он расширяет. Дальше зависит от вас: станете ли вы очередной "Партией любителей пива" или это выльется в серьезную политическую структуру. Мы же пока начнем с такой формы, которая, может быть, перерастет в партию. Но я хочу, чтобы переросло".

Создавать партию сейчас тактически неправильно, приводит еще один из доводов "против" Дмитрий Орешкин. В России наблюдается недоверие к партиям как таковым, что могло бы помешать реализовывать идеи Комитета. "Люди не верят партиям, парламенту, СМИ, выборам, правительству. Не верят уже полиции, судам, армии, церкви. У нас тотальный дефицит доверия. А когда будет создаваться много новых маленьких партий не самыми интересными людьми, с не самыми умными лозунгами, создавать еще одну партию тактически неправильно. Надо создать что-то, что не дискредитировано в глазах общественного мнения", - говорит он BFM.ru.

Комитет vs. "Открытое правительство"

Комитет гражданских инициатив фактически является альтернативой "Открытому правительству" Дмитрия Медведева.

Кудрин полагает, что главным отличием Комитета от структуры, курируемой действующим президентом, является то, что в комитете работают "независимые эксперты", которые намерены поддерживать инициативы граждан. "Это поддержка инициатив, которая не требует разрешения правительства", - подчеркнул Кудрин. "Хотя у "Открытого правительства" большие возможности", - признал он.

Игорь Юргенс полагает, что конкуренция с "Открытым правительством" будет существовать. Он характеризует ее как "интеллектуальную" конкуренцию по ряду направлений "Большого правительства".

В заявлении Комитета для прессы говорится, что новая структура намерена "открыто оппонировать действиям власти, не взирая на лица и должности". Юргенс не исключает, что в ряде регионов реализации идей "альтернативного правительства" будут препятствовать местные власти. Партия власти, по словам Юргенса, "терпит одно поражение за другим, когда она является передаточным звеном от президента и не учитывает гражданских инициатив".

"Но нельзя априори сказать, что все назначенные губернаторы - косные ретроградные люди. Многие очень хотят хорошего, но с кем-то мы войдем в клинч, тогда будем оппонировать, а кому-то будем помогать правильным гражданским местным инициативам. Мы будем выступать за расширение местного самоуправления: за выборность мэров, наделение их большими полномочиями", - рассказал Юргенс BFM.ru.

Ближайшую дату новой встречи члены Комитета еще не обговаривали. Возможно, через неделю Комитет определит руководителей приоритетных направлений - фактически министров "альтернативного" кудринского правительства.

Новейшие технологии выращивания картофеля в Ленинградской области обсудили российские и голландские эксперты на первом семинаре совместного проекта «Агро долина», сообщили «БалтИнфо» в пресс-службе правительства Ленобласти.

Официальный старт был дан подписанием Декларации о намерениях в ходе встречи губернатора Валерия Сердюкова и премьер-министра Королевства Нидерландов Марка Рютте в октябре прошлого года.

«2013 год – перекрестный год России и Нидерландов. И данный проект может стать успешным примером экономического и научного сотрудничества регионов», - отметил Генеральный консул Королевства Нидерландов в Петербурге Йеннес де Мол.

Голландцы готовы поделиться опытом повышения эффективности аграрного производства на примере картофелеводства. Как подчеркнул Йеннес де Мол, на долю Нидерландов приходится 42% импортируемого в Россию картофеля.

По мнению голландской стороны, ключевым фактором успеха является тесное сотрудничество между правительством, бизнесом и научно-образовательными организациям. Эта модель интеграционного взаимодействия и получила название «золотого треугольника».

Как отметил заместитель председателя областного комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Дмитрий Бутусов, такая модель управления отраслью картофелеводства особо актуальна в свете присоединения России к ВТО. Важно обеспечить синхронизацию не только законодательства, но и технологических подходов с целью снижения фитосанитарных рисков. Тенденции на международных рынках также нельзя не учитывать, отметили в областном правительстве.

Совместные научные исследования – одна из вершин «золотого треугольника». Как рассказал ректор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, который является партнером проекта с российской стороны, Виктор Ефимов, вуз обладает необходимой базой для научного сотрудничества. Прикладные исследования могут проходить в меристемной и биохимической лабораториях. Также СПбГАУ реализует инфраструктурный проект «Агрополис «Северо-Запад», нацеленный на модернизацию агропромышленного кластера всего федерального округа. Одно из его направлений – семеноводство картофеля. По мнению ректора вуза, СПбГАУ претендует на стратегическое партнерство с Северными Нидерландами.

Проект «Агро долина» рассчитан на 2 года. Он завершится в сентябре 2013-го. Участники – комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области и партнерский союз «Северные Нидерланды» (провинции Гронинген, Дренте, Фрисландия). Цель сотрудничества - повысить эффективность сельскохозяйственного производства в Ленинградской области.

На сегодняшний день, как рассказал Дмитрий Бутусов, урожайность картофеля, производимого сельхозпредприятиями, составляет порядка 200 ц/га. В области в сфере картофелеводства работают более 100 агропромышленных производств и крестьянско-фермерских хозяйств. Объем посевных площадей картофеля – 246 тыс. га.

Акционеры ОАО "Группа ЛСР" на годовом собрании приняли решение выплатить дивиденды по итогам 2011 года в размере 20 рублей на одну обыкновенную акцию, говорится в сообщении компании.

Таким образом, общая сумма дивидендов составила 2,06 миллиарда рублей, которые будут выплачены акционерам в срок до 3 июня 2012 года включительно.

По итогам 2010 года Группа ЛСР выплатила дивиденды в размере 15 рублей на обыкновенную акцию номиналом 0,25 рубля. Общая сумма дивидендов составила более 1,545 миллиарда рублей. Дивиденды были выплачены впервые.

Собрание акционеров утвердило годовой отчет Группы ЛСР по итогам 2011 года, подготовленный в соответствии с требованиями ФСФР, годовую бухгалтерскую отчетность за прошедший год, подготовленную в соответствии с российскими стандартами, а также избрало совет директоров.

Аудитором консолидированной финансовой отчетности Группы ЛСР за 2012 год, подготавливаемой в соответствии с МСФО, собрание акционеров утвердило ЗАО "КПМГ"; аудитором бухгалтерской отчетности, подготавливаемой в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета - ЗАО "Аудит-сервис". Акционеры компании утвердили также новые редакции устава ОАО "Группа ЛСР", положения о совете директоров и положения о правлении общества, а также одобрили ряд сделок.

Акционеры избрали совет директоров в количестве 9 человек (в том числе 3 независимых директора) в следующем составе: Дмитрий Гончаров, Елена Туманова, Игорь Левит, Ильгиз Валитов, Кирилл Андросов, Марк Темкин, Михаил Романов, Ольга Шейкина, Сергей Скатерщиков.

Вновь избранный совет директоров Группы ЛСР переизбрал на новый срок председателем совета Игоря Левита, а также избрал комитеты совета директоров.

Совет директоров избрал правление Группы ЛСР в следующем составе: генеральный директор - председатель правления Александр Вахмистров, исполнительный директор Елена Туманова, финансовый директор Дмитрий Кутузов, директор по правовым вопросам Владимир Логинов, управляющий директор Иван Романов, управляющий директор Климент Фалалеев, управляющий бизнес-единицы "ЛСР. Строительство. Северо-Запад" Владимир Черняев, управляющий бизнес-единицы "ЛСР. Недвижимость. Северо-Запад" Дмитрий Ходкевич, управляющий бизнес-единицы "ЛСР. Базовые. Северо-Запад" Василий Кострица, руководитель бизнес-единицы "ЛСР. Управление проектами" Лев Винник.

Группа ЛСР увеличила в 2011 году чистую прибыль по МСФО по сравнению с 2010 годом почти на 40% - до 2,432 миллиарда рублей. Выручка девелопера в 2011 выросла на 4% - до 51,91 миллиарда рублей. EBITDA выросла на 16% и составила 10,135 миллиарда рублей. По состоянию на 31 декабря 2011 года чистая продаваемая площадь девелоперских проектов, входящих в портфель недвижимости группы, составила 8,4 миллиона квадратных метров, а его рыночная стоимость увеличилась почти на 20% - до 124 миллиардов рублей.

ОАО "Группа ЛСР" создана в 1993 году и на сегодняшний день является одной из крупнейших строительных компаний в России. Основные направления - производство стройматериалов, строительство и девелопмент. Основной бизнес группы расположен в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Москве и Подмосковье, Екатеринбурге и Уральском регионе. Портфель недвижимости компании составляет 8,4 миллиона квадратных метров рыночной стоимостью 104 миллиарда рублей. Группа ЛСР является публичной компанией, ее глобальные депозитарные расписки обращаются на Лондонской фондовой бирже, а обыкновенные акции - на ММВБ-РТС.

На петербургской выставке «Отдых без границ», которая открылась в Северной столице 5 апреля, впервые будет работать совместный консультационный пункт Федеральной службы судебных приставов, Роспотребнадзора и Российского союза туриндустрии для туристов и туристических фирм.

"Работа консультационного пункта будет направлена, прежде всего, на прояснение вопросов, спорных как для профессионалов, так и для потенциальных туристов. Огромный плюс в том, что посетители, получив консультацию и убедившись, что их нет в запретительных списках, могут спуститься к экспозиции и выбрать себе тур по вкусу с учетом данных им рекомендаций", - говорит исполнительный директор Северо-Западного регионального отделения Российского союза туриндустрии Татьяна Гаврилова, которая будет на выставке отвечать на вопросы потребительского характера (визовый режим, права и обязанности туристов и турфирм, страхование выезжающих за рубеж), и консультировать профессионалов турбизнеса.

В режиме диалога с экспонентами и посетителями будут 5 и 6 апреля работать и представители регионального Управления Роспотребнадзора. Первым они смогут рассказать о том, как успешно пройти плановую проверку ведомства и не подпасть под санкции, вторым – как распознать недобросовестную турфирму, нарушающую права потребителей, или наказать её постфактум, если отдых уже испорчен.

Но с посетителями выставки это вряд ли случится! Не останутся без внимания жителей и гостей города и судебные приставы, которые в эти же даты будут работать на консультационном пункте. Каждый желающий сможет не только задать им вопросы о том, как не стать «невыездным» из-за неуплаты долгов или алиментов, но и прямо на пункте, предъявив паспорт, осведомиться, занесен ли он в «черные списки» ведомства.

«В этом году в выставке примут участие более 200 компаний из 16 стран мира, - говорит, генеральный директор компании-организатора мероприятия ЗАО «Санкт-Петербург Экспресс» Людмила Иванова. – Будут представлены возможности отдыха в России и по всему миру – не только стандартные форматы, но и оздоровительный и образовательный туризм, паломнические туры, круизы, охота и рыбалка, путешествия выходного дня».

Участие в выставке «Отдых без границ. Лето 2012» - уникальная возможность заранее настроить посетителей на сезон отпусков и сделать им предложения, от которых невозможно отказаться, отмечает вице-президент Российского союза туриндустрии, директор Северо-Западного регионального отделения Союза Сергей Корнеев – в хорошем смысле, конечно.

«А для профессионалов туриндустрии это ещё и отличный шанс оценить потенциал коллег и конкурентов, познакомиться с их новыми предложениями и начать думать не в терминах противостояния, а на языке взаимовыгодного сотрудничества», - добавляет он. «Отдых без границ. Лето 2012» - крупнейшее туристическое мероприятие Санкт-Петербурга, предваряющее высокий сезон.

Выставка ориентирована, прежде всего, на жителей и гостей города, которые смогут не только познакомиться с новыми предложениями туркомпаний, средств размещения, учреждений культуры и других игроков рынка, но и сразу приобрести понравившийся тур.

В Российском доме науки и культуры в Берлине 12 апреля свои новые региональные маршруты, турпродукты и инвестиционные проекты в сфере туризма представят 15 регионов Российской Федерации.

В их числе: Костромская область, Смоленская область, Тамбовская область, Владимирская область, Архангельская область, Рязанская область, Краснодарский край, Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Чеченская Республика, Пермский край, Республика Татарстан, Алтайский край, Республика Саха (Якутия), город Москва.

Российскую делегацию возглавит Руководитель Федерального агентства по туризму Александр Радьков. В состав делегации войдут руководители региональных туристских администраций, представители отраслевых общественных организаций и деловых кругов.

Жители поселка Мшинская Ленинградской области намерены в субботу перекрыть трассу "Санкт-Петербург-Псков" в знак протеста против строительства мусорного полигона в 3 километрах от поселка, сообщает в четверг пресс-служба областного омбудсмена заявили Михаила Козьминых, которому они сообщили о своем намерении.

По словам представителя администрации Мшинского сельского поселения, решение о постройке мусорного полигона было принято областным правительством в 2009 году, начало строительства запланировано на 2012 год.

"К уполномоченному по правам человека в Ленинградской области Михаилу Козьминых обратились жители поселка Мшинская - в субботу они намереваются перекрыть трассу Санкт-Петербург-Псков. Люди против строительства мусорного полигона. Власть их не слышит", - говорится в сообщении.

По данным пресс-службы омбудсмена, протестующие пригласили Козьминых принять участие в собрании и митинге в субботу в 14.00.

"Очень хотелось бы, чтобы Вы присутствовали на данном митинге и пообщались с жителями, и, по возможности, помогли в решении данной проблемы. Ведь можно же делать такие полигоны подальше от населенных пунктов, к тому же, у нас находится Мшинский заказник, и все-таки живут люди", - приводится в сообщении цитата из письма.

Михаил Козьминых заявил, что перекрывать дорогу ни в коем случае нельзя. По его мнению, такие меры проблему не разрешат.

"Жители должны не создавать проблемы ни в чем не виновным автомобилистам, а назначить в рабочий день встречу с ответственными за эти решения, обсудить все. Несомненно, я также готов приехать на такую встречу, чтобы выслушать людей и помочь восстановить их права, если они нарушены", - цитирует пресс-служба слова Козьминых.

На данный момент рядом с поселком уже действует один полигон твердых бытовых отходов (ТБО), построенный в 2005 году. После его появления жители Мшинской и деревни Сорочкино обращались с жалобами на то, что дым от горящего на полигоне ТБО мусора значительно ухудшает экологическое состояние их населенных пунктов, а также угрожает окружающей среде.

Мшинская с восточной стороны граничит с комплексным заказником "Мшинское болото". Заказник расположен на водоразделе рек Оредеж и Ящера, на территории Лужского и Гатчинского районов Ленинградской области. На территории заказника обитает большое количество растений и животных, многие из которых достаточно редкие и находятся под охраной.

Начальник петербургской полиции Сергей Умнов в четверг заявил, что кадровые "чистки" среди сотрудников управления будут проводиться постоянно.

По его словам, в 2011 году и в начале 2012 года к уголовной ответственности были привлечены порядка 200 сотрудников регионального ГУМВД, а за четыре года таких сотрудников было более 700.

"Никаких разовых чисток не будет. Это работа постоянная", - заявил Умнов на заседании общественного совета при региональном ГУМВД.

Он отметил, что одна из главных задач Главка - "добиться человечного отношения сотрудников при обращении с гражданами". В качестве примера необоснованной жестокости сотрудников правоохранительных органов он привел несколько резонансных происшествий, в частности, гибель в январе подростка после допроса в полиции.

Также он обратил внимание участников общественного совета на то, как работа полиции освещается в СМИ, и сообщил, что считает критику со стороны журналистов недостаточно обоснованной.

"Мы вины не снимаем, но постоянное муссирование в СМИ дает обратный эффект. Все представляется в черном свете", - заявил Умнов.

В последнее время в России произошло несколько резонансных историй, связанных с превышением должностных полномочий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Так, например, возбуждено несколько уголовных дел в отношении полицейских из казанского отделения полиции, где издевательства над задержанным привели к его гибели.

В Петербурге один из полицейских признался в избиении 15-летнего подростка, который после допроса в отделе полиции был госпитализирован и скончался по дороге в больницу.

Кировский районный суд Петербурга в четверг перенес на 13 апреля рассмотрение иска ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда (ГИТ) в Санкт-Петербурге об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на работников пивоварни за участие в забастовке, сообщил РИА Новости представитель инспекции.

ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" оспаривает в суде акт Гострудинспекции об отмене дисциплинарных взысканий за участие 25 работников пивоварни в забастовке декабре 2011 года. "Суд перенес рассмотрение на 13 апреля и, предположительно, это будет уже окончательное заседание", - сказал представитель ГИТ.

Профсоюзы филиала "Пивоварня Хейнекен" в Петербурге 10 ноября 2011 года провели предупредительную часовую забастовку, а 15 декабря - 24-часовую забастовку. Профсоюз требовал отмены ненормированного графика работы, учетного периода один год, введенного, по мнению организаторов забастовки, неправомерно. Также организаторы поднимали вопрос об использовании работодателем заемного труда.

Администрация завода вынесла взыскания в виде замечаний и выговоров ряду сотрудников, участвовавших в забастовках. Председатель первичной профсоюзной организации завода в Петербурге Виталий Морозов и председатель первичной профсоюзной организации "Солидарность" Сергей Колегов в знак протеста против действий администрации завода с 12 по 16 января 2012 года провели голодовку. Целью голодовки Морозов, в частности, называл снятие взысканий. В конце января профлидеры были уволены.

ГИТ в Петербурге 23 января и 3 февраля вынесла предписания руководству филиала "Пивоварня Хейнекен" о снятии дисциплинарных взысканий работникам предприятия за участие в забастовках в ноябре и декабре 2011 года. Прокуратура также сочла незаконным решение об увольнении профлидеров и внесла в адрес руководства предприятия представление об устранении нарушений. Как сообщили в ГИТ, 27 марта Невский районный суд отклонил жалобу Хейнекен на это представление прокуратуры, признав его законным.

Уволенные профсоюзные лидеры 27 февраля обратились в Невский районный суд с исками о восстановлении на работе. По словам Морозова, в настоящее время иски прокуратуры Невского района о восстановлении профлидеров на работе объединены с их аналогичными заявлениями. Предварительное судебное заседание назначено на 10 апреля.

В настоящее время на пивоварне работает около 350 человек. На предприятии есть две профсоюзные организации - ФНПР и ППО "Солидарность", куда входит 45 человек. Филиал "Пивоварня Хейнекен" - самый крупный и высокотехнологичный пивоваренный завод концерна Heineken в России.

Директор цирка на Цветном бульваре Максим Никулин считает, что государственные цирки не смогут выйти на самоокупаемость к 2020 году, именно этот срок прописан в концепции развития циркового дела в РФ на период до 2020 года, которую в четверг одобрил премьер-министр Владимир Путин.

"Это нереально, потому что концепция - это не суть руководства к действию: написано все правильно, только не сказано, кто, за что отвечает и что за это дадут. Цирк - это искусство, а искусство не может быть самоокупаемым, оно нуждается в поддержке государства", - рассказал Никулин.

Как ранее пояснил министр культуры Авдеев, новая реформа превратит компанию Росгосцирк (выборы ее нового директора назначены на следующую неделю), в подобие холдинга который должен будет заниматься координированием региональных цирков, которые получат большую самостоятельность. Это станет возможным благодаря тому, что деньги от проката цирковых программ останутся на местах, а не будут уходить в головной офис, как это происходит сейчас. Но управлением цирковой недвижимостью в регионах по прежнему будет заниматься Росгосцирк.

По словам Никулина, есть цирки, которые самоокупаются, но они не входят в систему Росгосцирка, их мало.

"Успешных цирков в стране меньше десяти, и все они не принадлежат Росгосцирку: это цирк в Казани, в Санкт-Петербурге, в Ижевске, Большой цирк на проспекте Вернадского, наш - на Цветном бульваре", - пояснил Никулин.

Он добавил, что в системе Росгосцирка есть успешный цирк в Екатеринбурге, но он как белая ворона на общем фоне, то исключение, которое подтверждает правило.

Согласно концепции, до 2020 года планируется осуществить комплексную реконструкцию зданий цирков и цирковых общежитий. К модернизации планируется привлекать не только бюджетные средства, но частный капитал.

Никулин напомнил о недавней реконструкции сгоревшего 20 лет назад цирка в Курске. "Цирк построили и открыли, но подсчитали, что даже если он будет работать с аншлагами, то все равно останется в убытке, потому что налоги за него надо платить чудовищные. А Курск город не цирковой, народ туда ходить не будет, сезон - два-три месяца в году, и то не аншлаги", - пояснил он. Мария Ганиянц.

Власти города Валдай официально извинились перед жителями города за состояние городских дорог, которые местные автолюбители окрестили "дорогами в ад".

Заявление властей под заголовком "Администрации Валдайского муниципального района и Валдайского городского поселения приносят извинения за состояние городских дорог" появилось на официальном городском сайте.

"В городе сложилась критическая ситуация по состоянию дорожного покрытия улиц, которое требует незамедлительного ремонта", - говорится в заявлении.

Причиной плохого состояния улиц названа "неблагоприятная зима".

Власти отмечают, что в первую очередь необходимо привести в порядок центральные улицы протяженностью 8,5 километра и с площадью покрытия около 73 тысяч квадратных метров. По предварительной оценке, стоимость работ составляет около 39 миллионов рублей. В бюджете Валдая на ремонт улиц предусмотрен всего 1 миллион рублей.

Местные власти пытаются найти дополнительные источники финансирования и надеются на помощь администрации области.

Ремонтные работы предполагается начать, когда это позволит сделать погода.

Ранее на сайте www.valday.com публиковались фотографии с разбитых валдайских улиц.

Местные автолюбители, сообщения которых также публикуются на сайте, называют их "дорогой в ад, самым ровным местом на которой остается обочина".

"Асфальт, уложенный дорожниками минувшей осенью, сходит быстрее мартовского снега, что не удивительно, поскольку (зачастую) его укладывали без соблюдение норм прямо на землю", - говорится в публикации на сайте.

По мнению жителей города, плохое дорожное покрытие способствует росту ДТП.

Горожане предлагают провести акцию "Похороны валдайских дорог" с возложением цветов и венков возле ухабов. Андрей Летягин.

Представители регионов и муниципалитетов, встречавшиеся в четверг с президентом России Дмитрием Медведевым, считают, что поддержанная главой государства инициатива обязать кандидатов в губернаторы собирать подписи местных депутатов станет для них хорошим "фильтром", а необходимость встречаться с избирателями из разных районов поможет лучше познакомиться с регионом.

Другое одобренное Медведевым предложение - проводить единый день голосования в году вместо нынешных двух - позволит сэкономить деньги, а поддержанная президентом идея назначить этот день на сентябрь позволит избранным руководителям успеть поучаствовать в формировании бюджета, а также увеличит явку, так как выборы будут проходить в теплое время года, считают участники встречи.

Во встрече с главой государства приняли участие губернатор Белгородской области Евгений Савченко, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, председатель Законодательного собрания Ленинградской области Александр Худилайнен, глава городского округа Самары Дмитрий Азаров, мэр Набережных Челнов Василь Шайхразиев, глава Хабаровского муниципального района Хабаровского края Владимир Алешко, мэр Северодвинска Михаил Гмырин, а также первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин.

Откуда взялись идеи

Мэр Самары Дмитрий Азаров рассказал, что инициаторы предложения о проведении праймериз искали, кто может быть экспертами и помогли бы людям разобраться в кандидатах, которых во многих случаях могут "продвигать" и криминал, и экстремисты, и политтехнологи, для которых "все средства хороши".

"И мы пришли к выводу, что это могут быть депутаты, в первую очередь", - делится Азаров.

Он подчеркнул, что в стране 250 тысяч депутатов различных уровней, и это люди, которые "живут в политике" и могли бы прояснить многие вопросы для избирателей.

По его словам, авторы предложения задумались и над тем, "как создать условия, чтобы кандидата люди узнали не с экрана телевизора, не по рекламным роликам и проплаченным эфирам, а на личных встречах с людьми, с представителями города, района, конкретного поселка". На этом уровне людей обмануть труднее, считает Азаров.

Что касается единого дня голосования, то Азаров рассказал, что при обсуждении этой темы исходили из того, что, как показывает опыт, выборы отнимают много времени, и жизнь "от выборов до выборов" негативно сказывается на работе органов власти, в том числе местных. Отсюда идея проводить выборы раз в году, что, по мнению Азарова, не противоречит никаким демократическим принципам и основано в том числе на опыте многих стран.

"Подумав о том, когда бы можно было это сделать, мы предложили второе воскресенье сентября. Люди вернулись из отпусков, люди отправили детей в школы, погода еще комфортная; но что самое главное, проведение выборов в сентябре позволяет избранному лицу формировать, например, бюджет региона, если говорить о губернаторских выборах, на следующий год уже самостоятельно", - говорит Азаров.

Только раз в году

Мэр Северодвинска Михаил Гмырин, говоря о едином дне голосования в сентябре, вспомнил свой опыт вхождения в городские дела после избрания мэром.

"Я сам избирался в марте, и когда заступаешь на должность - пожинаешь плоды того, что приняли до тебя. Это формирование бюджета, это те программы, которые нужно реализовывать, и, соответственно, старая команда. Поэтому крайне сложно в этот период работать. Избираться лучше осенью, потому что как раз идет формирование бюджета, и в новый год можно войти уже с полноценно созданной командой и бюджетом, в котором избранный глава непосредственно принимал участие", - считает мэр.

Согласен с ним и глава Заксобрания Ленинградской области Александр Худилайнен, также указавший на то, что осенью формируются региональные и муниципальные бюджеты.

"Много раз в году проходят выборы, связанные с финансовой и нервной нагрузкой, работать просто-напросто некогда. Единый выборный день должен быть раз в году", - заявил он.

По мнению спикера владимирского Заксобрания Владимира Киселева, единый день голосования необходимо ввести потому, что граждане просто "устали голосовать по несколько раз в году".

"Введение единого дня позволит повысить явку избирателей на участки голосования и сократить бюджетные расходы на проведение выборов", - считает Киселев.

Один из предложивших идею "одного дня" мэр Набережных Челнов Василь Шайхразиев, также говорит об экономии средств и участии избранного кандидата в формировании бюджета. Он добавляет и такое соображение: тот факт, что губернатор не будет многие месяцы управлять регионом в условиях бюджета, принятого до него, поможет ему не быть "заложником" и эффективнее исполнять наказы избирателей и предвыборные программы.

"Практически муниципалов шесть месяцев в году "лихорадит" различными выборными акциями, проведением мероприятий, отвлекает основные силы от выполнения обязанностей по обеспечению жизнедеятельности", - сказал мэр.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, в свою очередь, добавил, что один день выборов в году облегчит работу избирательных комиссий.

Источник легитимности и "фильтр" от проходимцев

Нельзя, чтобы губернатора избирали только несколько десятков региональных депутатов, и в стороне оставлялось подавляющее большинство депутатов, работающих на местном уровне, считает Морозов.

"Основная власть у нас в области - это почти 2 тысячи депутатов, местных и областных. И получается, что государство дает возможность голосовать за кандидатов всего-то 30 депутатам Заксобрания и президенту. Это же не совсем честно. А где же остальная часть, местное самоуправление, о котором мы все время говорим?" - говорит он.

Губернатор поясняет, что праймериз будут происходить в два этапа. Первый этап - необходимость заручиться поддержкой 5-10% депутатов, в том числе и сельских, а не только районных, Морозов считает эту процедуру "народным ситом". Причем, он подчеркивает, что необходимый процент не должен быть высоким, чтобы он не был по факту "заградительным" и чтобы не только у одной партии была возможность его преодолеть. Второй этап праймериз - это "президентский фильтр", продолжает губернатор.

Морозов подчеркивает, что праймериз должны проходить и действующие губернаторы, желающие переизбраться на очередной срок. Для них, как и для "новичков", это в том числе и дополнительная легитимность, считает он.

"Это стимул для действующих руководителей регионов. Чего греха таить, есть отдельные руководители регионов, которые месяцами не выезжают ни в деревни, ни в города. А здесь все будут прекрасно понимать - надо выстраивать отношения с местным самоуправлением, и не только с главами, но и с депутатами. А у них у всех наказы, они ведь врачи, учителя, работники сельхозпредприятий", - говорит глава региона.

Морозов подчеркивает, что процедура праймериз не позволит муниципальным депутатам перекладывать ответственность за неудовлетворительное положение дел на вышестоящую власть.

"Еще один очень важный момент - это повышает цену голоса каждого депутата. Он уже не может потом перекладывать ответственность на президента или депутатов Заксобрания. Мол, вот они собрались и решили, а нет ни улиц, ни дорог... Нет, теперь все должны нести ответственность. Либо сразу от ворот поворот этому кандидату", - считает Морозов.

Знакомство с регионом как обязанность

Об ответственности депутатов говорит и мэр НабережныХ Челнов Василь Шайхразиев.

"В данном случае серьезно повышается статус депутатов местных органов власти, потому что они от имени избирателей будут участвовать в праймериз, гарантировать своим мандатом решение всех болевых вопросов", - расставляет акценты челнинский мэр.

Люди должны видеть в лицо, кто избирается на пост губернатора, слышать его программу и его обещания, поэтому возможное вменение в обязанность встречаться с избирателями принесет положительный эффект, заявил РИА Новосит спикер Заксобрания Владимирской области Владимир Киселев.

Он также напомнил, что по новому закону о политических партиях последние могут регистрироваться в гораздо более благоприятном режиме, чем это было до сих пор (например, достаточно численности в 500 человек), и число партий и, как следствие, кандидатов от них может значительно вырасти.

"Поскольку партиям сняты барьеры, то в ближайшее время появится сотни партий, и все будут выдвигать своих кандидатов в губернаторы. Процедура сбора подписей на выдвижение в губернаторы длительна и неэффективна и не дает представления о личности кандидатуры. Необходим непосредственный контакт людей с претендентами на такой ответственный пост, как пост губернатора", - считает Киселев.

Глава Заксобрания Ленинградской области Александр Худилайнен считает, что "фильтрование" кандидатов со стороны местных депутатов будет эффективным. "Муниципальных депутатов одним пиаром не проведешь. Когда кандидат на соискание этой должности будет с ними говорить, разговор будет более конкретным", - уверен спикер.

По его мнению, процедура праймериз даст возможность кандидатам познакомиться с регионами. "Ты волей-неволей обязан будешь посетить каждый район того субъекта, где собираешься баллотироваться", - отметил он.

Худилайнен добавил, что такое нововведение существенно улучшит имидж системы местного самоуправления. "Кандидаты, которые пройдут в губернаторы, будут отвечать за те слова, которые они давали депутатам, получится тандем региональной и муниципальной власти, основанный на договоренностях в рамках выборной борьбы", - сказал он РИА Новости.

Мэр Северодвинска Михаил Гмырин уточняет, что называть эту процедуру термином "праймериз" не совсем верно.

"Я бы не стал называть это праймериз. Скорее, это рекомендации, которые выдают с участием муниципалитетов. Почему это надо - потому что сегодня ближе всех к людям именно муниципальные власти, и на них, в первую очередь, ложится весь негатив населения. Я предложил администрации президента учитывать мнение депутатов представительных органов и глав муниципальных образований, и предложение нашло поддержку и у президента", - говорит градоначальник.

По его мнению, "схемы могут быть разными, субъекты могут принимать свои законы, например, установить какой-то процент от числа депутатов, или что-то подобное".

Мэр Набережных Челнов Василь Шайхразиев считает, что введение праймериз - это "мечта каждого депутата муниципального образования и мэров городов".

"Каждый кандидат в главы субъекта федерации вынужден будет получить поддержку среди депутатского корпуса поселений, районных и городских округов. С введением праймериз он вынужден будет приезжать в каждое село, в каждый район, каждый город и встречаться с населением и депутатами, рассказывать о своей выборной программе", считает Шайхразиев.

Избранный глава региона, прошедший "весь этот круговорот", возьмет на себя повышенные обязательства, считает Шайхразиев. "И даже если будут те, кто попытается "мягко пройти" свой срок, во второй раз они уже не смогут ввести избирателей в заблуждение, и поставят жирную точку на своем карьерном росте", - считает мэр.

Белорусская авиакомпания "Белавиа" думает, что делать с пассажирами, купившими билеты на рейсы компании в российские регионы, заявил генеральный директор "Белавиа" Анатолий Гусаров в эфире белорусского телевидения.

"Белавиа" сообщила в четверг, что российская сторона с 13 апреля запрещает авиакомпании полеты во все регионы РФ, кроме Москвы.

Помимо столицы "Белавиа" выполняет рейсы в Петербург, Калининград, Екатеринбург, Сочи, а 3 июня намеревалась открыть рейс в Новосибирск.

"Мы будем думать, как нам поступать с нашими пассажирами, которые уже приобрели билеты", - сказал Гусаров.

"Это неуважение к белорусской стороне как к партнерам со стороны российских авиационных властей и совершенное непонимание и неучет интересов пассажиров, которые должны летать на рейсах как белорусских, так и российских авиакомпаний", - прокомментировал Гусаров действия российской стороны.

"Эти шаги просто не укладываются у меня в голове как у генерального директора авиакомпании", - добавил он.

Ранее Минтранс РФ сообщал, что Белоруссия проинформировала авиационные власти России о намерении с 13 апреля в одностороннем порядке сократить число рейсов российских авиакомпаний из Москвы в Минск. Алексей Букчин.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Хотел бы начать сегодня с темы, которой мы занимались вчера в Тольятти, а именно с развития автопрома. Как вы знаете, по предложению экологических организаций, в частности «Гринпис России», мы приняли решение ввести утилизационный сбор, в том числе для автомобильной техники, завозимой в Россию по импорту. Вопросы подобного рода после создания Таможенного союза и единого экономического пространства мы должны согласовывать с нашими коллегами в Казахстане и Белоруссии. Я сегодня переговорил с руководством обеих стран – и с президентами, и с председателями правительств: наши коллеги согласны с этим решением. Я бы просил Министерство экономического развития вступить в контакт на уровне министерств и довести это решение до практической реализации в рамках процедур единого экономического пространства.

Давайте обменяемся оперативной информацией. Фурсенко Андрей Александрович, пожалуйста, о ходе реализации программы по привлечению ведущих учёных в российские вузы. Мы в рамках одной из грантовых программ (так называемые мегагранты, прежде всего о них идёт речь) привлекли в Россию достаточно большое количество ведущих мировых учёных, учёных с мировым именем – и наших бывших соотечественников, и иностранных специалистов, и наших отечественных. Как идёт эта работа в целом?

А.А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У нас 10 дней назад прошёл совет по так называемым мегагрантам, где был оценён ход работы в прошлом году. Мы пригласили на этот совет несколько получателей мегагрантов, которые доложили о том, как идут работы на практическом уровне. Вообще до этого все проекты прошли международную экспертизу: так же, как они отбирались (а значит, анализ был и российский, и иностранных экспертов), точно так же прошли оценку все их отчёты. Практически единодушное мнение, что проект удался. 75 проектов из 77 были признаны успешно выполняемыми, 59% уже получили финансирование. Ещё 16 проектов – там был ряд замечаний, они исправляются, буквально в ближайшие дни они будут продолжены. Есть два проекта, по которым есть серьёзные замечания. И совет принял решение приостановить финансирование, до того как будут исправлены недостатки и будет дана чёткая оценка, как проект будет развиваться в дальнейшем, то есть вся эта оценка происходила достаточно неформально. 53 лаборатории из 77 занимаются прикладными научными исследованиями. Около этих лабораторий было создано уже 45 малых предприятий, и Вы, когда были в Томске, – помните? – посещали лаборатории и обсуждали вопрос о прикладных исследованиях вокруг этого. Совет особо отметил проекты, которые реализуются в области биотехнологий и машиноведения. Машиноведение – там, кстати, один из проектов ведёт Тольятти как раз: это по техногенным катастрофам, по оценке вопроса с материалами. В Тольяттинском университете учёный, наш соотечественник, который вернулся из Японии и который принял решение остаться здесь совсем, – он был профессором в одном из японских университетов, начал работать при гранте и сказал, что принял решение остаться здесь.

Очень интересные проекты по вертолётостроению, по ракетным двигателям. И вторая вещь – это очень интересные проекты по медицине, причём два проекта, которые ведутся в медицинских университетах: один в Нижегородском, один в Кубанском. Это проекты по индикаторам злокачественных клеток. И второй проект (это итальянский учёный), связанный с выращиванием донорских органов и пересаживанием их больным людям. В частности, такая уникальная операция была – это выращенная трахея. Вот 12 операций прошло в мире, сейчас готовится первая такая операция в России, в этом году она будет проведена. На самом деле проект очень интересный.

И вторая часть этих грантов – это то, что ведётся работа по подготовке специалистов, которые могли бы после этого остаться в университетах и заняться преподаванием, заняться фундаментальными исследованиями. В частности, в рамках выполнения Вашего поручения об улучшении преподавания и подготовки математиков лауреат премии Филдса Станислав Смирнов, который создал и сейчас ведёт лабораторию в Ленинградском университете, предложил план, каким образом опять же развить подготовку квалифицированных математиков, которые могли бы не только в своём университете, но и идти в другие университеты. И тоже он в принципе готов эту программу... Он сейчас преподаёт одновременно в Швейцарии, он готов оставить это и вернуться сюда, в Ленинградский университет, для того чтобы обеспечить подготовку.

Мы также подготовили по Вашему поручению предложения по продолжению программы на 2013–2014 годы – эти предложения будут в ближайшее время внесены в Правительство.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна (обращаясь к Э.С.Набиуллиной), по поводу работы особых экономических зон: у нас более 300 инвесторов, резиденты из 24 стран, работают, общий заявленный объём инвестиций – 360 млрд рублей. Как на практике осуществляется? Это заявленный объём. А сколько реально проинвестировано и в ближайшее время может быть проинвестировано?

Э.С.Набиуллина: Может быть, я начну как раз с события, которое характеризует, как развиваются зоны. Я вчера была в зоне «Алабуга» промышленно-производственного типа. Там открылось крупнейшее предприятие – датское предприятие «Роквул». Это ведущий специалист и ведущий производитель современных строительных материалов, каменной минеральной ваты. Открыли предприятие на территории зоны, крупнейшее предприятие в мире по производству минеральной ваты, это такой теплоизоляционный материал, который позволяет как минимум на 30% экономить тепло, обогрев. По сути, это связано с нашей программой по энергоэффективности, позволит снижать коммунальные платежи, если мы будем такие современные технологии применять. Кстати, они поставили вопрос, что нам нужны более современные СНиПы, которые позволят эти технологии продвигать в жизнь.

Зона «Алабуга» – это одна из успешно развивающихся зон промышленно-производственного типа. У нас всего, напомню, 25 зон: из них 4 промышленно-производственные, ещё 4 технико-внедренческие, 3 портовые зоны, а остальные 13 зон – туристско-рекреационные. Действительно, сейчас резидентами всех этих зон является 301 инвестор, они заявили объём инвестиций 360 млрд рублей на весь период.

Если говорить об итогах 2011 года, то из этого списка в 300 резидентов в 2011 году было привлечено 73 инвестора. Объём инвестиций, который они заявили, 95 млрд рублей. Сейчас, на данный момент, частные инвестиции составили уже 60 млрд рублей, то есть они уже осуществляют эти инвестиции и создают рабочие места – создано 8 тыс. рабочих мест по стране. Это в основном, конечно, касается тех зон, решения по которым были приняты ещё в 2007–2008 годах, они уже начинают выходить на проектную мощность.

Мы недавно принимали решение по тольяттинской зоне. Вчера посмотрели, как идут работы в Тольятти, там уже получены технические условия и идёт проектирование зоны, появилось уже четыре резидента, которые одновременно начинают проектировать и строить свои предприятия. Причём мы хотим, чтобы в Тольятти были производители не только автокомпонентов, которые работают с АвтоВАЗом, но и из других секторов, чтобы диверсифицировать экономику Тольятти.

Также идёт работа и по свердловской зоне, там у нас титановая долина. И в прошлом году у нас начался ввод новых заводов. В Липецке открылось четыре завода, в технико-внедренческих зонах открываются малые инновационные компании и лаборатории. Среди лабораторий (они тоже создаются часто с участием иностранных компетенций) хотела бы отметить в Санкт-Петербурге в нашей зоне совместную лабораторию с американской фармацевтической компанией «Пфайзер», в Томске – совместное предприятие «Нокиа Сименс Нетворкс» с компанией «Микран». Это уже компании, которые работают в высокотехнологичных предприятиях.

Ряд событий предстоит в мае. У нас в «Алабуге» предстоит открыть новое предприятие французской компании «Эр Ликвид» – это высокотехнологичное предприятие по производству промышленных газов, и в мае же на территории Липецкой области крупнейшая японская компания «Йокогама» откроет предприятие по производству автомобильных шин, поэтому новые предприятия создаются. Для нас сейчас задача – выйти на проектную мощность запланированных зон и ускорить работу по тем зонам, решение по которым было принято не так давно. Мы надеемся, что 2012 год также будет достаточно динамичным.

В.В.Путин: Хорошо, ладно. Кстати говоря, по автомобильной теме коллег интересует, как будет решаться вопрос с расщеплением вот этих пошлин, о котором вы знаете. И в случае…

Э.С.Набиуллина: Снижения...

В.В.Путин: …снижения, введения утилизационного сбора их беспокоит, не будет ли у них потерь. Я прошу это отрегулировать так, чтобы потерь ни у кого не было.

Э.С.Набиуллина: Хорошо.

В.В.Путин: В том числе имею в виду и эти сборы. Я думаю, что это технический вопрос, его можно продумать и решить.

Э.С.Набиуллина: Хорошо.

В.В.Путин: Это первое.

И второе. Я подтвердил всем нашим коллегам, что мы вводим правило, согласно которому закупать автомобильную технику для государственных нужд, для муниципальных нужд за счёт бюджетов всех уровней будем только произведённую на территории единого экономического пространства, то есть на территории России, Белоруссии и Казахстана. Это тоже нужно с ними будет обговорить.

Э.С.Набиуллина: То есть у нас по сути создаётся такой общий автомобильный рынок, поэтому все правила регулирования, конечно, должны быть очень похожими, идентичными.

В.В.Путин: Абсолютно точно. Спасибо.

Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), мы договаривались о том, чтобы ликвидировать очередь на получение инвалидами средств реабилитации, выделили на это 23,5 млрд рублей. Как идёт работа сейчас?

Т.А.Голикова: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! 23,5 млрд было выделено в 2011 году. 7,8 млрд мы добавляли дополнительно, для того чтобы они как раз перешли на 2012 год, и в те сроки, которые Вы установили. По истечении I квартала 2012 года эта очередь была закрыта. Я просто напомню, что полномочия у нас по обеспечению средствами реабилитации реализуют Фонд социального страхования и субъекты, которым эти полномочия делегированы. На сегодняшний день мы практически подошли к исполнению 100%. Есть очень небольшое недовыполнение по пяти регионам всего – на уровне 0,5–1,5%, и это связано с индивидуальными особенностями отдельных средств реабилитации, которые предоставляются инвалидам. Речь идёт об эндопротезах, которые связаны с высокотехнологичными операциями и, соответственно, сроками, когда эти операции производятся; собаками-поводырями, которые, Вы знаете, готовятся достаточно длительное время – их просто так невозможно предоставить; и теми средствами реабилитации, которые делаются исключительно по индивидуальному заказу.

Кроме того, в рамках Вашего же поручения были подготовлены методические рекомендации территориальным подразделениям Фонда социального страхования, которые занимаются закупкой средств реабилитации для инвалидов с точки зрения качественного приобретения средств реабилитации, которыми обеспечиваются инвалиды. Такие методические рекомендации подготовлены, они уже на самом деле разосланы, согласованы с Антимонопольной службой, производителями и Всероссийским обществом инвалидов, для того чтобы эти требования всех устраивали. На основе этих рекомендаций в 2012 году осуществляется закупка технических средств.

Кроме этого, как я говорила на одном из Президиумов, но теперь это уже обрело силу нормативного акта Правительства (Вы подписали этот документ в конце февраля), для того чтобы улучшить обеспечение инвалидов средствами реабилитации, в 2012 году мы покупаем конкретно у двух производителей: это «Отто Бокк», производство которой локализовано как раз на территории АвтоВАЗа (по коляскам), и ещё одно российское предприятие, но у него пока небольшой объём производства – всего 2 тыс. «Отто Бокк» в 2011 году произвела 10 тыс., и она планирует к 2014 году выйти на мощности 40 тыс.

В.В.Путин: Это с АвтоВАЗа?

Т.А.Голикова: С АвтоВАЗа, да.

В.В.Путин: А сколько у нас, потребность в год какая?

Т.А.Голикова: Вы знаете, сейчас её стопроцентно оценить очень сложно. Сейчас то, что мы закупаем у «Отто Бокк», которая может производить порядка 10 тыс., и вот второе предприятие порядка 2 тыс. – это 12 тыс., и это составляет где-то 40% от того, что нам нужно. Но это не все выявленные. К сожалению, у нас не все люди вставали на очередь, кто-то сам приобретал, поэтому когда начали обеспечивать более качественными… Количество граждан, которые обращаются за этой услугой, увеличивается. И сейчас в течение определённого времени надо наблюдать, чтобы точно понять эту потребность. В принципе «Отто Бокк», как я уже сказала, выйдет к 2014 году на 40 тыс. производства. К этому же периоду они планируют по комплектующим локализовать производство на 78% – уже из комплектующих, которые на территории Российской Федерации.

В.В.Путин: Эти 40 тыс. примерно должны удовлетворить внутренний спрос?

Т.А.Голикова: Мы думаем, что да, это один из мировых лидеров по производству кресел-колясок для инвалидов. Собственно, если всё будет двигаться так, как это начиналось в 2011 году, то проблема эта будет закрыта. Самое главное сейчас – ориентировать регионы на то, чтобы работа, которая была проделана в конце 2011 года – начале 2012 года, и по качеству, и темпам обеспечения по истечению I квартала не сошла на нет. То есть выполнили поручение, которое поставлено, а дальше будем ни шатко ни валко, как это было раньше. Во всяком случае, контролируем. Не так давно мы провели селекторное совещание по этому вопросу, надеемся, что все будет нормально.

В.В.Путин: Хорошо. Александр Алексеевич (обращаясь к А.А.Авдееву), у нас в этом году традиционно должен состояться Пасхальный фестиваль. Как идёт подготовка, нужна ли какая-нибудь помощь?

А.А.Авдеев: Владимир Владимирович, это уже 11-й фестиваль. Проходит под руководством Валерия Абисаловича Гергиева. Сегодня это один из самых крупных фестивалей в России, причём он проходит в важное время – в период Страстной недели, Пасхи и длится до Дня Победы. Очень много событий и дат в нашей истории связано с этим праздником, получаются масштабные концерты. Мы в фестиваль включили, во-первых, более 150 концертов симфонической музыки в 50 городах страны, сюда же относится – в 30 городах хоровая музыка, причём хоровые коллективы как гражданские, так и Русской православной церкви.

Впервые в этом году мы дополняем этот праздник интересным явлением – это фестивали звонарей. В 33 церквях Москвы и Московской области будут проходить эти самые «звонницы» и праздник звонарей.

Крупный фестиваль, денег в этом году хватило. Валерий Абисалович как всегда проявляет мастерство менеджера и подвижничество. И для весны, для церковного праздника, для праздника Победы, для ветеранов это, конечно, будут замечательные культурные события.

В.В.Путин: Хорошо. Призываю всех посетить мероприятия Пасхального фестиваля. На «Ночь музеев» вы все уже сходили, давайте сюда тоже сходим. Мероприятий много, они интересные, красивые, содержательные.

Анатолий Александрович (обращаясь к заместителю министра регионального развития А.А.Попову), мы неоднократно говорили о необходимости более справедливого распределения при решении вопроса о коммунальных платежах. И вы знаете, практически на всех встречах с гражданами, почти на всех поднимается вопрос о том, что индивидуальное и общедомовое потребление несправедливо сегодня выстроено, поскольку индивидуальные плательщики часто должны платить общие платежи, общедомовые, по нормам, которые, на взгляд граждан, не являются справедливыми. Первое.

И второе касается нормативов оплаты отопления, причём нормативы у нас были одинаковыми и в то время, когда жилая площадь не отапливается, и в то время, когда она отапливается. Я просил вас подготовить соответствующее решение в вашем министерстве. Постановление Правительства подписано, я прошу вас разъяснить новый порядок. Пожалуйста.

А.А.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Президиума Правительства! Вы абсолютно правильно определили те главные недостатки, которые были выявлены при действии предыдущих правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые были установлены в 2006 году 306-м постановлением. Граждане абсолютно обоснованно были недовольны тем, что платежи за общедомовые нужды распределяются несправедливо. Почему это происходило? Потому что та часть, которая приходилась на общедомовые нужды, распределялась только между теми гражданами, которые имели приборы индивидуального учёта.

В.В.Путин: Счётчики.

А.А.Попов: Да.

В.В.Путин: Те, кто поставили счётчики, те платили за всё.

А.А.Попов: Да, те фактически и платили. В настоящий момент этим 258-м постановлением, которое Вы 28 марта подписали, этот вопрос решён, потому что нормативы теперь разделены на две части: одна часть – это индивидуальное жилое помещение, вторая часть – это общедомовое потребление, и распределяться будет пропорционально жилой площади между всеми гражданами. При этом необходимо подчеркнуть, что общий размер платежа в доме для всех граждан совокупно не меняется, но распределяется более прозрачно и справедливо.

Следующий момент, который Вы обозначили, по так называемой 13-й платёжке, так же решается данным постановлением, потому что если раньше норматив распределялся на весь год, то теперь он распределяется только на отопительный период, что даёт возможность производить оплату по фактическому потреблению коммунальных услуг, то есть та задача, о которой Вы неоднократно говорили, этим постановлением выполнена.

Есть ещё один важный момент, который решается данным постановлением. Если раньше при выходе приборов учёта из строя или непредоставлении данных поставщик коммунальных услуг мог произвольно устанавливать размер оплаты, то теперь он может устанавливать только в пределах установленного норматива. Также решается ещё вопрос, который граждане неоднократно поднимали, в том числе на Ваших встречах, – это возможность рассрочки платежей при росте коммунальных платежей по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Этот вопрос этим постановлением решён, такая норма введена. Вот основное.

В.В.Путин: Хотел бы ещё добавить, что этим постановлением Правительства норматив устанавливается не менее чем на три года.

А.А.Попов: Да.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо большое. Нужно будет обязательно посмотреть, как это постановление работает на практике.

Несколько слов теперь по повестке дня. Первый из них напрямую затрагивает интересы одного из регионов Российской Федерации – Калининградской области.

В конце прошлого года, как вы знаете, было подписано межправсоглашение между Российской Федерацией и Польской Республикой, которое предусматривает существенное упрощение взаимных поездок, существенное упрощение оформления документов при поездках жителей приграничных территорий. После его ратификации жители Калининградской области смогут посещать Республику Польшу по специальным разрешениям с правом на многократный въезд и пребывание в близлежащих районах этой страны. Оформлять особые приглашения для этого не понадобится. Напомню, что соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польши о порядке местного приграничного передвижения было подписано в Москве в декабре 2011 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Принципиальным вопросом соглашения стала зона действия новых правил. Я хочу отметить, что совместными усилиями и польской и российской сторон удалось расширить установленные регламентом Евросоюза 30-километровые пределы. В результате с российской стороны под действие соглашения попадает вся Калининградская область, а с польской стороны – территория, прилегающая к Калининградской области, сопоставимая по размерам с самой Калининградской областью. Кстати, аналогичное соглашение мы предлагали заключить и с Литвой. К сожалению, литовская сторона отказалась использовать такой механизм решения этого важного вопроса, касающегося создания нормальных условий для взаимных поездок и контактов между людьми. Но я рассчитываю на то, что полная отмена виз между Россией и Евросоюзом в целом необходима, и мы будем постепенно, последовательно вместе с нашими европейскими коллегами двигаться к этой цели.

Ещё один вопрос повестки, который я хотел бы отметить, касается наших планов по широкому использованию современных информационных и коммуникационных технологий в работе государственных органов по созданию так называемого электронного правительства. Здесь в целом уже немало сделано, есть определённое движение вперёд. Как уже отмечалось на одном из наших заседаний, по оценкам Организации Объединённых Наций, Россия в 2011 году заняла 27-е место в мире в рейтинге «электронного правительства». За год, хочу подчеркнуть, наша позиция улучшилась на 32 пункта. Это действительно хорошее движение вперёд. Россия в этом смысле является лидером Восточной Европы по уровню развития «электронного правительства». Я для сравнения могу сказать, что, скажем, если посмотреть по странам БРИКС, нашим партнёрам по этой организации, то Бразилия занимает 59-е место, Китайская Народная Республика – 78-е, ЮАР – 101-е, а Индия – 125-е место. Россия – 27-е, и за год на 32 пункта подвинулись вперёд. Это хорошо.

В то же время есть и проблемы. Каждое министерство и ведомство у нас до сих пор по-своему подходит к вопросу информатизации своей деятельности. Где-то мероприятия идут активно, а где-то они явно запаздывают. Такой разнобой происходит в том числе из-за того, что отсутствуют чётко прописанные, унифицированные планы развития и действий каждого министерства и ведомства в этой сфере, а усилия разных министерств и ведомств недостаточно координируются между собой. В итоге возможности «электронного правительства» используются, к сожалению, не в полной мере.

Я хочу ещё раз подчеркнуть: нам нужна современная информационная среда для взаимодействия между административными, в том числе правительственными, органами и обществом в целом, эффективная система межведомственных связей, которая позволит уйти от бумажной волокиты и лишней бюрократии. Я прошу Министерство связи в течение месяца подготовить предложения по общим, единым алгоритмам информатизации министерств и ведомств, по налаживанию чёткой координации между всеми ведомствами и в двухмесячный срок предоставить систему оценки эффективности мероприятий в рамках информационной работы каждого ведомства.

В заключение ещё один вопрос чисто экономического порядка. Речь пойдёт о мерах по укреплению российского страхового рынка, об улучшении инвестиционного климата и развитии конкуренции в этой важнейшей части финансового рынка. С 1 января текущего, 2012 года в России увеличены требования по минимальному размеру уставного капитала страховых организаций. Эта мера должна повысить финансовую устойчивость страховых компаний, а значит, интересы застрахованных граждан должны быть лучше защищены. При этом, по данным Федеральной службы по финансовым рынкам, на 31 декабря 2011 года 31% страховщиков не соответствовал новым требованиям, совокупный дефицит уставного капитала превысил 20 млрд рублей.

В этой связи предлагается принять решение, которое разрешило бы увеличить квоты иностранного участия в капиталах страховых организаций с 25% до 50%, в том числе с целью помочь российским компаниям пополнить свои ресурсы.

Давайте перейдём к работе.

В феврале 2012 г. лесозаготовительные предприятия генерального поставщика лесосырья на Архангельский ЦБК группы компаний "Титан" увеличили по сравнению с аналогичным периодом прошлого года заготовку древесины на 21% до 142 тыс. куб. м. В том числе, с помощью лесозаготовительных комплексов - на 31% до 131,3 тыс. куб. м.

Выполнение февральского плана по вывозке возросло по сравнению с февралем 2011 г. на 12% до 215 тыс. куб. м.

За два месяца текущего года заготовка древесины увеличилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 15% до 274,3 тыс. куб. м. В том числе, с помощью лесозаготовительных комплексов - на 22% до 253,3 тыс. куб. м.

Выполнение двухмесячного плана по вывозке возросло по сравнению с соответствующим периодом 2011 г. на 8% до 410,1 тыс. куб. м.

3 апреля 2012 года отправлен в отставку министр природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Ю.Г. Трубин. Официальных сообщений об этом пока нет, причины отставки неизвестны, сообщает Лесной форум Гринпис России. Однако, комментирует Лесной форум Гринпис России, в целом эта отставка вполне соответствует общероссийской тенденции депрофессионализации системы государственного управления лесами и вытеснения квалифицированных лесных специалистов с руководящих должностей федерального и регионального уровней. Кто будет назначен новым министром, пока неизвестно. Россия. СЗФО > Леспром > wood.ru, 5 апреля 2012 > № 528352

Валентина Матвиенко: «Косметических изменений у нас не будет»

Спикер Совета Федерации - о новых переменах в российской власти

Политическая реформа, идущая в России, не обойдёт стороной и Совет Федерации. А о том, как лучше его преобразовать, там решили спросить самих граждан, рассказала «АиФ» председатель верхней палаты Валентина Матвиенко.

«Фильтр» законам

«АиФ»: - Валентина Ивановна, когда-то в Совете Федерации заседали «тяжеловесы» - руководители регионов. Их позиция порой отличалась от мнения депутатов Госдумы и даже Кремля. Потом в Совфед начали делегировать назначенцев, и голос палаты стал звучать всё тише. Кто-то даже предлагает упразднить «лишнюю» палату - хватит, мол, нам одной Думы…

В.М.: - Прежде всего я бы сказала так: в последнее время голос Совета Федерации снова стал звучать громче и весомее. А что касается упразднения… Двухпалатный парламент - это не изобретение России. Такие парламенты в мире работают уже века. Нижняя палата отражает интересы избирателей через партии, а верхняя - это палата регионов. Все принимаемые законы она оценивает с точки зрения их интересов. Мы будем повышать роль палаты как законодательного «фильтра» - делать всё, чтобы ни один «сырой» закон не прошёл. Уже сейчас сенаторы участвуют во всех рабочих группах правительства, Госдумы - в «нулевых» чтениях законо­проектов. Каждую неделю они выезжают в регионы, чтобы постоянно держать руку на пульсе их жизни, чувствовать его ритм. И когда принятый Думой закон поступает к нам, мы уже знаем, отвечает ли он интересам регионов, в какой мере. За последнее время несколько законов мы были вынуждены отклонить.

«АиФ»: - И всё же, не было ли идеи вернуться к старой схеме формирования Совета Федерации, чтобы повысить его политический вес?

В.М.: - Нет. Вот сейчас многие говорят: мол, когда в Совете Феде­рации заседали губернаторы, это был настоящий, боевой орган. Но на самом деле эффективно совмещать деятельность губернатора или руководителя Законодательного собрания с работой в парламенте страны невозможно. Вместо губернаторов и спикеров в Москве тогда постоянно работали только их помощники, а сенаторы изредка приезжали на пленарные заседания. Сегодня эта схема неприемлема. Но и нынешний порядок нас тоже не устраивает. Жители регионов сегодня, по сути, не участвуют в формировании Совета Федерации.

«АиФ»: - Значит, остаётся выбирать его членов всем населением?

В.М.: - Конституция не предусматривает прямых выборов сенаторов. Там прямо сказано: «Госдума избирается, а Совет Федерации формируется» - один представитель от законодательной, другой - от исполнительной власти региона. Если сенаторов выбирать как депутатов Госдумы, то чем они будут отличаться? Кроме того, представьте ситуацию: губернатор избирается от одной партии, а сенатор, обязанный представлять его интересы, - от другой. Как они будут друг с другом работать? Перебрав массу вариантов, изучив опыт других стран, мы предложили другой путь. А именно: поскольку губернаторы теперь будут избираться, то каждый из них, идя на выборы, будет предлагать избирателям 3 кандидатов в сенаторы. И, голосуя за того или иного претендента в губернаторы, люди «в пакете» с ним выберут и того человека, который будет представлять исполнительную власть региона в верхней палате. Сенатор, избранный заодно с губернатором, получит мандат доверия жителей региона на 5 лет. Это важно, потому что сегодня сенатора могут направить, а через полгода отозвать - работать в подвешенном состоянии нелегко. Новый механизм повысит стабильность состава палаты и его качество. Очевидно, что любой потенциальный губернатор будет предлагать от своего имени наиболее ярких, достойных кандидатов в сенат.

«АиФ»: - Представители губернаторов - это половина состава Совфеда. Из кого будет состоять другая?

В.М.: - Вторую половину, как и сейчас, региональные парламенты будут формировать из своего состава. Каждый из депутатов проходит выборы у себя в регионе, поэтому его сенаторский мандат будет таким же полновесным.

«АиФ»: - Совет Федерации часто критикуют за обилие в нём «варягов» - людей, не имеющих «кровной связи» с теми регионами, которые они представляют. Будет ли в новом законе прописана обязательная для сенаторов «привязка к местности»?

В.М.: - Я всегда считала практику назначения «варягов» по меньшей мере спорной: интересы региона должен представлять житель этого региона. Когда сенатор с трудом находит на карте страны деле­гировавший его регион, это ненормально. Поэтому в проекте закона прописана норма: кандидат в сенаторы должен не менее 5 лет прожить в данном субъекте. То есть, например, житель Архангельской области не станет сенатором от Волгоградской области. Исключений будет немного. Скажем, дипломаты или военные: они часто вынуждены менять место службы. Или лица, которые были назначены на предыдущую должность указом президента. Право попасть в список кандидатов получат и те, кто уже представляет интересы региона в верхней палате.

Все цвета политики

«АиФ»: - Вы решили вынести «меры по совершенствованию деятельности Совета Федерации» на общественное обсуждение. Что это - дань «демократической моде»?

В.М.: - Любая реформа в государст­ве, если она проводится келейно, без участия населения, обречена на провал. На сайте Совета Федерации мы предложим высказаться всем заинтересованным гражданам - какой они видят роль палаты в государственном устройстве, что можно было бы изменить. И, полагаю, впредь такой механизм станет нормой: важнейшие законы, затрагивающие интересы, условия жизни всех граждан или значительной их части, будут широко обсуждаться. Это один из механизмов включения общества в управление страной. Если люди почувствуют свою сопричастность к принятию решений, у них возникнет совершенно другое отношение к власти. Сегодня в этом отношении есть некое отчуждение, его надо преодолеть - без опоры на граждан власть не сможет эффективно работать.

«АиФ»: - Недавно Совет Федерации одобрил закон, по которому для создания партии хватит 500 человек. Как это изменит политический ландшафт России?

В.М.: - Предложенные президентом меры по развитию политической системы - это действительно не косметические, а кардинальные изменения. Закон о партиях - очень либеральный. Сколько было критики - мол, власть хочет раздробить оппозицию и т. д. Но, господа, разве вы не за это боролись? Нужно оживить политическую жизнь.

Да, поначалу будет очень много партий, но я не вижу в этом никаких рисков. Конечно, власти должны строго следить за тем, чтобы новациями не воспользовались экстремистские силы. Пусть в политике, в структурах власти появится больше новых лиц, ярких лидеров. В конечном итоге избиратели решат, сколько и какие партии будут востребованы.

Какие-то партии умрут через полгода, какие-то поймут, что надо объединяться. Будет реальная политическая конкуренция. Кто смотрит вперёд, тот сразу же после регистрации начнёт борьбу за голоса избирателей на муниципальном, на региональном уровне, с тем чтобы потом выйти на федеральный уровень. Не сомневаюсь, что следующая Дума в политическом отношении будет гораздо более разнообразной, более многоцветной, чем сейчас.

Автор: Виталий Цепляев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > Аргументы и факты, 4 апреля 2012 > № 581336 Валентина Матвиенко

В России вот-вот должны принять антитабачный закон. Он в нынешней редакции кардинально меняет «курящий рынок», и сулит много сюрпризов предпринимателям, так или иначе связанным с табаком и сигаретами. Вплоть до разорения. Естественно, бизнесу это не нравится, и он всячески сопротивляется нововведениям.

Недавно с демаршем против антитабачного закона выступил малый и средний бизнес. Первыми стали предприниматели из Ижевска. Позже к ним присоединились бизнесмены из Санкт-Петербурга. С просьбой притормозить закон они обратились к президенту Дмитрию Медведеву.

В соответствии с модными тенденциями, предприниматели решили не ограничиваться банальным письмом. Они выпустили полноценное видеообращение к президенту. Где высказали все, что думают о новом законе. И почему они так думают.

Из-за чего весь сыр-бор

Антитабачный законопроект родился в стенах Министерства здравоохранения и социального развития. Он, в частности, предусматривает запрет на торговлю тачными изделиями в небольших точках – площадь которых составляет менее 50 квадратных метров. Таким образом, сигареты должны исчезнуть из всех ларьков и киосков.

При этом именно в киосках и ларьках на долю сигарет приходится весомая часть выручки. По данным аналитиков из компании Nielsen, сегодня в среднем на сигареты приходится 40 процентов выручки подобных торговых точек. Еще 40 процентов дохода дает пиво, которое, кстати, тоже скоро исчезнет из ларьков.

Впрочем, неприятности сулят не только мелким торговцам. Новые правила продажи сигарет закон вводит и для более крупных ритейлеров. Так, в магазинах площадью от 50 квадратных метров предлагается запретить открытую выкладку сигарет. Вместо этого покупателям предложат ознакомиться со специальным прайсом.

Вырастет и цена пачки. Причем в несколько раз. Антитабачный закон предусматривает ввод новых акцизов и сборов. В результате цена самой дешевой пачки подскочит с сегодняшних 17 рублей до 61 рубля. Дополнительно будет введена минимальная цена на сигареты.

Не только торговля

В ряды противников антитабачного закона записались не только продавцы сигарет. Но и компании сферы услуг. В первую очередь это кафе, рестораны, ночные клубы.

Антитабачный закон расширяет список мест, где курение запрещено. С 2015 года таковыми станут гостиницы, рестораны, кафе, ночные клубы. Что важно, курить в них запретят и популярный ныне кальян.

Уже обращались

Обсуждение антитабачного закона идет с 2011 года. Так что нынешнее обращение предпринимателей из Ижевска к власти не первое. Они лишь продолжили наметившуюся тенденцию.

Например, в октябре 2011 года национальная торговая ассоциация, Федерация рестораторов и отельеров и «Русбренд» уже обращались к президенту и премьеру. Просьба была та же самая – отменить принятие антитабачного закона.

Предприниматели предсказывают, что в результате принятия закона в его нынешнем виде, в России активизируется «черный» рынок сигарет. В итоге ухудшится криминогенная обстановка, бюджет недосчитается миллионов.

Между тем, бизнес понимает, почему создан этот закон. Государство заботится о здоровье граждан, стремясь снизить число курящих всеми доступными способами. Но пока никакой достойной альтернативы антитабачному закону предприниматели не придумали.

Иван Муравьев

Дмитрий Медведев подписал Указ «О досрочном прекращении полномочий губернатора Мурманской области».

Полный текст Указа:

В связи с заявлением губернатора Мурманской области Дмитриенко Д.В. о досрочном прекращении полномочий и в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» постановляю:

1. Принять отставку губернатора Мурманской области Дмитриенко Д.В. по собственному желанию.

2. Назначить Ковтун Марину Васильевну временно исполняющей обязанности губернатора Мурманской области до вступления в должность лица, наделённого полномочиями губернатора Мурманской области.

3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

До конце 2013 г. в каждом федеральном округе "Мегафон" намерен построить по модульному ЦОДу. Арендовать сервера и ПО с уже существующих мощностей оператора можно будет значительно раньше.

До конца 2013 г. коммерческие ЦОДы "Мегафона", предназначенные для оказания услуг сторонним заказчикам, появятся в каждом федеральном округе, заявили CNews в компании. Помимо существующего крупного ЦОДа в Самаре оператор построит дата-центры в Подмосковье, Санкт-Петербурге, Ростове, Екатеринбурге, Новосибирске и Хабаровске. Работы пока находятся на ранней стадии, но конкурс по выбору генпроектировщика проведен.

Дата-центры будут строиться по модульному принципу, первоначально площадь полов в машинных залах в каждом из них составит 1000 кв. м. с возможностью расширения. Помимо аренды физических и виртуальных серверов из них также будет доступна аренда приложений (SaaS). Это произойдет до завершения работ по строительству новых дата-центров, ПО будет раздаваться с уже существующих мощностей оператора.

За такие "приложения как услуги" отвечает 100%-ная "дочка" оператора "Мегалабс", в которой эту тему ведет директор по облачным сервисам и ИТ Ирина Гришанова (бывший директор по продажам "Синтерры"). В целом же проект строительства ЦОДов по данным CNews курирует замгендиректора "Мегафона" по стратегическому развитию Михаил Дубин.

Уже в апреле на поддомене megafon.ru будет запущен бесплатный пилотный вариант аренды видеоконференцсвязи, ПО для бухгалтерии, управления складом, взаимоотношениями с клиентами (CRM) и проектами, виртуальной корпоративной телефонии и других приложений. Полноценная коммерческая эксплуатация SaaS стартует летом 2012 г.

"Мегафон" намерен создать дата-центры во всех федеральных округах и сдавать оттуда в аренду серверы и ПО.

В самом "Мегафоне" генпроектировщика и бюджет создания сети дата-центров не называют, однако проект достаточно известен на рынке коммерческих ЦОДов. "Генпроектировщиком стал Hewlett-Packard, площадь полов в каждом из модулей действительно 1000 кв. м., в каждом из дата-центров их может быть установлено до 3, - говорит на условиях анонимности один из участников рынка. - В первую очередь речь сейчас идет о площадке в Подмосковье, поскольку создание сети в заявленных объеме и сроках на самом деле под вопросом. Точно будет строительство в Подмосковье и, вероятно, также появится один региональный ЦОД, скорее всего в Новосибирске".

Свои сомнения собеседник объясняет целым рядом причин. "Сменилось руководство проектом, - перечисляет он. - Сейчас еще не доработана его базовая документация и, хотя региональные подразделения оператора действительно ищут площадки, но финальной команды из Москвы на запуск работ еще не было".

Другой собеседник CNews, также работающий на рынке коммерческих ЦОДов и просивший не называть его имени, считает, что в итоге на мощностях оператора может оказаться большое количество госзаказчиков. "У "Мегафона" довольно сильная структура по работе с госсектором и однажды может оказаться, что он формирует значительный процент выручки, - считает он. - Насколько я знаю, на определенном этапе говорилось о трехлетнем бюджете порядка $300 млн. Судя по тому, что планируется сейчас, сумма должна вырасти. Из оборудования помимо HP хотели закупать Juniper".

Напомним, что серверами оператора в Екатеринбурге пользуются администрации Свердловской области и Пермского края, решившего перенести на них систему электронного документооборота. В случае госорганов прямым конкурентом "Мегафона" будет государственная "Национальная облачная платформа" (торговая марка О7), финансируемая из программы "Информационное общество". Отвечающий за нее "Ростелеком" обещал запустить О7 в марте, но сайт, через который можно арендовать приложения, еще не заработал.

Оператор междугородной и международной связи "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ) объединит две компании, входящие в группу МТТ: "Нева Лайн" будет присоединена к "Аудиотеле". Реорганизация полностью завершится к концу 2012 г.

Об этом репортеру ComNews рассказал источник, близкий к МТТ. Руководитель отдела по связям с общественностью ОАО "МТТ" Денис Борушевский подтвердил информацию, добавив, что объединение компаний является следствием реорганизации группы и направлено на усиление рыночных позиций объединенной компании. "Изначально МТТ принял решение о создании единых блоков бизнеса и последовательно его реализовывает. 30 марта было принято решение о присоединении ЗАО "Нева Лайн" к ЗАО "Аудиотеле", - добавил он.

По мнению генерального директора "Аудиотеле" Артема Литвинова, объединение положительно скажется на бизнесе двух компаний. "Обмен компетенциями и технологиями, взаимный доступ к клиентской базе, немедленный экономический эффект в части VAS - все это позволит вывести объединенную компанию на новый уровень развития", - констатировал Артем Литвинов.

Директор по развитию бизнеса в телекоммуникациях компании "Техносерв консалтинг" Алексей Завалишин считает, что МТТ, как и большинство участников телекоммуникационного рынка, стремится предоставлять комплексные услуги под одним брендом, а не оказывать их через дочерние предприятия. "Кроме того, компании связи после приобретений стремятся таким образом оптимизировать управление бизнес-процессами. Объединение обеспечивает возможность взаимного пользования ресурсами, сокращения издержек и получения синергетического эффекта в перспективе", - рассуждает Алексей Завалишин.

"Нева Лайн" - 100% дочерняя компания МТТ, выполняет функции представителя материнской компании в Северо-Западном регионе России. Основной бизнес "Нева Лайна" связан с интеллектуальными услугами связи (ИСС) и дополнительными видами сервиса (VAS). Оператор "Аудиотеле" владеет номерными емкостями в кодах 8-800-505, 8-809-505, 8-803-505, а также предоставляет услуги аутсорсингового колл-центра. 100% "Аудиотеле" МТТ приобрел в прошлом году (см. новость ComNews от 18 февраля 2011 г.).

Судьба оператора IP-телефонии "Старт Телеком", к которому с прошлого года присматривается МТТ, пока не прояснилась. Как сообщал ранее ComNews, одни источники на рынке утверждали о планах продажи "Старт Телекома" "Межрегиональному ТранзитТелекому", другие - о возможном переходе первого оператора под управление второго (см. новость ComNews от 4 марта 2011 г.). Однако пока МТТ не раскрывает планов относительно "Старт Телекома".

В 2012 году консульство Болгарии дополнительно откроет на территории России 5 визовых центров, доведя их количество до шестнадцати. Об этом 4 апреля заявил на пресс-конференции в Москве заведующий консульской службой Болгарии в РФ Ангел Георгиев.

По его словам, 1 апреля один из центров был открыт в Калининграде, 27 апреля открытие центра состоится в Сочи, в мае структуры консульства появятся в Уфе и Иркутске, а в июне – в Хабаровске и Владивостоке.

На данный момент визовые центры республики работают в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Казани, Ростове, Нижнем Новгороде, Самаре, Краснодаре и Красноярске.

Ангел Георгиев также сообщил, что в прошлом году россиянам было выдано 350 тысяч виз, что почти на 100% превышает показатели 2010 года. В этом году ожидается примерно такой же объем, отметил он и уточнил, что часть потока сразу определить не удастся, поскольку для владельцев шенгенских виз внутренние болгарские визы с этого года отменены. Консул также добавил, что в прошлом году было выдано 30 тысяч бесплатных виз для российских спортсменов, представителей культуры и школьников.

Отвечая на вопрос о том, какие направления туризма Болгария намерена продвигать в ближайшие годы на российском рынке, Ангел Георгиев сказал: «Конечно, по традиции, это пляжный и детский отдых, а также бальнеологические и спа-курорты, зимний и познавательный туризм.

По его словам, очень популярны поездки в Болгарию в связи с покупкой недвижимости. «Надо отметить, что с каждым годом все больше растет количество россиян, которые приобретают в Болгарии недвижимость. За 2012 год их количество возросло на 65%», - заметил ньюс-мейкер.

Консул также подчеркнул, что в связи с планами по увеличению чартерных рейсов на сезон этого года между Россией и Болгарией, вполне возможно снижение цен на турпакеты. Он также заверил представителей СМИ, что вхождение страны в Шенгенское соглашение не сможет как-то негативно повлиять на отдых россиян в республике.

На военно-морской базе ВМС Индии "Вишакхапатнам" состоялась церемония передачи российской подводной лодки К-152 "Нерпа", которая в индийском подводном флоте будет называться "Чакра"

Атомная подлодка проекта 971 "Щука-Б" была заложена на Амурском судостроительном заводе в 1991 году. В середине 1990-х строительство было заморожено, однако оно возобновилось, после того как было решено передать ее на 10 лет в лизинг Индии.

Испытания субмарины завершились в декабре 2011 года. 21 февраля подлодка с индийским экипажем и российскими специалистами на борту отправилась в поход из бухты Большой Камень.

Стоимость аренды подлодки, по данным Интерфакса, составляет 650 млн долларов. Ранее Объединенная строительная корпорация сообщала, что стоимость контракта - более 900 млн долларов.

В ноябре 2008 года на подлодке произошла авария, в результате которой погибли 20 человек.

Индия в настоящее время строит собственный атомный подводный флот, и российская подлодка нужна ей, по мнению экспертов, для ознакомления и подготовки.

"Чакра" номер два

"Чакра" не станет ни первой атомной подлодкой в составе ВМС Индии, ни первой подлодкой, носящей такое имя - с 1984 по 1989 годы СССР уже сдавал в аренду индийцам атомную подлодку К-43. В ВМС ее также называли "Чакра".

Субмарина второго поколения проекта 670 "Скат" была ударной, предназначенной в первую очередь для действий против кораблей. Она была вооружена крылатыми ракетами, торпедами и минами. Как и ее предшественница, новая "Чакра" также предназначена для действий против надводных и подводных кораблей. Однако ее вооружение составляют только мины и торпеды.

Многоцелевые подлодки третьего поколения начали разрабатывать в СССР во второй половине 1970-х годов. В 1980-х годах субмарины проекта 971 стали основными многоцелевыми АПЛ военно-морского флота СССР. За последние 30 лет они несколько раз модернизировались.

По словам военного обозревателя "Голоса России" Ильи Крамника, "Нерпа", которую передали Индии, за время строительства была оснащена новейшими электронными системами, и ее вполне можно считать самой современной подлодкой.

"Новее в мире только два проекта массовых многоцелевых атомных подлодок. Это "Вирджиния", которая строится в США, и "Эстьют", которая строится для ВМС Великобритании. У нас на смену только начинает строиться "Северодвинск". При этом нужно учитывать, что время разработки подобных систем вооружений в последние несколько десятилетий сильно возросло и нельзя, основываясь на дате начала разработки, говорить о том, что тот или иной корабль сильно устарел", - сказал эксперт.

Атомный флот

Индийский подводный флот в настоящее состоит в основном из дизельных подлодок. Субмарины с дизель-электрической двигательной установкой нельзя назвать устаревшими - в настоящее время существуют новейшие проекты с использованием анаэробных систем, которые позволяют кораблям оставаться в подводном положении весьма продолжительное время.

К-152 "Нерпа" на стапеле Амурского судостроительного завода. Фото: РИА Новости

Более того, дизельные подлодки обладают немаловажным преимуществом перед атомными - они гораздо тише, что является одним из ключевых свойств боевой субмарины.

Однако в случае с Индией, которая собирается активно создавать атомный подводный флот, преимущества АПЛ оказались не менее важны. "При всей "продвинутости" современных дизельных лодок, атомная лодка - это совершенно другой класс возможностей. Это огневая мощь, это разнообразие вооружений, это способность оставаться под водой неограниченное количество времени. Все это делает атомную подводную лодку намного более мощным оружием, чем дизельную", - сказал Крамник.

Индия в настоящее время строит собственную атомную подлодку класса "Арихант". По некоторым данным, при разработке использовались данные, полученные в ходе эксплуатации первой "Чакры".

Головной корабль проекта, по сообщениям в прессе, уже закончен и спущен на воду. В дальнейшем планируется построить еще несколько подобных субмарин. По словам Крамника, индийцы уже разрабатывают следующий проект атомной подлодки, и к 2020 году у Индии может быть полноценный атомный подводный флот.

Авария

8 ноября 2008 года во время ходовых испытаний в Японском море на "Нерпе" несанкционированно сработала система пожаротушения, и в отсеки начала поступать ядовитая смесь фреона и тетрахлорэтилена. В результате отравления газовой смесью погибли 20 человек, более 20 оказались в госпитале.

В октябре 2011 года суд присяжных признал невиновными обоих подсудимых, проходивших по этому делу: командира атомной субмарины "Нерпа" Дмитрия Лаврентьева и старшину Дмитрия Гробова, однако Военная прокуратура Тихоокеанского флота обжаловала оправдательный приговор. Защитники моряков ссылались на то, что поскольку подлодка "Нерпа" осенью 2008 года еще не была принята в состав ВМФ, ответственность за ее техническую готовность несет предприятие-изготовитель - Амурский судостроительный завод.

По мнению военных, следствие не выяснило, почему система пожаротушения вместо сравнительно безобидного фреона на две трети состояла из смертельно опасного тетрахлорэтилена.

Стратегическое партнерство

Россия была первой страной, с которой Индия установила стратегическое партнерство. Это было в 2000 году, когда Владимир Путин только стал президентом. Это соглашение было очень важно для Дели, поскольку после распада Советского Союза, в эпоху Ельцина, Москва несколько поменяла внешнеполитические ориентиры. Стратегическое партнерство подчеркнуло общую озабоченность Москвы и Дели формированием однополярного мира и стремление к многополярности, а также признавало тот факт, что после 1998 года Индия стала ядерной державой.

За последние 10 лет Индия вышла на первое место в области военно-технического сотрудничества с Россией. Крупнейшими "индийскими" оружейными сделками для России, помимо передачи в лизинг подлодки "Нерпа", стали контракты на поставку истребителей, танков, а также продажу авианосца "Викрамадитья". Россия и Индия совместно разработали ракету "Брамос", а сейчас работают над созданием истребителя пятого поколения.

Однако в последние годы Индия проводит политику диверсификации поставщиков вооружений, все чаще обращаясь к западным странам. Это уже привело к нескольким крупным поражениям российских производителей в индийский военных тендерах.

В конце апреля 2011 года стало известно, что российские истребители МиГ-35 выбыли из крупнейшего индийского тендера на поставку 126 самолетов для ВВС страны. Москва всерьез рассчитывала на победу в 10-миллиардном тендере, и это стало чувствительным ударом по российскому авиационному экспорту. Ранее, В конце октября из индийского тендера также выбыл российский ударный вертолет Ми-28.К 2020 году у Индии может быть полноценный атомный подводный флот.

Инфляция в РФ в марте 2012 года превысила прогноз Минэкономразвития в 0,4% и составила 0,6%, сообщает Росстат. В марте 2011 года потребительские цены также выросли на 0,6%.

Больше всего цены выросли в Магаданской области - на 1,4% в результате удорожания услуг на 2,2% и алкогольных напитков на 1,8%. В Москве цены за месяц выросли на 0,7%, а в Санкт-Петербурге - на 0,6%.

В прошлом месяце был зафиксирован прирост цен на бананы - на 15,4%. В феврале цена на них выросла на 7,5%. Подорожала белокочанная капуста - на 9% и чеснок - на 4,7%. Груши за месяц подешевели на 0,9%, яблоки - на 0,6%, а лук репчатый - на 0,2%. На 1,4% дороже стала водка обыкновенного качества, на 1,2% подросли цены виноградных вин и отечественных игристых вин. Отечественные сигареты подорожали на 2,4-3,2%, сигареты с фильтром зарубежных марок - на 2%.

На 1,9-2,6% выросли цены на баранину, кофе в зернах и молотый, а также поваренную соль. На 1-1,4% подорожали глазированные творожные сырки, сухие молочные смеси для детского питания, пшеничная мука, соленое филе сельди, отдельные виды кондитерских изделий. Цены на все наблюдаемые виды круп снизились. Гречка-ядрица подешевела на 5,2%, пшено - на 4,5%. Отечественные сыры и брынза за месяц подешевели на 0,9%. Среди лекарств заметнее всего выросли цены на валидол - на 8,2%. В группе моющих и чистящих средств цены на стиральные порошки выросли на 1,5%.

Проезд в купейных вагонах поездов дальнего следования подорожал в марте на 10,3-12,2%, на 4,6% выросли тарифы на городскую телефонную связь. На 1,1-3,6% подорожали авиабилеты эконом-класса, билеты в театры, музеи и на выставки, повысились годовое обслуживание счета в рублях по международной банковской карте и абонентская плата за радиоточку.

По данным ЦБ России, инфляция по состоянию на начало апреля составила 3,7%.

Компания "Ё-авто" Михаила Прохорова подала в Роспатент сразу 12 заявок на регистрацию товарных знаков, содержащих букву "Ё", сообщили РАПСИ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

10 из 12 заявок поданы на регистрацию различных слов, начинающихся с буквы "е", две - на регистрацию изображения этой буквы, сообщили в Роспатенте. Так, среди товарных знаков "еууу!", "е-знайка", "е-мобиль", "е-фон", "е-да!" и е-wow.

Все заявки поступили 3 апреля, заявителем выступило ООО "Ё-авто".

После подачи заявки на регистрацию брендов патентное ведомство в течение месяца проводит экспертизу товарного знака. Затем проводится экспертиза заявленного обозначения, временных ограничений на эти действия нет. По оценкам экспертов, в среднем при положительном решении процедура регистрации товарного знака занимает один год.

Компанией "Ё-авто" владеют "Онэксим" и "Яровит". Ими была начата разработка автомобилей с гибридной энергоустановкой и электрической трансмиссией "Ё-мобиль". В конце 2010 года на автосалоне во Франкфурте-на-Майне состоялась презентация нового авто. Автомобиль будет стоить около 500 тысяч рублей в полной комплектации. Как ожидается, он поступит на рынок не раньше конца 2012 года.

Завод по сборке "Ё-мобилей" заложен в Санкт-Петербурге. Второй завод Михаил Прохоров думает построить на Дальнем Востоке. К концу этого года может быть подписано соглашение о создании в Белоруссии производства "Ё-мобилей", сообщал председатель Государственного комитета по науке и технологиям Белоруссии Игорь Войтов.

В правительстве продолжаются споры о необходимости и сроках приватизации. Высокие цены на нефть поддерживают устойчивость бюджета, и теперь вопрос о продаже пакетов акций в крупнейших компаниях окончательно стал политическим

Дискуссия чиновников вокруг планов по приватизации вышла в публичную плоскость. Сегодня помощник президента Аркадий Дворкович объявил о том, что решение президента о приватизации госкомпаний не будет пересматриваться, несмотря на звучавшие ранее предложения отложить продажу госпакетов ряда компаний. "Президент решение принял, будет делаться. Уже все объявлено, нас не интересует позиция отдельных членов правительства", - резюмировал Дворкович, отвечая на публикацию "Поручение Медведева об ускорении приватизации почти забыто" в "Ведомостях". Издание со ссылкой на федерального чиновника сообщило, что "Путин, в отличие от Медведева, настороженно относится к приватизации, поэтому, возможно, и не хочет принимать никакого решения".

Ранее с идеей отложить продажу пакетов акций госкомпаний выступал вице-премьер Игорь Сечин, курирующий ТЭК. Он предлагал подождать с продажами акций публичных компаний, пока котировки не превысят цену IPO. Такую схему он предложил применить по отношению к компаниям из энергетического сектора - "Роснефти", "РусГидро", "Зарубежнефти", ФСК и "Интер РАО" .

В свою очередь глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина в конце марта заявляла, что не видит необходимости переносить сроки подготовки энергокомпаний к приватизации. По ее словам, МЭР рассчитывает запустить процесс приватизации крупных компаний ТЭКа в 2012 году. Вместе с тем она против продажи госактивов на низком рынке.

"Мне кажется, что Путин и Медведев сейчас ведут интенсивные переговоры о том, как поделить свои обязанности в следующие шесть лет. Поэтому сказать, за кем будет последнее слово, очень сложно. В каком состоянии находятся переговоры, какие позиции сторон, о чем они договорились, о чем не договорились - ответы на эти вопросы никто, кроме них двоих, не знает", - указывает Директор по макроэкономическим исследованиям НИУ-ВШЭ Сергей Алексашенко.

Кто в списке

Среди крупнейших государственных компаний, которые уже представлены на фондовом рынке, в этом году планировалось выставить на продажу доли в "Роснефти", "Транснефти", Сбербанке и ВТБ.

В течение 2012 года также рассматривается возможность приватизации "Объединенной зерновой компании" (ОЗК) и "Совкомфлота". План приватизации ОЗК предусматривает проведение допэмисии в 49% капитала, которую выкупит стратегический инвестор. По неофициальны данным, на эту роль претендуют группа "Сумма" Зиявудина Магомедова, структуры сенатора Вадима Мошковича, контролирующего группу "РусАгро", и холдинг "Базовый элемент" Олега Дерипаски.

Что касается "Совкомфлота", то его предполагают приватизировать через IPO. Наиболее вероятная площадка для размещения - Лондонская фондовая биржа. Однако сроки IPO до сих пор не определены.

Полностью от своих долей государство намерено избавиться либо в достаточно небольших активах, либо в тех компаниях, где уже есть мажоритарный акционер. В их числе 20-процентный пакет в "Апатите", 25,5% авиакомпании "Сибирь", 100% перевозчика сжиженного газа "СГ-Транс", 100% акций "Архангельского тралового флота", пакеты в Ванинском и Мурманском торговых портах. Все эти сделки планируется завершить до конца 2012 года.

"Приватизация крайне важна для улучшения инвестклимата"

С позиции бюджетной стабильности никакого смысла в приватизации нет, считает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. Первоначальный план приватизации, включавший лишь 10 компаний, позволил бы принести лишь 2 трлн рублей - это около 10-20% запланированного на ближайшие три года дефицита бюджета.

Высокие цены на нефть позволяют бюджету не только сохранять профицит, но даже получать сверхдоходы. Если бы дефицит был, то логичнее его финансировать за счет снижения расходов или увеличения долга, считает эксперт.

"Традиционно государство крайне неохотно выставляет на продажу собственные активы и идет на этот шаг лишь в крайней ситуации. Но в случае России цель приватизации иная и заключается, скорее, в усилении конкуренции в реальном секторе, повышении уровня корпоративного управления. Поэтому приватизация крайне важна для улучшения инвестиционного климата и настроений на финансовых рынках, хотя едва ли через размещение миноритарных пакетов бумаг можно будет добиться значимого результата", - резюмирует Орлова.

Президент Российской финансовой корпорации Андрей Нечаев считает приватизацию миноритарных пакетов мерой неэффективной. "Это только четверть шага, потому что все равно компании де-факто остаются под контролем государства. Это одновременно снижает их инвестиционную привлекательность для возможных инвесторов и фискальную выгоду, которую можно было бы получить, с точки зрения бюджета".

Калининградская компания "Автотор холдинг" совместно с канадским производителем автокомплектующих Magna намерены передать в правительство документы о создании совместного предприятия до начала мая 2012 года, сообщил председатель совета директоров "Автотора" Владимир Щербаков на совещании по вопросу о развитии автомобильной отрасли в условиях вступления России в ВТО в Тольятти, передает РИА "Новости".

В середине марта сообщалось о намерении компаний создать в Калининградской области автомобильный кластер производственной мощностью 350 тысяч автомобилей в год. По словам Щербакова, в предприятие войдут заводы уже существующих партнеров "Автотора" - BMW, General Motors, Kia и других. Всего в рамках кластера планируется построить 21 новый завод, из которых шесть - автомобильные заводы полного цикла и 15 - по производству автомобильных компонентов.

Как сообщил Щербаков, общий объем инвестиций в промышленную часть оценивается в 2,5 млрд евро, а "на гражданскую часть" - 500 млн евро. По его словам, проект будет реализован в два этапа. На первом этапе планируется создать мощности на 200 тысяч и построить 14 заводов. Завершение второго этапа намечено на 2018 год. Помимо промышленных объектов планируется возвести новый город на 50 тысяч жителей, добавил глава "Автотора". По его оценкам, проект даст 20 тысяч новых рабочих мест.

Щербаков добавил, что "Автотор" и Magna планируют создать новый автокластер в рамках постановления правительства по промышленной сборке. Премьер-министр Владимир Путин, в свою очередь, подчеркнул, что всегда поддерживал идею развития производства в Калининграде и заявил о готовности оказать новому проекту поддержку, если СП компаний выступят как одно юридическое лицо.

В октябре 2011 года Сбербанк подписал с "Автотором" договор о сотрудничестве, который предусматривает инвестиции в размере 20 млрд рублей в 2012-2019 годах на финансирование создания автопроизводства полного цикла мощностью 300 тысяч автомобилей в год.

Группа компаний "Автотор" занимается производством легковых автомобилей из материалов иностранного производства для крупных мировых производителей, включая которых KIA Motors, General Motors, Opel и BMW AG.

Большая группа известных российских ученых, специалистов в области охраны природы, научных и общественных организаций обратилась в Правительство Российской Федерации с просьбой создать национальный парк "Онежское Поморье" в обоснованных проектировщиками границах, и не исключать из него очень важную для развития парка территорию в Онежском районе Архангельской области. В число ученых и общественных деятелей, подписавших письмо, входят академики РАН Д.С. Павлов, Н.С. Касимов, Р.И. Нигматулин, члены-корреспонденты РАН В.И. Данилов-Данильян, В.М. Захаров, руководители ряда научно-исследовательских институтов, WWF России, Гринпис России, Центра охраны дикой природы, Экоцентра "Заповедники".

Проектируемый национальный парк "Онежское Поморье" - уникальная природная территория, расположенная на Онежском полуострове в Архангельской области, на побережье Белого моря. Этот проектируемый парк представляет один из многочисленных примеров "заповедного долгостроя". Хотя принципиальное решение Правительства РФ о его создании было принято еще в 2001 году (распоряжение от 23.05.2001 №725-р), и неоднократно подтверждалось (последний раз 22 декабря 2011 года), он до сих пор не создан. За это время территория парка была неоднократно исследована, во всех деревнях были проведены общественные слушания, проведены две федеральные государственные экологические экспертизы. В результате этого были обоснованы и утверждены границы парка, максимально учитывающие как природоохранные цели, так и интересы лесопользователей и местного населения.

К сожалению, 13 мая 2011 года, когда документы были практически готовы для отправки в Правительство РФ для окончательного образования парка, тогдашнее руководство Архангельской области обратилось в Минприроды России с просьбой исключить из состава парка леса по западному побережью полуострова для строительства дороги к деревне Летняя Золотица. Предполагалось, что эта дорога будет использоваться для доставки туристов и грузов в монастырь на Соловецкие острова (от Летней Золотицы - по воде). Поскольку это самый дальний и сложный способ доставки людей и грузов на Соловки, легко предположить, что главной целью строительства дороги было освоение бюджетных средств, в просторечье именуемое "распилом". На данный момент ни конкретных планов строительства этой дороги, ни денег, необходимых для ее строительства, нет и не предвидится, т.е. тогдашнее руководство Архангельской области затормозило создание парка более чем на год и попыталось изъять из него около 25 тысяч гектаров особо ценной приморской территории исключительно ради мечты о бюджетных средствах.

Затягивание создания парка и попытка "отрезать" от него одну из наиболее ценных частей - это удар не только по природе, но и по лесному комплексу Архангельской области. Лесной комплекс этого региона традиционно ориентируется на экспорт в те страны, где вопросам охраны природы и ответственного лесопользования уделяется большое внимание (в частности, в Германию, Великобританию и другие). Десять лет назад предприятия лесопромышленного комплекса уже сталкивались с серьезными проблемами при экспорте своей продукции в эти страны. С тех пор острота проблем и конфликтов несколько сгладилась благодаря планам по созданию парка "Онежское Поморье", широкому развитию добровольной лесной сертификации и мораторию крупных компаний на заготовку древесины в наиболее ценных частях малонарушенных лесных территорий. Однако, два события последних пары лет - приостановка создания парка и грубое нарушение заявленного моратория в арендной базе Усть-Покшеньгского леспромхоза - вновь создали лесному комплексу Архангельской области мощную антирекламу, выходящую далеко за пределы нашей страны.

Следует отметить, что территория, которую предполагается "отрезать" от проектируемого парка ради создания дороги, представляет собой один из самых привлекательных для развития туризма участков парка - широкую полосу леса вдоль побережья полуострова. Кроме того, здесь, на приморских дюнах, сосредоточены многие ценные природные экосистемы и места обитания редких видов; многие участки этой территории особо уязвимы из-за легких песчаных почв. Кроме того, строительство дороги по этой территории неизбежно вызовет протесты местных жителей, которые уже в явном виде высказались против этого строительства.

К сожалению, в последние годы в России сложилась практика "обрезания" создаваемых особо охраняемых природных территорий федерального уровня, при котором на этапе создания из заповедников и национальных парков исключаются наиболее ценные участки в интересах высокопоставленных чиновников или влиятельных организаций. Самые свежие примеры - национальный парк "Сайлюгемский" в Республике Алтай и заповедник "Утриш" в Краснодарском крае. Это может произойти и с национальным парком "Онежское Поморье". Ученые и общественные деятели России просят Правительство Российской Федерации принять срочные меры к тому, чтобы этого не произошло.

6 марта в Финляндии состоялась встреча директора департамента экономического развития города Коувола господина Аймо Ахти и генерального директора Ассоциации деревянного домостроения Александра Черных. Встреча была посвящена вопросам совместного продвижения "древесины" как строительного материала и создания российско-финской программы, объединяющей деревянное и комбинированное многоэтажное жилищное строительство.

Финская сторона представила проект по развитию международного научно-исследовательского строительного центра по реновации бетонных многоэтажных зданий с применением деревянных конструкций. Центр уже разворачивается в городе Коувола на месте бывшей бумажной фабрики. В пул по строительству центра объединились крупные финские заводы по производству деревянных конструкций, домов, материалов.

Задачи: объединить науку и практику, все исследовательские работы будут производиться при участии университета ALTO, приглашен также Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. Здесь будет представлен весь спектр профессионалов, связанных со строительством из древесины: проектировщики, архитекторы, строители, столяры.

Главной задачей центра станет совершенствование системы TES (TimberElementSystem). На сегодняшний день российских производителей нет в составе участников проекта, господин Аймо пригласил компании Ассоциации ознакомиться с проектом и принять участие (презентация центра состоится на выставке Holzhaus в Москве 9-13 марта).

Карельская транспортная прокуратура провела проверку соблюдения требований российского законодательства в республиканском государственном учреждении "Северо-Западная авиационная база охраны лесов", в ходе которой в деятельности учреждения было выявлено 79 нарушений. Так, сотрудниками надзорного ведомства было установлено, что с июня 2010 года в здравпункте авиабазы отсутствует медицинский специалист с высшим образованием, а средний медицинский персонал - 2 фельдшера - не прошли специальную подготовку по авиационной медицине. Нарушения выявлены и при проверке качества обслуживания пассажиров и грузов в аэропорту "Пески". В частности, в штате производственно-диспетчерской службы по организации перевозок и авиационных работ отсутствует должность начальника, а у инженера и диспетчера истекли сроки действия соответствующих свидетельств.

Как отметили в транспортной прокуратуре, поисковое и аварийно-спасательное обеспечение полетов в аэропорту осуществляется с нарушением законодательства: штатные специалисты службы в полном составе (в количестве 14 человек) не прошли в установленные сроки курсы обучения и центрах подготовки гражданской авиации, в штатном расписании службы отсутствуют должности пожарных-спасателей. Кроме того, имеющаяся в наличии учебно-техническая база для проведения практических тренировок не в полной мере соответствует установленным требованиям - отсутствует дымокамера, самолет-тренажер, площадка для тушения пожара разлитого авиатоплива, площадка для тушения пожара на двигателе, шасси, истекающего авиатоплива, отсутствуют элементы конструкции фюзеляжа.

Как сообщили в надзорном ведомстве, периметровое ограждение аэропорта "Пески" не соответствует нормам и требованиям, установленным действующим законодательством: имеющееся в аэропорту помещение пункта досмотра не оборудовано средствами обнаружения взрывчатых веществ, системой видеонаблюдения, аварийным освещением и электроснабжением, тревожной сигнализацией, телефонной связью, пунктами регистрации билетов и приема багажа.

По результатам проверки в адрес руководства "Северо-Западной авиационной базы охраны лесов" внесено представление об устранении выявленных нарушений. Исполнение требований надзорного органа взято Карельским транспортным прокурором под контроль.

Глава Коми Вячеслав Гайзер 29 марта в Москве принял участие во Всероссийском форуме работников лесного комплекса.

В своем выступлении Вячеслав Гайзер прокомментировал проект основных направлений лесной политики России, представленный на обсуждение участников форума. По словам главы РК, экономические стимулы для интенсификации лесного хозяйства, упомянутые в этом документе, уже используются на территории Коми. В качестве примера В. Гайзер привел работу, которая проведена в регионе по зонированию территории лесного фонда на районы интенсивного и экстенсивного ведения лесного хозяйства в зависимости от доступности и производительности лесных участков.

- Главное - эти результаты будут использованы для стратегического планирования эксплуатации лесных участков и их лесовосстановления на долгосрочную перспективу, - подчеркнул глава республики.

Обратившись к первому вице-премьеру правительства России Виктору Зубкову, Вячеслав Гайзер попросил продолжить финансирование из федерального бюджета расходов по строительству лесных семеноводческих центров.

"Охрана, защита и воспроизводство лесов должны осуществляться специализированными организациями, укомплектованными профессиональными кадрами, обладающими специальными лесохозяйственными знаниями и применяющими современные технологии", - сказал В. Гайзер.

Глава республики рассказал о том, что в регионе создано специализированное автономное учреждение "Коми региональный лесопожарный центр". Он предложил и на федеральном уровне обеспечить полноценную поддержку регионам в борьбе с пожарами, создав в резерве ФБУ "Авиалесоохрана" команд взрывников, способных оказывать помощь в тушении лесных пожаров с применением взрывчатых материалов. После доклада Виктор Зубков поинтересовался, как в Коми выстроена работа по лицензированию организаций, которые осуществляют борьбу с лесными пожарами. Вячеслав Гайзер сказал, что заявка на лицензирование деятельности по тушению лесных пожаров от республики отправлена в Рослесхоз. "Никаких проблем с получением лицензии на эту деятельность нет. Все лесопользователи, подавшие соответствующие заявки, проходят процедуру лицензирования", - заключил глава республики.

Группа вологодских депутатов на днях внесла в Государственную Думу законопроект, который предусматривает отмену процедуры лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. Это требование было введено Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. и вступило в силу с 1 января 2012 года. Для получения лицензии организация должна иметь соответствующую технику и оборудование, здания, где содержится техника, а также укомплектованный штат квалифицированных подготовленных сотрудников со специальным образованием и медицинским освидетельствованием. Проводят работу по лицензированию в регионах структурные подразделения Рослесхоза (департаменты лесного хозяйства).

Вологодский союз лесопромышленников считает, что лицензирование потребует дополнительных затрат на приобретение техники, обучение людей и проведение подготовительных мероприятий. К слову, требования по наличию техники и тушение лесных пожаров давно уже являются обязательством лесопользователей, которое записано в договорах аренды, но выполняется не всегда. Закон о лицензировании по существу заставляет арендаторов заботиться об охране леса и выполнять свои договорные обязательства.

Ситуацию комментирует Руководитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Андрей Карпилович:

Депутаты из Вологодской области внесли свой законопроект в самый ответственный момент. Сейчас по всей стране идет подготовка к пожароопасному сезону. На Северо-Западе этот сезон начинается по-разному. Северные регионы встретят его чуть позже, чем южные. А Калининградская, Новгородская, Псковская, Вологодская и Ленинградская области войдут в сезон в числе первых. Сейчас время действовать, а не разглагольствовать по этому поводу. Принятым в декабре федеральным законом предусмотрено, что ни одна специализированная организация, не получившая лицензию на пожаротушение, не имеет права заниматься этой деятельностью. Поэтому если загорится, а в регион не будет подготовлен, то беда неминуема.

Хочу поделиться личным опытом. Пожары 2010 года я встретил в Приволжском федеральном округе, 2011-го - в Северо-Западном. Есть возможность не только сравнить, но и сделать обобщения. И они таковы: очевидно, что направлять в горящий лес необученных людей без необходимой экипировки - это преступная халатность, которая может стоить человеку жизни. Я неоднократно наблюдал, как на большие пожары приезжали бригады добровольцев или представители компаний - арендаторов лесов. В большинстве это были люди неподготовленные. Они не только не имели представления о том, как нужно тушить пожары, не только не были вооружены соответствующим оборудованием, но еще и одеты были в шорты и майки и обуты в сандалии. Это создавало дополнительные трудности для лесных профессионалов-пожарных. В подобных ситуациях, вместо того, чтобы бороться с огнем, они зачастую вынуждены спасать добровольных помощников. А лес, тем временем, горит...

Я придерживаюсь позиции, что пожаротушением должны заниматься профессионалы. Один пожарный по эффективности заменяет 10 - 15 человек с ранцами-опрыскивателями. В Рослесхозе с 2011 года создана система межрегионального маневрирования, которая дает возможность перебрасывать в наиболее горимый регион парашютистов-десантников из соседних регионов. В прошлом году это успешно использовалось в Архангельской области и Коми.

НО я понимаю, что без помощи добровольцев не обойтись.

При этом не нужно изобретать велосипед. Во всем цивилизованном мире давно существует система подготовки добровольцев - пожарных. Методы пожаротушения меняются, внедряются новые технологии, используются новые материалы и технические устройства. Добровольцы должны быть в курсе всех нововведений. И самое главное - они должны отвечать не только за тушение пожаров, но также и за свои собственные жизни. Поэтому медицинская подготовка также включается в учебный процесс.

Кстати, в 2010 -м году существовала практика, когда конкурсы (аукционы) на вид деятельности по тушению лесных пожаров выигрывали фирмы-однодневки, у которых не было ни имущества, ни ресурсов, ни опыта. И как следствие - во время пожароопасного сезона мы получали большие проблемы.

Главная идея введения системы лицензирования - тушением пожаров должны заниматься подготовленные специализированные учреждения и организации, имеющие надежную материально-техническую базу. А в них должны работать люди, обладающие необходимыми знаниями и навыками.

Число соискателей лицензий по всей России в настоящее время приближается к 600. Среди них есть как специализированные учреждения и организации, так и лесопользователи (арендаторы) и компании, работающие на особо охраняемых природных территориях и в военных лесничествах. И если для государственных специализированных учреждений процедура лицензирования является обязательной, то для арендаторов она - дело добровольное. Но, к слову, получать государственное финансирование на тушение лесных пожаров будут лишь те организации, которые имеют лицензии.

Несмотря на определенные трудности, связанные в первую очередь с недостаточным опытом в оформлении заявок и документов, уже сейчас очевидно, что к 1 апреля порядка 200 специализированных учреждений получат необходимые лицензии.

Сыктывкарский ЛПК должен в полном объеме выполнять взятые на себя социальные обязательства. Об этом заявил заместитель главы Коми Александр Буров на заседании региональной рабочей группы по вопросам защиты интересов Республики Коми в сфере экономики при работе с системообразующими организациями и предприятиями. Темой заседания стало исполнение в 2011 году соглашения о сотрудничестве между правительством республики и ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", сообщила правительственная пресс-служба.

Александр Буров отметил, что если производственные и экономические показатели, которые были определены в протоколе Соглашения о сотрудничестве на 2011 год, в основном выполнены, то направления работы, которые можно обозначить как социальные, - провалены:

- Это относится и к несогласованному масштабному высвобождению работников предприятия, хотя соглашением было предусмотрено согласование c правительством комплекса мер по недопущению создания напряженности, связанной с сокращением персонала. Компания пошла на существенное сокращение штатов работников - головного предприятия и филиалов, а расходы на выплаты пособий по безработице уволенным сотрудникам сейчас несет республиканский бюджет. Уже несколько месяцев обсуждается вопрос реализации инвестиционных проектов структур малого бизнеса по организации лесозаготовок, призванный ослабить социальную напряженность в районах, где ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" сократило свои подразделения. Однако эффекта от этой деятельности пока нет, - заявил Буров.

Он также подчеркнул, что правительство региона ждет серьезных изменений и в ценовой политике на древесное сырье.

- Наши предложения по ценам мы просили обсудить и на совете директоров в Вене, но желаемого результата до сих пор не получили. Для нас эта тема носит принципиальный характер, также как и вопросы, связанные с более полным использованием имеющейся лесосеки, с проведением лесоохраны и лесовосстановительной деятельности, - отметил Буров.

Исполняющий обязанности гендиректора Монди СЛПК Клаус Пеллер согласился с высказанными замечаниями и отметил, что новое руководство комбината приложит все усилия, чтобы в дальнейшей работе таких моментов не возникало.

- Мы понимаем, что речь идет не только о производственном процессе и готовы работать по этим вопросам. Уверен, что в 2012 году мы снимем остроту, - отметил он.

Пятнадцатый инвестиционный проект от Вологодской области включен в перечень приоритетных в области освоения лесов.

Приказом №184 от 28.02.12 года Министерства промышленности и торговли РФ инвестиционный проект ООО "Харовсклеспром" по реконструкции лесопильного производства включен в перечень инвестиционных в области освоения лесов.

Проектом предусмотрено увеличение выпуска конечной продукции в 1,5 раза, поступления в бюджеты всех уровней при выходе производства на проектные мощности составят 47 млн рублей.

В Вологодской области реализуется 15 инвестиционных проектов в области освоения лесов с объемом инвестиций более 12 млрд рублей.

В 2011 году инвестиции в основной капитал по лесопромышленному комплексу области составили 2981,4 млн рублей (рост к 2010 году в 1,5 раза).

По итогам 2011 г. производительность труда на ОАО "Монди СЛПК" (г. Сыктывкар, республика Коми) составила 240 тонн картонно-бумажной продукции на человека, что на 19,4 процента больше, чем в 2010 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.В прошедшем году предприятие произвело 920,2 тысяч тонн картонно-бумажной продукции, что на 8,6 процента больше показателя 2010 года.

За период с 2001 года производительность труда на "Монди СЛПК" увеличилась почти вдвое - на 96,7 процента.

Генеральный директор "Монди СЛПК" Клаус Пеллер уверен, что компания найдет новые источники для увеличения производительности в этом году.

Приказом №184 от 28.02.12 г. Министерства промышленности и торговли РФ инвестиционный проект ООО "Харовсклеспром" (Вологодская область) по реконструкции лесопильного производства включен в перечень инвестиционных в области освоения лесов.Проектом предусмотрено увеличение выпуска конечной продукции в 1,5 раза, поступления в бюджеты всех уровней при выходе производства на проектные мощности составят 47 млн руб.

В 2011 году инвестиции в основной капитал по лесопромышленному комплексу области выросли в 1,5 раза и составили 2981,4 млн руб.

Компания «Монди Сыктывкарский ЛПК» (г. Сыктывкар, республика Коми), один из крупнейших производителей целлюлозно-бумажной продукции в России, стала официальным спонсором IX Всероссийской лесопромышленной премии Lesprom Awards, которая состоится в Москве в мае 2012 г. Премия проводится при поддержке Федерального Агентства лесного хозяйства РФ, ассоциации деревянного домостроения и РАО «Бумпром».

Всероссийская лесопромышленная премия Lesprom Awards была учреждена 2002 году. Основная цель Премии – поощрение представителей лесопромышленного делового сообщества, деятельность которых вносит наибольший вклад в развитие лесного комплекса России, а также журналистов, профессионально и непредвзято освещающих деятельность российского ЛПК.

Компания «Монди Сыктывкарский ЛПК» в течение шести лет является официальным спонсором премии Lesprom Awards. Официальными спонсорами Lesprom Awards 2012 стали в том числе JohnDeere и SFT group. Генеральным информационным партнером премии является Интерфакс, а официальным журналом премии – «Слияния и Поглощения».

По данным финансовой отчетности по МСФО, объем корпоративного кредитного портфеля Промсвязьбанка* (без учета кредитов малому и среднему бизнесу), по итогам 2011 года составил 349,9 млрд руб. Рост корпоративного кредитного портфеля составил 17,3% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.

В структуре портфеля доля стандартных кредитных продуктов (кредиты, кредитные линии, овердрафты) составила 79,4%. Портфели факторинговых операций и кредитов, предоставленных в рамках международного финансирования, занимают долю 10,3% и 10,2% соответственно. Оборот Промсвязьбанка по операциям международного финансирования в 2011 году увеличился более чем на 7% и составил порядка 52 млрд руб. По факторинговым операциям оборот составил 185,5 млрд руб., объем выплаченного банком финансирования по факторинговым операциям достиг 138 млрд руб., что на 48% больше аналогичного показателя прошлого года. Промсвязьбанк продолжает удерживать свои лидерские позиции в развитии данных направлений.

Важным направлением деятельности Промсвязьбанка является сохранение действующей клиентской базы, развитие отношений с новыми корпоративными клиентами, привлечение средств и диверсификация портфеля корпоративного привлечения. В 2011 году число активных корпоративных клиентов Промсвязьбанка (без учета клиентов МСБ) составило более 28 тысяч компаний (по сравнению с 21 тыс. на конец 2010 год). По данным отчетности, на 31.12.2011 объем средств корпоративного привлечения (текущие счета и депозиты), включая государственные корпорации и некоммерческие организации, составил 214,4 млрд руб. при снижении доли ТОП-10 в портфеле привлеченных средств с 28% 2010 года до 25% на конец 2011 года.

*Корпоративный кредитный портфель Промсвязьбанка включает ссуды, выданные предприятиям с годовым оборотом (выручкой) более 360 млн рублей и предприятиям с годовым оборотом (выручкой) от 540 млн рублей, бизнес которых располагается в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Чистая прибыль ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" (республики Коми), одного из крупнейших в России целлюлозно-бумажных предприятий, выросла в 2011 году по РСБУ по сравнению с 2010 годом на 15,6% - до 3,17 миллиарда рублей, следует из годовой отчетности компании.

Выручка компании выросла на 24,6% - до 29,458 миллиарда рублей, себестоимость - на 19,2%, до 18,529 миллиарда рублей.

Валовая прибыль выросла на 34,9% - до 10,929 миллиарда рублей, прибыль от продаж - на 39,7%, до 6,061 миллиарда рублей, прибыль до налогообложения - на 22,4%, до 4,07 миллиарда рублей.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" является частью группы Mondi. Сыктывкарский комбинат специализируется на выпуске офисной и офсетной бумаг, а также производит газетную бумагу, картон для плоских слоев гофрированного картона "топ-лайнер" и "крафт-лайнер", обеспечивает более 40% рынка офисной и офсетной бумаги в России и СНГ.

22 марта в Торгпредстве прошел российско-финляндский семинар, посвященный вопросам реализации программы приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства «Юго-Восточная Финляндия – Россия». В семинаре приняли участие представители финских регионов Южная Карелия, Южное Саво, г. Савонлинна, российских – г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия, финских министерств. Стороны обсудили приоритеты и перспективы трансграничного экономического сотрудничества. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531547

7 марта Торгпред В.Шлямин провел переговоры с вице-президентом компании «Нокиан Тайерз» Э.Эроненом. Переговоры были посвящены проектам компании по строительству и расширению производств автомобильных шин в г. Всеволожск (Ленобласть). Финляндия. СЗФО > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531542

29 марта Министр экономики Финляндии Ю. Хякямиес побывал с рабочим визитом в С-Петербурге, где встретился с губернатором города Г.Полтавченко. Стороны наметили перспективные направления экономического сотрудничества, определив в качестве ближайших приоритетов судостроение и строительный сектор. Было согласовано создание рабочей группы по координации и синхронизации действий в строительстве. Также будет уделяться внимание проектам в отраслях энергомашиностроения, информационных технологий, фармацевтики, содействию развития малого и среднего инновационного бизнеса. Финляндия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531538

16 марта на Ленинградском шоссе в районе Зеленограда открыт 16-й российский строительно-хозяйственный гипермаркет «К-Раута» одноименной финской сети, входящей в торговую группу «Кеско». Площадь магазина 15200 кв.м. «К-Раута» имеет 10 гипермаркетов в Санкт-Петербурге, по одному в Ярославле, Туле и Калуге. Новый магазин стал вторым в московском регионе. Финляндия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531534

14 марта в рамках Петербургской технической ярмарки состоялось заседание «Инженерного клуба» (некоммерческая организация, объединяющая руководителей крупнейших промышленных предприятий России) по теме «Международные нанотехнологии для российской промышленности». Мероприятие было посвящено презентации инновационного опыта кластера нанотехнологий Финляндии, в том числе применительно к российским реалиям и перспективам.

Представители финских организаций и компаний «ФинНоде Раша», технического центра «ВТТ», «Бенек», «Спинверс», «Кулминатум Инновейшн», «Био-Навис» и др. выступили с сообщениями и презентациями о повышении производительности электроники, оптики, производства солнечной энергии; беспроводных и тонкопленочных технологиях для электроники и коммуникационного оборудования; магнитных запоминающих устройствах для энергосбережения; новых покрытиях и веществах.

Среди российских участников заседания были представлены ОАО «Роснано», ГК «Ростехнологии», ФГУП ГНЦ «Прометей», «Кировский завод», ОАО «Звезда» и др.

4 марта в Санкт-Петербурге был подписан договор о сотрудничестве между правительством Ленинградской области и финской компанией «Индастри Парк Ист Менеджмент». Сотрудничество подразумевает создание в пос. им. Морозова (Всеволожский район) индустриального парка для средних и малых предприятий металлообработки и легкого машиностроения.

Акционеры финской компании – крупные промышленные фирмы «Конекрейнз» и «Раутаруукки». Именно их партнеры-субподрядчики разместятся в парке на первом этапе.

Первая очередь в 5000 кв.м производственных площадей будет сдана, как планируется, в 2013 г. Пять первых компаний начнут работу в индустриальном парке в 2014 г.

Лаборатория контроля за чистотой атмосферы, установленная в микрорайоне Строитель Эжвинского района и переданная на баланс Комигидромета, начала работу 16 марта. Об этом сообщил глава региона Вячеслав Гайзер в ходе программы "Позиция главы" на телеканале "Юрган".

Напомним, в феврале, когда произошел очередной выброс ОАО "Монди СЛПК", "Комиинформу" удалось выяснить, что широко разрекламированная лаборатория не функционирует. Проблема заключалась в том, что не было оформлено право собственности на землю.

По словам губернатора, все оборудование лаборатории закуплено за счет ОАО "Монди СЛПК", его функционирование будет обеспечиваться независимой организацией - Коми ЦГМС.

"Наша конечная задача – добиться того, чтобы планы, направленные на модернизацию технологии производства ЛПК, были реализованы и гарантировали минимизацию возможности загрязнения атмосферы и негативного воздействия на окружающую среду. Лаборатории нам нужны для того, чтобы не возникало разногласий в оценке последствий выбросов. Чтобы было понятно, ЛПК ли осуществил выбросы или кто-то еще",- отметил В.Гайзер.

Как отметила Наталья Башкетова в своем Так считает заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Наталия Башкетова.

Выступлении перед членами депутатской комиссии по здравоохранению и экологии, зачастую медицинские отходы после проведения дезинфекции утилизируются вместе с твердыми бытовыми отходами на полигонах. Другая проблема связана с отсутствием в городе Правил уничтожения и утилизации некачественной и опасной пищевой продукции, изъятой из оборота, что может способствовать ее использованию в пищу населением и привести к возникновению массовых пищевых отравлений, инфекционных заболеваний. Сегодня согласно действующему законодательству предприятие-владелец пищевой продукции, подлежащей утилизации в связи с истечением сроков годности, нарушением условий хранения и транспортировки и др., должен самостоятельно принимать меры по изъятию ее из оборота. Вместе с тем, четкой процедуры уничтожения и утилизации некачественной продукции не разработано. Управлением Роспотребнадзора неоднократно направлялись соответствующие предложения в Правительство СПб и в Законодательное Собрание СПб по разработке соответствующего нормативно-правового акта, однако указанный документ до настоящего времени не принят, отметила Наталия Башкетова.

С учетом прозвучавших выступлений и предложений комиссия приняла решение обратиться к Губернатору СПб Георгию Полтавченко с предложением сформировать совместную рабочую группу для разработки Концепции по обращению с медицинскими и биологическими отходами в Санкт-Петербурге. губернатору также предложат рассмотреть вопрос о строительстве современного завода по утилизации биологических отходов и изъятой из оборота некачественной животноводческой продукции (возможно совместно с Правительством Ленинградской области).

Реформы начала 1990-х: мифы и реальность

Андрей Нечаев

В обществе в последние годы явно возрос интерес к современной истории, в том числе к 1990-м годам вообще и к реформам начала 1990-х

в особенности. Возможно, дополнительный толчок этому интересу дал безвременный уход Е. Т. Гайдара, а может быть, просто сработал эффект “от противного”. Слишком часто и активно в последние годы официозные СМИ внушали публике, какими отвратительными были 1990-е годы (появился даже термин “проклятые девяностые”) и как все наши современные беды, конечно, корнями уходят в 1992 год, когда у власти в стране стояло правительство Гайдара. Естественно, появляется искреннее желание разобраться самим, что-то дополнительно узнать и самостоятельно сделать выводы.

Этот интерес совершенно обоснован. Он определяется тем, что гайдаровские реформы затронули судьбы миллионов людей, кардинально изменили облик страны. Без всякого преувеличения можно считать реформы правительства Гайдара ключевым шагом в масштабной экономической

и политической модернизации России.

Есть великая историческая несправедливость в отношении общества к Егору Гайдару. Как его друг, я вижу одной из своих задач хотя бы в какой-то мере устранить эту несправедливость и поколебать, на мой взгляд, неправомерно негативное отношение к Гайдару. Что мешает нашим современникам адекватно воспринимать историческую фигуру Е. Т. Гайдара? Во многом — идеологические мифы, созданные в консервативных кругах нашей властвующей элиты с целью дискредитации либеральных преобразований. Эти мифы на протяжении почти двадцати лет активно внедряются в массовое сознание.

Да, то десятилетие было сложным и неоднозначным. Нашим людям пришлось вынести немало бед и испытаний. Безусловно, были непоследовательность и ошибки в экономической политике, было противостояние прокоммунистического парламента и исполнительной власти, дорого обошедшееся экономике страны. Справедливости ради подчеркнем, что 1990-е годы включают совершенно разные этапы развития экономики, с различными мотивами принимавшихся решений и их последствиями. Объединять в одно целое начало рыночных преобразований в стране в 1991—1993 годах (в ситуации краха СССР и полного развала экономики) с залоговыми аукционами середины 1990-х, всевластием олигархов в конце 1990-х или с построением пирамиды ГКО и дефолтом 1998 года, мягко говоря, неправомерно. Однако, подводя итоги 1990-х в целом, нельзя не признать, что они кардинально изменили облик России.

Частично приписывание реформам и реформаторам вины в народных бедах связано с короткой исторической памятью людей. Бездарная денежная реформа последнего советского правительства в апреле 1991 года, развал потребительского рынка уже к середине 1991 года, а после путча августа 1991 года и полный развал самого государства, паралич основных его институтов у многих людей ассоциируются именно с реформами конца 1991 — начала 1992 года, хотя правительство Гайдара возникло лишь в ноябре 1991 года и объективно никакой ответственности за этот развал нести не может. Более того, именно катастрофическое положение в экономике и распад государственных институтов во многом определили сам ход реформ и степень их радикальности. Слишком спрессовано было тогда время.

Восстанавливая историческую справедливость, рассмотрим коротко главные из упомянутых мифов.

Миф 1. Гайдар развалил экономику

Пожалуй, самый распространенный и самый несправедливый миф — “Гайдар развалил экономику страны и обобрал российский народ”. Когда Гайдар и его команда в ноябре 1991 года пришли к руководству экономикой страны, разваливать уже было нечего. Экономика и так находилась в состоянии, близком к коллапсу. Социально-экономическое положение стало резко ухудшаться еще на рубеже 1980-х годов. Быстрое падение цен на нефть после 1986 года поставило сырьевую экономику СССР на колени. В 1990—1991 годах потребительский рынок пытались сбалансировать за счет многомиллиардных иностранных кредитов, дававшихся западными правительствами под политические реформы Горбачева. После августовского путча 1991 года, когда власть фактически развалилась, иссяк и кредитный источник, оставив стране внешний долг более 120 миллиардов долларов.

Нужно сказать, что снабжение крупных городов продовольствием, в частности мясопродуктами, базировалось в значительной степени на импорте зерна. Я напомню, что великий и могучий Советский Союз импортировал ежегодно 40—45 миллионов тонн зерна, чтобы кормить собственное население, прежде всего население крупных городов. В основном это было кормовое зерно, на базе которого развивались птице- и свиноводческие комплексы, поставлявшие мясо в города. В 1991 году иссяк не только импортный поток зерна. Колхозы и совхозы в условиях отсутствия адекватной оплаты

и в ожидании роста цен “придерживали” зерно, отказывались поставлять его в централизованные ресурсы. Это уже ставило под угрозу снабжение городов не только мясом, но и хлебом и хлебопродуктами. Сохранилась лишь гуманитарная помощь. Люди старшего поколения наверняка помнят посылки

с гуманитарной помощью. Достаточно сказать, что даже армия частично снабжалась продовольствием за счет гуманитарной помощи, включая консервы из запасов бундесвера. Трагедия, внешне походившая на фарс.

СМИ того времени, и наши и зарубежные, без всякого журналистского преувеличения предрекали России зимой 1992 года голод, холод, остановку транспорта и даже голодные бунты. В качестве иллюстрации — несколько цитат из газет того времени. Вот статья в “Московских новостях” от 7 апреля 1991 года. Я подчеркиваю дату: 7 апреля 1991 года. До ноября, когда мы пришли в правительство, еще нужно дожить. “Люди в Ярославле рады очередям: стоя в очереди, можно надеяться на покупку. Но очередей все меньше. Они давно исчезли в промтоварных магазинах, в универмагах. Недели 2 назад

выстроилась новая — за хлебом. Теперь это самая длинная, самая злая

и самая отчаянная очередь”. А вот еще один факт, пока тоже не из государственных архивов. “На прошлой неделе я стоял в ужасной очереди за мясом. Вы знаете, сколько я там стоял? Мне даже страшно вам сказать, я стоял там пять с половиной часов...” Ну а дальше такой конец: “Мне стыдно за мою страну”. Это письмо школьника, которое он послал в США, опубликованное в американских СМИ. Вот еще одна цитата — выдержка из опубликованного личного дневника А. Черняева (это помощник президента М. С. Горбачева,

я специально взял совершенно разных, “полярных” людей — школьника и крупного госчиновника): “Такого (речь идет о полном отсутствии продуктов питания в магазинах летом 1991 года. — А. Н.) Москва не видела, наверное, за всю свою историю — даже в самые голодные годы”.

Приведу еще несколько конкретных примеров уже из официальных источников. Например, справка начальника управления экономической безопасности КГБ СССР (довольно информированная организация в то время) для высшего руководства страны. Справка датирована концом августа 1991 го-да. Я специально опять делаю ударение на датах. “Запасов продовольственного зерна в государственных ресурсах страны осталось в количестве, которое обеспечивает снабжение хлебом 250 г на душу населения”. Для того, кто не знает, — это норма блокадного Ленинграда. А вот что пишет товарищ Полозков, первый секретарь ЦК Компартии РСФСР, своему товарищу по партии

и одновременно Президенту СССР М. С. Горбачеву и в копии — премьер-ми-нистру Павлову. Вновь обращаю ваше внимание на дату — 21 марта 1991 года: “В 27 регионах положение страны катастрофическое. Через неделю там могут быть остановлены мельницы и прекратится выпечка хлеба”. Трудно заподозрить этого человека в желании клеветать на советскую власть.

Остановка материальных потоков стала реальностью еще до прихода правительства Гайдара. При этом было катастрофическое положение с финансами. Дефицит бюджета — более 30 % и почти на 90 % он покрывается денежной эмиссией, говоря проще — печатанием денег с соответствующими инфляционными последствиями. Уже к середине 1991 года на финансирование дефицита были истрачены вклады населения в сберкассах, после этого формально замороженные правительством В. Павлова. Но об этом я скажу еще чуть позже, потому что “сгоревшие вклады” — это тоже один из распространенных мифов о Гайдаре.

Прямой рост цен исчислялся десятками процентов в год. Относительно скрытой инфляции, выражавшейся в массовом дефиците товаров в государственной торговли, есть лишь оценки экспертов.

Последний пример из моей собственной практики. Вскоре после назначения в правительство я стал заместителем председателя Валютно-экономической комиссии правительства. Председателем комиссии был Гайдар. В функции комиссии входило управление скромными валютными ресурсами правительства. Когда мне принесли данные о состоянии текущего валютного резерва правительства, я был в шоке. Я неплохо представлял себе экономическое положение страны. Еще в 1980-е годы в Академии наук, в Институте А. И. Анчишкина, я несколько лет участвовал в разработке Комплексной программы НТП и его социально-экономических последствий. Мы достаточно активно взаимодействовали с Госпланом, отраслевыми институтами, получали много информации. В Институте экономической политики под руководством Гайдара (я был его заместителем) готовили серьезные прогнозо-аналитические материалы, в том числе для руководства страны. В ходе подготовки программы реформ также получили много статистических данных. Одним словом, мы знали достаточно о положении дел. Но даже меня, сравнительно информированного человека, полученные данные о золотовалютных резервах повергли в шок. В СССР это была строго засекреченная информация, доступа к которой мы ранее не имели. Все валютные резервы правительства в тот момент составляли около 26 миллионов долларов. Сейчас это капитал небольшого банка или приличной внешнеторговой компании, а тогда — это были все валютные резервы правительства былой супердержавы. Эти резервы, конечно, менялись, чего не хочет понять заядлый критик Гайдара и правительства реформ в целом господин Илларионов. Так, он, собрав распоряжения правительства, говорит: “А как же вы за три месяца распределили 300 миллионов долларов?”. Человек, считающий себя крупным экономистом, не понимает, что просто деньги приходили и расходовались. Но в любом случае суммы были мизерные.

Был еще золотой запас. Правда, он “похудел” с середины 1980-х по конец 1991 года примерно на 4/5. Чтобы не быть голословным — вот письмо тогдашнего председателя Госбанка В. Геращенко от 15 ноября 1991 года:

в октябре сего года было заявлено (то есть официально признано), что золотые резервы страны составляют всего около 240 тонн золота. Средняя цифра середины 1980-х колебалась в зависимости от конъюнктуры рынка вокруг 1300 тонн. Таким образом, опыт большевиков в этом смысле оказался очень заразительным. Последнее коммунистическое правительство активно распродавало золотой запас, но, к сожалению, спасти ситуацию это не могло.

При этом внешний долг составлял 123,8 миллиарда долларов, из которого уже в 1992 году нужно было возвращать более 20 миллиардов долларов, не считая 13,4 миллиарда долларов процентов по кредитам. Даже бывшим странам СЭВ мы оказались должны 33,7 миллиарда долларов.

Этот скорбный список фактов, иллюстрирующих полный развал экономики и финансов, можно продолжать без конца. Интересующимся рекомендую прочитать книгу Е. Гайдара “Гибель империи”, в которой собрано немало красноречивых архивных данных на этот счет. Могу отослать вас также

к моей последней книге “Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики”.

Именно на таком фоне начались в России рыночные преобразования, благодаря которым положение удалось кардинально изменить, а страшные угрозы отвести.

Миф 2. Реформы можно было проводить

мягко и постепенно

Мне кажется, приведенное описание драматизма положения в стране

к концу 1991 года полностью развеевает другой распространенный миф

о том, что страна могла без радикальных мер преодолеть политическую

и экономическую агонию конца 1980-х — начала 1990-х годов. К сожалению, время для “мягких”, относительно безболезненных реформ в экономике было бездарно упущено за несколько лет до прихода Гайдара и его команды в правительство.

Как можно было, например, не проводить либерализацию цен, которая уже опоздала к тому времени на несколько лет? Или отказаться от либерализации внешней торговли и хозяйственных связей внутри страны в условиях коллапса внутреннего рынка? Или не проводить политику финансовой стабилизации, а ценой запредельного дефицита бюджета, покрываемого печатанием денег, поддерживать спрос на продукцию отечественных предприятий, включая ВПК, разгоняя тем самым инфляцию с риском быстро перевести ее в неуправляемую и разрушительную гиперинфляцию? Анализируя период 1991—1992 годов, забывать об этом нельзя. Нужно знать и понимать истоки событий.

Нужно помнить и о другом. Теоретической базы, которая давала бы готовые рецепты для реформ, тогда не было. Человечество знало очень болезненные этапы перехода от феодализма к капитализму, от капитализма

к социализму, но не было завершенного опыта, а соответственно и его теоретического осмысления, перехода от жесткой планово-распределительной системы советского образца, даже со всеми косметическими изменениями, которые она претерпела на рубеже 1980–1990-х годов, к системе рыночного хозяйства. Поэтому все, на что мы могли опираться, — это знание основных законов рынка. Был самый первый, еще не давший зримого результата,

а только какие-то наметки, опыт Чехословакии и Польши, начавших аналогичные реформы раньше нас года на два. Кое-что из этого опыта мы заимствовали. Например, в аспекте насыщения рынка и создания рабочих мест, пусть даже временных, в Польше много дал Указ о свободе торговли. И мы этот указ повторили, с определенными изменениями и адаптацией к нашей действительности. Это дополнительно помогло наполнить прилавки, хотя внешне, надо признаться, выглядело не всегда эстетично. Порой вызывало раздражение, когда люди стояли на улицах и торговали всем подряд. Первые частные киоски появлялись иногда в самых неподходящих местах, а с дизайнерской точки зрения были далеки от совершенства, но это помогло насытить рынок и дало очень многим людям средства к существованию.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что все разговоры про чикагскую школу

и “фридмановских мальчиков” к реальным реформам отношения не имеют почти никакого. Безусловно, есть общепризнанные законы функционирования рынка, например свободные цены, свободные хозяйственные связи между производителями и потребителями, свобода торговли. Но значительная часть принятых нами мер, особенно на первом этапе, диктовалась не столько теорией, сколько самим развитием ситуации. Например, крайне болезненное для населения решение о либерализации цен, которое потом критиковали многие наши оппоненты, говоря, что надо было сначала провести демонополизацию экономики и приватизацию, создать конкуренцию, а потом освобождать цены. Может быть, в какой-нибудь отвлеченной академической дискуссии я бы с этими аргументами частично согласился. Только надо понимать, что была конкретная ситуация ноября-декабря 1991 года: тотальный дефицит товаров, являвшийся следствием попыток сохранить контроль над розничными ценами, гигантский, так называемый “инфляционный навес”, накопленный за время, когда денег напечатано было безумное количество

и денежная масса увеличивалась на десятки процентов в месяц при практически полном отсутствии товаров в государственной торговле.

Формально основные розничные цены к концу 1991 года оставались регулируемыми, а оптовые цены освободило еще правительство Павлова. При этом предприятия, тогда де-юре еще государственные, по закону о социалистических предприятиях уже получили высокую степень свободы в назначении тех же оптовых цен, зарплат, в формировании других доходов своих работников и т. д. И пользовались они этой свободой в полной мере. В такой ситуации пытаться сдерживать розничные цены абсолютно бессмысленно. При экономической свободе предприятий в установлении оптовых цен и зарплат контролировать цены в рознице невозможно. Для этого нужны такие субсидии, которых в пустом госбюджете не было и в помине. А производить и реализовывать товары себе в убыток без дотаций ни один нормальный производитель не будет. Одним словом, если вы не в состоянии удерживать фиксированные цены и контролировать их, то цены нужно “отпустить”. Если бы мы сначала занялись демонополизацией в экономике, где практически каждое предприятие было монополистом и не было никакой конкуренции (проблема демонополизации и конкуренции, заметим, полностью не решена и по сию пору), то, боюсь, страна бы не пережила зиму 1992 года.

Дополнительно замечу, что весной 1991 года последнее советское правительство решается именно на предлагаемый оппонентами либерализации цен вариант — на поэтапное повышение розничных цен на важнейшие виды потребительских товаров. Оно вводится указом Президента СССР от 19 марта 1991 года. Среднее повышение цен составило 90 %. И практически ничего не изменило на рынке. Производство продолжало падать, а дефицит товаров катастрофически нарастать. К середине лета 1991-го и при новых, резко повышенных ценах дефицит был почти тотальный. Вот что пишет 29 июня 1991 года в ЦК КПСС заведующий отделом социально-экономической политики ЦК КПСС А. Власов: “Введение новых оптовых, закупочных и розничных цен при отсутствии действенных регуляторов не оказывает пока стимулирующего воздействия на ускорение развития производства. Начавшийся в первом квартале сего года спад выпуска товаров народного потребления в апреле-мае составил 8 %. Производство продуктов питания сократилось на 10, а товаров легкой промышленности — на 12 %”.

После этого тяжелого по последствиям, провального эксперимента еще можно продолжать говорить о возможности постепенности в либерализации цен? Попутно замечу, что падение производства, в котором обвиняют правительство Гайдара, началось задолго (еще с 1989 года) до его формирования.

Проекты указа Президента и постановления правительства о либерализации цен были по поручению Гайдара написаны мною. Кстати, мы пытались тогда соблюсти некоторую постепенность освобождения цен, в отсутствии которой нас упрекают оппоненты. Вначале на часть товаров, в том числе на нефть, на некоторые товары первой необходимости, например молоко, и на услуги “естественных монополий” мы не освободили цены, а ввели нормативы роста, что, как показал дальнейший опыт, было ошибкой. По мере того как рынок насыщался, именно эти товары оказались в дефиците. Надо было освобождать сразу все цены, за исключением отдельных тарифов монополий.

Миф 3. Гайдар уничтожил вклады населения

Одно из самых жестоких обвинений в адрес правительства Гайдара состоит в том, что в результате его политики “сгорели” банковские вклады населения. И это миф. На самом деле никаких сбережений давно не было. Есть цифры, есть доклады Минфина, Госбанка, руководства самого Сбербанка о том, в каких объемах банк кредитует правительство, в том числе на выплату дотаций на разницу цен сельхозпродукции. Чтобы удержать розничные цены, продукты закупались по одним ценам, а продавались значительно дешевле. Во многом это, как и весь дефицит бюджета, финансировалось за счет средств населения в Сбербанке. В качестве иллюстрации приведу лишь одну короткую выдержку из письма Минфина и Минэкономики СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР: “В настоящее время вклады населения в сберкассах распределены между республиками и являются банковскими ресурсами. Между тем вся сумма вкладов населения, достигшая с учетом индексации более 600 миллиардов руб., целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга” (курсив мой. — А. Н.). Это письмо от 27 сентября 1991 года. Таким образом, уже к концу лета 1991 года все сбережения граждан были “проедены”. Остались только записи по счетам. Это с одной стороны.

С другой — сбережения были абсолютно обесценены тем “инфляционным навесом”, о котором я уже говорил. Реально купить на эти деньги товары по фиксированным ценам было невозможно, что само по себе стало главным фактором быстрого роста сбережений. Вот что писал 24 сентября 1991 года председатель Госбанка СССР В. В. Геращенко, который входит теперь в список жестких критиков нашего правительства: “Прирост сбережений населения в организованных формах (вклады, ценные бумаги) за восемь месяцев т. г. увеличился против января—августа 1990 г. в 2,2 раза. Накопление средств у населения в определенной мере является вынужденным, так как заработанные деньги граждане не могут реализовать из-за недостатка товаров и услуг на внутреннем рынке (курсив мой. — А. Н.)”.

Правительству Гайдара хватило мужества констатировать этот факт и сделать его из скрытого явным. Прямые компенсационные меры тогда были абсолютно невозможны. Это только разогнало бы инфляцию и обесценило уже сами компенсации.

Миф 4. Обман с ваучерами

Именно приватизация является примером не экстренных мер, не латания дыр, а создания новой экономики, которым активно занималось наше правительство. Приватизация не входила в сферу моей ответственности, поэтому остановлюсь на ней очень кратко.

Массовая приватизация, кстати, началась не в 1992 году, а позже. В 1992 го-ду создавались только ее нормативные и законодательные основы. Та модель приватизации, которая в итоге появилась, была плодом разного рода компромиссов. Главный из них — компромисс с реальностью. Так, первоначально в основу процедур приватизации заложили так называемые персональные приватизационные счета. В какой-то момент выяснилось, что Сбербанк просто не в состоянии выполнить все связанные с их применением процедуры, почему и обратились к чешскому опыту приватизационных чеков.

С другой стороны, был компромисс с Верховным Советом, который обладал

в то время огромной властью. Всякого рода льготы трудовым коллективам — все это были инициативы Верховного Совета. Понимая важность приватизации, Чубайс и другие ее идеологи шли на компромиссы, хотя, конечно, это резко снижало эффективность приватизации и заведомо закладывало основы будущего перераспределения собственности: ведь трудовой коллектив получал контрольный пакет акций предприятия почти бесплатно. При таком подходе нельзя было говорить ни о фискальном интересе, ни об эффективности. Но все-таки эти компромиссы помогали как-то сдвигать процесс

с мертвой точки, а главное — ввести приватизацию в правовое русло.

В начале 1990-х процесс нелегальной приватизации, а фактически просто присвоения госсобственности, уже активно набрал обороты. Формы были самые разнообразные. Например, директор госпредприятия заключал договор с “дружественной” компанией об аренде предприятия или его части

с правом выкупа по символическим ценам. И формально ничего не нарушал. Создать нормативную базу приватизации и ввести процесс в цивилизованное русло было абсолютно необходимо.

Появление в стране частной собственности, без которой невозможно развитие рыночной экономики, в результате приватизации — свершившийся факт. Нельзя не вспомнить и о гигантском толчке развитию рынка ценных бумаг, который был задан ваучерной схемой приватизации. Ваучер стал первой массовой ценной бумагой в постсоветской России.

Резюмируя сказанное, можно констатировать: была ли проведенная приватизация идеально справедливой — нет; была ли альтернатива или возможность отложить процесс — тоже нет.

Реальность: основные предпринятые меры

(шаги реформ)

Здесь я попытаюсь обозначить основные направления реформ с небольшими комментариями, прежде всего по тем мерам, к которым лично имел прямое отношение. Отдельные особо важные решения мы еще специально рассмотрим позже.

Разумеется, можно лишь с большой долей условности разделить принятые нами меры на шаги по преодолению тяжелого финансово-экономического кризиса и на шаги, направленные на создание основ рыночного хозяйства. Как я уже указывал, ряд из них носил вынужденный характер и диктовался конкретной ситуацией с бюджетом и дефицитом товаров. Вот лишь часть из принятых мер (разделение на группы носит весьма условный характер).

С целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров:

— либерализация цен;

— разрешение свободы торговли;

— либерализация внешнеэкономических связей;

— урегулирование внешнего долга и открытие западных кредитных линий;

— переход к адресной социальной поддержке малоимущих.

Два слова о либерализации внешнеэкономических связей, прежде всего импорта. Нам было важно, чтобы люди “потащили” товары в Россию. И они потащили, да, часто в неэстетичных формах. Помните “челноков”, этих несчастных женщин, одетых в пять шуб? Только русская женщина на это способна: пять огромных сумок в каждой руке! Но они спасли рынок, и великое им спасибо, честь и хвала. Либерализация внешнеэкономических связей не свелась к этому, но и это тоже было.

Урегулирование внешнего долга и размораживание западных кредитных линий было критически важным. Мне отчасти пришлось этим заниматься. После августовского путча они были заморожены полностью, и мы ездили, кланялись, убеждали, говорили о том, что это новая страна, совершенно новая политика. Иногда приходилось идти просто на обыкновенный шантаж. Я помню мучительные переговоры с министром экономики Германии господином Меллеманом, с которым потом у нас были блестящие отношения. “Если вы, — я чувствую тупик в переговорах, — не размораживаете кредитную линию, я возвращаюсь в Россию и разрешаю бесконтрольный экспорт оружия, и кому оно попадет и где будет использоваться, я не знаю. Я вас предупредил, и ответственность за это несете вы”. Он побледнел, сказал, что ему нужно посоветоваться с канцлером Колем. Через полчаса министр вернулся и сообщил, что они приняли решение разморозить кредитную линию.

С целью нормализации финансов и подавления инфляции:

— сокращение бюджетных расходов, в первую очередь не связанных

с социальными задачами: государственных инвестиций — в 1,7 раза, закупок вооружений — в 5 раз, сокращение армии;

— резкое сокращение дефицита бюджета и его финансирования за счет кредитов Госбанка;

— налоговая реформа, включая введение НДС и налогов на добычу нефти;

— введение российской валюты;

— отказ от разделения бюджета на валютную и рублевую составляющие;

— упорядочение финансовых взаимоотношений центра с автономными республиками и областями.

Страшной по драматизму, по сложности в рамках нормализации финансов и подавления инфляции была задача сокращения бюджетных расходов, в первую очередь не связанных, конечно, с социальными расходами. Этот крест по поручению Гайдара пришлось нести мне. А ведь надо понимать, что Россия вынуждена была взять на себя многие расходы, которые нес весь СССР: на армию, границу, ее обустройство и массу других направлений, которые раньше финансировал СССР. Теперь все эти расходы падали на Россию, а доходов-то было мало.

Мы государственную инвестиционную программу сократили в 1,7 раза не от запросов министерств, а от уже скромного варианта, разработанного еще специалистами Госплана СССР в рамках Советского Союза.

Наиболее драматическое сокращение — это сокращение закупок вооружений в пять раз и принятие решения о сокращении армии. Вы можете себе представить политическую мощь ОПК в Советском Союзе — только отчаянные люди и только в революционные времена могли на него покуситься. Сократить в пять раз закупки вооружений — это для ментальности советского хозяйственного и военного начальника было немыслимо. Это было за гранью добра и зла, почти святотатство. Я тоже очень не хотел этого делать. У меня многие родственники работали в ОПК, но денег в бюджете, к сожалению, не было. Единственное, что мы могли сделать, — постарались сохранить финансирование НИОКР. Я искренне горжусь тем, что мы все-таки сумели тогда профинансировать НИОКР, то есть заделы на будущее. Например, тогда продолжилась разработка ракет “Тополь”, которые сейчас составляют основу наших стратегических ядерных сил. Иногда приходилось идти на нелепые с экономической точки зрения решения. Только ради сохранения технологий заказывать всего несколько экземпляров техники, просто чтобы люди не потеряли навыки ее делать.

Налоговая реформа. Предприниматели не любят налог на добавленную стоимость (НДС). Я тоже его не люблю, хотя НДС ввело правительство

Е. Т. Гайдара. Дело в том, что, когда инфляция зашкаливает за несколько десятков процентов в месяц, прямые налоги не работают. Так, к моменту, когда компания подсчитает прибыль и уплатит налог на прибыль, бюджет уже лопнет. Поэтому ставку пришлось сделать на косвенные налоги, лучше работающие в условиях инфляции. Наиболее просто администрируемый (собираемый) из них был налог на добавленную стоимость. Мы тогда решили его ввести, повергнув, конечно, в абсолютный шок налоговую службу. Там специалисты слова такие знали, но для них это была некая абстракция. Ничего, справились.

Введение российской валюты. Именно этим шагом был вбит последний гвоздь в гроб СССР. Политический развод республик состоялся в начале декабря 1991 года, но сохранялось еще единое денежное пространство (ходил советский рубль). России это выходило боком, поскольку эмиссию советских рублей осуществляли центральные банки всех республик. Плюс сначала Украина ввела первые свои купоны, потом Белоруссия — зайчики.

И все освободившиеся наличные денежки потекли на дырявый российский рынок. В начале эмиссию рублей осуществляли центробанки всех бывших советских республик (кроме Прибалтики и Грузии). Поэтому нам совместно с Центральным банком в середине 1992 года пришлось разделить безналичный оборот, открыть корреспондентские счета банков бывших союзных республик в ЦБ России и разрешить им пользоваться средствами для покупки товаров в России только в пределах тех денег, которые они зарабатывали

в России от экспорта и аккумулировали на этих счетах, а не денежных средств, которые они там сами себе “рисовали” в рамках эмиссии. Позднее пришлось разделить и налично-денежный оборот, хотя делать это очень не хотелось.

Структурная перестройка экономики:

— переход от плана к госзаказу;

— конверсия оборонной промышленности;

— переход на коммерческие основы в экспорте вооружений;

— поэтапный переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками;

— принятие закона о банкротстве;

— создание основ частно-государственного партнерства в инвестиционном процессе;

— переход от “бесплатных” государственных инвестиций к инвестиционным кредитам.

Переход от плана к госзаказу. Мы тогда приняли первый закон о госзакупках. Его готовило Министерство экономики, а я докладывал проект

в Верховном Совете. У правительства, особенно у группы Гайдара, были тяжелые отношения с Верховным Советом. Хасбулатов большинство из нас просто лично терпеть не мог. Ко мне он как раз относился неплохо, хотя присутствовал и особый момент в наших отношениях. Он когда-то звал меня доцентом к себе на кафедру в Институт им. Плеханова и не мог простить, что я предпочел ему Гайдара. Глупо хвалиться, но за этот закон Верховный Совет официально выразил мне благодарность. Есть соответствующая бумага с благодарностью от Верховного Совета за оперативную и доброкачественную разработку первого закона о госзаказе. При этом у меня есть

и официальные бумаги от Верховного Совета, в которых мне объявляют выговор, замечания, предупреждения.

Конверсия оборонной промышленности — это, конечно, отдельная статья. Мы в Минестерстве экономики для облегчения положения “оборонки” в части сокращения оборонного заказа и стимулирования перехода на выпуск мирной продукции придумали льготные конверсионные кредиты.

Переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками — это было серьезное программное решение, от которого Россия очень много выиграла.

Принятие первого закона о банкротстве. Этот закон разрабатывало тоже Министерство экономики, и он довольно неплохо проработал примерно четыре-пять лет до первой корректировки.

Переход от бесплатных государственных инвестиций к инвестиционным кредитам. Мы все-таки старались постепенно приучать предприятия к новой экономической модели, а не бросать их, как котят в холодную воду. Кормушка бесплатных бюджетных инвестиций почти закрылась. Однако, понимая, что собственных ресурсов для инвестирования у предприятий может быть недостаточно, мы использовали тогда механизм инвестиционных кредитов.

Создание основ рыночного хозяйства:

— либерализация хозяйственных связей между производителями;

— приватизация и создание инвестиционных институтов;

— создание фондового рынка и его институтов (биржи, инвестиционные компании и др.);

— введение конвертируемости рубля;

— поэтапный отказ от административного регулирования экспорта сырьевых товаров;

— создание негосударственных пенсионных фондов;

— создание основ страховой медицины.

По этому ключевому направлению нашей работы дам лишь два комментария. Первый — о создании фондового рынка. Это удивительный факт. В декабре 1991 года было подготовлено и принято постановление правительства по поводу развития рынка ценных бумаг и бирж. Вдумайтесь: декабрь

1991 года. Все рушится, в Петербурге начинается голод, Собчак жуткие телеграммы посылает, его заместители приезжают и требуют зерна, а у тебя его нет. Ты пароходы заворачиваешь из Мурманска в Петербург для спасения города от голода. И в этот драматический момент принимается такое постановление. И оно оказалось настолько удачно и качественно разработанным, что нормально действовало вплоть до принятия первого закона о рынке ценных бумаг много лет спустя. Возник фондовый рынок. Появились и бурно развивались первые биржи. Таким образом, мы не только гасили экономический пожар, но и работали на долгую перспективу. Иногда получалось очень неплохо.

Введение конвертируемости рубля. Тоже, конечно, гигантский шаг к созданию рынка. Тут было два интересных момента. Я не знаю, может ли сейчас молодежь представить себе, что раньше нельзя было на каждом углу пойти и поменять рубли на доллары или фунты и обратно. Раньше это было тягчайшее уголовное преступление. В 1960-е годы уважаемый либерал-реформатор Н. С. Хрущев сделал статью расстрельной и расстрелял несколько валютчиков — так называемых спекулянтов валютой. Тогда вообще примерно пять тысяч человек было расстреляно за экономические преступления. Было трагикомично, что где-то в июне 1992-го мы ввели конвертируемость рубля, но в суете Минюст и Верховный Совет забыли исправить Уголовный кодекс. В первую очередь это было, конечно, дело парламента. Естественно, никого не расстреливали, никого не сажали, но примерно года полтора вся страна в массовом масштабе занималась “тягчайшими уголовными преступлениями”, которые были прописаны в тогдашнем Уголовном кодексе. В начале 1994 года эту статью убрали вообще.

Второй момент — тяжелые дискуссии внутри самого правительства.

В СССР было около полутора десятков валютных курсов, поскольку валюту распределяли. Был бюджет рублевый и был бюджет валютный, и они между собой не пересекались. Получить в Госплане квоту на валюту было величайшим достижением советского директора или советского министра. Важен был именно доступ к валюте. Курс почти не имел значения. К концу советской экономики курсы были уже разными. Кому-то 3 рубля за доллар, кому-то 5 рублей за доллар, для кого-то 50 копеек, в зависимости от определяемой чиновниками важности данной импортной закупки. Понимаете, какие это открывало широкие возможности для коррупции в ситуации, когда уже вводилась рыночная конвертируемость рубля. И тем не менее у нас были очень жесткие дискуссии внутри правительства. Я помню: как-то приезжает ко мне министр внешнеэкономических связей Петр Авен и говорит: “Слушай, ты человек уравновешенный, более спокойный, он тебя послушает. Ну объясни ты этому Вавилову (тогда замминистра финансов. — А. Н.), что если он хочет кого-то поддерживать, пусть даст ему денег, но курс не трогает”.

А Вавилов, как один из руководителей Минфина, как раз настаивал на сохранении множественности курсов, потому что это очень сильно повышало возможности Минфина влиять на процессы, повышало его административную значимость. Я не намекаю на коррупционные составляющие, но каждое ведомство даже в рыночной экономике борется за свои административные возможности, и Минфин тоже активно боролся. Мы в итоге отказались от сохранения множественности курсов и ввели единый курс.

Создание и развитие российских государственных институтов и международные дела:

— объединение союзных и российских ведомств и Госбанка;

— создание российской армии;

— взятие под контроль и упорядочение государственной границы России;

— создание таможенной службы;

— перестройка налоговой службы;

— проведение административной реформы;

— создание Совета безопасности России;

— развитие судебной системы, в первую очередь арбитража;

— перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а также зарубежной собственности СССР;

— обеспечение правопреемства России по отношению к СССР в международных делах, включая членство в ООН и “Большой восьмерке”;

— создание институтов СНГ;

— вступление в МВФ и Всемирный банк;

— завершение вывода войск из стран Восточной Европы и Прибалтики.

Есть еще один очень важный момент, который тоже в значительной степени диктовал ход реформ и конкретные решения, которые принимались, — это “отсутствие государства”. Государство под названием Советский Союз

в смысле его институтов и вообще управляемости развалилось 22 августа 1991 года после провала ГКЧП. В союзных ведомствах был полный паралич. В России государства в классическом понимании не было вообще. Россия играла странную роль в Советском Союзе — была колонией и метрополией одновременно. С одной стороны, она была поставщиком сырья для всей страны, с другой стороны, столица, федеральный центр, ключевая часть финансов и промышленности вроде бы находились в России. Однако управляли российской экономикой совсем не российские министры, а союзные ведомства. Так, ответственным за финансы был, естественно, Госбанк СССР, а не Центробанк России. В СССР последний был просто территориальной конторой Госбанка и ничем большим.

А что представляло собой Министерство иностранных дел РСФСР? Там вместе с Козыревым сидели еще несколько сотрудников, занимавшихся визами и организацией загранкомандировок. Внешней политикой они всерьез не занимались. Собственной российской армии не было, государственной границы не было, не просто охраняемой границы, а вообще границы: в ряде мест границу устанавливали соглашением местных органов власти. Образно говоря, российский глава сельсовета договаривался с коллегой: граница пройдет вот от того дуба до этого. Ну и славно. Подписали, выпили, а может, и не подписывали даже. Никакой демаркации границы с Прибалтикой не было. Тем более с Украиной. Погранвойск на ранее внутренней границе, естественно, не было. Таможенной службы в России, что называется, отродясь не бывало: мы ее создавали с нуля. О перестройке налоговой службы я уже говорил. Поэтому первая тяжелейшая задача была — взятие под контроль союзных ведомств.

Мы с Гайдаром брали Госплан практически в духе матроса Железняка.

С указом Ельцина в руке мы требовали пустить нас в союзный Госплан.

А могли, строго говоря, нас и не пустить. Мы-то были российские, а на дворе ноябрь месяц, тогда СССР еще существовал. И вот мы пришли и потребовали созвать коллегию. Гайдар был более радикально настроен: надо это, говорит, к чертовой матери все ликвидировать. Я говорю — подожди. Раньше буржуазные специалисты были на службе у коммунистического правительства, а мы, наоборот, наиболее внятных социалистических спецов перетаскивали к себе. Я сейчас вспоминаю: это, конечно, только в тридцать восемь лет можно такое делать. Сейчас я бы не взялся. Это был какой-то бесконечный ужас, но руки делали и даже глаза как-то не боялись.

Я потребовал в Госплане (называю его так по старинке) дать мне кабинет, и кабинет мне дали — самый заштатный, где много лет никто не сидел. Я кое-кого там знал, но очень немногих. Иногда я просто брал телефонный справочник и писал специалистам задания типа: там мост рушится на Дальнем Востоке, сейчас пол-Приморья отрезанным окажется, если его не залатать. Я раздавал поручения... Наиболее законопослушные или боязливые работники даже начали их выполнять. Я, напомню, был свежеиспеченным российским чиновником и в союзном ведомстве формально не имел никакой власти. Дней через пять приходит ко мне исполняющий обязанности союзного министра и говорит: “Что происходит? Я вас Христа ради тут посадил, а вы теперь моим сотрудникам даете указания”. И добавляет: “Самое ужасное, что некоторые их выполняют”. А он старше меня лет на двадцать. Помню, я с пафосом отчаяния прочитал ему лекцию о том, что мы сейчас должны делать. Мериться этими самыми органами или все-таки спасать страну, как-то вовлекать специалистов в работу, сохранять ведомство, людей и т. д.? Он говорит: “Черт с вами, ладно”. И дальше издал приказ, единственный в своем роде приказ, по Министерству экономики

и прогнозирования СССР: сотрудникам министерства исполнять указания первого заместителя Министерства экономики и финансов РСФСР Нечаева. И работа завертелась. После распада СССР мне уже пришлось объединять союзное и российское ведомства в единое.

Особая тема — перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а главное — зарубежной собственности СССР. Мы сумели добиться того, что Россия очень быстро — это было одобрено всеми ведущими странами — стала правопреемницей СССР. Тогда с кредиторами была согласована солидарная ответственность по внешним долгам СССР, то есть мы стали юридическими правопреемниками, а по долгам — солидарная ответственность всех бывших советских республик. Но ни одна республика кредиторам не платила, и внешний долг плавно перекочевал на плечи России. Мы тогда сказали другим республикам, что хорошо, мы забираем все долги, понимая, что они все равно платить не будут и платить придется нам, но тогда мы забираем и всю собственность. Они как-то “ершились”, особенно Украина. Очень долго мы с ней по этому поводу “бодались”, но в конечном итоге все согласились на такой вариант.

В практическом плане все решалось на месте. Помню, в ходе визита во Францию в знаменитой посольской резиденции на улице Гренель в Париже (шикарный особняк, из которого, кстати, когда-то бежал агент КГБ Гордиевский) посол Юрий Рыжов мне говорит: “Андрей Алексеевич, неужели мы это будем делить?! Цари покупали, на их личные деньги куплены”. Там еще был и огромный посольский комплекс. И мы сказали: никому ничего не отдавать. Так было практически во всех странах. После такого решения все руководители посольств не только признали нашу юрисдикцию, но и стали верными сторонниками новой российской власти. Вся российская собственность была сохранена, а она не малая.

Реальность: преодолена угроза голода, развала

экономики, распада России и гражданской войны

С тем, что в результате гайдаровских реформ удалось ликвидировать тотальный дефицит товаров и наполнить полки магазинов, не спорят даже самые упертые наши оппоненты. Относительно ликвидации угрозы голода и развала экономики история вынесла свой бесспорный вердикт.

После принятия решения о формальном роспуске СССР (де-факто он развалился после августовского путча) правительство Ельцина—Гайдара сумело в политическом и экономическом плане организовать цивилизованный “развод” с другими советскими республиками. Если бы это не удалось, весьма вероятно, что нам пришлось бы повторить судьбу Югославии, только в стране, напичканной оружием, в том числе ядерным. И если стратегические ракеты как-то могли контролироваться из Москвы, то тактическое ядерное оружие было в военных округах, и гарантий, что оно не будет применено или продано, не было никаких. Приведу лишь один пример из собственного опыта. Помню, я сидел в кабинете у Гайдара на Старой площади. Мы что-то обсуждали. И тут является один бравый военачальник — командующий Южным округом (не буду называть фамилию). Это было сразу после распада СССР. И говорит: “Егор Тимурович, это что же, теперь хохлам Крым отойдет? Да я на Перекопе сейчас ядерные мины поставлю — пускай сунутся”. Гайдар был в принципе спокойным человеком, и я впервые слышал, чтобы он так кричал с использованием страшных слов типа: “Я тебя лично расстреляю, если ты что-то подобное сделаешь”. Вояку удалось утихомирить и взять ситуацию под контроль. Мне кажется, это очень серьезное достижение, что нам удалось быстро забрать все ядерное оружие в Россию, даже пойдя ради этого на определенные уступки другим республикам.

Мы часто впоследствии обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга — мы не допустили гражданской войны в стране.

Угроза распада России вслед за роспуском СССР тоже была вполне реальной. После распада СССР были попытки регионов добиться суверенитета

и внутри России. Еще в СССР этот процесс отчасти подогревал М. С. Горбачев в рамках борьбы с российским руководством. Нам пришлось провести колоссальную работу по упорядочиванию политических и особенно экономических отношений с автономными республиками и областями внутри России. Мне стоили седых волос переговоры с Татарией по поводу ее выхода из России. Пожалуй, реально руководители республики из России выходить не собирались, хотя там были довольно мощные националистические круги, которые поставили вопрос именно так, но размахивали жупелом суверенитета и заявлениями о независимости и выходе из России они довольно активно. Они склоняли нас к своей практически полной экономической независимости, и в частности, что было абсолютно недопустимо и смертельно, к так называемой одноканальной системе уплаты налогов. При ней территория собирает налоги и отдает центру некую оговоренную долю или вообще фиксированную сумму. После этого можно было поставить крест не просто на финансовой стабилизации, а вообще на российском бюджете. Это были тяжелейшие переговоры. Декабрь 1991 года, мы еще в правительственных креслах не “усиделись” и не знали, как там правильно сидеть, а с той стороны были партийно-советские зубры: один М. Шаймиев чего стоил.

Но нам в итоге удалось проявить упорство и договориться на выгодных для центра условиях. Потом пошел парад суверенитетов. С аналогичными требованиями большей экономической самостоятельности выступила Коми АССР, за ней другие республики и области. С каждой в результате мучительного торга пришлось подписывать специальные соглашения, расширяющие права (но

и обязанности) регионов. В результате, однако, процесс экономического, а может быть, и политического распада России тогда удалось предотвратить.

Реформы правительства Гайдара — это конец 1991-го и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны, — безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла, — успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. Не чиновник теперь решал, как людям жить, а потребитель получил возможность диктовать экономике, как ей развиваться, предъявляя самый главный аргумент — спрос. Правда и то, что у значительной части населения финансовые возможности для этого спроса были вначале очень ограниченны. Экономика стала развиваться по нормальным, опробованным во всем мире законам.

Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо.

Реальность: создание основ

рыночной экономики

Уже в 1992 году за исторически крошечный промежуток времени были созданы основы рыночной экономики, которые я частично описывал выше. Рыночные механизмы позволили не только решить проблему развала рынка и снять угрозу голода, навсегда избавить людей от понятия дефицита, карточной системы и т. п. Эти механизмы дали толчок развитию предпринимательства, сделали производство и торговлю ориентированными на реальные запросы граждан, а не на некие цели, задававшиеся руководителями ЦК КПСС и Госплана. И если бы процесс реформ не был остановлен по политическим соображениям, мы жили бы сейчас в совершенно другой стране — куда более процветающей, с гораздо меньшим уровнем социального неравенства и коррупции, с реальным средним классом.

За фантастически короткий срок удалось создать ключевые рыночные институты — частную собственность, свободное ценообразование и хозяйственные связи между экономическими субъектами, конвертируемость рубля, основы фондового рынка и многое, многое другое. Благодаря этим институтам, пройдя через несколько лет испытаний и кризисов (во многом вызванных ошибками и колебаниями последующих властей), Россия в начале 2000-х годов вступила в период уверенного экономического роста, повышения уровня жизни. Слава и благодарность народа достались уже совсем другим политикам. В истории это нормально. Ненормально другое, когда эти политики делают вид, что не знают истинных истоков экономического рывка страны, принесшего им популярность. Огульное очернение “проклятых девяностых” с высоких трибун и в подконтрольных власти СМИ выглядит не просто несправедливым, а откровенно подлым.

Реальность: создание основ

новой российской государственности

Перед распадом СССР основные его государственные институты были полностью парализованы, а в ставшей независимой России отсутствовали вовсе. Напомню, что в рамках СССР экономика РСФСР, особенно ВПК, почти полностью управлялась союзным центром. У России, например, фактически не было ни государственного банка, ни таможни, ни армии, ни полноценного внешнеполитического ведомства, ни того самого “печатного станка”, ни других институтов, определяющих государственную систему суверенной державы. Как я уже говорил выше, де-факто даже границы страны были полностью прозрачны, а во многих случаях нелегитимны в смысле международного права. Нужно было брать под контроль союзные ведомства, которые ранее управляли и экономикой, и внешней политикой, и обороной Российской Федерации. За чрезвычайно короткий отрезок времени (всего несколько месяцев) правительству Ельцина—Гайдара удалось восстановить работоспособность полностью разваленной после путча государственной машины, настроить ее на решение задач социально-экономических реформ, заставить служить интересам независимой России. Многие институты приходилось создавать с нуля (например, таможню, органы валютного контроля) уже с ориентацией на развитие рыночной экономики.

Развитие судебной системы потребовало, конечно, колоссальных усилий. В СССР была судебная система, но она была абсолютно (особенно арбитраж) не приспособлена к реалиям рыночной экономики. Фактически все нужно было делать заново, например переписывать АПК и кадры как-то находить и менять. Опять-таки главные суды были все в союзном подчинении. В России только обычные республиканские отделения.

Решение перечисленных, чудовищных по сложности проблем требовало радикальных и часто крайне непопулярных мер, наиболее болезненной из которых для населения стала либерализация цен. Показательно, что весьма авторитетные в то время политические деятели отнюдь не рвались тогда

в правительство, боясь колоссальной ответственности и понимая, что тяжелыми, но абсолютно необходимыми мерами они зачеркивают свое политическое будущее. Неслучайно журналисты довольно быстро нарекли наше правительство “правительством камикадзе”. Гайдар этой ответственности не испугался. Будучи человеком не по годам мудрым (в момент прихода в правительство Егору было тридцать пять лет), он понимал, что надолго обрекает себя на беспощадную критику, даже на несправедливую ненависть и проклятия, поскольку именно с его именем будут ассоциироваться все объективные тяготы реформы в разваленной стране. Гайдар нес этот крест мужественно и с достоинством. Для него долг, служение отечеству в самом высоком смысле слова были важнее личных проблем. Но рубцы на сердце появлялись и в итоге безвременно унесли его в могилу в рассвете творческих сил.

Реальность: были ли альтернативные пути реформ?

И в начале реформ, и ныне активно дискутируется вопрос: а был ли принципиально иной путь? Например, похожий на китайский или латиноамериканский.

Постепенные реформы Дэн Сяопина базировались на мощном государственном механизме, основанном на единовластии компартии Китая и готовности “стальной рукой” подавлять любые проявления социального протеста (вспомните расстрел студентов, требовавших демократизации политической системы, на площади Тяньаньмэнь). Нечто подобное в другой части света продемонстрировал нам генерал Пиночет, с именем которого связывают

успехи экономических преобразований (кстати, либерального толка) в Чили.

В СССР подобное политическое положение было на этапе реформ Косыгина 1960-х годов, весьма скромных по своим замыслам с точки зрения изменения планово-административной системы управления и тем не менее быстро свернутых именно по политическим соображениям. Если бы те реформы получили развитие, может быть, мы бы жили сейчас в обновленном Советском Союзе. К сожалению, Пражская весна напугала тогдашнее советское руководство и даже половинчатые реформы Косыгина были очень быстро сведены на нет. Кстати, годы косыгинских реформ середины 1960-х были самыми успешными в истории Советского Союза с точки зрения развития экономики. Реально после этого начался закат, который был слегка смягчен открытием Самотлора.

В России конца 1991 года не было даже подобия мощного государственного механизма. Государственная власть просто развалилась. Конец СССР характеризовался полной потерей управляемости в стране. К счастью, не было и войск, готовых стрелять в народ, а также политических лидеров, способных отдать такой приказ.

Более продвинутые наши оппоненты типа С. Кургиняна, который понимает, что китайский путь уже был невозможен, говорят: а почему не латиноамериканский путь? В ряде латиноамериканских стран (в первую очередь

в Аргентине) опробовалась социально-экономическая модель, часто называемая госкапитализмом. Она, кстати, близка к той концепции, которую на практике реализует в последние годы наша власть. Этот путь, как показывает исторический опыт на протяжении длительного времени, нигде не оказался успешным. Аргентина — наиболее яркий пример, там все кончилось полным крахом. Успешных моделей, существовавших долго, мы, увы, не найдем. Очень хотелось бы учиться на чужих ошибках, а не делать собственных.

Желающие познакомиться с анализом применимости китайской или латиноамериканской моделей для России начала 1990-х могут прочесть о них

в книгах Е. Гайдара (“Долгое время” и “Гибель империи”) и в моих (“Кризис в России: кто виноват и что делать” и “Россия на переломе”).

В 1991—1992 годах теоретически был еще один путь. Он, кстати, предлагался рядом политиков из окружения Ельцина, а чуть ранее — членами ГКЧП. Это — насильственное изъятие зерна у крестьян, комиссары на заводах и в колхозах, тотальная карточная система, не исключено, что на уровне военного времени, если говорить о наполнении этих норм. Одним словом, военный коммунизм, включая продразверстку, поскольку в то время сельхозпроизводители не готовы были отдать зерно даже за валюту. Пришлось бы пострелять. Насилие в экономике редко обходится без крови.

И это на рубеже XXI века! Всерьез анализировать подобные абсурдные предложения даже не хочется. Чем такая политика закончилась в 1918—1919 годах, мы помним. Что принесла Гражданская война России — тоже. Повторить подобную политику в начале 1990-х было бы величайшей ошибкой, неизбежно приводящей к новой трагедии.

Слава богу, что Ельцину хватило мудрости не послушать эту часть своего окружения и таким путем не пойти. Другой путь, предложенный и в конечном счете реализованный нами, — максимальная либерализация экономики, в том числе освобождение цен, либерализация хозяйственных отношений

и внешнеэкономических связей, свобода торговли. Одним словом, быстрый запуск рыночных механизмов. О необходимости подобных мер говорили давно, но не было политической воли на них решиться.

Можно ли было что-то сделать иначе? Безусловно, какие-то различия

в деталях могли быть. Например, понимая, что в стране высокая инфляция, мы сделали ставку на косвенные налоги, которые при инфляции “работают” гораздо лучше, чем прямые, и ввели НДС. Может быть, кто-то другой ввел бы, например, налог с продаж. Возможно, ставка НДС была бы иной. Другой пример. Сам А. Чубайс считает своей серьезной ошибкой создание

в ходе приватизации так называемых чековых приватизационных фондов. По его мнению, этот институт себя совершенно не оправдал.

Главное, если избран путь не закручивания гаек, а либерализации экономики, то набор соответствующих мер становится концептуально заданным. И мне кажется, что стратегических ошибок мы все-таки не сделали, а в нюансах не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Реальность: беда политических компромиссов

Бедой российских реформ, несомненно, является отсутствие консенсуса во властной элите относительно необходимости, а главное, способов их проведения. Этим условия российских реформ кардинально отличаются от не менее радикальных, но более успешных реформ в Чехословакии, Польше, бывших советских прибалтийских республиках, где желание избавиться от советского диктата стало дополнительным фактором консолидации нации и политической элиты. В условиях надвигавшегося экономического краха

и распада государства V съезд народных депутатов РСФСР дал президенту Ельцину чрезвычайные полномочия в сфере социально-экономической политики. Однако на этом консенсус был исчерпан, и началось все более жесткое противостояние исполнительной и законодательной властей, закончившееся трагедией расстрела парламента в октябре 1993 года.1

Вначале наше правительство во многом опиралось на политический авторитет Б. Н. Ельцина. Готовность им рискнуть ради тяжелых, но абсолютно необходимых стране реформ делает ему честь как большому политику. В какой-то момент он понял, что теряет популярность. Не всегда были силы выдерживать противостояние с политической оппозицией, включая Верховный Совет и Съезд народных депутатов. И тогда начался лихорадочный поиск компромиссов. Одним из них стало резкое ослабление финансовой политики после первого этапа реформ. Компромиссы в политике, в первую очередь, выражались в конкретных экономических решениях: приход к руководству Центробанком В. Геращенко, взаимозачеты, которые накачали

в экономику безумное количество денег, кредиты на поддержку сельского хозяйства под напором Руцкого, промышленные кредиты имени Гражданского союза Аркадия Ивановича Вольского. С каких только сторон на правительство не давили со словами: “Дайте денег!” Мы ликвидировали дефицит товаров, и в экономике остался только один дефицит — дефицит денег.

А деньги нужно было зарабатывать. Я тогда говорил, что моя задача — устроить десять показательных банкротств, чтобы предприятия поняли, что деньги надо зарабатывать, а не просто отгружать продукцию в надежде, что когда-нибудь за нее заплатят. Но пришел добрый Виктор Владимирович Геращенко и всем за все заплатил, в том числе и за продукцию, которая никому не была нужна с точки зрения запросов рынка.

В результате политики финансовой стабилизации инфляция весной 1992 года начала успокаиваться. Однако сдержать лавину требований денег без поддержки Президента не удалось. Компромиссы в экономической политике во многом уничтожили позитивные итоги реформ, которые были достигнуты в первые полгода в плане финансовой стабилизации. В результате к осени произошел сильный скачок инфляции, который в значительной степени обесценил первый этап финансовой стабилизации и вызвал разочарование в реформах, хотя в апреле 1993-го года на референдуме граждане все же поддержали экономическую политику правительства. С октября 1992 года пришлось закручивать финансовые гайки второй раз, а это гораздо труднее.

Может быть, когда волна требований к правительству печатать и раздавать деньги росла как снежный ком, а Президент оказался не готов им противостоять, надо было подать в отставку или потребовать чрезвычайных финансовых полномочий. Мы обсуждали такой вариант. Менее всего мы держались тогда за кресла. Логика нашего решения не подавать в отставку была совсем иной. Нам на смену в той политической обстановке пришли бы именно сторонники бездумной раздачи денег и льгот. Замечу, что осенью 1991-го никто не рвался в правительство и никто не хотел брать ответственность за либерализацию цен и другие непопулярные меры. К середине 1992 года благодаря нашим усилиям уже появились золотовалютные резервы, частично нормализовалась ситуация с бюджетом, инфляция успокаивалась. И вновь появились желающие что-нибудь делить, разрешать... Если бы оппозиция тогда пришла в правительство, мы бы сорвались в гиперинфляцию за пару месяцев, а может быть, за пару недель. Были бы полностью похоронены доставшиеся с таким трудом позитивные результаты реформ.

И эта угроза удержала нас от отставки. Допущенные компромиссы — это скорее проявление политической слабости правительства Гайдара, а не ошибочности проводившейся им политики.

Б. Ельцин изначально решил, что реформы будет проводить “технократическое” правительство, которое не должно заниматься политикой. Команда Гайдара была сориентирована прежде всего на решение социально-экономических задач. Мы согласились. Это было серьезной ошибкой, так как

в итоге политика занялась нами. Многие очень вредные для экономики компромиссы были как раз политического толка. За эти политические ошибки несет ответственность политическое руководство страны. Полностью была провалена и вся информационная и пропагандистская работа, за которую отвечал М. Полторанин. А сейчас он позволяет себе критиковать правительство, работая в котором, совершил колоссальные ошибки.

Пожалуй, главная политическая ошибка Ельцина — попытка договориться с бывшей партийно-советской номенклатурой по формуле обмена власти на собственность. Собственность они получили, а власть довольно быстро вернули. Этому могло воспрепятствовать создание сильной пропрезидентской партии. Ельцин на это не пошел. Я психологически его понимаю: он ощущал себя тогда отцом нации, и создавать какую-то партию казалось ему “мелковатым”. Увы, в дальнейшем все эти ошибки привели к серьезным деформациям в политической и экономической системе страны. Виноваты

в этом отнюдь не реформы. Они не были ошибочными, их просто свернули.

Наследие Гайдара и сегодняшняя власть

Несмотря на большой прогресс в экономике в последние годы, ситуация в стране далека от благостной. Нынешний кризис продемонстрировал это со всей очевидностью. Лившийся на нас дождь нефтедолларов породил у власти ощущение самоуспокоенности и благодушия. Время для остро необходимых стране реформ (здравоохранения, пенсионной системы, ЖКХ, армии и многих других сфер) было бездарно упущено. В изменившихся экономических условиях они опять будут более болезненными, чем могли быть ранее, но проводить их все равно придется. В качестве примера упомяну лишь становящееся все более неизбежным повышение пенсионного возраста для предотвращения коллапса пенсионной системы.

Нынешняя власть все чаще начинает повторять ошибки своих советских предшественников. Опять появились признаки имперских амбиций. А они требуют огромных затрат и уже когда-то похоронили Советский Союз. И теперь Россия опять наступает на те же грабли. СССР созрел для реформ еще в 1960-х годах, но Чехословакия как политический и нефть Самотлора как экономический факторы отсрочили политические реформы на пятнадцать лет, а экономические — на двадцать лет. И собственно рушиться Советский Союз начал де-факто в 1986 году, когда — после вступления наших войск

в Афганистан в рамках реализации геополитических планов тогдашнего советского руководства — Саудовская Аравия не без участия США перестала сдерживать добычу нефти. После чего цены на нее упали в разы, и это стало началом конца. СССР оказался вскоре банкротом. Сейчас мы повторяем эту же ошибку. Паразитируя на высоких ценах на нефть и благоприятной ситуации с бюджетом, которая ни одному правительству 1990-х и не снилась, мы опять пытаемся стать “затычкой в каждой бочке”, ссоримся с нашими потенциальными союзниками. Посмотрите на динамику и структуру бюджета в последние годы. Гигантский рост расходов на оборону и правоохранительные органы. Это почти бюджет страны, готовящейся к войне.

Гайдар не раз указывал и на ошибки власти, и на необходимость упомянутых выше реформ, предлагал конкретные решения. Увы, делегируя “наверх” свои идеи, он не мог делегировать и свою политическую волю, чувство долга, способность взять на себя груз ответственности за непопулярные меры. Для Гайдара первичным было благо страны. Для многих современных политиков — рейтинги популярности и сохранение собственного кресла.

Гайдар был истинным патриотом России в подлинном смысле этого слова. Многие журналисты, да и друзья, часто спрашивали его в последние годы о том, почему он, видя очевидный отход нынешнего режима от многих демократических ценностей, ошибки в экономической политике, активно откликается на просьбы властей о помощи и совете. Явной подоплекой этого вопроса был упрек в том, что демократ и либерал помогает спасти от краха явно недемократический и антилиберальный режим. Гайдар всегда отвечал, что он уже пережил ситуацию реальной угрозы хаоса и развала страны и не хочет ее повторения в результате ошибок даже не лучшей власти. Слишком дорого их исправление обходится нашим гражданам.

С начала реформ прошло двадцать лет, и за эти годы было сделано множество ошибок. Хотя, безусловно, было и поступательное движение: сейчас в стране совсем другая экономика. Это заслуга людей, которые работали

в правительстве после нас, хотя фундамент для них заложили именно мы. Поэтому говорить о том, что не надо было начинать реформы, так как потом было много ошибок и есть также негативные результаты, — некорректно.

Что касается общественного сознания, то оно устроено очень специфическим образом. Даже если люди помнят, как в 1991 году дрались в очереди за кусок хлеба или мороженой рыбы по карточкам, то думать об этом как-то не хочется. Неприятное человек часто не помнит или старается не вспоминать. И в значительной степени все эти очереди, карточки, талоны уже забылись. Слава богу, что отсутствие дефицита воспринимается людьми как абсолютно обыденное и нормальное состояние. Многие люди старшего

и среднего поколения забыли страшные реалии конца СССР, а молодежь,

к счастью, не знает их на личном опыте вовсе. Дарованные нам рыночной экономикой обыденные вещи — возможность купить любые товары и услуги в пределах своих доходов или в кредит, открыть собственное дело, поехать отдыхать или учиться за границу, свободно купив для этого валюту, право свободно перемещаться по стране и миру для поиска лучшей работы

и многое, многое другое — кажутся ныне абсолютно естественными и само собой разумеющимися. И это замечательно. Просто нелишне вспомнить, что в начале 1990-х Е. Гайдару и его товарищам пришлось за создание этих возможностей серьезно бороться.

Людвиг Эрхард ныне в Германии фигура каноническая, почти святой, отец немецкого экономического чуда. А когда он был министром экономики и начинал реформы в разоренной войной Германии, его не клеймил только ленивый. В глазах профсоюзов он был врагом нации номер один. На Эрхарда даже покушения были. История расставляет свои оценки по прошествии времени, иногда очень долгого.

С точки зрения экономического роста и инвестиций гайдаровские реформы дали результат далеко не сразу. Не пытаясь примазаться к чужой славе, я тем не менее убежден, что позитивное, несмотря на целый ряд проблем, развитие экономики, начавшееся в 2000 году, — это во многом результат реформ 1992-го. В стране сформирована рыночная экономика, хотя и со всеми известными перекосами. Существует частная собственность и предпринимательство. Создана и постоянно совершенствуется законодательная база. Страна стала частью мировой экономики со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами. Россиянин имеет возможность сам определять свою жизнь и жизнь своей семьи, а в итоге и развитие экономики страны.

И в этом главная заслуга реформ, начатых Гайдаром в 1992 году.

«Звезда» 2012, №4

СССР: от мифов к фактам

4. В «Правде» нет известий, в «Известиях» нет правды

МНЕНИЯ

Дмитрий Травин

В предыдущих статьях цикла речь шла о том, как жил советский человек. Теперь поговорим о системе его отношений с властью.

Есть обычай на Руси ночью слушать Би-Би-Си

Известный кинорежиссер Сергей Соловьев рассказывал, что как-то раз советский идеолог Михаил Суслов пригласил итальянского режиссера Бернардо Бертолуччи. Речь шла о его только что прогремевшем фильме “ХХ век” и о возможности закупки киношедевра для показа в СССР. Суслову и другим членам политбюро не все, мягко говоря, понравилось у Бертолуччи, однако

в интересах пропаганды левых идей, исповедовавшихся режиссером-коммунистом, они готовы были пойти на компромисс, выглядящий следующим образом:

“— Если ты вырежешь из картины наиболее омерзительные твои порнографические уродства <…>, — заметил Суслов, не удостоив Бертолуччи даже обращения на “вы”, — если ты вырежешь всю эту гнусь, эти твои отвратительные дрочения <…>

— Это не мои. Это фашисты дрочат <…> — попробовал защититься режиссер.

— Не надо! — резко оборвал возражение Бертолуччи партийный идеолог. — Фашисты не фашисты, никому не позволим этого при нашем зрителе, пусть у себя в ФРГ дрочат, если так нравится! Все это порнография и мерзость. Вот вырежи все это — мы мало того что картину купим, мы купим ее за те деньги, которые тебе и не снились, пустим ее по всему Союзу, проследим за прокатом. Все двести миллионов в СССР ее посмотрят”.

Откуда взялась в СССР эта ханжеская пуританская мораль, характерная не для левого коммунистического радикализма, а скорее для правого консерватизма? Все фильмы с постельными сценами подвергались жесткой цензуре. Проще говоря, работе ножницами. Порой из оставшегося материала трудно было понять даже общую логику событий, не говоря уж о смысле, заложенном автором.

Операции обрезания производились не только над зарубежными фильмами, но и над переводными книгами. Порой это делалось по тем же самым пуританским причинам (как с романом Джона Апдайка “Кролик, беги!”). Но порой из литературы изымались главы, имеющие “неправильное” идейное содержание. Такая судьба постигла, в частности, “Космическую одиссею Артура Кларка”.

Идейная выдержанность жестко контролировалась во всем. Фильм, спектакль, роман или научная книга могли попасть к зрителю (читателю) лишь в том случае, если цензура не обнаруживала в них недозволенных мыслей. Снятые, но не пропущенные цензурой фильмы лежали на полках киностудий. Написанные, но не пропущенные романы — в ящиках столов их авторов. Сложнее обстояло дело со спектаклями. Если цензурируемый писатель мог сознательно “писать в ящик”, надеясь на публикацию в будущем, то неугодный властям актер мог лишь “сыграть в ящик”, как грустно шутила над своим положением театральная публика.

Еще более жесткой цензуре советская власть подвергала информацию. Издательство “Прогресс”, созданное для переводов зарубежной обществоведческой литературы, выпускало лишь книги “прогрессивных” авторов. А часть иностранных изданий в библиотеках попадала в спецхраны — отделы специального хранения, куда читателей пускали лишь по ходатайству с места работы. Я, например, как преподаватель мог сравнительно легко получить нужную бумагу от декана, чем, естественно, неоднократно пользовался. Но если человек не занимался научной работой, дороги в спецхран ему не было.

Вообще же “секретность” была важнейшей стороной деятельности цензуры. При этом на охрану по-настоящему важной информации всем было плевать. Как говорится, в России все секрет, но ничто не тайна. Георгий Данелия вспоминал, что об испытании атомной бомбы на Новой Земле узнал за две недели до взрыва. Он жил тогда в Мурманске. К нему пришел знакомый офицер и шепотом спросил, на каком расстоянии от ядерного взрыва мужчина становится импотентом. И уточнил: “Они там бомбу взрывают, а мы обеспечиваем безопасность. Только я тебе ничего не говорил. Хотя этот секрет, бля, весь Мурманск знает”.

Цензура касалась, естественно, и газет. Шутники говорили: “В „Известиях“ нет правды, а в „Правде“ нет известий”. Печатные издания в СССР даже по виду сильно отличались от любых зарубежных изданий. Наши газеты были тоненькими и чрезвычайно дешевыми, то есть доступными для любого читателя.

Несмотря на отсутствие правды и известий, тиражи достигали огромных величин. В какой-то степени это обеспечивалось с помощью принудительной подписки. Каждый член КПСС обязан был получать “Правду”, журнал “Коммунист” или местную партийную газету; каждый комсомолец — “Комсомолку”. Но в известной мере интерес к “тощей прессе” порождался тем, что для большей части общества никакой альтернативы не имелось. Газету могли выписывать хотя бы для того, чтобы раз-другой прочесть оригинальную статью известного комментатора. Например, бывшего брежневского спичрайтера Александра Бовина, которому дозволялась некоторая самостоятельность мышления. Свои тексты Бовин характеризовал так: “Я не говорю всю правду, но я не вру”. И для того чтобы получить хоть часть правды, читатель ждал своей газеты.

На телевидении же не было даже того, что порой позволялось некоторым печатным СМИ. Если руководитель допускал относительную свободу информации и мнений, его быстро снимали с работы, как случилось, например,

в Ленинграде с Борисом Фирсовым. Он был директором местного телевидения и не вырубил из прямого эфира программу, вызвавшую возражения начальства. Вскоре вместо Фирсова на Ленинградской студии появился другой директор.

Какая-то часть общества, стремясь понять происходящее, ловила по приемникам зарубежные радиостанции, вещавшие на русском языке. “Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си”. Помимо Би-би-си вещали “Свобода”, “Голос Америки”, “Немецкая волна”. Но советская власть глушила их с помощью специальных устройств так, что хорошая слышимость была обычно лишь вдали от крупных городов. Поэтому широкого влияния на массы радиоголоса не имели.

Вот анекдот советского времени, ярко отражающий представления общества о средствах массовой информации:

“Маршал жалуется Наполеону:

— Были бы у нас пушки, как в Советской армии, мы бы победили при Ватерлоо.

— Были бы у нас газеты, как в СССР, никто бы вообще не узнал, что под Ватерлоо нас разбили, — ответил император”.

Вместо информации на обывателя обрушивалась лавина пропаганды, порой чрезвычайно примитивной, поскольку в ее действенность не верили даже официальные пропагандисты.

Начиналось промывание мозгов советского человека с момента приема первоклашки в октябрята. Ребенка, конечно, официозом особо не донимали, но байки про доброго дедушку Ленина октябренок обязан был знать. Обязан был также носить значок с портретом вождя. И самое главное — обязан был посещать школу в стандартной форме, чтобы не выделяться на общем фоне дефицитной одеждой.

Девятилетний малыш надевал вместо значка красный галстук и становился пионером, что влекло за собой построение на регулярных линейках, а также марши с революционными и патриотическими песнями. На день рождения Ленина (22 апреля) предписывалось стоять в почетном карауле у какого-нибудь памятника Ильичу. Сам я так стоял дважды: на Московской площади Ленинграда (когда жил в южной части города) и на Большом проспекте (когда жил на Васильевском).

Время от времени на собраниях и линейках разного рода произносились славословия не только в адрес Ленина, компартии и СССР, но также лично

в адрес Брежнева. Выглядело это примерно так:

Я от всех детей хочу

Пожелать с любовью

Леониду Ильичу

Крепкого здоровья.

Подарить букет цветов

Цвета огневого

И обнять от всей души

Как отца родного.

Подобный стих на одном из партийных съездов произнесла юная пионерка Ольга Кабо. С этого началась ее яркая артистическая карьера.

В четырнадцать лет пионер превращался в комсомольца. Комсомольские собрания несли в себе уже информационно-пропагандистскую нагрузку: доклады, отчеты, планы. Каждого комсомольца нагружали какой-нибудь общественной работой. К примеру, ходить в дружину для поддержания правопорядка. “Поддержание” это сводилось к тому, что группы мальчиков с девочками прохаживались вечером по улицам отведенного им участка города, не вступая, естественно, ни в какие схватки с бандитами и тщательно избегая темных закоулков.

Несчастным студентам на занятиях предписывалось изучить в общей сложности 138 работ Маркса, Энгельса и Ленина. Естественно, все это был сплошной формализм. При обязательности изучения никто ничего толком не знал. Характерно в этой связи дневниковое признание Анатолия Черняева: “Беда

в том, что Ленина читают и знают лишь немногие интеллигенты (и некоторые въедливые студенты), а политики его давно уже не знают и давно уже не читают, а Демичев (секретарь ЦК. — Д. Т.) даже, наверное, считает вредным особенно углубляться в Ленина: „Всякие мысли могут прийти в голову“”.

Формально даже взрослый человек оставался в плену пропаганды, которая неслась на него из каждого “утюга”. Стандартные лозунги, однотипные здравицы Брежневу, одинаковые фальшивые данные об успехах советской экономики. К юбилею Ленина в апреле 1970 года в большинстве театров страны по приказу свыше были поставлены спектакли про Ильича. “И 365 актеров, картавя, бегали по сценам, закрутив руки себе под мышки”, — писал с иронией известный исполнитель роли Ленина Михаил Ульянов.

Вождь революции, наверное, в Мавзолее переворачивался от того, что делала с ним идиотская пропаганда. Посреди огромного поля, например, в центре глубокой лужи мог стоять портрет Ильича с простертой рукой и надписью “Правильной дорогой идете, товарищи!”. В лагерях заключенные с восторгом обнаруживали крупно намалеванный лозунг “Ленин с нами!”. Шутники отзывались на это анекдотом: мол, советская мебельная промышленность изготовила трехспальную кровать под названием “Ленин с нами!”, парфюмеры выпустили духи “Запах Ильича”, а банщики внедрили мочалку “По ленинским местам”, использовав название экскурсионного маршрута, навязываемого советским туристическим сервисом во всех возможных видах.

Поленом по лицу

Смех смехом, но часто система идеологического давления оборачивалась трагедиями. Женщина, о которой я хочу рассказать, работала на соседней кафедре, преподавала философию. Преподавателем была весьма средним, но человеком милым и обаятельным. Слегка непутевым. Суетливым. Трудно сосредоточивающимся на своей работе. Таких в Советском Союзе было множество. Сотни тысяч, если не миллионы. И она, наверное, спокойно прожила бы свою жизнь, коли не дочь. Та вдруг решила выйти замуж за иностранца. Финна. Финского коммуниста.

В 1970-х у нас подобное формально не запрещалось. Поступок расценивался как допустимый, но непатриотичный. Того, кто уезжал, впрочем, патриотизмом было уже не достать, а вот родственникам и сослуживцам порой доставалось.

Моя знакомая вынуждена была дать дочери — взрослому человеку — официальное разрешение на выезд из страны. Так полагалось. Если бы не дала, проблемы были бы у дочери. А так начались у нее. Не спасло даже то, что дочь выходила замуж за человека, вроде бы близкого нашим коммунистам по мировоззрению. (Кстати, подобные истории в СССР были не единичны. К примеру, в Институте США и Канады АН СССР сотрудница вышла замуж за итальянского коммуниста, но “сексуальная коммунистическая ориентация” не сняла вопроса об увольнении.)

В общем, назначили обсуждение персонального дела на партийном собрании института. Обычно партсобрание было рутиной. Раз в месяц коммунисты в любой “конторе” обязательно должны были собираться вместе и делать вид, будто обсуждают некий важный вопрос. Два-три часа проходили в тоске при полной апатии аудитории. Но в этот раз вопрос был весьма конкретен — требовалось затравить человека.

Никто в руководстве не желал ей зла. Но если бы вопрос не поставили на партсобрании, институтскому начальству досталось бы от райкома КПСС. Так требовала система, бороться с которой никто не хотел. “Час позора — век блаженства”, — говорили порой о подобных случаях. Никто не хотел, чтобы таковые возникали, но коли уж случилось…

Дело тщательно обсудили. Обвинили человека в плохом воспитании дочери. И дали взыскание. Кажется, выговор с занесением в учетную карточку члена КПСС. Никто не протестовал, поскольку никто не хотел получить неприятностей.

Я тоже не протестовал. Меня и так несколько лет не пускали в аспирантуру. Если бы начал выпендриваться, не пустили бы вообще. Впрочем, если честно, я и не думал тогда выпендриваться. В СССР подобные дела были рутиной (хотя не часто встречавшейся). Мы все делали гадость, понимали это, но не ждали трагедии. Не мучились сильно из-за того, что “бьем по живому”. Мы полагали, что выговор потом снимут и все устаканится. Если бы знакомая претендовала на карьерный рост, партийное взыскание его остановило бы. А так…

Увы, проблема не рассосалась. Обида перевесила здравый смысл. Моя знакомая стала халтурить. Студентам на лекциях все меньше говорила о философии, все больше — о том, как ее обижают. Естественно, кто-то донес начальству. В такой ситуации выговор становился приговором. Получалось, что коммунист не исправился, а усугубил лишь свою вину. И вот виновную выгнали

с кафедры, переведя на другую работу. Явно второсортную.

Возможно, она ждала в тот момент поддержки от своего друга — известного петербургского профессора. Не знаю, мог ли в такой ситуации он помочь, но на деле, как видно, и не пытался. Даже дистанцировался. Профессор делал карьеру и справедливо боялся, что проявление излишнего гуманизма может ему помешать.

Словом, она осталась одна. Мужа нет, друг предал, дочь укатила, коллеги обдали безразличием… Оставался, правда, сын, но это не удержало ее от суицида.

Никто конкретно не хотел такого исхода. Каждый, когда хоронили, думал, что лично его вклад в трагедию был предельно мал. Но человека не стало.

Советская система тех лет не была столь людоедской, как сталинская. Если бог миловал, ты мог прожить всю жизнь, даже не столкнувшись с моральными проблемами вроде тех, что я описал выше. Но Бог не всегда миловал.

Александр Галич в стихотворении “Памяти Пастернака” описал ту атмосферу травли, которую, наверное, ощущал на себе всякий, по ком проходилась голосованием масса безразличных обывателей:

А зал зевал, а зал скучал —

Мели, Емеля!

Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,

Не к “высшей мере”!

И не к терновому венцу

Колесованьем,

А как поленом по лицу —

Голосованьем!

Пожалуй, наиболее показательной историей эпохи стал процесс “зачистки” ИМЭМО — Института мировой экономики и международных отношений, где в ту эпоху работало множество грамотных специалистов из сферы социальных наук.

ИМЭМО был не рядовой, а в определенном смысле элитной научной структурой. Он делал аналитические записки о состоянии мировой экономики для ЦК КПСС, а его директор академик Иноземцев входил в узкий круг экспертов, работавших временами лично на Брежнева. В кругу друзей Иноземцева звали Кока-Колой, что было, во-первых, созвучно его имени-отчеству (Николай Николаевич), а во-вторых, отражало его симпатии к западному экономическому опыту. Возможно, это и погубило академика, а заодно поставило под удар весь институт.

В начале 1980-х, когда партийное руководство страны достигло весьма преклонного возраста и начало постепенно уходить из жизни, прошел слух, что Иноземцева могут сделать секретарем ЦК КПСС. Это явно было неприемлемо для консерваторов в партийной верхушке, а кроме того, для тех, кто сам метил на данное место. Возможно, лично Иноземцеву никто зла не желал, но тут подвернулась возможность его дискредитировать, и закрутилось “полено”, бьющее по лицу всех вокруг — виновных и невиновных.

В апреле 1982 года, то есть вскоре после смерти Михаила Суслова, двух сотрудников ИМЭМО, Андрея Фадина и Павла Кудюкина, арестовали по обвинению в антисоветской деятельности. Эти ребята по своим взглядам были скорее левые, чем правые, и никакой “кока-колонизации” СССР не могли себе даже помыслить. Они любили Эрнесто Че Гевару и революционное движение в Латинской Америке, но тем не менее их сочли антисоветчиками. Возможно, лишь для того, чтобы поставить под удар Иноземцева: змею, мол, на груди пригрел.

Уберечь Фадина с Кудюкиным от репрессий было невозможно в любом случае, однако Иноземцев решил покарать не только непосредственно виновных лиц, а еще и все их окружение. То ли таким образом надеялся спасти свою собственную карьеру, то ли считал, что без показательной “порки” немногих пострадает весь институт. Недосмотрели, скажут партийные бонзы, потакали.

А может быть, тайно разделяли антисоветские взгляды?

Весьма характерно, что Иноземцев, по мнению многих, был человеком порядочным. Он поддерживал сильных ученых. А кроме того, бесспорно, как фронтовик обладал личной смелостью. Но в данной истории его будто бы подменили. Директор ИМЭМО осознанно пошел на минимально необходимые репрессии.

Георгий Мирский — один из тех, кто должен был пострадать, — поинтересовался происходящим лично у Иноземцева. Тот посмотрел на подчиненного бесконечно усталым взглядом и произнес: “Ну что ты от меня хочешь?”

И впрямь все ведь понимали, что без жертв не обойтись.

“Тактика Иноземцева заключалась в том, чтобы минимизировать потери, сдать все, что он не может сохранить, но ограничиться партийными выговорами тем своим сотрудникам, которых он ценил, но кто так или иначе оказался связанным с „делом Фадина—Кудюкина“”, — писал историк института Черкасов. В реальности получились не только партийные взыскания, но и серьезные понижения в должности. Некоторым сотрудникам пришлось перейти в другой институт. Тех, кто был менее известным, увольняли даже без конкретного варианта трудоустройства.

Иноземцев никому не желал зла, как не желали зла его заместители, члены партийного бюро и некоторые из вышестоящих начальников. Однако система рубила лес и не обращала внимания на летящие при этом щепки.

Спасти ИМЭМО от этой рубки удалось, лишь дойдя до самого верха системы. Георгий Арбатов и Александр Бовин — два друга Иноземцева и соратники по работе на Брежнева — смогли попасть на прием к генсеку. Тот из-за болезни уже почти ничего не соображал, но решился помочь:

— Что я должен делать?

— Позвоните Гришину и скажите, чтобы оставили институт в покое.

— Как его зовут?

— Виктор Васильевич.

Брежнев сделал звонок и решил проблему института. Научные кадры удалось спасти. Но спасти самого Иноземцева оказалось невозможно. Летом того же года он вдруг скоропостижно скончался от инфаркта. По всей видимости, сказались не только переживания, связанные с карьерой. Совестливому человеку трудно было давить своих собственных товарищей ради высшей необходимости.

Ливер вместо мяса

В начале 1953 года молодой офицер Борис Васильев — будущий писатель — получил неприятное предложение от начальства: “Сделаешь обстоятельный доклад на партсобрании о евреях — убийцах в белых халатах”. В то время раскручивалось так называемое “дело врачей”. Ряд ведущих медиков страны обвинили в убийствах крупных руководителей и в намерении покуситься на самого Сталина.

Делать подлый доклад Васильев отказался, понимая прекрасно при этом, что вскоре последуют репрессии лично против него. И впрямь его сразу обвинили в… семитизме. По-крупному, правда, чекисты развернуться не успели, поскольку Сталин умер и ситуация в стране сильно изменилась. Однако

в одном Борис Львович пострадал. Ему велено было поменяться жилплощадью с соседом по коммуналке. При этом отдавал Васильев две комнаты, а получал лишь одну.

Интересно здесь то, что главным свидетелем на офицерском собрании по проблеме “семитизма” оказался тот самый сосед, благо скопилось у него много “полезной” информации. “Получив слово, он достал общую тетрадь и начал зачитывать сделанные в ней записи с точным указанием дат и времени, а также имен присутствующих у нас гостей. Это был даже не донос — это было филерское „дело“, полный отчет о слежке за „объектом“”.

Советская система коммунального проживания объективно стимулировала соседей к совершению подлостей. Ведь это был один из немногих способов увеличить свою жилплощадь. Многим гражданам донос на соседа, в том числе ни в чем не повинного, давал возможность выбиться из унизительной нищеты. Переселить страдальцев было некуда, и лишь в том случае, когда сосед оказывался виновным, появлялась жилплощадь для решения собственных проблем.

Понятно, что в 1960-х — 1970-х годах массовых репрессий уже не было

и организовать эффективный донос на соседа было гораздо труднее, чем

в сталинское время. Однако стимул к совершению подлости сохранялся. Если человек исчезал, глубина жилищной проблемы смягчалась. Так сказать, нет человека — нет проблемы.

Специфику квартирного вопроса брежневской эпохи лучше всего, наверное, выразил Юрий Трифонов в цикле городских повестей, и прежде всего

в “Обмене”. Его герои — супруги среднего возраста — живут в тесноте с подрастающей дочкой и вдруг узнают о том, что мать мужа смертельно больна. После смерти ее комната не будет унаследована, а отойдет государству. Поэтому необходимо срочно осуществить обмен — съехаться из разных мест в одну двухкомнатную квартиру. Лишь в этом случае жилплощадь для семьи не будет утрачена. Беда лишь в одном: умирающая женщина при столь скоропалительных квартирных пертурбациях поймет, что обречена, а ее близкую кончину цинично используют сын с невесткой.

Не только дефицит жилья, но и бесконечный дефицит продуктов уродовал сознание советского человека, порождал особую бесчеловечную психологию. Вот дневниковая запись Игоря Дедкова. В Костроме на улице Чайковского стоит длинная очередь за майонезом. Прямо на нее с крыши свалился оползень — снег вперемешку с глыбой льда. Две женщины тут же погибли, три оказались

в больнице в тяжелом состоянии. Впрочем, тела еще лежали на земле в ожидании “скорой помощи”, как очередь, вначале отхлынувшая в страхе с места трагедии, вновь сконцентрировалась и стояла, прижимаясь к стенке, где безопаснее. “Как они ели потом этот майонез?” — задается риторическим вопросом автор дневника.

В 1979 году секретарь ЦК КПСС Борис Пономарев собрался ехать к избирателям. Выборы, понятно, были формальными, партийный иерарх в любом случае без проблем обретал мандат депутата. И все же сложившийся церемониал требовал, чтобы “кандидат” выступил перед народом. А поскольку люди жили

в условиях дефицита, к ним требовалось найти какой-то подход. Требовалось их как-то утешить и по возможности примирить с печальными реалиями.

Сотрудник Пономарева А. Черняев записал откровения шефа, сделанные

в узком кругу: “„…у них там в Твери, небось, ни мяса, ни молока теперь нет… Надо же им сказать что-то в успокоение: что там (при капитализме) кризис, безработица, инфляция (?!)…“ сам невесело смеется”. Секретарь ЦК вряд ли надеялся ссылкой на кризис капитализма и впрямь облегчить восприятие дефицита, но он должен был по церемониалу что-то произносить и относился

к этому весьма спокойно. С известной долей презрения к тем, кто безропотно терпит подобную жизнь. Да еще и аплодирует на собраниях, где выступает начальство.

Впрямую “вожди” нечасто говорили людям, что те обречены на скотскую жизнь. Однако встречалось порой и такое. Наверное, самым вопиющим случаем начальственного цинизма является трагическая история в Новочеркасске, закончившаяся расстрелом рабочих.

В самом начале 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе было проведено значительное снижение расценок. Для получения той же самой зарплаты, что и раньше, рабочим требовалось теперь вкалывать намного больше. При этом часть своего дохода многие из них вынуждены были отдавать за съемное жилье, поскольку государственных квартир не хватало. К несчастью, одновременно со снижением расценок произошло резкое повышение цен на мясо, молоко, яйца и другие продукты. Рабочие стали возмущаться.

И тут директор завода подлил масла в огонь. Выслушивая недовольных

в одном из цехов, он вдруг обратил внимание на женщину с пирожками

в руках. Директору захотелось то ли сострить, то ли умышленно унизить собеседников. “Не хватает денег на мясо и колбасу, — сказал он, — ешьте пирожки с ливером”.

На первый взгляд фраза была сходна с той, которая, по легенде, породила Великую французскую революцию. Мария-Антуанетта сказала про парижан: “Если у них нет хлеба, пусть едят бисквиты”. Однако королева ляпнула это по глупости, не представляя реального положения дел. Она не стремилась специально поиздеваться над народом. В Новочеркасске же директор, прекрасно знавший истинное положение дел, вел себя издевательски, спровоцировав тем самым забастовку, а вместе с ней и кровавую развязку событий.

Цинизм был одной стороной сознания советской элиты. Другой же стороной являлось двоемыслие. Тупое, жестокое охранительство сочеталось в головах

с прогрессивными взглядами, со стремлением к переменам. Первое проявлялось открыто и обеспечивало карьеры. Второе таилось в глубинах сознания и ждало изменения политических условий. Лучший пример такого двоемыслия — Михаил Горбачев, человек, обеспечивший после 1985 года именно такие изменения.

Михаил Сергеевич задумывался о совершенствовании социализма задолго до прихода к власти. Однако прямо своих взглядов не декларировал, поскольку тогда попал бы в оппозиционеры и карьеры не сделал.

Более того, ради карьеры Горбачеву приходилось давить других людей за те самые взгляды, которых втайне придерживался сам. Работая в Ставропольском крайкоме КПСС, он однажды устроил разнос местному философу за книгу, где высказывались положения, на которых позднее Михаил Сергеевич основал свою перестройку. В другой раз он обвинил ставропольского журналиста в том, что тот, мол, занимает идейно вредную позицию. Как в первом, так и во втором случае виновных сняли с работы. Горбачев в мемуарах признал потом, что его мучала совесть за учиненную над людьми расправу. Однако он сознательно шел на подобные действия, и это помогло ему укрепиться в карьерном плане,

а затем подняться до самых высот.

Такого рода моральный выбор, как у Горбачева, имел отношение только

к руководящим работникам. Однако и тем, кто находился на более низкой ступени иерархии, часто приходилось адаптировать свою мораль к условиям функционирования общества. Например, деятелям культуры приходилось участвовать в официальных славословиях по адресу вождей. “Вылизывание” разменивалось на возможность снять хороший фильм, опубликовать яркую книгу или получить роль, о которой мечтал много лет. Например, в 1976 году по случаю юбилея Брежнева актриса Софико Чиаурели от имени женщин Грузии просила разрешения “влить наши чувства в тот огромный океан благоговения, благодарности и любви, которые питают все честные люди планеты к вам, дорогой Леонид Ильич”. Из подобных цветистых выражений любви со стороны деятелей культуры можно было б, наверное, составить целую книгу. Но если б не наговорили писатели и артисты такой пухлый том славословий, то, может быть, не было бы сегодня целого ряда книг, фильмов и спектаклей, которыми гордится отечественная культура.

Проще всего обвинить в подлости или бесчувствии Горбачева, Чиаурели, трифоновских героев или костромичей из очереди за майонезом. В известном смысле такие обвинения будут справедливы. Но стоит задуматься, наверное,

о том, что порождались проблемы не только внутренним миром советского человека, а еще и социальной средой — теми условиями, в которые он оказался поставлен.

Система однопартийная, но многоподъездная

Казалось бы, советская система со всех сторон охватывала человека, вынуждая жить под давлением цензуры, свыкаться с цинизмом и с двоемыслием, делать подлости в том случае, когда от них было не увернуться. Но в СССР имелась одна важная особенность, благодаря которой разрушался хваленый централизм.

Про политическую систему говорили, что она однопартийная, но многоподъездная. Иными словами, формально вроде бы декларировалось единство. Организационно оно подкреплялось устранением всех партий, кроме КПСС,

и даже всех фракций внутри самой партии коммунистов. Однако в реальной действительности “подъехать” к начальству для решения того или иного вопроса можно было с разных сторон. Буквально с разных подъездов.

Выражение это появилось, судя по всему, благодаря огромному комплексу зданий на Старой площади в Москве, где ныне расположена Кремлевская администрация, а раньше находился ЦК КПСС. С какой стороны ни зайдешь

к нему — всюду подъезды, подъезды, подъезды… А в них — партийные аппаратчики из разных отделов. У каждого есть свои ведомственные интересы, свои личные пристрастия, свои намерения по подрыву позиций коллег из конкурирующих отделов.

В советское время я никогда на Старой площади не был и тем более не заходил в подъезды ЦК для решения важных вопросов. Но с многоподъездностью системы столкнулся как-то раз на практике у себя в Ленинграде.

Дело это имело предысторию. Я был пятикурсником, когда однажды осенью отправился с друзьями на денек в совхоз, где студенты младших курсов собирали картошку. Захотелось навестить одну знакомую.

Приехали днем, сели в борозду, стали помогать. Перевыполнили план, спущенный ей на день. В конце концов решили, что можно уйти и поболтать за чашкой чая. Но только мы его пригубили, как появился доцент — командир отряда и устроил нам нагоняй. Формально ведь и впрямь мы “спровоцировали” человека нарушить трудовую дисциплину.

К весне я историю эту почти что забыл. Однако курс у меня был выпускной, и по окончании его требовалось брать характеристики для представления по месту будущей работы. Мне, как члену КПСС, надо был визировать свою у партийного руководства. Подпись секретаря партбюро считалась чистой формальностью: с учебой нормально, взысканий нет, обязанности всегда выполнялись.

В помещение партбюро я забежал между делом. Там сидел заместитель секретаря по оргработе — тот самый доцент, с которым была стычка осенью.

— Сергей Феликсович, у меня характеристика. Подпишите, пожалуйста.

Он посмотрел внимательно, а затем сказал:

— В среду у нас заседание партбюро. Приходите. Рассмотрим вопрос.

Вышел я ошарашенный. Никто никогда не рассматривал подобную ерунду на заседаниях. Каждую характеристику обсуждать — заседать придется с утра до вечера. Ясно было, что этот тип решил меня угробить. Расскажет осеннюю историю. Преподаст ее так, что я буду кругом виноват. И поверят, понятно, ему. Тем более, в партбюро нет преподавателей, которые знали бы меня хорошо

и готовы были бы заступиться. В общем, как говорится, ты — начальник, я — дурак.

Обостряло положение еще и то, что я знал происхождение своего противника. Его отец был полковником КГБ. Об этом поведал мне мой отец, который в свое время учился с ним вместе на юридическом факультете. Чувствовалось, что с такой “школой” зам по оргработе меня закопает. Ну, не совсем конечно. Однако в характеристику какую-нибудь гадость добавят. И перспективы устроиться на нормальную работу станут совсем призрачными.

В тоске я шел по факультетскому коридору и вдруг увидел, что навстречу идет другой заместитель секретаря партбюро — по идеологии. Он всяко не мог еще повидаться с сыном гэбиста и узнать, что с характеристикой у меня должны возникнуть проблемы. Это давало шанс:

— Вячеслав Тихонович, подпишите характеристику.

Другой бы, может, предложил зайти в приемные часы в партбюро, и тогда я рисковал, что просьбу придется повторять в присутствии “железного Феликсовича”. Это лишь усугубляло бы мое и без того нелегкое положение. Однако Тихонович был человек тихий. На формальности ему было плевать. Характеристику он подмахнул тут же, и я мигом бросился в деканат ставить печать, благо для деканатской секретарши при оформлении подобных ерундовых документов не было никакой разницы, кто из партийных бонз чиркнул закорючку.

Понятно, что в моей истории не столь уж трудно было проверить систему на многоподъездность. Я допер до этого интуитивно. Однако во многих случаях, значительно более важных, нежели получение дурацкой характеристики, многоподъездность системы создавала возможность для маневра. Этим, в частности, пользовались деятели культуры при продвижении фильмов и книг, которые в скрытой форме критиковали советскую действительность.

Например, когда в 1980 году в Москве выпустили в прокат фильм Эльдара Рязанова “Гараж”, весьма жестко критикующий советские нравы, автор долго не мог понять специфики прокатной политики. Наконец директриса одного из кинотеатров пояснила Рязанову ситуацию. “Гараж” не шел ни в одном из кинотеатров, мимо которых проезжали “членовозы” — машины членов политбюро. Прокатчики не хотели рисковать судьбой фильма. Ведь достаточно было одного звонка влиятельной персоны, чтобы он был запрещен к показу.

Появился на экранах, собственно говоря, этот фильм вообще только благодаря манипулированию, осуществлявшемуся в пространстве между “подъездами”. Наверное, если бы советская система способна была четко контролировать всю культурно-политическую сферу, никакого “Гаража” у нас не имелось бы. Однако подобный контроль оказался в принципе неосуществим.

В данном случае сыграло роль то, что буквально перед самым завершением фильма Брежнев на очередном пленуме ЦК призвал к острой критике недостатков и потребовал бросить свежий взгляд на общественные процессы. Для партийного лидера это были лишь общие слова. Он сильно состарился, туго соображал и вряд ли понимал толком, что подобный подход означает. Ведь

с формальной точки зрения конструктивная критика никогда в СССР не возбранялась.

Острый тезис Брежнев вставил в текст речи, конечно же, не сам. Поработали спичрайтеры, которые были людьми прогрессивными и действительно хотели критику усилить. Но слово — не воробей, вылетит — не поймаешь. Речь прозвучала, и Госкино тут же этим воспользовалось. Как отмечает сам Рязанов, “не успел Леонид Ильич чихнуть, а кинематографисты уже отозвались непримиримым, сатирическим фильмом. На этой волне мне, видно, и удалось проскочить и сдать фильм без значительных потерь”.

Похожая история приключилась и с диском “Машины времени”. “Допустим, полноценный диск впрямую на „Мелодии“ мы пробить не можем, — отмечал Андрей Макаревич, — но тут объявляют, что фильм „Душа“ по зрительским сборам в Союзе попал в число рекордсменов, и журнал „Кругозор“ выпускает нашу гибкую пластиночку „За тех, кто в море“. На „Мелодии“ смотрят — ага, прецедент есть. И тут же допечатывают этих мягких пластиночек миллионов сорок”.

Но вернемся к кино. Казалось бы, коли уж “Гараж” вышел, то должен демонстрироваться по всей стране в директивном порядке. Однако не тут-то было. Украинский “подъезд” однопартийной системы оказался более консервативным, чем другие. Местное начальство прокат запретило, поскольку режиссер фильма успел засветиться в Киеве со своим излишним свободомыслием во время встречи со зрителями. Понятно, что если бы собралось еще какое-то число крупных начальников, желающих “положить фильм на полку”, то

и цитата из Брежнева не помогла бы. Однако у престарелых, болезненных членов политбюро хватало забот помимо кино. И поскольку фильм не попадался им на глаза при проезде по Москве на черных “членовозах”, спрятать высочайше одобренную критику в архивы Госкино недоброжелатели “Гаража” не смогли.

Впрочем, в некоторых случаях консерватизм проявляло само Госкино. Решать эту проблему помогало существование другого “подъезда”, через который можно было выпускать тот или иной фильм. Скажем, С. Соловьев одну из своих острых картин стал снимать в Казахстане на казахском языке и лишь

с началом перестройки перевел ее на русский. А Э. Рязанов, получая отказ от кинематографического начальства, предлагал идеи фильмов начальству телевизионному. И получал согласие, благо Госкино с Гостелерадио исторически находились во враждебных отношениях. Телевизионщики рады были нагадить киношникам, да к тому же переманить лучшие кадры. Так было с фильмом “Ирония судьбы” в середине 1970-х и с картиной “О бедном гусаре замолвите слово” на рубеже 1970-х — 1980-х.

Особенно сложной и любопытной оказалась последняя история. Началась она в связи с конфликтом двух “творческих” ведомств. Фильм, который не подошел для кино, был в итоге снят для телевидения. Но потом вдруг возникли проблемы, поскольку в дело вмешался еще один “подъезд” — совсем неожиданный. “Гусар” не понравился руководству КГБ и лично товарищу Андропову, поскольку там в плохом свете была показана роль царских жандармов.

Казалось бы, нелепость. Согласно партийной идеологии, царизм с его жандармами жестко осуждался. Во всех школьных учебниках истории оценки были совершенно однозначные. Но товарищи из КГБ считали по-другому. То ли потому, что усматривали здесь нежелательные аллюзии. То ли потому, что, намучившись с диссидентами, искренне симпатизировали охранительному делу г-на Бенкендорфа и считали в этой связи официальную коммунистическую идеологию порядком устаревшей. В итоге фильм пришлось изрядным образом скорректировать, спасая честь “голубых мундиров”.

“Хам! Как стоишь перед политзаключенным!”

Советский Союз 1970-х — начала 1980-х годов продолжал быть государством, в котором активно использовались репрессии против инакомыслящих. Уже процесс писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля в середине 1960-х продемонстрировал, что власть готова сажать людей даже за “стилистические разногласия” (по выражению Синявского) с коммунистическим мировоззрением. В этом смысле, конечно, советская практика была несравнимо более жестокой, чем практика нынешней России, где принято говорить о наличии политзаключенных. Тем не менее надо признать, что характер полицейского государства за время существования СССР сильно трансформировался.

Хотя до сих пор у нас распространены мифы о всепроникающем воздействии КГБ, в позднем СССР репрессивная система была уже не такой, как при людоедском режиме Сталина. И наряду с тем, о чем писалось выше, это также создавало пространство для маневра в рамках системы.

Политзаключенный Валерий Ронкин описывает такую трагикомическую историю, случившуюся с ним в лагере где-то в конце 1960-х. “Надзиратель обратился ко мне на „ты“, я его поправил, но он повторил свое „ты“, я снова поправил. Не помню, сколько раз я его поправлял, наконец мне надоело, и я взорвался: „Хам! Как стоишь перед политзаключенным!“ От неожиданности тот вытянулся по стойке „смирно“ под наш общий хохот”.

Когда эта история подверглась разбору, Ронкин заявил, что не оскорблял надзирателя, а лишь констатировал его хамство. Вот истинным оскорблением был случай, когда один заключенный предложил майору пососать свой половой орган, уточнил зэк. Майор сей, присутствовавший при разбирательстве, поинтересовался, имеется ли в виду заключенный Ш. “А что, Ш. вам тоже предлагал?” — издевательски поинтересовался Ронкин.

Мог ли допустить подобную вольность с начальством человек в сталинском лагере? Вряд ли. Там заключенного сживали со света и не за такое. Там, собственно, вообще сживали со света без всякой провинности. Лагерь брежневских времен, подробно описанный Ронкиным, был уже совершенно иным, хотя оставался, конечно, тяжелейшим испытанием для любого попавшего туда человека.

Советская репрессивная система начинала помаленьку меняться. Причем не только в лагерях, но — самое главное — на воле. Если в сталинское время людей, неугодных режиму, сажали и расстреливали вообще без всякой провинности, то в брежневское даже наличие провинности следовало уже доказывать. Конечно, понятие “провинность” оставалось еще чисто советским. Простое выражение нелояльности режиму рассматривалось как преступление. Но в то же время инакомыслящий получал пространство для маневра, для защиты своих прав и сопротивления органам госбезопасности. Об этом, например, свидетельствует история, случившаяся в начале 1980-х с ленинградской писательницей Ниной Катерли.

Как-то раз она передала знакомым для чтения свою неопубликованную рукопись. Писатели, не имевшие возможности печататься из-за цензурных соображений, поступали порой подобным образом, поскольку каждому хотелось, чтобы его труд изучался, а не просто лежал в ящике стола, ожидая лучших времен. Конечно, при нелегальном распространении текстов был риск утечки информации в КГБ. Именно так и произошло с Катерли.

Случись такое при Сталине, арест был бы неминуем. Но КГБ брежневских времен поступил по-иному. Сотрудник Комитета попросил предоставить ему рукопись для ознакомления. Катерли пообещала сделать это… через неделю. Тот, как ни странно, согласился и оставил при этом “антисоветчицу” на свободе. Естественно, за неделю Катерли смогла убрать все опасные места и перепечатать рукопись так, что изъятия стали незаметны. Инцидент был исчерпан.

Смена характера действий КГБ произошла в первый раз сразу после смерти Сталина. Однако не следует думать, будто весь постсталинский период представлял собой в данном смысле единое целое. Новый качественный перелом имел место с приходом в 1967 году на пост председателя КГБ Юрия Андропова. Даже такой известный диссидент, как Юлий Рыбаков, немало пострадавший от сотрудников госбезопасности, отмечает, что “в 1950-х — 1960-х годах

в лагеря и тюрьмы ушло больше людей по политическим обвинениям, чем во времена Брежнева — Андропова”. В этом смысле надо признать, что соотношение хрущевской оттепели с брежневским застоем не было однозначным. Надежды на социализм с человеческим лицом исчезли именно при Брежневе. Но в то же время его эпоха никак не была откатом к сталинизму в смысле репрессий. Скорее наоборот.

Андропов не являлся, естественно, либералом и не собирался разрешать советской интеллигенции мыслить, как ей того захочется, а уж тем более свободно излагать в обществе результаты своих раздумий. Но в то же время он не хотел работать с мыслящими людьми как с потенциальными шпионами. Он не стремился засадить в тюрьму как можно больше народу. В итоге Андропов сделал ставку на так называемую профилактику.

Человек получал право на свободу мысли и творчества до той границы, за которой, как полагал Андропов, возникали угрозы политическому режиму. При пересечении этой границы (например, при вступлении в непосредственный контакт с диссидентами) виновного вызывали в КГБ и предупреждали о провинности. В этой ситуации он мог принять решение: либо умерить свой пыл

и остаться на свободе, либо перейти в разряд откровенных диссидентов с большой вероятностью в обозримой перспективе оказаться за решеткой.

С 1967 по 1970 год “профилактировано” подобным образом было 58 298 человек, а с 1971 по 1974 год — 63 108. Гораздо меньше было лиц, которые за те же периоды времени оказались привлечены к уголовной ответственности по политическим мотивам. По всей видимости, запугивание со стороны КГБ работало сравнительно эффективно, и многие люди, испугавшись репрессий, отступали от опасной черты. Иными словами, Андропов стремился не столько к наполнению лагерей рабочей силой, сколько к сохранению политического режима.

Где конкретно проходила та черта, за которой неизбежным оказывалось заключение под стражу, в каждом конкретном случае определялось различными обстоятельствами. Например, в случае с Ю. Рыбаковым ситуация выглядела следующим образом. Когда он вместе с другими ленинградскими художниками в 1976 году попытался сделать нелегальную выставку у Петропавловской крепости, сотрудники КГБ решили, что скандал не нужен, можно обойтись предупреждением. По всей видимости, диссидентство в художественной форме не рассматривалось ими в качестве деятельности, несущей угрозу режиму. Однако как только Рыбаков изобразил на стене Петропавловки хорошо видную издалека надпись: “Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!” — так сразу получил шесть лет. Подобное “художество” уже, очевидно, воспринималось как массовая агитация, чреватая соблазнением “малых сих”.

Примерно так же, как в отношении диссидентов, КГБ действовал в отношении евреев, которые в 1970-х годах стали активно “отпрашиваться” у властей для выезда на постоянное место жительства (ПМЖ) в Израиль. Раньше железный занавес вообще делал невозможным для кого бы то ни было отъезд из СССР на ПМЖ. Страна была большой тюрьмой, правда для некоторой части населения сравнительно комфортабельной. При Брежневе — Андропове ограниченная возможность “выхода на свободу” появилась. В лагеря и ссылки в 1970-х — начале 1980-х годов отправилось всего лишь около 70 еврейских активистов, тогда как израильские визы получили примерно 250 тысяч евреев и членов их семей.

Правда, здесь надо принять во внимание то, что масштабы отъезда на ПМЖ были сильно ограничены страхом по какой-либо формальной причине получить отказ в праве на эмиграцию. Никто ведь не гарантировал, что человека

в любом случае отпустят. А вдруг власти сочтут, что он является носителем важных секретов? Правила игры определяли в КГБ, и подача заявления на ПМЖ рассматривалась многими евреями как ловушка. За границу не уедешь, но работу в СССР потеряешь. Подобная опасность удерживала сотни тысяч квалифицированных специалистов от эмиграции.

Правда, в некоторых случаях людей фактически вынуждали эмигрировать. Лауреата Нобелевской премии по литературе Александра Солженицына насильно выслали из СССР, чтоб не смущал умы. А В. Войновича долгое время не публиковали и тем самым лишали куска хлеба. Единственным способом выживания в такой ситуации оставалась эмиграция. С 1969 по 1982 год из СССР уехало не менее 40 крупных деятелей культуры, преимущественно писателей.

“Бузотера” Владимира Буковского, чтоб не держать вечно в тюрьме, выслали на Запад, потребовав взамен отдать советским властям чилийского коммуниста Луиса Корвалана, оказавшегося в застенках у генерала Пиночета. Народ откликнулся на эту странную историю таким стишком:

Обменяли хулигана

На Луиса Корвалана.

Где б найти такую б....,

Чтоб на Брежнева сменять?

Иная история получилась с академиком Сахаровым. Изобретатель водородной бомбы был слишком крупной фигурой в военной области, чтобы отправить его на Запад. При всем диссидентском настрое ученого посадить его советские власти тоже так и не решились. В итоге пошли на компромиссный вариант: Андрея Дмитриевича отправили на постоянное место жительства

в Горький (ныне — Нижний Новгород). Поскольку город этот был закрыт для въезда иностранцев, академик лишался возможности давать интервью зарубежным корреспондентам и собирать сенсационные пресс-конференции.

Словом, формы борьбы с инакомыслием стали при Андропове значительно более сложными и приспособленными к конкретной ситуации, чем при Сталине, который ради достижения своих целей готов был уничтожить любое число людей. Именно в адаптации механизма репрессий к новым условиям, а вовсе не в мифическом реформаторстве состояло истинное значение Андропова.

Советская власть в эту эпоху дошла даже до того, что решилась бороться

с инакомыслием в рядах творческой интеллигенции не только кнутом, но

и пряником. Причем речь здесь идет не о пряниках материальных. Номенклатурным творцам щедро платил в свое время еще Сталин. В эпоху же Брежнева — Андропова появились “пряники” творческие. Власть стала дозволять критиковать отдельные стороны советской жизни, полагая, по-видимому, что создание писателями и режиссерами правдоподобной картины действительности

в большей степени сработает на укрепление строя, нежели тупая односторонняя пропаганда.

Вот, например, что сказал один редактор поэту Евгению Евтушенко: “Наши отношения мы можем строить на следующей основе: я вам буду позволять 30 % против советской власти, но с условием, что остальные 70 будут — за”. Возможно, подобная схема казалась номенклатурному редактору эффективной. Однако беда советской системы 1970-х годов состояла в том, что читатель

и зритель ждали именно “30 % против”, тогда как “70 % за” воспринимали

в качестве малоинтересного “фона”. Тем более что авторы на 70 % часто халтурили, тогда как в антисоветские 30 вкладывали всю свою душу и весь свой талант.

Пепел Ромаса Каланты

В апреле 1978 года, когда Верховный совет Грузии должен был голосовать за новую Конституцию республики, народ вдруг вышел на улицы Тбилиси. Тысячи молодых людей резко возражали против изъятия из текста положения о грузинском языке как государственном. Москва требовала унифицировать республиканские законодательства в соответствии с только что появившимся брежневским Основным законом СССР. Попытки здравомыслящих политиков смягчить позицию Центра долгое время не приводили к успеху, поскольку

М. Суслов верил в советский народ как новую историческую общность и всякие “национальные заморочки” считал пережитком прошлого.

Ситуация складывалась крайне серьезная. Если уж в СССР, где помнили массовые репрессии 1930-х — 1950-х и новочеркасский расстрел рабочих 1962 года, люди не побоялись выйти на улицу, значит, для них вопрос о языке (и шире — о национальной культуре) был принципиальным.

В конечном счете Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший тогда Грузию, сумел убедить Брежнева в необходимости сохранения статус-кво. А затем вышел на площадь к студентам, собравшимся у Дома правительства, и торжественно сказал: “Братья, все будет, как вы хотите!”

Грузины смогли отстоять свои права, но в том же, 1978 году это не удалось сделать абхазам, пытавшимся вывести свою республику из состава Грузии

и предпочитавшим интегрироваться в Российскую Федерацию. О том, что Москва этого не допустит, заявил секретарь ЦК КПСС И. Капитонов, и грузинская газета “Заря Востока” опубликовала его выступление. Правда, никто в СССР, кроме читателей этой газеты, не знал толком о том, какие страсти кипят

в Закавказье.

Точек напряженности, таких как та, что обозначилась в Тбилиси, по всему Союзу имелось чрезвычайно много. Повод для обострения конфликта в каждом конкретном случае мог быть различен. Где-то на первый план выходил вопрос о сохранении культурной самобытности, а где-то не давала покоя память о жестоких несправедливостях недавнего прошлого. И все это в целом ложилось на “подготовленную” экономическую почву. В многонациональной стране, где всех донимали дефициты и низкий уровень жизни, люди склонны были обвинять в проблемах не себя, а соседа. Такое простое до примитивности объяснение легче приходит в голову, чем мысль об экономических и политических реформах.

Вдова генерала Джохара Дудаева вспоминала, как в середине 1970-х, вскоре после того, как они поженились, муж спросил: “Хочешь увидеть мое детство?” А затем повел молодую жену в гарнизонный Дом офицеров смотреть американский фильм “Генералы песчаных карьеров” — трогательную, пронзительную историю о беспризорных детях в Бразилии.

Детство Джохара прошло в Казахстане, поскольку более 600 тысяч кавказцев (чеченцев, ингушей, кабардинцев, балкарцев) было выселено с Кавказа

в 1944 году по решению Сталина. Целые народы лишились вмиг своей родины. Дети были обречены на нищету, на убогое существование в местах, плохо приспособленных для житья. Естественно, в 1970-х, когда Дудаев вырос и стал офицером, он помнил о том, что сделала с его народом советская власть. Хотя до поры до времени таил, видимо, свои истинные чувства, свое истинное отношение к вопросу о пребывании Чечни в составе России.

В 1990-е годы “генералы песчаных карьеров” стали генералами, сражающимися против России. Многих русских это серьезно удивило. Они-то полагали, будто такие мальчишки 1950-х, как Джохар Дудаев, ничем не отличались от обычных мальчишек из российской глубинки. Но оказалось, что у них своя боль, своя история.

Неожиданностью стала и резкая исламизация целого ряда регионов распадавшегося Советского Союза. В СССР писать об этой проблеме было фактически невозможно.

А вот история о “дружбе народов” в Средней Азии. В 1978 году в ташкентском цирке гастролировала труппа из Казахстана. “Я помню, — отмечал священник Михаил Ардов, — как один из узбекских начальников сетовал по сему поводу: „Ну что они там, в Москве, думают? Как можно присылать в Ташкент казахский цирк? Для узбека ты лучше свинью на манеж выведи, чем казаха…“”.

Там же в Средней Азии, в плодородной Ферганской долине, на протяжении долгих лет медленно тлел, по свидетельству генерала КГБ Филиппа Бобкова, конфликт узбеков с переселенными туда при Сталине турками-месхетинцами. Происходило это потому, в частности, что узбеки полагали, будто месхетинцы живут гораздо богаче, так как заняли самые лучшие земли.

Впрочем, в Средней Азии существовали не только “малые” конфликты между соседями, но и большой конфликт с Москвой. С одной стороны, трагическое ташкентское землетрясение 1966 года вызвало у многих людей в СССР стремление тем или иным образом поддержать Узбекистан. С другой же стороны, Средняя Азия не чувствовала никакой культурной или политической близости с Россией. В 1965 году в Ташкенте на узбекском языке распространялась листовка следующего содержания: “Народная партия Средней Азии обращается

с призывом к своему народу подняться на борьбу против русских захватчиков и за освобождение своей родины от столетнего ига, воодушевившись примерами народов Алжира, Кубы, Мали. <…> Мы являемся рабами России”. Очевидно, что авторы листовки рассматривали СССР в качестве стандартной колониальной империи, с которой надо бороться, вдохновившись примерами антиколониальной борьбы, происходящей в самых разных частях света.

Похожая листовка была обнаружена в Луцке на Западной Украине. “Люди, возьмите в руки оружие и начинайте сокрушать голову красного дракона, который вот уже полвека душит чуть ли не всю Европу”. Можно долго спорить, кто прав, кто виноват во всех этих межнациональных конфликтах, но, во всяком случае, многочисленные факты свидетельствуют о том, что проблема кровавых столкновений и распада СССР возникла значительно раньше, чем это обнаружило большинство граждан Советского Союза.

При взгляде из Москвы или Ленинграда проблема национальной независимости, к которой стремились жители различных республик, могла показаться незначительной. Мол, чем вам в СССР плохо живется? Но для некоторых прибалтов или украинцев вопрос независимости был вопросом жизни и смерти. Пассионарии непосредственно жертвовали своей жизнью за независимость, хотя большая часть советских людей об этом так ничего и не узнавала.

В ноябре 1968 года учитель Василий Макуха облил себя бензином и поджег. В столбе огня он бежал по киевскому Крещатику и кричал: “Да здравствует свободная Украина!” В феврале 1969 года попытку самосожжения предпринял другой украинец — Николай Бреславский. Через два месяца пытался сжечь себя Илья Рипс в Риге. В 1972 году вспыхнул факелом литовец Ромас Каланта. В 1978 году — крымский татарин Муса Мамут.

В Литве похороны Каланты привлекли множество народа. В знак поддержки некоторые люди выходили на забастовки. В 1970-х протест, естественно, ни к чему привести не мог. Но пепел людей, решившихся на самосожжение, долго стучал в сердца тех, кто не принимал жизни в СССР.

Не удивительно, что в годы перестройки литовцы, эстонцы, латыши, украинцы, грузины и граждане других республик, хорошо знавшие про многолетнее противостояние своих народов и советской власти, решились на выход из состава СССР. Для многих россиян, имевших из-за отсутствия информации идеалистические представления о дружбе народов, распад Союза предстал то ли следствием неудачно проведенной Горбачевым перестройки, то ли результатом происков иностранных разведок. Но на самом деле в 1991 году мы увидели лишь заключительную стадию многолетнего сложного процесса.

Окончание следует

«Звезда» 2012, №4

Оператор междугородной и международной связи "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ) запустил услугу YouMagic в столице Урала - Екатеринбурге.

Пресс-служба оператора сообщила, что жители смогут бесплатно получить городской телефонный номер и звонить на любые городские номера в России по цене 99 коп. за минуту, в Екатеринбурге - 45 коп., внутри сети YouMagic звонки для всех пользователей остаются бесплатными.

"Мы возлагаем большие надежды на то, что YouMagic в Свердловской области станет популярным и востребованным сервисом. Запуск в уральской столице стал очередным шагом в реализации плана по охвату всех российских городов-миллионников. К лету YouMagic станет доступен также жителям Самары, Калининграда, Уфы, Ростова-на-Дону и других крупных городов, добавятся и столицы иностранных государств", - отметил генеральный директор МТТ Евгений Васильев.

Услугами YouMagic уже пользуются жители Москвы, Петербурга, Нижнего Новгорода, Казани и Хельсинки.

По данным компании, с помощью бесплатных приложений услугой YouMagic можно воспользоваться на любых компьютерах с ОС Windows и Mac OS, на устройствах с iOS (iPhone и iPad) и с ОС Android, или позвонив напрямую из личного кабинета пользователя на сайте YouMagic.com. Помимо этого, YouMagic работает со всеми устройствами, поддерживающими SIP 2.0 (IP-телефоны, IP-шлюзы, АТС и др).