Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по реализации задач, поставленных в его предвыборной статье «Демократия и качество государства».

Стенограмма совещания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Напомню, что 22 марта мы в целом обсудили те приоритетные задачи, которые были изложены в предвыборных статьях вашего покорного слуги в ходе избирательной кампании. Но, как известно, избирательная кампания заканчивается, а потом нужно начинать работать – начинается самое главное.

Предмет сегодняшней нашей встречи, нашего сегодняшнего разговора – это качество государства. И в первую очередь речь пойдёт о создании конкурентоспособной системы управления, ориентированной на интересы человека. Современные средства массовых коммуникаций дают нам такую возможность, и было бы абсолютно неправильно не воспользоваться этим.

Нам, безусловно, есть над чем работать для повышения качества управления – это очевидный факт. Нужно повышать и производственную, и административную культуру, да и гражданскую культуру в целом. Гражданское общество, безусловно, должно стать настоящим соавтором всех проводимых властью преобразований. Мы начали уже внедрять, по сути дела, в нашу практику такие формы работы, и некоторые законопроекты (я уже об этом говорил, и публично в том числе) проходили такую общественную экспертизу, достаточно глубокую и полезную. Я имею в виду, допустим, закон об основах медицинской деятельности, о медицине в России. Как вы знаете, он вызвал много споров, но в конечном итоге явился, точнее – стал, таким компромиссным документом, который, по сути дела, учитывает интересы всех вовлечённых в эту работу групп и всех граждан.

Нам необходима современная модель управления, основанная на применении самых современных, как я сказал, информационных технологий, включая так называемый краудсорсинг – предварительный опрос с последующей реакцией на результаты внедряемых решений.

Как я уже сказал, мы сделали ряд важных шагов. В том числе 1 марта текущего года запущен портал, на котором на суд общественности выносятся наиболее значимые правительственные законопроекты. Граждане имеют возможность высказывать свою точку зрения, вносить предложения. По сути, работает механизм вот этой обратной связи, о которой я уже упоминал: когда проекту дают оценку не только ведомства и не только те люди, которые работали над тем или иным законопроектом либо подзаконным актом, а люди, которым по этим законам жить и работать.

Мы пригласили сегодня на нашу встречу и людей, абсолютно не связанных с деятельностью чиновничьего аппарата, – это член общественной палаты Республики Хакасии Алексей Николаевич Арбузов, это Георгий Александрович Белозёров и генеральный директор компании «Автовокзалы» из Самарской области Фэния Файзулловна Хакимова. Они принимали очень активное участие в обсуждении ряда документов. Хочу вас поблагодарить за то, что вы это, во-первых, делали, а во-вторых, за сегодняшнее ваше участие в нашей совместной работе.

В целом считаю, что не только Правительство, но и все министерства, ведомства должны создавать условия для проведения общественной экспертизы не только на основе документов и имеющихся инструментов, но и расширяя эти инструменты и возможности. Я прошу Министерство экономического развития и Минюст в короткие сроки разработать принципы и требования к организации такой работы.

Уже хорошо зарекомендовала себя процедура оценки регулирующего воздействия. Здесь мы достаточно плотно работаем с представителями бизнес-сообщества, некоторые из коллег здесь присутствуют. Более того, вы являетесь даже соавторами этих идей, этих предложений, они сейчас реализуются, и я очень рассчитываю на то, что такая практика будет расширяться и гораздо более широко будет применяться во всех других сферах нашей жизни, а не только применительно к организации взаимоотношений между бизнесом и государством.

Мы создаём реально действующий механизм российской общественной инициативы. Предложения граждан, набравшие 100 тыс. авторизированных подписей в интернете, должны быть рассмотрены Государственной Думой, я уже об этом тоже неоднократно говорил, и к осени концепция такого проекта должна быть подготовлена. При этом потребуется решить и серьёзные технические вопросы, в частности определить интернет-площадку для регистрации и обсуждения инициатив, а также механизм авторизации граждан, поддерживающих те или иные предложения либо высказывающих эти предложения и инициативы.

И ещё один вопрос хотел бы сегодня затронуть на нашей встрече – это укрепление доходной базы муниципалитетов. Мы в последнее время постоянно к этому возвращаемся, это чрезвычайно важный уровень управления, от его эффективной работы в значительной степени зависит самочувствие миллионов наших граждан, практически всех наших граждан. Мы должны определить параметры и источники дополнительных доходов, поступлений в муниципальные бюджеты, кроме того, необходимо выработать ясные и понятные, не зависящие от прихоти вышестоящего начальства критерии предоставления межбюджетных трансфертов от регионов к муниципалитетам. Практически на всех встречах с руководителями муниципалитетов такая проблема в той или иной степени возникает, звучит и обсуждается. Я хочу вновь повторить: речь идёт не просто о манёвре бюджетными средствами. Прочная доходная база местных бюджетов, как мы знаем, – это и стимулы к развитию территорий, и мощная основа для самостоятельности, повышения авторитета и роли муниципальной власти.

Давайте начнём с первого вопроса. Слово – Олегу Владиславовичу Фомичёву (О.В.Фомичёв – заместитель министра экономического развития Российской Федерации). Пожалуйста.

О.В.Фомичёв (заместитель министра экономического развития Российской Федерации): Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У вас роздана презентация, называется «Создание механизмов участия». Я по ней как раз сейчас коротко пойду. Там основные моменты изложены и есть иллюстрации к тому, что я буду говорить.

В рамках реализации положения статьи «Демократия и качество государственного управления» Минэкономразвития разработало подходы по созданию новых механизмов участия. Вот на слайде №1 собственно три основных направления изложены. Они друг от друга немножко отличаются, я скажу, в чём. Первое – это инициирование решения. Это то, о чём Вы, Владимир Владимирович, сказали в рамках сбора 100 тыс. подписей и обязательности рассмотрения соответствующих инициатив. Второе – это обсуждение, широкое обсуждение проектов соответствующих актов. Третье – это оценка регулирующего воздействия. И коротко остановлюсь на открытости и оценке качества гражданами работы органов государственной власти и поддержке граждан и бизнеса в спорах по административным вопросам с государством.

Первое – это гражданская инициатива. На слайде №3 коротко изложен зарубежный опыт. Мы здесь не первопроходцы, и в Европейском союзе есть аналогичные проекты. Хорошо действует проект Великобритании, который называется «Электронные петиции». Суть их как раз (в Великобритании) в том, что любой гражданин вправе зарегистрировать на сайте электронную петицию. При наборе 100 тыс. голосов соответствующая инициатива должна быть рассмотрена в парламенте. Но у них там есть свои особенности, связанные с тем, что у них членами парламента является правительство, и в этом смысле можно сказать, что одновременно и правительством и парламентом рассматривается эта инициатива. Европейская гражданская инициатива более забюрократизирована, и в этом смысле там нет обязательности Европейской комиссии рассматривать соответствующие инициативы, но есть некий добровольный со стороны граждан Евросоюза поток предложений, которые Еврокомиссия может взять, может нет. Что предлагается? Предлагается создание специализированной системы Российской общественной инициативы, отражающей, по сути, аналогичную систему для Российской Федерации. Чем она отличается от того, что уже сейчас есть? У нас действительно есть целый ряд механизмов, в рамках которых можно проводить обсуждение законопроектов и иных нормативно-правовых актов, концепций. Их очень много – по отраслевому признаку, по региональному и так далее. Предлагается создать такой специализированный, я бы даже сказал – такой аскетичный портал, где не было бы ничего лишнего (он не пиаровский, не медийный), где он выполнял бы только две задачи: первое – это регистрация инициативы, второе – это голосование за эту инициативу. Все остальные обсуждения можно выносить на существующие площадки, но голосование должно проходить здесь. Система аутентификации должна быть официальной, подтверждающей, что человек является гражданином Российской Федерации. Эта система аутентификации и идентификации сделана Минкомсвязью, в рамках портала госуслуг предлагается её использовать.

На слайде №5 как раз изложено соотношение этой общественной инициативы с теми инструментами, которые сейчас есть. Основная разница – в том, что эта инициатива будет, по сути, обязывающей. То, что у нас сейчас есть, – это добровольная инициатива, когда в принципе любой из субъектов законодательной инициативы может взять любое из предложений и существующими способами внести в Государственную Думу без гарантий того, что к этому предложению отнесутся более или менее адекватно.

Предлагаемый алгоритм того, как будет работать процедура, изложен на шестом слайде. Здесь речь идёт о следующем. Гражданин направляет на специализированный портал свою инициативу, которая.… Сделаю здесь акцент: не в форме проекта федерального закона, потому что сложно ожидать от обычного, рядового гражданина юридически выверенный текст и к нему всегда будет гораздо больше претензий, чем к сформулированной идее. Дальше формальная проверка на соответствие Конституции, чтобы уже на этом этапе отсеять совсем уже некорректные предложения. После этого идёт процесс голосования: если в течение года соответствующая инициатива набирает 100 тыс. голосов и более, то запускается обязательный для Правительства механизм (сейчас скажу, в чём его суть), с тем чтобы на Госдуму выйти. Если не набирается в течение года 100 тыс., то просто снимается соответствующая инициатива с портала.

Что должно делать Правительство? Мы уже сейчас обсуждали в кулуарах альтернативы, что можно в принципе направлять напрямую в Государственную Думу, но, поскольку это только идея в основном, то есть кто-то в Государственной Думе… Мы, во-первых, никого не можем здесь обязать, а во-вторых, кто-то должен взять на себя работу по оформлению в проект федерального закона и так далее. Поэтому предлагается следующая система, что Правительство в случае, когда 100 тыс. голосов будет набрано по инициативе, в обязательном порядке должно эту инициативу отработать, публично сказать… Если оно её не поддерживает, то объяснить публично, почему оно её не поддерживает, если поддержка получена, предлагается одна из двух форм: либо на комиссию по законопроектной деятельности, либо на Правительство напрямую.

В.В.Путин: У меня сразу вопрос есть. Смотрите, если есть какая-то инициатива и она претендует на то, чтобы быть реализованной в законе (а любой закон, как известно, должен регулировать общественные отношения), то можно себе предположить ситуацию, когда эти инициативы будут затрагивать интересы каких-то других групп населения. И мне кажется, что мы должны будем найти такой способ и такой механизм, чтобы Правительство могло учитывать и интересы этих групп населения, а не выставлять всё время Правительство в контры с авторами инициативы, потому что наверняка могут быть и другие какие-то точки зрения, и Правительство должно их все учесть. Должны учесть всё точки зрения и, соответствующим образом подготовив эту инициативу, передать для дальнейшего обсуждения в парламент.

О.В.Фомичёв: Ровно как раз это и предлагается, с тем чтобы инициатива прошла через обсуждение в рамках Правительства, когда Правительство, профильный федеральный орган получит возможность, во-первых, её подробно изучить, во-вторых, действительно учесть мнения других заинтересованных групп, которые могут…

В.В.Путин: Как учесть? Нужно, чтобы эти люди имели возможность тоже на портале высказывать своё мнение.

О.В.Фомичёв: Да, безусловно.

В.В.Путин: Может быть, инициатива будет поддержана 100 тыс., а 5 млн скажут: нет, мы просим этого не делать. И Правительство должно прислушаться ко всем и потом вместе с депутатами Госдумы принять окончательное решение.

О.В.Фомичёв: Здесь возможны два варианта, которые тоже обсуждались. Первый вариант – это когда мы говорим, что любая инициатива, которая 100 тыс. голосов набрала, заслуживает хотя бы того, чтобы Правительство её проработало, даже если они понимают, что это не совсем корректное предложение. Но просто Правительство публикует официальный отзыв, почему оно считает, что это некорректно, и вопрос забывается. Второй вариант – это когда можно разрешить голосовать не только «за», но и «против», тогда появляется возможность, если кто-то наберёт голосов «за» больше на 100 тыс., чем «против», тогда выносить. Но нам кажется, что эта система менее прозрачная, потому что тогда можно в принципе любую инициативу голосованием…

В.В.Путин: Её можно загубить. И такие последствия необязательны, даже они не нужны, но всё-таки голосовать «за» и «против» нужно разрешить, потому что надо учесть все эти мнения.

О.В.Фомичёв: То есть можно голосовать «за» и «против», но учитывать при рассмотрении голоса «за», правильно?

В.В.Путин: Но если 100 тыс. набрали, всё равно Правительство обязано рассмотреть, учитывая и другую точку зрения.

О.В.Фомичёв: Хорошо, правильно. И по результатам доклада федерального органа, если Правительство или комиссия по законопроектной деятельности принимает решение о целесообразности разработки, то Правительство качественно разрабатывает соответствующие законопроекты и по установленной процедуре вносит их в парламент. При этом, чтобы не создавалась ситуация, когда разработчик может свою идею в окончательном законопроекте и не узнать, весь процесс разработки по таким законопроектам предлагается сделать максимально публичным, с обязательной публикацией всей переписки органов власти в рамках согласования, в рамках доработки и так далее, чтобы весь процесс разработки законопроектов в Правительстве по такой общественной инициативе был максимально прозрачен. Собственно, это краткое описание алгоритма работы по таким инициативам.

И.О.Щёголев (министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации): Мы не усложняем в данной ситуации? Если, скажем, сама идея не найдёт поддержки парламента и будет им отвергнута, а мы до этого проделали большую работу, подготовили законопроект и затянули на несколько месяцев, а то и на год - у нас законопроекты быстро не готовятся, когда в Правительстве согласовывают… Мы просто тем самым создаём временной буфер очень большой, когда будет копиться общественное недовольство. Идея получила поддержку – 100 тыс. человек под ней подписались, и тут пошли опять все эти бюрократические игры. А потом в конце концов парламент эту идею отвергнет. Может, всё-таки поработать с парламентариями, чтобы они на уровне идеи давали оценку, стоит ли готовить законопроект?

В.В.Путин: Может, это делать параллельно, но все равно на экспертном правительственном уровне это должно быть изучено. Могут быть инициативы, связанные с большими финансовыми бюджетными расходами, это же все нужно считать.

И.О.Щёголев: Естественно.

В.В.Путин: Хороших идей много, но мало легкореализуемых. Это всё результат кропотливой работы на экспертном уровне. Можно и, наверное, полезно. Мы даже с парламентом когда работаем напрямую по нашим правительственным инициативам, нулевое чтение проходим. Можно параллельно это с депутатами обсуждать. Но с первых дней работы правительственные эксперты должны подключаться.

И.О.Щёголев: Я с этим абсолютно согласен, считаю, что так и должно быть. Просто чтобы не зацикливаться на том, что мы должны войти в парламент обязательно с готовым законопроектом. Потому что могут быть такие идеи, которые потребуют колоссального федерального закона, многосоставного, сложного… Такие законы готовятся очень долго.

В.В.Путин: Если инициатива 100 тыс., а потом парламентарии поддержат, а потом вышли на правительственный уровень, с экспертами поработали и решили, что это требует таких колоссальных затрат, что это нереализуемо в ближайшие 50 лет. И скажут: ну мы молодцы, хорошо, все «за», а в Правительстве – «против».

И.О.Щёголев: Нет, всё правильно.

В.В.Путин: А что правильно?

И.О.Щёголев: Идея есть, эксперты Правительства оценили, сказали «да, это реализуемо» или «нет, нереализуемо». Пришли в парламент, сказали, что есть такая идея, по нашим оценкам, она может быть реализована, вы, парламент, как относитесь к идее?

В.В.Путин: Так, если до конца Правительством не проработана, чего в парламенте-то обсуждать? Я не очень понимаю. Вот вы в области связи…

И.О.Щёголев: Да.

В.В.Путин: …можно напридумывать всё, что угодно. И все поддержат. Приди к вам и вашим экспертам, вы скажете «это невозможно сделать».

И.О.Щёголев: Нет, я сейчас беру тут ту ситуацию, где мы решили, что это, например, возможно сделать.

В.В.Путин: А как мы решили? Сначала надо проработать на экспертном уровне в Правительстве.

И.О.Щёголев: Ну вот мы проработали экспертизу. Пришли ко мне депутаты, беря Ваш пример, и сказали: хорошо, нам нужен новый закон о связи или какой-нибудь информационный кодекс. И сказали: есть то-то, то-то и то-то. И мы со всем этим согласились. А потом это ушло, два года мы пишем этот закон о связи. У нас быстрее с такого рода законами не бывает. Мы закон о почтовой связи два года не можем пропихнуть нигде.

В.В.Путин: Смотря какие инициативы и смотря какие законы. Есть такие, которые можно реализовать быстро, есть такие, которые требуют кропотливой работы. Вы думаете, что на площадке Госдумы быстрее это пройдёт, что ли, я не понимаю?

И.О.Щёголев: Я думаю, что, если мы будем ориентироваться на то, чтобы каждый раз даже после правительственной экспертизы входить с готовым законопроектом… Я просто про формальную сторону говорю.

В.В.Путин: А кто будет его готовить-то?

И.О.Щёголев: Просто разбить на такие этапы. Мы провели экспертизу, да, Дума поддержала, и потом мы готовый проект вносим…

В.В.Путин: Игорь, кто будет готовить сам проект?

И.О.Щёголев: Пускай Правительство потом готовит, после того как идея поддержана парламентариями.

В.В.Путин: Да какая разница – поддержана она или нет, если она не будет реализовываться два года? Я не понимаю, в чём смысл.

Д.В.Костенников (статс-секретарь, заместитель министра юстиции Российской Федерации): Извините, можно?

В.В.Путин: Да.

Д.В.Костенников: Я так понимаю, что предложение в том, чтобы парламент, как Вы сказали, в нулевом чтении рассматривал концепцию законопроекта, вот и всё.

В.В.Путин: Да, никто не против.

А.Н.Шохин: В первом чтении.

Д.В.Костенников: В этом предложение.

В.В.Путин: Нет, первое чтение – это совсем другое.

И.О.Щёголев: Это уже не концепция.

Реплика: А законопроект.

В.В.Путин: Это уже не концепция.

Реплика: Действительно, вряд ли это целесообразно, потому что действительно законы должны отработанными идти.

В.В.Путин: Пожалуйста.

А.Э.Вайно (министр Российской Федерации – руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации): Мне кажется, площадка комиссии по законопроектной деятельности вполне позволяет даже до этапа глубокой проработки или тем более выхода в Государственную Думу с участием представителей Государственной Думы, всех министерств, представителей делового сообщества эту концепцию обсудить, вообще целесообразность или нецелесообразность проведения дальнейшей работы. Там есть представители Думы, есть представители федеральных органов власти, есть представители делового сообщества.

В.В.Путин: Это не исключает того, что можно сразу эту идею, если она на первом этапе показалась привлекательной и целесообразной... Ну что-то вроде нулевого чтения в Думе провести, почему нет? Да-да, Александр (обращаясь к А.Н.Шохину), пожалуйста.

А.Н.Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей): Владимир Владимирович, на самом деле среди 780, по-моему, субъектов права законодательной инициативы Правительство – всего лишь один из субъектов права законодательной инициативы, ответственность на Правительстве очень большая. Процедура принятия решения о направлении в Думу законопроекта от имени Правительства довольно сложная, в отличие от многих других субъектов права законодательной инициативы, среди коих любой депутат, любой сенатор, законодательное собрание регионов и так далее. В этой связи мне кажется, что мы дополнительную жёсткую нагрузку на Правительство даём, трансформируя идеи в законодательные инициативы, потому что любое, даже нулевое чтение – это не обсуждение инициативы, это обсуждение законопроекта, подготовленного, вообще-то говоря, к первому чтению. Именно это законодатель называет концепцией закона. Я считаю, что в принципе было бы, наверное, правильнее договориться (я здесь с Игорем Олеговичем согласен) с Государственной Думой, учитывая, что есть большинство у «Единой России» в Государственной Думе. Может быть, через принятие специального короткого закона об общественных законодательных инициативах всё-таки использовать площадку Думы и соответствующий думский портал, где эти инициативы регистрировать, направляя их на заключение Правительству и на оценку регулирующего воздействия. И тогда и комиссия по законопроектной деятельности может включаться, и другие механизмы, которые уже существуют. Это может быть более быстрой процедурой, чем, скажем, годичное рассмотрение инициативы ведомствами, потому что инициативу можно поддержать. У нас много инициатив, которые по названию быстро проходят, а потом, когда текст закона появляется, лучше бы её не было, для бизнеса очень часто такое случается. В целом можно любую идею поддержать, а когда она трансформируется в проект законодательного акта, она может оказаться прямой противоположностью. Поэтому в принципе было бы правильно, чтобы не только идеи гражданин регистрировал, но и проект закона, а для этого нужны эксперты, для этого нужно подключить общественные организации, союзы потребителей, деловые ассоциации, институты гражданского общества и так далее. В этой связи мы мобилизуем все структуры гражданского общества к этим инициативам, а не просто, как говорится, даём возможность, скажем, через голосование оценить ту или иную инициативу конкретного гражданина. Поэтому мне казалось бы, что нагрузка должна быть на Государственной Думе основная, а Правительство должно работать в режиме ОРВ, в режиме заключений, финансово-экономического обоснования и так далее. Но для этого нужно, чтобы инициативы 100 тыс. были инициативами, оформленными в виде законопроекта.

В.В.Путин: Надо подумать. Представляете, будут появляться и появляться законодательные инициативы? Они могут просто… Парламент может забросать такими инициативами Правительство просто… И потом начнётся борьба: депутаты будут говорить, что они поддерживают инициативы народа, а дурное Правительство не хочет их реализовывать. Мне кажется, это должна быть изначально солидарная работа, солидарная, общая, которая бы не мешала делу, а, наоборот, помогала ему и помогала бы реализации наиболее здравых предложений, которые будут вот таким образом появляться, а, уверен, их будет немало. Что бы ни было, у нас никакой конкуренции здесь не должно быть, понимаете? Дума – это всё-таки политический орган, законотворческий, но политический очень. Правительство – это всё-таки орган исполнительной власти и должно основывать свою деятельность на мнении экспертов, которых оно привлекает, и руководствоваться интересами всего общества, а не отдельных групп, даже если этими группами инициируются правильные вещи, полезные и интересные

Площадка комиссии по законодательным инициативам мне кажется неплохой. Там же есть представители Государственной Думы, туда можно привлечь и представителей бизнеса, и кого угодно, и всем вместе сразу обсуждать, учитывая весь спектр мнений. Пожалуйста.

М.Ю.Барщевский (полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации): Позвольте напомнить, что Государственная Дума является не только законодательным, но и представительным органом власти. Мне кажется, что более органично в рамках духа Конституции, чтобы народная инициатива подхватывалась и развивалась как раз органами Государственной Думы и депутатами Государственной Думы. Плюс ко всему я хочу предупредить об одной опасности: депутаты Государственной Думы будут видеть голосование в интернете, и как только набирается 95 тыс., мы никак не помешаем депутату Государственной Думы, который хочет попиариться, внести это в законопроект, если мы вот как бы исключаем их из процесса. Это первое. А если мы за ними оставляем этот процесс, то он уже попиариться не успеет, потому что всё равно это рассматривается тогда в Государственной Думе.

Что касается комиссии по законопроектной деятельности, ну вот я 11 лет в ней участвую, в её работе, я представляю себе, как это будет реально выглядеть и как там будут обсуждаться идеи. Знаете, я юрист, крючкотвор, я могу обсуждать тексты, потому что идеи все хорошие, а, как вы знаете, дьявол прячется в деталях. Как только начинается текст, получается, что это прописать невозможно. Дело не только в деньгах, дело не только в бюджете – просто механизм правовой прописать невозможно. Поэтому мне кажется, что если брать этот слайд, то между 6-м и 7-м пунктами слайда надо было бы включить ещё один – 6а. И вот это может быть экспертная группа: либо экспертная группа Государственной Думы, либо экспертная группа Правительства – это какое Вы решение примете. Вот эта экспертная группа, оценив инициативу, публично обязана, конечно, разъяснить свою позицию. Но она либо её пропускает, либо не пропускает.

Приведу простой пример: публичная инициатива – ввести смертную казнь за то-то и то-то, проверка на конституционность. Кстати, попутно замечу, два дня проверка на конституционность – это очень мало, это нереально мало. Это технический вопрос. Вот как бы не два, а двадцать. Конституции смертная казнь не противоречит. Решениям Конституционного суда – противоречит, а Конституции не противоречит. Мы её вносим? Эксперты могут сказать, что нет, мы её не можем вносить, потому что у нас мораторий, решение Конституционного суда и т.д. и т.п. Я беру самую простую вещь. Хотя идею, если её завтра выбросить в интернет, поддержит не 100 тыс., Вы понимаете, десятки миллионов! Идея распустить ГАИ – 100 тыс. подписей гарантирую в первый день – Конституции не противоречит. Значит, нужна группа экспертов, которая не только по формальному основанию… Мне кажется, это важный элемент между 6-й и 7-й позициями.

В.В.Путин: Нужно делать совместную экспертную группу – и Думы, и Правительства.

М.Ю.Барщевский: Возможно, но вот у этой экспертной группы… Мой тезис к чему сводится? У этой экспертной группы должно быть…

В.В.Путин: Я думаю, вы правы. Я согласен.

М.Ю.Барщевский: И ещё обращаю внимание, как я уже сказал, – я крючкотвор – на одну формальную проблему. 100 тыс. в Интернете. Я, например, представляю себе обращение в Конституционный суд, если это всё обретёт форму закона, об ущемлении прав граждан, не владеющих интернетом. Мы исключаем их из активного гражданского общества формально.

В.В.Путин: А они могут обратиться к тем, кто владеет.

М.Ю.Барщевский: Вот я просто бы здесь дописал другую вещь, что 100 тыс. подписей в интернет-голосовании, либо письмо, письменное обращение, тоже идентифицированное письменное обращение. Есть случаи, когда не знаешь ответа, вопрос есть, а ответа нет. Но формально, если мы записываем только интернет, то завтра бабушка Маша говорит: у меня нет интернета, меня исключили из процесса управления государством и гражданского общества.

В.В.Путин: Бабушка Маша пойдёт и соберёт 100 тыс. подписей, да? Интернетом она не владеет, но способностью собрать 100 тыс. подписей она владеет? Я что-то таких бабушек с трудом могу себе представить.

М.Ю.Барщевский: Я имею в виду, что она может письмо написать. Владимир Владимирович, у меня нет ответа, я повторяю ещё раз, я обращаю внимание на то, что здесь некая загогулина имеет место быть, а как её решить, я не знаю.

В.В.Путин: Хорошо, давайте подумаем. Прошу вас.

Р.У.Гаттаров (член комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике Совета Федерации): Уважаемый Владимир Владимирович, мы с Робертом (Р.А.Шлегель – заместитель председателя комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Государственной Думы) здесь Федеральное Собрание представляем. С июня прошлого года мы занимались вопросом электронного парламента в рамках президиума президентской комиссии по развитию информационного общества. Мы написали концепцию, осенью её даже приняли за основу, но после Вашего предложения, которое было в статье, которую мы сейчас обсуждаем, мы решили её доработать. На данный момент мы спросили у избирателей, пользователей, как они видят «электронный парламент», что бы они хотели, чтобы было отражено, какие идеи вы предложили бы «электронному парламенту». Это сейчас реализовано на площадке http://dumaem-vmeste.ru. Буквально вчера мы её запустили, и за два дня больше 20 тыс. заходов, и есть уже 200 предложений. Мы этим путём идём параллельно. Мы считаем, безусловно, что парламент должен участвовать в этой работе.

Олег Владиславович (О.В.Фомичев) привёл пример английский, а в Германии реализована другая система: точно так же есть 100 тыс. в бундестаге на их площадке, а после этого оно попадает в специальный комитет бундестага, где рассматривается, пойдёт оно дальше рассматриваться в профильных комитетах или не пойдёт. Может быть, мы всё-таки включим Федеральное Собрание, совместно и Государственную Думу, и Совет Федерации, для того чтобы… Это правильно. Вот Вы говорили о защитном механизме, как раз Государственная Дума и Совет Федерации могут быть в том числе тем защитным механизмом. Совет Федерации представляет регионы, за Государственную Думу голосовали десятки миллионов людей, и очень разных. Там есть представители профсоюзов, других общественных организаций. И это тоже как раз тот защитный механизм, который не допустит (вот я коллегу Барщевского поддержу) неких популистских предложений, которые, безусловно, наберут большое количество откликов, и здесь тогда уже с одной стороны будет общество – миллионы, может быть, десятки миллионов человек, а с другой стороны – Правительство, которое будет говорить, что та или иная инициатива не может пройти. Вот этого бы не хотелось. Я говорю как раз про то, что если предложение ввести смертную казнь снова наберёт миллионы голосов, а потом Правительство…

В.В.Путин: Давайте мы оставим в покое смертную казнь, давайте возьмём какой-нибудь другой, налоговый какой-нибудь такой закон новый.

Реплика: Да, налоговый тоже. Может быть, там подобные вещи, то есть то, что... Ну очень красиво уйти, запретить один налог, или два, или три, или все налоги. Конечно, за это люди многие проголосуют.

В.В.Путин: Что вы предлагаете? Чтобы сначала инициатива поступила именно в парламент?

Реплика: Именно в парламент.

В.В.Путин: Минуя правительство?

Реплика: А потом уже совместно с правительством мы готовили законопроект всё-таки.

Д.Н.Козак (заместитель Председателя Правительства Российской Федерации): Мне кажется, у нас вот есть 780...

Реплика: Способов.

Д.Н.Козак: ...авторов законодательных инициатив, появляется 781-й. Здесь отработан механизм работы с законопроектами, любой автор законодательной инициативы обязан направить закон на заключение в Правительство. Сегодня, правда, это только в случае, если требуется выделение дополнительных финансирований из федерального бюджета, хотя вот на это инициативу можно распространить во всех случаях. И чтобы не было противостояния там, так сказать, общественности, парламента: кто-то встал на сторону общественности и так далее... Просто мне кажется, что во всех случаях должен быть текст законопроекта, он должен поступать в Правительство, если за него проголосовали 100 тыс. человек, Правительство обязано дать на него заключение и отправить парламенту, а парламент с учётом заключения Правительства – принять решение. Мне кажется, это самый такой политически наименее ущербный путь и стандартный путь законодательной инициативы. Просто есть...

В.В.Путин: Нам нужно создать такой механизм, который бы селектировал предложения таким образом, чтобы отбрасывал ненужные либо неисполнимые и выбирал всё, что нужно обществу и государству, но не превращал весь этот механизм в какую-то площадку политической борьбы. Нам нужна технологическая работа со здравыми предложениями, которые могут поступать от граждан, а таких предложений, повторяю, будет очень много. И чтобы не создавать какой-то политической возни вокруг этого, нам нужен солидарный орган. Вот здесь коллега предложил, чтобы было создано такое экспертное сообщество с участием и Правительства, и представителей обеих палат парламента. Мне кажется, что это очень здравое предложение. Да, пожалуйста.

А.Н.Арбузов (член Общественной палаты Республики Хакасия): Спасибо. Мне кажется, что говоря «а», нужно говорить и «б». Если мы предлагаем населению озвучивать некие инициативы, которые житель нашей страны поддерживает, то, может быть (в качестве идеи предлагаю), отдать на откуп самому же населению формирование экспертного сообщества, потому что у нас в стране есть достаточно грамотные люди, специалисты и не все они работают только в Правительстве, Государственной Думе. Помимо формирования этого экспертного сообщества технология краудсорсинга позволяет описать и текст законопроекта, оценивать его и, собственно, замкнуть этот цикл. Просто разработать технологически эту площадку (мне кажется, что у нас есть даже примеры этого), и, просто задав правила игры, связанные с какими-то ограничениями, объёмами финансирования, само население, сами участники этой инициативы и разработки законопроекта могут довести до ума. Дальше останется только пройти итоговую экспертизу в Правительстве и принять или не принять этот законопроект в Государственной Думе.

В.В.Путин: Мы можем, конечно, и не будем возражать, а, наоборот, это будем только приветствовать, если инициаторы той или иной идеи ещё и создадут в ходе обсуждения своего предложения какую-то инициативную экспертную группу. Безусловно, это можно и нужно сделать, но без экспертизы Правительства закон не может поступить в Государственную Думу, это исключено. Если бы мы вот так поступили, у нас пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин, и для женщин. Мы понимаем, что это для России сегодня неприемлемо и не нужно. А без мнения Правительства такие вопросы не должны выноситься на суд депутатов парламента страны. Но то, что инициативная группа либо какой-то конкретный человек, предлагая ту или иную идею, может бросить клич в Сети, собрать экспертную группу, разработать проект, текст, провести общественную экспертизу, – здесь нет ничего плохого, только плюс. Только всё равно это сначала должно пройти через Правительство Российской Федерации.

А.Н.Арбузов: Может, здесь как раз и разработать те самые правила или ограничения, за которые законопроект не должен выходить. И вот здесь как раз…

В.В.Путин: Мы не сможем универсально разработать такое ограничение, потому что, если мы обозначим, как вы предложили, какие-то даже, скажем, ограничения, связанные с объёмами финансирования… Но допустим, мы для одной инициативы, под которой подпишется 100 тыс. человек, разработаем какие-то ограничения, я условно говорю – 1 млн или 10 млн, или 1 млрд рублей. Но таких инициатив может быть миллиард, и это уже будет миллиард миллиардов. Невозможно, мы просто не сможем никогда сверстать бюджет, потому что мы не будем заранее знать, что и сколько это будет стоить, а ограничить верхний предел для всех инициатив – тоже бессмысленно. Это тогда что важнее, что второстепенно, мы же никогда не определим, и всегда кто-то сможет сказать: вот вы мою важную инициативу забаллотировали, а менее важную, такую-то, взяли на вооружение, продвинули, приняли закон и её отфинансировали. Это будет кривая практика.

А.Н.Арбузов: Надо искать.

В.В.Путин: Мы для этого и собрались. Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, на сайте Государственной Думы есть система, которая называется «Вече». Эта система как раз предусмотрена для обсуждения законопроектов. И, на мой взгляд, есть и другие такие системы, и она в том числе подходит как для формирования пула экспертов по разным темам, так и для того, чтобы обсуждать непосредственно законодательные инициативы и поправки, которые бы туда вносились. Она также обладает возможностью идентификации с помощью портала «Госуслуги», то есть туда просто так человек не зайдёт, он должен для этого быть идентифицирован соответствующим образом. Я считаю, что идеи, которые в принципе могут набрать 100 тыс., могут попадать туда для экспертной оценки, или нулевого чтения. И потом, после этого уже определится субъект законодательной инициативы?

В.В.Путин: Да-да, это можно, но то, что ваш коллега справа предложил, он имел в виду, что инициаторы идеи сами собирают какую-то экспертную группу, разрабатывают текст, предлагают. Это так? Я правильно понял? Я считаю, что это очень хорошо. То, что на портале какие-то эксперты работают на постоянной основе, – это тоже хорошо. Люди, которые выступают с той или иной инициативой, могут воспользоваться и этим. Но они и сами должны иметь право, возможность собрать экспертов, обсудить с ними, выработать даже текст законопроекта и предложить его потом.

Р.А.Шлегель: Может быть, ранжир экспертов? Условно говоря, есть эксперты, которые наделены определёнными полномочиями от Правительства или от Государственной Думы, и есть эксперты, назовём их условно «народные». Это люди, которые обладают определённым рейтингом, за которых голосуют или которые активно участвуют в обсуждении. Такая система, она так устроена, что чем больше ты оставляешь комментариев, тем лучше тебе выставляют оценки сами участники голосования, тем выше твой ранжир по экспертной линии. И получается, что в итоге мы получим более-менее взвешенную экспертную оценку.

В.В.Путин: Нет, мы не получим более взвешенную, мы получим хорошие рейтинги, но это совсем не значит, что это будет взвешенный законопроект, который будет обеспечен финансами и может быть реализован. Ведь хороших идей много – мало идей, позволяющих реализовать эти хорошие идеи, вот в чём проблема. Была у нас хорошая идея построить коммунизм, но вместо него, как известно, в 1980 году провели Олимпийские игры в Москве – это оказалось дешевле. Идей хороших много, возможности реализовать ограничены, а нужно, чтобы как раз в ходе экспертной оценки и были предложены такие варианты, которые бы позволили эти хорошие идеи реализовать. То есть и идея, конечно, сама нужна, разумеется, и способы её реализации. Но это не исключает того, что вы сказали, я не против. Конечно, есть площадка определённая в интернет-сообществе, и, конечно, этим можно и нужно воспользоваться, но не нужно туда в обязательном порядке кого-то загонять. Если кто-то хочет и в состоянии сам организовать экспертную оценку, создать экспертную группу тоже в Сети, – сейчас это несложно сделать. Достаточно быстро можно эффективно собрать группу заинтересованных лиц, бросить клич такой, и многие откликнуться, я знаю, то есть я уверен просто в этом.

Пожалуйста.

А.А.Ослон (президент фонда «Общественное мнение»): Спасибо. Мне кажется, что понятие инициативы должно быть более чётко определено. Скажем, есть идея что-нибудь сделать, усовершенствовать в ГАИ, а есть другая идея – ГАИ ликвидировать. На самом деле это совершенно два разных класса: усовершенствовать – это задача, а ликвидировать – это решение одно из возможных. А если ставится задача, то будь это в Сети или не в Сети, связано с законом или нет, всегда возникают те или иные решения, которые можно взвешивать относительно этой задачи и анализировать, насколько хорошо решается задача и насколько велики риски, что, при улучшении чего-то одного, другое испортится. Если же не проводить различия между задачами и решениями, то тогда возникнет поток стихийных, спонтанных идей, где будет полная каша. Когда мы проводим опросы, мы такие вопросы задаем (ну что делать?) и получаем – это даже невозможно вообразить, какое разнообразие. Какое-то время назад мы даже брали самые неожиданные ответы на такие вопросы и публиковали под рубрикой «Нарочно не придумаешь». Это очень интересно, но это не конструктивно. Конструктивно – постановка задачи и, соответственно, появляется субъект, который занимается этой задачей и который просматривает, фильтрует, апеллирует к участникам на предмет более активного соучастия в решении этой задачи. Тогда вопрос про решение проблемы ГАИ приобретает рамку, а сама задача должна иметь свой рейтинг – какими задачами надо прежде всего заниматься. Таким образом, прежде всего нам надо ранжировать задачи с помощью людей, экспертов – это одна половина, а другая половина – это заниматься решением задачи, и тогда многие вещи, которые здесь возникают, снимаются автоматически.

В.В.Путин: В практическом плане что вы предлагаете?

А.А.Ослон: Во-первых, понятие «инициатива» не надо путать с законодательной инициативой, поскольку слово «законодательная инициатива» определено – это текст. Над текстом надо работать. А всё, что здесь происходит в данном контексте с инициативами, – это до текста. Должен быть субъект, занимающийся задачей, не важно это - ведомство, это - думская группа. Есть кто-то, кто занимается задачей, и в конечном счёте в качестве результата этой работы должен возникнуть текст, а для решения этой задачи он привлекает население, активных граждан, неравнодушных граждан, которые помогают решать. И тогда эти граждане, их инициативы связаны с этой задачей. Если по такой структуре рассуждать, тогда всё становится на свои места, а если не структурировать высказывания идей людьми, то тогда это будет полная каша.

В.В.Путин: Ну так как вы предлагаете всё-таки практически построить эту работу?

А.А.Ослон: В реализации такой системы должны быть как подсистема постановки задач так и подсистема решения задач.

В.В.Путин: Секундочку. Теперь скажите нам простым русским языком: вот поступила инициатива, 100 тыс. подписантов есть, дальше как выстраивать работу? Куда она поступает и кто и как с ней начинает работать?

А.А.Ослон: Если речь идёт об инициативе под названием «формулировка задачи», эту задачу следует передать в инстанции, которые будут заниматься решением задач.

В.В.Путин: В какие? Вот здесь у нас уже спор пошёл: в какие? Сразу в Думу, в совместную комиссию – в какие инстанции?

А.А.Ослон: Самое логичное - чтобы разработкой решения задач занимались исполнительные органы.

В.В.Путин: То есть в Правительство?

А.А.Ослон: Конечно. Но идёт снизу предложение заняться этой задачей.

В.В.Путин: Понятно.

А.А.Ослон: 100 тыс. подписей собрано – тогда надо и заниматься.

В.В.Путин: Понятно. Тогда, если позволите, подведу сейчас черту под нашей с вами дискуссией. Если 100 тыс. подписей собрано, то они могут быть оформлены двумя способами: либо в виде текста проекта закона (ведь люди могут и это сделать с привлечением экспертного сообщества в интернете, допустим), или просто сформулирована идея, которая набрала 100 тыс. подписей. В любом случае это поступает на правительственную площадку, и, как мы уже договорились, не просто в Правительство, а, скажем, в промежуточное звено – какую-то комиссию, где работают и члены Правительства, и члены парламента, причём обеих палат. Нормально?

А.А.Ослон: Да, это нормально, только нужно всё время понимать, что идеи, поступающие от людей, могут быть задачей, которой следует заниматься, а могут быть предложением, как решать определённую задачу.

В.В.Путин: Но и то, и другое... Речь идёт о будущей возможной законодательной инициативе, и чтобы она приняла такое качество, она должна пройти через горнило вот этой комиссии, о которой мы сказали.

А.А.Ослон: Конечно, а дальше должна попасть к одному из возможных источников инициатив. Их 780?

В.В.Путин: Нет, секундочку. Эта идея обсуждается в этой совместной комиссии Правительства и парламента, состоящего из двух палат, и постоянно находится в поле зрения инициатора, автора и всего сообщества, которое поддержало эту идею, потому что обсуждение текста, формулирование тех или иных проблем, задач и способов решения постоянно будут в Сети находиться в открытом доступе.

А.А.Ослон: Так вот создание текста и обсуждение текста – это уже процесс решения этой задачи.

В.В.Путин: Отчасти.

А.А.Ослон: А в итоге этой работы возникает, собственно, текст законопроекта.

В.В.Путин: Да. Итак, я хочу, чтобы мы всё-таки закончили не на знаке вопроса, а на точке. Поступила инициатива в той или иной форме, она дальше двигается в экспертную комиссию, о которой мы сказали, там обсуждается, естественно, в открытом режиме, и эта комиссия при открытом обсуждении приходит к какому-то выводу: либо дальше её продвигать, либо завершить её обсуждение, объяснив, почему она неисполнима. Так? Я вас понял, спасибо. Прошу вас.

П.Б.Шелищ (председатель Общероссийской общественной организации «Союз потребителей Российской Федерации»): Я бы предложил вернуться к предыдущей развилке, потому что, мне кажется, принципиальный вопрос – что считать законодательной инициативой? Полагаю, что ею надо считать только законопроект, потому что предложение создать новый закон «О связи»… Как вы будете на него реагировать? Может быть, и надо…

В.В.Путин: На экспертной комиссии это будет обсуждено и так же в открытом режиме с обоснованием своей позиции будет заявлено: этот вопрос рассматривать, мы считаем, нецелесообразно. Вот и всё.

П.Б.Шелищ: До появления законопроекта всё, что говорилось коллегами и что Вы поддержали, на мой взгляд, абсолютно правильно – можно вести публичную работу по его подготовке под идею. Но не надо идеями грузить власти. Надо грузить их проектами, работать надо с проектами, иначе будет неэффективно.

В.В.Путин: Вы говорите о том, что никакие идеи, набравшие даже 100 тыс. подписей, рассматриваться не должны, а должны рассматриваться только проекты документов, которые предлагаются соответствующими инициативными группами либо конкретными гражданами?

П.Б.Шелищ: Это поможет консолидации граждан вокруг идеи.

В.В.Путин: Понятно, я хочу тогда вернуть этот вопрос к сегодняшнему докладчику – заместителю министра экономического развития. Вы предполагали как: это будут оформленные законодательные инициативы в виде документов или проектов документов, либо это только идеи?

О.В.Фомичёв: Это, безусловно, только идеи, потому что требовать от гражданина оформить законопроект во всех правилах юридической техники, на наш взгляд, некорректно. Более того, это же не монополия. Мы не создаём здесь монополию Правительства на рассмотрение каких бы то ни было инициатив. У нас действительно есть много субъектов законодательной инициативы. Если какой-то из депутатов увидит, что 80 тыс. голосов набрано, и возьмёт и разработает законопроект, который поступит потом на заключение Правительства, и Правительство скажет, что он хороший, – очень хорошо. Правительство было в этом случае освобождено от необходимости разработки этого сложного законопроекта. В этом смысле я не вижу риска. У нас все остальные способы донесения законодательных инициатив до всех субъектов остаются. Этот способ на самом деле - тяжёлое бремя для Правительства, когда Правительство обязано рассмотреть ту инициативу, которая набрала 100 тыс. голосов. Понятно, что требования к формулированию такой инициативы, безусловно, нужно задать. На том же портале в Великобритании есть кнопочка, нажимаешь – на ней написано, что такое «e-petition», на неё нажимаешь, и там написано, что это такое и чем е-петиция не является. То есть там можно написать, что нельзя давать предложения, они будут отсортированы, условно говоря, отменить правительство. Вот это не будет приниматься.

В.В.Путин: Хорошо. Чего-то ещё у вас есть?

О.В.Фомичёв: Да.

В.В.Путин: Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Это только первый из вопросов. Второе – это собственно процедура обсуждения. Мы сейчас проговорили вопросы инициирования неких законодательных изменений, но есть ещё, естественно, разработанные законопроекты, нормативно-правовые акты… Также граждане должны получить возможность принимать самое активное участие в их обсуждении и доносить своё мнение. Здесь как раз могут использоваться разные информационные технологии. На слайде №8 опять же зарубежная практика. Буквально два примера, они есть практически во всех странах – и в Европе, в Азии, в очень многих есть. Это европейские и американские, через которые проходят публичные консультации.

На слайде №9 это то, что уже делается в Российской Федерации. Первое – это pravo.gov.ru, это общественная экспертиза общественно значимых законопроектов. Второе – это портал, который уже фактически готов, и мы его в августе планируем как раз ввести в эксплуатацию. Это портал, на котором, во-первых, будут размещаться все проекты нормативно-правовых актов, которые проходят процедуру оценки регулирующего воздействия. И мы предлагаем на нём размещать все проекты нормативно-правовых актов, которые готовятся в Правительстве. Что это позволит сделать? У нас на сегодняшний момент есть требование о том, чтобы проекты нормативно-правовых актов публиковались в интернете, но они публикуются на сайтах самих ведомств. Где там на сайтах они зарыты? За какими из сайтов ведомств и бизнес-сообществ обществу нужно следить, чтобы увидеть эту инициативу? Естественно, это всё для гражданина сложно. Поэтому предлагается создание единой точки входа. Как она будет работать, показано на слайде №10. Это фактически доска объявлений, на которой сосредоточена вся нормотворческая деятельность, объявления обо всей нормотворческой деятельности Правительства. То есть, зайдя на один сайт, можно увидеть все проекты нормативно-правовых актов, которые разработаны, на какой они стадии находятся: либо это стадия начала разработки, либо это уже публичное обсуждение, либо обсуждение закончено и проект вывешен. Естественно, это опять же не отменяет возможности обсуждения, краудсорсинга на любых других площадках, но это официальный портал, где сосредоточены все нормативно-правовые акты, их достаточно легко посмотреть, проработать.

Теперь просьба перелистнуть на 12-й слайд. Речь идет об открытости. Это один из ключевых моментов обеспечения участия граждан в совершенствовании государственного управления. На сегодняшний момент у нас есть целый ряд достаточно хороших законодательных нормативно-правовых актов. Это закон об обеспечении доступа к информации, постановление Правительства, под него сделанное, технические требования, требования к лингвистическим и прочим средствам, то есть у нас фактически зарегламентирована вся деятельность органов власти по тому, как они должны делать в свободном доступе информацию для граждан.

Мы проводили такой мониторинг: на сегодняшний момент (по 2011 году у нас данные) 53% сайтов ФОИВ в целом обеспечивает необходимый уровень открытости, по органам власти субъектов это несколько выше – 64%, по муниципальным образованиям (мы брали 12 городов-миллионников) это совсем небольшая цифра. Здесь положительная динамика, безусловно, есть.

Но что предлагается ещё сделать? Это сделать некий механизм общественного контроля, когда гражданин, заходя на сайт конкретного органа государственной власти, мог бы нажать на кнопку с оценкой этого конкретного сайта, и вся эта информация собиралась бы в одном месте, и можно было бы в этом смысле делать механизм общественной оценки. Не экспертной, которую мы все равно будем проводить, где просто эксперты садятся и смотрят, как на сайте, что и где находится, а именно с точки зрения пользователя.

На следующем слайде, на наш взгляд, очень важный компонент открытости. У нас все органы власти накапливают огромные объёмы разного рода информации, которая в принципе могла бы быть очень даже востребована и гражданским обществом, и разработчиками программных продуктов – кем угодно. Она не закрытая, но никто не считает нужным её публиковать именно в машиночитаемом виде. Здесь примеры приведены: это информация о госрасходах, расположении школ, больниц, детских садов и т.д. В тех же США такая информация публикуется на сайтах и делаются приложения для мобильных телефонов, компьютеров, которые позволяют на основе доступной информации получать данные о преступности в своём конкретном районе, о том, где находится ближайшая поликлиника. В нашем случае, например, у нас все региональные энергетические комиссии публикуют в соответствии с новым законодательством у себя на сайтах таблички с тарифами на подключение к энергосетям, но всё это делают в разном формате и в разных регионах. В принципе, можно было бы сделать калькулятор, который собирал бы эту всю информацию и позволял бы любому предпринимателю на основе данных о его регионе и муниципалитете просто буквально тремя щелчками определять тариф на подключение. Для этого даже ничего нового делать не нужно – нужно просто, чтобы эта информация была доступна в машиночитаемом виде. Мы как раз хотим предложить к середине лета установить порядок, требования к размещению такой открытой информации органами власти, для того чтобы они были использованы уже гражданами.

Следующий слайд. Если мы говорим об открытости и оценке органов власти гражданским обществом и гражданами, получателями государственных услуг - у нас последние годы несколько видов мониторингов ведётся по качеству оказания государственных услуг. Мы предлагаем их объединить, с тем чтобы у нас можно было по каждой госуслуге, по каждому ведомству из разных источников – из экспертного мониторинга, из отзывов самих получателей госуслуг, из социологических исследований – свести всё воедино, чтобы по каждой услуге органа можно было получить более или менее реальную информацию о том, насколько качественно либо этот орган, либо эта услуга оказываются, как про это и сами граждане отзываются, и как независимые исследования показывают соответствующее качество.

Я думаю, что мы ещё в рамках сегодняшнего обсуждения будем об этом говорить, это вопрос, связанный с досудебной защитой. В Вашей статье есть фраза такая: «Общественное мнение получит право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников». Это даст возможность гражданину не оставаться один на один, условно говоря, с органами власти. Мы здесь как министерство отвечаем в первую очередь за вопросы предоставления государственных услуг населению, поэтому я в этой узкой части скажу, а остальное Министерство юстиции, я думаю, добавит. У нас проблема в следующем: естественно, при получении государственной услуги у нас сейчас никакого давления со стороны потребителя нет, потому что дешевле просто заплатить взятку, чем идти по судам, условно говоря, из-за копеечного вопроса. При этом сверху тоже сигналы не проходят до конкретного чиновника, несмотря на все наши инициативы по повышению качества. Качество повышается несильно. Мы ввели процедуру досудебного обжалования, которая облегчает гражданам процедуру апелляции, но она не решает одного вопроса – того самого, когда гражданин всё равно остаётся с органом власти один на один. Поэтому в отношении государственных услуг можно, и мы предлагаем это сделать – вписать в 210-й закон норму о том, чтобы права таких граждан могли защищать общественные организации.

И последний слайд №17 – это наше предложение по конкретным поручениям. По двум из них срок – 1 сентября. В принципе можно сделать их и быстрее, но мы как раз считаем, что именно по этим поручениям необходимо их широкое общественное обсуждение, с тем чтобы мы, как бы принимая решение об общественном суждении, его не избегали в процессе принятия самих этих решений. Ну и если говорить о том, что у нас тут есть необходимость защиты гражданина перед лицом государства на уровне конкретных чиновников и, естественно, есть такая же проблема в отношении бизнеса (они тоже, думаю, сегодня уже скажут), но вот сейчас обсуждаются два варианта введения уполномоченных по правам бизнеса: либо вариант независимого на уровне Правительства, либо вариант с Прокуратурой. Мы – в процессе обсуждения, не готовы сейчас какой-то один из этих вариантов выбрать. Вот в этом кругу предлагаем тоже взаимодействовать. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо. Есть ещё по этому вопросу? Прошу вас.

Ф.Ф.Хакимова (генеральный директор ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»): Спасибо. Хакимова Фэния. На мой взгляд, нужен закон, который определит порядок разработки, инициирования, экспертизы, парламентских слушаний и принятия закона, который должен содержать в обязательном порядке и порядок, и место размещения законопроекта, и основание отклонения, и основание дальнейшего прохождения законопроекта, и, конечно, в обязательном порядке сроки для парламентских слушаний.

В.В.Путин: Каких парламентских слушаний? По этим инициативам?

Ф.Ф.Хакимова: Нет, уже по законопроекту.

В.В.Путин: По законопроекту, который может возникнуть на основе этой инициативы, да?

Ф.Ф.Хакимова: Да, то есть в любом случае нужен общий закон, который бы определял порядок инициирования, разработки, дальнейшего прохождения, обсуждения.

В.В.Путин: Как бы всю судьбу этой инициативы прослеживал?

Ф.Ф.Хакимова: Да.

В.В.Путин: Регламентировал бы.

А.Н.Шохин: Владимир Владимирович, речь идёт, наверное, о законе, который в 1995–1996 годы даже был принят в первом чтении в Думе, но с тех пор, как говорится, движения не было. Это закон о порядке принятия федеральных законов – федеральных конституционных законов, в который можно было бы инкорпорировать и процедуру обсуждения вот этих общественных законодательных инициатив.

В.В.Путин: Ну можно так, а можно отдельно по этим инициативам.

А.Н.Шохин: Ну одно с другим, безусловно, так сказать, связано. Можно отдельными законами это регулировать, но тем не менее необходимость такого закона в последнее время чаще возникает. Нас, например, бизнес-сообщество, коллеги меня поддержат, достаточно давно интересует общественное публичное обсуждение перед вторым чтением, потому что у нас много случаев было, когда во второе чтение идёт законопроект, который сильно отличается от того, который с нами обсуждался в рамках публичных процедур перед первым чтением. Причём это одни из ключевых законов: это антимонопольное законодательство, это, например, КоАП, в который неожиданно вдруг вернулись нормы приостановки на 90 дней деятельности организаций, которые до этого вроде бы изымались и заменялись административными штрафами. Сейчас у нас есть ощущение, что Гражданский кодекс во всех его четырёх частях будет принят очень быстро без процедуры общественного обсуждения; та же пенсионная реформа и так далее… То есть если такой закон будет – с включением публичных процедур, в том числе перед вторым чтением, это сильно облегчит в том числе и участие гражданского общества на всех стадиях обсуждения законопроектов, кем бы они ни вносились. Не только тех инициатив, которые идут по схеме, с которой мы начали обсуждение, но и всех других инициатив, которые вносятся субъектами права законодательной инициативы, а также нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

И ещё, хотя Олег Владиславович эту тему сильно не развивал: по оценке регулирующего воздействия. Там есть тоже несколько сюжетов, в частности, сейчас на выходе постановление Правительства, по сути дела, о процедуре и оценке регулирующего воздействия и обсуждения целесообразности принятия того или иного нормативно-правового акта фактически всеми федеральными органами исполнительной власти. Мы считаем, что это очень важное постановление, его нужно как можно быстрее выпускать, хотя есть определённые вопросы. В частности, было бы, наверное, правильно эту процедуру распространить не только на нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, но и на, скажем, проекты постановлений Правительства и более широко толковать вопросы, по которым идёт оценка регулирующего воздействия: в частности, все законопроекты и нормативно-правовые акты, которые направляются на согласование с Минэкономразвития, можно было бы направлять и на оценку регулирующего воздействия. И есть целый ряд других вопросов по совершенствованию оценки регулирующего воздействия, но здесь ключевые вещи – второе чтение законопроектов, и вот этот проект постановления Правительства, который как бы на сносях находится, мы просили бы ускорить его принятие.

В.В.Путин: Хорошо, мы это тоже учтём, но а вот предложение... Мы сейчас обсуждаем всё-таки конкретную тему, связанную с инициативами граждан, и я прошу это министерство иметь в виду. Нам действительно нужно иметь порядок прохождения этих инициатив, чтобы была понятна его судьба, чтобы они не умирали один за одним бесследно и непонятно, что с ними происходит. А если они отвергнуты по каким-то причинам – значит, тогда инициаторы должны понимать почему. Если они находятся на какой-то стадии рассмотрения, где-то застряли, что вполне можно себе представить (это же зависит от сложности предложенных проблем), то тогда участники этого процесса должны быть тоже в гуще событий, знать, что происходит и на какой стадии что у нас обсуждается. Подумайте над этим.

Ф.Ф.Хакимова: Я имела в виду не только гражданские инициативы, а вообще любую инициативу законодательную, которая сегодня и общественные организации, и депутаты, и субъекты, и в том числе и граждане… То есть должен быть общий закон, который определяет порядок прохождения законов, разработки, инициатив. И вот опять-таки...

В.В.Путин: Ну это то, что Александр Николаевич сказал, по сути.

Ф.Ф.Хакимова: Да, вот что имеется в виду.

В.В.Путин: Александр Николаевич то же самое сказал сейчас. Ну, повторил ваше предложение. Но это в том числе в полной мере относится к этим гражданским инициативам, которые мы сейчас обсуждаем.

Б.Ю.Титов (председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия): Спасибо, Владимир Владимирович. Я о той части доклада, которая касалась общественного защитника и омбудсмена. Честно говоря, действительно дискуссия большая, но если мы действительно опираемся на краудсорсинг, то по второму вопросу, по омбудсмену, мы краудсорсинг уже провели. И конечно, мы поставили это на голосование в своей, по крайней мере в своей, организации – получили не одну сотню ответов, и больше 80% заявили о том, что, конечно, должен быть защитник, омбудсмен и это должен быть представитель, всё-таки человек с опытом бизнеса, но при этом имеющий авторитет во власти, то есть человек, который мог бы стать вот таким посредником между властью и бизнесом.

Я должен сказать, что вторая инициатива тоже очень интересная, но, честно говоря, очень сложно представить… Например, мы говорим о том же общественном защитнике… Омбудсмен тоже, наверное, должен выполнять функцию общественного... может в судах выполнять эту функцию. Но очень сложно себе представить прокурора, задача которого – поддерживать защиту, то есть прокурор – это всё-таки обвинение. Он всегда должен нападать. Защищая бизнес сегодня в качестве... то он должен защищаться. Поэтому, конечно, должен быть защитник, адвокат бизнеса прежде всего, который выступает и в судах, и в целом в своей работе в качестве адвоката.

Кроме этого, конечно, ещё один аргумент в пользу непрокурора: конечно, прокурор всегда будет, если он даже зам.главного прокурора, он будет всегда прежде всего под мнением своего ведомства, он никогда не будем независим. На нём будет, конечно, его работа, на его мнение откладывать... То есть он будет защищать интересы бизнеса, но всё-таки он будет ещё под мнением своего ведомства находиться, поэтому, конечно, полной независимости в этом смысле он иметь не будет, и конечно, должно быть нейтральное... Вот Министерство экономического развития предложило, чтобы это было в ранге вице-премьера – это хорошая идея, потому что у него будет много полномочий, но дело в том, что в этом случае не будет той независимости, которая могла быть. Здесь надо посмотреть всё-таки это сочетание полномочий и независимости этого человека, но это всё-таки должен быть адвокат.

И ещё один момент, извините, Владимир Владимирович, по поводу общественного защитника. Нам кажется, что этого недостаточно, потому что всё-таки есть такие вопросы, которые требуют его функций как истца, например, в пользу неопределённого числа лиц. Его полномочия как адвоката, общественного защитника не будут давать ему возможности быть одновременно истцом в суде. Здесь необходимо поработать всё-таки над тем, чтобы и у общественных организаций, и у омбудсмена были вот эти полномочия выступать от имени неопределённого числа лиц в качестве истца в суде.

В.В.Путин: Сейчас, секундочку. Пожалуйста, Борисов.

С.Р.Борисов (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»): Владимир Владимирович, нам бы в ходе этого обсуждения вместе с водой и ребёнка не выплеснуть, потому что всё это обсуждение идёт, как будто у нас гражданского общества, более-менее уже выросшего, нет. Мы как будто с чистого листа что-то моделируем: будет поток инициатив, люди, сидящие на диванах, начнут генерировать творчество, подключатся «твиттеряне». Вот ищем площадки экспертные, какие бы они могли быть, но вспомним, когда оценка регулирующего воздействия создавалась, когда работает комиссия по административной реформе, весьма эффективно – комиссия по законопроектной деятельности… Действующие институты гражданского общества там работают, и я думаю, что Анна Владиславовна (А.В.Попова), Антон Эдуардович (А.Э.Вайно) могут сказать, с каким качеством они работают там. Может быть, действительно нужно найти алгоритм включения на определённой стадии появления такого рода массива инициатив – стотысячных, может быть, там десяти-, пятнадцатитысячных инициатив – позиции того же экспертного сообщества, которое уже достаточно выросло в общественных организациях сегодняшних? Что мы, в этот сложный период времени росли для чего? Для того чтобы отсиживаться и со стороны наблюдать за этим процессом? Мы готовы включаться, готовы делать такую же экспертизу. Она, может быть, и позволит степень реалистичности оценить. Мне кажется, надо уж интегрировать и включить те институты гражданского общества, которые сейчас накрывают практически все составляющие нашего бытия в эту создающуюся систему.

В.В.Путин: Прошу вас.

С.Н.Катырин (президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации): Владимир Владимирович, я поддержал бы эту точку зрения. У нас есть выстроенный механизм, который тоже, на мой взгляд, и в Правительстве работает, и с Госдумой позволяет контактировать, и оценка регулирующего воздействия – всё, что за этим следует. Поэтому, если мы хотим инициативу граждан в этом плане учесть, надо, мне кажется, наращивать на то, что у нас уже создано – и правительственная комиссия, которая существует, и другие комиссии.

Вы говорили о площадке. Мне кажется, соединить ту, что работает в Госдуме (вече, или как правильно называется то, что сейчас излагалось с точки зрения Министерства экономики?), на вот этой экспертной площадке – и будет всё работать в сочетании с теми механизмами, которые сегодня есть, и в Правительстве, в нашей работе с Госдумой. И какие-то параллельные структуры создавать, мне кажется. Мы не дадим возможности предыдущему, уже созданному работать толком и новые неизвестно когда заработают, поэтому с учётом действительно того, что накоплено, вот эта экспертная площадка, мне кажется, позволила и эти инициативы все реализовать.

И второе – по поводу прокурора или не прокурора. Я тоже поддерживаю точку зрения, что всё-таки лучше, чтобы это был, конечно, не прокурор, а человек, который будет заниматься с предпринимательством и который будет отстаивать. Не уверен, что он должен там быть независимо от всех. Наверное, всё-таки лучше, чтобы он был в Правительстве и подчинялся Председателю Правительства, но, может быть, как раз озабочен был бы только тем, что защищал бы только интересы бизнеса и не обременялся какими-то другими обязанностями. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. По второму вопросу я понял, а по первому хотел бы уточнить всё-таки. Вы против реализации этой идеи работать через интернет, 100 тыс. вообще подписей или нет? Или вы предлагаете определённый порядок? Тогда конкретизируйте.

С.Н.Катырин: Нет, Владимир Владимирович, я за то, чтобы реализовать. Вы, подводя итоги под какой-то частью дискуссии, сказали, что, если резюмировать Вашу полемику с коллегой, правильно ли понимать – создать дискуссионную площадку до нашей правительственной комиссии, которая занимается законопроектной деятельностью. Я считаю, что это правильная идея. Просто на этой площадке я предложил бы соединить те усилия, которые есть в Госдуме с точки зрения обсуждения в рамках проекта вече, и то, что сегодня Министерство экономики докладывает.

В.В.Путин: То есть пригласить на эту площадку, в эту комиссию не только экспертов Правительства и депутатов обеих палат парламента, но и…

С.Н.Катырин: Совершенно верно.

В.В.Путин: …таких экспертов от ТПП, РСПП и так далее. Это вы имеете в виду?

С.Н.Катырин: Да-да, я думаю, что если мы там дополним эту площадку, то только на пользу будет тому механизму, который сегодня есть у Правительства. Есть же комиссия, которая законотворчеством занимается. Если мы считаем, что её надо чем-то дополнить…

В.В.Путин: Представителей от бизнеса вполне можно ввести по вопросам, которые бизнес затрагивают.

С.Н.Катырин: Я должен сказать, что нас и сейчас не обижают в этом плане. У нас есть возможность свою точку зрения говорить.

В.В.Путин: Нет-нет, имеется в виду, если нам делать экспертную комиссию, как предложил коллега, для предварительной проработки этих инициатив, где будут работать члены Правительства, депутаты, туда предлагается ввести ещё представителей общественных организаций и бизнеса. Пожалуйста.

Г.А.Белозёров (председатель Общероссийской общественной организации «Российское управленческое сообщество участников президентской программы подготовки управленческих кадров»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, такой механизм обязательно нужен и важен, но хотелось бы сказать, что гражданская инициатива однозначно не ограничивается только лишь законодательным интересом. И было бы очень важно создать платформу, на которой граждане могли бы участвовать в стратегическом планировании развития страны – и по направлениям, и территорий, и уже отсюда выходили бы как проекты и законодательная инициатива, и вовлечение граждан в какие-то проекты национального развития и так далее. Это позволило бы очень серьёзно консолидировать общество вокруг тех идей и программ и, таким образом, создать максимальную эффективность и вовлечённость действия граждан и структур в развитие страны.

В.В.Путин: Да, разумеется, это правильно, это можно и нужно реализовывать. Но мы сейчас всё-таки обсуждаем совершенно конкретную вещь: как реализовать идею, связанную с инициативами, которые могут вылиться в законодательные инициативы. Как мы видим, здесь очень много частных вопросов, деталей, которые нужно обсудить. Недостаточно сказать, что это хорошая мысль. Надо нам будет потом реализовать её в документах – и с точки зрения прохождения этих идей, и с точки зрения их последующей реализации, обсуждения. В целом, конечно, правильно, нужно шире применять. Для этого мы, собственно, создаём «электронное правительство». Это просто более широкая площадка, и более глобальные вопросы вы предлагаете решать таким образом. Я с этим согласен.

М.Ю.Барщевский: Поскольку прозвучало слово «адвокат», я уже, естественно, промолчать не мог. Я про вопрос омбудсмена. Есть такое понятие «профессиональная деформация». За 130 лет российской адвокатуры не выросло ни одного великого адвоката из бывшего прокурора. Прокурор настроен на выявление нарушений закона и на пресечение нарушений закона, если это хороший прокурор.

В.В.Путин: Из судей-то вырастали.

М.Ю.Барщевский: Из судей вырастали, да.

В.В.Путин: Кони, по-моему, был и судьей, и адвокатом.

М.Ю.Барщевский: Нет, он был прокурором и судьей. Адвокатом он не был.

В.В.Путин: Ну как? Адвокатом не стал?

М.Ю.Барщевский: Нет.

В.В.Путин: А кто стал?

М.Ю.Барщевский: Плевако, если брать те времена, Александровский… Много было – нам есть чем гордиться. Поэтому, по-моему, чисто психологически прокурор настроен на то, что Борис Юрьевич сказал: на то, чтобы «тащить и не пущать».

А что касается вот этого омбудсмена, то здесь, как в том анекдоте: «Вам шашечки или ехать?» Если шашечки, то, в общем, всё равно, кто и с какими полномочиями, только он будет плакальщиком. Неплохая площадка для пиара, но если не будет полномочий, реальных полномочий, причём полномочий вплоть до того, чтобы приостанавливать решения других органов на срок судебного обжалования этого решения… Но не может быть независимым, не вписанным в систему человек, имеющий полномочия! Так просто не бывает.

В.В.Путин: Почему? Люди, которые занимаются правами человека. Почему?

М.Ю.Барщевский: Они вписаны в систему. Это всё-таки уполномоченный по правам человека, который...

В.В.Путин: У него есть… Ну как? Он независимый человек. От кого он зависит?

М.Ю.Барщевский: Я ж не говорю про зависимость, я говорю: не вписанный в систему. То есть это не сам по себе, он всё-таки должен быть вписан в систему.

Б.Ю.Титов: Я думаю, что должно быть законодательство специальное принято об омбудсмене, поэтому он, естественно, вписан будет.

М.Ю.Барщевский: Да, я ровно про это и говорю. То есть у него должен быть определённый набор полномочий. Будет ли он вице-премьером, или он будет как уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка. Но кстати, насколько я знаю, эти два уполномоченных жалуются на то, что у них нет реальных полномочий быстро вмешаться в ситуацию, а применительно к бизнесу – приостановить решение органа исполнительной власти, решение следственных органов.

В.В.Путин: Понимаете, это же не такая структура, которая должна подменять собой другие структуры, в том числе судебные, исполнительные органы власти. Есть суд…

М.Ю.Барщевский: Я поэтому и говорю – приостановить, не отменить.

В.В.Путин: Вот Борис о чём сказал? Что должно быть хотя бы право – быть истцом в суде. Да. Ведь если вы просто придёте с улицы в отношении конкретного события или организации, у вас и иск не примут, скажут: «А вы кто такой? Идите. Пускай если кто считает нарушенными свои права, пускай обращается к нам в суд. А вы здесь что делаете?» Борис о чём говорит? О том, чтобы омбудсменам были такие права предоставлены.

М.Ю.Барщевский: У меня это был третий пункт, что, конечно, без права на обращение с иском в суд в отношении неопределённого круга лиц – это вообще бессмысленная должность, потому что тогда он просто будет ходатаем в отношении конкретного бизнесмена или конкретного предприятия. Но просто дело всё в том, что у нас есть, например, - то, о чём говорил Александр Николаевич - в Административном кодексе право приостанавливать деятельность предприятия на срок до 90 дней, то есть по существу разорять предприятие, по факту. Если у уполномоченного по бизнесу, у этого омбудсмена не будет права приостановить это решение, то его право на обращение в суд с учётом продолжительности судебных процедур… Так, не через 90, а через 85 дней по его иску будет признано, что неправильно приостановили. А дальше что? Это как с рейдерскими захватами – все рейдеры в итоге проигрывают судебные дела, только поздно.

В.В.Путин: Надо подумать. Я согласен, что, без всяких сомнений, у этого человека должны быть определённые права, надо только подумать - какие. Они должны быть такими, которые не подменяли бы другие органы власти в государстве. Какой смысл тогда в их деятельности, понимаете? Тогда нужен омбудсмен по защите прав судов, прокуратур, потому что они будут считать, что их права постоянно нарушаются, они защищают все интересы общества, а их действия ограничиваются. Вот если они действуют вне рамок закона, тогда их действия могут быть обжалованы, но для этого должно быть предоставлено право обращаться в суд. Может быть, и этого недостаточно. Я согласен с тем, что этот вопрос является открытым, но мы его будем обсуждать отдельно. Что ещё? Всё. Спасибо.

Мы заслушали разные точки зрения. Я прошу Министерство экономического развития их учесть при подготовке окончательных предложений. Я считаю, что практически всё было конструктивно. Мы здесь и поспорили немножко, но в целом, по-моему, пришли к общему понимаю того, что: а) это инициатива правильная, что идеи, которые будут предлагать граждане, должны быть основательно проработаны, должны быть проработаны на такой площадке, которая будет авторитетной, значимой. Она не должна быть политизированной и не должна использоваться как место, где будут разворачиваться какие-то споры, для того чтобы различные политические силы себя там в этом плане раскручивали и использовали в своих чисто политических интересах. Это должна быть профессиональная площадка. Туда должны быть включены и эксперты Правительства, и депутаты обеих палат парламента, и представители общественных организаций, в том числе и бизнес-организаций, может быть, ещё кто-то, надо подумать. После этого тогда будем действовать по той схеме… То есть это то, что коллега предложил нам. Я считаю, что он прав и нужно это сформировать вот таким образом. А дальше всё по предложенной вами схеме, но не забудем также вопрос, который здесь прозвучал, о том, что нам должно быть ясно, как будет проходить эта инициатива.

Реплика: Процедура.

В.В.Путин: Процедура. Это должно быть отработано и закреплено в соответствующих нормативных актах. Спасибо. Так, пожалуйста, Игорь Олегович Щёголев.

И.О.Щёголев: В значительной степени о площадке мы поговорили. Я отразил у себя на слайде №5 проблемы, которые существуют в этом плане. Действительно, у нас очень много создано и создаётся разного рода сайтов и порталов, где сейчас уже ведётся или планируется вести такое обсуждение. В конечном итоге мы, конечно, в значительной степени дезориентируем граждан, которые вынуждены искать, где обсуждаются локальные инициативы, где обсуждаются региональные, где обсуждаются федеральные инициативы. Поэтому в русле той дискуссии, которая была, я всё-таки подумал, что, может быть, нам иметь один такой общий ресурс, где граждане имели бы возможность искать и то, что происходит в стране, и то, что происходит у них в регионе. Мы аналогичный подход реализовали в случае с порталом госуслуг, где мы не заставляем самих граждан искать, куда обратиться, где у них есть одна точка входа.

В этом плане я бы предложил всё-таки проект нашего решения дополнить не привязкой к конкретному решению, как это сейчас сделано к www.regulation.gov.ru, поскольку это только правительственная инициатива, а подумать над созданием такого действительно большого инструмента, где они могли бы высказываться о самого разного рода законодательных инициативах – и своих, и тех, которые готовятся и парламентариями, готовятся исполнительными органами власти (и региональными, и федеральными). Одна из задач, которая у Вас была поставлена в статье, касалась того, что, конечно же, эта дискуссия не может быть анонимной. То есть мы можем принимать к рассмотрению только те инициативы, под которыми люди не стесняются подписаться и под которыми они ставят свою настоящую подпись. Такого рода инструмент нами создан, он реализуется в рамках «электронного правительства». Это единая система идентификации и аутентификации. Есть несколько механизмов получения такого рода электронной подписи, доступа к этим порталам, и мы предлагаем – наши коллеги из Министерства экономического развития нас поддерживают – распространить эту систему и для обсуждения законопроектов. Тогда мы точно будем знать, кто стоит за данной инициативой, в значительной степени уберём большой набор и некорректных отзывов и инициатив и получим юридически значимое обсуждение.

Кроме того, мы планируем в мае ввести государственную электронную почтовую систему. Это будет канал двусторонней связи с нашими гражданами. Это тоже не будет анонимная система. Каждый гражданин будет иметь один такой почтовый ящик, и в таком случае государство сможет, уже адресно обращаясь к нему, информировать его о судьбе тех обращений, с которыми он обращался, будь то за получением государственных услуг или законодательные и прочие инициативы. Такого рода инструмент тоже нами построен, и в мае мы планируем запустить его на проектную мощность.

Ещё один инструмент, который у нас есть, - но я так понял, что мы не планируем выходить за рамки направления по законопроектам, - называется «Единый портал электронной демократии». Это то, о чём говорили наши коллеги, это тот инструмент, который позволяет гражданам налаживать канал обратной связи со всеми органами власти, выставлять оценки не только их инициативам, но и текущей деятельности, а также формировать свои общественные инициативы. Сейчас такие проекты есть: кто-то борется против ям на дорогах, кто-то – за улучшение освещения или качество мобильной связи. В рамках такого большого проекта мы тоже могли бы аккумулировать и предложения наших граждан, и выставляемые ими оценки. В настоящее время в опытном порядке этот ресурс уже эксплуатируется в нескольких регионах. К середине года, думаем, что половина будет охвачена, и тогда уже можно будет делать конкретные выводы, как его в ту или иную сторону корректировать. Соответственно, здесь мы открыты для пожеланий и взаимодействия с нашими коллегами из регионов.

Из инструментария, который мы создали для этих целей, - это конструктор сайтов, в первую очередь - для муниципалитетов. Это тоже одна из тем сегодняшних обсуждений. У них доходов не очень много, и они часто не могут быть полностью включены в механизмы «электронного правительства» и обратной связи через эти механизмы, поскольку у них просто нет средств для создания такого рода ресурсов. Мы сделали конструктор, который бесплатно предоставляем муниципалитетам. Они могут делать из него свои ресурсы, предоставлять открытые сведения о своей работе, и это всё может интегрироваться в уже созданный нами механизм «электронного правительства». Достаточно большая работа проделана, мы хотели, чтобы наши коллеги о ней знали, не забывали и активнее включали в свои правила.

В.В.Путин: Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Я хотел бы поддержать Игоря Олеговича в том смысле, что, на мой взгляд, необходима единая инфраструктура для принятия решений и для обращений, и для обсуждения законопроектов, и она, конечно, должна быть не анонимной. В том смысле, что это может быть государственный интернет, то есть если гражданин в целом касается каких-то тем, которые могут как-то повлиять на развитие государства, то он должен быть не анонимным, как это часто происходит в сети, и должен быть гражданином России. Это вопрос идентификации. Также, на мой взгляд, актуален был бы вопрос, когда в рамках общественного обсуждения законопроектов все законопроекты, которые в каком бы то ни было виде попадали бы в Государственную Думу, тоже проходили бы процедуру общественного обсуждения. Мы можем доработать регламент, чтобы ответственные комитеты на уровне замруководителей комитетов могли бы озвучивать те результаты общественного обсуждения, которые проходили в рамках Государственной Думы.

И ещё один момент: у нас сейчас говорилось, что 100 тыс. голосов достаточно для того, чтобы принять инициативу на рассмотрение федерального парламента. Но у нас ещё есть законодательные органы субъектов Российской Федерации, и это число может быть ниже, то есть эта инфраструктура может быть актуальна не только для федерального парламента, но и для муниципалитетов, заксобраний, горсоветов. И в этом смысле, например, вече, эта система, о которой мы здесь уже говорили, она принадлежит государству, есть соответствующий код, который можно, так же как и конструктор, распространять на разные субъекты Федерации. Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо, я не против. Так, пожалуйста.

О.В.Фомичёв: У меня буквально два момента. Мы целиком поддерживаем всё, что сказано. У меня, во-первых, по системе идентификации и аутентификации – она действительно должна быть единой государственной. Нужно, мне кажется, более аккуратно относиться с её обязательностью для разного типа обсуждений, потому что, если мы говорим о юридической значимости, если для нас важно, чтобы именно гражданин Российской Федерации высказал своё мнение и именно его голос как голос был учтён где-то в системе подсчёта голосов, тогда, безусловно, система должна работать.

Если мы говорим, что это некое экспертное обсуждение на каком-то отраслевом сайте какой-то одной из инициатив, наверное, не имеет смысла вводить такое жёсткое требование, потому что мы тогда отсекаем значительную часть людей, которые просто заходят и готовы высказать своё мнение, а мы их заставляем, если у них нет сейчас цифрового идентификатора, сначала пойти на портал, зарегистрироваться, получить через почту или через «Ростелеком» логин, пароль и так далее. То есть, может быть, как-то эту систему обязательной идентификации жёстко всё-таки привязывать к юридически значимым обсуждениям.

И второе касается…

В.В.Путин: Что значит к юридически значимым? А мы пока не знаем, это будет юридически значимым или нет.

О.В.Фомичёв: Имеется в виду обсуждение, результатом которого будет принятие решения государственным органом о том, что, о’кей, мы это мнение учитываем и мы дальше эту инициативу хотим выдвигать. По ОРВ, например, для нас важно, чтобы была идентификация. Но если мы говорим, что на каком-то там портале какого-нибудь муниципалитета обсуждается что-то, не знаю, можно…

В.В.Путин: Обсуждается. Я так понимаю, что речь идёт об обсуждении вопросов, важных для людей, которые живут на той или иной территории. Так, а чего же здесь прятаться-то?

О.В.Фомичёв: Нет, там прятаться не нужно. Можно просто регистрироваться на портале, указывать свои фамилию, имя, отчество и так далее. Это нужно делать обязательно, но мы сейчас говорим о другой системе, которая единая для всех в рамках государственного электронного правительства. Эта система с единым идентификатором на портале государственных услуг или в будущем…

В.В.Путин: Она как-то обременительна для граждан, я не понимаю?

О.В.Фомичёв: Нет, она не обременительна, просто далеко не все сейчас её получили ещё. Это значит, что нам нужно сейчас всех сначала через портал госуслуг прогнать, чтобы они получили её.

В.В.Путин: Пожалуйста, Игорь Олегович.

И.О.Щёголев: Честно говоря, 2 млн человек за год идентифицировалось в этой системе. Безусловно, она остановилась, были определённые трудности. В настоящий момент глобальных трудностей для идентификации нет. Мы же, когда собираем, например, подписи для тех или иных либо референдумов, либо выдвижения тех или иных кандидатов в разные органы власти, мы же просим от граждан предъявить паспорт или записать паспортные данные, его адрес. Эта система в себе это объединяет. И таким образом, когда речь идёт о 100 тыс. подписях, в случае её применения мы будем точно знать, что эти люди существуют, что это не какие-то тролли или боты, которые набили электронным образом. Ведь электронным образом можно создать 100 тыс. подписей за одну минуту, если это будет не юридически значимая история. Мы хотим, чтобы это был ответственный шаг каждого гражданина. Если он хочет участвовать в такого рода сборе подписей, для него больших трудностей не составляет подписаться и получить такую авторизацию.

О.В.Фомичёв: Я просто хотел бы действительно отметить, что, наверное, в перспективе это правильно. Сейчас у нас 2 млн, у нас пользователи интернета…

В.В.Путин: Нет-нет-нет. Мы должны делать это на перспективу и прямо сейчас делать, с первых шагов делать правильно.

О.В.Фомичёв: И второй момент…

В.В.Путин: Нет-нет. С первым вы согласны, с Игорем Олеговичем?

О.В.Фомичёв: В целом, безусловно, согласен, как перспектива. Но мне кажется, что мы сейчас… Иначе на этот год, например, и на следующий, условно говоря, все наши интернет-обсуждения, из всех граждан у нас будут обсуждать 2,5–3 млн всего, при том, что пользователей интернета у нас сколько? 20–30 млн у нас уже активных пользователей, то есть, условно, мы…

В.В.Путин: Послушайте, обсуждать можно всё, что угодно, и кто угодно может обсуждать. Мы говорим о том, что инициатива, если мы хотим, чтобы она имела продолжение как законодательная…

О.В.Фомичёв: Инициатива, да. Я ровно про это и говорю, что, если мы говорим про какие-то инициативы, где действительно важен голос конкретного человека, там да. А если мы просто говорим о некоем обсуждении на сайте, «лайк» поставить…

В.В.Путин: Пожалуйста, а кто запрещает?

О.В.Фомичёв: Просто мы сейчас говорим, что мы на всё распространяем…

В.В.Путин: Да-да, мы так всё и понимаем, конечно.

О.В.Фомичёв: Если мы так понимаем, то…

В.В.Путин: Да-да.

Р.У.Гаттаров: Олег Владиславович говорит о том, что можно делать авторизацию через аккаунт в социальной сети, но только с неким поражением в правах, то есть ты голосовать уже не сможешь. Обсуждать, говорить плюсы, минусы – да, а вот нажать и проголосовать – уже нет. Я так понимаю. Так, Олег?

О.В.Фомичёв: Да-да.

Р.У.Гаттаров: И тогда мы даём право и завлекаем на этот портал большое количество людей, которые, имея возможность, через какое-то время получат код доступа уже полный и начнут работать. Мы их сейчас не отталкиваем просто.

В.В.Путин: Договорились. Прошу вас.

Р.А.Шлегель: Я прошу прощения, буквально одна реплика. На мой взгляд, это прекрасный фильтр, когда есть возможность регистрироваться. И что касается даже порталов социальных сетей и участников – тех, кто зарегистрирован в социальных сетях, то они могут быть не зарегистрированы на территории Российской Федерации и тем самым косвенно влиять, ставя оценки обсуждению извне, не внутри системы. Когда они авторизированы именно юридическим каким-то способом...

В.В.Путин: То есть вы считаете, что даже для участия в обсуждении всё равно нужно...

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, если это государственная структура, которая, например, на сайте Государственной Думы проводит обсуждение законопроекта, который внесён и мнение будет учитываться в рамках комитета и так далее, то я считаю, что это должны быть пользователи, которые зарегистрированы. И это абсолютно нормальный фильтр. Миллион людей уже им пользуется, и дальше будут пользоваться. Наоборот, мы должны стимулировать, чтобы они приходили в эту систему, чтобы они пользовались государственными услугами, потому что они тогда сокращают расходы и всё остальное на...

В.В.Путин: То есть ваши опасения заключаются в том, что в ходе дискуссии могут быть какие-то вбросы, которые будут влиять на ход обсуждения, и эти вбросы будут из таких источников, которые мы не можем идентифицировать?

Р.А.Шлегель: Предположим, я вношу какую-то поправку в рамках обсуждения. Я участник дискуссии, авторизованный с помощью госуслуг. Ну предположим. Если, например, кому-то это не нравится, он может нагнать туда, условно говоря, не людей, а программ, и мне потом уже в публичном обсуждении или где-либо при обосновании… С прессой кто-либо будет говорить, что ваша поправка набрала огромное количество минусов.

В.В.Путин: Я понимаю, да. В этом логика есть, конечно. Подумайте, пожалуйста. Есть логика, согласен.

О.В.Фомичёв: Ещё буквально один момент как раз про www.regulation.gov.ru. Я специально остановился на том, что это должен быть единый портал, потому что если мы говорим о том, что обсуждать можно действительно очень много на каких-то площадках, всё равно должно быть одно место, где все эти акты собираются. Иначе у нас опять начнётся размывание, где что смотреть. Официальный портал должен быть один, а обсуждения можно проводить хоть на facebook, хоть где угодно.

В.В.Путин: Ещё что? Всё?

Спасибо! Спасибо вам за сообщения, это нужно будет всё учесть при окончательном решении, но предпоследнее замечание, я считаю, что всё-таки имеет под собой основание. Нужно стимулировать людей к тому, что если они хотят обсуждать какие-то действительно важные для общества вопросы, надо тогда показывать себя. Что здесь такого особенного?

Реплика: Тем более, что инструмент есть.

В.В.Путин: Да, инструмент есть, пожалуйста, работайте. Ещё пообсуждайте, окончательно мне потом доложите.

Следующий вопрос я предлагаю сегодня вынести за скобки, потому что нужно ещё дополнительно над ним поработать, в том числе с привлечением представителей судебной системы. Я здесь сегодня практически никого не вижу, кроме нашего представителя в судах. А для того, чтобы это обсуждать на профессиональном уровне, нужно обязательно вовлечь их в дискуссию. Это значит, что мы вернёмся к этому вопросу чуть позже. Мы его совсем не убираем с повестки дня и вернёмся чуть позже просто. И в этой связи тогда слово Антону Германовичу. Пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович. Вами был дан ряд поручений по перераспределению налоговых и неналоговых доходов в пользу местных бюджетов, и я хотел бы остановиться как раз на некоторых из них и дать информацию о ходе их выполнения. Первое – это поручение было о передаче нормативов отчисления от налогов, взимаемых в связи с применением специальных режимов налогообложения, в местные бюджеты. Сегодня действительно ряд налогов, которые относятся к упрощённой системе налогообложения… Поступления от них зачисляются в бюджеты регионов, поэтому, учитывая то, что местным бюджетам ближе вопросы и администрирования, ближе и вопросы развития малого и среднего бизнеса, действительно объективно есть необходимость зачисления и доходов от такого рода упрощённой системы налогообложения в местные бюджеты. В этой связи мы предлагаем доходы в связи с применением патентной системы налогообложения передать и зачислять полностью в местные бюджеты. В настоящее время приняты в первом чтении поправки в статью 18 части первой Налогового кодекса, и мы предлагаем дополнить этот законопроект соответствующей поправкой, и все доходы от применения патентной системы налогообложения будут зачисляться в местные бюджеты.

Следующая позиция – это зачисление единого сельскохозяйственного налога. Сегодня часть единого сельскохозяйственного налога зачисляется в бюджеты субъектов РФ, часть зачисляется в местные бюджеты, поэтому 30-процентная доля субъектов РФ единого сельскохозяйственного налога… Мы предлагаем эту долю передать в качестве источника доходов местных бюджетов, порядка 1 млрд рублей. Соответствующие законопроекты тоже будут подготовлены, и мы надеемся, что в ближайшее время будут приняты.

Следующее поручение – это оптимизация и сокращение перечня федеральных льгот по местным налогам. У нас два местных налога – это земельный налог и налог на имущество физических лиц. Вот в части земельного налога предлагается отменять те льготы, которые установлены федеральным законодательством для отдельных категорий земель, выведенных из оборота. Это земли Министерства обороны, земли Федеральной службы исполнения наказаний, земли вокруг атомных станций и так далее и тому подобное. В этой связи мы предлагаем идти постепенно, и, установив ставку земельного налога по таким землям в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, предлагаем в течение трех лет – так же как и наши предложения были по отмене льгот по налогу на имущество юридических лиц, там лаг был более длинный, пять лет, – в этом случае мы предлагаем в течение трёх лет по 0,1 процентного пункта ставки двигаться в этом направлении и отменять эти льготы, которые установлены на федеральном уровне.

В.В.Путин: Вы понимаете, да, что сейчас в ходе обсуждения и подготовки бюджета федерального вам нужно будет заложить...

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: … дополнительные расходы для отдельных ведомств?

А.Г.Силуанов: Безусловно. Это не такие большие средства, с одной стороны. С другой стороны, мы поэтому предлагаем постепенно двигаться.

В.В.Путин: В том числе пополнить бюджет Министерства обороны и Министерства юстиции и многих других ведомств, и РЖД придёт за поддержкой дополнительной, ну и другие наши сетевые компании.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это абсолютно правильно, потому что у нас сложилась такая ситуация, что ведомства, имеющие значительный имущественный комплекс, не все даже имеют информацию о наличии, чем владеют, о наличии тех земельных участков, которые есть в их распоряжении. Поэтому мы считаем, что это решение абсолютно правильное. Вопрос об источниках дополнительного финансирования мы будем рассматривать вместе с соответствующими ведомствами. В первую очередь, конечно, будем смотреть внутренние резервы, и если таких резервов нет, то, соответственно, придется средства дополнительно выделять. Ещё раз повторюсь, что это средства, на наш взгляд, не существенные: по нашим оценкам, около 5 млрд рублей может стоить на все силовые министерства и ведомства уплата земельного налога, исходя из постепенного введения этого решения.

В.В.Путин: А компании вот эти сетевые, у которых десятки тысяч километров железнодорожных путей, трубопроводов, линий электропередач и так далее?

А.Г.Силуанов: Мы сейчас… В первую очередь речь идёт о землях, выведенных из оборота, а то, что касается компаний и железнодорожных линий и т.д. – это их затрагивает в первую очередь по налогу на имущество. Поэтому здесь речь идёт именно о земельном налоге, и, на наш взгляд, мы по этому поручению можем уже приступить к выполнению со следующего года.

В.В.Путин: Хорошо.

А.Г.Силуанов: Следующее поручение – ввести местный налог на недвижимость. Мы подготовили и практически согласовали с Министерством экономического развития законопроект. Вопрос в том, когда будет подготовлен кадастр недвижимости. По оценкам, он должен быть подготовлен до конца года. Вопрос – сможем ли мы ввести этот налог повсеместно, начиная со следующего года? Думаю, это будет сложно, потому что у нас сегодня существует эксперимент в 12 субъектах Российской Федерации, которые должны ввести и сформировать кадастр недвижимости как земли, так и имущественных строений, которые находятся на этой земле. В 12 субъектах Российской Федерации до конца года должен быть сформирован такой кадастр. По остальным субъектам мы предпринимаем все необходимые меры, чтобы такой кадастр был сформирован. Если мы успеем это сделать до конца года, то по всем регионам такой налог на недвижимость может быть введен. Он будет объединять в себе как раз и земельный налог, и налог на имущество, налог на имущество физических лиц. Это местный налог, поэтому всё будет зависеть от подготовки и формирования кадастра недвижимости. Есть два варианта: можно вести поэтапный ввод этого налога, то есть сначала для тех субъектов, где существует такой кадастр недвижимости, потом, в следующем году уже, – по остальным субъектам, по которым будет сделан такой кадастр. Поэтому сам законопроект готов. Будем исходить из готовности кадастра, и, как только будет он подготовлен, сразу будем вводить соответствующий налог.

Следующий вопрос и следующее поручение – это зачисление штрафов за нарушение правил благоустройства территории в доходы местных бюджетов. Сегодня эти штрафы зачисляются в доходы региональных бюджетов. В настоящее время в Правительстве рассматривается соответствующий проект федерального закона (внесли его депутаты), которым предлагается в полном объёме зачислять эти штрафы в местные бюджеты. Мы поддерживаем этот законопроект, и думаю, что Правительство определится с позицией по этому законопроекту и тоже поддержит его.

Следующее поручение – это обеспечение стабильности объёмов региональных фондов финансовой поддержки и софинансирования муниципальных образований. На федеральном уровне есть порядок определения объёма фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, который определяется исходя из необходимости выравнивания регионов и пропорций между 10 наиболее высокообеспеченными и 10 наименее обеспеченными субъектами Российской Федерации. То есть механизм определения размера фонда есть. Механизма определения фонда выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов на уровне субъектов нет, поэтому мы предлагаем в поправках в Бюджетный кодекс соответствующий механизм включить. Такие предложения у нас подготовлены и будут внесены ко второму чтению по поправкам в Бюджетный кодекс, которые сегодня находятся в Правительстве и предусматривают переход к программному бюджету. Такие поправки уже готовы, и мы ко второму чтению в Думе их внесём.

Для обеспечения стабильности объёмов региональных фондов мы также предлагаем предусмотреть в обязательном порядке принятие субъектами Российской Федерации трёхлетних бюджетов и, соответственно, установление трёхлетних трансфертов субъектов Российской Федерации местным бюджетам. То же самое, как это делается в федеральном бюджете для региональных бюджетов. Такую же норму мы предлагаем записать и для регионов. Кроме того, мы предлагаем установить приоритетный перечень направлений софинансирования муниципальных образований за счёт субсидий, которые предоставляются из бюджета субъектов Российской Федерации, по аналогии с таким же требованием, которое есть и на федеральном уровне. Такие нормы тоже мы подготовили и внесём в Бюджетный кодекс.

И следующее, последнее поручение – это внедрение механизмов дифференцированного контроля за исполнением органами местного самоуправления бюджетно-финансовых полномочий в зависимости от доли дотаций в их собственных доходах и механизмов поощрения органов местного самоуправления за достижение позитивных результатов по наращиванию собственного налогово-экономического потенциала территорий. Здесь две позиции: первая из них касается тех территорий, которые получают дотации. В зависимости от уровня дотаций в доходах применяются различные степени ограничения как к субъектам, так и к муниципальным образованиям. Сегодня мы рассматриваем вопрос муниципалитетов, поэтому мы считаем, что необходимо внести изменения в порядок определения дотационности муниципальных образований в части того, что в счёт выделения трансфертов из бюджета субъектов Российской Федерации местным бюджетам регионы могут передавать в счёт трансфертов налоговые доходы. В данном случае у нас один налоговый доход – это налог на доходы физических лиц. Когда субъект Российской Федерации передает этот налоговый доход в счёт трансферта, то объём дотационности местного бюджета не снижается. Мы предлагаем записать норму о том, что в случае, если муниципалитет (это с согласия муниципалитета происходит) согласен на замену трансферта на налог на доходы физических лиц, то уровень дотационности считается за вычетом как раз этой передачи налога, что будет стимулировать органы местного самоуправления сокращать объёмы дотаций, получать налоги. И, соответственно, будет стимулировать органы местного самоуправления развивать бизнес, с тем, чтобы налоговые доходы в виде НДФЛ с этого бизнеса поступали в местный бюджет. На наш взгляд, это абсолютно правильная норма.

Кроме того, мы также предлагаем включить норму относительно возможности создания в субъектах Российской Федерации механизма поощрения органов местного самоуправления за наращивание в них налогового потенциала. По сути дела - такой же нормы, которая существует сегодня и для субъектов Российской Федерации. Соответствующее предложение мы подготовим. Спасибо за внимание!

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, Сергей Ренатович.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, для нас, для малого бизнеса, это принципиальнейший вопрос. Мы ставили эту тему в предвыборный период. Вы соглашались, и это ожидаемая норма. Антон Германович сказал о том, что от патента 100% перейдёт в муниципалитет. В протокольном решении значится 90%. Это ошибка или здесь просто оговорился Антон Германович? Это первое.

В.В.Путин: Давайте сразу и спросим. Антон Германович?

А.Г.Силуанов: В настоящее время все те суммы, тот объём, который зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, – именно этот объём мы и предусматриваем передать местным бюджетам. Вот что имеется в виду.

С.Р.Борисов: Нет, патент был на 100% раньше в субъект.

А.Г.Силуанов: В субъект, я и говорю, что…

С.Р.Борисов: Все 100%?

А.Г.Силуанов: Все 100%.

С.Р.Борисов: Значит, не 90%, как значится в протокольном решении, понятно.

В.В.Путин: Не 90?

А.Г.Силуанов: Нет, мы всё передадим, да.

С.Р.Борисов: Значит, это ошибка. Второй вопрос. Здесь выпала, собственно, упрощённая система налогообложения. На ней работает сейчас примерно 36–38% малого бизнеса. Это ошибка или как? Сегодня упрощёнка у нас опять идёт в субъекты. Это те предприниматели, которые работают, уплачивая 6% от выручки или разницу между доходами и расходами в размере 15%. Это тоже очень важно для нас.

А.Г.Силуанов: Это не ошибка, потому что доходы от упрощённой системы налогообложения – существенные доходы для бюджетов субъектов Российской федерации. Общий объём таких доходов, поступлений в бюджеты субъектов составляет порядка 200 млрд рублей. Поэтому если мы говорим о передаче такого крупного доходного источника местным бюджетам, то без передачи соответствующих полномочий это может привести просто к снижению сбалансированности бюджетов субъектов Российской федерации. И в этой связи мы пока не предлагаем передавать этот доходный источник в местный бюджет.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, мы не можем с этим согласиться, потому что это принципиальнейший вопрос. Сейчас у нас большая часть предпринимателей пойдёт на упрощёнку после того, как ЕНВД плавно к 2018 году будет заканчивать свою деятельность. И не знаем мы будущую судьбу единого налога на вменённый доход, где работает сейчас 50% малых предпринимателей. Но для нас это очень-очень важно, потому что ЕНВД это в основном юридические лица, патент – это физические лица, это индивидуальные предприниматели. Мы фактически вот демотивируем муниципалитеты развивать маленькие компании в муниципалитетах.

В.В.Путин: Предложение какое?

С.Р.Борисов: Предложение – чтобы вся упрощёнка переходила в местные бюджеты.

В.В.Путин: Сергей Ренатович, я ничего против не имею, но не могу не обратить внимания на то, что говорит министр финансов: это 200 млрд рублей с лишним, которые поступают в казну субъектов Российской Федерации. Мы оттуда эти 200 с лишним млрд заберем, а полномочия, значит, оставим. И тогда получится, что мы так же обесточим субъекты, как сегодня у нас являются обесточенными муниципалитеты. Поэтому (здесь трудно не согласиться с логикой, предложенной Антоном Германовичем), если мы такой огромный мешок денежный туда передаём, то нужно передать и обязанности по исполнению определённых полномочий, но это требует дополнительного рассмотрения просто, вот и всё. А в целом я ничего против не имею. Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: Можно в целом прокомментировать предложение, потому что мы совместно с Министерством финансов готовили и привлекали для обсуждения и органы местного самоуправления, и региональные органы власти. Для того чтобы вообще разобраться… то есть укрепляем мы финансовую самостоятельность муниципалитетов, я хотел бы просто привести структуру доходов местных бюджетов за 2011 год. Вот собственные доходы местного самоуправления, то есть это поступления от местных налогов и неналоговые доходы составляют всего 390 млрд рублей. Причём местные налоги это 111 млрд и 279 млрд – это доходы от имущества, от управления, от приватизации и так далее. Межбюджетный трансферт – 1 трлн 798 млрд рублей в местные бюджеты поступает. И отчисления от федеральных и региональных налогов – 772 млрд рублей. То есть общая цифра за исключением Москвы и Санкт-Петербурга – 2 трлн 961 млрд рублей...

В.В.Путин: Поступает в муниципалитеты 2 трлн...

В.Ф.Басаргин: ...961 млрд рублей.

В.В.Путин: Из них только 300 свои?

В.Ф.Басаргин: 300 своих, то есть остальное трансферты либо отчисления от региональных или федеральных налогов.

Сейчас по предложениям. Сразу скажу: мы предложения все эти поддерживаем, но я хотел бы показать, какой удельный вес всех этих предложений в укреплении финансовой базы, самостоятельности местного самоуправления. По перераспределению доходов, связанных с налогообложением малого и среднего бизнеса, больше соглашусь с коллегами, кто отвечает тоже за малый бизнес. Мы трансформируем… У нас была упрощённая система налогообложения, поступление всех этих средств было в региональный бюджет. Общий объём средств – 108 млрд рублей. У нас был единый налог на вменённый доход – 100% мы перечисляли в местные бюджеты, сумма была 68 млрд рублей. Мы сейчас единый налог на вменённый доход заменяем патентной системой налогообложения. Но при этом, как говорят коллеги, мы делим: юридические лица у нас уходят в упрощённую систему налогообложения, а физические лица остаются в патентной системе налогообложения. Даже если мы предположим, что 100% (хотя первоначально схема была: 90% – в местный бюджет, 10% – в бюджет субъекта), – даже если мы предположим, что мы 100% этой патентной системы передаём в местные бюджеты, мы теряем в местных бюджетах порядка 30 млрд рублей, потому что соотношение между юридическими и физическими лицами было 60 на 40, то есть 40 ушло в упрощёнку, и в патентной системе осталось...

В.В.Путин: Я понял. В целом вы считаете, что баланс такой, что следует прислушаться к тому, что сказал Сергей Ренатович?

В.Ф.Басаргин: Да, но мы не предлагаем 100% отдать, мы согласны с тем, что это инициирует действительно муниципалитеты в том, чтобы поддерживать предпринимательскую деятельность как минимум 50:50.

В.В.Путин: Хорошо. Давайте.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, первое – по структуре доходов. Виктор Фёдорович сказал: 300 млрд рублей – это доходы без учёта средств налога на доходы физических лиц, которые являются федеральными. Собственно, налоговые и неналоговые доходы муниципалитетов составляют 1 трлн 158 млрд рублей. Всего…

В.В.Путин: Это большая разница между 300 млрд, которые я назвал...

А.Г.Силуанов: Я могу сказать следующее. Почему? Потому что основной источник для местных бюджетов – это налог на доходы физических лиц (583,5 млрд рублей), он зачисляется по нормативам в местные бюджеты и является основным доходным источником. Это первое соображение.

Второе соображение: у нас ЕНВД, мы договорились о том, что он действует до 2017 года точно, поэтому сейчас принимать решение о передачи налогов с упрощённой системы налогообложения - до 2017 года, мне кажется, пока даже нет необходимости и беспокоиться, потому что к тому времени мы можем принять решение о большем исполнении каких-то обязательств органами местного самоуправления. Тогда встанет вопрос: давайте посмотрим какие-то источники, ресурсы передавать. Может, к тому времени и встанет вопрос об источниках этих передач, источниках наполнения казны местных бюджетов для выполнения этих расходных обязательств. Тогда и перейдём к вопросу о частичной передаче с региональных бюджетов, в том числе от доходов от упрощённой системы. Давайте так подходить, потому что передача просто доходов с одного уровня бюджетной системы на другой приводит к тому, что соответственно бюджеты регионов ослабляются. 200 млрд рублей – это большой…

В.Ф.Басаргин: Но это стимулирующий налог. Коллеги, у предпринимателей, у тех, кто работает в местном самоуправлении, в органах…

А.Г.Силуанов: У субъектов Российской Федерации сейчас появятся и будут появляться дополнительные расходные обязательства в связи с необходимостью перехода на эффективный контракт. Это значительная сумма дополнительных расходов, поэтому им сейчас каждая копейка будет как на вес золота.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Поскольку здесь в товарищах согласья нет, мы без одобрения Министерства финансов этот вопрос решить в таком ключе не можем, но я прошу и Министерство финансов, и Министерство регионального развития вместе с коллегами из бизнеса, в частности из «Опоры России», ещё раз тогда вместе посчитать, в какие периоды времени какие потери возникают, возникают ли и в каком объёме. И тогда определимся с дополнительными источниками для муниципалитетов.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, просто получится картина, которую Вы обрисовали в своей статье, что муниципалитеты будут клянчить опять у субъектов.

В.В.Путин: Я поэтому и сказал, что надо посчитать. Давайте посчитаем.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, можно я закончу буквально…

В.В.Путин: А что? По этой теме?

В.Ф.Басаргин: Да.

В.В.Путин: По этой же не надо.

В.Ф.Басаргин: Нет, я имею в виду, по остальным предложениям, которые прозвучали.

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: С точки зрения единого сельскохозяйственного налога – общий объём составляет 1,1 млрд рублей, то есть это примерно 0,5% от всех поступлений в местные бюджеты, поэтому, что называется, погоды не делает налог. Местный налог на недвижимость…

Реплика: 1 млрд?

В.Ф.Басаргин: Да, 1 млрд всего. Причём 30% они уже перечисляли в бюджеты, и 38 субъектов уже приняли решение о том, чтобы 100% этого налога передать в местное самоуправление, поэтому, что называется, не расширяем финансовую базу.

По местному налогу на недвижимость ситуация такая, что мы прогнозируем, возможно… Этот налог реально может повлиять на укрепление финансовой базы местного самоуправления, если мы прогнозируем, что он увеличится в 1,5–2 раза. Если даже объединение за счёт земли и имущества, то, может быть, в ближайшие год-два мы увеличения финансовой базы не получим.

Вот, на наш взгляд, два решения, которые могли бы кардинально повлиять, – это как раз оптимизация федеральных льгот по местным налогам, в том числе по линейным объектам, не только по объектам безопасности, выведенным из оборота землям, но и как раз под линейными объектами. Но здесь, Владимир Владимирович, Вы вчера поручение такое дали, здесь надо тоже просчитать, то есть, грубо говоря, из кармана в карман сколько мы переложим, какая будет финансовая нагрузка на наши сетевые компании и какая нагрузка в этом случае возникнет на федеральный бюджет. Поэтому здесь нам надо посчитать совместно с Минфином и, может быть, действительно поэтапно ввести все эти предложения.

И второе. Зачисление штрафов за правила благоустройства. Общий объём штрафов был 7,8 млрд, то есть если мы вычленим эту составляющую, то получим, может быть, общий объём тоже где-то от 1,5 до 2 млрд рублей. Это тоже не укрепление финансов местного самоуправления. Поэтому я говорю, мы поддерживаем это всё, но основным считаем ликвидацию льгот. И мы всё-таки предлагаем посмотреть на перераспределение налога на прибыль, то есть часть налога на прибыль передать органам местного самоуправления. Это может кардинально решить этот вопрос, который мы сегодня обсуждали.

А.Г.Силуанов: Это вообще приведёт к тому, что у нас и так дифференциация округов местного самоуправления, местных бюджетов по своему налоговому потенциалу очень сильная, потому что есть сельские поселения, где никакой промышленности нет, там кроме земельного налога и, может быть, налога на доходы физических лиц в небольших поселениях больше ничего нет. А есть крупные районы, есть крупные городские центры с экономикой, где поступают налоги в значительно больших объёмах и значительная дифференциация у нас сложилась между различными категориями, органов местного самоуправления. Если мы им передадим налог на прибыль, эта дифференциация возрастёт ещё больше, потому что в городских округах и крупных районах, где сегодня самый большой объём НДФЛ и налога на имущество… Если мы передаём налог на прибыль, резко увеличивается их бюджетная обеспеченность и, соответственно, дифференциация возрастёт в разы. Поэтому налог на прибыль очень неравномерно расположен в доходных источниках и передавать его в органы местного самоуправления просто нельзя. Просто нельзя!

В.Ф.Басаргин: Можно посмотреть по видам деятельности.

В.В.Путин: Можно посмотреть. Значит, логика Минфина заключается в том, что если он поступает в более высокий уровень налоговой системы, то оттуда можно перераспределять между нуждающимися муниципалитетами, так я понимаю. Давайте посмотрим. Мы сделаем так: значит, всё, что сейчас было заявлено Министерством финансов, и то, с чем все согласны, это мы будем закладывать в нормативные документы, всё, что является спорным, подлежит дополнительному обсуждению. Потом людей чтобы не занимать здесь, времени не отнимать, ко мне придёте вдвоем, втроём и доложите отдельно. Да, Борис, пожалуйста.

Б.Ю.Титов: То, что касается перераспределения внутри муниципалитетов, и об этом ничего не сказано, но сегодня НДФЛ платится по месту работы. Вместе с тем, конечно, использование этого налога должно быть там, где человек живёт.

В.В.Путин: Боря, мы это обсуждали неоднократно. Значит, сейчас это прорабатывается в Министерстве финансов и налоговой службе. Вопрос в том, что некоторые наши коллеги считают, что это приведёт к тому, что будет дестимулировать развитие экономики. Почему? Потому что муниципалитеты тогда будут уговаривать руководителей предприятий принимать на работу только тех, кто работает прямо здесь, непосредственно по месту расположения этого предприятия. Я не думаю, что это действительно так. Мне представляется, что, скорее всего, следует подумать над тем и о том, чтобы собирать этот налог так, как собирается до сих пор, – по месту работы, а потом перераспределять по месту жительства. Но это всё в процессе обсуждения сейчас находится, мы думаем над этим. Что ещё? Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Просто от Минэкономразвития буквально два слова, потому что мы тоже в этом процессе активно участвуем. По упрощённой системе мы считаем, что нам нужно просто поработать именно в расчётном плане по нормативам начислений, потому что мы сейчас говорим, что либо 100% туда, либо 100% сюда. Вообще говоря, есть много промежуточных вариантов по расщеплению, которые создавали бы у регионов нужные стимулы как бы по УСН и давали бы муниципалитетам необходимую базу. И по НДФЛ мы концептуально поддерживаем то, что Борис Юрьевич сказал, но считаем, что на одном-двух регионах можно как бы попытаться отработать, потому что там очень много вопросов налогового администрирования, и с этим тоже проблемы.

В.В.Путин: Всё, молодцы. Так и делайте, обсуждайте. С окончательным вариантом приходите, когда договоритесь. Если не договоритесь, то я сам вас приглашу через определённое время. Как вы думаете, сколько времени займёт эта дискуссия вот по НДФЛ?

А.Г.Силуанов: Дискуссия уже велась в принципе. Мы готовы в течение месяца ещё раз поработать и доложить Вам.

В.В.Путин: Договорились. В течение месяца вернёмся к этому вопросу. Значит, у нас в повестке дня стоит дискуссия, обсуждение. Я так понимаю, что мы по каждому вопросу и так дискутировали, обсуждали. Есть ли ещё необходимость что-то добавить? Нет. Хочу вас всех поблагодарить. Я прошу в соответствующие проекты документов заложить всё то, о чём мы сегодня говорили. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 апреля 2012 > № 539132 Владимир Путин

На протяжении последних нескольких дней ситуация с пожарами на природных территориях России развивалась по катастрофическому сценарию, несмотря на формально низкий уровень пожарной опасности в лесах (по шкале В.Г. Нестерова) в подавляющем большинстве регионов России. Режим чрезвычайной ситуации в связи с лесными пожарами в настоящее время введен в двух субъектах РФ на всей их территории - в Республике Бурятия и в Забайкальском крае. Эпизодически режим ЧС вводится и в отдельных районах других субъектов РФ. Как отмечает Лесной форум Гринпис России, во многих случаях власти игнорируют необходимость введения режима ЧС в связи с лесными пожарами и ограничиваются введением особого противопожарного режима (что облегчает сокрытие данных о реальном положении дел с пожарами, а также позволяет, пользуясь нестыковками в законодательстве, в упрощенном порядке перекрывать доступ граждан в леса).

Несмотря на то что пожароопасный сезон в лесах только начался, правительству уже приходится управлять ситуацией "в ручном режиме", стимулируя федеральные ведомства к быстрому исполнению своих прямых обязанностей. В частности, 13 апреля вопрос о пожарах в Забайкальском крае рассматривался на правительственном совещании в режиме видеоконференции после того, как от обширного лесостепного пожара сгорело около двадцати домов в селе Онон-База (оно же - Баян-Булак). Действующее законодательство при быстром развитии ситуации с пожарами на природных территориях фактически оставляет каждый регион один на один со стихией - для того чтобы дополнительные силы можно было перебросить из других регионов, сначала с этими регионами необходимо заключить соответствующие соглашения, а федеральный резерв сил, которые можно перебрасывать быстрее, в масштабах страны совсем невелик. Кроме того, ситуацию чрезвычайно усложняет нелогичное, непродуманное и неподготовленное введение обязательного лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров, которое резко сокращает количество организаций и людей, имеющих право тушить. В настоящее время выданы и включены в реестр 386 лицензий на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров. Основными получателями лицензий являются специализированные государственные лесопожарные и лесохозяйственные организации. Лицензиями на тушение лесных пожаров в настоящее время обеспечены 19% заповедников и национальных парков и около 1% лиц, арендующих лесные участки для разных видов использования лесов. Организациями государственной противопожарной службы получена только одна лицензия на тушение лесных пожаров (в Калининградской области), в том числе организациями федеральной противопожарной службы (МЧС) - ни одной. О возбуждении уголовных или административных дел, связанных с тушением лесных пожаров без лицензии, пока ничего не известно, но они, скорее всего, долго себя ждать не заставят.

На прошедшей неделе в России официально начался сезон торфяных пожаров - первый торфяной пожар зарегистрирован на территории города Екатеринбург (пожар вызван палом сухой травы на поверхности осушенного торфяника). Кроме того, палы сухой травы на поверхности осушенных торфяников были зафиксированы в Псковской, Брянской и Тюменской областях. Пока осушенные торфяники насыщенны влагой после зимы, и палы сухой травы могли пройти без последствий; но поверхность осушенных торфяников буквально за несколько дней теплой погоды просыхает до такого состояния, при котором травяные палы могут приводить к образованию очагов тления торфа на повышениях (отвалах канав, насыпях бывших дорог и т.д.). Пик палов сухой травы на осушенных торфяниках в Европейско-Уральском регионе России, где торфяные пожары представляют наибольшую опасность, ожидается в последней декаде апреля и первой декаде мая.

Пока на природных территориях России абсолютно преобладают палы сухой травы, стерни, тростника и кустарников, но они все чаще переходят в пожары в лесах и в населенных пунктах. На данный момент известно о трех населенных пунктах, частично сгоревших в результате палов сухой травы - это села Баян-Булак и Бальзой в Забайкальском крае, и село Фроловка в Амурской области. Кроме того, от палов сухой травы регулярно сгорают дачи и другие нежилые постройки - например, в Минусинском районе Красноярского края от одного пала сгорели около тридцати дач. К сожалению, в масштабах страны достоверной информации о последствиях палов сухой травы нет, поскольку в соответствии с приказом МЧС от 21 ноября 2008 г. №714 "Об утверждении Порядка учета пожаров и их последствий" эти палы не считаются пожарами и не подлежат официальному статистическому учету.

На прошедшей неделе начались пожары и в зоне "чернобыльского следа" - к счастью, пока не крупные и не представлявшие большой опасности, и своевременно ликвидированные (вообще, лесопожарные и лесохозяйственные организации Брянской области пока надежно защищали Европейскую Россию от угроз, связанных со вторичным радиоактивным загрязнением, возможным при сильных пожарах в загрязненных лесах и на торфяниках).

В ближайшие дни в большинстве наиболее горящих регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в связи с изменением погоды ожидается некоторое (к сожалению, кратковременное) улучшение ситуации с палами сухой травы и вызываемыми ими лесными пожарами. Однако в целом пожарная опасность в лесах страны продолжает нарастать. Рослесхоз прогнозирует на следующей неделе высокий уровень пожарной опасности в лесах целой группы регионов юга Европейской России, Урала и Западной Сибири, а также юга Дальнего Востока. К сожалению, ни стандартная шкала пожарной опасности В.Г. Нестерова, ни региональные шкалы на ее основе не дают достаточного представления об опасности травяных палов и пожаров на осушенных торфяниках. Опасность возникновения пожаров на осушенных торфяниках будет в целом нарастать по всей территории Европейско-Уральской России, меняясь день ото дня в зависимости от текущей погоды.

В субъектах РФ Уральского федерального округа активно ведется работа по подготовке к пожароопасному периоду 2012 года.

Органами государственной власти субъектов РФ Уральского федерального округа, уполномоченными в области лесных отношений, полностью разработаны нормативные правовые и распорядительные акты по подготовке к пожароопасному сезону и профилактике возникновения лесных пожаров.

На территории УрФО утверждены все 106 планов тушения лесных пожаров и сводные планы тушения лесных пожаров на территории субъектов РФ.

Заявления на получение лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров подали 36 юридических лиц из 98 потенциальных соискателей (37% от общего числа), На данный момент лицензии на тушение лесных пожаров на территории земель лесного фонда получили все специализированные государственные учреждения при органах исполнительной власти субъектов РФ УрФО в области лесных отношений. На землях обороны и безопасности тушением лесных пожаров планирует заниматься ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России", в настоящее время рассматривается заявление от указанного учреждения. От особо охраняемых природных территорий федерального значения получено 5 заявлений из 10, они также рассматриваются. От лиц, ответственных за организацию тушения лесных пожаров на землях населенных пунктов, на которых расположены леса, и землях иных категорий, заявки на получение лицензии в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не поступали.

По состоянию на 1 апреля 2012 года субъектами РФ УрФО комплекс подготовительных мероприятий к пожароопасному периоду выполнен на 85%, в том числе: подготовка пожарно-химических станций - 86%; пункты сосредоточения противопожарного инвентаря - 113%; подготовка пожарных машин - 101%; подготовка лесопожарных тракторов - 96%. Во всех субъектах РФ УрФО созданы региональные диспетчерские службы, которые работают в круглосуточном режиме.

В 2012 году на охрану лесов от пожаров субъектами РФ УрФО планируется израсходовать средства федерального бюджета в сумме 415 млн руб. (25% от общего объема субвенций), в том числе на тушение лесных пожаров - 205,3 млн руб.; на мониторинг пожарной безопасности и создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров - 138,9 млн руб.; на проведение иных мер пожарной безопасности - 70,8 млн руб. Из региональных бюджетов на охрану лесов от пожаров в текущем году выделено 659,3 млн руб., в том числе: на тушение лесных пожаров - 327,5 млн руб.; на мониторинг пожарной безопасности и создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров - 138,4 млн руб.; на проведение иных мер пожарной безопасности - 206 млн руб.

Также за счет средств региональных бюджетов создан финансовый резерв для ликвидации лесных пожаров и связанных с ним чрезвычайных ситуаций в размере 1584,8 млн руб., в том числе: Свердловская область - 1000,0 млн руб.; Ямало-Ненецкий автономный округ - 500,0 млн руб.; Курганская область - 14,0 млн руб.; Челябинская область - 0,8 млн руб.; Тюменская область - 70,0 млн руб. В Ханты-Мансийском автономном округе финансовый резерв для ликвидации лесных пожаров и связанных с ним чрезвычайных ситуаций не лимитирован. В случае чрезвычайной ситуации необходимая сумма будет предоставляться из резервного фонда губернатора Югры.

В 2011 г. ЗАО "Лесозавод 25" увеличило по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. объем реализации экспортных пиломатериалов на 5,6% до 352,3 тыс. куб. м.

По итогам прошлого года объем переработки пиловочного сырья составил 767,2 тыс. куб. м.

Предприятие реализует инвестиционный проект по масштабной модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке "Цигломень". Общий объем инвестиций - 2,4 млрд руб. Проект финансируется с 1 квартала 2011 года. В настоящее время находится в активной стадии реализации, ведутся строительные работы, поступило основное производственное оборудование, начат его монтаж.

Все работы по данному проекту будут завершены в 4 кв. этого года.

В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья увеличатся на 35% и превысят 1 млн куб. м в год. Объемы производства пиломатериалов возрастут на 125 тыс. куб. м в год до 500 тыс. куб. м в год.

Модернизация и реконструкция портовой инфраструктуры ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" потребует инвестиций в размере 1,43 миллиарда рублей, сообщил РИА Новости заместитель генерального директора предприятия Александр Варламов.

"Модернизацию и финансирование порта планируется осуществить в рамках ФЦП "Развитие транспортной системы России" на 2010-2015 годы, иных источников финансирования на данный момент не существует", - сказал Варламов.

Программа предусматривает замену кранового хозяйства и автопогрузчиков порта, реконструкцию всех причалов, строительство административного здания, дноуглубительные работы на морском подходном канале.

После завершения модернизации порт сможет принимать суда грузоподъемностью до 5 тысяч тонн (сейчас - до 2 тысячи тонн), производственные мощности порта позволят переваливать около 500 тысяч тонн груза за навигацию.

По словам Варламова, работы планируется начать во второй половине 2012 года - с реконструкции причала "№"5 и приобретения двух кранов грузоподъемностью 60 тонн каждый. Модернизация порта должна закончиться в 2015 году.

Нарьян-Марский морской торговый порт является старейшим - первый причал был построен в 1931 году - и единственным зарегистрированным перегрузочным комплексом в НАО, который обеспечивает жизнедеятельность населения и экономики округа. В 2007 году предприятие было преобразовано в ОАО, единственным акционером является РФ в лице Росимущества.

Как рассказал Варламов, последние 25 лет инвестиции на развитие порта не выделялись. Оборудование устарело морально и физически, например, степень износа кранового хозяйства составляет порядка 70%. Из пяти причалов фактически эксплуатируется только один. С 1993 года по 2000 год объемы перевалки сократились в 10 раз.

В навигацию 2011 года через порт было переработано 45 тысяч грузов. В этом году перевалка ожидается примерно на таком же уровне. Ольга Крупенье.

В Москве состоялся бизнес-форум Online Retail Russia-2012, ориентированный на всех участников рынка дистанционной торговли. Компания DPD в России приняла активное участие в мероприятии, став фаворитом логистической сессии.

В этом году бизнес-форум Online Retail Russia собрал более 450 участников и был признан самым авторитетным российским мероприятием по численности и уровню присутствующих компаний. К бизнес-форуму присоединились не только лидеры интернет- и мультиканального ритейла, но и крупнейшие международные оффлайновые сети, которые только планируют развитие онлайн-бизнеса в России.

Особый интерес у всех участников мероприятия вызвала "Сессия правильных вопросов и точных ответов", основной темой которой стал "Аутсорсинг логистики интернет-магазина". Дискуссия прошла в нестандартном формате открытого общения представителей сетей дистанционной торговли и логистических операторов.

Сейчас на рынке наблюдается следующая ситуация: на аутсорсинг логистическим операторам отдано 20 % перевозок компаний дистанционной торговли, 30 % доставок осуществляют собственные службы доставки и 50 % - государственный оператор. Дефицит логистических предложений со специализированным сервисом сдерживает развитие отечественных сетей дистанционной торговли и мешает им конкурировать с международными интернет-магазинами.

Онлайн-ритейлеры отметили, что в настоящее время для них наиболее остро стоит проблема доставки заказанных товаров в отдаленные регионы страны - в Сибирь и на Дальний Восток. В этих регионах наблюдается постоянное увеличение спроса на интернет-товары, в то время как услуги по их качественной доставке пока доступны преимущественно для жителей Москвы, Санкт-Петербурга и Центрального региона. Также существуют серьезные сложности с транспортировкой хрупких товаров (мобильных телефонов, ноутбуков и др.) и габаритных грузов (холодильников, стиральных машин и другой бытовой техники). Интернет-магазины заинтересованы в том, чтобы проводилась проверка вложений и их внутритарный досмотр при отгрузке и доставке, что позволит сосредоточить ответственность за сохранность отправления в одних руках и даст возможность гарантировать качественную и своевременную доставку. Однако пока лишь немногие логисты готовы предложить заказчикам подобные услуги.

"Мы заинтересованы в расширении сотрудничества с интернет-магазинами, поэтому совершенствуем свое отраслевое предложение для компаний дистанционной торговли за счет дополнительных опций: оплаты наложенным платежом, доставки в удобный день и временной интервал, предоставления возможности проверки и примерки купленного товара, уведомления получателя о доставке и много другого, - отметил коммерческий директор DPD в России Леонид Зондберг. - Чтобы онлайн-ритейлеры могли уверенно развиваться и наращивать обороты, отдавая непрофильную функцию доставки на аутсорсинг, нам необходимо совместно с ними изучать потребности их покупателей и вырабатывать стандарты транспортировки с учетом особенностей доставляемых товаров".

О компании DPD

Доставляя ежедневно более 2,5 миллионов посылок, DPD является ведущей международной службой экспресс-доставки. DPD обладает наиболее эффективной сетью автомобильных дорог в Европе и охватывает практически все страны мира. Из обширного набора услуг компании по международной экспресс-доставке и по доставке внутри страны клиенты могут выбрать транспортно-логистическое решение как для своего бизнеса, так и для себя лично. 24 000 человек персонала и 18 000 автомобилей DPD работают более чем в 800 терминалах компании.

83,32 % акций DPD принадлежат Группе GeoPost, подразделению французской Группы La Poste. С объемом продаж, составившим в 2010 г. 3,4 млрд. евро, GeoPost занимает второе место в Европе на рынке экспресс-доставки посылок.

Как международный провайдер DPD присутствует в России и является признанным лидером на российском рынке экспресс-доставки посылок и грузов, предлагая сервис на уровне современных мировых стандартов. DPD в России осуществляет доставку в более чем 4000 городов и населенных пунктов России и в другие страны мира.

Общий оборот контейнеров в портах России растет. За I квартал прибавилось 11% - до 1,147 млн. TEU. Рост в этом году вряд ли станет гигантским, пишет Морской бюллетень Совфрахт. Ситуация обостряется вступлением рынка в фазу стагнации, что влечет за собой увеличение конкуренции в основном вокруг старых, а не новых объемов.

На Балтике рост совпадает с общими тенденциями рынка. Контейнерооборот в I квартале прибавил 11% - 664 тыс. TEU. Доля Калининграда составила 85 тыс. TEU. Роста не наблюдалось за счет того, что БСК показал снижение на 13%, а КМТП, в свою очередь, вырос на четверть. По сути, КМТП и БСК поменялись местами. В прошлом году у КМТП было в I квартале 36 тыс. TEU, у БСК - 46 тыс. TEU, а оборот I квартала текущего года составил, соответственно, 45 тыс. TEU и 40 тыс. TEU.

Главное сражение за клиента развивается севернее. Привлекательность финских портов снижается, всплески активности рижского порта, политически обусловленные, вскоре затихнут, и основными соперниками станут УЛКТ и КТ СПб.

Открывшийся 1,5 года назад КТ СПб (МПСПб - 4й район) значительным образом повлиял на снижение активности всех малых терминалов Финского залива, однако, замахнуться на нечто большее пока не может. Тем не менее, контейнерооборот I квартала - 48 тыс. TEU - это серьезный результат, который вывел терминал на 4 место по Петербургу.

Совместные усилия ПЛП и Моби Дика (Global Ports) 2го и 3го терминалов пока еще не позволяют им достичь объемов, сопоставимых с ПКТ, хотя можно наметить тенденцию на достижение равного уровня. С другой стороны, для ПКТ, несмотря на стабильность последних лет, вероятность резкого скачка также достаточно велика.

В целом, на Невской Губе рост составил 13%, оборот - 578 тыс. TEU. В Усть-Луге (уже без участия структур Морского порта Усть-Луга) перевалено более 1 тыс. TEU. Таким образом, работа только начинается, но стратегически, в сравнении с Угольной гаванью, где базируется КТ СПб,Лужская губа - сложное место, в связи с чем, после официального открытия УЛКТ, ситуация требует более внимательного анализа.

В Новороссийске очередная смена лидера. В прошлогоднем I квартале НМТП и НУТЭП шли на равных, значительно отставая от НЛЭ - 36 и 39 тыс. TEU соответственно. В этом году НЛЭ в Iквартале продемонстрировал спад на 8%, НМТП показал рост на 23%, а НУТЭП увеличил оборот на 31%.

Ситуация, складывающаяся в портах Каспия, подталкивает к размышлениям о целесообразности развития контейнерной темы в этом регионе. Оборот порта Оля за I квартал не только упал на 9%, он еще и составил 1,7 тыс. TEU.

Более кардинально развиваются процессы в "Западному Порту" в Ростове-на-Дону, где оборот в Iквартале составил 0 TEU.

Дальний Восток дал менее 11 общероссийских процентов, оборот составил чуть больше 280 тыс. TEU. Главная интрига региона состоит в том, догонит ли ВСК с приходом нового директора ВМТП и займет ли привычное для себя место? Также остаются открытыми вопросы, связанные с всеобщей контейнеризацией каждого причала во Владивостоке.

Тем не менее, определенную динамику на рынке контейнеров стоит отметить. В не последнюю очередь, она связана с ростом транзита с Дальнего Востока, который увеличился в три раза. Несмотря на относительно небольшие объемы - 11 тыс. TEU груженых и 6 тыс. TEU порожних, значимость этого факта не стоит недооценивать. Как минимум, это говорит о том, что тренд повышения ставок на линиях Азия-Европа достиг определенного предела, после которого, кстати, и петербургским компаниям придется задумываться о том, что делать дальше, и искать новые пути и возможности для роста.

Грузооборот морских портов России за 3 месяца 2012 года увеличился на 5,3% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года и составил 127,3 млн.т.

Объём перевалки сухогрузов составил 54,7 млн. т и вырос на 16,9%, в основном за счёт: угля - 18,7 млн. т (+13,7%), грузов в контейнерах - 10,1 млн. т (+16,5%), черных металлов - 6,8 млн.т (+14,1%), зерна - 4,7 млн.т, грузов на паромах - 2,1 млн.т (+39,8%), руды - 1,9 млн. т (+5,2%), лесных - 1,4 млн.т (+1,9%), цветных металлов - 1,3 млн. т (+35,3%), металлолома - 0,7 млн.т (+11,8%). Объем перевалки минеральных удобрений сократился и составил 2,2 млн.т (-20,7%).

Объем перевалки наливных грузов составил 72,6 млн. т, что меньше на 1,9%, в том числе: сырой нефти - 45,4 млн.т (-7,6%), нефтепродуктов - 26,6 млн.т (+8,3%).

Экспортных грузов перегружено 101,0 млн. т, что на 10,9% больше аналогичного периода прошлого года. Сократилась перевалка импортных грузов на 10,5% до 9,4 млн. т, за счет снижения объемов генеральных грузов, транзитных - на 10,7% до 11,1 млн. т за счет снижения объемов перевалки транзитной нефти, каботажных - 5,8 млн. т (-15,5%).

Операторы морских терминалов Арктического бассейна перегрузили 8,1 млн. т грузов, что на 25,5% меньше, чем за 3 месяца 2011 года. Объем перевалки сухогрузов увеличился до 5,3 млн.т (+3%), наливных грузов сократился более чем в 2 раза и составил 2,8 млн.т. Грузооборот портаАрхангельск вырос на 22%, Дудинка - на 17,7%.

В портах Балтийского бассейна объём перевалки грузов увеличился до 46,6 млн.т (+19,4%), из них перегрузка сухогрузов составила 17,4 млн. т (+23,4%), наливных - 29,2 млн. т (+17,1%). Грузооборот порта Приморск вырос до 19,7 млн.т (+11,4%), порта Санкт-Петербург - до 13,1 млн.т (+10,6%), порта Усть-Луга - до 7,0 млн.т (в 2,6 раза за счёт ввода в эксплуатацию наливного терминала, а также увеличения перевалки угля), порта Высоцк до 3,2 млн. т (+4,6%), Выборг до 0,3 млн.т. В то же время сократился объем перевалки грузов порта Калининград до 3,2 млн.т (-7,3%).

Грузооборот морских портов Азово-Черноморского бассейна составил 38,8 млн. т, что на 1,0% меньше чем за 3 месяца 2011 года. Объем перевалки сухогрузов вырос до 13,3 млн. т (+24,2%), наливных уменьшился до 25,4 млн.т (-10,5%). Увеличили объем перевалки грузов операторы морских терминалов порта Новороссийск до 29,2 млн.т (+3,4%), Тамань до 0,3 млн.т. В то же время снизился грузооборот портов Ростов до 1,2 (-12,7%), Таганрог до 0,5 млн.т (-33%), Азов до 0,4 млн. т (-19,9%), Ейск до 0,4 млн.т (-24,9%), Темрюк до 0,4 млн.т (-28,5%). Данное снижение было обусловлено тяжелой ледовой обстановкой в Азовском море.

Морские порты Каспийского бассейна перегрузили 2,4 млн.т грузов (-5,8%), из них сухогрузов - 1,1 млн. т (-25,4%), наливных - 1,3 млн. т (+22,6%). Грузооборот порта Астрахань сократился на 28,2% до 0,7 млн.т. В то же время грузооборот порта Махачкала вырос на 15,1% до 1,5 млн. т.

В морских портах Дальневосточного бассейна грузооборот увеличился до 31,5 млн. т (+7,6%). Объём перевалки сухогрузов вырос до 17,6 млн. т (+14,5%), наливных -сохранился на уровне аналогичного периода прошлого года 13,9 млн. т. Увеличили грузооборот порты Восточный на 8,9% до 9,9 млн. т, Пригородное - на 2,9% до 4,5 млн.т, Находка - на 10,7% до 4,1 млн.т, Владивосток - на 15,9% до 3,1 млн.т, Посьет - в 1,5 раза до 1,4 млн.т, Ванино - на 3,8% до 4,5 млн. т. Грузооборот порта Де-Кастри сократился на 16,6% до 1,8 млн. т.

Выпускники престижных вузов и студенты последних курсов с большим трудом находят работу по специальности. Дело в перенасыщенности рынка труда молодыми специалистами? Или они просто выбирают не те специальности? Совпадают ли зарплатные ожидания выпускников с реальностью? Эти вопросы Молодежная редакция РИА Новости задала рекрутерам и социологам.

Хотят слишком много

Зарплатные ожидания молодых специалистов последние два года остаются завышенными, считает Татьяна Долякова, генеральный директор рекрутингового агентства Penny Lane Personnel. Большинство, имея только диплом вуза или одну строчку в резюме в статусе ассистента, претендуют в Москве на работу с окладом минимум в 30-40 тыс рублей в месяц.

Портал для молодых специалистов Career.ru, опросив кадровые службы предприятий, подтвердил эту тенденцию: 71% респондентов ответил, что отказывает молодежи в основном из-за завышенных зарплатных ожиданий, а не из-за отсутствия должного опыта или знаний.

"Между тем, сегодня 15-25 тысяч рублей - это наиболее распространенные предложения для начинающего специалиста как в ритейле, ИТ-сфере, так и в промышленности. Причем в 2007 году наблюдалась почти та же самая картина: молодежи без опыта работы предлагали 15-20 тысяч рублей независимо от уровня диплома" - говорит Татьяна Долякова.

Другая тенденция - примерно 30% молодых специалистов в течение одного-двух лет работы разочаровываются в выбранной профессии и предпринимают попытки либо сменить сферу деятельности, либо освоить смежную специальность.

До кризиса был активный спрос на главных архитекторов, директоров по маркетингу, юрисконсультов, сисадминов, финансовых директоров. Сейчас наиболее перспективными можно назвать позиции SAP-консультантов, юристов-международников, руководителей проектов в строительстве, главных бухгалтеров. Однако у молодежи без опыта практически нет шансов занять эти вакансии.

Проблема верного выбора

Татьяна Четвернина, директор Института управления социальными процессами НИУ ВШЭ, считает, что это даже хорошо - попробовать себя в разных сферах деятельности в начале карьеры. "Такое проявление мобильности идет на пользу молодым специалистам. На последних курсах университета и затем в первые пару лет после получения диплома они находятся в поиске профессии, которая больше всего приходится им по душе. Для молодых специалистов очень важно, чтобы работа нравилась, могла стать призванием", - говорит Четвернина.

По данным исследовательского холдинга "Ромир", 89,8% опрошенных молодых людей согласны с тем, что знаний, полученных в вузе, недостаточно для эффективной работы. Это подтверждает мнение, что программы отечественных вузов отличаются большим академизмом и существенно оторваны от профильной практики. Уверены в том, что запаса знаний, полученных на студенческой скамье, достаточно для успешного карьерного старта, лишь 7,6% респондентов. Правда, среди студенческой молодежи 18-20 лет этот процент чуть выше - 10,2%.

93,7% молодых людей, принявших участие в опросе, в той или иной степени готовы продолжить образование в целях повышения уровня квалификации для продолжения карьерного роста. Показательно, что только 2,7% опрошенных выразили намерение делать это в высших учебных заведениях за рубежом.

Очевидно, что существует проблема выбора. Обучаясь в вузе, студент вынужден работать, чтобы разобраться в специфике своей будущей специальности. Некоторые студенты приходят к выводу, что выбранная профессия им не подходит, и идут работать после вуза в совершенно другую сферу. А через несколько лет стремятся получить второе высшее образование по специальности, выбранной осознанно.

Хороший студент добирает знания сам

Представления вчерашних студентов о своей профессии зачастую бывают искажены. На это жалуются работодатели из самых разных сфер.

Отчасти это связано с тем, что наиболее распространенный тип преподавателя вуза - это человек, который специализируется на теоретических разработках и научных изысканиях, но не умеет применять их на практике. Или умеет и даже обладает большим опытом, но давно отошел от дел и не может адекватно оценить современные тенденции рынка и специфику использования новых технологий.

В вузах часто преподают аспиранты, это часть их научной деятельности. Аспирантам в свою очередь иногда не хватает навыков педагогической работы, поэтому они не всегда способны передать свой опыт студентам.

Поэтому студентам приходится добирать опыт прямо во время учебы. От этого страдает посещаемость занятий, и, соответственно, падает уровень теоретической подготовки. Студентам приходится самостоятельно восполнять пробелы в знаниях.

Руководство некоторых вузов смотрит на пропуски занятий сквозь пальцы, если студент работает по специальности. Даже министр образования Андрей Фурсенко считает это допустимым. Его цитата "Хороший студент сегодня после третьего курса в вузе не появляется. Он уже сидит на рабочем месте!" стала одним из самых популярных оправданий для работающей молодежи.

На какие деньги рассчитывать молодым

По данным компании HeadHunter, в Нижнем Новгороде и Уфе начальная зарплата для позиции PR-менеджера будет всего 12-13 тысяч рублей, в то время, как в Москве на той же должности можно получать 30 тысяч рублей в месяц.

Зарплаты молодых инженеров в регионах оказались достаточно высокими - от 24 тысяч в Краснодаре и от 27 тысяч рублей в Екатеринбурге. Самые высокие зарплаты у Java-программистов - в Москве им предлагают от 40 тысяч рублей, а в других городах-миллионниках специалистам в этой области предлагают зарплату от 20 тысяч рублей в месяц.

Молодым финансовым аналитикам работодатели в регионах готовы платить больше, чем экономистам. Зарплаты финансовых аналитиков находятся в пределах 20-25 тысяч рублей в месяц, а зарплаты экономистов с опытом работы до одного года составляют 15-20 тысяч.

Работа начинающих дизайнеров в регионах ценится очень низко. В Воронеже им готовы платить не больше 15 тысяч в месяц, в то время как в Санкт-Петербурге за ту же работу готовы предложить почти в два раза больше.

В какой сфере ждут молодых специалистов

По данным компании HeadHunter, больше всего вакансий сейчас для молодых специалистов в Москве предлагает сфера страхования, которая предусматривает в основном должности, связанные с прямыми продажами.

Второе место - у раздела "административный персонал", в который входят такие профессии, как "секретарь" и "специалист по делопроизводству". Третье место занимают вакансии из раздела "Продажи". Таким образом, в Москве больше всего не хватает продавцов и мелких клерков.

До кризиса, в 2007 году, вакансий для молодых специалистов в базе компании HeadHunter было около 47 тысяч, в 2011 году таких вакансий было уже почти 73 тысячи. За первые три месяца 2012 года опубликовано почти 12 тысяч. Однако Татьяна Четвернина считает, что в послекризисный период студентам стало сложнее найти постоянную работу, особенно в регионах.

Она убеждена, что для многих молодых специалистов станет выходом так называемый "заемный труд" или "лизинг кадров". Так называется практика, когда кадровое агентство заключает трудовой договор с работником, а после направляет его на работу в какую-либо компанию.

В этой ситуации кадровое агентство выступает в роли работодателя и само выплачивает зарплату работнику, а не является посредником между работодателем и сотрудником при подборе персонала. Такой вид работы подходит в основном тем квалифицированным специалистам, чьи услуги требуются компаниям периодически.

Юрий Вировец, президент компании HeadHunter, говорит, что до кризиса многие молодые специалисты хотели работать в крупных корпорациях, считая их надежными и непотопляемыми. 2008 и 2009 годы показали, что это не так и даже крупная компания легко избавляется от сотрудников. Именно поэтому молодые специалисты, которые ищут работу, сейчас ориентируются уже в первую очередь не на размер зарплаты, а на опыт, знания и профессиональные связи, которые могут благодаря этой работе у них появиться.

А если создать свой бизнес?

Исследователи Института социологии РАН в 2008 году проводили исследования общественного мнения, чтобы определить отношение молодого населения страны к трудоустройству и ведению собственного бизнеса.

В целом молодые россияне положительно (более 90% опрошенных) относятся к людям, имеющим свой бизнес.

Но настроения эти расходятся с действительностью: исследователи констатируют, что за последние 10 лет доля малых предприятий, принадлежащих молодым, сократилась на одну треть.

Этот факт говорит о том, что в России складывается неблагоприятная ситуация с развитием малого предпринимательства в целом, считает автор исследования. Значит, и в этой сфере молодежи рассчитывать почти не на что. Екатерина Белкова, Молодежная редакция.

Эксперты " Стратегии-2020 " отмечают негативные последствия широкого внедрения инклюзии: оно приводит не к равенству прав, а к потере детьми с особыми образовательными потребностями возможности получить соответствующее образование. О проблеме в интервью РИА Новости рассказал директор Института коррекционной педагогики Российской академии образования Николай Малофеев.

- Николай Николаевич, инклюзивное образование получает у нас в стране все большее распространение. Однако эксперты говорят, что подчас это идет не на пользу, а во вред детям с ограниченными возможностями здоровья. В чем проблема?

- То, что дети с ограниченными возможностями здоровья учатся в условиях инклюзии, а в последние годы эта форма получает в России все большее распространение, конечно, не может не радовать. Смущают темпы, с которыми этот процесс разворачивается в последние три года. По данным Минобрнауки, более 50% детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) обучаются в обычных или коррекционных классах. Как оценить такой показатель? Предлагают ориентироваться на мировой опыт. Обратимся к ситуации в Евросоюзе. По официальным данным (SpecialNeedsEducation. CountryData, 2010), в условиях инклюзии в Исландии обучается 95,4% детей с особыми образовательными потребностями, в Англии - 50,2%, в Германии -17%, а в Дании только 5,9%. На кого будем равняться?

Другой вопрос, что у нас дети с ОВЗ обучаются в обычных или коррекционных классах, но ведь основной принцип инклюзии - никаких спецшкол и спецклассов. И не менее принципиальные вопросы можно множить. Вот почему я считаю, что попытка подмены специального образования тотальной инклюзией, ее поспешное широкое внедрение могут привести к потере детьми с ОВЗ права получить образование, обеспечивающее их продвижение в психическом и социально-культурном развитии. Формальная инклюзия является скрытой формой дискриминации.

- А каковы условия успешного развития инклюзии?

- Это развитие служб раннего вмешательства, обеспечение медико-психолого-педагогического сопровождения каждого "включенного" ребенка, подбор соответствующих форм совместного воспитания и обучения для каждого ребенка с учетом особенностей его развития. Та или иная модель интеграции должна быть доступна и полезна ребенку. Естественно, при этом она не должна препятствовать получению качественного образования нормально развивающимся детям.

- Что отличает хорошую инклюзивную школу от работающей формально? Какими должны быть условия обучения в инклюзивной школе?

- Во-первых, пространственная безбарьерность. Все помещения учебного заведения должны быть приспособлены под особые нужды детей-инвалидов. Понятно, что у детей с нарушением зрения, слуха или опорно-двигательного аппарата эти потребности разные.

Во-вторых, детский и педагогический коллективы, родительское сообщество должно быть готовы принимать "включенных" на равных. Не отворачиваясь, не сюсюкая, а "как всех".

В-третьих, хотя об этом следует помнить прежде всего, все учителя и работники учреждения должны ясно осознавать, в чем именно заключаются особые образовательные потребности каждого конкретного включенного ученика. Сегодня нередко слышу: "Я учу детей с ОВЗ". Переспрашиваю: "Если вы говорите, например, о детях с нарушениями слуха, то это - глухие? слабослышащие? позднооглохшие? имплантированные?" "Просто с ОВЗ"...Такая инклюзия не нужна!

- Какова судьба федеральных государственных образовательных стандартов для детей с ограниченными возможностями здоровья? В своих интервью вы говорили о том, что без их введения инклюзия едва ли будет успешной.

- Они до сих пор не приняты. На днях, правда, комитет Госдумы по образованию провел парламентские слушания, посвященные инклюзивному образованию. По итогам слушаний в частности предполагается активизировать работу по ФГОС начального образования детей с ограниченными возможностями здоровья.

- Как работают сейчас спецшколы? Означает ли введение инклюзии их закрытие?

- Нет, конечно. Инклюзия, являясь сейчас ведущей тенденцией, не должна подменять собой систему обучения детей с ОВЗ в целом. Пока это лишь одна из форм, которой предстоит существовать не монопольно, а наряду с другими - традиционными и инновационными. Согласно данным Минобрнауки, к концу 2011 года доля обычных образовательных учреждений, где созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов, составила 4,6% от общего их количества. К концу 2012 года показатель должен возрасти до 5,5%. Цифры радуют, но они же не дают оснований свертывать систему специальных школ.

Во многих регионах спецшколы, кстати, работают весьма продуктивно. Могу назвать только те, где побывал за последнее время и видел это своими глазами - в Псковской, Самарской, Ленинградской, Тюменской, Новосибирской, Курской, Нижегородской, Вологодской областях, Республике Чувашия и других.

Ребенок с ограниченными возможностями здоровья должен иметь возможность реализовать свое право на образование в любом типе образовательного учреждения и получить при этом необходимую ему специализированную помощь.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 18 апреля 2012 > № 538543 Николай Малофеев

Движение "Русские матери" готовит списки детей, которых они считают жертвами конфликтов в смешанных семьях, чтобы на следующей неделе передать их уполномоченному при президенте РФ по правам ребенка Павлу Астахову, сообщила в среду активистка движения Ирина Бергсет.

Она приняла участие в пикете в защиту прав российских детей от смешанных браков у посольства Финляндии в Москве, который был организован активистами "Молодой Гвардии". Акция прошла в трехлетнюю годовщину похищения семилетнего сына российской гражданки Риммы Салонен. Пикет прошел под лозунгами "Антон - полжизни без мамы" и "Прекратите террор по отношению к российским детям".

Выступая на акции, Бергсет заявила о необходимости "положить конец охоте на российских детей". "Сегодня жертвы финского "багажника" есть в 18 странах. Порядок пострадавших детей оценивается тысячами. Мы как стихийное движение "Русские матери" сегодня составляет списки пострадавших, которые 26 апреля будут переданы Павлу Астахову", - сказала она.

Резонансный конфликт между Пааво и Риммой Салонен разгорелся через несколько лет после их развода. В 2008 году Римма Салонен уехала с сыном Антоном из Финляндии в Россию, после чего финский суд заочно лишил ее права опекунства. Весной 2009 года Антон был похищен и вывезен из России. По версии российских правоохранительных органов, несколько человек, в том числе Пааво Салонен, напали на Римму и похитили ребенка. Затем Пааво Салонен при помощи сотрудника финского генконсульства в Санкт-Петербурге Симо Пиетилайнена незаконно вывез ребенка из России в Финляндию.

После похищения сына бывшим супругом Римма Салонен вернулась в Финляндию. Там суд приговорил ее к полутора годам лишения свободы условно, расценив ее выезд с Антоном в Россию как похищение. Кроме того, с нее взыскали алименты в пользу отца мальчика, а также судебные издержки.

Пааво Салонен и дипломат Симо Пиетилайнен избежали уголовной ответственности в Финляндии - финская генпрокуратура в марте 2011 года закрыла их дело, что вызвало недоумение российского МИД. Позже Римма Салонен решила сама инициировать возбуждение уголовного дела о похищении Антона в суде финского города Вантаа.

"Этой акцией мы хотим привлечь внимание властей Финляндии к проблеме российских детей от смешанных браков и, в частности, к эпизоду с Риммой Салонен. На Пааво заведены уголовные дела на территории Российской Федерации, но ребенок по-прежнему остается с 70-летним отцом, а мама видится с ребенком крайне редко. Мы призываем общественность к решению этой проблемы", - сказал РИА Новости активист "Молодой Гвардии" Максим Костин.

Как утверждают активисты, сегодня не менее 45 русских детей, разлученных со своими матерями, находятся на территории Финляндии и удерживаются там.

В ходе пикета было показано видео-обращение Риммы Салонен, которая в настоящий момент находится в Финляндии. Она призвала граждан России "защитить детей, рожденных в смешанных браках, от отчуждения от России", а также помочь восстановить ее общение с сыном.

Акция прошла в спокойном режиме. Специально для пикета к зданию посольства был подогнан автомобиль с номерами, стилизованными под дипломатические. Активисты МГЕР предлагали всем желающим залезть в багажник, чтобы почувствовать себя на месте Антона Салонена.

Россиянка Ирина Бергсет, проживающая в Осло (Норвегия), мать двоих сыновей четырех и тринадцати лет. Младший сын имеет только норвежское гражданство, старший - только российское. В октябре 2011 году уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов привез в Москву Ирину Бергсет и ее старшего сына, которые удерживались в Польше по запросу Норвегии. Ирина обвиняет своего бывшего мужа в сексуальном насилии в отношении младшего сына. 31 мая 2011 года оба ребенка были принудительно переданы в норвежские приемные семьи. Когда в августе Ирина попыталась покинуть Евросоюз со старшим сыном, ее задержали на границе в Польше.

В бюджет Ненецкого автономного округа (НАО) в 2011 году поступило в виде доли прибыльной продукции при выполнении Харьягинского СРП (соглашение о разделе продукции) 4,4 миллиарда рублей, заявил губернатор НАО Игорь Федоров.

"Это более 40% всех запланированных доходов бюджета НАО", - говорится в докладе губернатора по итогам социально-экономического развития НАО в 2011 году, опубликованном на сайте администрации округа. В 2010 году в бюджет НАО от Харьягинского СРП поступило 1,8 миллиарда рублей. По данным главы округа, по итогам 2011 года на Харьягинском месторождении добыто 1,4 миллиона тонн нефти.

"Доходы, поступающие в бюджет НАО от реализации Харьягинского СРП в виде стоимостного эквивалента прибыльной нефти, напрямую зависят от величины возмещаемых затрат, поэтому основной задачей округа является оптимизация затрат по проекту", - сказал Игорь Федоров.

Основные бюджетные поступления в НАО - налог на имущество организаций, транспортный налог и доходы в виде доли прибыльной продукции государства при выполнении соглашения о разделе продукции (СРП) по проекту "Харьягинское месторождение".

Все остальные окружные налоги уходят в бюджет Архангельской области, которая по федеральному законодательству исполняет на территории НАО большую часть властных полномочий.

В рамках СРП нефтедобычей на Харьяге занимаются французский концерн Total (40%) - оператор проекта, норвежская StatoilHydro (30%), а также ОАО "Зарубежнефть" (20%) и Ненецкая нефтяная компания (10%), которая принадлежит администрации НАО.

Харьягинское нефтяное месторождение расположено в Ненецком автономном округе, общие запасы нефти оцениваются свыше 160 миллионов тонн.

Генеральная прокуратура РФ отмечает рост количества обращений граждан к сотрудникам прокуратуры в 2011 году, сообщает в среду надзорное ведомство.

По его данным, в прошлом году в органы прокуратуры поступило свыше 3,5 миллиона обращений, что на 7,3% больше, чем в 2010 году.

"Рост числа обращений граждан связан с процессами, происходящими в обществе, повышением эффективности работы с ними на всех этапах рассмотрения", - говорится в сообщении.

Подобную динамику в генпрокуратуре связывают и с регулярными выступлениями своих сотрудников в СМИ.

"Отмечен рост разрешенных обращений по вопросам соблюдения федерального законодательства, жалоб на действия (бездействие) и решения органов дознания и следствия при принятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, по вопросам законности судебных постановлений по арбитражным делам и на нарушения закона при исполнении уголовных наказаний", - говорится в релизе.

В ведомстве отметили, что граждане активно поднимают вопросы несвоевременной оплаты труда и нарушения жилищных прав. Растет и количество обращений, связанных с проблемами окружающей среды.

По данным генпрокуратуры, в прошлом году к прокурорам обратилось более 930 тысяч человек.

"Наиболее активно личный прием граждан руководителями осуществлялся в органах прокуратур Псковской области, республик Коми, Алтай и Саха (Якутия)", - говорится в сообщении.

В ряде регионов прокуроры практикуют личный прием граждан с использованием видеоконференцсвязи.

Торжественная презентация сразу двух проектов: "Череповецкого виртуального художественного музея" и информационно-образовательного центра "Русский музей: виртуальный филиал" состоялась в Череповецком музейном объединении в среду.

Презентации состоялись в рамках II открытого конкурса "Музеи Русского Севера", проводимого компанией "Северсталь". Пять проектов были признаны победителями, и между ними было распределено 2 миллиона рублей на реализацию проектов.

"Эта программа направлена на поддержку самобытности культуры русского севера", - отметила Марина Мухина, руководитель группы развития и консультирования фонда CAF Россия, со-организаторов конкурса.

Череповецкий виртуальный художественный музей

Первый из пяти проектов-победителей расположился в здании Череповецкого художественного музея, который наряду с Музеем археологии, Детским музеем и домом-музеем Верещагиных входит в Череповецкое музейное объединение. Его деятельность будет осуществляться в специально оборудованном компьютерном классе и мультимедийной гостиной.

"В рамках проекта "Череповецкий виртуальный художественный музей" можно будет получить доступ к коллекции произведений живописи, уникальным иконам, бронзе, археологической коллекции, собранию золота и другим ресурсам нашего музейного объединения", - рассказала его директор Ольга Павлова.

Некоторые из предметов коллекции публикуются впервые, в том числе бесценный фонд рукописной книги и фонд христианского благочестия.

Директор музейного объединения добавила, что можно будет не только ознакомиться с экспонатами, но и совершить виртуальную прогулку по залам художественного музея.

Также по выходным планируется показ фильмов из коллекции Русского музея.

В собрании Череповецкого художественного музея, составляющего основную часть виртуального музея, около 700 старинных икон 14-19 веков (многие из Кирилло-Белозерского монастыря), а также богатое собрание русской живописи, в том числе работы Валентина Серова, Василия Кандинского и Бориса Кустодиева. Многие произведения попали в Череповец в 20-30-е годы ХХ века из Третьяковской галереи и Русского музея.

Виртуальный русский музей

Связь с Русским музеем не прекратилась и в наши дни: именно его специалисты и помогали работать над созданием проекта виртуального музея, обучив череповецких коллег применению современных компьютерных технологий в области визуализации объектов культуры. Обучение прошло в рамках мультимедийного информационно-образовательного проекта "Русский музей: виртуальный филиал", который реализуется с 2003 года.

"Сегодня мы открываем 103 филиал Русского музея, и главное, что мы предоставляем, - это уникальная ресурсная база и комплект программ с собственными наработками", - рассказала Ольга Бабина, глава отдела развития проекта "Русский музей: виртуальный филиал".

Виртуальные филиалы Русского музея располагаются в музеях, университетах, библиотеках и даже детских садах. Более 30 филиалов находятся заграницей.

"Специально для проекта были созданы игры, основанные на произведениях искусства, ориентированные на детей", - добавила Бабина.

Она также отметила, что виртуальные филиалы объединяют культурное пространство разных регионов, например, проводя конкурсы детского рисунка или прогулки по городу.

"Наш портал является площадкой, где каждый может представить свой город, при этом не обязательно работать с только теми программами, которые мы предлагаем сами. И что особенно ценно - это возможность общения музеев между собой, создание площадки для профессионального общения", - пояснила Бабина.

Связь Русского музея с филиалами поддерживается путем онлайн конференций, трансляций и дистанционных лекций.

Русский Север

Помимо "Череповецкого музейного объединения", свои проекты, созданные на грантовые средства конкурса "Музеи Русского Севера", представили остальные четыре победителя.

"Государственный музей художественной культуры Новгородской земли" презентовал проект "Культурное наследие Новгородских монастырей", посвященный истории и культуре Новгородской Земли и наследию монастырей. "Музей изобразительных искусств Республики Карелия" показал проект "Отражение вечности" - мультимедийную экскурсию по постоянной экспозиции музея.

Программу "ReАнимация. Музейная анимация" представил музей-заповедник "Кижи". Проект представляет собой рисованную игру-путешествие по кварталу исторической застройки Петрозаводска конца XIX- начала XX.

Наконец, "Национальная галерея Республики Коми" презентовала проект "Краеведение (Коми край глазами художников)", в рамках которого коллекции Национальной галереи республики и Воркутинского музейно-выставочного центра, снабженные комментарием искусствоведов, стали доступны интернет-пользователям. Мария Ганиянц.

Разрешенные властями Алтайского края вырубка леса и добыча полезных ископаемых, в частности, золота, в Залесовском заказнике вызовут экологическое бедствие в двух районах Новосибирской области, источником воды для которых является река Бердь, заявили на пресс-конференции в среду представители экологических общественных организаций и ученые.

Залесовский заказник - один из немногих уголков России, где до настоящего времени сохранились в состоянии, близком к естественному, участки черневой тайги с элементами реликтовой третичной флоры. Здесь встречаются более 30 редких видов животных и растений, в том числе, 12 видов, включенных в Красную книгу России. На территории заказника была запрещена любая хозяйственная деятельность, противоречащая целям его создания.

Краевое управление природных ресурсов и охраны окружающей среды 28 декабря 2011 года утвердило положительное заключение государственной экологической экспертизы по внесению изменений в положение о Залесовском заказнике. Теперь здесь разрешены рубка леса в целях заготовки древесины интенсивностью 30%, а также разведка и добыча полезных ископаемых. В заказнике есть месторождения рассыпного золота, бокситов и цементного сырья.

Технология добычи предусматривает, в частности, изменение русла рек, изъятие грунта на глубину до шести метров, строительство дамб, создание временных водоемов. По мнению экологов и ученых, если прибавить к этому рубки, можно говорить о том, что заказник фактически перестанет существовать.

РЕКА СТАНЕТ МУТНОЙ И МЕДЛЕННОЙ

В Залесовском заказнике берет свое начало река Бердь, которая протекает по территории Маслянинского и Искитимского районов Новосибирской области и впадает в Бердский залив новосибирского водохранилища.

Как сообщила старший научный сотрудник Центра водноэкспедиционных исследований Института водных и экологических проблем СО РАН Лаура Киприянова, водная экосистема Берди сейчас справляется с существующей антропогенной нагрузкой.

"Мы имеем риск очень серьезных последствий для гидрологического режима, это и водность, и характер прохождения половодья, и возможно очень сильно повысится мутность. Необходимо проводить оценку, чтобы говорить о конкретных цифрах, но риск такой очень велик. Какую-то выгоду получат жители Алтайского края и конкретно те лица, которые будут заниматься разработкой месторождений, вырубкой леса, а негативные последствия получим мы, жители Новосибирской области", - сказала она.

Представитель межрегиональной благотворительной общественной организации "Сибирский экологический центр" Илья Смелянский сообщил, что от деятельности, которую планируется вести в заказнике, будет нанесен водоснабжению населенных пунктов, сельскому хозяйству, лесам, туризму, рыбоводству этой части Новосибирской области.

"Для Маслянинского района Бердь - основная водная артерия, на которой, в общем-то, район и живет. Если сейчас истоки раскопать, то количество воды в реке понизится катастрофически. Для населенных пунктов, которые стоят на реке Бердь, это на самом деле экологическая катастрофа, потому что воду там будет брать неоткуда", - сказал эколог.

Аналогичная ситуация может сложиться в соседнем Искитимском районе, расположенном ниже по течению реки.

Кроме того, рубки сильно разредят лес, в нем будет быстрее таять снег. В результате паводки станут выше и резче, а лесозаготовка и переработка речных долин бульдозерами и экскаваторами усилят эрозию грунтов, почва со склонов Салаирского кряжа потечет в реки.

"Бердь понесет большое количество наносов, то есть, сейчас это чистая горная река в верховьях, а будет медленная и мутная. Вот эти салаирские осадки, которые она будет приносить, окажутся на пляжах новосибирского Академгородка", - сказал Смелянский.

СОСЕДЯМ НЕ СКАЗАЛИ

Эколог отметил, что администрация Алтайского края, не узнав мнения жителей соседнего региона, перекладывает на них весь ожидаемый экологический ущерб.

"Конституционное право жителей Маслянинского района, всех, кто живет в бассейне Берди, на здоровую благоприятную окружающую среду будет нарушено", - считает Смелянский.

По его словам, этого можно было бы избежать, обсуждая подобные планы на бассейновом совете, но они существуют только для самых больших рек, например, для Оби. Для прочих их создание не предусмотрено действующим законодательством. И, как следствие, власти регионов не обязаны обсуждать планы с соседями.

Как сообщил руководитель Алтайской краевой общественной организации "Геблеровское экологическое общество" Алексей Грибков, сейчас экологи собирают подписи по всей стране. Под этим обращением к губернатору Алтайского края Александру Карлину подписываются тысячи жителей обоих регионов, природоохранные организации от Петрозаводска до Сахалина. "Около 300 ученых МГУ подписали обращение о недопустимости рубок и добычи в заказнике", - сказал он.

К властям Новосибирской области экологи еще не обращались. В четверг они планируют встретиться с представителями муниципалитетов Маслянинского района и рассказать им о возможных последствиях.

И В СУД, И ПОД БУЛЬДОЗЕР

По мнению Грибкова, госэкспертиза проводилась с нарушением законодательства.

"Ее выводы противоречат законодательству, однозначно. Мы ее обжалуем в судебном порядке в настоящее время. Первую инстанцию мы уже проиграли. Суд отказал в удовлетворении нашего заявления, сославшись на то, что экспертизы вообще не должно было быть", - сказал он.

Грибков сообщил, что сейчас готовится апелляция, ее планируется подать на следующей неделе. И если краевой суд оставит решение Центрального районного суда Барнаула в силе, экологи, по его мнению, выиграют процесс в высшей инстанции, так как то, что планируется в заказнике, противоречит российскому природоохранному законодательству.

Краевое управление лесами, не дожидаясь окончания тяжбы и утверждения новой редакции положения о заказнике администрацией губернатора, уже передало часть территории заказника в аренду для заготовки древесины.

Эколог сообщил, что разговаривал с победителем данного аукциона, тот учел общественный резонанс и уже планирует отказаться от этой деятельности, но планы по добыче золота остаются в силе. По расчетам экспертов, на территории заказника можно намыть 615 килограммов золота на сумму около 850 миллионов рублей.

Представители экологических организаций намерены отстаивать заказник не только в судах или создавая общественный резонанс. "Мы просто не дадим. Придем, встанем туда перед бульдозерами, не будет там никаких разработок", - сказал Грибков.

Директор по программам "Гринпис России" Иван Блоков 7 апреля направил письмо алтайскому губернатору с просьбой вмешаться в ситуацию с заказником, но, как в среду сообщил РИА Новости представитель краевой администрации, письмо экологов пока не получено.

Ранее представитель управления природных ресурсов и охраны окружающей среды края сообщал, что по результатам работы госкомиссии утверждено положительное заключение, устанавливающее допустимость воздействия вырубки и добычи полезных ископаемых на окружающую среду. Мария Кормильцева.

Атомный ледокол "Россия" ФГУП "Росатомфлот" госкорпорации "Росатом" завершил работу в акватории Финского залива, проведя через льды в общей сложности 185 судов, рассказал РИА Новости в среду капитан атомохода Александр Спирин.

Работа атомного ледокола в 2012 году на Балтике, согласно договору между Росатомфлотом и Росморпортом, была рассчитана на 100 дней. Такое решение было принято после аномально тяжелой ледовой обстановки в Финском заливе в прошлом году, когда количество застрявших во льдах судов превышало 150. Тогда, впервые в истории российского атомного ледокольного флота, на Балтику отправился мелкоосадочный ледокол "Вайгач", вызволивший из ледового плена за время работы в заливе более 250 судов.

В этом году в Финском заливе 3 февраля начал работу самый большой в мире атомоход "50 лет Победы". С 8 марта и до сегодняшнего дня у берегов Приморска трудилась "Россия".

"Совершив сегодня заключительную проводку судна Stena Arctica и проведя, в общей сложности, 185 танкеров, "Россия" в 18.07 (мск) начала движение в сторону выхода из Финзалива. Где-то 25 апреля, в зависимости от фактической погоды, будем в Мурманске", - рассказал Спирин.

По его словам, в Мурманске ледокол ожидает небольшая стоянка, связанная с подготовкой атомохода к новому рейсу, и снова выход - на сей раз на работу в Арктику.

"За все время работы на приморском направлении никаких разногласий с администрацией Большого порта Санкт-Петербург у нас не было. Работали по налаженной схеме, получали заявки на проводки, водили суда. Мы считаем только те, кого водили за собой. Иногда кто-то в канале вслед за караваном самостоятельно пристраивался, кто-то пользовался нашими рекомендациями - таких мы и не считали", - отметил капитан "России", добавив, что экипаж атомохода с удовольствием работал на Балтике.

Всего атомные ледоколы Росатомфлота за эту зимнюю навигацию на Балтике провели 322 судна, из них 137 - "на счету" атомного ледокола "50 лет Победы".

Сейчас "50 лет Победы" продолжает работать в Белом море, выполняя плановые проводки судов. После того, как ледокол "Ямал" в 20-х числах апреля выйдет из дока, "Победа" вернется в Мурманск и будет готовиться к сезону летних туристических поездок на Северный полюс. Всего в этом году запланировано четыре таких рейса.

В Финском заливе в свое время побывали все атомные ледоколы, работавшие в СССР, а затем и в России. Созданные на Балтийском заводе, свои первые ходовые испытания они проходили в водах Балтики, а уже потом отправлялись в Мурманск через Датские проливы и далее вдоль побережья Норвегии. Даже мелкоосадочные ледоколы "Таймыр" и "Вайгач", сделанные по заказу СССР в Финляндии, были отбуксированы на Балтийский завод для монтажа ядерной энергетической установки и последующих ходовых испытаний в Финском заливе.

Атомоход "Россия" был заложен 20 февраля 1981 года на Балтийском заводе, спущен на воду 2 ноября 1983 года, принят в эксплуатацию 21 декабря 1985 года. На сегодня является самым старшим из атомных ледоколов.

Флагман отечественного ледокольного флота, "50 лет Победы" первоначально назывался "Урал" и строился на Балтийском заводе. Он был заложен 4 октября 1989 года и спущен на воду 29 декабря 1993 года. Дальнейшее строительство было приостановлено из-за отсутствия финансирования. В 2003 году строительство было возобновлено, и 1 февраля 2007 года ледокол вышел в Финский залив на ходовые испытания, которые продлились две недели. Флаг на ледоколе был поднят 23 марта 2007 года, а 11 апреля атомоход пришел в постоянный порт приписки Мурманск.

Атомоход "50 лет Победы" создан по модернизированному проекту второй серии атомных ледоколов типа "Арктика". Расчетная максимальная толщина льда, которую должен преодолевать ледокол на постоянном ходу, составляет 2,8 метра. Его длина - 160 метров, ширина - 30 метров, осадка - 11 метров. Силовая энергетическая установка состоит из двух реакторов.

В состав современного атомного флота России, переданного в ведение госкорпорации "Росатом" в 2008 году, входят четыре двухреакторных ледокола ("Россия", "Советский Союз", "Ямал", "50 лет Победы"), два однореакторных мелкоосадочных ледокола "Таймыр" и "Вайгач", атомный лихтеровоз-контейнеровоз "Севморпуть", а также пять плавучих технических баз обслуживания. Анна Юдина.

Министр обороны России Анатолий Сердюков принял решение передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14) 59 субъектам федерации для борьбы с природными пожарами, сообщило в среду управление пресс-службы и информации Минобороны РФ.

"Решением Министра обороны РФ 59 субъектам федерации планируется передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14), которые станут существенным подспорьем для местных органов самоуправления при организации противопожарных мероприятий летом 2012 года. Все переданные машины будут переоборудованы под пожарные автомобили (АРС-14ПМ), каждая из которых способна перевозить около 3 тонн воды", - говорится в релизе.

Передача техники станет возможной благодаря переоснащению воинских частей и подразделений Минобороны России на новую автомобильную технику. Часть освобождающейся специализированной автомобильной техники на безвозмездной основе передается в регионы.

"Для 31 субъекта Российской Федерации, наиболее подверженным пожарам, Минобороны по согласованию с МЧС России и местными органами самоуправления готово дополнительно предоставить с баз хранения вооружения и военной техники еще 695 авторазливочных станций и 290 специализированных автомобилей повышенной проходимости, которые после переоборудования могут также использоваться для подвоза воды к местам возникновения пожаров", - подчеркнули в управлении.

По данным МЧС, в 2011 году на территории России произошло 21,1 тысячи лесных пожаров (в 2010 - 34,8 тысячи) общей площадью 1,67 миллиона гектаров (в 2010 - 2,45 миллиона).

Наиболее сложная обстановка в отдельные периоды пожароопасного сезона складывалась в Якутии, Коми, Бурятии, Хабаровском, Забайкальском, Красноярском краях, Архангельской и Иркутской областях.

На Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа пришлось 88% от общего количества возникших лесных пожаров и 99% от пройденной огнем площади.

Тесное сотрудничество с РФ в области противоракетной обороны расширило бы возможности и охват ПРО США, заявил глава агентства по противоракетной обороне при Пентагоне генерал Патрик О'Райли.

"У них (россиян) есть средства, которые были бы нам полезны. В основном, и во-первых, это большие радары, которые они используют для защиты своей территории. К тому же, само географическое положение России - от Европы до Азии - могло бы дать нам возможность распознавать угрозы (старты ракет) на ранней стадии. Ну и их возможности наблюдения за испытаниями ракет в других странах были бы также очень для нас полезны", - сказал О'Райли, выступая в среду на слушаниях в сенате.

Ранее представители администрации США заявляли о том, что сотрудничество США и России в создании ПРО будет взаимовыгодным. Вместе с тем, несмотря на декларации, Соединенные Штаты так и не сделали шагов навстречу такому сотрудничеству.

По словам генерала, его ведомство тесно сотрудничает с профильными управлениями госдепартамента и на регулярной основе проводит для дипломатов, обсуждающих с российской стороной возможности сотрудничества по ПРО, технические брифинги. Вместе с тем, О'Райли отметил, что ему ничего не известно об обстоятельствах и прогрессе, достигнутых на переговорах. Он напомнил, что в настоящее стороны продолжают технические консультации.

Глава агентства также отметил, что ему ничего не известно о том, чтобы США принимали на себя какие-либо обязательства перед Россией по ограничению собственной системы ПРО.

На саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 года Россия и Североатлантический альянс договорились о сотрудничестве по созданию европейской системы ПРО. Однако пока Россия и США не могут прийти к общему мнению, какой должна быть архитектура противоракетной безопасности в Европе.

Россия настаивает на своем участии в создаваемой США и НАТО системе противоракетной обороны (ЕвроПРО) и требует гарантий, что эта система не будет направлена против нее. США не готовы предоставить такие гарантии на бумаге, в юридически обязывающей форме.

В конце ноября прошлого года президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми РФ ответит на развертывание системы ПРО в Европе. Первым шагом стал ввод в строй радиолокационной станции предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области. В качестве другой меры предусмотрено развертывание там же ракетного комплекса "Искандер". Денис Ворошилов.

В отношении сахалинского предприятия, нарушившего законодательство об охране атмосферного воздуха, возбуждены дела об административном правонарушении.

Как выяснилось, невельское ООО «Сервис НБТФ» имеет в своем ведении стационарную угольную котельную, обеспечивающую тепловой энергией бытовое здание (магазин, производственные кабинеты). Даная котельная осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферу. Однако руководство предприятия не предприняло мер по разработке проекта допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. Кроме того, предприятие не получило разрешения в сахалинском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а также не осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Тогда как Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» регламентировано, что выброс вредных веществ в воздух допускается на основании разрешения, выданного соответствующими органами.

Дела об административном правонарушении направлены в суд и в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области. В адрес директора предприятия внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Исполнительный директор ассоциации экономического взаимодействия субъектов Северо-Западного федералього округа (ассоциации "Северо-Запад") Слава Ходько заявил 16 впреля на международной конференции в Санкт-Петербурге, что "Россия не готова к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО)". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM , Ходько напомнил, что "документы по вступлению в ВТО должны быть ратифицировваны до 15 июня, а отток капиталов из страны в прошлом году составил 80 млрд.долларов - предприниматель проголосовал ногами..."

По словам Славы Ходько, наиболее уязвимыми отраслями на Северо- Западе РФ являются машиностроение, автомобилестроение, пищевая, легкая промышленности, сельское хозяйство.

"Усилится неравенство регионов,- подчеркнул Ходько. - Те регионы, где уже развита экспортная политика, получат поддержку, а друих придется трудно... Северо- Запад здесь безусловно в выигрышном положении, поскольку у нас мого приграничных регионов, которые традиционно работают на экспорт. Например, Калининградская или Вологодская области, Карелия... Кстати, вступление в ВТО и рост транзита подстегнет ск развитию траснпортной инфраструктуры на Северо- Западе, поскольку здесь дороги вкдут к границам страны..."

Завершая выступление, исполнительный директор ассоциации "Северо-Запад" Слава Ходько подчеркнул, что "к сожалению, мы не видим документов, не озвучиваются цифры, соответственно, мы многого не знаем и не понимаем, как идут процессы и какую конкетно защиту будет иметь российский производитель при вступлении нашей страны в ВТО."

Напомни, что 16 апреля в Санкт-Петербурге проходила научно-практическая конференция "Германия и Россия: опыт и вперспективы членства в ВТО". Конференция уже четвертый раз организуется петербургским филиалом Высшей школы жкономики и представительством Торговой палаты Гамбурга в Санкт-Петербурге. Конференция проходит в рамках "Недели Германии 2012".

11 мая состоится годовое собрание акционеров ЗАО «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (Вологодская обл., Череповец), решение об этом принято на заседании совета директоров, состоявшемся 31 марта, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Решение о проведении собрания принято на заседании Наблюдательного совета предприятия 12 апреля. Адрес проведения собрания: Вологодская обл., Череповец, ул. Моченкова, д. 17.

В повестке дня – утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г. (в том числе отчета о прибылях и убытках), распределение прибыли (в том числе выплата дивидендов) избрание директора, Наблюдательного Совета, Правления, ревизионной комиссии, аудитора общества. Также акционеры обсудят вопросы об изменении типа акционерного общества с закрытого на открытое; об увеличении уставного капитала на номинальную стоимость размещенных дополнительных акций и принятии Устава общества в новой редакции.

Список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен по состоянию на 18 апреля 2012 г.

Конкурс на продолжение реставрационных работ Преображенской церкви на острове Кижи (Карелия) признан несостоявшимся, так как заявку подал один участник - ООО "Строительно-коммерческая фирма "Алекон", следует из протокола рассмотрения заявки, размещенной на портале госзакупок.

Согласно законодательству, контракт с компанией, подавшей заявку, должен быть заключен по максимальной цене. Как указывается в материалах заявки, на эти цели предполагается выделить почти 18 миллионов рублей. Петербургская компания "Строительно-коммерческая фирма "Алекон" занимается общестроительными работами по возведению зданий, и в 2009 году уже начала заниматься демонтажем нижнего яруса Преображенской церкви.

Уникальная 37-метровая 22-главая Преображенская церковь начала восемнадцатого века, построенная без единого гвоздя, в настоящее время держится лишь за счет поддерживающего ее изнутри металлического каркаса. Она считается самой значительной постройкой музея-заповедника "Кижи". Методы реставрации церкви стали предметом многолетней дискуссии специалистов.

Согласно проектной документации, победителю конкурса предстоит, в частности, провести реконструкцию фундаментов церкви, корректировку положения части стоек лифтинга, а также провести демонтаж четвертого технологического пояса храма. Как следует из материалов к заявке, эти работы должны быть выполнены до 30 сентября 2012 года.

Согласно техническому заданию к заявке, на данном этапе исполнителю госзаказа предстоит выполнить демонтаж бревен (около 250 штук) восточной части сруба и доставить их в реставрационный комплекс, который находится в трех километрах от церкви.

Реставрация бревен сруба методом лифтинга началась в 2010 году. Метод лифтинга состоит в том, что церковь не разбирают целиком: ее отдельные ярусы поднимают на специальных домкратах, демонтируют бревна и отправляют их в мастерскую для реставрации. Кроме того, необходимо провести корректировку положения тех стоек лифтинга (не более семи позиций), которые могут препятствовать возвращению конструкций сруба в их историческое положение и деформироваться.

Также подрядчику предстоит провести восстановление надземной исторической части фундамента. Кладку требуется выполнить из постелистых камней-валунов, скрепленных известково-цементным раствором. В 2010-2011 годах были выполнены работы по реконструкции подземной части фундамента церкви.

Завершение реставрации запланировано на 2014 год. Согласно постановлению правительства РФ, на реставрацию Преображенской церкви, создание входной зоны и ряда других объектов музея "Кижи" до 2014 года планируется израсходовать 800 миллионов рублей за счет федерального бюджета. Еще 2,1 миллиарда рублей уйдет на строительство автодороги и линии электропередачи на материке в районе, расположенном в непосредственной близости от острова Кижи.

В 2014 году Преображенская церковь отметит свое 300-летие. В 1990 году Кижский погост вошел в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, а в 1993 году архитектурное собрание музея было включено в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов России.

Холдинговая компания "Адамант", лидер рынка строительства и управления торговыми комплексами в Санкт-Петербурге, планирует в сентябре открыть торгово-развлекательный комплекс (ТРК) "Международный", совмещенный с вестибюлем строящейся станции метро, сообщил РИА Новости представитель компании.

"Адамант" также планирует открыть ТРК "Континент" на Бухарестской в декабре 2012 года.

Инвестиции в строительство комплексов компания не сообщает.

В здания этих ТРК будут интегрированы станции Петербургского метрополитена, что обеспечит комплексам высокий уровень посещаемости. Это уже не первый опыт холдинга "Адамант" в сотрудничестве с Петербургским метрополитеном, на счету компании несколько успешно реализованных проектов торгово-развлекательных комплексов, совмещенных со станциями метро, среди которых недавно открытые ТРК "Лиговъ", ТК "Звенигородский", ТК "Радиус".

Площадь нового ТРК "Международный" составит более 40 тысяч квадратных метров. Он будет расположен на пересечении улицы Белы Куна и Бухарестской улицы. Здание комплекса будет совмещено с вестибюлем новой станции метро "Международная". В составе комплекса планируется торговая галерея магазинов одежды, обуви и аксессуаров известных торговых марок, продовольственный супермаркет, многозальный кинотеатр, фитнес-клуб, фудкорт, кафе и рестораны, офисный центр. В здании комплекса расположится встроенный крытый паркинг на 328 парковочных мест.

Торгово-развлекательный комплекс "Континент" на Бухарестской будет расположен на пересечении улицы Бухарестской и улицы Салова. В здание комплекса будет интегрирован вестибюль новой станции метро "Бухарестская". В составе комплекса площадью 73 тысячи квадратных метров планируется открытие галереи магазинов одежды, обуви и аксессуаров известных торговых марок, продуктового гипермаркета, игровой зоны, кинотеатра, площадки для керлинга и ледового катка, фудкорта, кафе и ресторанов, предприятий сферы услуг, бизнес-центра. Комплекс будет оснащен встроенным крытым паркингом на 700 парковочных мест.

По данным петербургского метрополитена, ввод станций метро "Бухарестская" и "Международная" планируется в 2012 году, в 2013 году запланирован ввод вестибюля станции "Спасская", в 2014 году - ввод в эксплуатацию второго входа на станцию "Спортивная".

Холдинг "Адамант" был основан в 1992 году. В его состав входит крупнейшая в Санкт-Петербурге сеть торгово-развлекательных комплексов, включающая в себя 25 объектов общей площадью более 890 тысяч квадратных метров. На стадии проектирования и строительства находятся еще несколько объектов, открытие которых запланировано в ближайшие несколько лет. Кроме направления строительства и эксплуатации торговых и торгово-развлекательных комплексов, в состав холдинговой компании "Адамант" входят более 50 предприятий и подразделений в различных сферах бизнеса.

Объем производства алмазов на месторождениях в Архангельской области в 2018 году составит 10 миллионов карат с учетом разработки месторождения имени Гриба, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы правительства региона.

По словам собеседника агентства, такой прогноз дал председатель ОАО "АК "АЛРОСА" Федор Андреев на встрече с губернатором региона Игорем Орловым.

Добычей алмазов в регионе занимается ОАО "Севералмаз" - дочерняя компания АК "АЛРОСА" - в промышленных масштабах с 2005 года. В 2010 году компания произвела 504,2 тысячи карат алмазов.

Компания "Архгеологодобыча" - дочернее предприятие НК "ЛУКОЙЛ" - планирует начать промышленную добычу на месторождении алмазов имени Гриба в Архангельской области в 2013 году.

ОАО "Севералмаз", образованно в марте 1992 года для освоения месторождения алмазов им. М.В. Ломоносова. Ввод в эксплуатацию первой очереди горно-обогатительного комбината производительностью миллион тонн руды в год, который состоялся 28 июня 2005 года, придал Архангельской области статус нового горнодобывающего региона страны. С запуском второй очереди ГОКа его мощность увеличится до 4 миллионов тонн руды в год к 2015 году. Месторождение представляет собой шесть кимберлитовых трубок, пять из которых имеют промышленное содержание алмазов. Общий объем прогнозных запасов месторождения оценивается в сумму около 12 миллиардов долларов, более 60% алмазов относятся к ювелирному ряду.

"Архангельскгеолдобыче" принадлежит лицензия на поиск, разведку и добычу алмазов на месторождении имени Владимира Гриба, расположенном в 115 километрах к северо-востоку от Архангельска. Кимберлитовая трубка имени Владимира Гриба была открыта на Верхотинской площади в Архангельской области в начале 1996 года. Срок эксплуатации месторождения составит 17 лет, глубина карьера на конец выработки составит 460 метров, диаметр 1,6 километра, выемка горной массы составит 274 миллиона кубометров. Товарная продукция планируется в объеме 50 миллионов карат. Кимберлитовая трубка имени Гриба, по предварительной оценке, содержит алмазы стоимостью более чем в 5 миллиардов долларов, благодаря чему месторождение называется одним из крупнейших в Европе.

АЛРОСА - крупнейший в России производитель алмазов, на долю компании приходится около 30% мировой добычи. Объем добычи по итогам 2011 года составил около 34,5 миллиона каратов. В 2012 году АЛРОСА планирует продать алмазов и бриллиантов примерно на 5,1 миллиарда долларов, добыть около 34,6 миллиона каратов.

Министерство обороны до конца года передаст в собственность Калининградской области 24 "военных" детских сада, что необходимо для сокращения очереди в детские сады региона, сообщил журналистам во вторник вице-премьер области по социальной политике Виктор Смильгин.

"С военными уже подписаны соглашения о передаче 13 дошкольных учреждений с собственность четырем муниципалитетам - Калининграду, Черняховску, Гвардейску, Балтийску. Сейчас эти учреждения посещает 1,4 тысячи детей", - сказал Смильгин.

По его словам, по 11 детсадам решения еще не приняты, так как эти здания находятся в ненормативном состоянии, а также не оформлены земельные участки. Здесь необходим ремонт, который будет произведен до конца 2013 года.

"При осмотре этих садов был выявлен целый ряд замечаний со стороны Роспотребнадзора и Роспожнадзора. Это старые, как правило, немецкие здания, с разрушающимися стенами и фундаментом. У нас и раньше вызывало обеспокоенность состояние этих детских садов, однако комиссии Роспотребнадзора и Роспожнадзора не могут проводить проверку в объектах Минобороны. Сады будут закрыты и отремонтированы", - сказал чиновник.

Он добавил, что стоимость ремонта составит около 164 миллионов рублей.

"Ремонт здесь начнется сразу же после передачи садов с баланса Минобороны. Мы рассчитываем, что к концу года у них на балансе не останется ни одного сада", - сказал вице-премьер.

По словам Смильгина, дети военнослужащих, которые ходят в эти сады, будут вне очереди обеспечены жильем, что увеличит очередь на 400 человек.

Сейчас в Калининградской области действует 271 дошкольное учреждение, куда ходят 36 тысяч детей от трех до семи лет. Очередь в детские сады составляет примерно 6 тысяч человек.

В этом году калининградские власти приступили к реализации программы по ремонту и реконструкции дошкольных учреждений, инвестиции в которую составят 4,2 миллиарда рублей до конца 2014 года. В соответствии с программой будет сделан капитальный ремонт 18 садов и проведена реконструкция 16 детских садов. Планируется строительство 20 новых садов. До 2014 года места в детских садах получат 5,5 тысячи детей. Юлия Парамонова.

Менеджмент петербургского завода "Северная верфь" (входит в Объединенную промышленную корпорацию экс-сенатора Сергея Пугачева) по-прежнему продолжает попытки дестабилизировать работу предприятия, заявил агентству "Прайм" официальный представитель пресс-службы ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК, управляет "Северной верфью") Алексей Кравченко.

"Все признаки легитимности в наших действиях есть, а выступления менеджмента "Северной верфи" - лишь очередная попытка дестабилизировать ситуацию на предприятии", - подчеркнул он.

При этом Кравченко напомнил, что с момента получения от ЦБ права управления предприятием в октябре 2011 года, ОСК уже трижды пыталась провести общее собрание акционеров и совета директоров с целью переизбрания нынешнего совета директоров, действующего, по мнению ОСК, в интересах ОПК. Однако каждый раз менеджмент предприятия незаконно блокировал данные попытки.

"Северная верфь", наряду с другими судостроительными активами ОПК - ОАО "Балтийский завод" и ОАО "ЦКБ "Айсберг", была заложена в ЦБ по кредитам на 32 миллиарда рублей, выданным обанкротившемуся в 2010 году Межпромбанку, являвшемуся основным кредитным учреждением ОПК. Государственная ОСК в конце октября прошлого года получила доверенность на управление "Северной верфью".

Пресс-служба ОСК сообщила во вторник, что совет директоров "Северной верфи" на заседании в понедельник, 16 апреля, избрал генеральным директором предприятия Александра Ушакова, до сих пор занимавшего должность директора по производству. Полномочия Андрея Фомичева в качестве гендиректора петербургского завода, согласно сообщению ОСК, были прекращены.

В свою очередь пресс-служба самого предприятия опровергла эту информацию, заявив, что не располагает официальными документами, подтверждающими легитимность действий ОСК, на предприятии "нет смены власти", а полномочия Фомичева не прекращены.

ПРАВА ЗА АКЦИОНЕРАМИ

Кравченко пояснил, что, согласно корпоративным документам "Северной верфи", внеочередное собрание акционеров проводится по решению совета директоров предприятия на основании либо его собственной инициативы, либо требования ревизионной комиссии общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций (ОСК владеет 20% акций предприятия - ред.). Он подчеркнул, что после проведения совета директоров и последующего назначения новым гендиректором Ушакова, только решения или документы, подписанные им, могут считаться легитимными.

Представить ОСК добавил также, что, согласно договору поручения между ЦБ и ОСК, корпорация имеет право от имени доверителя (ЦБ - ред.) выдвигать кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган и единоличный исполнительный орган "Северной верфи". Кроме того, ОСК может подписывать и получать любые документы, знакомиться с информацией о деятельности, а равно осуществлять любые другие полномочия акционера, которыми обладает доверитель.

"Мы намерены действовать исключительно в правовом поле. Если менеджмент "Северной верфи" считает, что их права в чем-то нарушены, то именно они должны обращаться с исками в суд, а не мы", - сказал он, добавив, что у менеджмента предприятия пока есть время для того, чтобы определиться со своей позицией.

СУД - ЗА ОСК

В свою очередь к делу подключился Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который 12 апреля удовлетворил иск ОАО "Западный центр судостроения" (входит в ОСК) к "Северной верфи" с требованием провести внеочередное собрание акционеров по выбору нового состава совета директоров. В повестку дня собрания должны быть включены вопросы досрочного прекращения полномочий действующего совета директоров судостроительного завода и избрание его нового состава. Исполнение судебного акта возложено судом на "Западный центр судостроения", которому на правах собственности и принадлежит более 20% акций "Северной верфи".

ОАО "Северная верфь" является одним из ведущих предприятий российской судостроительной отрасли. Основная номенклатура продукции верфи включает боевые корабли и коммерческие суда различного назначения. Заказчиками предприятия являются министерство обороны РФ и военно-морские силы зарубежных государств, отечественные и зарубежные организации, специализирующиеся на осуществлении морских грузоперевозок, добыче морепродуктов.

Иномарки для иностранцев

Гостей саммита АТЭС будут возить на Mercedes, Ford и Toyota

Александра Пономарева

Инициатива покупать для чиновников только отечественные автомобили не распространится на участников саммита стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке. Гости саммита, который пройдет в начале сентября, в частности, будут передвигаться на автомобилях Mercedes. Такое решение было принято на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова. «МН» изучили, на какие еще траты пойдет бюджет, чтобы порадовать гостей.

В скором времени бюджетные деньги будут тратиться исключительно на отечественные автомобили и машины иностранных производителей, собранные на территории нашей страны. Об этом в начале месяца заявлял премьер-министр Владимир Путин на совещании по развитию автопрома, проходившем на «АвтоВАЗе». Цель — защитить отечественных производителей от конкурентов после вступления России в ВТО.

Впрочем, необходимость передвигаться на российских автомобилях не коснется участников саммита АТЭС, который пройдет во Владивостоке с 2 по 9 сентября этого года. Еще в прошлом году в законодательство были внесены поправки, устанавливающие особый порядок закупок для подготовки саммита. В понедельник стало известно, что гости Владивостока будут передвигаться на иномарках. На совещании по вопросам обеспечения транспортом, которое проводил первый вице-премьер Шувалов, было решено, что для доставки делегатов из аэропорта в гостиницы будут использованы автомобили марок Mercedes, Ford и Toyota (модель Camry). И если последние две марки имеют заводы по сборке машин на территории страны, то Mercedes, придется закупать за границей.

Сейчас решается вопрос о доставке части автомобилей во Владивосток и приобретении больших комфортабельных туристических автобусов. Шувалов поручил администрации края заняться подбором опытных водителей. Также планируется запуск аэроэкспрессов, которые будут курсировать между городом и аэропортом. Для участников саммита предусмотрен и морской транспорт — пять быстроходных катамаранов. Два из них будут взяты в аренду, еще три сейчас достраиваются на верфях Приморского края.

Кроме этого, будет использован круизный лайнер «Легенда морей». В его номерах смогут проживать более 2 тыс. гостей. Судно оборудовано полем для гольфа, театром и кинозалом, солярием, фитнес-клубом, скалодромом и многочисленными барами и кафе. В рыночных условиях цена за двухдневный круиз на лайнере начинается от $200.

Проведение саммита АТЭС во Владивостоке уже повлекло за собой расходы на приведение города в порядок. Общая стоимость программы превращения столицы Приморья в центр международного сотрудничества составила 665 млрд руб., включая деньги федерального и муниципального бюджетов и частные инвестиции. Программа включает в себя широкий набор проектов, начиная со строительства едва не сгоревшего моста через бухту Золотой Рог до ремонта местного роддома.

При этом саммит вызвал целую волну заказов, напрямую не связанных с мероприятием. Так, Министерство культуры организует многочисленные культурные события в качестве досуга. 9 млн руб. ведомство готово потратить на организацию трех временных выставок во Владивостоке, Москве, Санкт-Петербурге и Таиланде: «Страны АТЭС глазами художников Приморского края», причем по итогам поездок местных художников в эти страны, «Буддизм в России сегодня» и «Панджи» (цикл яванских эпических преданий). Еще миллион рублей будет потрачен на гастроли Новосибирского государственного академического театра оперы и балета во Владивосток. В новом центре международного сотрудничества АТЭС пройдут спектакли «Шехерезада», «Шопениана», «Половецкие пляски», «Шепот в темноте» и «Кармен». Причем происходить это будет за два месяца до саммита — в июле. Министерство культуры согласно только на «престижную площадку, история которой насчитывает не менее 79 лет», — такие требования указаны в техзадании к аукциону.

Отдельная статья расходов в преддверии саммита — всевозможные научные работы. Например, Минпромторг заказал исследование «Разработка предложений и рекомендаций по приоритетным направлениям сотрудничества в области химических веществ в рамках заседаний Диалога по химической промышленности форума АТЭС» стоимостью 4 млн рублей.

Часть научного оборудования, которое немецкие ученые планируют поставить на исследовательском нейтронном реакторе ПИК в Гатчине (Ленинградская область), уже прибыла на место, еще часть находится в пути, сообщил журналистам во вторник директор Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук.

"Оно уже двигается, часть оборудования уже пришла, часть идет", - сказал Ковальчук после круглого стола по российским научным мегапроектам в газете "Известия".

Ранее российская сторона заключила контракт с Германией о перемещении на реактор ПИК со среднепоточного реактора FRG-1 в Геестхахте, остановленного в июне 2010 года, шести первоклассных нейтронных установок стоимостью свыше 20 миллионов евро.

Реактор ПИК станет источником мощных пучков нейтронов, способных просвечивать различные материалы, что позволит видеть детали структуры, сопоставимые по размеру с атомами, различать строение биологических молекул. Установку, строительство которой началось еще в 1976 году, создают ученые Петербургского института ядерной физики имени Константинова (ПИЯФ), который ранее вошел в состав НИЦ.

Ковальчук сообщил, что с германской стороной была достигнута новая договоренность об участии ученых из этой страны в проекте.

"Во время визита Сергея Николаевича (Мазуренко - замглавы Минобрнауки РФ) в Германию договорились о том, что немцы, даже не дожидаясь создания каких-то структур, будут финансировать деятельность немецких институтов на ПИКе", - сказал он.

По его словам, в декабре 2011 года - январе 2012 года прошел физический пуск реактора. Он отметил, что это был достаточно долгий процесс.

"Это не один день. Физический пуск означает, что вы должны запустить ядерную реакцию и проверить, что все работает, но вы ее запускаете на очень малой мощности. У вас общая мощность 100 мегаватт, а вы ее запускаете на мощности одной лампочки - 100 ватт. И проверяете, все ли работает. А дальше соответствующие документы, надзоры, идет сложнейший контроль с точки зрения безопасности и так далее", - сказал директор НИЦ.

Ковальчук сообщил, что реактор ПИК является одним из важнейших подобных установок в Европе.

"Запущен проект "Европейский нейтронный ландшафт" (European Neutron Landscape, проект запущен Европейской ассоциацией нейтронных исследований - ENSA), список нейтронных источников, ПИК в нем находится на первом месте. Мы стали частью европейского ландшафта. Мы планируем исследования в Европе, часть которых может проводиться только на ПИКе", - сказал Ковальчук.

Высокопоточный пучковый ядерный реактор ПИК - один из крупнейших и самых дорогих "научных долгостроев", оставшихся России в наследство с советских времен. Основные идеи для этой установки были сформулированы еще в конце 1960-х годов - реактор должен был стать самым лучшим в мире источником пучков нейтронов.

Такие источники во всем мире используются как своеобразные "супермикроскопы", способные просвечивать различные материалы и "видеть" детали их структуры, сопоставимые по размеру с мельчайшими атомами. Нейтроны дают возможность изучать биологические молекулы и материалы, "прозрачные" для гамма-лучей и рентгена, они позволяют видеть динамику атомов, "снимать кино", а не только получать статичные снимки.

Строительство комплекса на территории института в Гатчине началось в 1976 году, но этот проект, как и многие другие ядерные проекты во всем мире, был заморожен из-за Чернобыльской катастрофы. К 1986 году были построены здания, закончена значительная часть монтажных работ, началась наладка отдельных систем. Однако после Чернобыля в СССР были пересмотрены требования безопасности, предъявляемые к ядерным реакторам, и проект ПИКа пришлось переделывать.

К 1991 году был готов обновленный, откорректированный проект, однако строительство фактически было уже заморожено. В 1990-е годы финансирования хватало лишь на то, чтобы не дать остановиться самому процессу сооружения и развалиться тому, что уже построено.

В 2007 году, после проведения государственной экспертизы проекта, правительство РФ приняло решение о выделении 6 миллиардов рублей на достройку реактора тремя пусковыми комплексами. Первый пусковой комплекс был завершен в конце 2009 года.

Рослесхоз утвердил своим приказом от 30 марта 2012 года №118 "Межрегиональный план маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования на 2012 год". Планом предусматривается существование большого резерва лесопожарных формирований для переброски в наиболее горящие регионы в 2012 году: 234 руководителей тушения крупных лесных пожаров, 39 летчиков-наблюдателей, 358 парашютистов-пожарных, 717 десантников-пожарных, 1448 работников наземных служб, а также изрядного количества всевозможной техники и оборудования. Однако, основой для переброски всех этих людей и техники в горящие регионы сам по себе утвержденный Рослесхозом план служить не может, сообщает Лесной форум Гринпис России. В самом документе указывается, что для направления людей и техники в наиболее горящие регионы должны быть заключены межрегиональные контракты. Таким образом, фактически утвержденный Рослесхозом план имеет лишь справочно-рекомендательный характер.

Кроме указания региональных резервов лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, в Плане указываются резервы ФБУ "Авиалесоохрана" и места их базирования. В общей сложности в состав федерального резерва парашютно-десантной пожарной службы входят 525 человек, в том числе двадцать руководителей тушения крупных лесных пожаров. Эти люди базируются в городах Пушкино, Йошкар-Ола, Котлас, Советский, Петровск-Забайкальский, Улан-Удэ, Свободный, Якутск и поселке Шушенское.

Документ создает условия для значительной задержки оплаты труда работников, привлеченных к тушению лесных пожаров в других регионах. Компенсация затрат исполнителя (организации, направляющей людей на работу по тушению лесных пожаров в другой регион), согласно утвержденному документу, должна производиться только после рассмотрения комиссией Рослесхоза Акта приемки выполненных работ (на что отводится тридцать дней). В случае, если у субъекта РФ, в котором производилось тушение, средств к этому времени уже не остается, заявка на предоставление дополнительных средств из нераспределенного резерва субвенций подается в Рослесхоз с большим количеством сопроводительных документов, и сроки рассмотрения этой заявки уже не оговариваются.

Россия создаст в Арктике 20 погранзастав для контроля за северной границей и Севморпутем. Пограничники будут контролировать обстановку в Арктике и во взаимодействии со спасательными центрами оказывать помощь гибнущим в арктических водах и льдах.

Как рассказал «Известиям» руководитель Пограничной службы ФСБ России Владимир Проничев, создание 20 пограничных пунктов предусмотрено в федеральной целевой программе «Государственная граница Российской Федерации (2012–2020 годы)».

Часть погранзастав будет располагаться рядом с десятью спасательными центрами МЧС и Минтранса, которые планируется открыть в рамках развития Севморпути к 2015 году.

Первый такой центр откроется в августе 2012 года в Дудинке.

На каждой из 20 застав будут дежурить 15–20 пограничников. Предполагается, что каждый арктический пограничник на новых станциях будет универсальным специалистом, умеющим не только искать и спасать людей, но и обеспечивать работу электростанций, систем хранения топлива, водоснабжения, связи, компьютерных систем станции, поддерживать взлетно-посадочную полосу.

— На первый взгляд кажется, что в Арктике никого нет и никто не может нарушить границу, но это не так. К примеру, за последние три года мы трижды обнаруживали иностранные яхты с горе-туристами, которые, никого не предупредив, без подготовки, двигались по Севморпути. При этом каждый раз путешественники попадали в сложную ситуацию и нам приходилось их сначала спасать, затрачивая огромные усилия, а потом штрафовать, — рассказал «Известиям» Проничев.

По его словам, порядку в Арктике угрожают не только нелегальные туристы, но и научные экспедиции, которые без необходимых разрешений и документов ведут разведку арктических запасов. На Дальнем Востоке и в Баренцевом море в арктических широтах встречаются и браконьеры.

Пикет в защиту ЦАГовского леса в подмосковном Жуковском перерос в потасовку, сообщают участники акции в Twitter. "В #жуклес избивают защитников леса", - пишет в Twitter пользователь @dmitryhorse.

Сейчас на территории реликтового соснового бора идет строительство участка автодороги в рамках проекта "Подъезд к городу Жуковский (ЛИИ имени Громова)" от федеральной трассы М-5 "Урал", который был одобрен подмосковной администрацией в марте 2012 года. Противники проекта пикетируют стройку с утра. По словам блогера, на пикетирующих напали охранники стройки. "Начался беспредел. ЧОП швыряет людей в грязь, бьет по лицу. Полицейские не вмешиваются", - сообщает пользователь @Russkaya_vesna.

По словам местных жителей, вырубка леса началась 21 марта 2012 года. В ходе работ уничтожено около 12 гектаров леса - около 8,5% его площади.

Как заявляли в жуковской администрации, строительство подъезда к Жуковскому необходимо для разгрузки города. Местные власти считают, что новый участок позволит пустить транзитный транспорт в объезд города. Альтернативные варианты проекта, на рассмотрении которых настаивают противники строительства, во внимание не принимаются.

Ситуация с ЦАГовским лесом аналогична Химкинскому, через который идет строительство участка федеральной трассы Москва-Санкт-Петербург. Скандал вокруг Химкинского леса разгорелся в 2010 году, когда в СМИ появилась информация о том, что проект автотрассы предусматривает строительство дороги через этот лесной массив. Экологи считали, что работы проводятся с многочисленными нарушениями. Инициативные группы встали на защиту леса и провели серию массовых акций в Москве и Подмосковье. Впоследствии президент Дмитрий Медведев приостановил строительство и потребовал провести дополнительные общественные и экспертные обсуждения проекта. По итогам консультаций и дискуссий было решено оставить проект без изменений.

Вырубка Химкинского леса началась в июле 2011 года. Строительство продолжается.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в г. Истре совещание по вопросу развития жилищного строительства.

Стенограмма начала совещания:

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня обсудим важнейшую тему – речь идёт о развитии жилищного строительства в России. Я считаю, что на ближайшие годы, может быть, на ближайшие десятилетия, это должно быть одним из самых важных направлений в деятельности органов власти всех уровней без исключения – и федерального, и регионального, и муниципального. Здесь люди собрались с большим опытом работы в строительной сфере, в экономике. Думаю, что вы разделяете мою позицию, которая заключается в том, что, на мой взгляд, сейчас, имея в виду всю совокупность экономических, административных и других составляющих, в России, может быть, появился исторический шанс кардинально изменить ситуацию в жилищной сфере в стране. У нас для этого сегодня всё есть: и земельные ресурсы, и финансовые, административные наработки. Но, безусловно, нужно предпринять шаги, которые бы позволили энергично и с должным качеством двигаться вперёд. Вот в целом по стране у нас времени уходит на оформление различных бумаг примерно в среднем 2,5 года, а вот Фонд РЖС делает всю эту работу за 11 месяцев. Разница есть? Уверен, что и в деятельности Фонда РЖС многое можно изменить. Я уже сейчас не говорю о других содержательных составляющих, касающихся финансового обеспечения, обеспечения землёй и так далее. Об этом сейчас и поговорим.

Выступая в Государственной Думе на прошлой неделе, как вы знаете, я особое внимание уделил этой теме. Решение жилищной проблемы – это другое абсолютно качество жизни людей в стране, это новые демографические, социальные, экономические перспективы всего российского народа, это гармоничное развитие российских территорий. И ещё. Расчистка строительной отрасли от уже набивших оскомину барьеров станет важнейшим показателем наших усилий по улучшению инвестиционного и делового климата в целом в стране. Я подчеркну, косметических, половинчатых мер здесь, конечно же, будет недостаточно, если мы с вами хотим эффективно решить задачу, о которой говорим сегодня. Прошу всех присутствующих исходить из следующей принципиальной задачи: нам нужно кардинально менять ситуацию. Невозможно мириться с тем, что на согласования, увязки, прохождение инстанций уходят годы, я уже об этом сказал, издержки в конечном итоге ложатся на граждан. В результате, имея все возможности строить много и по доступным ценам, мы свой потенциал эффективно не используем.

Я уже говорил, по-моему, в Думе и на других публичных площадках, по рейтингу Doing Business Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве. Куда это годится? Позорище!

Особенно важно поддержать стройку сейчас, когда она восстановилась практически до докризисного уровня. В прошлом году рост ввода жилья составил 6,6%. Сдано 62,3 млн кв. м жилья, что немного уступает лучшему показателю, который был достигнут в 2008 году – там было 64,1 млн кв. м жилья построено. Уже в текущем году нам нужно выйти на уровень порядка 67 млн кв. м, а к 2015 году мы должны строить, как я уже об этом тоже неоднократно говорил, порядка 90 млн кв. м жилья. Это примерно 1,5–2 млн домов и квартир, прежде всего относящихся к самым востребованным сегментам – малоэтажному и современному, удобному, комфортному жилью экономкласса. Разумеется, здесь есть и экономическая проблема: мы с вами знаем, мировой финансовый экономический кризис начался с пузырей в строительном секторе. И нам при увеличении скорости строительства жилья ни в коем случае нельзя повторить те же самые ошибки, которые были допущены в других странах, в Штатах в частности. Никаких ценовых пузырей здесь надувать нельзя ни в коем случае, всё должно быть очень гармонично и в экономике, и на строительных площадках.

Повторю: мы должны дать возможность большому количеству российских семей решить свою жилищную проблему, и выполнение этой базовой задачи не должно упираться ни в административные, ни в бюрократические, ни в коррупционные барьеры.

В 2011 году, по данным Минрегиона, где-то 23% российских семей смогли уже решить свои жилищные проблемы, а в 2004-м было только 9%, то есть в целом мы больше чем в 2 раза увеличили объёмы строительства и передаваемого жилья гражданам.

За последнее время кое-что было сделано, например, застройщики получили право направлять проектные документы не только на государственную, но и на частную экспертизу. В более отдалённой перспективе можно подумать над тем, чтобы вовсе отказаться от обязательной экспертизы, естественно повысив ответственность застройщиков за безопасность зданий и сооружений. Мы с вами знаем, что, несмотря на большое нагромождение всяких требований… – в предыдущие годы мы в этом неоднократно убедились: требований много, а толку мало, потому что и дома падали, и, к сожалению, трагедии были с этим связаны и так далее, поэтому дело не в бюрократических процедурах, дело в целом в здоровой организации этого процесса.

Далее. Принято принципиальное решение об увеличении срока действия технических условий подключения к инженерным сетям и к сетям новых жилых домов, вы знаете об этом. Добавлю, что на рассмотрении в Государственной Думе находятся поправки, призванные оптимизировать процедуры формирования и предоставления земельных участков для строительства. По оценкам Минэкономразвития, это позволит сократить время согласования документов с одного года до одного месяца, а сроки подготовки решений о предоставлении земельных участков – с двух месяцев до десяти дней. Я прошу коллег, которые за это отвечают, держать прохождение этого документа на постоянном контроле и быть в контакте с депутатами Госдумы. Планируется, что данный законопроект будет рассмотрен Госдумой в конце апреля текущего года. Всё это – движение, безусловно, в правильном направлении.

Убеждён: принятые Правительством планы по устранению административных барьеров, утверждению схем территориального планирования, привлечению частных инвестиций в жилищное коммунальное хозяйство, а главное, их полное и точное исполнение в каждом регионе и муниципалитете должны принести ощутимые результаты. В этой связи обращаю внимание руководителей федеральных и региональных органов власти на необходимость неукоснительного и своевременного выполнения мероприятий, предусмотренных этим планом. Вместе с тем сегодня нам нужен системный, кардинальный прорыв в развитии жилищного строительства. Именно поэтому в рамках национальной предпринимательской инициативы мы выделили наиболее проблемные направления и в том числе предложили на площадке Агентства стратегических инициатив с участием самого бизнеса разработать так называемую дорожную карту по улучшению инвестиционного климата в сфере строительства. Сегодня предварительно заслушаем, как идёт работа, чтобы уже на ближайшем заседании наблюдательного совета АСИ принять решения по этому проекту дорожной карты.

Что считаю принципиально важным и на что хотел бы, уважаемые друзья и коллеги, обратить внимание. Первое. Нам нужно ликвидировать условия для того, чтобы вместо одних снятых барьеров плодились новые. Так, к сожалению, у нас частенько бывает. Принимаем, принимаем решения, вроде бы что-то устранили… На следующий день смотришь – на месте устранённых барьеров появляются новые. Фантазия бьёт ключом у некоторых сотрудников административных органов. В этой связи предлагается на федеральном уровне закрепить исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства: всякое его произвольное расширение недопустимо.

Что касается регионов и муниципалитетов, организаций жилищно-коммунального хозяйства, электросетевых компаний, то дополнительные процедуры, которые они хотят ввести, должны будут согласовываться в рамках чёткого регламента, чтобы не было всякого рода бюрократической самодеятельности.

Второе. У нас накоплен хороший опыт комплексного освоения территорий под застройку, в этом направлении активно работает и Фонд РЖС. В прошлом году мы посмотрели его комплексную многоэтажную застройку в Кирове, сегодня я посмотрел, как идёт работа здесь, в Истре. Как показывает опыт, проекты реализуются весьма быстро, если слаженно работают все участники строительной цепочки – местные власти, строители, проектировщики и органы строительного надзора, банки, сетевые и инфраструктурные компании. В принципе Фонду РЖС это удаётся делать, всё это координировать. Потому предлагается на законодательном уровне сформировать единый стандарт взаимодействия участников строительных проектов, которые реализуются в рамках региональных жилищных программ: с чётким описанием взаимных обязательств, сроков прохождения процедур согласований, чтобы были заданы базовые рамки – как быстро новый дом должен подключаться к сетям, как банк рассматривает вопрос о кредитовании стройки и так далее, и тому подобное.

Кроме того, считаю, что нужно закрепить обязанность органов местного самоуправления по работе с генеральными планами поселений. Здесь многое пущено на самотёк, к сожалению, вы это тоже хорошо знаете, что тормозит застройку и оставляет место для непрозрачных, так называемых индивидуальных решений по каждому новому объекту.

Третье. Сейчас в каждом субъекте Федерации у нас реализуются региональные жилищные программы. Полагаю, что мы должны усилить поддержку тех регионов Российской Федерации, которые добиваются наилучшей динамики и результатов в развитии жилищного строительства. В настоящий момент в рамках ФЦП «Жилище» предусмотрено у нас, по-моему… – Эльвира (Э.С.Набиуллина – министр экономического развития Российской Федерации), сколько? 21 млрд, да? – на поощрение этих регионов, которые эффективно работают.

Э.С.Набиуллина: Больше чем 21 млрд.

В.В.Путин: Первоначально говорили о 21 млрд…

Д.Н.Козак: 21 млрд – на весь период. На один год – 3 млрд рублей.

В.В.Путин: Вот сейчас, когда мы будем работать… У нас на этой неделе уже будет очередное совещание по бюджетным проектировкам, давайте там это рассмотрим.

Здесь же отмечу, на сегодня главным барьером, сдерживающим темпы строительства, является отсутствие необходимой социальной и инженерной инфраструктуры в зонах жилищной застройки. В этой связи региональные программы нужно, конечно, детализировать. Вот мы сейчас, когда посмотрели этой микрорайон малоэтажной застройки, в машину сели и Борис Всеволодович (Б.В.Громов – губернатор Московской области) говорит: «Там, на схеме-то, красиво всё показано – и детские сады, и другие объекты. А кто это будет всё финансировать?» Я ему говорю: «Субъект». Он говорит: «Нет, мы по военным это делаем, а здесь нам бы хотелось как-то отдельно порешать этот вопрос». Вот всё то же самое, абсолютно – в Петербурге, в Ленинградской области, в Калининграде, на Урале, на Дальнем Востоке, – всё то же самое. Поэтому нам нужно как-то вместе с коллегами подумать и окончательное решение принять.

Безусловно, это очевидный совершенно факт – нам ни в коем случае нельзя допустить ситуации, когда мы будем гнать так называемые метры жилой площади, не обеспечивая их дорогами и социальной инфраструктурой. Мы же не можем там людей оставить без магазинов, без поликлиник, без больниц, без детских садов и без школ - это так часто делалось в прежние времена, но нет необходимости сейчас это делать и не нужно. И не нужно! Поэтому заранее нужно подумать о том, как решать эти проблемы в комплексе.

Далее. Мы говорили о том, что на строительном рынке должны активно действовать саморегулируемые негосударственные организации. Считаю, что нужно активно развивать негосударственный строительный контроль. Заключения таких структур о соответствии построенного объекта требованиям техрегламентов должно быть приравнено к заключениям государственного строительного надзора, при этом ответственность застройщика за качество работы, в том числе финансовая ответственность, должна, безусловно, расти. Будет правильным установить, что строительная компания гарантирует собственникам построенного объекта его полное соответствие требованиям проектной документации.

Пятое. Важнейшее направление – нам нужно обеспечить массовый ввод новых земельных участков в строительный оборот. Считаю, что для этого нужно шире использовать опыт и возможности Фонда содействия развитию жилищного строительства, и в том числе целесообразно подумать о предоставлении ему дополнительных полномочий. Речь идёт о том, чтобы фонд мог проводить работы по формированию земельных участков, их постановке на кадастровый учёт. Сейчас возникает ситуация, когда распорядители некоторых федеральных земель искусственно затягивают их передачу фонду, ссылаясь на то, что у них нет средств, чтобы надлежащим образом оформить границы и провести кадастровый учёт передаваемых участков. Конечно, это дорогая работа, требующая определённого внимания и денег, конечно, это понятно, но если у них самих денег не хватает... А часто и нет желания просто передавать, а есть желание продать эти участки потом. Я не говорю здесь ни о какой коррупционной составляющей, а чисто о ведомственных интересах: желание продать и якобы направить эти деньги на решение проблем ведомств. Эти ведомственные интересы понятны, но нам в данном случае и по данным проектам нужно думать об общегосударственных интересах. Я думаю, что вы, Александр Арнольдович, ваш фонд с этим справится наверняка.

А.А.Браверман (генеральный директор Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства): Да, Владимир Владимирович, у нас есть внебюджетные средства на этот счёт, у нас бюджетных денег нет, и мы готовы этим заняться.

В.В.Путин: Вот и хорошо.

Кроме того, у Фонда РЖС должны быть возможности готовить предложения по быстрому вовлечению в оборот высвобождающихся земель и находящегося на них недвижимого имущества, которые ранее принадлежали военному ведомству. Сейчас Минобороны земли освобождает, но вот до начала их реального строительного освоения в интересах регионов проходит порой недопустимо много времени. Также считаю, что Фонд РЖС мог бы заняться проектами по выводу из городов промышленных предприятий и промзон на новые индустриальные площадки: таким образом и насёленные пункты получили бы дополнительное пространство для развития, и многие транспортные, экологические проблемы решались бы гораздо эффективнее. Разумеется, и здесь я хочу обратить внимание всех собравшихся и прежде всего Бравермана на то, что в этом случае нужно думать заранее об обеспечении людей рабочими местами. Но часто, об этом вы тоже знаете, речь идёт о тех площадках, которые в производственном смысле давно умерли, они не используются, там производства реального уже никакого нет. На сетях сидят, на земле сидят. Поэтому прежде всего надо обращать внимание, конечно, на подобные объекты. И в целом можно заняться этой проблемой, повторяю ещё раз, при безусловном учёте интересов людей, которые работают на этом объекте, если работа ещё продолжается.

Шестое. Уже говорил, нужно развивать рынок арендного жилья. Для этого надо стимулировать создание специализированных компаний, совершенствовать налоговое законодательство, а также реализовать комплекс мер, гарантирующих права долгосрочных арендаторов, чтобы люди, снимающие квартиру, были уверены, что их не попросят освободить жильё в нарушение всех действующих договорённостей. Стабильность должна быть обеспечена. Прошу не забывать и о формировании фонда социального жилья.

В заключение ещё один важный момент. Мы должны самое серьёзное внимание уделить содержанию и ремонту существующего жилищного фонда. В этой связи нам необходимо развивать институт профессиональных управляющих компаний в коммунальной сфере, в том числе предусмотреть механизм страхования ответственности таких управляющих компаний. Кроме того, нужно на законодательном уровне предусмотреть обязательное требование о членстве таких структур в специализированных саморегулируемых организациях.

Для финансового обеспечения планового капитального ремонта жилого фонда на региональном уровне должна быть создана система, обеспечивающая аккумулирование, а главное, сохранность и целевое использование средств, выделяемых из различных источников, в том числе платежей граждан. К сожалению, далеко не во всех субъектах Российской Федерации происходит именно это – деньги с людей собирают, а потом неизвестно где эти деньги гуляют месяцами, а то и годами.

Создание такой системы станет обязательным условием предоставления средств регионам со стороны Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, а, как известно, мы приняли решение о продлении программ действия фонда ЖКХ до 2015 года. Но думаю, что и за рубежом 2015 года он будет работать, потому что объём неотремонтированного жилья у нас очень и очень большой, сейчас не буду даже цифры называть, знаю, что в некоторых регионах десятилетиями, лет по 50–60 ничего не ремонтировали. Фонд туда приходит, начинает работать, и это праздник прямо для людей, которые живут в подобном жилом фонде. Так что будем думать о том, как продлить эту работу. Эльвира Сахипзадовна (обращаясь к Э.С.Набиуллиной), мы сейчас будем над бюджетом работать, надо заранее предусматривать эти расходы.

Это то, что я хотел бы сказать в начале. Пожалуйста, слово – Виктору Фёдоровичу Басаргину.

В.Ф.Басаргин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Нами совместно с экспертами, с институтами развития подготовлены предложения по серьёзному увеличению объёмов жилищного строительства и по снятию административных барьеров. В русле задач, которые поставлены Вами в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России», скажу, что (Вы уже отмечали) с 2010 года многие проблемы, сегодня сдерживающие строительство, решались Министерством регионального развития совместно с коллегами. Сейчас основными, как мы говорим, камнями преткновения остаются вопросы имущественно-земельных отношений, вопросы, связанные с подключением к сетям и инфраструктуре, недобросовестное исполнение законодательства на всех уровнях – муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

В регионах есть своя специфика: Москва, допустим, Краснодар, Санкт-Петербург, другие наши административные центры – бизнес прежде всего волнует обременение, дороговизна инженерной инфраструктуры. В большинстве других регионов, которые меньше строят, барьером являются дефицит как раз этой инфраструктуры, отсутствие стабильного спроса и низкая доступность финансовых ресурсов – это главные проблемы.

Ситуация осложняется и тем, что на федеральном уровне процедуры, регулирующие сегодня строительную деятельность, формируются либо регулируются 12 федеральными ведомствами. В итоге строители, несмотря на запрет в Градкодексе, продолжают ходить по различным федеральным структурам на местах за ненужными, а порой просто дублирующими обязательствами и согласованиями.

В рамках подготовки упомянутого Вами документа, объединяющего все согласительные процедуры, мы с использованием методологии Всемирного банка на базе анализов в 43 городах вышли на перечень минимально необходимых процедур согласований в жилищном строительстве, их сегодня 33. Скажу, что на сегодня этот средний показатель – 100 согласований, а то и более.

Мы назвали этот проект «Нормативный город». В итоге срок выхода на площадку в среднем уменьшится с 946 дней, о которых Вы говорили, до 367, то есть в 2,6 раза сократится. По каждой из сохранившихся процедур отдельно проработаем сокращение сроков и обеспечение прозрачности. Рассчитываем, что этот сводный перечень, Владимир Владимирович, будет закреплён в Ваших первых указах, о которых Вы говорили в Государственной Думе. Такие документы все разработаны и все готовы сегодня.

Есть наработки, причём уже как сократить и эти 30 с лишним процедур до 12, то есть это реально дорожная карта, которая будет в динамике меняться. То есть мы где-то планируем до 180 дней довести всю эту процедуру. Сегодня из 33 процедур 16 связано с подключением к четырём видам сетей. Полагаю, здесь тоже есть поле для оптимизации, и вот с Сергеем Ивановичем (С.И.Шматко) мы уже буквально сейчас тоже обговорили, как действительно все эти процедуры оптимизировать.

Следующее предложение, тоже Вы уже отмечали, – это создать институт персональной ответственности лиц, принимающих решение, то, что мы говорили: главный инженер проекта, главный архитектор проекта, эксперт и, самое главное, инспектор – это тот, кто будет смотреть сегодня за качеством тех работ, которые выполняются. Задействовать в страховании необходимо персональную ответственность и создание публичных реестров и аккредитацию профессионалов – это позволит отказаться от многих излишних процедур контроля.

Зачастую бизнесом воспринимается за барьер конфликт частных и публичных интересов. В этой связи, Владимир Владимирович, мы предлагаем разделить сегодня градостроительное законодательство на законодательство о планировании развития территории и процессуальное законодательство в строительстве, то есть вопросы размещения будут решаться и согласовываться на стадии разработки градостроительной документации, а всё, что касается собственно строительства, – это технический аудит, это в процесс строительства всё будет решаться.

В части организационных мер уже в 2012 году мы предлагаем: первое (и Вы тоже отмечали это) – утвердить стандарты сделок с монополистами, что обеспечит контроль и открытость их заключения, то есть гарантия сбыта в обмен на отмену платы за присоединение, то есть это тоже исчерпывающий перечень всех процедур, что необходимо делать с точки зрения инфраструктурных ресурсоснабжающих организаций. Второе – отрегулировать институт инвестсоглашений, устанавливающий исчерпывающий перечень обязательств застройщика и властей при строительстве. Это тоже всё, что касается административного давления со стороны уже муниципалитетов либо регионов. Третье – ввести институт негосударственного строительного контроля, заключение которого будет разрешением на ввод в эксплуатацию. Вот мы с Леонидом Александровичем (Л.А.Казинец – председатель совета директоров корпорации «Баркли») смотрели, у нас даже ввод в эксплуатацию объекта сегодня занимает 170 дней, поэтому если мы тоже независимый институт здесь введём, то это как минимум полгода экономии.

Следующий по важности вопрос – это земля. Вы отметили, дефицита земли у нас сегодня действительно нет. У нас есть дефицит земли, подготовленной под строительство. До сих пор не завершены разграничение земель, инвентаризация ранее учтённых участков, нет скоординированных графиков времени и порядка обеспечения участков инженерной инфраструктурой. На наш взгляд, необходимо не только усиливать работу Фонда РЖС, но необходимо распространить модель работы Фонда РЖС на региональный уровень, то есть стимулировать создание региональных фондов развития жилищного строительства в регионах. Этот опыт себя зарекомендовал, он у нас есть в Татарстане, в Белгороде и в ряде других регионов, то есть опыт позитивный.

Мы в прошлом году отработали второй уровень реализации федеральной жилищной политики в рамках региональных программ. Этот опыт себя оправдал. Считаем, что надо сделать такие программы обязательными и закрепить их в каждом субъекте, в том числе законодательно. Мы в прошлом году на добровольной основе отработали все эти программы совместно с нашими институтами развития.

В рамках региональных программ мы предлагаем обобщить спрос на участки для индивидуального строительства, то есть собрать все заявления от наших граждан на возможное желание участвовать в индивидуальном строительстве, и меры по бесплатному предоставлению земельных участков для индивидуального строительства, а также формированию резерва участков, требующегося для жилищной застройки в целом на год вперёд.

Далее следует ввести третий, мы считаем, главный муниципальный уровень программ жилищного строительства, основой которых станут генеральные планы поселений и городских округов. При этом необходимо обязать муниципалитеты в течение шести месяцев после принятия генпланов утверждать комплекс мероприятий по синхронизации планов развития естественных монополий с планами развития городов.

Вообще, Владимир Владимирович, с вопиющими фактами столкнулись, когда одним заказчиком утверждается программа развития инфраструктуры и программа развития территории, и эти две программы никоим образом не совпадают. Это абсурд! То есть мы даём инвестиционный тариф, строим инфраструктуру, но она никоим образом не обеспечивает сегодня инфраструктурой жилищное строительство. Мы считаем, что необходимо в течение ближайших шести месяцев полностью ликвидировать такие проблемы.

Считаем целесообразным рассмотреть возможность финансовой поддержки этой работы. Приоритет должен отдаваться комплексному освоению территорий. Для опережающего сегодня инфраструктурного обеспечения участков нужно сформировать так называемый институт земельных девелоперов, вынести формирование участка в отдельный бизнес, не аффилированный с застройщиками, то есть должна быть зафиксирована схема государственно-частного партнёрства по принципу «земля в обмен на квадратный метр».

Застройщик должен включиться в процесс, когда можно полностью рассчитать экономику, то есть на руках документы по планировке территории, участок обеспечен коммуникациями, есть чёткий план по строительству транспортной и социальной инфраструктуры.

Вы говорили по пересчету федеральной целевой программы по стимулированию создания инфраструктуры. Мы считаем, что параллельно необходимо увеличить финансирование инфраструктуры, проектов комплексной застройки. Регионам, успешно реализующим жилищные программы, на каждый строящийся 1 кв. м необходимо обеспечить господдержку. Для этого потребуется порядка 70 млрд рублей. Сегодня все субъекты готовы на каждую 1 тыс. федеральных средств давать 1 тыс. своих рублей. И в этом случае стоимость строительства жилья в соответствии с теми предложениями, которые были у Вас в Вашей статье, сократится на 10–15%.

Такие государственные интервенции на рынке инвестиций могли бы осуществляться в рамках специальной программы ВЭБа либо других каких-то институтов развития по инвестированию в инженерную, транспортную, социальную инфраструктуру. Всё это снимет серьёзное ограничение, позволит прежними силами увеличить площадь участков, на которых ведётся строительство, в 2–3 раза.

И наконец, новые материалы. В прошлом году мы утвердили стратегию развития промышленности строительных материалов. Это было чуть менее года назад. Летом мы обсуждали это у Вас на совещании. Мы проанализировали дефицит по каждому федеральному округу, обеспечили доступность этой информации и сегодня считаем, что каждый может видеть, где необходимо открывать предприятия стройиндустрии. Очевидно, что эта информация будет востребована, но, чтобы не потерять два-три года, на наш взгляд, необходимо до конца полугодия вместе с Федеральной антимонопольной службой провести анализ и принять комплекс мер по демонополизации рынка стройматериалов на 2012 год. Одновременно нужно ввести на 2012–2014 годы контроль роста тарифов на перевозку строительных материалов, потому что сегодня, что называется, загрузил в вагон – уже в 2 раза повысилась стоимость строительного материала. Просто невозможно работать в таких условиях!

Считаем, что дополнительный эффект даст развитие региональных институтов биржевой торговли базовыми стройматериалами. Просто запретить без биржевой торговли в регионах реализовывать строительные материалы – это ещё поможет нам с локальными монопольными рынками бороться. Считаем, эти меры снизят цену стройматериалов на 15–20%.

Чтобы стимулировать рост инновационной активности, мы предлагаем применить ускоренную амортизацию основных фондов и отнесение на затраты инвестиций при внедрении новых технологий. Существующая нормативная база позволит ввести на рынок новые технологии сегодня в течение двух месяцев. Стимулировать предложение жилья и снижать тем самым стоимость будет его приобретение для госнужд только на первичном рынке и только домов, которые сегодня построены по новым технологиям. По нашим обязательствам, по отдельным категориям граждан, Владимир Владимирович, мы до 80%, а то и более тратим на приобретение жилья на вторичном рынке, тем самым просто разогревая, подогревая рынок вторичного жилья и задирая стоимость одного квадратного метра.

Следующий вопрос – где и что нужно строить. Считаем, сегодня как никогда необходима разработка схемы территориального планирования Российской Федерации в части расселения. Что касается второй составляющей - что строить, – более половины жителей России сегодня хотели бы улучшить жилищные условия, но тех, кто даже с помощью заемных средств может сделать это, реально лишь четверть. Это тот показатель, на который мы фактически сейчас вышли, это 24% с небольшим. За их счет кратно сегодня объем жилищного строительства не увеличишь, нужно стимулировать спрос всех уровней, в том числе за счет среднего класса.

Мы выделили три основные социальные группы и исходим из того, что каждая из них требует сегодня своего инструмента реализации жилищной политики. Для социально незащищенных граждан и бюджетников это бесплатное жилье в социальный найм (таковых у нас сегодня 16% от всех нуждающихся), для граждан с доходами выше, чем у первой группы, но не позволяющими купить жилье (это сегодня 53% всех нуждающихся), – арендное жилье за разумную плату, в том числе корпоративная аренда, для граждан с доходами, в перспективе позволяющими купить или расширить своё жилище (это примерно одна треть всех нуждающихся), – это собственное жилье по доступной цене.

Чтобы увеличить объемы обеспечения жильем социально незащищенных граждан, необходимо прекратить сегодня приватизацию жилья. Государство должно предоставлять жилье только в социальный найм или в аренду с возможностью последующего выкупа, причем последующий выкуп мы предусматриваем только для многодетных семей, которые в случае рождения третьего, четвертого, пятого (какую мы установим здесь грань) должно передаваться в собственность этим гражданам.

В.В.Путин: Грань не будем устанавливать.

В.Ф.Басаргин: Значит, с трех, наверное, стартуем. Строительство жилья частными компаниями для последующей передачи в социальный найм возможно при предоставлении бесплатного участка, обеспеченного инфраструктурой, то есть это тоже задача номер один. При условии гарантированной доходности в 10%, при стимулирующем налогообложении такие условия привлекательны для многих инвесторов. Всего, Владимир Владимирович, нам потребуется для решения этой задачи 200 млн кв. м социального жилья. На предлагаемых условиях – мы обсуждали это с застройщиками – инвесторы для таких объёмов строительства найдутся, они придут. Схожую модель можно применить для строительства арендного жилья. С учётом масштаба задачи (а спрос на арендное жильё может составить до 700 млн кв. м) целесообразно сформировать единого государственного заказчика на рынке жилья для госнужд – государственную жилищную корпорацию – либо посмотреть, как это трансформировать за счёт наших сегодняшних институтов развития. Для развития корпоративной аренды мы предлагаем поддержать хозяйствующие субъекты, формирующие арендный фонд для своих сотрудников, полагаем разумным разрешить относить затраты на аренду жилья для сотрудников на себестоимость производимой продукции. Для лиц с доходами выше средних необходимо создать новый доступный продукт, например, массовое строительство малоэтажного жилья (мы тоже по этому поводу разговаривали с ассоциацией) по цене от 2 до 3 млн рублей на семью. Для концентрации ресурсов на формирование этого продукта предлагается создать стандартный пул финансовых льгот для банков, страховых компаний, хозяйствующих субъектов и покупателей жилья, готовых участвовать в реализации государственных проектов. Основным инструментом должно стать снижение ставки ипотечного кредитования, это можно достичь только при следующих условиях. Первое – обеспечить выдачу ипотечных кредитов с начальным платежом выше 30% без резервирования средств в Центральном банке, это сделает цены ипотечного кредита на 3–4% ниже коммерческого, то есть порядка 8% годовых.

Второе – мы считаем, что необходимо создать государственный банк жилищного строительства, причём госвложения в новую структуру должны быть возвратными. Третье – мы считаем необходимым зафиксировать маржу банка-оператора в 0,5%. У нас в этом году ситуация была такая, что мы не выбирали деньги из ВЭБа, так называемые льготные деньги, когда ВЭБ давал банку-оператору деньги под 3–4,5%, а наши застройщики получали эти средства как коммерческий кредит от 11 до 17%, поэтому мы считаем, что банку-оператору необходимо зафиксировать маржу в 0,5%.

Четвёртое – стимулировать региональную программу льготного ипотечного кредитования для групп населения, связанных с приоритетами государственной политики, – это молодые семьи, сельские учителя, врачи. Необходимы программы, обеспечивающие пятипроцентную ставку по ипотеке. С Александром Николаевичем (А.Н.Семеняка – генеральный директор ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») мы такие продукты разработали, но при условии доступности финансовых ресурсов, при условии гарантии государства мы действительно можем на этом уровне выдавать ипотечный кредит. Всё это увеличит долю граждан, способных купить жильё самостоятельно или при помощи ипотеки, до 35%. По нашим расчётам, в целом предлагаемый комплекс мер обеспечит доступность нового жилья для 60% семей, формируя при этом качественно новый образ жизни при сбалансированном развитии территорий за счёт создания социальных перспектив. Чтобы предлагаемые меры не оказались в компетенции различных министерств и ведомств, как это имеет место сейчас, необходимо решение о формировании единого государственного института, устанавливающего правила игры в сфере строительства. Будет единый центр принятия решений, будет и единый центр ответственности. Нужно использовать послевоенный опыт Германии, где создание такого органа и государственная поддержка строительного сектора в размере 30–50% от общего объёма инвестиций позволили решить жилищную проблему в несколько лет. Считаем, что все эти меры помогут активно развивать строительную отрасль. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо. Только нужно, чтобы все эти предложения, во всяком случае самые ключевые из них, не на бумаге просто у вас остались, а были реализованы в документах Правительства и возможных документах Президента.

В.Ф.Басаргин: Мы часть уже сформировали, для того чтобы действительно это вошло в первые Ваши документы.

В.В.Путин: Хорошо. Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста.

Э.С.Набиуллина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я хотела бы остановиться на нескольких вопросах, связанных с предоставлением земельных участков под жилищное строительство. Здесь есть несколько проблем, и я сначала назову эти проблемы, а потом меры, которые мы сейчас разрабатываем, для того чтобы эти проблемы разрешать.

Первое. Это недостаточный объём предоставления земельных участков на торгах. В прошлом году на аукционах было предоставлено местными органами власти всего 3 тыс. участков под жилищное строительство. Это, конечно, капля в море для такой большой страны, как наша.

Второе. У нас отсутствуют процедуры как раз предоставления земельных участков без торгов, но для жителей сельской местности, для тех, кто ведёт крестьянско-фермерское хозяйство, где, по сути дела, нет спроса на землю и нет процедур, как мы можем предоставить людям участки под индивидуальное жилищное строительство.

Третье. У нас значительный объём неиспользуемых земель федеральных учреждений и предприятий – не только федеральных, но я прежде всего говорю о федеральных, которые не используются, находятся либо в городах, либо поблизости от городов и сдерживают развитие городов.

И четвёртое. У нас в собственности земель очень большая доля именно федеральных земель, которые сдаются в аренду и продаются без торгов собственниками тех зданий, которые стоят на этих земельных участках. Соответственно, у муниципалитетов нет никакой мотивации для того, чтобы эти земли пускались в оборот, они в федеральной собственности. Какие меры мы предполагаем принять? Сейчас законопроект обсуждается ко второму чтению по этим направлениям.

Первое – по увеличению объёмов земельных участков, выставляемых на аукционы. Сейчас это предоставление участков на аукционы сдерживается, по сути, тремя факторами. Первое – отсутствие средств на обустройство инфраструктуры; второе – отсутствие утверждённых документов по планировке территории; третье – возможность у муниципалитетов передавать эти участки не на торгах, а иным образом, не на жилищное строительство, а на разные другие цели. Поэтому мы предлагаем установить запрет на предоставление участков без торгов и оставить без торгов предоставление участков только под линейную инфраструктуру: транспортную, энергетическую, социальную. При этом дать право гражданам и юридическим лицам, предприятиям обращаться с заявлением о проведении торгов, обязав при этом органы местного самоуправления выставлять эти участки на торги в течение трёх месяцев. Это легко сделать, если участок учтён и введён в земельный кадастр. Но даже если он не откадастрирован, что называется, у нас заявители могут за свой счёт (бизнес может себе это позволить) провести кадастровые работы – они для бизнеса могут быть не очень обременительными – и тоже включить этот срок, три месяца, по заявлению выдавать на торги. Это первое направление.

Второе направление – это меры по обеспечению земельными участками граждан, которые проживают в сельской местности. Для того чтобы стимулировать молодых специалистов для переезда в сельскую местность, предлагается возможность предоставлять земли без торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения фермерского хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства. Но для того, чтобы не было злоупотребления, предлагается на пять лет эти участки давать в безвозмездное пользование, затем с правом переоформления в собственность. При этом дать права субъектам Федерации установить перечень муниципальных образований, где такое может осуществляться (потому что по большим городам, крупным населённым пунктам это делать смысла нет), и категории получателей, профессии, которые могут претендовать на такое льготное предоставление земель.

Теперь по использованию, по сути дела, заброшенных земель федеральных предприятий, учреждений. Это и земли обороны и безопасности, и земли сельхозназначения, и земли промышленности, которые прямо в центре городов находятся. Мы предлагаем ввести внесудебный порядок изъятия неиспользуемых земель у государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Сейчас у нас пока существует только судебный порядок, и это очень длительная процедура, с этим очень тяжело идти.

И четвёртое направление – это действительно важнейшее направление: как создать экономическую мотивацию у органов местного самоуправления для того, чтобы они пускали землю в оборот и обустраивали транспортные, социальные инфраструктуры. До 2005 года у нас земельные участки под предприятиями, которые приватизировались из федеральной собственности, оформлялись в федеральную собственность. И в некоторых сейчас муниципальных органах доля федеральных земель превышает 50%, то есть муниципалитеты практически не могут распоряжаться ресурсом земли, который у них находится. Мы предлагаем передать муниципалитетам все федеральные земли, которые используются исключительно в целях получения дохода от аренды или продажи и не зарезервированы под федеральные нужды…

В.В.Путин: Так, чтобы они там только не застряли, на другие нужды, кроме строительства. Нужен какой-то порядок - такой, чтобы передали, но были бы уверены в том, что земли будут дальше использованы для целей жилищного строительства.

Реплика: Целевым назначением.

В.В.Путин: Ну, может, да.

Э.С.Набиуллина: С одной стороны, целевым назначением возможно. Сейчас я скажу тоже о том, как, на мой взгляд, мы можем мотивировать муниципалитеты. Но при этом, если мы передадим федеральные земли на муниципальный уровень, мы оценили предварительно выпадающие доходы, потому что сейчас Федерация получает доходы от аренды – это около 5 млрд рублей. Но, по сути дела, это будет тот ресурс, который мы передаём муниципалитетам для обустройства инфраструктуры. И мне кажется, это правильнее, чем они будут получать субсидии вместо того, чтобы распоряжаться тем ресурсом, который у них есть. Лучше дать им в данном случае этот ресурс. При этом, мне кажется, действительно перспективно – я здесь поддерживаю Виктора Фёдоровича (В.Ф.Басаргин) – создавать на уровне регионов, муниципалитетов похожие структуры, как у Александра Арнольдовича (А.А.Браверман), для работы с земельными участками. И, конечно, у муниципалитетов нужно создать и мотивацию получения доходов от этой собственности. И мы уже предлагали, что доходы от недвижимости должны идти в муниципалитеты, и считаем очень перспективным. Сейчас. вопросы в Правительстве у нас обсуждаются о том, чтобы налог на доходы физических лиц всё-таки уплачивался не по месту работы, а по месту жительства, и тогда муниципалитеты будут заинтересованы развивать свою доходную базу. Такой законопроект мы подготовили, он сейчас проходит дообсуждение ко второму чтению со специалистами.

Хотела сказать, что единственное затруднение возникло: нам надо будет привести в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса этот законопроект, он внесён. Эту работу постараемся в максимально быстрые сроки сделать.

Ещё одна тема очень важная, и она, может быть, очень дискуссионная. Хотела бы её поднять. Мы подготовили законопроект, который отменяет деление земель на категории. Это такой у нас давнишний традиционный институт. Напомню, что у нас введение категорий земель было обосновано тем, что мы хотели, с одной стороны, ограничить бессистемную застройку территорий (только в соответствии с категориями), защитить и сохранить сельхозугодия, защитить земли лесного фонда и особо охраняемые природные территории. Что касается особо охраняемых природных территорий, у нас уже существует отдельный закон и там эти вопросы регулируются. Что касается земель лесного фонда, считаем, что в законопроекте мы могли бы вопрос об изменении границ лесного фонда, не облегчая требования и сохранив, оставить.

И по землям сельхозназначения. Категория земель сельхозназначения, по сути дела, не решает проблему. Мы видим, как земли сельхозназначения бессистемно застраиваются, даже не меняя категорий. И при этом особо ценные земельные участки, нужные для сельского хозяйства, никак не отделяются от тех, где можно вести какое-то строительство. Поэтому, на наш взгляд, вот сейчас в категории земель сельхозназначения мы не решаем проблему. Мы предлагаем ввести отдельную, действительно такую отдельную категорию – это особо ценные сельхозугодия, которые мы должны сохранять в стране и для поддержания продовольственной безопасности. А по остальным установить регламент, в том числе возможности застройки и дорогами, и постройками сельскохозяйственными, зданиями для сельхозназначения, и ввести определённый регламент.

Но уйти от того противоречия, которое у нас есть сейчас… У нас есть деление земель на категории, а Градостроительным кодексом предусмотрено зонирование, зонирование с разрешённым использованием земель. И на самом деле везде разные совершенно, по-разному распределены полномочия между органами власти, и получается такая мутная вода, в которой понятно, кто ловит рыбу. И в своё время, с одной стороны, мы ужесточали перевод земель из одной категории в другую, по федеральным землям нам надо даже решение Правительства, но это, по сути дела, административный барьер для нормального строительства. Как только мы упрощаем, то возникают проблемы. На наш взгляд, нужно идти именно по развитию темы правового зонирования. При этом оно должно быть достаточно детальным, контролируемым, чтобы бизнес, приходя, понимал, что можно строить, что можно делать на той или иной территории, и просили бы поддержать такой подход по отказу от категорий.

Следующая тема, которая, на наш взгляд, тоже может облегчить строительство инфраструктуры (для любых целей, для жилищного строительства или не жилищного строительства): для того чтобы нам сейчас строить инфраструктуру инженерную, прокладывать линии связи, нужно выделять отдельно земельный участок. Иногда это с изъятием (это достигает пяти лет, чтобы изъять земельный участок, потом построить инфраструктуру), иногда это без изъятия: на существующем участке вы выделяете отдельный участок у собственника и передаете в аренду – это занимает до трёх лет. Это большие затраты и по деньгам, и по времени, я уже сказала, и по сути, дела тормозит застройку инфраструктуры. Мы предлагаем всё-таки вводить нормальный институт сервитутов, когда нет необходимости формировать отдельный земельный участок с изъятием и предоставлением, а можно определить зону ограниченного использования этого участка у собственника и заключить соглашение о возмещении убытков. На наш взгляд, тогда срок оформления земель под строительство инфраструктуры может сократиться до трёх месяцев, а стоимость оформления – до 12 раз. Просто сейчас мы видим примеры, как вот по линии связи мы смотрели, что построить занимает месяц, а оформить земельный участок – пять, три года... Нам бы с этим надо что-то делать. Сервитут во многих странах развит, и если бы его развить, на наш взгляд, это тоже будет существенно.

Следующее направление, и тоже отдельный законопроект, касается проведения аукционов по продаже земельных участков с целью понижения цены квадратного метра жилой площади, то есть чтобы у нас земельные участки… Чтобы победителем был тот, кто предложит меньшую стоимость квадратного метра жилой застройки. И делается отдельно законопроект для работы фонда Александра Арнольдовича (Бравермана)… Но мы считаем, что надо распространять не только для земель фонда, а и в целом для земель – на наш взгляд, это будущее.

И ещё одна тема, которую представители строительного бизнеса очень активно поднимают, в том числе связанная с предоставлением земельных участков. У нас значительная часть земельных участков не откадастрирована, не попала на учёт. У нас сейчас в земельном кадастре 60 млн земельных участков, из них 30 млн – с неточными границами, то есть это то, что было сделано до 2000 года, и не проводилась процедура нормального согласования границ с соседями, и по сути дела, очень тяжело с этими земельными участками, в том числе осуществлять сделки, и даже приведение в соответствие, выстраивание точных границ может потребовать 30 млрд рублей. Почему я называю эту сумму? Не к тому, чтобы её выделять и срочно проводить такие точные границы, но сейчас звучат предложения о том, что мы должны каким-то образом отказаться от заявительного принципа постановки земельных участков на учёт. Сейчас у нас потенциальный правообладатель может поставить на учёт, может не поставить, может зарегистрировать свою собственность, может не зарегистрировать, обязательности такой нет, поэтому поставить его на учёт, описать земельный участок (то, что в других странах делалось столетиями, поэтому у них кадастры сформированы) – это большие затраты. Если мы хотим эти земли (это земли не только частных собственников, но и муниципалитетов, учреждений, предприятий) вовлечь в оборот, их нужно в первую очередь поставить на учёт. Предлагается либо заставить правообладателей, в том числе ФГУПы, МУПы, поставить их на учёт и потратить соответствующие деньги (они будут большие), либо это будут муниципалитеты, но тему действительно нужно каким-то образом решать, потому что если этот заявительный принцип будет, у нас долго эти участки не будут стоять на учёте. На мой взгляд, на правообладателей, на граждан, на бизнес, наверное, это не совсем правильно возлагать, потому что, когда у них появлялось основание для собственности, они ещё не представляли, какие у них будут вменённые затраты по её оформлению, но это тоже обсуждаемый вариант.

Второй вариант, конечно, – совместить с передачей доходных источников муниципалитетам (потому что это их доходный источник) и дать им право и где-то, может быть, обязать оформлять эти участки, учитывать, для того чтобы им в том числе платили налоги с этих участков. Вот этот вопрос сейчас обсуждается специалистами, на наш взгляд, нужно либо тот, либо другой вариант принять, мне ближе второй вариант.

В.В.Путин: Ещё раз его скажите.

Э.С.Набиуллина: Первый вариант...

В.В.Путин: Нет-нет, вот второй вариант какой?

Э.С.Набиуллина: Второй вариант – чтобы муниципалитеты имели право учитывать, описывать земельные участки, правообладателями которых они даже не являются, те, которые могут находиться в правообладании (здесь о собственности нельзя говорить, потому что собственность не зарегистрирована) частных лиц, компаний как будущий объект налогообложения, чтобы они могли провести за свой счёт описание этого участка и постановку его в кадастр. Но это будет стоить денег, это нужно будет определённый соответственный график иметь.

В.В.Путин: Они скажут, что у них нет денег, вот и всё, и всё это встанет.

Э.С.Набиуллина: Скажут, но здесь что курица, что яйцо: у них деньги не появятся – не появится объект налогообложения, пока они его не учтут. Когда мы им передаём доходы, налоги на недвижимость…

В.В.Путин: А для собственников, вы считаете, это слишком дорого и обременительно?

Э.С.Набиуллина: Для граждан это дорого. Может быть, подумать о юридических лицах?

В.В.Путин: О юридических лицах.

Э.С.Набиуллина: Тогда будет неравенство.

В.В.Путин: А для граждан почему дорого?

Э.С.Набиуллина: Потому что оформить земельный участок – это не просто справку получить. Это надо вызвать кадастрового инженера, который ваш участок померяет, согласует…

В.В.Путин: А почему бы нам не субсидировать эту работу?

Э.С.Набиуллина: Это тогда тоже бюджетные деньги.

В.В.Путин: Какие это бюджетные деньги?

Э.С.Набиуллина: Я назвала цифру 30 млрд – это только по тем участкам, которые уже есть, которые надо уточнять. А объём неучтённых участков мы даже не знаем, потому что они не учтены. Мы не можем себе представить этот объём, не можем сделать такую оценку, к сожалению. Но это десятки миллиардов рублей – не меньше.

В.В.Путин: Вы уверены, что это именно такие деньги? Потому что это, как мы во многих других сферах делали – в образовании, в здравоохранении, – мы на муниципалитет перевешиваем проблему, а там ничего не решается. Потом мы смотрим, как в течение 10 лет всё приходит в упадок, а потом начинаем создавать какие-то федеральные программы. Первичное звено здравоохранения начинаем поддерживать, школы, потому что там всё в плохое состояние приходит быстро. У муниципалитетов нет денег. Нам или всё равно им нужно давать деньги на это, или подключать собственников и частично субсидировать. Второй вариант даже будет дешевле, потому что собственники хоть частично будут вкладывать деньги в эту работу, те, кто заинтересован в том, чтобы оформить эту землю.

Э.С.Набиуллина: Может быть, тогда надо будет сосубсидировать каждого человека.

В.В.Путин: Почему человека? Субсидировать саму организацию.

Э.С.Набиуллина: У нас много собственников – физических лиц.

В.В.Путин: Я понимаю, но просто для них сделать пониженную ставку и всё. Вот сейчас В.Ф.Басаргин выступал и сказал, что для банка, который занимается этим видом деятельности, нужно норму 0,5%. Я не говорю, что это справедливо, я просто слушаю так, на приём. Может быть, этого мало. Но подумать в этом направлении, как-то ограничить – можно, особенно если мы помогаем здесь финансовым учреждениям. А мы им помогаем, и здесь можно тоже частично субсидировать поставщика услуг.

Э.С.Набиуллина: Мы проработаем этот вариант, хотя, на мой взгляд, субсидирование всегда лучше давать потребителю, который покупает эту услугу, потому что иначе будет завышение стоимости, но мы проработаем как вариант…

В.В.Путин: Хорошо, так можно.

Э.С.Набиуллина: Можно.

В.В.Путин: Так можно, согласен, но нужно просто будет… Это сложнее – каждого…

Э.С.Набиуллина: Администрировать каждого…

В.В.Путин: Администрировать сложнее, но первый вариант проще администрировать. Вы правы, субсидии съедят и сделают всё не так, как нужно. По разным путям можно пойти, но просто нам зависеть от муниципалитета, мне кажется, опасно, у них не будет денег. Или всё равно придётся давать им деньги из федерального бюджета. Что так давать, что так давать. Нужно просто выяснить, где эффективнее. И во втором варианте всё-таки соплатёж собственников будет хоть какой-то.

Э.С.Набиуллина: Я здесь исходила из экономической мотивации, потому что когда мы гражданина или компанию стимулируем, для того чтобы они оформили свою собственность, – если они её не хотят продавать, у них от того, что они её оформят, никакой выгоды нет, а у муниципалитета, если он оформит эту собственность, есть выгода, потому что он налогообложение получит… Это в теории правильно, я понимаю, но…

В.В.Путин: Эльвира, но если человек не хочет продавать, вы же его не заставите, после того как муниципалитет оформил? У нас же…

Э.С.Набиуллина: Мы с него налоги сможем взять…

В.В.Путин: Да.

Э.С.Набиуллина: И с ФГУПа, если он, ФГУП, оформил неиспользованную землю, мы можем изъять по административной процедуре…

В.В.Путин: Я понимаю, но у нас же с вами в данном случае основная цель не фискальная, а развитие строительного рынка.

Э.С.Набиуллина: Согласна.

В.В.Путин: Подумайте ещё, ладно?

Э.С.Набиуллина: Да.

В.В.Путин: Извините, что перебил.

Э.С.Набиуллина: Если можно, ещё несколько комментариев к выступлению Виктора Фёдоровича (В.Ф.Басаргин). Прозвучало, что мы как раз субсидии должны регионам давать на каждый метр построенного жилья. Мне кажется, если давать субсидии, то не на квадратный метр, а всё-таки на социальную, инженерную инфраструктуру, потому что иначе квадратные метры будут строить в ущерб сбалансированному развитию городов – то, о чём Вы говорили – без инфраструктуры.

И я бы также воздержалась просто из экономических причин от запрета внебиржевой торговли строительными материалами, потому что есть строители, которые привыкли работать с поставщиками, качество материалов они каким-то образом гарантируют. Вот что надо развивать – это точно конкуренцию в стройматериалах. Мы видели, какая ситуация с цементом была, когда не было...

В.В.Путин: А как? Я так понимаю, что Басаргин считает, что по-другому нельзя развивать конкуренцию. А как?

Э.С.Набиуллина: У нас уже сейчас... Я как раз ситуацию с цементной отраслью хотела привести в пример. Перед кризисом у нас очень росли цены на цемент, и тогда были многие проекты по созданию новых цементных заводов. Потому что цементный завод надо построить, но инвесторы отреагировали, что есть недостаток цемента, растут цены, поэтому можно туда вкладывать. А временно, для того чтобы была конкуренция, мы тогда снизили таможенные пошлины, цена пошла вниз, но при этом развивалось производство цементных предприятий, даже в условиях кризиса многие компании модернизировались. И потом, не все строительные материалы являются биржевым товаром: биржевой товар должен быть с одинаковыми характеристиками. Это не совсем правильно. Просто давать возможность строить… Сейчас во многих регионах открываются заводы со стройматериалами.

И ещё по предложению Градкодекс разделить на два кодекса – на строительный кодекс и кодекс пространственной организации. Я бы тоже не стала это делать. Мы можем вносить изменения в законодательство, но всё-таки кодекс – это ключевая вещь, когда бизнес привыкает к основным нормам, а когда мы постоянно меняем… У нас три кодекса, между ними будут противоречия: Земельный кодекс, Градостроительный кодекс и кодекс пространственной организации. Может быть, нам всё-таки стоит остановиться на наших кодексах, довести их до ума, не делать новый.

Всё, спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги! В заключение ещё раз хочу сказать то, что нам и так с вами хорошо известно, а именно: вопрос обеспечения жильём относится к одному из фундаментальных оснований, на котором должно строиться общество социальной справедливости. Это одно из фундаментальных оснований, стоя на котором человек чувствует себя защищённым, расширяет горизонты планирования семьи и так далее, и тому подобное. Кроме всего прочего, это очень мощный стимул развития всей экономики – строительная отрасль, – потому как она, как известно, сама по себе генерирует рабочие места в смежных отраслях. В общем, это большая, очень важная задача, перед которой стоит вся страна и которую мы, ещё раз хочу это подчеркнуть, в состоянии с вами решить, во всяком случае принципиально изменить ситуацию в ближайшие 7–10 лет, это совершенно очевидно. Нужно только всем вместе эффективно собраться, работать, выстроить систему, улучшить корпоративные процедуры, государственное регулирование, муниципальное, региональное, выстроить скоординированную работу. Сейчас об этом очень предметно, профессионально все здесь присутствующие говорили и сделали свои предложения, на мой взгляд, очень интересные и абсолютно правильные. Нужно все это структурировать, и – я обращаюсь уже к своим коллегам из Правительства – подготовить в виде как минимум двух документов. Это в проект указа Президента заложить, и с тем, чтобы потом, исходя из тех положений, которые будут в указе, можно было бы Правительству следующего созыва прямо в своих правительственных актах сделать следующие необходимые шаги на уровне исполнительной власти. Таким образом, мы бы отрегулировали нормативную базу, начали бы работать уже в новых условиях.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю беседу, она была, на мой взгляд, очень предметной и чрезвычайно полезной. Спасибо вам большое.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 16 апреля 2012 > № 539142 Владимир Путин

Экспериментальные семейные детские сады откроются в мае в городе Пскове для детей из многодетных и неполных семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, сообщил в понедельник РИА Новости представитель регионального управления образования.

"Впервые два семейных детских сада начнут работу в Пскове как экспериментальные площадки для отработки алгоритма открытия, нормативных документов, чтобы просчитать финансовые затраты на их содержание", - сообщил собеседник агентства.

Группы семейного воспитания откроются на основе многодетных семей, мам официально примут в детский сад воспитателем. В частности, мама-воспитатель, помимо своих детей, будет опекать еще двух-трех. Финансирование двух экспериментальных групп будет идти за счет средств областного бюджета.

"Цель открытия семейных детсадов - оказать поддержку многодетным семьям, чьи дети не получили место в муниципальном детском саду или по состоянию ребенка не могут его посещать, а также дать матери возможность трудоустроиться", - рассказал представитель управления образования.

Частично занятия с детьми будут проводить мамы. На музыкальные и физкультурные уроки воспитатель будет отводить малышей в муниципальный детский сад.

Как рассказал собеседник агентства, при организации питания детей возможны варианты. Можно приводить их на прием пищи в детский сад, готовая еда может доставляться из садика в семью в термосах или мама-воспитатель может получать сырые продукты и готовить дома сама. Выбор варианта будет зависеть от конкретных условий индивидуально в каждой семейной группе, сказал он.

Сейчас в Псковской области функционируют 198 дошкольных образовательных учреждений, которые посещают 25,3 тысячи малышей. В очереди для получения места состоит 5,3 тысячи детей старше полутора лет.

В 2012 году власти региона планируют создать порядка 680 дополнительных мест за счет открытия в действующих образовательных учреждениях дошкольных групп и возврата в систему дошкольного образования двух зданий бывших детсадов. Ни эти цели областная казна выделит в текущем году около 40,5 миллиона рублей. Надежда Назаренко.

Согласно окончательным итогам переписи населения 2010 года, численность постоянного населения Карелии составляет 643548 человек.

Это на 1657 человек меньше по сравнению с предварительными данными. Уменьшение численности произошло по результатам контрольных процедур по исключению случаев пропуска или двойного учета населения. Отказались от участия в переписи 4,5 тыс жителей республики, а 20,2 тыс человек отсутствовали весь период ее проведения. Сведения о поле и возрасте этих 24,7 тыс человек были получены из административных источников.

Сокращение численности населения происходило более высокими темпами, чем в предыдущий межпереписной период. Если в 1989-2002гг. в среднем население республики ежегодно уменьшалось на 0,75%, то в 2002-2010 гг. - на 1,52%. Этому способствовала продолжающаяся миграционная и естественная убыль населения (превышение числа умерших над числом родившихся).

"Главная новость для пользователей нашей информации - это то, что данные о численности и половозрастной структуре населения теперь разрабатываются в разрезе не только муниципальных образований, но также городских и сельских поселений, - сказала заместитель руководителя Карелиястата Людмила Король. - Эти сведения необходимы органам местного самоуправления для реализации своих полномочий. От точности данных о численности населения зависит размер средств, выделяемых бюджетам на образование, социальное обеспечение, здравоохранение, обеспечение правопорядка и другие нужды".

Экскурсии по историческим местам Петербурга, обычно недоступным для посещения, проведут в субботу специалисты городского комитета по охране памятников в рамках Международного дня охраны памятников и исторических мест ЮНЕСКО, сообщает в понедельник пресс-служба Смольного.

Среди мест, которые можно будет посетить в этот день, окажутся как недавно открывшиеся после реставрации объекты, так и закрытые для широкой публики пространства.

Особняк Кельха на улице Чайковского, где сейчас располагается юридический факультет СПбГУ, откроет для посетителей свои интерьеры, выполненные в различных стилях. Особенно эффектны парадная лестница, кабинет с кессонированным плафоном и огромным камином, гостиная с лепным плафоном и живописными вставками, готическая столовая с витражами работы известного латвийского мастера Эрнеста Тоде.

Также посетители познакомятся с интерьером Пулковской обсерватории, построенной в 1834-1839 годы по проекту Александра Брюллова. Будет открыт и парк обсерватории, где расположены астрономические павильоны и жилые здания, созданные в классическом стиле - с колонными портиками, лепными барельефами и порталами с изображениями знаков зодиака, астрономических инструментов и небесных тел.

Среди других исторических мест: недавно отреставрированное здание Географического общества (1907-1908) архитектора Гавриила Барановского, дом Боткина на набережной Лейтенанта Шмидта (1720-е годы) по проекту Жана Батиста Леблона, крепость "Бип" в Павловске (1795-1798, проект Винченцо Бренны).

Дом Пеля с аптекой на Васильевском острове, про который горожанами сложено немало легенд, можно будет осмотреть после завершившейся в прошлом году реставрации. Вильгельм Пель стал владельцем аптеки, существовавшей на этом месте, еще в середине XIX века. Впоследствии она была расширена и переоборудована, и в Доме открыли одну из немногих в России того времени химических лабораторий. Аптека Пеля поставляла лекарства к императорскому двору с 1871 года. В рамках реставрации были восстановлены лицевые фасады здания, в том числе герб, мозаики и художественный декор. Также был воссоздан знакомый нескольким поколениям петербуржцев уникальный исторический интерьер и солидная обстановка аптеки доктора Пеля, поддержанию атмосферы способствуют реликвии аптеки, бережно сохраненные и возвращенные на свои места.

Пешеходная экскурсия "Война 1812 года в архитектуре Петербурга" познакомит посетителей с Нарвскими триумфальными воротами, а водная прогулка вокруг острова "Новая Голландия" откроет один из самых загадочных символов города.

Желающие попасть на бесплатные экскурсии смогут записаться на них в пятницу с 10.00 до 16.00 в помещении КГИОП на площади Ломоносова.

Группа компаний "СУ-155" приступила к монтажу экспериментального панельного дома, возводимого по технологии бессварного соединения, говорится в сообщении группы.

"По состоянию на середину апреля 2012 года выполнена фундаментная плита, и специалисты приступили к монтажу панелей. Весь цикл работ предполагается завершить в сентябре 2012 года", - рассказывается в пресс-релизе.

Как добавляется в нем, возвести трехэтажное испытательное здание-стенд на территории московского завода ЖБИ "Бетиар-22", который входит в "СУ-155", планируется в течение пяти месяцев.

"Это первое здание в России, строящееся в полном соответствии с современной европейской технологией", - говорится в материалах ГК.

В них также указывается, что адаптация технологии к российским условиям выполнена ГК "СУ-155" совместно с Центральным научно-исследовательским институтом строительных конструкций и сооружений им. В. А. Кучеренко (НИИСК).

Согласно сообщению ГК, инвестиции в возведение экспериментального здания-стенда составят 10 миллионов рублей.

По оценкам "СУ-155", использование технологии бессварного соединения снизит затраты на строительство за счет уменьшения количества потребляемой электроэнергии, а также объемов металлоизделий и арматуры на 30-40%.

Кроме того, эксперты компании отмечают, что благодаря этой технологии можно уменьшить толщину фасадных швов, что улучшит эксплуатационные характеристики и внешний облик возводимых зданий.

Также в пресс-службе девелопера указывают на возможность существенно снизить роль так называемого "человеческого фактора" в рамках проведения монтажных работ.

"Благодаря использованию специальных полимерных посадочных элементов, обеспечивающих точность установки панелей сразу по двум осям, поставить панель неровно станет просто невозможно", - подчеркивается в пресс-релизе.

На первом этапе детали и элементы, используемые для монтажа экспериментального здания-стенда, закупаются у европейских производителей, в дальнейшем рассматривается возможность их изготовления на территории России.

Как следует из сообщения, специалисты НИИСК будут проводить расчеты прочности и испытания отдельных элементов конструкции.

В ГК планируют, что технология бессварного соединения уже в 2013-2014 годах будет активно использоваться при возведении жилых кварталов в Москве, Санкт-Петербурге и других регионах России, где работают строительные организации группы компаний "СУ-155".

Группа компаний "СУ-155" работает в сфере строительства в России более 50 лет. В составе компании действуют 28 промышленных предприятий строительной индустрии в 17 городах России. "СУ-155" включена в список системообразующих компаний РФ в сфере строительной индустрии и ЖКХ. Основным владельцем компании является председатель ее совета директоров Михаил Балакин. Кредитный портфель девелопера не раскрывается, но в 2011 году компания выплатила по кредитам и облигационным займам с учетом процентов около 19 миллиардов рублей. В 2011 году компания построила в России 1,3 миллиона квадратных метров жилой и коммерческой недвижимости, оборот компании без учета НДС вырос, по сравнению с 2010 годом, на 47% - до 78,7 миллиарда рублей.

На строительную площадку Нововоронежской АЭС-2 доставлены первые элементы "сухой защиты" для второго энергоблока, сообщает пресс-служба ОАО "Атомэнергопроект", которое является генеральным проектировщиком и генподрядчиком строительства.

"Сухая защита", окружающая реактор в месте расположения его активной зоны, предназначена для уменьшения радиационного и теплового воздействия на шахту реактора. На Нововоронежскую АЭС-2 "сухая защита" производства ЗАО "Петрозаводскмаш" доставляется частями - в виде объемных металлических полуколец.

"В ближайшее время все элементы прибудут на площадку, где специалисты выполнят сварку металлоконструкций. В собранном виде оборудование представляет собой стальной цилиндр с двойными стенками (внешний диаметр - более 7 метров). Пространство между ними заполняется бетоном специального состава, эффективно ослабляющим потоки нейтронов. После чего конструкция проходит длительную термообработку и проверку на нейтронное профилирование", - говорится в сообщении.

Общий вес "сухой защиты" составит более 140 тонн.

Сооружение Нововоронежской АЭС-2 (два энергоблока мощностью 1,2 тысячи МВт каждый) в Воронежской области началось в 2007 году по проекту АЭС-2006, в котором впервые в России применена реакторная установка ВВЭР-1200. Первый энергоблок станции планируется ввести в эксплуатацию в 2013 году, второй - в 2015. В настоящее время максимальная мощность энергоблоков действующих АЭС - 1 тысяча МВт.

ОАО "Атомэнергопроект" - предприятие корпорации "Росатом". Предприятие создало проекты большинства АЭС на территории России, Восточной Европы и стран СНГ, АЭС "Бушер" в Иране, АЭС "Куданкулам" в Индии. "Атомэнергопроект" - генеральный проектировщик АЭС "Белене" в Болгарии.

Средняя заработная плата в Ненецком автономном округе (НАО) в первом квартале 2012 года составила более 52 тысяч рублей, сообщила РИА Новости начальник управления финансов и экономического развития НАО Нинель Семяшкина.

Среднемесячная заработная плата в НАО по итогам 2011 года составляла 50,4 тысячи рублей. По словам Семяшкиной, самая высокая средняя зарплата в НАО сохраняется в нефтяной отрасли - более 90 тысяч рублей, самая низкая - в сельском хозяйстве: немногим более 14 тысяч рублей. "Но если взять не абсолютные, а относительные цифры, то в минувшем году средняя зарплата в сельском хозяйстве увеличилась на 41%, здесь темпы роста зарплаты самые высокие", - сказала Семяшкина.

У врачей НАО средняя заработная плата - более 80 тысяч рублей, учителя получают в среднем 53 тысячи рублей. "То есть, врачи и учителя у нас получают заработную плату выше, чем средняя по округу", - отметила чиновница. Величина прожиточного минимума в первом квартале 2012 года в НАО установлена в размере 12,1 тысячи рублей на душу населения.

Геофизическая служба Сибирского отделения РАН разработает сейсмологическую систему мониторинга для нефтепровода морского порта "Усть-Луга" (Ленинградская область, Лужская губа Финского залива Балтийского моря) по заказу дочернего предприятия ОАО "Транснефть"- Невской трубопроводной компании, сообщил директор службы РАН Виктор Селезнев.

Мониторинг целостности сооружений нефтепровода и причалов будет проводиться для постоянного контроля работы системы в реальном времени. В сентябре 2011 года во время строительства объекта произошел обвал грунтов на четвертом и пятом причалах, из-за чего ввод терминала в эксплуатацию был перенесен на начало 2012 года.

"Наша задача - проверить эффективность для обследования технологической эстакады и нефтеналивных причалов порта разработанного нами метода стоячих волн, который мы используем для мониторинга состояния наземных сооружений", - сказал Селезнев.

По словам директора Алтае-Саянского филиала Геофизической службы СО РАН Александра Еманова, на этой неделе начались измерения собственных сейсмических колебаний сооружений порта.

Стоимость этого этапа работ составляет 1,2 миллиона рублей. Общая стоимость работ будет известна по окончании диагностики объектов.

"На основе этих данных мы получим характеристики собственных частот колебаний объектов, что поможет провести диагностику - выявить целостность и надежность сооружений, а также определить необходимое количество и места расположения датчиков и выбрать метод обработки данных разрабатываемой системы мониторинга", - сообщил Еманов.

За полтора месяца - срок выполнения договора - специалисты службы установят 1,5 тысячи сейсмодатчиков по всей длине эстакады нефтепровода и двух нефтеналивных причалов.

Как сообщил Еманов, с помощью метода стоячих волн проведена диагностика целостности и сейсмостойкости более чем ста сооружений и объектов, в том числе, и федерального значения. В частности, на этой неделе завершились исследования этим методом спортивных сооружений на Красной Поляне. Мария Роговая.

Падение добычи нефти в Ненецком автономном округе (НАО) не скажется на окружном бюджете 2012 года, сообщила РИА Новости начальник управления финансов и экономического развития НАО Нинель Семяшкина.

В 2010 году в НАО было добыто 18,13 миллиона тонн нефти, в 2011 году добыча упала до 13,8 миллиона тонн, в 2012 году, по последним прогнозам, недропользователи добудут 13,3 миллиона тонн нефти на территории округа. На показателях негативно сказалось резкое падение добычи нефти ООО "Нярьянмарнефтегаз", которое разрабатывает в НАО месторождение Южное Хыльчую.

"Наполняемость окружного бюджета напрямую не зависит от объемов добытой нефти, основные бюджетные поступления прежние - налог на имущество организаций, транспортный налог и доходы в виде доли прибыльной продукции государства при выполнении соглашения о разделе продукции (СРП) по проекту "Харьягинское месторождение", - разъяснила Семяшкина.

По ее словам, резких колебаний социально-экономических показателей на текущий и следующий годы в округе не ожидается. "В целом за 2012 год средства в доходную часть окружного бюджета поступят в полном объеме, существующие доходы позволяют обеспечивать все необходимые расходы окружной казны - как в настоящее время, так и на перспективу", - сказала Семяшкина.

Она также отметила, что доходы от Харьягинского месторождения напрямую зависят от стоимости нефти на мировом рынке. По оценке Минэкономразвития России, среднегодовая стоимость нефти марки Urals в 2012 году составит $115 баррель. "А плановые ассигнования в бюджет мы закладывали из расчета $100 за баррель", - сказала собеседница агентства.

По мнению Семяшкиной, устойчивость окружного бюджета достигается за счет большой инвестиционной составляющей, которая, в случае уменьшения доходов, будет сокращена.

По данным пресс-службы Собрания депутатов НАО, после последних внесенных изменений в бюджет округа 2012 года, его доходная часть запланирована в размере 9,314 миллиарда рублей, расходная - 11,448 миллиарда рублей.

Правительство Калининградской области намерено ограничить время розничной продажи крепкого алкоголя с 22.00 до 10.00 и увеличить минимальный уставной капитал торговых точек для получения лицензии на торговлю алкоголем, сообщил РИА Новости сотрудник пресс-службы регионального правительства.

Сейчас в Калининградской области запрещено продавать в розницу алкоголь крепостью выше 15 градусов с 23.00 до 7.00. На бары и рестораны этот запрет не распространяется.

Поправки в региональный закон "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области" были представлен на заседании в правительстве региона в понедельник. В ближайшее время они будут рассмотрены в Калининградской областной думе.

Также поправки в закон касаются требований к минимальной величине уставного капитала торговой точки для получения лицензии на торговлю алкоголем.

Федеральное законодательство требует, чтобы минимальная величина уставного капитала составляла от 50 тысяч до 200 тысяч рублей. Из-за прецедентов, созданных в судебных органах, правительство региона увеличит нижнюю планку до 100 тысяч рублей. Юлия Парамонова.

Власти Вологодской области намерены создать в регионе рекреационный кластер для развития туристической отрасли, соответствующий документ был подписан в понедельник, сообщает сайт региональной администрации.

"Мы должны уйти от развития сырьевых отраслей экономики. Мы должны думать о развитии транспортной, социальной, туристической инфраструктур для привлечения в Вологодскую область большего числа туристов. Это позволит нам создать новые уникальные туристические маршруты, поможет развить наши туристические бренды, создать новые рабочие места. Надеюсь, этот кластер станет эффективным примером частно-государственного партнерства", - приводятся в сообщении слова губернатора области Олега Кувшинникова.

Вологодские чиновники в качестве плюсов для создания кластера отмечают серьезные базовые туристические ресурсы региона (ландшафтный, историко-культурный и событийный), постоянно растущий туристический поток, а также имеющийся опыт и инфраструктуру.

Руководители крупных региональных предприятий, финансовых учреждений, а также торгово-промышленной палаты и корпорации развития Вологодской области выразили готовность принять самое активное участие в развитии туристической отрасли.

Региональные власти рассчитывают получить на создание кластера федеральную поддержку. Однако, по словам Кувшинникова, получение федерального софинансирования не является самоцелью - туристический кластер будет оставаться одним из основных направлений развития экономики Вологодской области, несмотря ни на что.

На территории области расположено несколько памятников древнерусской архитектуры, а в Великом Устюге находится вотчина Деда Мороза.

Правительство Карелии разрабатывает программу, которая позволит не только не допустить роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги, но и начать их снижение к концу 2013 года. Об этом сообщил глава Карелии Андрей Нелидов в понедельник на заседании совета республики, в который входят главы всех муниципальных образований региона.

"У нас в 2011 году роста тарифов на теплоснабжение и по другим видам не произошло. Это не просто так - дорожал мазут, тем не менее, роста тарифов мы не допустили, как и обещали. Сейчас мы разрабатываем программу, которая позволяет нам предполагать, что уже в этом году при ее реализации мы сможем говорить о том, что тарифы и в дальнейшем не будут расти, а с конца 2013 года начнут медленно снижаться. Это не пустое заявление, это результат расчетов, результат газификации Северного Приладожья, которая должна отразиться на жизни всех муниципальных образований", - сказал Нелидов.

Глава республики также добавил, что в 2011 году власти Карелии впервые выделили из бюджета средства на компенсацию части затрат теплоснабжающих организаций. Как отметил руководитель региона, это было сделано, чтобы не допустить роста тарифов для населения в связи с незапланированным ростом цен на мазут. Всего правительство республики выделило теплоснабжающим организациям 180 миллионов рублей.

Всероссийская социально-культурная акция "Библионочь", в рамках которой многие библиотеки будут работать до утра, пройдет в ночь с пятницы на субботу и охватит около 90 городов Российской Федерации, сообщили РИА Новости организаторы акции.

Каждая библиотека придумала свою программу, в рамках которой пройдут встречи с писателями, мастер-классы, конкурсы и литературные чтения.

На участие в акции откликнулись библиотеки из 90 городов России. А это приблизительно 315 площадок и только 28 из них в Москве. Остальные же рассредоточены по всей стране, в том числе в Санкт-Петербурге, Туле, Волгограде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Сыктывкаре и многих других городах.

"Когда мы начинали в прошлом году, у нас были сомнения, присоединится ли к нам кто-нибудь. Мы не ожидали, что масштаб будет настолько большим. Мы хотим доказать обществу, что библиотека это живой институт", - сказала представитель Тургеневской библиотеки Александра Вахрушева.

Акция была придумана группой активных творческих людей в социальной сети Facebook летом 2011 года. Импульсом стал видеоролик, который рассказывал об успешном участии московской Библиотеки-читальни имени Тургенева в акции "Ночь музеев". Участники дискуссии решили, что библиотекам тоже нужно проводить свою ежегодную акцию.

"Нам стало обидно, что библиотеки ассоциируется с чем-то пыльным и консервативным. Библиотека сегодня становится важнейшей коммуникационной площадкой, в том числе и в регионах: в них проходят встречи с депутатами, юристами, но мало кто об этом знает", - добавила Вахрушева.

Помимо публичных библиотек в акции примут участие литературные музеи, например, музей-усадьба Ясная Поляна, книжные магазины и арт-площадки.

Арбитражный суд Республики Карелия (г.Петрозаводск) отложил судебное разбирательство по исковому заявлению ООО "ИТА-Гидро" (входит в состав финской компании Ita-Hydro) о признании ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка» (входит в ЗАО «Инвестлеспром») банкротом, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Арбитражного суда Республики Карелия.

Первоначально будет рассмотрено исковое заявление о признание компании «ИЛП-Лесозаготовка» банкротом, поданное 3 ноября 2011 г. ООО «Глобус-Лизинг». Дата рассмотрения дела назначена на 23 апреля 2012 г. 11 мая 2012 г. суд рассмотрит ходатайство представителя должника («ИЛП-Лесозаготовка») об объединении дел в одно производство.

В 2011 г. выручка ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (Республика Карелия), увеличилась на 11% в годовом исчислении до 1773,9 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. В прошлом году был увеличен выпуск товарной целлюлозы на 4,6% до 88,7 тыс. тонн, талового масла на 1% 3,5 тыс. тонн, очищенного скипидара на 12,1% до 369 тонн.В сообщении отмечается, что менеджмент предприятия работал в условиях острого недостатка денежных средств. Для обеспечения производства необходимыми финансовыми ресурсами руководство предприятия было вынуждено привлекать заемные средства кредитных организаций. В 2012 г. компания планиует продолжить работу по снижению себестоимости. Россия. СЗФО > Леспром > lesprom.com, 16 апреля 2012 > № 536880

На ОАО "Архангельский ЦБК", ведущем лесохимическом предприятии РФ и Европы, началось строительство нового фундамента под турбогенератор №5 на участке ТЭС-1 (7 м - 18 м – 10,7 м), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Стоимость проведения всех работ – 15,5 млн руб.Демонтаж старого и устройство нового фундаментов осуществляет ООО "СпецФундаментСтрой" (Северодвинск).

Сдача нового фундамента запланирована на начало мая 2012 г.

Сроки поставки оборудования Калужским турбинным заводом - 30 апреля текущего года, монтаж турбогенератора мощностью 30 мегаватт с пусконаладочными работами - III кв. - начало IV кв. текущего года.

В рамках Архангельского международного лесного форума состоялся семинар "Совершенствования системы управления лесами и законодательства, направленных на профилактику и ликвидацию лесных пожаров", организованный Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Всемирным банком.

В работе семинара приняли участие статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства А.В. Панфилов и заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Н.С. Кротов, представители федеральных и региональных органов власти, Торгово-промышленной палаты, эксперты Всемирного банка, представители зарубежных стран, бизнеса, общественных и научных организаций.

На семинаре рассматривались вопросы совершенствования законодательства, расширения правоприменительной практики, повышения эффективности лесоуправления, связанные с совершенствованием системы мер противодействия нелегальным рубкам и правоприменения в сфере охраны лесов от пожаров.

В результате дискуссий, участники отметили, что сложившаяся практика реализации мероприятий программы ЕПД ФЛЕГ позволяет репрезентативно охватить актуальные для РФ вопросы правоприменения и лесоуправления, выработать системные рекомендации, направленные на их решение, которые заслуживают дальнейшего продолжения.

По итогам работы семинара подготовлены рекомендации. Реализации мероприятий ФЛЕГ рассматривается как международная инициатива, направленная на снижение угрозы уничтожения лесов от незаконных рубок, коррупции и браконьерства.

Центральным событием минувшей недели стал Архангельский международный лесной форум, который был посвящен 75-летию со дня образования региона. В форуме приняли участие более 300 представителей лесного хозяйства, лесопромышленности, образования и науки.

В рамках форума Поморье принимало гостей из ближнего зарубежья и ведущих европейских государств, в том числе Германии, Финляндии, Нидерландов, Чехии. Активными участниками стали представители Всемирного банка и Всемирного фонда дикой природы.

Российскую сторону на архангельском форуме представляла делегация Федерального агентства лесного хозяйства, возглавляемая руководителем Рослесхоза Виктором Масляковым. Гостями поморской земли в дни форума стали представители Рослесинфорга и Торгово-промышленной палаты РФ.

Архангельск посетили делегации Мурманской области, Республики Коми, Кировской области, Красноярского края и других регионов России.

11 марта официальный старт форуму дали губернатор Игорь Орлов и Виктор Масляков. В ходе пленарного заседания был озвучен приветственный адрес, направленный участникам форума Председателем Правительства РФ Виктором Зубковым. В нём, в частности, говорится: "За короткое время Архангельский форум стал авторитетной площадкой, на которой обсуждаются и находят свое решение ключевые проблемы развития отрасли. Уверен, что предложения, выработанные по итогам работы форума, послужат дальнейшему развитию и процветанию лесов России".

В течение трех дней работы форума на его площадках шло обсуждение самых злободневных и актуальных вопросов лесной отрасли России. Прежде всего, это - основные направления российской политики, определение приоритетов государственного управления в лесном секторе.

Кроме того, в рамках форума широко обсуждались вопросы предупреждения и ликвидации лесных пожаров и борьбы с незаконным оборотом древесины. Наряду с этими темами, ставшими уже традиционными, на архангельском форуме прозвучали две совершенно новые: как будет работать лесная отрасль в условиях вступления России в ВТО и каким образом информатизация становится важнейшей составляющей эффективного лесоуправления.

В дни работы форума в Архангельске состоялась традиционная специализированная выставка "Лес и деревообработка". Кроме того, была проведена презентация новой техники, приобретенной регионом для борьбы с лесными пожарами.

Слуга царю

«Столыпин был не жестоким, но жестким политиком. Это естественно. Ведь он ставил перед собой задачу провести реформы не где-нибудь, а в России», — рассказывает его правнук Аркадий Столыпин

Исполнилось 150 лет со дня рождения Петра Столыпина — третьего председателя совета министров Российской империи, вошедшего в историю как автор смелых реформ. Именно эти начинания, как считается, позволили России в канун Первой мировой войны выйти на первое место в мире по темпам экономического роста и на пятое по промышленному производству, укрепить обороноспособность страны, упрочить ее позиции на международной арене. С другой стороны, «столыпинский вагон» и «столыпинский галстук» стали понятиями нарицательными. Как результат — множество покушений на Столыпина и гибель от руки террориста Богрова. Так кто же он, Столыпин? Человек, искренне мечтавший построить великую Россию без великих потрясений? Или бездушный «эффективный менеджер», который на пути к цели не останавливался ни перед чем? «Итоги» получили редкую возможность поговорить с правнуком Столыпина Аркадием Дмитриевичем. Наш разговор состоялся в присутствии одного из самых авторитетных в мире специалистов по изучению наследия Столыпина, почетного профессора Колорадского университета в Денвере Мэри Элизабет Шеффер Конрой, дружившей с дочерью Столыпина Марией фон Бок.

— Аркадий Дмитриевич, по какой линии вы приходитесь родственником Петру Аркадьевичу?

— У Столыпина было шестеро детей: пять дочерей — Мария, Наталья, Елена, Ольга, Александра — и сын Аркадий. Это мой дед. Он ушел из жизни в 1990 году. Можно сказать, что фамилия Столыпин сохранилась именно благодаря ему как единственному представителю мужского рода. В свою очередь его сын Дмитрий — мой отец. Дед, на мой взгляд, был очень похож на своего великого отца — один рост, такая же фигура. А вот отец совершенно не похож на Петра Аркадьевича, может, потому, что его мать была испанкой и он в себя впитал ее гены. У меня и русские, и французские корни. Мама — француженка, она из самого центра страны, из провинции Лимузен. Назвали меня в честь деда — я ведь старший сын в семье, женат, имею троих детей. У меня есть брат Александр, он художник. Правда, то, что он делает, моему отцу не очень нравилось в творческом плане, он даже запретил ему подписывать свои творения фамилией Столыпин, и тогда тот взял себе псевдоним Психоз. Еще у нас есть сестра, она живет на юго-востоке, в Дижоне, где, как вы знаете, делают известную горчицу.

— Вы поддерживаете какую-то связь с другими родственниками?

— Почти нет, да их и не так много осталось в мире. Есть родственники в Италии, в США. Пять дочерей Петра Аркадьевича, его внучки, правнучки через брачные связи породнились с представителями знаменитых фамилий — князьями Волконскими и Щербатовыми, графами Кайзерлингами и Бобринскими, со многими другими семействами, в том числе принадлежащими к европейской аристократии.

— Каков ваш род занятий?

— Я держу прокат автомобилей фирмы «Рено».

— Это символично, поскольку именно на этой фирме после революции работало много русских белоэмигрантов.

— Это верно. Тем русским была свойственна особая черта — они могли свободно говорить на многих языках. Мой дед, например, спокойно получил во Франции место журналиста, работал в агентстве Франс Пресс. Отец тоже был журналистом, он уже давно на пенсии, сейчас ему 78 лет.

— Что вспоминают в семье о том, как Столыпины покидали охваченную огнем революции Россию?

— Я много разговаривал с сестрой моего дедушки Еленой, которая имела дом под Парижем, и она рассказывала о том, как семья после совершенного в 1911 году убийства Петра Аркадьевича жила в Петрограде, а после революции переехала в Киев, а потом в имение в Подольской губернии. В 1920 году, когда белые отступили и пришли большевики, они убили одну из дочерей Столыпина, Ольгу. Остальные дети спасались кто как мог. Александра, ставшая потом графиней Кайзерлинг, пряталась от красных в стогу сена, ее забросали соломой сверху, чтобы те не заметили. Деда фактически спас один землемер, который взял его к себе в помощники. Под именем Валентина Габриловича он разъезжал по селам и произносил речи о том, что вся земля должна принадлежать крестьянам. В результате оставшиеся в живых члены семьи перебрались на Запад с представителями польского Красного Креста. Уезжали впопыхах, совершенно не было времени собраться. Потому осталось не так много вещей, которые напоминали бы о большой семье. Чудом сохранились портрет Петра Столыпина, несколько фотографий, что-то из посуды, какие-то отдельные тарелки, вот, пожалуй, и все.

— Лично вы ощущаете себя потомком великого человека?

— Точно могу сказать: с самого детства вся моя жизнь пронизана духом, пониманием того, что я являюсь его родственником. Когда плохо себя вел, не слушался родителей, они урезонивали меня, говорили, что noblesse oblige («положение обязывает») вести себя прилично и я должен понимать, что являюсь наследником великого прадеда. Дед жил недалеко от Парижа, в маленьком городишке Люзарш, и ребенком меня часто к нему возили, практически каждую субботу. Я много слушал дедушку, жалею, что он не был принципиальным и жестким по отношению ко мне и не заставил меня выучить русский. Многие вещи понимаю, но, к сожалению, говорю очень мало (произносит по-русски). У деда сохранились только отрывочные воспоминания о его отце, ведь когда Петра Аркадьевича не стало, ему было всего 8 лет. Он вспоминал, как каждый вечер перед сном спускался в кабинет к отцу. Тот звал его Адинька, и хотя у Столыпина из-за острого ревматизма была почти парализована рука — лечили его плохо, — он делал рисунки, чтобы забавлять ребенка.

— Наверняка должна была многое помнить об отце его старшая дочь Мария. На момент смерти Петра Аркадьевича ей было 25 лет. Г-жа Конрой, знаю, вы неоднократно встречались с Марией. Какие воспоминания сохранились у нее?

— Да, действительно, с Марией, в замужестве фон Бок, жившей в Сан-Франциско, мы переписывались, я не раз гостила у нее. Она была больше всех в курсе дел своего отца. Например, ей было 20 лет, когда он стал министром внутренних дел. Она восхищалась им, вспоминала, что он был глубоко религиозным человеком, всегда ходил на православные службы, обязательно молился перед принятием серьезных решений. Был очень честным в словах: не мог одним сказать одно, а другим — другое. А еще вокруг него объединялась семья. Хоть и был очень занят, но по вечерам, как вспоминала Мария, находил время на детей, читал им, рассказывал истории, расспрашивал о том, как прошел день. Ее отец звал Матя, Матинька.

— Аркадий Дмитриевич, помнил ли ваш дед что-нибудь про взрыв в резиденции Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге, где он, будучи совсем маленьким ребенком, серьезно пострадал?

— Почти нет, ведь ему было три года. Но он рассказывал мне со слов других, что с сестрой Наташей и молоденькой няней они находились на балконе над подъездом. Когда от взрыва бомбы балкон обрушился, мальчик оказался под обломками, его откопали раненным в голову и с переломом ноги, Наташа осталась на всю жизнь инвалидом, а няня погибла. А еще моя двоюродная бабушка вспоминала, что в момент взрыва Петр Аркадьевич сидел за письменным столом. Несмотря на две закрытые двери между кабинетом и местом взрыва, громадная бронзовая чернильница поднялась со стола в воздух и перелетела через голову Столыпина, залив его чернилами. Ничего другого в кабинете взрыв не повредил.

М. К.: Этот трагический эпизод из жизни семьи Мария в письме ко мне описала так: «Бомба лопнула, и свалился весь почти второй этаж. 15-летняя сестра Наталья и маленький брат Аркадий свалились на улицу под обломки дома. У моего маленького брата была только сломана нога, а у моей сестры были страшные ранения ног. Доктора хотели сразу ампутировать ноги. Мой отец умолил подождать один день. Наконец доктора согласились, и ноги были спасены, но, конечно, не такие, как раньше. Лежала, а потом полулежала сестра два года, но лет через пять уже ездила верхом и на балах танцевала». Наталья, в замужестве княгиня Волконская, умерла в 1949 году в Ницце в возрасте 58 лет от рака.

— Как изменилась жизнь семьи после того теракта?

А. С.: После взрыва на Аптекарском государь предложил семье премьер-министра пожить летом на Елагином острове. Рабочим кабинетом Столыпина стала малиновая гостиная императрицы. Дед вспоминал, как он заглядывал иногда в одно из окон, выходивших на широкую террасу. Петр Аркадьевич работал в этом кабинете днем почти без перерыва. Иногда и в ночные часы. За кабинетом располагалась царская столовая — комната в три окна. В ней стоял длинный стол, покрытый зеленым сукном. На этом столе маленького Аркадия учили заново ходить после перелома ноги, полученного при взрыве. На одном конце стола стоял отец, на другом — мать.

Детям запрещался доступ в царские спальни. Сестры, любившие дразнить брата Аркадия, говорили ему, что в этих покоях умер император Николай Павлович. По ночам, дескать, там бродит его призрак. Эта жуткая выдумка ему запомнилась надолго. А еще в его спальне, на втором этаже, на окнах вставили железные решетки, дабы ребенок, случись что, не грохнулся кубарем вниз, как это было при взрыве на Аптекарском. Сестры его за это дразнили и называли «елагинским пленником».

Распорядок дня на Елагине, по воспоминаниям, вообще был очень строг. Ровно в час дня в овальном зале появлялся Петр Аркадьевич со своими сотрудниками, и все садились за стол. Еда была обильная, но простая. Вино подавалось в парадных случаях, и на столе красовался лишь хрустальный графин с минеральной водой. После этого начинался прием посетителей. Деда поражали в его отце необычайная пунктуальность и точность. Он вспоминал, как полковник Голубев — адъютант принца Ольденбургского — рассказывал ему, как однажды прием назначили на вторую половину дня. Приехав, он был вынужден подождать пять минут в приемной: по какой-то причине Петр Аркадьевич задержался за завтраком. За это пятиминутное, непривычное для него опоздание прадед принес полковнику извинения. «Подумайте, — говорил потом он моему деду. — Неся на плечах все судьбы империи, председатель совета министров еще извинился за пять минут опоздания».

Раз в неделю Петр Аркадьевич отправлялся на катере в Петергоф с докладом государю. Дети сопровождали отца до пристани. Один из чиновников нес его тяжелый портфель, который был забронирован и мог служить щитом. Петергофское бдение порой затягивалось на всю ночь. Однажды, рассказывают, государь вызвал в три часа утра дежурного камердинера и попросил принести пива и сэндвичей с ветчиной и сыром — по три штуки для него и для Петра Аркадьевича. Дед говорил, что, когда им это рассказывала мать, он еще подумал, что государь скуповат: мог бы предложить и более обильное угощение. А еще дед вынес мнение, что царь был очень упрямый и очень трудоспособный.

Кстати, с царским угощением у моего деда связано одно личное воспоминание. Был в Петергофе какой-то официальный прием. Придворные лакеи разносили на подносах различные яства. Петр Аркадьевич засунул в карман большую конфету. Заметив этот жест, государь улыбнулся: «Вероятно, это вы припрятали для вашего сына. Так вот, скажите ему, чтобы он конфету не съел, но хранил ее бережно». Конфету мальчику вручили, и два дня он держался, а на третий встал утром пораньше, тихо крадучись, вышел из дворца, и в кустах съел запретную конфету. К счастью, о судьбе конфеты его так никто и не спросил.

От того времени в семье сохранилась фотография, снятая на широкой террасе Елагинского дворца. Маленький Аркадий с грозным и воинственным видом сидит на деревянной лошадке. Стоящий сзади Столыпин держит руку на его плече. Рядом сестра деда Наталья. Сидящая на земле на другом конце снимка Ольга, как я уже сказал, была убита большевиками в 1920 году.

— Считается, что покушение на Аптекарском острове морально сломило Столыпина. Так ли это?

М. К.: Как вспоминала Мария, случившееся стало для него большой моральной драмой. После того дня он сильно переживал за собственных детей, за всех убитых и искалеченных — а тогда на месте погибло 24 и было ранено более 30 человек. Столыпин считал себя косвенным виновником их страданий и смерти. Однако на людях выглядел собранным и спокойным.

А. С.: Дед вспоминал, что Петр Аркадьевич почти не знал страха. Да и в тот роковой вечер в Киевской опере, когда в него в упор выстрелил Богров, он стоял один, без охраны, прислонившись к рампе. Он относился к этому равнодушно, зная, что рано или поздно будет убит.

— С вашего позволения, давайте остановимся на этом событии. Существует версия, будто бы перед тем, как ехать в Киев, Столыпин нескольким своим приближенным жаловался на боли в сердце и говорил, что боится обратно не вернуться. Какие-нибудь сведения о состоянии его здоровья сохранились в семье?

А. С.: У него были проблемы со здоровьем, но ему, как у нас в семье принято считать, приходилось отодвигать заботы о нем, потому что большая государственная работа не давала возможности заняться лечением болезней.

М. К.: Мария с особенным чувством вспоминала лето 1911 года, когда Петр Аркадьевич впервые за многие годы проводил свой отпуск в имении Колноберже в кругу семьи. Присматриваясь к отцу в это последнее лето его жизни, она отмечала, как он устал, чувствовалось, что ему нужен полноценный отдых. Гуляли по саду, и Мария помнит, как отец, обращаясь к супруге, сказал: «Скоро уезжать, а как мне тяжело на этот раз, никогда отъезд мне не был так неприятен».

— Существуют ли в семье предположения о том, кто стоял за киевским покушением?

А. С.: Дед придерживался версии, что Богров был двойным агентом — сотрудничал с полицией и одновременно с эсерами. Удивляет в этой связи и то, что сыск не был поставлен должным образом.

М. К.: Мария рассказывала, что ее мать Ольга Борисовна не сомневалась: в этом был замешан царь, завидовавший популярности Столыпина, опасавшийся его и потому стремившийся от него избавиться. Согласитесь, странно, что охранка прозевала покушение. И потому, когда царь приехал в больницу, чтобы навестить смертельно раненного премьер-министра, Ольга Борисовна просто не пустила его к мужу. А когда Столыпина хоронили в Киево-Печерской лавре, люди якобы слышали слова царя: «Прости меня, Столыпин, прости». Если это на самом деле так, то это ужасно, но достоверно знать мы не можем. До сих пор это тайна.

— Не отдавал ли Столыпин себе отчета, что история его вхождения во власть может закончиться для него трагически?

А. С.: Дед мне говорил об этом. Есть такое ощущение, что Петр Аркадьевич все время порывался уйти из политики, но перевешивало государственное служение.

— Если бы не убийство, могла ли история России быть иной?

М. К.: В свое время я получила грант на изучение столыпинских реформ и впоследствии познакомилась с самыми разными людьми, имевшими отношение к Столыпину. Я много общалась с князем Алексеем Оболенским, который был правителем канцелярии при Столыпине в бытность его гродненским губернатором, а впоследствии чиновником особых поручений при министре внутренних дел. Я познакомилась с ним, когда ему было уже 90 лет, но он, будучи профессором Чикагского университета, преподавал английскую литературу. Оболенский отмечал решительность Столыпина, называл его рыцарем без страха и упрека. Кроме того, в Лондоне я встречалась с жившим там бароном Мейендорфом — двоюродным братом Столыпина. Из встреч с этими людьми я вынесла суждение, что, если бы не убийство, конечно, история России развивалась в другом русле. Вряд ли бы удалось избежать Первой мировой войны, как считал Солженицын. Но страна могла стать другой. Например, для меня как историка самым интересным было отношение между Столыпиным и Думой — учреждением новым, демократическим. Не все у Столыпина получалось, ему сложно было одновременно управлять такой империей и следить за работой этого учреждения. Роспуски первой и второй Думы последовали, поскольку это были малоэффективные институты. Пока кадеты сидели в своих креслах и думали, как лучше сделать для России, у Столыпина было свое видение. Он много путешествовал по Германии, встречался с крестьянами, фермерами и во многом на основании увиденного разработал аграрную реформу, целью которой было превращение крестьянина в собственника своего земельного надела. Но к началу Первой мировой войны только одна десятая часть земли в России была преобразована в частные фермы. Реформа сопровождалась, как известно, переселением людей из одной части страны в другую, люди со всем хозяйством ехали в вагонах, которые потом и нарекли столыпинскими. Некоторые историки упрекали Столыпина, мол, его реформы были жестокими. Я с этим не согласна. Петр Аркадьевич всегда пытался объяснить свою политику, и он не был жестоким, он был сильным, поскольку царь был слабым.

А. С.: Он был не жестоким, но жестким политиком. Это естественно. Ведь он ставил перед собой задачу провести реформы не где-нибудь, а в России, и ему просто приходилось быть таким.

— Как вы считаете, дана ли настоящая оценка деятельности Столыпина?

А. С.: Деятельность любого человека, который занимается реформами, трудно оценить сиюсекундно, нужно судить по последствиям. Историки, безусловно, знают и ценят это имя. Русские, живущие во Франции, с которыми мне часто доводится встречаться и общаться, говорят, что их старшие родственники могли на себе ощутить ход столыпинских реформ. Но в широком смысле имя Столыпина известно разве что по учебникам истории, в которых оно присутствует в тени других личностей той эпохи. Наследие его не очень хорошо известно. У такого политического деятеля, как Столыпин, были недруги, были те, кто не принимал его реформ, но по мере того как его творчество исследуется, появляется все больше сторонников позитивного восприятия его деятельности. Я, например, знаю, что оргкомитет по празднованию 150-летия Столыпина возглавил Владимир Путин. Мне кажется, что его мысли и то, что он стремится делать, очень часто и очень сильно перекликаются с тем, что делал мой прадед. Я узнал также о том, что специально учрежденный в 2001 году в России Фонд изучения наследия Столыпина полтора года назад выступил с инициативой установить в Москве памятник моему предку. Предлагалось сделать это на частные пожертвования. Узнавший об общественной инициативе Владимир Путин пообещал подстраховать и будто бы даже предложил министрам из его кабинета скинуться на благое дело. Мне рассказали, что к сегодняшнему дню общими усилиями было собрано пожертвований на сумму почти в 10 миллионов рублей. Памятник должны установить примерно к осени у Белого дома в Москве. Кроме того, общественность Германии недавно выступила с инициативой установки памятника на родине Столыпина — в Дрездене. Это производит очень сильное впечатление. Знаете, у нас сохранился фамильный герб, на нем девиз «Бог — моя надежда». Это сильная сторона рода Столыпиных — мы никогда не теряли надежду.

Благодарим Фонд изучения наследия П. А. Столыпина за помощь в организации интервью.

Виталий Дьячков