Всего новостей: 4261967, выбрано 99592 за 1.021 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Сотрудничество Белоруссии с Ленинградской обл. развивается довольно успешно, заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече с губернатором Ленобласти Валерием Сердюковым, находящимся с двухдневным визитом в Минске. Лукашенко заверил Сердюкова, что все договоренности, которые будут достигнуты в ходе визита главы Ленобласти в Белоруссию, белорусской стороной будут выполнены. «Ленинградская обл. - традиционный партнер Белоруссии еще со времен Советского Союза, и у нас есть основа для договоренности», - заявил Лукашенко. Он отметил особые результаты, достигнутые в с/х отрасли. «Мы до сих пор от технологии заготовки кормов до самых лучших пород скота закупаем в Ленинградской области», - сказал белорусский президент. По его словам, сотрудничество в этой отрасли для Белоруссии очень актуально, поскольку идет масштабная реконструкция белорусского аграрно-промышленного комплекса. Вместе с тем Лукашенко отметил, что при реформировании АПК белорусское руководство не ставит во главу угла частную собственность. По его мнению, главное - навести порядок и дисциплину в колхозах и совхозах. Белорусские предприятия также развиваются достаточно динамично и могут сотрудничать с Ленинградской обл., добавил президент. В ходе двухдневного визита Валерия Сердюкова в Минск планируется подписать шесть соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве между некоторыми районами Белоруссии и Ленинградской области. Товарооборот Белоруссии и Ленинградской области в 2003г. составил 95,5 млн.долл. - это 18 место среди субъектов Российской Федерации в торговле с Россией. Основу белорусского экспорта в Ленинградскую обл. составляют необработанные лесоматериалы, стекловолокно, электрические машины, тракторы, нефтепродукты.
Российский энергомашиностроительный концерн «Силовые машины» и Индийская корпорация по атомной энергии (ИКАЭЛ) подпишут контракт на модернизацию паровой турбины мощностью 236 мвт. первого блока АЭС «Мадрас» (Индия). Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе «Силовых машин», общая стоимость контракта превысит 4,8 млн.долл. Финансирование будет осуществляться за счет средств ИКАЭЛ. В ходе модернизации будет произведена замена проточной части паровой турбины фирмы Bharat Heavy Electrical (Индия), находящейся в эксплуатации с июля 1983г., с целью повышения ее мощности до 241 мвт. и улучшения ее эксплуатационных показателей.
Великобритания выделяет 15 млн. фунтов стерлингов на строительство хранилищ для отработанного ядерного топлива (ОЯТ) в России, сообщила на пресс-конференции в Москве британский министр по делам торговли и промышленности Патриция Хьюитт. По ее словам, строительство хранилищ для отработанного ядерного топлива является одним из приоритетных вопросов для Великобритании. Выделяемые деньги будут использованы для строительства хранилища для ОЯТ в порту атомного флота России в Мурманске, сказала британский министр. Это позволит переместить отработанное ядерное топливо, в настоящее время находящееся на борту корабля «Лотта», на берег, сказала министр. Кроме того, это также даст возможность «Лотте» собрать ядерное топливо из других мест временного захоронения, таких, например, как Андреева бухта. Патриция Хьюитт заявила, что «этот гранд является частью вклада Великобритании в 20-миллиардный фонд, созданный странами «большой восьмерки» для предотвращения распространения ядерного топлива, усиления ядерной безопасности и экологической ситуации в странах бывшего Советского Союза».
Апология Вестфальской системы
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2004
В.Д. Зорькин – д. ю. н., профессор, председатель Конституционного суда Российской Федерации.
Резюме Вестфальскую политическую систему атакуют давно, но по-настоящему серьезная угроза нависла над ней в начале XXI века, и особенно после событий 11 сентября 2001 года. Это значит, что под сомнение поставлены сами основы конституционного устройства суверенных государств.
Несмотря на глубокие и многочисленные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств. В отличие от ситуации, сложившейся после заключения Вестфальского мира в 1648 году, сегодня объем суверенитета демократических правовых государств существенно ограничен внутренними и внешними факторами, а также правовыми нормами. Однако положения, закрепленные вестфальскими мирными договорами, остаются незыблемыми, в том числе и в Российской Федерации: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в международном общении, обеспечение целостности и неприкосновенности территории.
Сейчас много говорят о необходимости пересмотра ряда международно-правовых норм и принципов. В первую очередь это касается пункта 7 статьи 2 главы I Устава Организации Объединенных Наций, в котором провозглашается принцип невмешательства «во внутреннюю компетенцию любого государства».
Принципы соблюдения государственного суверенитета предлагается заменить принципами управления глобальной безопасностью, которое осуществляла бы «обновленная» ООН и ее Совет Безопасности. При этом как-то забывается, что сама ООН возникла и существует только благодаря воле суверенных государств, которые поставили цель не допускать впредь всемирных катастроф, подобных Второй мировой войне.
Вместе с тем ООН является наследницей Вестфальской политической системы, в рамках которой сформировались и начали активно действовать первые межправительственные и международные неправительственные организации. (Так, еще в первой половине XIX века, после победы над Наполеоном, учреждается Постоянная комиссия по судоходству по Рейну, затем появляются Международный телеграфный союз, Всемирный почтовый союз и т. п.) Две мировые войны ХХ века не смогли поколебать эту систему, существенно окрепшую после создания ООН.
И вот теперь, в начале XXI века, и особенно после событий 11 сентября 2001-го, возникла самая серьезная и самая вероятная угроза существованию Вестфальской системы, а значит, и самих основ конституционного устройства суверенных государств.
Вестфальскую систему атакуют по двум направлениям. Во-первых, права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Во-вторых, национальные государства упрекают в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации.
Суверенитет и угроза распада России
Чем чреват первый подход, известно: достаточно вспомнить распад СССР и Югославии. Возможно, именно этот трагический опыт способствовал тому, что сейчас опаснейшая тенденция, ставящая под сомнение принцип суверенитета и способная, в частности, уничтожить единую российскую государственность, в значительной степени преодолена. Правда, говорить о том, что центробежные силы в России утратили свою динамику, преждевременно. Ведь до сих пор, даже после президентских выборов 2004 года, из уст отдельных региональных руководителей время от времени звучат слова о необходимости строить федерацию на «разделенном суверенитете». И это несмотря на принятые Конституционным судом (КС) решения: положения о суверенитете должны быть исключены из Конституций субъектов Российской Федерации. Согласно позиции КС, «Конституция не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, кроме многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета РФ. Суверенитет РФ, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью. То есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации».
Уверен: в течение тех десяти лет, что действовала Конституция РФ, наибольшую и самую реальную угрозу для страны представлял собой развал государства. Не дефолт, не постоянно усиливающееся социальное неравенство, не рост масштабов бедности и распространение социальных пороков, таких, как преступность, коррупция, пьянство, наркомания и проституция, а именно распад страны! Потому что если все другие социальные кризисы и антисоциальные явления можно пережить или преодолеть, то распад государства необратим. Только действующая Конституция позволила остановить развал Российской Федерации.
Новейшая история показывает: распад государства практически всегда сопряжен с актами массового насилия, ущемления прав граждан или даже геноцида. Что же способно предотвратить развал суверенных государств, реально защитить государственный суверенитет от сепаратизма и нарушений территориальной целостности? Важную роль здесь играют нормы международного права, сформулированные в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Преодолеть негативные последствия распада государств может помочь международный регламент выхода той или иной национально-территориальной единицы из состава суверенных государств. Без такого регламента мировое сообщество каждый раз будет стоять перед трудной дилеммой: как определить то или иное событие – как следствие национально-освободительного движения или как проявление сепаратизма, сопряженного с терроризмом? Формула данного регламента должна основываться только на признании принципов суверенитета, заложенных в Конституциях суверенных государств. То есть стороны национально-политического противоборства должны отказаться от взрывов, убийств и захвата заложников и взять на вооружение обращение к международно-правовым процедурам, которые предстоит выработать.
Глобализация против права
Существует и второе направление наступления на Вестфальскую систему: национальные государства, мол, не способны обеспечить эффективное управление в условиях глобализации. Дескать, мешают «застарелые территориальные инстинкты национальных государств» (Ришар Ж.-Ф. Двадцать лет спустя. Глобальные проблемы и способы их решения // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 2. С. 164). В связи с этим выдвигается идея управления по сетевому принципу и построения по тому же принципу организаций, призванных решать глобальные проблемы.
Идеологи «сетевых структур» признаюЂт, что «новое мышление» не застраховано от серьезных просчетов. Но это, по их мнению, «необходимая цена, которую приходится платить». По мнению того же Жана-Франсуа Ришара (он является первым вице-президентом Всемирного банка по делам Европы), «нынешняя международная структура и любая косметическая реформа этой структуры сами по себе не произведут блага» (там же). Иными словами, с точки зрения такой идеологии, «под снос» предназначено все: Вестфальская система, государственные суверенитеты, территориальная целостность и, следовательно, сложившаяся система международного права. И все это окажется той необходимой ценой, которую надо платить.
Отказ от Вестфальской системы мироустройства, помимо всего прочего, приведет к тому, что политика, требующая механизма многосторонних согласований (мультилатерализм), будет вытеснена (и уже вытесняется после 11 сентября 2001 года) односторонней эгоистической политикой (унилатерализм). Нельзя не согласиться с Мануэлем Кастельсом, утверждающим, что, когда мультилатеральному миру навязывают унилатеральную логику, наступает хаос (Сеть и хаос (интервью с М. Кастельсом) // Эксперт. 2003. № 18. С. 75—76). В этом смысле мы действительно попали в абсолютно хаотичный мир, где все становится непредсказуемым. В неправовом мировом хаосе действует лишь одно право – право сильных и агрессивных: и сверхдержавы, и диктаторов, и лидеров мафиозных и террористических сообществ.
В американской политической аналитике все чаще встречается словосочетание «мягкие суверенитеты». «Право этносов и регионов на самоопределение» и «гуманитарные интервенции» противопоставляются национальным суверенитетам. Такой крупный политик, как Генри Киссинджер, в одном из прошлогодних интервью немецкой газете Die Welt заявил о смерти Вестфальской системы и бессмысленности идеи государственных суверенитетов.
Более того, уже имеется агрессивное «научное» обоснование уничтожения Вестфальской системы. Так, Майкл Гленнон, один из американских идеологов, работающих в этом направлении, полагает, что «создатели истинно нового мирового порядка должны покинуть эти воздушные замки и отказаться от воображаемых истин, выходящих за пределы политики, таких, например, как теория справедливых войн или представление о равенстве суверенных государств. Эти и другие устаревшие догмы покоятся на архаических представлениях об универсальной истине, справедливости и морали... Крайне разрушительной производной естественного права является идея равной суверенности государств... Отношение к государствам, как к равным, мешает относиться к людям, как к равным» (Гленнон М. Совет Безопасности: в чем причина провала? // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 3. С. 118–120).
Логика такого подхода ясна, а позиция более чем откровенна: любое национальное право архаично и не требует защиты. Нет «архаичной» морали (а значит, нет никакой морали), нет и права, «соответствующего политике». Есть уничтожение международной и национальной законности, как таковой.
Поразительно, как подобные взгляды похожи на идеи одного из идеологов германского фашизма Альфреда Розенберга. Тот еще в начале 1930-х призывал начать «наступление на старые понятия о государстве, на пережитки средневековой политической системы» (цит. по книге Э. Генри «Гитлер над Европой? Гитлер против СССР» М.: ИПЦ «Русский раритет», 2004. С. 82). Последствия такого наступления мир помнит до сих пор.
В XXI веке на смену расовым идеям Розенберга пришла еще более изощренная философия отрицания суверенного национального государства и демократии, как таковой. Своеобразным манифестом этой философии является книга шведских ученых Александра Барда и Яна Зодерквиста «NЕТОКРАТИЯ». Авторы считают: 11 сентября 2001 года станет в будущем символом того, как «информационное общество пришло на смену капитализму в качестве доминирующей парадигмы». По их мнению, «сеть заменит человека в качестве великого общественного проекта. Кураторская сеть (некая высшая каста сетевого общества. – В.З.) заменит государство в его роли верховной власти и верховного провидца. Сетикет (сетевой этикет. – В.З.) заменит собой закон и порядок по мере того, как основные виды человеческой деятельности все больше переместятся в виртуальный мир. Одновременно авторитет и влияние государства сойдут на нет в силу сокращения числа налоговых преступлений и ликвидации национальных границ. Кураторы примут на себя функцию государства по контролю за соблюдением норм морали» (Бард А., Зодерквист Я. NETOКРАТИЯ. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. / Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. С. XII).
Вестфальская система ставится под сомнение и рядом международных соглашений, в рамках которых значительные объемы государственного суверенитета делегируются либо наднациональным органам, либо тем или иным субъектам в рамках одного и того же государства.
Пример первого — Маастрихтский договор 1992-го и первое «сетевое государство» – Евросоюз. Уже сейчас звучат мнения о том, что европейская экономика будет находиться в состоянии «полустагнации» до тех пор, «пока Европа не преодолеет синдром национального государства, который уходит корнями в эпоху Вестфальского мира и остается и поныне нормой международного права. Пока политические деятели Европы не перестанут считать, что британский парламент, французское Национальное собрание или Германский бундестаг важнее Европейского парламента в Страсбурге» (Скоров Г. Не единая Европа // Ведомости. 2004. 11 мая.). Естественно, что при таком подходе деятельность парламентов стран – новых членов Евросоюза может быть сведена к декоративным процедурам. Пример второго — «принцип субсидиарности», согласно которому проблемы должны передаваться на тот самый низкий уровень, на котором имеются ресурсы и возможности для их решения.
Права человека как цель и средство
Сама ООН разрывается между жесткой вестфальской интерпретацией государственного суверенитета, с одной стороны, и возрастающим влиянием международного гуманитарного права и прав человека, которые ограничивают власть государственных лидеров над гражданами их стран, – с другой. На это указал генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, после того как в 1999 году — без санкции Совета Безопасности – началась война в Косово.
Сегодняшняя опасная тенденция ведет к тому, что конкретные политические понятия «государство» и «граница» вытесняются юридически неопределенными, не имеющими опоры ни в одном праве географическими и социально-экономическими терминами.
Отсюда и насущная потребность в том, чтобы международное сообщество специалистов по конституционному праву тщательно проанализировало современное понятие полноценного суверенитета. Этот анализ должен учитывать как императивы либеральной демократии, так и необходимость обеспечивать все компоненты сильной и правовой (именно правовой) власти. От этого сейчас зависит сохранение и укрепление мировой субъектности суверенных государств во всех ее измерениях — политическом, экономическом, социальном.
Вопросы терминологии имеют отношение и к пересмотру указанного выше положения Устава ООН. Оно посвящено невмешательству во внутреннюю компетенцию суверенного государства, и тем более важно определить, что входит в эту внутреннюю компетенцию, а что может быть отнесено к компетенции наднациональных органов, в частности ООН. Процесс определения компетенций не может быть простым. Нельзя руководствоваться упрощенными формулами типа «государства-изгои» или «несостоявшиеся государства». Такие формулы, как показала международная практика начала XXI века, годятся не для конструирования международно-правовых норм, а только лишь для поверхностного политологического анализа. Упрощенные схемы не ведут к простым и правильным решениям, а, наоборот, отвлекают от глубокого и всестороннего анализа.
Что касается нормативного определения перечня ситуаций, при которых может быть ограничен государственный суверенитет, то и здесь возникает больше вопросов, чем возможных решений. И прежде всего потому, что такую ситуацию можно создавать искусственно. Различные политические силы, спецслужбы, террористические и мафиозные организации накопили в этом плане большой опыт.
События 11 сентября 2001 года не только положили начало масштабным атакам на национальные суверенитеты и целостность государств, но и подтолкнули наступление еще на один из элементов конституционных основ – права человека. Такое наступление прокатилось практически по всему миру — от США и Европы до Юго-Восточной Азии, где были приняты жесткие антитеррористические законы, ограничивающие права граждан.
Само по себе принятие таких законов, конечно, не угрожает конституционным основам государств, их принимающих. Чаще всего это вполне адекватная реакция на всё более разрастающиеся проявления терроризма, организованной преступности, наркобизнеса и незаконной миграции — на все то, что принято называть новыми вызовами и угрозами человечеству.
Другое дело — до каких пределов можно идти в ограничении конституционных прав человека? Рецепты здесь предлагаются самые разные. Формируется даже своеобразная идеология отказа от основополагающих прав человека. В США, например, вышла книга Алана Дершовица «Почему терроризм работает?». Известный ученый, в недавнем прошлом ярый правозащитник призывает использовать принцип коллективного возмездия по отношению к семьям, этносам, конфессиональным группам террористов; ратует за применение любых видов пыток; выступает за то, чтобы существенно ограничить иммиграцию и права чужестранцев, в особенности выходцев из определенных регионов мира…
Подобные взгляды получают все большее распространение в других странах, в том числе и в России. И не только среди ученых, но и политиков, за которых отдали голоса большие группы избирателей.
Может ли сообщество специалистов в сфере конституционного права игнорировать такие тенденции? Где черта, за которой ограничение прав человека превращается в их отрицание? Во имя чего и кого проводятся эти ограничения? Как обеспечить баланс безопасности государства и соблюдения прав человека? Нам, очевидно, важно не только не выпасть из глобального пространства, в котором мы уже пребываем, но и построить с ним взаимовыгодные отношения открытости. А при этом необходимо точное понимание степени связанного с открытостью риска. Речь идет о риске раствориться в этом далеко еще не определившемся мире. Об опасности вобрать в себя и воспроизвести на собственной
территории неправовой хаос, наступающий на мировую политическую систему.
Мир преображается, он не становится ни лучше, ни хуже – он становится другим. Перемены, происходящие в мире, диктуют необходимость изменения международно-правовых норм, которые в свою очередь регулировали бы новые явления и процессы. Важно, чтобы эти изменения не заслоняли самого главного, во имя чего они проводятся, – человека с его правами и свободами.
Валерий Зорькин
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июня 2004 > № 2911795
Валерий Зорькин
Финские корпорации рассматривают возможности вложения инвестиций в строительство лесоперерабатывающих предприятий на территории Эжвинского района Сыктывкара. Как сообщили в местной администрации, на днях состоялся рабочий визит делегации из Финляндии. Суоми представляли начальник торгово-политического отдела «Ассоциации лесной промышленности Финляндии» Аннели Котонен, директор по развитию в России UPM-Kummene Арто Ювонен, начальник по развитию Thomesto Йоуко Нумминен, директор российских предприятий компании StoraEnso Йорма Турпинен. Годовой оборот данных компаний составляет от 8 до 12 млрд.долл. в год. Поездка носила ознакомительный характер. Гостей интересовало наличие новых образовательных программ для лесоперерабатывающей промышленности, подготовки в республике квалифицированных специалистов, вальщиков, которые могли бы работать на современной технике – харвестерах и форвардерах.Эжвинский мэр Василий Гончаренко провел презентацию района, рассказал об его истории и социальной сфере, об учебных заведениях, готовящих кадры для лесной промышленности. Руководитель муниципалитета предоставил сведения об экологии, экономике, трудовых и производственных ресурсах Эжвы. Как отметили в администрации, в дальнейшем, ожидается приезд финских специалистов-технологов и более детальное обсуждение возможного сотрудничества.
По итогам работы первого российско-китайского инвестиционного форума подписано 13 соглашений о намерениях и договоров на общую сумму около 3 млрд.долл. Как сообщил заместитель директора департамента инвестиционной политики и государственных инвестиций МЭРТ России Максим Быстров, общая сумма договоров по Сибири и Дальнему Востоку превысила 800 млн.долл., в т.ч. по Хабаровскому краю – около 400 млн.долл. Два крупных соглашения о намерениях подписаны по Санкт-Петербургу, добавил Быстров. Он уточнил, что в городе строители из Шанхая планируют построить жилой микрорайон с общим объемом инвестиций 1,2 млрд.долл. и завод по производству стекла с объемом инвестиций 900 млн.долл. В рамках инвестиционного форума в Хабаровске состоялось первое заседание постоянной российско-китайской рабочей группы по инвестиционному сотрудничеству. Как сообщил министр экономического развития правительства Хабаровского края Александр Левинталь, в ходе этой встречи удалось добиться качественного прорыва в инвестиционном сотрудничестве с Китаем. «Теперь перед российскими и китайскими бизнесменами стоит задача на практике реализовать достигнутые соглашения», – сказал собеседник агентства.
Министр транспорта РФ Игорь Левитин и министр развития Испании Магдалена Альварес на рабочей встрече в понедельник договорились о создании совместной рабочей группы, в которую войдут представители двух министерств, ОАО «РЖД», испанских железных дорог, деловых кругов и научной общественности России и Испании. Как сообщили в пресс-службе минтранса России, предполагается, что в течение ближайшего времени специалисты ознакомятся с опытом строительства и финансирования автомобильных и железных дорог в Испании. Итогом деятельности рабочей группы должен стать проект соглашения о сотрудничестве в строительстве высокотехнологичного скоростного транспортного коридора Москва – СПБ. «Испания является одним из мировых лидеров в строительстве и эксплуатации современных высокоскоростных ж/д и автомобильных магистралей», – сказал на встрече И. Левитин. Он отметил, что пропускные возможности ж/д и автомобильной инфраструктуры между Москвой и Санкт-Петербургом практически исчерпаны. Строительство скоростного транспортного коридора позволит увеличить пассажиро – и грузопоток между двумя городами более, чем в два раза, что, в свою очередь, даст мощный импульс развитию промышленности, торговли и туризма в Центральном и Северо-Западном регионах.В пресс-службе минтранса также сообщили, что И. Левитин также посетил вокзал высокоскоростных магистралей в Мадриде. Он обсудил возможности сотрудничества между Россией и Испанией в области развития ж/д и автомобильной инфраструктуры с руководством испанских компаний Renfe и Ineco. На встрече шла речь о возможности участия испанских предпринимателей в частном финансировании строительства платных автомобильных дорог, в частности, автомобильной дороги Москва – СПБ. Большой интерес к строительству этой дороги проявило также министерство промышленности, туризма и коммерции Испании.
70 млн. датских крон ( 10 млн.долл.) выделяет правительство Дании на развитие Калининградской обл. Об этом сообщил генеральный консул Дании в Санкт-Петербурге Йорген Питер Вайс сегодня, 8 июня, в Калининграде на встрече с губернатором Калининградской обл. Владимиром Егоровым. «Мы прекращаем финансовую помощь другим регионам Российской Федерации и намерены сосредоточиться только на Калининградской обл. – регионе, у которого самая большая протяженность с границами Евросоюза», – сказал Й. Вайс, добавив, что 70 млн. крон будут выделяться в течение 3 лет. В. Егоров, поблагодарив инициативу датского правительства, попросил сделать «финансовый акцент» на вложение средств в строительство таможенного пограперехода на российско-польском участке границы «Мамоново-2 – Гжехотка». «Если мы общими усилиями сумеем построит переход к 2006г., то пропускная способность увеличится в 3 раза и проблема грузового транзита из Польши в России будет снята», – сказал губернатор Калининградской обл.
Потребность российского рынка в гофрокартоне в 1998г. составляла 600 млн.кв.м. в год, в т.г. возрастет в 2 раза до 1,5 млрд.кв.м. в год и к 2010г. может составить 2,3 млрд.кв.м. Об этом заявил гендиректор ООО «Стора Энсо Пакаджинг ВР» (дочернее предприятие финско-шведского концерна Stora Enso) Йорма Турпейнен в Арзамасе Нижегородской обл. на открытии завода по производству гофрокартона и упаковки из него.Компания 7 июня ввела в строй в Арзамасе завод ООО «Стора Энсо Пакаджинг». Объем инвестиций в проект составил 33 млн. евро. Предприятие планирует выйти на проектную мощность в 75 млн.кв.м. гофрокартона в год в 2005г. В качестве сырья будет использоваться продукция российских ЦБК из Архангельска, Котласа, Светлогорска, Сыктывкара. Потребителями продукции завода станут предприятия различных отраслей промышленности. На заводе установлено оборудование производства BHS (Германия) и Martin (Франция).
Исполнительный директор Stora Enso Юкка Хармала сообщил, что завод в Арзамасе стал вторым предприятием по производству гофрокартона в России, открытым Stora Enso. Первый завод был открыт в 1998г. в г.Балабаново Калужской обл. Объем инвестиций в оба предприятия составил 83 млн. евро. По словам Ю. Хармала, мощность заводов составляет до 200 млн.кв.м. гофрокартона в год. Кроме того, концерн Stora Enso запустил в России 2 предприятия по производству пиломатериалов, инвестировав в них 21 млн. евро.
Как сообщила на открытии министр экономики Нижегородской обл. Галина Кузьмина, создание завода в Арзамасе является «не только экономическим, но и социальным проектом», т.к. ввод в строй предприятия обеспечил создание новых рабочих мест. Общее число сотрудников завода составляет около 100 чел., прошедших обучение на действующих предприятиях концерна. Завод рассчитывает перечислять ежегодно в бюджеты района и области 70 млн.руб. налоговых платежей, в федеральный бюджет – до 300 млн.руб.
Г.Кузьмина заявила, что «сегодня Нижегородская обл. имеет все возможности для развития инвестиционного бизнеса, в т.ч. гибкое местное законодательство, позволившее предоставить предприятию налоговые льготы на 5 лет». По словам Г. Кузьминой, финские компании занимают первое место по объему инвестиций в экономику Нижегородской обл. Компании Финляндии «активно сотрудничают с нижегородскими машиностроительными и металлургическими предприятиями», отметила она.
Осенью намечено заседание региональной рабочей группы в составе представителей Финляндии и Нижегородской обл. для выявления конкретных направлений сотрудничества, добавила министр внешней торговли и развития Финляндии Паула Лехтомяки. Концерн Stora Enso является мировым лидером в производстве бумаги, картона и пиломатериалов. Объем продаж компании составляет 12,2 млрд. евро в год. Владеет 12 заводами в Финляндии, Швеции, Эстонии, Латвии, Литве, Венгрии и России.
Италия готова принять участие в реализации ряда проектов, касающихся радиационной безопасности на Кольском полуострове, сообщил сайт Мурман.ру. В Мурманске был подписан протокол между руководством снежногорского судоремонтного предприятия «Hерпа» и итальянской компанией, сообщил замдиректора «Нерпы» по внеэкономическим связям Олег Ерин. Протокол предусматривает участие Италии в утилизации серии многоцелевых АПЛ класса «Виктор-1», строительство судна-контейнеровоза для сборки и транспортировки контейнеров с отработанным ядерном топливом, а также твердыми и жидкими радиоактивными отходами. Визит итальянской делегации, в которую вошли представители ведущих компаний страны, занимающихся ядерной энергетикой, проходил в рамках программы «Глобальное партнерство». В соответствии с этой программой Италия выделяет России 360 млн. евро.
В Индии сегодня спущен на воду второй фрегат, построенный при техническом содействии России. При строительстве корабля, получившего название «Сатпура», была использована технология «стелс». На торжественной церемонии на судостроительном заводе компании «Мазгаон Док лимитед» в Мумбаи (бывший Бомбей) приняли участие российские дипломаты и специалисты. Как сообщил корр. ИТАР-ТАСС по телефону генконсул РФ в Мумбаи Юрий Мальцев, строительство фрегата осуществлялось при техсодействии со стороны России. В нем принимало участие государственное унитарное предприятие «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург).
Компания «АэроСвит-Украинские авиалинии» начала с сегодняшнего дня выполнять авиарейсы по маршруту Киев–Санкт-Петербург–Киев. По словам директора по управлению доходами авиакомпании Вадима Смелянского, рейсы выполняются дважды в неделю – по понедельникам и четвергам самолетами «Боинг-737».В июне 2004г. между компанией «АэроСвит-Украинские авиалинии» и петербургским авиапредприятием «Пулково» будет подписано код-шеринговое соглашение. Как отметил В.Смелянский, компания рассчитывает, что ежедневное воздушное сообщение самолетами украинской авиакомпании начнется в мае-июне 2005г. (авиарейсы между Санкт-Петербургом и Киевом выполняет также трижды в неделю ФГУАП «Пулково».
Компания «АэроСвит-Украинские авиалинии» основана в 1994г., выполняет авиарейсы в 22 страны мира по 39 направлениям (кроме того, по 10 направлениям выполняются рейсы внутри страны). Авиакомпания эксплуатирует 9 авиалайнеров – 7 «Боинг-737» и два «Боинг-767». За первые 4 мес. объем пассажирских перевозок составил 266 тыс. чел., что на 78% превышает аналогичный показатель 2003г.
Чистая прибыль ОАО «Хлебный дом» (Санкт-Петербург) в 2003г. возросла по сравнению с 2002г. в 2,5 раза и составила 185 млн. 596 тыс.руб. Как сообщили сегодня в пресс-службе компании, акционеры «Хлебного Дома» на очередном собрании, которое состоялось 25 мая, приняли решение направить всю прибыль за 2003г.на развитие предприятия. Акционеры также утвердили состав совета директоров предприятия в количестве 6 чел. Генеральным директором ОАО «Хлебный дом» переизбран Валерий Федоренко, руководящий предприятием с 1989г. Аудитором ОАО» Хлебный дом» на 2004г.утверждена компания «Петро-Балт-Аудит». ОАО «Хлебный Дом» – одно из крупнейших петербургских хлебопекарных предприятий. Оно контролирует 28,5% рынка. Основной акционер компании – Fazer (Финляндия). Объем выручки от реализации ОАО «Хлебный Дом» в 2003г. составил 1 млрд. 771 млн. 987тыс.руб. против 1 млрд. 117 млн. 895 тыс.руб. годом ранее.
Компания Alcatel объявила о подписании контракта с одним из ведущих российских операторов связи ОАО «Северо-Западный Телеком». Контракт предусматривает строительство мультисервисной сети доступа в Северо-Западном регионе Российской Федерации. Сеть будет поддерживать интегрированные услуги голосовой связи и передачи данных. Компания ОАО «Северо-Западный Телеком» предоставляет широкий спектр телекоммуникационных услуг в Северо-Западном федеральном округе России. Телекоммуникационный рынок этого округа занимает второе место в России по объему предоставляемых услуг. Контракт между Alcatel ОАО и «Северо-Западный Телеком» распространяется на восемь из девяти крупнейших городов региона: Санкт-Петербург, Петрозаводск, Псков, Великий Новгород, Череповец, Мурманск, Архангельск и Калининград.Компания «Северо-Западный Телеком» была основана 1 нояб. 2002г. «Северо-Западный Телеком» является одним из крупнейших универсальных операторов связи России. «Северо-Западный Телеком» предоставляет заказчикам широкий спектр услуг связи на территории Северо-Западного федерального округа, превышающей 1,8 млн.кв.км. Население округа составляет 14,5 млн.чел. Округ занимает первое место в России по уровню урбанизации. Более 80% населения Северо-Западного округа проживает в городах. Компания установила у своих абонентов 3,7 млн. телефонов.
Группа компаний, в которую входит выборгское ООО «Национальный винный терминал» (НВТ), купила винодельческий завод в Аргентине. Сделка позволит поставлять в Россию 30 млн.л. виноматериала в год. Поставки начнутся уже в июне 2004г., вся продукция ежегодно будет поставляться на российский рынок, потребителями продукции станут российские винодельческие заводы. Всего у НВТ 47 таких партнеров. Помимо НВТ, на российский рынок аргентинское вино поставляют еще несколько компаний, но в основном в бутилированном виде. Крупные винодельческие заводы предпочитают самостоятельно осуществлять прямые поставки. Аналитики отмечают, что предложение НВТ найдет спрос среди мелких предприятий, но отмечают экономическую нестабильность Аргентины, которую нельзя не иметь в виду.
Поездка в Миколайки стоит сегодня 55 евро, в Гданьск-Сопот-49. На втором месте по популярности среди жителей Калининграда – автобусные туры по Европе. Турпутевка по маршруту «Париж – Амстердам» вместе с визой обходится в 310 евро, столько же в среднем стоит поездка в Турцию. Часто калининградцы ездят в Тунис и Египет, кстати, сегодня тур в столицу фараонов стоит 700 долл. на двоих. «В принципе жители области сегодня могут отправиться в любую точку планеты, – сказали в одной из турфирм города. Главное, чтобы у путешественника были время и деньги. Но, к сожалению, не у многих присутствует и то, и другое, поэтому калининградцев, желающих съездить в Бразилию или в Антарктику, пока в офисах турфирм не наблюдалось.Причин для этого две, – сказали в калининградских турфирмах. Во-первых, в Польше начался летний туристический сезон. Во-вторых, вступление соседней республики в Евросоюз повлекло за собой 7-процентное подорожание номеров в отелях. Пока еще некоторые турфирмы работают по старым договорам, что позволяет держать стоимость путевок в Польшу в разумных пределах. На майские праздники поездка в Миколайки обойдется в среднем в 57 евро, что на 10 евро дороже, чем месяц назад. Однако уже осенью ожидается скачок цен на турпоездки в соседнюю страну. Турфирмы еще раз напоминают своим будущим клиентам, что с 1 мая для въезда в Польшу необходимо иметь при себе определенную сумму денег. Подробнее обо всех изменениях в правилах пересечения российско-польской границы можно узнать в офисах туристических компаний.
Тем временем польские турфирмы предпринимают меры, чтобы не потерять своих клиентов. 1 мая в Польше увидел свет закон о налоге на добавленную стоимость на туристические услуги, – сказал генкоснул республики Польша в Калининграде Ярослав Чубиньски. Именно в связи с этим нововведением, по его словам, и поднялись цены на услуги туристических компаний. К тому же стоимость своих услуг повышают и посредники. Для того чтобы не потерять клиентов перед летним туристическим сезоном, турфирмы и отели пришли к соглашению снизить цены до апр.ского уровня. Так, на этой неделе крупнейшая компания ОРБИС уже снизила цены на свои услуги. В скором времени цены снизятся и у остальных турфирм, – заверил Ярослав Чубиньски. По его словам, все страны Евросоюза вводят на своих территориях НДС в размере 21%, Польше удалось добиться снижения этого налога до 7%. В то же время, по словам Чубиньски, никакой связи между ростом цен на туристические услуги и вступлением Польши в Евросоюз нет.
По заявлению директора департамента по сбыту и поддержке клиентов представительства бельгийской компании Deceuninck Group в Санкт-Петербурге, сделанному на международном форуме «Интерстройэкспо 2004», концерн Deceuninck Group намерен стать лидером рынка оконных конструкций Санкт-Петербурга. По его словам, в целях увеличения продаж окон на территории Северо-Западного региона России Deceuninck Group открывает новый офис в Санкт-Петербурге. Одновременно с петербургским представительством будут открыты филиалы концерна в Новосибирске и Алма-Ате.Представительство Deceuninck Group в Москве было открыто в фев. 2004г. На российский рынок концерн представит оконные системы под маркой «Фаворит». Конструкция окон «Фаворит» была разработана специально для российских климатических условий. Концерн Deceuninck Group специализируется на проектировании, экструзии, отделке и переработке ПВХ-систем и профилей для стройпрома. Концерн работает в 32 странах мира и имеет 18 филиалов. В 2003г. произошло слияние Deceuninck Group и Thyssen Polymer, которое до этого было дочерним предприятием Thyssen Krupp. Суммарный оборот Deceuninck Group и Thyssen Polymer за 2003г. составил 550 млн. евро.
Заключено несколько контрактов на изготовление окон «Фаворит» с рядом компаний Санкт-Петербурга. Идет отладка линий по выпуску окон этой марки. Массовый выпуск окон «Фаворит» начнется в мае 2004г. Первым договором концерна, подписанным в России, стал договор с WinDoors (Санкт-Петербург). Компания WinDoors является одним из лидеров по производству окон на рынке Северо-Западного федерального округа России и обладает производственными мощностями 300 окон в смену (600 окон ежедневно). Профиль для окон марки «Фаворит» будет изготавливаться на заводе Thyssen Polymer (Германия). По оценкам специалистов, ежегодное увеличение объемов производства на рынке оконных конструкций в России составляет 30-40%, в Санкт-Петербурге – более 40%.
23 апр. в поселке Неболочи Любытинского района Новгородской обл. состоялось торжественное открытие лесопильного завода Сетново, принадлежащего европейскому подразделению корпорации Stora Enso. Руководитель этого проекта господин Тапио Сярккя ответил на вопросы:• С какими проблемами вы столкнулись при реализации этого проекта?
Была серьезная проблема в том, что очень долго мы занимались землей, которая была в пользовании у одной обанкротившейся российской компании. Эта история длилась через конкурсное управление и другие подобные процедуры. При этом даже здесь особых-то проблем не было, просто мы потеряли на этом много времени. Что касается проблем с органами региональной и местной власти, то без преувеличения скажу, что у меня с ними сложились хорошие отношения. Возникали, конечно, и определенные проблемы, но мы их решили. А вот что касается самого строительства, пуска завода и согласований, связанных с его дальнейшей работой, то все знают, что весь процесс их получения – это в России большая бюрократия. Нашу документацию особенно долго смотрели экологи. Если Россия собирается привлекать инвестиции, причем не только иностранные, надо с этой системой что-то делать. Сейчас она очень длинная, путаная и тяжелая. Многие иностранные компании, готовые инвестировать в Россию, вообще не понимают, как это все делать. Нет принципа «одного окна», такого, чтобы приехал инвестор, подал все документы и через небольшое время получил согласованный проект. Мы специально создали свою службу заказчика, работники которой выполняют эту тяжелую работу – бегают по инстанциям. К сожалению, длительный процесс согласования влечет за собой еще одно неприятное следствие. Невозможно планировать какие-то сроки, например, дату пуска завода определить их было очень тяжело.
• Почему корпорация приняла решение строить этот завод именно здесь, в Новгородской обл.?
Проект возник потому, что здесь был открыт терминал. Логично строить рядом лесопильный завод. Также выгодно организовывать лесопильное производство там, где есть сырье. Решение строить здесь было принято именно потому, что мы в середине больших лесных массивов. Производить продукцию в России выгодно нам потому, что в России есть лес. Перерабатывать здесь местное сырье гораздо выгоднее, чем возить его для этой цели в Финляндию. Также, к вопросу о налогах, здесь у нас есть налоговые льготы, которые конечно очень существенны для нас.
• Как нам рассказали на экскурсии по заводу, большая часть оборудования была снята с аналогичного производства фирмы в г.Котка, в Финляндии, и перевезена сюда. Можно ли сказать, что завод просто снят с одного места и перевезен на другое?
Не совсем так. Из Котки перевезено лишь 30-40% оборудования, основная часть – это совсем новое. Кстати, даже оборудование из Котки нельзя называть старым, ему 5 лет. Все хорошее, современное, аналогов оборудованного так завода вы в России не нейдете, кроме, разумеется, еще одного предприятия Stora Enso в Карелии.
• И такой автоматизированный полностью завод предполагает привлечение небольшого количества рабочих. Скажите, пожалуйста, какое количество работников вы планируете привлечь из местного населения?
Семь представителей ИТР приехали сюда из Великого Новгорода и области, один – из Петербурга, а основная масса рабочих из поселка Неболочи. Работает также один иностранец – финн, руководитель завода. Отмечу, что все рабочие и ИТР прошли обучение в Финляндии.
• Основная масса потребителей вашей продукции находятся за пределами России, не так ли?
Да – в Германии. Представители этих компаний, занимающихся деревянными конструкциями для строительства домов, здесь присутствуют. Мы продали им уже весь объем.
• А не планируете выходить и на российский рынок?
Пока мы не нашли клиентов в России, хотя и это есть в наших планах. Так, нам известно, что очень быстро в России развивается, в частности, мебельное производство. Но для того, чтобы гарантировать сбыт нашей продукции сегодня, у нас есть наш иностранный клиент. Разумеется, нам было бы выгоднее продавать нашу продукцию в России в дальнейшем. Мы приехали сюда не для того, чтобы 10 лет продавать продукцию куда-то в Германию. Ведь там есть и свои заводы. Но сегодня, чтобы нормально начинать, мы должны гарантировать определенные объемы в первые годы. В то же время мы уже местные игроки, у нас российская компания.
• Планирует ли компания вкладывать средства в развитие социальной инфраструктуры поселка, или области?
Я не сторонник этого, потому что все расходы, все вложения «висят» потом на заводе. Хотя сейчас мы будем вынуждены построить дома для своих сотрудников из других городов, потому что для них нет жилья в поселке Неболочи. Школы и больницы – это не наша прерогатива. Мы должны заниматься бизнесом и платить налоги, строить школы должна администрация, как это есть всюду в мире. И потом, зачем нам строить школы, ведь это же дополнительные расходы, и с ними мы никогда не сделаем предприятие рентабельным. Этим должна заниматься органы власти.
• Сейчас много обсуждается проект нового Лесного кодекса РФ, одним из революционных положений которого является введение частной собственности на участки леса. Как вы относитесь к этой идее?
Разумеется, мы следим за изменениями российского законодательства постоянно. Что же касается имеющих место споров вокруг приватизации леса, то я считаю это скорее патриотический вопрос, а не экономический. Понимаю также позицию губернатора Михаила Прусака как противника последнего варианта Кодекса, ведь он был одним из авторов другого проекта, который не прошел. С точки зрения экономики не вижу во введении частной собственности на лес ничего революционного. Например, земля, на которой построен завод, арендована нашей фирмой на 49 лет. Фактически мы можем ею распоряжаться как собственники. Такой же договор аренды можно заключить и на счет участка леса. И арендатор в таком случае будет иметь право распоряжаться лесом. Большой разницы с точки зрения бизнеса я здесь не вижу.
Российские специалисты в научных целях начали бурение самой глубокой скважины в Финляндии. Работы проводятся в городе Оутокумпу губернии Северная Карелия. Как сообщил старший эксперт Торгпредства РФ в Финляндии Владимир Малафеев, бурение скважины глубиной 2,5 км. проводят по заказу Центра геологических исследований Финляндии специалисты из российского государственного научно-производственного предприятия «Недра» (Ярославль) и ФГУП ВО «Машиноэкспорт». Работы по установке оборудования начались 20 фев. т.г.. С 7 апр. проводилось испытание оборудования, в ходе которого было пробурено около 150 метров. Начались основные работы, которые должны быть закончены к 2005г. Проект осуществляется в рамках подписанного в марте 2003г. договора между правительствами России и Финляндии о частичном зачете долгов бывшего СССР в виде поставок в Россию научного оборудования и исследовательских услуг. Договор предусматривает сокращение советского долга на 25 млн.долл. Бурение скважины сократит долг России перед Финляндией на 7 млн. евро. Долг России перед Финляндией составляет 500 млн.долл. С 1995г. Россия погасила задолженность бывшего СССР перед Финляндией на 250 млн.долл. «Торгпредство уделяет большое внимание реализации проектов, осуществляемых в рамках соглашения о реструктуризации задолженности бывшего СССР путем поставок наукоемкого российского оборудования и услуг научного характера», - сказал Малафеев. Бурение скважины в Оутокумпу является самым крупным проектом в Финляндии с участием российских специалистов.
Церемония проводов фрегата «Табар» ВМС Индии прошла в пятницу в военной гавани Балтфлота в Балтийске. Сдача корабля, построенного на Балтийском судостроительном заводе (Санкт-Петербург) и проходившего ходовые и госиспытания на Балтийском флоте, представителям ВМС Индии состоялась еще в середине апр. До сегодняшнего дня его экипаж готовился к дальнему переходу с посещением иностранных портов. «Табар» – третий по счету корабль такого класса, построенный в России для этой страны. Как и первые два – «Тальвар» и «Тришул», переданные Индии в прошлом году, фрегат не имеет аналогов в мире. По составу вооружения, обладающего беспрецедентной огневой мощью, ходовым качествам он сопоставим с крейсером. В церемонии проводов принял участие командующий БФ адмирал Владимир Валуев, который пожелал экипажу от имени балтийцев «семь футов под килем». Индийские военно-морские силы пополнились очередным современным боевым кораблем – фрегатом «Табар», название которого означает в переводе с хинди – «Боевой топор». Как сообщили в пресс-службе ФГУП «Рособоронэкспорт», торжественный подъем индийского флага на «Табаре» состоялся сегодня в Балтийске на территории главной базы Балтийского флота РФ.
На церемонии передачи фрегата индийским морякам присутствовали командующий Балтфлота адмирал Владимир Валуев, заместитель гендиректора ФГУП «Рособоронэкспорт» Владимир Пахомов, гендиректор ОАО «Балтийский завод» Олег Шуляковский, посол Индии в России Кришнан Рагхунатх, командующий Западным военно-морским командованием индийских ВМС вице-адмирал Мадатджит Сингх, др. официальные лица. «Реализация такого крупного контракта свидетельствует о поступательном развитии российско-индийского военно-технического сотрудничества и дальнейшем укреплении взаимовыгодного стратегического партнерства между нашими странами», – заявил на торжественной церемонии представитель «Рособоронэкспорта».
«Табар» – последний из трех фрегатов, построенных на ОАО «Балтийский завод» для ВМС Индии. Первые два корабля – «Талвар» и «Тришул» – были переданы индийской стороне в июне 2003г. и составляют с тех пор составную часть боевой мощи индийского флота», – сказал официальный представитель «Рособоронэкспорта». По его словам, фрегат «Табар» оснащен, как и все корабли проекта 11356, самым современным оружием: это – противокорабельный ракетный комплекс с вертикальным стартом «Клаб-Н», артиллерийский 100 мм. комплекс, многоканальный зенитный ракетный комплекс средней дальности «Штиль-1», корабельный зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Каштан», 2 торпедных аппарата и реактивная бомбометная установка. «Фрегат может нести палубный вертолет Ка-28 или Ка-31 и обладает уникальной способностью перехватывать низколетящие противокорабельные ракеты на сверхмалой высоте». «Табар» представляет собой многоцелевой ударный корабль, предназначенный для ведения боевых действий против надводных кораблей и подводных лодок в акватории океанского театра военных действий и может использоваться, как самостоятельно, так и в составе соединений разнородных сил.
Финский концерн Metsaliitto намерен построить в Подпорожском районе Ленинградской области современный лесоперерабатывающий комплекс, сообщили в пресс-службе областного Комитета по экономике и инвестициям. Сегодня в доме областного правительства прошла встреча губернатора Ленинградской области Валерия Сердюкова с членами правления Metsaliitto. Представители Metsaliitto заявили в сент. 2003г. о том, что рассматривают возможность строительства лесопильного комплекса (первый этап лесообрабатывающего комплекса) в Ленинградской области. Инвестиции в строительство предприятия, по оценке разработчиков проекта, могли бы составлять 60 млн. евро со сроком окупаемости 6-7 лет, а планируемые объемы производства – 300 тыс.куб.м. пиломатериалов в год. Предполагаемый пуск предприятия в эксплуатацию – 2005г. Проект прошел предварительные согласования в Государственной экологической экспертизе, в других экологических и природоохранных организациях, в Межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ленинградской области.На втором инвестиционном этапе стоимостью 900 млн. евро планируется строительство целлюлозно-бумажного комбината, а на третьем – объемом инвестиций в 500 млн. евро – сооружение машиностроительного комплекса по производству деревообрабатывающего оборудования. Сроки реализации всего проекта пока не определены. В пресс-службе комитета по экономике и инвестициям правительства Ленинградской области отметили, что с приходом Metsaliitto в регион «изменится и структура экспорта». В настоящее время Финляндия входит в тройку крупнейших внешнеторговых партнеров Ленинградской области. В экспорте продукции лесопромышленного комплекса области все еще велика доля сырья. По мере реализации финского проекта в структуре экспорта увеличится доля продукции лесоперерабатывающей отрасли. Концерн Metsaliitto – финское объединение, сферой деятельности которого являются лесная промышленность и торговля древесиной.
Создание единого авиационного комплекса выгодно для России и спасительно для Украины. Об этом заявил в Санкт-Петербурге председатель комитета по делам СНГ и по связи с соотечественниками Андрей Кокошин, говоря о перспективах сотрудничества наших стран в рамках Единого экономического пространства. «Российская авиационная промышленность способна самостоятельно выжить», - сказал Кокошин, добавив, что в России производится и боевая авиатехника, которая высоко котируется на мировых рынках, и неплохая гражданская авиация. «На Украине есть хорошие предприятия, но им самостоятельно будет очень трудно, почти невозможно сохранить какую-то нишу на мировом рынке авиапродукции», - отметил он. «Если мы создадим совместные предприятия, в которых будут участвовать как равноправные партнеры российские и украинские, для России это будет выгодно, а для Украины это будет просто спасением. Там несколько сотен Тыс. рабочих мест, не говоря уже о том, насколько важна эта отрасль с точки зрения экономической, научно-технической и как символ суверенитета страны», - сказал Андрей Кокошин.
Вчера в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча председателя правления Алексея Миллера и председателя правления НАК «Нефтегаз Украины» Юрия Бойко. Стороны обсудили тему урегулирования задолженности НАК «Нефтегаз Украины» перед ОАО «Газпром» за поставленный ранее газ; деятельность «Международного консорциума по управлению и развитию газотранспортной системы Украины»; вопросы баланса газа Украины на среднесрочную перспективу.Задолженность НАК «Нефтегаз Украины» перед ОАО «Газпром» составляет 1,62 млрд.долл. В соответствии с Соглашением между кабмином Украины и правительством РФ от 4 окт. 2001г. погашению путем передачи облигаций подлежит задолженность НАК «Нефтегаз Украины» в 1,43 млрд.долл.
В окт. 2002г. ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» подписали договор о создании на паритетных началах предприятия «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины».
На состоявшемся 26 авг. 2003г. Собрании участников консорциума было принято решение, что первым этапом инвестиционной фазы станет проект расширения газотранспортной системы Украины по направлению Новопсков-Ужгород. Проект должен быть разработан в срок до 31 авг. 2004г. Разрабатывается технико-экономическая документация, схема финансирования и организационно-правовые условия реализации проекта строительства участка газопровода Богородчаны-Ужгород.
Совет федерации в среду ратифицировал соглашение между правительствами России и Литвы о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Представляя документ, первый заместитель председателя международного комитета верхней палаты парламента Ильяс Умаханов напомнил, что этот документ был подписан в Москве в 1999г. «Соглашение направлено на обеспечение международно-правового уровня защиты интересов российских и литовских инвесторов и активизацию двустороннего инвестиционного сотрудничества», - заявил сенатор. По словам Умаханова, документ регулирует допуск капиталовложений инвесторов одного государства на территорию другого государства, участвующего в соглашении, а также предоставляет российским и литовским инвесторам режим, создающий равные условия с национальными инвесторами, или инвесторами третьих стран. «Согласно соглашению, каждый из его участников оставляет за собой право в соответствии со своим законодательством определять отрасли экономики и сферы деятельности, в которых исключается или ограничивается деятельность иностранных инвесторов», - отметил Умаханов. Вместе с тем в своем выступлении председатель бюджетного комитета Совета Федерации Евгений Бушмин указал на то, что хотя соглашение и затрагивает экономическую сторону взаимоотношений России и Литвы, в нем не решается вопрос транзита гражданских грузов, и проблема жизнеобеспечения Калининградской обл. по-прежнему остается острой.
Рождение новой Европы
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2004
Альгирдас Бразаускас – премьер-министр Литовской Республики.
Резюме Литва вступает в Европейский союз с уникальным багажом. Этот багаж – богатый и многообразный опыт добрососедских отношений с Россией. Руководствуясь прагматическими соображениями, Вильнюс, Москва и Брюссель способны вместе найти ответы на все вопросы, которые ставит быстро меняющаяся ситуация.
Европейский союз, раскрывающий двери для десяти новых государств-членов, вступает в новую эпоху своей истории. И хотя к расширению Евросоюза мы готовились давно и тщательно, это событие все равно станет серьезным вызовом для всей Европы – не только для нынешних и будущих членов ЕС, но и для его соседей, в том числе и для России. Изменения, происходящие в Старом Свете, – это своего рода тест на гибкость для всех государств, проверка того, способны ли они воспользоваться возможностями, которые предоставляет расширение зоны европейской интеграции. Мы не сомневаемся: Литва способна внести свой, по-настоящему творческий вклад в строительство единой Европы. Со времен позднего Средневековья наша страна не могла похвастаться таким уровнем участия в европейских делах, какой ожидает нас после 1 мая 2004 года.
Литва вступает в Европейский союз с собственным уникальным багажом. Этот багаж – богатый и многообразный опыт добрососедских отношений с Россией, сотрудничества с российскими регионами. Поэтому мы намерены активно использовать наши знания и опыт, помогая партнерам по ЕС планировать и осуществлять инициативы в отношении восточных соседей, прежде всего России.
Мы знаем на собственном опыте: проявив уважение к интересам и позициям друг друга, Литва, Россия и Евросоюз способны найти взаимоприемлемые ответы на вопросы, которые ставит перед ними быстро меняющаяся ситуация. Наглядное доказательство этого – переговоры о поездках российских граждан в Калининградскую область и обратно. Мы убедились: если участники дискуссий настроены конструктивно и исходят из прагматических соображений, цель обязательно будет достигнута. После того как все полностью выполнили обязательства, взятые в ходе переговоров, проблема была решена.
Этот позитивный опыт необходимо развить, решая другие не менее, а может быть, и более важные вопросы. Очень существенно, что переговоры о калининградском транзите привлекли всеобщее, в том числе и международное, внимание к проблемам Калининградской области. Сегодня все заинтересованные стороны – Литва, ЕС, Россия – демонстрируют понимание того, что будущее этой области в первую очередь зависит от темпов ее социально-экономического развития. России и Европейскому союзу пора еще раз сесть за стол переговоров, чтобы договориться об общей долговременной стратегии развития Калининградской области. Эта стратегия должна включать в себя осуществление экологических, инфраструктурных, экономических и социальных проектов, способствующих преодолению разрыва в экономическом развитии между этой российской территорией и окружающими ее странами – членами Евросоюза.
Литва готова активно участвовать в разработке и реализации такой стратегии. Мы уже создали структуры взаимодействия на всех уровнях – литовско-российский Совет по долгосрочному сотрудничеству между региональными и местными властями Литовской Республики и Калининградской области Российской Федерации, парламентский форум. Эти институты играют важную роль в решении практических вопросов сотрудничества и укрепления взаимопонимания. Главное, что инициатива исходит от самих граждан и неправительственных организаций обеих стран. Литва готова распространять опыт, накопленный на калининградском направлении, на весь Северо-Западный регион России. Мы декларировали это на самом высоком уровне и надеемся, что стремление Вильнюса найдет должный отклик и поддержку со стороны Москвы. Ведь ценность сотрудничества и взаимопонимания многократно возрастет после того, как Литва, став полноправным членом Европейского союза, сможет участвовать в формировании общей позиции стран – членов ЕС и принятии решений о его отношениях с Россией.
Расширение Евросоюза открывает новые возможности для экономического развития. Литве есть что предложить иностранным инвесторам. Географическое положение позволяет сделать ставку на сферу транзитных услуг: через литовскую территорию проходят два международных транспортных коридора, страна располагает хорошо развитой сетью автомобильных дорог и незамерзающим портом Клайпеда. В республике создана стабильная макроэкономическая среда, значительный промышленный потенциал дополняется высококвалифицированными и относительно недорогими человеческими ресурсами. В последнее время быстро развивается сектор информационных технологий.
Еще до вступления в Европейский союз прямые инвестиции участников этого объединения в литовскую экономику достигли 60 % всех прямых иностранных инвестиций. По мере интеграции Литвы в ЕС растет интерес и инвесторов из России. Предпринимателей обеих стран связывают особые личные контакты, понимание менталитета друг друга и хорошее знание ситуации в интересующих отраслях экономики двух государств. Пока на долю российских бизнесменов приходится только 6 % прямых иностранных инвестиций, но тенденция к росту налицо. Это совершенно объяснимо – ведь, вкладывая в Литву, российские предприниматели вместе со своей продукцией и услугами, по сути, вливаются в единый внутренний рынок Евросоюза, объединяющий 450 млн потребителей.
В Литве зарегистрировано уже около тысячи совместных с россиянами предприятий. Нефтяная компания «ЮКОС» инвестирует в нефтеперерабатывающее предприятие «Мажейкю нафта» и предприятие «Мажейкю электрине», «Газпром» – в предприятия «Летувос дуйос» и «Кауно электрине», российская минерально-химическая компания «ЕвроХим» – в предприятие минеральных удобрений «Лифоса» (г. Кедайняй), российский коммерческий банк «Конверсбанк» – в литовский коммерческий банк «Снорас». Все это – примеры успешного экономического сотрудничества.
Литва в свою очередь осуществляет различные инвестиционные проекты в Калининградской области. Так, 9 марта 2004 года начал работу завод по выпуску литовских холодильников, мощность которого – 350 тысяч штук в год. В области создано и действует свыше 500 предприятий с литовским капиталом. Данные факты свидетельствуют о том, что Калининградская область, как особая экономическая зона, является привлекательной для иностранных инвесторов. Соседство Европейского союза должно еще более стимулировать эти процессы. Конечно, решение о будущем особой экономической зоны должна, проанализировав все обстоятельства, принять сама Россия, но стоит иметь в виду, что значительное изменение условий предпринимательства в области может отрицательно сказаться на объемах иностранных инвестиций.
Торговый оборот между Россией и Литвой постоянно возрастает и в последнее время превысил 2 млрд евро в год. Но потенциал экономических отношений не удастся использовать полностью, если в действие не будут введены важные документы – договоры об избежании двойного налогообложения и о стимулировании и защите инвестиций, которые Россией еще не ратифицированы. Мы надеемся, что эти вопросы будут решены в ближайшем будущем.
После расширения Евросоюза режим торговли между Литвой и Россией существенно не изменится. Импорт российских товаров в Литву подорожает в среднем только на 1,7 %. С другой стороны, общий импорт российских товаров в страны – новые члены ЕС подешевеет в среднем на 4 %, поскольку такие государства, как Польша, Чехия, Венгрия, применяют сегодня более высокие импортные пошлины, чем Европейский союз. По расчетам Европейской комиссии, общее сокращение составит около 300 млн евро. Расширение Евросоюза сделает единый европейский рынок более доступным для российских экспортеров и инвесторов. Общие правила торговли, единый таможенный тариф и унифицированные таможенные процедуры будут применяться к российскому экспорту во все 25 стран ЕС.
Могу заверить, что Литва станет одним из самых активных сторонников и инициаторов развития торгово-экономических отношений между Европейским союзом и Россией. Так, еще до своего окончательного вступления Литва, участвуя в деятельности европейских институтов на правах наблюдателя, высказывалась за начало переговоров о свободной торговле между ЕС и Россией сразу же после вступления России в ВТО. Думаю, аналогичную позицию займут и другие новые члены Евросоюза.
Отдельно хочу высказать несколько мыслей о перспективах Литвы в расширенном Европейском союзе. Нет сомнений, членство в ЕС выявит и неконкурентоспособные отрасли нашего хозяйства. Кто-то будет разочарован. Как и в любом другом бизнесе, больше выиграет тот, кто сумеет быстрее и лучше приспособиться к новым условиям, воспользоваться новыми возможностями для конкуренции на большом и свободном рынке. И мы готовы к вызовам, связанным с членством в Евросоюзе.
Европейский союз – организация обширная, многоуровневая и сложная по своей конструкции. Поэтому резонным является вопрос о том, будет ли на этом весьма представительном форуме услышан голос такого небольшого государства, как Литва? Дискуссии о различиях интересов больших и малых стран – членов ЕС приобретают особую остроту при решении вопросов будущей институциональной структуры Евросоюза. Участвуя в межправительственной конференции, мы пытаемся найти компромисс относительно будущей модели Европейского союза. Оглядываясь назад, можно утверждать, что опасения малых государств лишены оснований. Сама идея ЕС предусматривает отказ от чьего бы то ни было доминирования и формирование атмосферы непременного взаимного согласия. Дух компромисса, которым пропитан весь механизм принятия решений внутри Евросоюза, в сочетании с высокой степенью независимости Европейской комиссии создает предпосылки для успешного отстаивания интересов малых стран – членов Европейского союза и их отражения на общеевропейском уровне. Кроме того, экономическая и политическая жизнь Евросоюза настолько многообразна, что постоянно возникают различные коалиции интересов. Никого не удивляет, когда по тем или иным вопросам страны Юга вступают в «блок» со странами Севера, а доноры договариваются с получателями помощи. Классическая модель «большие против малых» в ЕС не работает. И именно благодаря тесной интеграции в рамках Европейского союза малые государства – члены ЕС смогли повысить уровень своего влияния, компенсировать политико-экономическую мощь великих держав Европы.
Ближайшая задача для Литвы – перенять успешный опыт других и научиться «навигационному искусству ЕС». Процесс подготовки к членству в нем не был легким, но нам все же удалось согласовать с Европейской комиссией, что и как нам следует сделать, чтобы соответствовать критериям Евросоюза. У меня нет сомнений в том, что впредь мы сможем еще более эффективно отстаивать свои интересы.
Евроскептики, которые есть и в Литве, часто выражают опасения, что членство в Европейском союзе разрушит национальную идентичность страны и она превратится в безликую восточную провинцию ЕС. Внимательный анализ опыта других государств приводит к противоположному выводу: членство предоставит нам новые возможности для сохранения самобытности своего народа, его культуры и языка. Кстати, литовский язык станет с 1 мая одним из официальных языков Евросоюза. Ни одной из нынешних стран – членов этой организации не грозит утрата национального самосознания. А бурное экономическое развитие и рост благосостояния во всех государствах создает благоприятные условия для укрепления национальной культуры.
Принимая десять новых членов, Европейский союз открывает новую политическую эру. Жизнь Европы станет более разнообразной. Нам придется согласовывать интересы государств, находящихся на различных стадиях экономического развития, и достигать договоренности относительно направлений развития ЕС. Серьезными вызовами для новых членов будут проблемы интеграции в единый внутренний рынок и эффективного использования структурной помощи ЕС, рост конкуренции. Важно определить приоритетные области финансирования в рамках нового многолетнего бюджета Европейского союза на 2007–2013 годы. Если мы не окажем финансовой поддержки таким амбициозным проектам повышения конкурентоспособности Евросоюза, как Лисабонская стратегия, или не инвестируем в соединение энергетической, транспортной и коммуникационной сетей Востока и Западной Европы, то не сможем полностью воспользоваться возможностями, которые предоставляет европейская интеграция.
Мой большой опыт политика однозначно свидетельствует о том, что успешная экономическая жизнь является залогом позитивных политических процессов. Европа – не исключение. И я абсолютно уверен: сегодняшние усилия государств – членов ЕС по стимулированию экономического развития с неизбежностью принесут в будущем политические дивиденды. И роль Европейского союза на международной арене будет возрастать пропорционально росту его экономической мощи.
Литва > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 7 апреля 2004 > № 2909742
Альгирдас Бразаускас
В Санкт-Петербурге состоялось торжественное открытие паромной линии Таллин--Петербург-Хельсинки эстонской судоходной компании Tallink Grupp. Как сообщили в пресс-службе компании Tallink Grupp, на причале Морского вокзала Санкт-Петербурга губернатор города Валентина Матвиенко объявила о начале регулярного паромного сообщения между Санкт-Петербургом, Таллином и Хельсинки. Губернатор считает открытие навигации важной вехой в экономическом и культурном сотрудничестве балтийских городов - соседей. По словам Матвиенко, этот проект пытались осуществить уже несколько раз, но только компании Tallink Grupp удалось довести дело до конца.Tallink намерена уже в первый год перевезти примерно 300-400 тыс. пассажиров. В компании уверены в большой привлекательности маршрута и считают, что паромная линия придаст новый импульс развитию культурных и экономических связей между странами Балтийского моря. Предполагается, что в 2004г. деятельность новой паромной линии будет убыточна, однако в 2006г. планируется получить прибыль в 5-6 млн.долл. Обслуживать линию станет паром Fantaasia, длина которого составляет 136 метров, ширина 24,6 м., он имеет десять палуб, 913 мест в каютах и вмещает 1,7 тыс. пассажиров. Компания AS Tallink Grupp является лидером на рынке морских перевозок в северном регионе Балтийского моря. Постоянная клиентская база компании составляет 2,6 млн. пассажиров в год. Годовой оборот превышает 200 млн.долл.
Отношения ЕС и России стали центральной темой в ходе встречи европейского комиссара по торговле Паскаля Лами и минвнешторговли и развития Финляндии Паулы Лехтомяки в финском МИД. Как сообщили в пресс-службе финского МИД, Лами оптимистично смотрит на процесс переговоров, касающихся Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕC, и надеется, что решение всех спорных вопросов будет найдено до 1 мая, когда произойдет расширение ЕС. Такого же мнения придерживается Лехтомяки. «Финляндия всегда стремилась к активному развитию отношений между ЕС и Россией. Это имеет для нас большое экономическое значение, так как если в отношениях России и Евросоюза разногласия, Финляндия страдает первой, поскольку Россия для нас очень важный торговый партнер», – заявила финский министр. По мнению Лами, в ходе подготовки ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕC решено уже 90% спорных вопросов. Остаются три основных вопроса о законодательстве, касающемся экспорта по демпинговым ценам, о требованиях контроля за продуктами питания и о транзите в Калининград. Большое значение для Финляндии имеют также переговоры о членстве России в ВТО. Комиссар Лами и министр Лехтомяки были едины во мнении о том, что процесс продвигается хорошо, и надежды на решение многих вопросов велики.«Мы хотели бы надеяться все же на более быстрый прогресс», – отметила Паула Лехтомяки. «Членство России в ВТО имеет для финской внешней торговли большое значение. Сейчас прогресс в переговорах дает основания для надежды», – подчеркнула она. Вопросы торговли России со странами Евросоюза обсуждались также в пятницу на семинаре Карельского союза в Хельсинки. Выступивший на нем представитель финского МИД Харри Хелениус отметил, что торговый оборот между Финляндией и Россией составляет 8 млрд. евро в год, в т.ч. экспорт 3,5 млрд. евро. По его данным, доля Финляндии в торговле России и ЕС составляет 7%, а в инвестициях ЕС в России пока только 0,1%. Хелениус отметил, что перспективными для финских инвестиций регионами являются, в первую очередь, Карелия, Мурманская обл. и Ленобласть. На семинаре было отмечено значение Финляндии в отношениях России и ЕС с точки зрения транзита людей и грузов. По данным финского МИД, 37% российского импорта проходит через Финляндию. Кроме того, ежегодно российско-финляндскую границу пересекают 6 млн. человек.
Компания «Транзас» (Санкт-Петербург) подпишет 17 марта 2004г. договор с судостроительной верфью Uljanik (Республика Хорватия) на оснащение комплектами бортового радионавигационного оборудования четырех паромов, строящихся для ОАО «Морские инвестиции и развитие» (Россия). Как сообщили сегодня в пресс-службе «Транзаса», по условиям контракта суда будут оборудованы системами производства петербургской компании до 2006г. Ожидается, что первый паром будет принят в эксплуатацию в начале 2005г. В рамках контракта каждое судно будет оснащено комплектом глобальной морской системы связи при бедствии, радиолокационной системой, авторулевым, гиро- и магнитным компасом, лагом, эхолотом, автоматической идентификационной системой, GPS, а также системой судовой охранной сигнализации.Железнодорожные морские паромы проекта 1155 будут работать в бассейне Каспия на линиях Махачкала-Актау (Казахстан), Махачкала-Туркменбаши (Туркмения) и Махачкала-Иран. Введение в эксплуатацию новых паромов позволит увеличить грузовые перевозки на Каспии в рамках международного транспортного коридора Север-Юг, который идет из Индии по территориям Ирана и РФ в Северную Европу. Группа компаний «Транзас» (TRANsport SAfety Systems) – российский производитель береговых систем, морского бортового оборудования и систем, интегрированных навигационных комплексов, авиационного бортового оборудования, аэронавигационного обеспечения, широкого спектра морских и авиационных тренажеров. Годовой оборот группы компаний «Транзас» к 2003г. достиг 50 млн.долл.
Чешская машиностроительная фирма «Шкода Доправни техника» подписала контракт на поставку электросилового, пневматического оборудования, технологической оснастки для 40 вагонов для строящегося метрополитена в г.Казани, а также на оказание техпомощи при монтаже вагонов и пуске их в эксплуатацию на 10 млн.долл. Шефмонтажные работы будут проводиться совместно с российским предприятием «Вагонмаш», г.Санкт-Петербург. Первый комплект оборудования будет поставлен во II пол. 2004г., завершение всего объема работ по контракту запланировано в 2005г.
24 фев. Северодвинск (Архангельская обл.) посетил министр торговли и промышленности Великобритании Найджел Гриффитс. Как сообщил господин Гриффитс, он приехал в Архангельскую обл. по двум причинам. «Великобритания стала самым большим инвестором в российскую экономику. Мне было интересно, как продвигается наш проект по разделке атомных подводных лодок. То, что я видел сегодня – это технология и техника, которая в мире вообще не встречается, а существует только здесь». Н.Гриффитс побывал на федеральном государственном машиностроительном предприятии «Звездочка», где ознакомился с ходом работ по демонтажу двух атомных подводных лодок класса «Оскар».Это первая совместная программа двух предприятий оборонно-промышленного комплекса Северодвинска – «Звездочки» и Севмашпредприятия, в котором Севмаш выступает генподрядчиком. Реализация проекта, на который британская сторона выделила 15 млн.долл., началась в нояб. пред.г. По словам руководителя проекта Сергея Хвиюзова, полным ходом идут демонтаж оборудования и разрезка корпусов субмарин. В ходе визита британский министр также встретился с первым заместителем главы администрации области Александром Поликарповым. На встрече обсуждались перспективы сотрудничества в таких сферах экономики, как минерально-сырьевой комплекс, лесная отрасль, строительство. К примеру, в 2003г. внешнеторговый оборот между Архангельской обл. и Великобританией составил 85 млн.долл.
Руководство чешской фирмы «Бриск Табор» приняло решение открыть в России еще один завод по производству свечей зажигания. Строительство нового завода «Бриск Москва» будет начато в 2004г. в г.Москве. На нем будет осуществляться производство и испытания свечей зажигания как для автопрома, так и для двигателей, используемых в средствах малой механизации в сельском хозяйстве, лесничестве, строительстве и в горнодобыче.Первый завод «Бриск Озерск» работает уже в течение 4 лет в Калининградской обл., на нем занято 80 чел. Продукция этого завода используется на всех российских автозаводах и занимает 35% рынка свечей зажигания в России.
ОСАО «Ингосстрах» планирует увеличить свое присутствие на индийском страховом рынке, в чем будет содействовать ведущая государственная перестраховочная компания General Insurance Corporation of India (GIC), сообщается в пресс-релизе «Ингосстраха». Такой договоренности компании достигли в ходе визита в Россию с 2 по 7 фев. делегации страховщиков Индии во главе с председателем General Insurance Corporation of India.В ходе состоявшихся переговоров стороны обменялись информацией о тенденциях, существующих на российском и индийском страховых рынках, проанализировали нынешнее состояние сотрудничества между «Ингосстрахом» и General Insurance Corporation of India, а также обсудили ход выполнения ранее подписанного соглашения о сотрудничестве. Стороны достигли соглашения о необходимости взаимного увеличения долевого участия в перестраховочных программах друг друга.
Во время пребывания в РФ делегация индийских страховщиков посетила также Санкт-Петербург, где провела деловые переговоры с руководством ряда российских и зарубежных страховых и брокерских компаний. Как отмечается в пресс-релизе, «Ингосстрах» имеет давний опыт сотрудничества с индийскими страховщиками. Еще в 1966г. на основании распоряжения совмина СССР было создано «Совместное бюро Ингосстрах-GIC». На начальном этапе одной из основных задач представителей «Ингосстраха» в работе совместного бюро было оказание содействия в сопровождении заключенных «Ингосстрахом» договоров страхования грузов – организация осмотра грузов, присутствие в портах при выгрузке груза, оказание помощи в сборе претензионных документов. В последующем сотрудничество «Ингосстраха» с GIC осуществлялось в рамках соответствующих соглашений как по сопровождению выданных «Ингосстрахом» полисов, так и в области перестрахования.
В связи с произошедшей в Индии в 2000г. денационализацией страхового рынка и превращением GIC в ведущую государственную перестраховочную компанию сотрудничество «Ингосстраха» с ней осуществляется в основном в области перестрахования. ОСАО «Ингосстрах» работает на международном и внутреннем рынках с 1947г. «Ингосстрах» имеет право осуществлять операции по 90 видам страхования. Региональная сеть компании насчитывает 165 различных по организационно-правовой форме и географическому положению организаций в России и 17 зарубежных странах.
По итогам I пол. 2003г. ОСАО «Ингосстрах» заняло 2 место по величине активов в рэнкинге «Интерфакс-100. Крупнейшие страховые компании России», подготовленном Центром экономического анализа «Интерфакса».
На северодвинском «Севмашпредприятии» страховую защиту при ремонте и модернизации тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» для Индии будет осуществлять известная компания «Русский Страховой Центр» (РСЦ). Как сообщил ИА «Русский Север» источник в окружении руководителя РСЦ Дмитрия Извекова, у «Рособоронэкспорта», курирующего российско-индийский контракт, надежность этой компании сомнений не вызывает. Из предприятий Северодвинска с РСЦ имеет хорошие партнерские связи «Звездочка». Там же страхуются многие судостроительные предприятия Санкт-Петербурга. По условиям контракта, стоимость которого составляет 0,5 млрд.долл., северодвинцам предстоит провести ремонт и модернизацию крейсера с удлинением взлетной палубы, установкой некоторых новых систем вооружения и акустики.
Европа задает вопросы
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2004
Карл Бильдт – премьер-министр Швеции в 1991—94 годах, выполнял ответственные миссии ООН и ЕС на Балканах. Член попечительского совета корпорации RAND (США), член совета лондонского Центра европейских реформ, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». В основе данной статьи – выступление автора в декабре 2003 года на конференции в Москве, посвященной первой годовщине основания журнала.
Резюме Конкурентоспособная экономика, основанная на широкой отраслевой базе, вряд ли совместима с полуавторитарной политической системой. Зато экономика, базирующаяся на экспорте сырья, с ней вполне сочетается. Поэтому выбор типа экономического развития предопределяет и выбор того или иного политического режима.
Нынешний год будет, без сомнения, решающим для дальнейшего развития «широкой Европы» – пространства, связанного географией, историей и культурой. Чтобы понять, каким станет наше общее будущее, нужно ответить на два главных вопроса. Во-первых, как будет развиваться европейская интеграция? Во-вторых, каким путем пойдет Россия?
Начну со второго, поскольку тональность обсуждения российских событий в западных столицах сейчас заметно отличается от той, что была всего пару месяцев назад. Москве не стоит обольщаться дипломатическими формулировками, которые звучат в официальных заявлениях правительств стран Запада. Масштаб реальной озабоченности будущим России весьма велик. Все мы в Европе привержены идее дальнейшего развития, упрочения и углубления отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Но сегодня эта важная задача представляется нам куда более трудновыполнимой, чем казалось еще недавно.
На следующий день после декабрьских выборов в Государственную думу председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Брюс Джордж заявил: «Главное впечатление от всей избирательной кампании в том, что процесс демократизации в России обратился вспять». Подобные оценки звучат после нескольких месяцев непрерывных дискуссий, которые вызвал во всем мире арест главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Возникает вопрос: не произошла ли в России смена курса, а если произошла, то какие последствия это может иметь для отношений с внешним миром?
ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН
Текущий год станет годом перехода к новому качеству европейской политики. Первого мая к Европейскому союзу присоединятся десять новых членов, в июне уже все 25 государств-участников выберут новый Европейский парламент. По итогам этих выборов будет сформирован и новый состав Европейской комиссии, которой предстоит руководить Европой до конца десятилетия. На Еврокомиссию ляжет огромная ответственность. Ей придется довести до конца трудный процесс заключения Конституционного договора, который потерпел неудачу на саммите ЕС в минувшем декабре. Начнутся переговоры о новом долгосрочном бюджете Евросоюза. А ближе к концу 2004 года Европейский совет примет чрезвычайно важное решение о том, целесообразно ли начинать переговоры с Турцией о ее членстве в ЕС.
Одновременно будет дана оценка переговорам с Румынией и Болгарией, а также рассмотрены уже полученное заявление от Хорватии и заявка, которую к тому времени, вероятно, подаст Македония. Предполагаю, что в этом насыщенном году политическая энергия Европейского союза будет направлена в основном на внутренние перемены и преобразования. Но сохранится и особое внимание, уделяемое отношениям с так называемой «широкой Европой», а также с Россией. После масштабного расширения сложившуюся ситуацию необходимо оценить по-новому.
Текущий год станет переходным и с других точек зрения. Только после мартовских президентских выборов в России мы сможем получить более точное представление о том, какой будет политика Москвы в предстоящие годы. По другую сторону Атлантики идет почти непрерывная избирательная кампания: с первых праймериз в январе до президентских выборов в ноябре.
ВМЕСТЕ ИЛИ ПОРОЗНЬ?
Некоторые сигналы, поступающие из России, настораживают. Кое-кто, очевидно, не прочь начать опасную игру, которая поставит под угрозу основу наших взаимоотношений – Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом. События конца 2003 года продемонстрировали: в нестабильных регионах, граничащих с Россией и Евросоюзом, существует угроза кризиса и политической конфронтации. Усилия следует сосредоточить на том, чтобы избежать возникновения этих проблем и одновременно добиваться структурного улучшения взаимоотношений, а это возможно даже в период преобразований и неопределенности. На протяжении этого периода – не слишком, как мы надеемся, продолжительного – ЕС и Российская Федерация должны дать более четкие и вразумительные ответы на некоторые фундаментальные вопросы.
Готов ли Европейский союз действительно сыграть стратегическую и ключевую роль в расширенной Европе, на Ближнем Востоке, в Африке и в других регионах, находящихся в сфере его интересов? Намерена ли Россия продолжать политику реформ, которая превратит в реальность идею интеграции и сотрудничества с остальной Европой? Станет ли она утверждать власть закона и строить более демократическую политическую систему? Будет ли стремиться к созданию более открытой и конкурентной экономики?
Если ЕС и Россия дадут утвердительные ответы на эти вопросы, мы вступим в новую эру больших совместных возможностей. Если же ответы будут отрицательными, то перспективы сотрудничества окажутся довольно безотрадными. Возможно, тогда в разных частях расширенной Европы нам не избежать противостояния, грозящего вылиться в открытый конфликт.
В общей Стратегии европейской безопасности, принятой на саммите Евросоюза в декабре 2003-го, намечен путь к проведению более активной и последовательной политики при решении проблем в области безопасности. Речь идет об угрозах, связанных с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, а также с проблемами непрочных, слабеющих или разваливающихся государственных образований.
Европейский союз создал и стремится расширять зону стабильности, власти закона, разумного управления и демократии в Европе и вокруг нее. Усилия сосредоточены прежде всего на интеграции стран – членов самого Евросоюза (по мере расширения ЕС задача осложняется). Но больше внимания мы будем уделять и вопросам разумного управления, стабильности и власти закона в «широкой Европе», то есть за пределами непосредственных границ ЕС.
Очевидно, что в интересах Европейского союза развивать партнерство с Российской Федерацией, а также стремиться к тому, чтобы Соединенные Штаты играли активную роль там, где это приносит пользу. Такое партнерство действенно лишь при наличии достаточной общности интересов и ценностей. И при взаимном признании того, что к стабильным решениям можно прийти только путем совместных действий.
В этом смысле обеим сторонам не удалось избежать ошибок. В начале 1999 года западным странам казалось, что они смогут решить косовскую проблему без полноценного участия России. Попытка была неудачной: мы получили войну и с тех пор так и не добились мирного решения.
Во время недавнего кризиса вокруг Молдавии ту же ошибку повторила Москва, посчитавшая, что России одной, без вовлечения других ключевых международных игроков под силу добиться политического урегулирования конфликта. Ее дипломатия потерпела фиаско, а неразрешенная кризисная ситуация в Молдавии способна стать серьезным бременем как для региона, так и для отношений России и Европы.
События в Грузии тоже вызывают опасения. Там есть силы, обращающиеся за поддержкой к США и Европе, но есть и те, кто не менее настойчиво ищет помощи у России. Если между ключевыми игроками на международной арене не будет налажен конструктивный диалог, результатом станет расчленение Грузии с долгосрочными плачевными последствиями для всех.
Европейский союз и Россия в равной мере заинтересованы в стабильности их общего «ближнего зарубежья». В наших совместных интересах остерегаться неверных шагов, подобных упомянутым ранее, и развивать более тесное партнерство. Однако ситуация может развиваться в другом направлении. При обсуждении положения в Молдавии и Грузии на совещании министров ОБСЕ в Маастрихте (декабрь 2003 года) Россия оказалась в полной изоляции. Это тревожный сигнал. Важно как можно скорее устранить недоразумения в конструктивном духе.
Общие интересы распространяются и на другие области. Раздираемый конфликтами Афганистан является источником почти всего героина, поступающего в Москву; оттуда же приходит более трех четвертей всего объема этого наркотика, потребляемого в остальных европейских городах. Если мы не сумеем стабилизировать положение в Афганистане, это ударит не только по уязвимым государствам Центральной Азии, но и по нашим странам.
И Россия, и Евросоюз граничат с регионом, который часто называют Большим Ближним Востоком. Если в прошлом говорили, что Балканы начинаются на окраинах Вены, то сегодняшний Ближний Восток начинается в пригородах Парижа, Лондона и Москвы, где имеются значительные мусульманские общины.
Наглядным подтверждением нашей совместной заинтересованности в решении этой проблемы служит тот факт, что ЕС и Россия конструктивно взаимодействуют в рамках «ближневосточного квартета». Мы стремимся к тому, чтобы постсаддамовский Ирак стал государством, уважающим принципы территориальной целостности, власти закона и демократии, а не источником соперничества, очагом напряженности или рассадником терроризма. В этом наши интересы совпадают с американскими. Возможности стратегического партнерства увеличатся, если Европейский союз будет проявлять бЧльшую активность, последовательность и дееспособность на международной арене.
ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕФТЯНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
В начале минувшего столетия Россия была одной из самых быстрорастущих экономик мира. Промышленная революция начала преображать страну. Санкт-Петербург и Москва превратились в шумные европейские столицы. Художники и предприниматели, например, из моей родной Швеции спешили на заработки на восток, в бурно развивающееся Российское государство.
Если бы эта тенденция продолжилась, Россия сегодня стояла бы в одном ряду с лидерами мирового экономического развития. Вместо этого она остается одной из наиболее бедных среди тех стран, где сто лет тому назад совершилась промышленная революция.
Пока Россия не станет в полном смысле слова частью Европы и мира, она не выберется из бездны нищеты и отчаяния, в которой оказалась после семи трагических десятилетий коммунистической тирании и изоляции. А если Россия не преодолеет это ужасное наследие, наши общие усилия, направленные на достижение стабильности, будут значительно затруднены. Поэтому цель Европы – сильная и стабильная Россия, уверенная в своем будущем.
На недавнем саммите ЕС — Россия в Риме была предпринята попытка обозначить четыре общих пространства для долгосрочного политического взаимодействия.
Во-первых, концепция Общего европейского экономического пространства, которая без особого успеха дискутируется вот уже около двух лет. Во-вторых, общее пространство свободы, безопасности и правосудия, где многое предстоит сделать. (К этому же разделу относится и важный вопрос о визах.) В-третьих, общее пространство внешней безопасности. Наконец, общее пространство научно-исследовательской деятельности, образования и культуры, в котором, особенно в области космических исследований, достигнут заметный прогресс, хотя потенциал сотрудничества намного шире. К этому перечню я бы добавил пятое, не менее необходимое пространство – демократии, власти закона и прав человека.
С европейской точки зрения несколько странно, что Китай является членом Всемирной торговой организации (ВТО), а Россия – нет. Если Россия не вступит в ВТО, неизбежны ограничения экономической интеграции между ЕС и Россией. В то же время российская экономика вынуждена будет покориться закону джунглей на мировых рынках.
Первоочередная цель – завершить переговоры между Россией и ВТО до конца 2004 года. Россия должна отбросить протекционистские интересы, препятствующие ее интеграции в мировую экономику. Необходимо найти формулу соответствия цен на природный газ на внешнем и внутреннем рынках. Кстати, недавние события в российской внутренней политике затруднят для Москвы поиск союзников по газовому вопросу в Конгрессе США.
Не исключено, что понятие «общее экономическое пространство» так и не наполнится практическим содержанием и останется лишь на бумаге. Главную причину следует искать в политической неразберихе, которая так долго удерживает Россию за пределами ВТО. Без членства России в этой организации крайне трудно и нелогично обсуждать создание зоны по-настоящему свободной торговли и прочие шаги в этом направлении.
Частью запутанного политического положения, сдерживающего прогресс, является ситуация неопределенности, сложившаяся вокруг экономических отношений между государствами СНГ. Один за другим декларируются амбициозные планы, но структурных сдвигов незаметно. Конечным результатом реализации различных схем взаимодействия под эгидой СНГ является замедление процесса вступления в ВТО и ограничение возможностей создания общего экономического пространства с Европейским союзом.
Хотя за последнее десятилетие Россия несколько снизила свою чрезмерную зависимость от экспорта нефти и газа, ее экономика по-прежнему ориентирована на вывоз сырья. Прогресс явился главным образом результатом успешной деятельности новых российских нефтяных компаний, сумевших выправить положение в старой, распадавшейся советской нефтяной индустрии и добиться роста производства, а также следствием высоких цен на нефть.
Однако предстоящий этап предъявит более высокие требования — не в последнюю очередь это касается притока капитала. Увеличится потребность в огромных инвестициях для финансирования геолого-разведочных работ и эксплуатации новых высокорентабельных, но отдаленных месторождений.
Газовая отрасль, гораздо более важная в долгосрочной перспективе, явно отстает в развитии. Какие-то реформы проведены, но старая структура, по сути, так и не демонтирована. Здесь также потребуются гигантские инвестиции в новые месторождения и в создание инфраструктуры для экспорта газа на «голодные» рынки Западной Европы, Китая и Японии.
В последние месяцы в России все громче звучат голоса, призывающие к сохранению или воссозданию того или иного вида государственного и национального контроля и даже к национализации природных активов. Такая модель развития имеет право на существование. Но надо отдавать себе отчет в том, что она повлечет за собой ограничение возможностей поступления капитала и технологий из других стран, а необходимое развитие добывающих отраслей значительно замедлится.
Главный для России вопрос заключается в том, сумеет ли она преодолеть нефтяную зависимость и превратится ли в поистине конкурентоспособную современную экономику с широкой базой. Если Россия пойдет этим путем, откроется огромный потенциал для интеграции и сотрудничества на всем европейском пространстве. В противном случае ее развитие будет все больше зависеть от экспорта колоссальных природных ресурсов, в основном нефти и газа (благо спрос на них в Европе, скорее всего, будет расти). При этом у нее не окажется возможности привлечь достаточно внутренних и зарубежных инвестиций для настоящей модернизации и расширения своей экономической базы.
Участники «круглого стола» промышленников ЕС — Россия, который прошел в Москве в декабре 2003-го, нарисовали мрачную, но, как мне кажется, верную картину состояния дел. «Несмотря на очевидные успехи экономического роста и некоторые институциональные реформы, системные риски инвестирования в российскую экономику остаются высокими. Основные структурные, правовые и институциональные реформы не завершены или проводятся неэффективно… Несмотря на повышение суверенного рейтинга, произошедшее благодаря высоким доходам от нефти и газа, Россия по-прежнему занимает нижние строчки международных инвестиционных рейтингов и общий объем прямых зарубежных инвестиций катастрофически мал в сравнении с масштабом российской экономики и ее потенциалом».
Далее отмечалось, что «за последние десятилетия страна, по сути дела, не пополнила свои основные производственные фонды и в настоящий момент переживает структурный кризис и технологические катастрофы во многих областях. Модернизация российской промышленности и реконструкция ее гигантской инфраструктуры потребуют колоссальных инвестиций, которые невозможно полностью профинансировать за счет внутренних источников. Инвестиционный климат и связанные с ним вопросы институциональной и структурной реформ остаются ключом к достижению высоких и устойчивых темпов долгосрочного экономического роста в России».
Только осуществляя эти реформы, Россия постепенно добьется освобождения от нефтяной зависимости и сможет превратиться в современную экономику, стать полноценным участником интеграции и сотрудничества в Европе, что так необходимо и россиянам, и европейцам.
ФУНДАМЕНТ ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ
Экономическая и политическая системы взаимосвязаны. И если нефтяная экономика, безусловно, сочетается с полуавторитарной политической системой, то современная, основанная на широкой отраслевой базе и конкурентоспособная экономика с ней вряд ли совместима. Есть множество примеров того, как авторитарные и полуавторитарные режимы в разных странах мира развиваются до определенного уровня, но после этого потребность в эффективной власти закона, прозрачной и открытой политической системе и здоровом гражданском обществе, функционирующем помимо государства и господствующих экономических структур, диктует необходимость полноценной демократической системы.
Если Россия выберет современную экономику с широкой базой вместо малоперспективной нефтяной экономики, это будет выбор в пользу долгосрочного экономического развития, интеграции и сотрудничества с остальной Европой, а со временем – и в пользу соответствующего политического режима.
Я принадлежу к поколению, которое формировалось в эпоху холодной войны, возведения Берлинской стены и вооруженной экспансии советской коммунистической системы к самому сердцу Европы. Но я принадлежу и к поколению, которому посчастливилось увидеть чудо мирного распада империи, основанной на оккупации, освобождения самой России и окончания былой конфронтации…
Задача нашего поколения — построить новую систему безопасности, сотрудничества и демократии, охватывающую как можно большую часть нашего континента. Постепенно мы продвигаемся к созданию федерации национальных государств, которая будет включать в себя всю Европу к западу от России и Украины, простираясь от Северного Ледовитого океана до Средиземного моря. Этот процесс, разумеется, дается не легко, он не проходит гладко и бесконфликтно. Ничего подобного история не знает, и мы уже прошли половину пути к достижению целей, которые история возложила на нас после великих перемен 1989 и 1991 годов.
Превращение России из государства, охватывающего 11 часовых поясов, но обреченного на упадок, в современную европейскую демократию, граничащую с Китаем и Большим Ближним Востоком, очевидно, потребует времени. Но этот процесс столь же важен для построения новой Европы, сколь и поддержание и укрепление отношений с Соединенными Штатами.
Захочет ли Россия в один прекрасный день стать членом нашей федерации национальных государств — это открытый вопрос, ответ на который должна найти она сама. Я убежден, что такой масштабной стране, как Россия, будет трудно отказаться от суверенитета в решении широкого спектра вопросов, а ведь у себя в ЕС мы пытаемся делать именно это. Но свою судьбу должны определить именно сами россияне.
Внешний мир до сих пор не вполне понимает, в каком направлении движется Россия. Многим в России, как, впрочем, и в других странах, трудно понять непростую структуру Европейского союза и идущие в нем преобразования. И мы все стоим перед очередными вызовами и угрозами, которые нашли отражение в новой Стратегии европейской безопасности.
Какое-то время главная задача будет состоять в том, чтобы не допустить обострения напряженности в наших отношениях, признаки которой мы наблюдаем сегодня. Впоследствии нам всем следует потрудиться над обновлением и укреплением этих отношений. Если Россия проявит готовность, Евросоюз, я уверен, не замедлит с ответом. Но для того чтобы это стало возможным, обе стороны должны сделать свой выбор.
Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 февраля 2004 > № 2851557
Карл Бильдт
Размещение финского лесопильно-мебельного производства в Карелии станет реальным воплощением идеи приграничного сотрудничества России и Финляндии. Власти Карелии и руководство лесопромышленного холдинга «Кареллеспром» заключили в среду соглашение с финской компанией MJMC Finance OY о строительстве на территории республики 2 лесопильных заводов и мебельной фабрики. Крупнейший производитель мебели Финляндии намерен вложить в этот проект около 35 млн. евро, а карельская сторона обеспечит будущие предприятия необходимым запасом древесного сырья, которого ежегодно потребуется не менее 400 тыс.куб.м. Как ожидается, мощность каждого лесозавода составит около 100 тыс.куб.м. пиломатериалов в год, при этом планируемый объем выпуска мебели оценивается в 50 млн. евро.По словам главы Карелии Сергея Катанандова, размещение в республике финского лесопильно-мебельного производства станет реальным воплощением идеи приграничного сотрудничества России и Финляндии. Пока эти контакты развиваются в основном в сфере культуры и экологии, отметил губернатор. Лесозаводы предполагается построить в Муезерском и Пудожском районах, где имеется достаточный запас лесных ресурсов, но практически не развита их переработка. Появление новых предприятий будет способствовать улучшению социально-экономической ситуации этих муниципальных образований, традиционно считающихся в республике «депрессивными территориями». В свою очередь мебельную фабрику планируется возвести на окраине Петрозаводска, где расположена не используемая сейчас вторая площадка Онежского тракторного завода. Финская компания готова приступить к строительству лесозаводов в начале 2005г. Реализация этого проекта позволит создать в Карелии свыше 400 рабочих мест.
Модель на выброс
© "Россия в глобальной политике". № 4, Октябрь - Декабрь 2003
Н.К. Арбатова – д. п. н., директор научных программ Комитета «Россия в объединенной Европе», завотделом Центра европейской интеграции ИМЭМО РАН.
Резюме Статья Тимофея Бордачёва и Татьяны Романовой «Модель на вырост», опубликованная в журнала «Россия в глобальной политике» (2/2003), посвящена важной теме – стратегии России в отношении Европейского союза (ЕС). Оговорюсь сразу: в статье много верного и заслуживающего внимания. Однако интересна она не столько с точки зрения конкретных проблем, существующих в отношениях России и ЕС, сколько в свете мировоззрения авторов, представляющих новую внешнеполитическую философию, завоевывающую все больше сторонников в российском экспертном сообществе и политической элите.
Статья Тимофея Бордачёва и Татьяны Романовой «Модель на вырост», опубликованная в журнала «Россия в глобальной политике» (2/2003), посвящена важной теме – стратегии России в отношении Европейского союза (ЕС). Оговорюсь сразу: в статье много верного и заслуживающего внимания. Однако интересна она не столько с точки зрения конкретных проблем, существующих в отношениях России и ЕС, сколько в свете мировоззрения авторов, представляющих новую внешнеполитическую философию, завоевывающую все больше сторонников в российском экспертном сообществе и политической элите.
Вследствие деидеологизации нашей политической науки после распада СССР образовался вакуум, который заполнили самые разные школы внешнеполитической мысли. По прошествии первого десятилетия в истории постсоветской России этот калейдоскоп мнений постепенно приобрел четкий рисунок, который и при отсутствии традиционных красных тонов до боли напоминает прежнюю картину.
Очевидно, что при анализе внешней политики любого государства наиболее важными критериями являются природа, интересы и соответственно цели государства, отвечающие его внутри- и внешнеполитическим потребностям, а также определение ресурсной базы для достижения этих целей и выработка стратегии и тактики. С каких же позиций рассматривают авторы статьи европейское направление во внешней политике России и перспективы ее отношений с ЕС?
Представления авторов об интересах и целях внешней политики России, в том числе на европейском направлении, можно свести к одному тезису: не ограниченная Европейским союзом «свобода действий» России на международной арене для осуществления ее «геополитических амбиций» (с. 55, 57). Именно этот критерий «ограничивает – не ограничивает» принципиален для авторов в оценке отношений России и ЕС, в частности возможности включения России в Общее европейское экономическое пространство (ОЕЭП).
Прежде всего представляется неудачным сам термин «амбиция» (который во всех европейских языках имеет негативный оттенок, означая обостренное самолюбие, спесь, чванство), не говоря уже о пугающем словосочетании «геополитические амбиции». Но даже если заменить «амбиции» на «интересы», то и здесь возникает закономерный вопрос: что такое свобода действий в современном взаимозависимом мире? Даже США – самое сильное и в экономическом, и в военном отношении государство – не могут полностью игнорировать позиции своих союзников и партнеров. А если они и осуществляют такие попытки, то это создает им больше проблем, нежели преимуществ, о чем свидетельствует сегодняшняя ситуация в Ираке.
Россия, как постоянный член Совета Безопасности ООН, член ОБСЕ, Совета Европы и участник многочисленных международных соглашений, связана определенными обязательствами, что, в свою очередь, накладывает ограничения на ее внешнеполитическую деятельность, но дает ей и существенные преимущества. Очевидно, что для проведения в жизнь национальных интересов, в том числе геополитических, помимо ресурсной базы нужны союзники и партнеры. Как говорил Гарри Трумэн, «тот, кто имеет союзников, уже не вполне независим». Однако без этого не обойтись. Более того, как правило, выбор союзников, будь то, скажем, Швеция или Северная Корея, является проявлением и политических преференций государства, и пределов его морально-политической гибкости. Неловко было бы даже писать о столь очевидных вещах, если бы не повторяемые авторами предупреждения о том, что следствием экономической интеграции с ЕС станет «политическая обусловленность» действий России и (о, ужас!) «более тесная координация внешней политики, включая формирование единой позиции по ключевым международным проблемам» (с. 57).
Кроме того, участие в процессах глобализации – и в сфере социально-экономической модернизации, и в области международной безопасности – диктует государствам, которые не хотят остаться на обочине мирового развития, условия для их включения в эти процессы. Это, кстати, признают и авторы (с. 61), цитируя высказывание Владимира Путина о том, что «для России проблема выбора – интегрироваться в мировое экономическое пространство или нет, не интегрироваться – такая проблема перед нами уже не стоит».
Европейская интеграция – неотъемлемая часть этих процессов. Хотя европессимизм существует столько же времени, сколько и сама европейская интеграция, оглядываясь назад, нельзя не удивляться динамизму процесса европейской интеграции. Всего лишь за пятьдесят лет – а это меньше, чем одна человеческая жизнь, – европейская интеграция прошла путь от узкопрофильных структур, таких, как Европейское объединение угля и стали (ЕОУС, 1951), постепенно перерастая в институты более широкого профиля: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, 1957), Европейское сообщество (ЕС, 1965) и, наконец, Европейский союз (ЕС, 1992). Несомненно, что и в дальнейшем на пути углубления и расширения интеграции возникнет много проблем, будут неудачи и разочарования. (Кстати, и для России чрезвычайно важным является вопрос о том, каким ЕС будет после глубинных преобразований – более сильным или, наоборот, ослабленным и менее привлекательным партнером.) Вместе с тем Европейский союз сегодня – это не просто реальность; прежде всего это главный институт, ответственный за преобразование постбиполярной Европы, неотъемлемой частью которой является и Россия.
Это несколько обреченно признаюЂт и авторы статьи «Модель на вырост», отмечая, «что отгородиться от “трудного” соседа и строить свой курс без оглядки на него у Москвы не получится» (с. 61). На это можно возразить: «Почему же? Все зависит от того, какой Россия хочет быть в ХХI веке». Во всяком случае, та Россия, которую рисуют Бордачёв и Романова, вполне может обойтись и без ЕС, и без Общего европейского экономического пространства, и без сближения законодательств – словом, без всего, что может ограничить свободу действий. Что же это за Россия?
Во-первых, это Россия, по-прежнему лелеющая миф о своей исключительности, который веками служил утешением народу, жившему в нищете и бесправии: «зато мы не такие, как все!». Так, авторы размышляют о сложностях, с которыми при создании Общего европейского экономического пространства может столкнуться Россия «в связи с ее историческим наследием и восприятием мира, а также особым, отличным от большинства европейских стран подходом к концепции суверенитета» (с. 61). Поразительно, насколько популярна идея «российской особости», несмотря на многочисленные заявления высшего руководства о европейских корнях России.
Во-вторых, это Россия, которая не исключает для себя нарушение принципов демократии и несоблюдение прав человека. Как пишут авторы статьи, принцип политической обусловленности, вытекающий из взаимодействия России и ЕС, «позволяет приостанавливать помощь и даже вводить санкции при нарушении партнером принципов демократии или несоблюдении им прав человека» (с. 55).
В-третьих, это Россия, демонстрирующая пренебрежительное отношение к интересам человека и общества в целом во имя так называемых высших государственных интересов, а попросту интересов государственной бюрократии. «…Сближение в вопросах корпоративного права или политики в области конкуренции приведет к восприятию Россией других разделов acquis communautaires (вторичного законодательства ЕС), включая и такие непопулярные, как защита потребителя и окружающая среда» (с. 53). Авторы приводят цитату из Ивана Самсона без комментариев, разделяя, по всей видимости, мнение о том, что принципы защиты прав потребителя и окружающей среды останутся чуждыми российскому руководству.
В-четвертых, это Россия, которая, несмотря на все заявления о желании интегрироваться в мировое экономическое пространство, на деле продолжает политику протекционизма. Авторы статьи пишут о «переоценке возможностей российско-европейского сближения», приводя в качестве иллюстрации письмо Паскаля Лами вице-премьеру Алексею Кудрину, в котором комиссар ЕС по вопросам торговли «жестко поставил вопрос о допуске европейских страховщиков в Россию» (с. 51). Несомненно, рыночная экономика и глобализация не только могут дать многочисленные преимущества для поддержания устойчивого экономического роста, развития технического прогресса и общества в целом, но и таят риски неблагоприятных внешних воздействий на национальную экономику и экономическую безопасность государств (см.: Между прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте. М., 2001. С. 69—70). Найти правильный баланс между огромными возможностями и рисками является важнейшей задачей внешней и внутренней хозяйственной политики любого государства. Несомненно также и то, что нужно поддерживать и отечественный рынок услуг, и российских производителей, но только не за счет российского потребителя.
Иными словами, образ сегодняшней России, который вырисовывается в статье Тимофея Бордачёва и Татьяны Романовой, больше напоминает Советский Союз, разве что «приправленный» рыночной экономикой. Тем более парадоксальным представляется вывод авторов о том, что «норвежский» сценарий отношений с ЕС является наиболее благоприятным для России. Правда, авторы признаюЂт, что для осуществления этого сценария Россия пока не обладает экономическим потенциалом, сопоставимым с норвежским. Однако проблема не только в экономической слабости России. Норвегия (в которой, кстати, постоянно возрастает число сторонников ее членства в ЕС) не планирует нарушать «принципы демократии или не соблюдать права человека», и она придает первостепенное значение защите окружающей среды и прав потребителя. И для Норвегии, в отличие от России, членство или нечленство в ЕС является вопросом ее собственного выбора, а не объективных ограничений.
В свете вышесказанного вызывает сомнение и другая рекомендация авторов – сделать ставку в ЕС на страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) для продвижения российских интересов. Как представляется, Россия, имея опыт взаимодействия с расширенной НАТО, сегодня обеспокоена тем, что характер ЕС как партнера России может измениться после расширения ЕС за счет стран, все еще испытывающих «советский синдром». Образ России, живописуемый авторами, лишь подтвердил бы наихудшие подозрения стран ЦВЕ относительно направленности системной трансформации сегодняшней России.
К счастью, наша действительность сложнее, чем та, которую описывают авторы. Есть политические силы, заинтересованные в реставрации в каком-либо варианте советской модели. Но есть и такие силы, которые понимают, что, несмотря на все трудности построения эффективной демократии и рыночной экономики, восстановление «подправленного» прошлого – тупиковый путь и что залогом успешной интеграции России в Европу является ее демократизация. В то же время последовательная интеграция России в евроатлантическое партнерство, а не избирательное, поверхностное сотрудничество является важнейшим внешним фактором демократизации России. Быть партнером – значит вести себя в соответствии с определенными нормами поведения и, следуя этим правилам у себя дома, влиять на поведение других.
Дискуссии об «особости» России отражают объективную реальность постбиполярных международных отношений – нерешенность вопроса о месте России в Европе, и они будут продолжаться до тех пор, пока этот вопрос остается открытым. Таким образом, главным в отношениях России и ЕС по-прежнему является вопрос о степени, до которой Россия может быть интегрирована в расширяющийся и углубляющийся Европейский союз.
В принципе отношения ЕС с соседними государствами предполагают три уровня отношений – сотрудничество, интеграцию и полное членство. (Как отмечал еще в 1994-м Отто фон Ламбсдорф, председатель Либерального интернационала, «даже ниже уровня членства (в ЕС) может быть достигнут очень высокий уровень интеграции».) Юридически каждому уровню отношений соответствуют определенные соглашения: о партнерстве и сотрудничестве, об ассоциации и членстве в ЕС.
Очевидно, что вопрос о членстве России в ЕС не стоит на повестке дня ни России, ни ЕС, поскольку и та, и другая сторона не готова к этому. Россия не отвечает копенгагенским критериям, ЕС сосредоточен на внутренних проблемах, возникающих в связи с новым этапом расширения и углубления европейской интеграции. Более того, ставить вопрос о членстве России в ЕС даже в чисто теоретическом плане контрпродуктивно, так как сегодня это выглядит пугающе в глазах и брюссельской, и московской бюрократии. Зачастую данный вопрос сознательно выносится на обсуждение противниками сближения России и ЕС с обеих сторон.
Сегодняшние отношения между Россией и ЕС находятся юридически на нижнем уровне – уровне сотрудничества. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) вступило в силу 1 декабря 1997 года. Между тем отношения России и ЕС в политической области давно перешагнули рамки этого документа. Что касается сферы экономического сотрудничества, то, как отмечал известный российский экономист Иван Иванов, продвинувшись вперед на некоторых направлениях, и Россия, и ЕС не смогли реализовать весь потенциал СПС. Некоторые положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве безнадежно устарели, некоторые не выполняются ни той, ни другой стороной. В целом под эту классификацию попадают 64 положения СПС (см.: Иванов И.Д. Какая интеграция нужна России? // Россия и Европа: курс или дрейф? Дискуссии. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002. С.7–8.)
Решения последнего саммита Россия – ЕС в Санкт-Петербурге свидетельствуют о решимости переместить сотрудничество России и ЕС на новый уровень – уровень интеграции России в «европейские пространства», прежде всего в Общее европейское экономическое пространство. Авторы статьи выделяют на этом направлении лишь одну проблему для России – потерю части суверенитета, как будто само включение России в ОЕЭП – дело решенное. Между тем здесь существует множество практических проблем (от неоднородности российского экономического пространства до вопроса о долговременной специализации российской экономики), без решения которых участие России в ОЕЭП останется лишь благим намерением.
Вообще, «пасторальность внешнего вида» отношений России и ЕС, о которой пишут авторы, – явное преувеличение. Проблемы в отношениях России и ЕС (на самых разных уровнях – от концептуального до практического) – предмет самого пристального внимания российского экспертного сообщества, в частности Комитета «Россия в объединенной Европе». Вместе с тем необходимо сказать и о российском «европессимизме», выразителями которого являются авторы статьи «Модель на вырост» и который самым необычным, если не парадоксальным образом подтверждает «европейскость» России. Часть политической элиты и в странах ЕС, и в России продолжает страдать от так называемых фантомных болей – утраты особых отношений с США времен биполярности. Для России, как и для Европы, отношения с США самоценны и не являются альтернативой европейской интеграции. Надежды некоторых российских политиков и экспертов на то, что только США могут гарантировать России особый международный статус, иллюзорны. Это, пожалуй, последнее, что волнует сегодня администрацию Буша. Статус России как великой державы может быть обеспечен ее последовательной интеграцией в Европейский союз, выступающий в качестве мирового экономического, а в будущем и военно-политического центра силы, не противостоящего США, но гораздо более независимого и имеющего собственный проект рационального мироустройства.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2003 > № 2906791
Надежда Арбатова
Из выступления В.Д.Рябчука, торгового советника посольства РФ в Португалии на конференции «Формирование рыночной экономики в Лиссабоне 15 апр. 2002г.История российско-португальских отношений – большая и интересная книга. В 1724г. император России Петр I распорядился послать в Лиссабон консула для налаживания торговли с Португалией. В авг. 1725г. отряд русских военных кораблей впервые в истории нанес визит в Лиссабон и находился здесь неделю. В архивных книгах порта Лиссабон есть запись о том, что с 21 марта по 4 апр. 1739г. в порту находился русский торговый корабль, который привез лес, лен и пеньку для продажи португальцам. Этот – самый ранний из известных документ подтверждает факт прямого торгового контакта между двумя странами. В 1779г. в Санкт-Петербург прибыл первый португальский посол. Это случилось при правлении королевы Марии I. Первый русский посол граф Нессельроде прибыл в Лиссабон 4 июня 1780г. во время правления императрицы Екатерины II. Первый русско-португальский договор был подписан 20 дек. 1787г., и назывался он «Договор о дружбе, мореплавании и торговле».
После революции в России в 1917г. дипотношения не восстанавливались до 1974г., а торговля велась на уровне отдельных сделок, которые реализовывались через третьи страны (Франция, Австрия). В июне 1974г. были восстановлены дипотношения, а в дек. того же года в Москву прибыла португальская правительственная делегация, которая подписала долгосрочный торговый договор под названием «Соглашение о торговле и мореплавании между СССР и Республикой Португалией». Соглашение было заключено сроком на 5 лет с дальнейшим ежегодным продлением.
В 1975г. товарооборот составлял 120 млн.долл., к 1985г. он увеличился до 164 млн.долл., а к 1990г. сократился до 106 млн.долл. Это – минимальный уровень. Советский экспорт в Португалию состоял из сырой нефти, стоимостный объем которой в общем объеме экспорта составлял в отдельные годы 80-90%, а также судового оборудования, тракторов, лома черных металлов, свежемороженой рыбы (треска), хлопка, синтетического каучука, асбеста, медицинского оборудования и приборов. Основными статьями португальского экспорта были: суда типа «река-море», томатная паста, пробка и изделия из нее, рыбные консервы, обувь, ткани и швейные изделия.
К 90г. взаимная торговля сократилась на одну треть, чему были объективные причины: с одной стороны, Португалия, став в 1986г. членом «Общего рынка», существенно изменила свои торгово-политические приоритеты, с другой стороны, в экономике Советского Союза в этот же период стали нарастать негативные тенденции, которые неизбежно влияли на развитие внешней торговли. Исторические перемены в России на рубеже 90гг.: падение социалистического общественного строя, ликвидация госмонополии во внешней торговле, начало процесса строительства рыночной экономики объективно и радикально изменили условия торговли. Появление вместо трех десятков государственных внешнеторговых предприятий десятков тысяч предпринимателей, отсутствие необходимого законодательства, регулирующего внешнеторговую деятельность в новых условиях, слабая профессиональная подготовка пришедших во внешнюю торговлю людей, расширение кризисных явлений в экономике России в целом, неустойчивость финансово-кредитной сферы, ухудшение криминогенной обстановки в отдельных регионах России – все это создало для наших португальских партнеров серьезные проблемы.
Товарооборот между нашими странами с 1990г. показывал ежегодный рост в 20-25%. Если в 1990г. он составлял 106 млн.долл., то в 1997г. – 387 млн.долл.
Из-за дефолта авг. 1998г. товарооборот сократился до 215 млн.долл., т.е. почти в два раза по сравнению с 1997г. Авторитет российских участников внешнеэкономической деятельности, в равной степени как и авторитет государственных структур России оказался существенно подорванным, и потребуются годы, чтобы восстановить утраченное доверие.
Объем взаимной торговли в 2001г. составил 443 млн.долл., показав значительный рост по сравнению с 2000г. (247 млн.долл.). Основной статьей российского экспорта остаются нефть, минеральные масла и битумы, а также рыбопродукция и с/х сырье, синтетический каучук, кожевенное сырье и металлопрокат. На долю этой группы товаров приходится более 90% российского экспорта в Португалию.
В российском импорте в последние годы преобладают пробка и изделия из нее, обувь и продукты питания (томатная паста, фрукты, вино). Они составляют 85% объема российского импорта. Сохраняется также в относительно небольших количествах импорт одежды, мебели, тканей, прессформ для изготовления изделий из пластмасс.
В Португалии существуют нормальные условия торговли, полностью адаптированные к требованиям ЕС, стабильная и основательно разработанная правовая база, достаточно благоприятные условия для иностранных капвложений.
За последние три года в стране не открывались какие-либо антидемпинговые процедуры в отношении российских товаров и товаропроизводителей, не отмечалось каких-либо недружественных актов со стороны португальских властей в отношении российских деловых людей или товаров, не зарегистрировано сколько-нибудь серьезных нарушений таможенного законодательства страны российскими предпринимательскими структурами.
Несмотря на традиционную ориентацию португальской стороны на страны ЕС, структура взаимной торговли имеет перспективы для расширения. Позитивные сдвиги во взаимной торговле и, прежде всего, машинами и оборудованием, во многом будут зависеть от активности российских предпринимателей на португальском рынке и, соответственно, португальских на российском.
Важным и необходимым фактором роста взаимного товарооборота должно стать возобновление возможности для португальских предпринимателей страхования в государственном страховом секторе внешнеторговых сделок с российскими фирмами.
Среди других назревших необходимостей надо назвать создание в России действенной системы поддержки внешнеэкономической деятельности малого и среднего предпринимательства, особенно ее рекламной и выставочной составляющей.
После закрытия в г. Лиссабоне в 1996г. представительства российской ТПП, что, по нашему мнению, было стратегической ошибкой, до настоящего времени на португальском горизонте не появлялись ни представители «главной» ТПП России, ни представители региональных ТПП.
Эпизодическое мелькание 1-2 российских фирм раз в 2-3 года на стендах международных и региональных выставок и ярмарок, проводимых в Португалии, вряд ли может повлиять на структуру и объем товарооборота между нашими странами.
Торгово-экономические интересы Португалии в России нельзя назвать приоритетными. В то же время емкость российского рынка также как и заинтересованность Португалии в организации стабильного импорта энергоносителей, (нефти, газа, угля), ряда сырьевых товаров (лес, рыба, удобрения) и побуждают наших партнеров к поискам новых подходов в решении вопросов расширения взаимной торговли и инвестиционного сотрудничества. Важным побудительным мотивом является большое отрицательное сальдо нашего товарооборота (российский экспорт в последние годы в 20-25 раз превышает импорт из Португалии).
Португалия, производя 100-120 млн. пар обуви в год, имеет все возможности и проявляет заинтересованность в организации ее совместного производства в России. В свою очередь, российская обувная промышленность, располагая сырьевой базой и кадровыми ресурсами, заинтересована в увеличении производства современной обуви. Представляется также важным, что такое сотрудничество объективно может быть ориентировано прежде всего на малые и средние предприятия России, созданию и развитию которых отдают приоритет многие национальные и международные программы. Видимо, необходима межправительственная договоренность о стимулировании этого направления, в том числе через эффективную схему финансовой поддержки и гарантий с использованием возможностей международных экономических программ для России.
Сухо-соленая треска является традиционным продуктом питания в Португалии. Страна импортирует около 100 тыс.т. такого продукта в год. Основными районами лова трески являются Белое и Баренцево моря, в том числе в экономической зоне России. Организация совместного производства сухо-соленой трески по португальской технологии на территории России могла бы обеспечить значительный рост экспорта готовой продукции в Португалию на долгосрочной основе.
Развитие туристического обмена между нашими странами сегодня носит односторонний характер. В 2001г. Португалию посетило 18 тыс. туристов из России, в то время как число туристов из других стран превысило 9 млн. чел. Россию посетило в том же году менее 400 туристов из Португалии.
Португальские туристические фирмы проявляют повышенный интерес к сотрудничеству, причем не только в развитии туристического обмена, но и в подготовке в России специалистов соответствующего профиля, в развитии и модернизации материально-технической базы туризма; проявляется интерес к инвестированию в эту отрасль португальских капиталов, в использовании российской рабочей силы на туристических объектах.
По мнению португальских партнеров, эта отрасль имеет хорошие перспективы для совместной деятельности, однако при условии снятия отдельных проблем, среди которых – сложная криминогенная обстановка в ряде регионов России, слабость материально-технической базы многих российских туроператоров, недостаточная информированность португальцев о российском туристическом рынке.
Многие эти проблемы могли бы быть решены при поддержке правительств двух стран, на основе национальных программ развития туризма, при условии совместного привлечения для их реализации фондов и кредитов в рамках международных экономических программ, в чем у Португалии имеется большой положительный опыт.
Существуют перспективы развития сотрудничества в космической области. Речь идет прежде всего об использовании российских носителей для запуска португальских спутников связи, а также исследовательских спутников для изучения мирового океана. Для подготовки таких совместных программ есть хорошая база – «Соглашение о сотрудничестве в космических исследованиях», подписанное в 1994г.
Существуют хорошие перспективы экспорта или лизинга российской авиатехники, приспособленной для мониторинга земной поверхности и тушения лесных пожаров. Хорошие перспективы имеет совместная разработка программного обеспечения, в особенности, для автоматизации обработки данных и анализа результатов научных исследований, использования в современных цифровых системах связи и в сетях мониторинга окружающей среды.
Нужна ли нам «ось нефти»?
© "Россия в глобальной политике". № 2, Апрель - Июнь 2003
Дэвид Г. Виктор – директор Программы по энергетике и устойчивому развитию при Станфордском университете, внештатный старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.
Надежда М. Виктор – научный сотрудник факультета экономики Йельского университета, участвует в Программе по изучению окружающей среды при Рокфеллеровском университете. Материал составлен на основе доклада, представленного в рамках российско-американского форума при Аспеновском институте. Данная статья была опубликована в журнале Foreign Affairs № 2 (март/апрель) за 2003 год. © 2003 Council on Foreign Relations, Inc.
Резюме Россия и США рассматривают нефть как основу для новых партнерских отношений. Этот подход, однако, довольно опасен, так как игнорирует различие интересов обеих стран и их неспособность повлиять на глобальные нефтяные рынки. Война в Ираке способна положить конец такому «нефтяному» сотрудничеству. Гораздо более надежной основой для партнерства могла бы стать совместная деятельность по развитию и обеспечению безопасности ядерной энергетики. Именно в этой сфере лежат общие долговременные интересы двух стран.
Новые российско-американские отношения
С момента разрушения «железного занавеса» американские и российские дипломаты пытались нащупать такую особую модель отношений между Москвой и Вашингтоном, которая стала бы альтернативой вражде времен холодной войны. Но партнерство в сфере безопасности оказалось не слишком плодотворным. В том, что касалось вопросов расширения НАТО, стабилизации обстановки в Югославии и войны в Чечне, стороны ждали друг от друга не столько помощи, сколько терпимости. Широкомасштабному деловому сотрудничеству помешали административные и экономические проблемы в самой России. Новой важной темой в российско-американских отношениях постепенно становится энергетика.
В ходе кремлевского саммита в мае 2002 года Джордж Буш и Владимир Путин обещали сотрудничать в целях стабилизации положения на мировых энергетических рынках и стимулирования инвестиций в российскую нефтяную промышленность. Вскоре в Хьюстоне прошла первая в истории встреча глав энергетических отраслей США и России, в ходе которой, министр энергетики РФ Игорь Юсуфов еще раз обрисовал поставленные задачи. По итогам этой встречи была сформирована специальная рабочая группа по взаимодействию в области энергетики. В 2003-м в России пройдет следующий саммит, посвященный сотрудничеству в данной сфере. В России перспективы нового нефтяного альянса привлекли к себе исключительно пристальное внимание как журналистов, так и политиков.
Однако особых причин для энтузиазма нет. Падение цен на нефть, вызванное американским вторжением в Ирак, может в скором будущем выявить различия в интересах обеих держав. России нужны высокие цены на «черное золото», чтобы удерживать экономику на плаву, а на политике США снижение цен на энергоносители практически не скажется. Более того, те, кто рукоплескал по поводу нового нефтяного партнерства, не осознают, что правительства двух стран едва ли способны существенно повлиять на мировой энергетический рынок или даже на объем инвестиций в российский нефтяной сектор.
К тому же, сконцентрировавшись на нефтяном вопросе, Москва и Вашингтон упустили из виду атомную энергетику, а здесь у обоих государств могли бы оказаться более глубокие общие интересы. Совместные усилия по созданию новых технологий производства ядерной энергии и обращению с радиоактивными отходами может принести огромную прибыль и России, и США. От этих двух аспектов напрямую зависит жизнеспособность ядерной энергетики. Формально они включены в российско-американскую политическую повестку дня, но в действительности почти ничего не сделано для развития сотрудничества в указанной сфере. Учитывая большой научный интеллектуальный потенциал России и насущную необходимость активизации программ, направленных против распространения ядерного оружия, сравнительно небольшие дипломатические усилия и финансовые вложения могли бы обеспечить США внушительные долгосрочные преимущества.
Брак по расчету?
На первый взгляд сотрудничество в энергетической сфере – шаг мудрый. Америке нужно углеводородное топливо, а в России его много: нефть и газ составляют две пятых общего объема экспорта. В 2002 году – впервые с конца 1980-х – Россия вновь заняла лидирующую позицию в нефтедобыче. Ожидается, что в 2003-м объем добычи превысит восемь миллионов баррелей в день, и это не предел. В прошлом году российские компании осуществили первые поставки нефти на американский рынок. Символично, что часть ее была приобретена Вашингтоном с целью пополнения своего стратегического нефтяного резерва. К тому же четыре российские нефтяные компании оборудуют в Мурманске новый большой порт, планируя в ближайшие десять лет поставить в США более 10 % всей нефти, закупаемой Вашингтоном.
Америка по-прежнему остается крупнейшим мировым потребителем и импортером нефти. В текущем году около 60 % от всей нефти, используемой в Соединенных Штатах в качестве топлива, будет импортировано. Согласно данным Управления информации по энергетике США, в 2010 году этот показатель достигнет 70 % и в дальнейшем будет медленно расти, то есть зависимость от импортных энергоносителей увеличится. Хотя сегодня экономика США гораздо менее чувствительна к колебаниям цен на нефть, чем три десятилетия назад, проблемы диверсификации и стабилизации мировых нефтяных рынков по-прежнему заботят Вашингтон. Политические разногласия и опасения, связанные с войной, создают неблагоприятную обстановку в районе Персидского залива, где добывается четверть мировой нефти. Междоусобицы потрясают Нигерию, крупнейшего африканского поставщика. Венесуэла, главный производитель нефти в Латинской Америке, попытавшись увеличить свою долю в мировом экспорте нефти, способствовала глобальному обвалу цен в конце 1990-х и приходу к власти левого правительства Уго Чавеса. Позднее, в 2002 году, забастовки, направленные на свержение того же Чавеса, привели к прекращению отгрузки и повышению цен на нефть до 30 долларов с лишним за баррель. В сравнении с перечисленными странами Россия выглядит олицетворением стабильности.
И все же перспективы этого нового направления российско-американских отношений не так уж хороши. Процветанию взаимовыгодного партнерства в 2002-м способствовали высокие цены на нефть. Выдержит ли оно проверку трудными временами? Оба государства действительно основательно заинтересованы в увеличении объемов экспорта русской нефти. Америка таким образом расширяет круг поставщиков, а Россия получает и деньги, и новые рабочие места. Однако добрые отношения между двумя правительствами не могут существенно повлиять на деловую конъюнктуру, на самом деле определяющую объем частных инвестиций в российский нефтяной сектор. Более того, когда цены на нефть упадут, Москва и Вашингтон поймут, что их интересы весьма различны.
Что касается интересов России в Ираке, то здесь основное внимание приковано к иракскому долгу, оставшемуся еще с советских времен (по разным оценкам, он составляет от семи до двенадцати миллиардов долларов), и к стремлению российских компаний активно участвовать в иракских нефтяных проектах. Контракты на разработку месторождений были заключены с правительством Саддама Хусейна. Однако и то и другое можно вполне отнести к категории фикций. Любой, кому доводилось заключать арендные договора с правительством Саддама Хусейна, скажет вам, что они еще ничего не гарантируют. Руководители «ЛУКойла», крупнейшей российской нефтедобывающей компании, не строили иллюзий на этот счет и заблаговременно встретились с лидерами иракской оппозиции в надежде «застолбить позиции» на случай смены режима. Реакция Саддама, узнавшего об этих маневрах, подтвердила их худшие опасения: иракский президент разорвал контракт с «ЛУКойлом» по разработке большого месторождения Западная Курна. Россия пыталась уговорить Соединенные Штаты выступить в роли гаранта существующих соглашений, но Вашингтон почел за благо не вмешиваться. Начать раздачу лакомых кусков еще до прихода нового правительства значило бы подтвердить подозрения арабов, что смена режима – это действительно лишь прикрытие для нефтяного передела.
Россия сетует, что Ирак до сих пор не вернул ей долги, однако не будем забывать, что угроза войны привела к повышению цен на нефть на мировых рынках (с прошлого лета они возросли на пять долларов за баррель), а следовательно, Москва заработала неплохие деньги – примерно половину того, что ей должен Багдад. Согласитесь, имея дело с правителем-изгоем, которому не сегодня-завтра придется расстаться со своим креслом, не стоит особенно задумываться о том, кто именно платит вам по счетам. Главное, что они оплачены.
Первым испытанием для молодого российско-американского партнерства станут последствия войны в Ираке. Реальная проблема, с которой столкнется Россия по окончании войны, – это возможное, хотя и не обязательное падение цен на нефть, которое последует за прояснением ситуации с экспортом из района Персидского залива и возобновлением поставок из Ирака. Никто не может предсказать, насколько сильно война и диверсии ударят по нефтяным месторождениям в Ираке и соседних странах. Америка могла бы частично снять напряженность, используя нефть из своего стратегического резерва, как это было во время войны в Заливе 1991 года. Корректируя объемы выделения нефти из стратегического резерва в зависимости от состояния нефтяных промыслов послевоенного Ирака, США помогли бы рынку быстро приспособиться к колебаниям иракской нефтедобычи.
Однако использовать стратегические резервы в целях контроля цен – ход неверный и неэффективный. Следствием подобных действий может стать значительное снижение цен на нефть, а оно, в свою очередь, способно осложнить отношения между странами-потребителями и странами-поставщиками нефти, такими, как Россия. Снижение цены на один доллар означает для российского бюджета потерю миллиарда долларов. Падение цен ниже 18 дол. за баррель приведет к дефициту бюджета (в него заложена цена 21,5 доллара). А если это еще и породит сумятицу в ОПЕК, то затянувшийся период дешевой нефти больно ударит по бюджету стран-экспортеров.
На политику же Соединенных Штатов падение цен на мировом нефтяном рынке в прошлом не влияло. Американские энергетические компании, как правило, нелегко переживают такие времена, но зато это выгодно рядовому потребителю, получающему больше за те же деньги. К тому же низкие цены способствуют экономическому подъему.
Как война на самом деле повлияет на нефтяную конъюнктуру, прогнозировать, конечно, трудно. Длительный конфликт и трудный процесс восстановления страны могут лишить мировой рынок иракской сырой нефти (в 2002 году Багдад экспортировал около двух миллионов баррелей в день). Ущерб, причиненный близлежащим месторождениям в Кувейте и Саудовской Аравии, приведет к еще более острой нехватке нефти. Добавьте к этому недостаточные запасы «черного золота» и продолжающиеся беспорядки в Венесуэле – и вполне возможно, что цены взлетят до небес. Но все же самый вероятный сценарий развития событий не сулит России ничего хорошего: стремительная военная кампания в Ираке с последующим незамедлительным увеличением объемов багдадского нефтяного экспорта плюс четкая политика выделения нефти из стратегического нефтяного резерва для предотвращения спекуляций.
Нефтяной рынок как он есть
Как уже было сказано, американское и российское правительства не могут существенно влиять на цены на нефть. Причины этого коренятся в фундаментальных особенностях мирового рынка. Более половины всей нефти, добываемой на планете, открыто выставляется на едином, интегрированном мировом рынке. Внутренняя цена нефти, остающейся в странах-производителях, также образуется исходя из мировых тенденций.
Более половины всей мировой нефти расходуется в транспортном секторе, и ее доминирование на этом рынке в ближайшее время, скорее всего, сохранится. Будучи рентабельным и удобным для применения, жидкое горючее практически незаменимо для самолетов и автомобилей, то есть для таких транспортных средств, которые должны нести на себе компактный источник энергии. Почти все виды жидкого горючего производятся на основе сырой нефти. Компании и отдельные потребители могут приспособиться к колебаниям цен на бензин, изменив свой привычный способ передвижения, – например, меньше пользоваться автомобилем. Но основной фактор, определяющий объемы потребления топлива, связан отнюдь не с поведением, а с технологией. У большей части транспортной техники довольно продолжительный срок эксплуатации – 15 лет и выше, следовательно, изменение цен скажется на общем спросе на нефть еще не скоро. Так, например, в 1974 году, в самый разгар первого нефтяного кризиса, американцы стали покупать небольшие и более экономичные машины, однако общее потребление горючего начало уменьшаться только после 1978-го, когда доля малолитражек наконец возросла до значительного уровня. Сегодня средний показатель рентабельности автотранспорта в Америке опять пошел вниз из-за того, что первыми в списках продаж стоят спортивные машины, грузовики и минивэны.
Сдвиги в потреблении нефти происходят медленно, и цены на нефть на мировом рынке определяют в основном поставщики: в последние 30 лет эту роль практически полностью взяла на себя ОПЕК. Увеличение объемов экспорта российской нефти вновь заставило говорить о том, что плохие времена настанут скоро и для ОПЕК, и для ее лидера – Саудовской Аравии. Но делать прогнозы пока рано. Хотя показатель добычи нефти в странах – членах ОПЕК менялся, влияние этой организации на установленные цены значительно больше, чем ее присутствие на рынке. На формирование цены оказывает влияние не столько слаженность действий главных поставщиков, сколько их способность увеличить или сократить объем добычи нефти на пару миллионов баррелей в день (это лишь несколько процентов от общего объема мировой добычи нефти, составляющего 76 млн баррелей в день). И действительно, когда в 1973 году ОПЕК впервые успешно применила свое «нефтяное оружие», Соединенные Штаты сами были крупнейшим мировым экспортером нефти.
Стремление манипулировать рынком не единственное, что объединяет страны – члены ОПЕК. Их сплачивает и тот факт, что добыча нефти на их нефтеносных участках – дело, в общем-то, не такое уж дорогостоящее (если производитель сокращает объем поставок, то замораживаются незначительные финансовые средства) и правительства стран – членов ОПЕК, как правило, в состоянии жестко контролировать производственные решения. В России же все наоборот: структура национальной промышленности такова, что здесь поощряют не поставщиков, способных резко менять объемы добычи, а экспортеров, постоянно работающих на полную мощность. Разработка новых скважин в России обычно требует привлечения серьезных инвестиций с рынка капиталов, где на данный момент сложилась весьма непростая обстановка. Главная же проблема для российских экспортеров не бурение скважин, а создание инфраструктуры трубопроводов и портов, позволяющих организовать поставки нефти на мировой рынок. Ибо, в отличие от Саудовской Аравии, где до моря рукой подать, в России основной на сегодняшний день нефтяной регион – Сибирь – находится в самом сердце материка. На западноевропейский рынок российская нефть поступает по нефтепроводу длиной две тысячи миль с лишним. Западносибирская нефть доставляется и к Черному морю. Этот путь немного короче, но морские перевозки через узкий, забитый судами Босфор обходятся очень недешево. Новые маршруты, ведущие к Адриатическому и Балтийскому морям, требуют больших вложений. То же самое относится к строительству портов на Тихом океане, разработке новых месторождений и прокладке новых трубопроводов для экспорта западносибирской нефти в Китай. Если же деньги уже вложены в дело, то они превращаются в недвижимый капитал, что создает мощный стимул для производителя качать на полную катушку.
Приватизация нефтедобывающих предприятий и конкуренция в энергетической сфере создают условия, в которых ключевым фигурам нефтяной индустрии все труднее определить единый национальный интерес или, подобно странам – членам ОПЕК, действовать согласованно. Как и на любом конкурентном рынке, в российской нефтяной сфере есть и прибыльные ниши, и конфликтующие интересы. В связи с этим влияние нефтяного сектора на российскую политику слабее, чем влияние других отраслей энергетики, таких, как газовая или электроэнергетическая, где до сих пор доминируют единые компании. В последнем списке крупнейших нефтяных компаний мира, опубликованном в Petroleum Intelligence Weekly, десять из первых пятидесяти – российские предприятия, причем государство имеет контрольные пакеты только в двух из них, не самых больших (это «Роснефть», а также «Славнефть», акции которой выставлялись на аукцион). Напротив, каждая из одиннадцати стран – членов ОПЕК была представлена в этом списке всего одним предприятием – полностью государственным. Государству легче контролировать добычу нефти, если оно само является производителем. И наоборот, если право собственности сосредоточено в частном секторе и раздроблено, то велика вероятность того, что возобладают не картельные интересы, а факторы рынка.
Независимые инвесторы
Правительственные рабочие группы, сформированные Бушем и Путиным, мало влияют на решения, связанные с российским нефтяным бизнесом и ориентирующиеся прежде всего на состояние рынка. Практика показывает, что россияне не хотят вкладывать деньги у себя в стране. В одном только 2000-м утечка капитала из России составила около 20 млрд долларов – примерно столько же, сколько Россия заработала на экспорте нефти. В том же году, отмеченном небывалым объемом прямых зарубежных капиталовложений по всему миру, общий объем внешних инвестиций в экономику России равнялся, по данным Конференции ООН по торговле и развитию, всего 2,7 млрд долларов, что составляет лишь один процент от ее ВВП.
Инвестор, желающий вложить деньги в российский нефтяной бизнес, сталкивается с множеством препон. При этом неважно, занимается ли он разработкой новых месторождений и прокладкой трубопроводов (так называемое инвестирование в строящиеся объекты) или же хочет приобрести уже работающее предприятие («инвестирование в существующие объекты»). С приходом Путина ситуация как будто начала меняться. Повысилось доверие к российским учреждениям, официальная статистика (правда, как известно, весьма недостоверная в данной сфере) утверждает, что отток капиталов из страны замедлился. С другой стороны, инвесторы все еще опасаются инсайдерских махинаций и других осложнений. Так, например, когда в декабре 2002 года государство выставило на аукцион свой пакет акций «Славнефти», всем потенциальным иностранным инвесторам дали понять, что их участие нежелательно. Аукцион продолжался четыре минуты, три из четырех заявок были сделаны одной и той же группой лиц, и в итоге акции были проданы по цене, едва превышавшей стартовую. Низкая стоимость российских нефтяных компаний на открытом рынке указывает на то, какой невероятно трудный путь им придется пройти, прежде чем удастся сформировать соответствующие корпоративные учреждения и уверить инвесторов в том, что те ничем не рискуют. Согласно недавним исследованиям компании PriceWaterhouseCoopers, в то время как в конце 90-х западные нефтяные активы продавались по 5 дол. за баррель, цена на российские не доходила до 20 центов.
Что касается российской энергетической промышленности, то здесь от Москвы чаще всего требуют большей определенности в налоговой сфере и в сфере регулирующего законодательства. В интервью российскому журналу «Итоги» Михаил Ходорковский, президент «ЮКОСа», второй по величине нефтедобывающей компании в России, заявил: за последние несколько лет в налоговое законодательство, регулирующее энергетическую сферу, различные изменения вносились пятьдесят раз. На саммите в Хьюстоне потенциальные инвесторы вновь подняли эту тему, особо подчеркнув необходимость принятия более эффективных соглашений о разделе продукции (СРП). Подобные соглашения, часто применяющиеся в странах, где законодательная и рыночная ситуация непрозрачна и непредсказуема, призваны образовать «анклав стабильности» вокруг проекта. В типичном соглашении о разделе продукции фиксируются налоговые режимы, проясняется вопрос с собственностью на ресурсы и гарантируются платежи в форме взаимозаменяемых экспортируемых активов (например, нефти), которые не так чувствительны к колебаниям валютного курса.
Справедливости ради надо сказать, что Россия уже давно пытается обеспечить стабильность и система соглашений о разделе продукции существует здесь с 1996 года. Правда, с ее помощью так и не удалось устранить законодательные неясности, настораживающие иностранных инвесторов, а проекты постановлений, направленных на совершенствование этой системы, до сих пор не одобрены Государственной думой.
Недостаточной эффективностью нынешней системы СРП объясняются и низкие результаты российско-американского сотрудничества, направленного на привлечение иностранных инвестиций в российский нефтяной бизнес. В широком смысле слова, нефтяная индустрия в России разделяется ныне на два сектора. Первый представлен компаниями, работающими на устаревающих месторождениях Западной Сибири. Главную роль здесь играют крупнейшие российские производители нефти. Этот сектор ориентирован на инвестиции в уже существующие проекты. Нефтяные компании, на сегодняшний день в основном принадлежащие гражданам России, купившим акции по бросовым ценам, вполне могли бы использовать систему СРП. И все же они предпочитают не делать этого, так как в данном случае, благодаря прозрачности системы, откроются источники их доходов – такие, как инсайдерские сделки и трансфертные цены. Получается, что механизм, созданный для привлечения внешних инвестиций, не нужен российским предприятиям, так как им не требуются деньги со стороны.
Во втором секторе предприниматели осваивают суровые окраинные регионы: это новые месторождения в Арктике и на Дальнем Востоке, например в районе острова Сахалин. Здесь действуют как крупные российские энергетические компании, так и транснациональные гиганты. Для данного сектора жизнеспособная система СРП более важна; в этих новых областях, и географически и политически удаленных от Москвы, даже «своим людям» нелегко бывает предсказать, как повернется политическая ситуация. «Людям со стороны» выгоднее всего работать на новых участках, а также там, где применимы продвинутые технологии, позволяющие, в частности, осуществлять бурение на большой глубине и в условиях мерзлоты. Сегодня в качестве наглядных примеров деятельности по привлечению внешних инвестиций можно назвать крупные сахалинские проекты по экспорту нефти на мировой рынок и газа в соседнюю Японию и Южную Корею. Определенную роль сыграли и межправительственные контакты, особенно в тех случаях, когда инвесторам не удавалось с помощью существующей системы СРП добиться ясности в нормативных и налоговых вопросах. Действительно, при благоприятном сочетании ключевых экономических факторов правительства России и США могут способствовать заключению сделок. Подобное содействие является одной из важных задач совместной деятельности обеих стран независимо от того, происходит ли оно в рамках уже существующих институтов или структур, специально формируемых в каждом конкретном случае. Система СРП сама по себе не может создать настоящий «анклав стабильности». Инвесторы знают, что если некая сумма уже вложена в дело, то в условиях слабой законодательной базы они всегда могут стать жертвами «пересмотра соглашения».
Разнообразие, экономичность, надежность
Для формирования более долговременной политики США в энергетической области необходимо пересмотреть направления нынешней деятельности. Партнерство с Россией требует определенного баланса. Настоящей целью этого партнерства, по крайней мере, для Вашингтона, является уменьшение зависимости США от колебаний мировых цен, а для решения данной задачи не менее выгодными могут оказаться и отношения с другими потенциальными поставщиками. Вариантов много. Партнерами Америки могли бы стать и Ангола, и Бразилия, и Канада, и Мексика, и Нигерия, и, возможно, послевоенный Ирак. Каждая из этих стран способна по-своему препятствовать увеличению объемов добычи нефти, но так же, как и в случае с Россией, межправительственное сотрудничество может лишь частично повлиять на ситуацию. Более значительное воздействие оно способно оказать на объемы потребления нефти, поскольку основным препятствием росту эффективности производства зачастую является отсутствие соответствующих политических моделей и финансирования государственного сектора. Более чувствительные потребительские рынки в разных странах мира в состоянии ограничить колебания цен на нефть. По сути, новые стратегии повышения эффективности производства могут воздействовать на ситуацию на нефтяном рынке примерно так же, как и увеличение объема добычи, притом зачастую с меньшими затратами.
Для США повышение эффективности использования энергии является надежнейшим средством защиты от скачков цен на нефть. В период с 30-х до начала 70-х годов объем производства на баррель потребляемой нефти составлял 750 долларов (по нынешнему курсу). Сегодня этот показатель увеличился вдвое и равняется 1500 долларам. Такой рост частично объясняется более высокими ценами на нефть, способствующими ее бережливому расходованию, а частично – наличием законов и правил, поощряющих развитие и применение более эффективных технологий. В отчете Национального исследовательского совета США за 2002-й приводится ряд действенных способов, позволяющих еще больше повысить экономичность пассажирского автотранспорта, но, к сожалению, в последние годы американские политики никак не могут прийти к единому мнению по вопросу об экономии топлива.
Российские потребители также могли бы значительно сократить объем потребления нефти за счет более эффективного ее использования. Тем не менее в рамках нового энергетического партнерства данная тема практически не затронута. Примерно треть российской нефти используется на территории страны, но объем производства на баррель составляет всего 300 дол. (по этому показателю Россия стоит на одной ступени с Ираном и уступает Саудовской Аравии). Это объясняется наличием ценовых ограничений, перенасыщением местных рынков и долгими годами игнорирования проблем охраны природных ресурсов. Однако по мере развития российской экспортной инфраструктуры сэкономленную нефть можно будет продавать за границей по мировым ценам.
Итак, расширение круга поставщиков и всеобъемлющая деятельность по сокращению уровня потребления суть два основных условия обеспечения энергетической безопасности в Америке. Что же касается объемов импорта нефти и слаженности действий поставщиков, то эти факторы не делают Америку уязвимой перед колебанием цен. США – крупнейшая торговая держава мира, и нет оснований избегать торговли в случае с нефтью. Однако открытость нефтеимпорту должна сочетаться с диверсификацией источников и повышением эффективности потребления энергии.
Не нефтью единой
Если России и США нужна более жизнеспособная программа энергетического сотрудничества, то не стоит фокусировать внимание на сиюминутных общих интересах в нефтяной сфере. Очевидная альтернатива нефти – природный газ. Потенциал России в данной области не был по достоинству оценен министром торговли США Доналдом Эвансом на Хьюстонском саммите. Но российский газ все же мало интересует американских политиков и потребителей. Дело в том, что, в отличие от нефти, экспорт газа осуществляется, как правило, в региональном масштабе, поскольку большая часть газового топлива перекачивается по трубопроводам, а прокладывать длинные трубопроводы слишком дорого. Правда, существует другая, пока еще малораспространенная, но уже набирающая обороты практика: газ сжимают и охлаждают до жидкого состояния, после чего по ценам, установленным на мировом рынке, поставляют в отдаленные регионы, и в том числе в США. Но на данный момент лишь незначительная часть огромных газовых ресурсов России обладает характеристиками, необходимыми для того, чтобы применение данного метода было экономически выгодным. Поэтому в поисках сферы, в которой межправительственный диалог принесет действительно ощутимые плоды, России и Америке следовало бы обратиться к теме, активно разрабатывавшейся в 90-е годы, но впоследствии слишком быстро забытой обеими сторонами. Речь идет о ядерной энергетике.
По окончании холодной войны США и Россия разработали многомиллиардную программу, направленную на обеспечение безопасности огромного количества расщепляющихся материалов и ядерной технологии в России. Цель этого проекта состояла в том, чтобы предотвратить попадание этих «небрежно охраняемых ядерных материалов» в руки террористов или враждебных режимов. Программа совместного уменьшения угрозы (СУУ) предусматривала также существование фондов, из которых бы финансировалось трудоустройство российских ученых путем привлечения их к совместным исследовательским проектам и обмену специалистами. Как и следовало ожидать, ни одна из поставленных задач выполнена не была. Если в стране разрушена система централизованного контроля, а зарплаты в научном секторе снижены практически до нуля, то остановить тотальный исход специалистов-ядерщиков – задача весьма непростая. Неудивительно также, что и в Америке не смогли предоставить обещанные миллиарды для совместного проекта. Во-первых, постоянно возникали другие приоритеты, а во-вторых, периодическое несоблюдение российской стороной соглашений о контроле за вооружениями вызывало постоянные споры в Конгрессе по поводу каждого отчисления. Неоднократно предлагались интересные проекты по укреплению СУУ, однако ни один из них не получил ни должного внимания со стороны чиновников, ни финансирования. Ситуация не изменилась даже теперь, когда после трагических событий 11 сентября можно получить деньги практически под любой проект по борьбе с терроризмом.
В гражданском аспекте программа СУУ предназначена не просто для того, чтобы обеспечить российских ядерщиков работой. Россия открыла под Красноярском склады для хранения ядерных отходов и могильник для их захоронения. Теперь возможность создания «международного могильника» выглядит более реальной. Долгое время эта тема считалась запретной, но она заслуживает внимания, если мы хотим, чтобы мировая атомная индустрия отказалась от неэффективного управления хранением и переработкой ядерных отходов в малом масштабе. Также следует привлечь Россию к распространенной во всем мире деятельности по созданию новых моделей ядерных реакторов. Страны – разработчики ядерных технологий во главе с Соединенными Штатами составили всеобъемлющие и вполне осуществимые планы относительно следующего поколения ядерных реакторов деления. Российская программа в области ядерной энергетики занимает одно из первых мест в мире по эффективности подходов к материалам, необходимым для создания новых моделей реакторов. Несмотря на это, в настоящее время Россия не участвует в международном форуме «Новое поколение-4», действующем под эгидой правительства США и являющемся одним из основных механизмов международного сотрудничества по вопросам разработки реакторов и их топливных циклов. Вовлечение России в указанную деятельность, стимулирование ее сближения с другими странами, обладающими новаторскими технологиями в данной области (например, с Японией), и оказание ей помощи в обеспечении безопасного хранения ядерных веществ в соответствии с обязательствами, взятыми на себя Америкой в ходе встречи «большой восьмерки», – все это должно войти в число наиважнейших приоритетов Вашингтона.
Для противников использования ядерной энергии любой план окажется неприемлем. Но мир постепенно приходит к осознанию того, что потепление климата представляет серьезную угрозу и в связи с этим все страны должны всерьез взяться за разработку альтернативных, экологически безопасных энергетических технологий. Из основных вариантов, существующих на сегодняшний день, только атомная и гидроэнергетика позволяют получать электричество, не усугубляя при этом парникового эффекта. Но эпоха больших плотин, видимо, идет к закату, поскольку по мере распространения демократии жители многих стран высказываются против заводнения. При таком раскладе развитие ядерной энергетики выглядит, возможно, самым привлекательным вариантом.
Конечно, поддержание серьезного российско-американского сотрудничества в области ядерной энергии – задача не из легких. Но зато здесь, в отличие от нефтяного сектора, большинство рычагов влияния, необходимых для достижения эффективного взаимодействия, находятся в руках правительств. Верная дипломатическая линия может принести хорошие дивиденды, но для формирования действенного партнерства оба государства должны будут выполнить ряд условий. Российским политикам придется приложить больше усилий к преодолению проблемы, с которой постоянно сталкивались участники программы СУУ. России надо будет установить контроль над расходованием средств на местах и предотвратить исход специалистов и утечку материалов для ядерных реакторов во враждебные государства. Соединенные Штаты со своей стороны должны будут не только оказывать России стабильную финансовую поддержку, но и привлечь Москву к активному сотрудничеству в рамках существующих программ по развитию американских ядерных технологий. Сегодня все они нацелены в первую очередь не на создание технологий нового поколения, а на совершенствование и продление срока службы существующих американских реакторов.
Правительствам США и России не стоит заблуждаться относительно стабильности будущего сотрудничества. Россию не назовешь идеальным партнером: на данный момент там продолжается утечка ядерных ноу-хау, и есть подозрение, что этому способствуют сами руководители отрасли. Следовательно, планы, касающиеся, к примеру, захоронения ядерных отходов, должны обеспечивать максимальную защиту от хищения. При этом акцент нужно, наверное, сделать не только на создании постоянного могильника и всевозможных охранных систем, но и на технологиях, позволяющих физически нейтрализовать ядерные отходы. Америке не следует также забывать о том, что Россия неохотно идет на сотрудничество в вопросах, до нынешнего времени имевших отношение к военной тайне, – эта проблема затрудняла реализацию программы СУУ. Еще одна сложная тема, которую не удастся обойти, – это отношения России и Ирана. Российско-иранское сотрудничество в атомной сфере, этот вечный камень преткновения для Москвы и Вашингтона, осуществляется не только потому, что Тегеран хорошо платит, но и потому, что стороны связаны непростыми отношениями, касающимися добычи и маршрутов экспорта каспийской нефти. И здесь мы не можем положиться на судьбу в надежде, что проблема испарится сама собой: российско-иранские связи коренятся в самой географии России. И если Москва и Вашингтон заинтересованы в длительном сотрудничестве в сфере атомной энергетики, они должны разработать политическую стратегию, которая поможет им справиться с этой ситуацией.
Новый взгляд на российско-американское партнерство
Политики прилагают значительные усилия для поддержания конструктивного диалога между Москвой и Вашингтоном, однако, сфокусировав внимание на нефти, правительства обоих государств избрали сферу, в которой их сотрудничество мало что может изменить в мире. Несмотря на то что Америка – крупнейший в мире потребитель нефти, а Россия – крупнейший производитель, ни межправительственный диалог, ни солидно обставленные отраслевые конференции фактически не могут повлиять на действия частных инвесторов. Ирония судьбы заключается в том, что, хотя США сильно зависят от импортной нефти, именно Россия по причине чувствительности ее экономики к ценовым колебаниям больше всего пострадает от несостоятельной попытки двух государств регулировать цены на нефть. Если обе страны откажутся от сотрудничества в нефтяной сфере, российско-американская политическая повестка дня много потеряет, но Москва и Вашингтон упускают из виду ряд важных моментов, и прежде всего проблему ядерной энергетики.
На сегодняшний день всему миру, включая и Соединенные Штаты, нужна жизнеспособная ядерная энергетика, однако российские ядерные ресурсы не используются, а талантливые специалисты сидят без работы.
Россия. США > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > globalaffairs.ru, 16 мая 2003 > № 2906358
Дэвид Виктор, Надежда Виктор
В связи с прошедшим визитом в Москву министра иностранных дел ЧР Ц. Свободы в прессе опубликован ряд статей, касающихся двусторонних чешско-российских внешнеэкономических связей.Со ссылкой на интервью Ц. Свободы подчеркивалось, что «чешская экономика открыта для российских фирм, хотя приватизация (в ЧР) уже заканчивается», а также, что «до конца т.г. необходимо вновь провести переговоры с Россией по пересмотру торгового договора и других соглашений с тем, чтобы они соответствовали нормам ЕС».
Президент и исполнительный директор Чешской палаты по сотрудничеству со странами СНГ Владимир Плашил и Франтишек Масопуст считают, что с ростом российской экономики будут расширяться и торговые связи. Было объявлено о решении открыть представительство Палаты в Москве, а также сосредоточить усилия по содействию чешским предпринимательским структурам прежде всего в г.г. Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и районе Тольятти-Самара. К числу перспективных регионов Палатой причислены Московская, Ленинградская, Свердловская, Тульская и Нижегородская области, в определенной степени – Удмуртия и Камчатка.
Исходя из приведенных данных чешской таможенной статистики по итогам 2002г. дефицит двустороннего товарооборота для Чехии составил 1327,8 млн.долл. (российский экспорт – 1843,9 млн. долл.; импорт из ЧР – 516,1 млн. долл.).
В I кв. с.г. дефицит для Чехии составил 443,9 млн. долл. (российский экспорт – 565,9 млн. долл.; импорт из ЧР – 122 млн. долл.). При этом, отмечается, что за три первых месяца т.г. российский экспорт в ЧР по сравнению с аналогичными показателями пред.г. вырос на 41%, а импорт из ЧР увеличился на 11%.
Энергия без границ
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Март 2003
Ж.И. Алфёров — вице-президент РАН, академик РАН, лауреат Нобелевской премии, председатель Международного комитета по присуждению премии «Глобальная энергия».
Е.П. Велихов — президент Российского научного центра «Курчатовский институт», академик РАН, член Международного комитета по присуждению премии «Глобальная энергия».
Резюме Ключ к развитию России и всего мира – энергетика. В этом убеждены два выдающихся физика, которые представляют новую международную премию. Ее цель – стимулировать исследования в энергетической области.
С тех пор как человек научился добывать огонь, он постоянно овладевает все новыми видами энергии, включая и ту, что рождается в недрах звезд. «Властелином природы» человек стал именно благодаря своему господству над огненной стихией, понятие «энергия» испокон века определяет его бытие, как таковое. А сегодня уровень развития цивилизации определяется уровнем потребления энергии на душу населения. Без поиска новых источников энергии, совершенствования технологий ее производства и доставки не создать условий для нормальной жизни. Иными словами, качество жизни напрямую зависит от развития энергетики, а оно невозможно без активного вклада ученых.
Особенно остро энергетическая проблема встанет через пару десятилетий, когда спрос на энергию увеличится на две трети по сравнению с нынешним. Получение электроэнергии потребует огромных капиталовложений. По подсчетам Международного энергетического агентства (IEA), в ближайшие 30 лет только электроэнергия обойдется населению планеты в 4 биллиона 200 миллиардов долларов. Причем половина производимого объема будет потреблена в развивающихся странах, что в два раза больше, чем за последние 30 лет.
До 90 % получаемой энергии придется на органические носители (нефть и особенно природный газ, спрос на который вырастет вдвое). В то же время загрязнение воздуха продуктами сжигания органических веществ вызывает немалое беспокойство в связи с угрозой окружающей среде и перспективой изменения климата на планете. Согласно прогнозам упомянутого агентства, выброс углеводорода, как ни парадоксально, все время будет опережать рост потребления энергии. Продолжая сжигать органическое топливо, мы накапливаем углеводород в атмосфере, забывая о том, что требуется не менее ста лет, чтобы его концентрация в атмосфере сократилась. Глобальное потепление, к сожалению, уже нельзя объяснить только циклическими процессами потепления и охлаждения, присущими развитию планеты. Уже нет сомнения, что нынешняя фаза потепления – результат деятельности человека. Углекислый газ, метан, некоторые другие продукты жизнедеятельности поглощают тепловое излучение Земли, и когда их концентрация увеличивается, происходит сначала незначительное, а затем все более заметное изменение температуры поверхности планеты. Разрушая тепловой баланс, мы, по сути, без всяких войн ведем человечество к гибели.
Солнце, ветер и вода
Одним из настоятельных требований времени являются поиск новых источников энергии, разработка методов ее преобразования. Эта задача определяет направления работы ученых, инженеров, изобретателей в России и за рубежом. Однако новые источники энергии — это чаще всего не те, которые нам неизвестны, а те, которые пока не нашли своего применения. Важнейшим условием современного применения новых источников энергии являются их экологическая чистота, особые методы преобразования одного вида энергии в другой. При этом акцент делается на энергосберегающих технологиях, возобновляемых источниках, таких, как солнце, ветер, водная стихия. Например, в Европейском союзе поставлена цель: к 2010 году получать 22 % электроэнергии с помощью новых источников. Не случайно ветряная энергия – надежная, экологичная, а в ряде случаев и экономически весьма рентабельная – играет все более значительную роль в жизни многих регионов мира. Так, по данным на конец 2001-го, в Германии с помощью ветровой энергии было получено 8 000 МВт, или 3,5 % всей электроэнергии; в Испании — 3 000 МВт; в США —1 700 МВт. Впечатляют многокилометровые сооружения из ветряков в районе Сан-Франциско. Очевидные успехи в развитии такого вида энергии достигнуты в Дании. Эта страна, где энергетическая политика традиционно направлена на сохранение окружающей среды, стала одной из первых, в которой реализованы программы использования новых источников энергии. Энергия ветра составляет там прямую конкуренцию природному газу. Уже в 2000 году 12,6 % электроэнергии Дания получала с помощью ветряных турбин – больше, чем любая другая страна.
России предстоит многое сделать в этой области, чтобы создать экономически приемлемые системы и найти способы их применения. Действие ветра распределено по планете очень неравномерно, и там, где его скорость незначительна, ветровые станции вообще нет смысла строить. Материковые станции способны обеспечить очень скромный запас ветровой энергии. Зато, скажем, Курильские острова представляют собой, что называется, природную «ветряную ферму», и там есть возможность получать значительное количество электроэнергии.
Водная стихия так же с давних пор привлекает внимание ученых. Вода становится одним из источников энергии. Через какие-то десятилетия в связи с нехваткой нефти и проблемами загрязнения окружающей среды возникнет вопрос об источниках горючего для автомобилей. Сейчас ученые озаботились этой проблемой и думают о воде как источнике получения водорода, размышляют над тем, как в соответствии с требованиями, которые предъявляет водородное топливо, создать более эффективную концепцию двигателя. Существует совместный российско-японский проект, в основе которого лежит идея превращения воды в водород путем электролиза. Получаемый таким образом водород уже как моторное топливо будет перекачиваться по трубопроводам и доставляться на рынок непосредственно потребителю.
Совместные усилия мировой науки стимулировали прогресс и на других важных направлениях. Например, применение международного опыта позволило российским ученым повысить КПД и одновременно удешевить способы получения электроэнергии из природного газа с помощью газотурбинного цикла. Это один из наиболее эффективных способов использования природного газа. Достаточно сказать, что в мире работа в этом направлении позволила повысить коэффициент полезного действия до 50 %. С другой стороны, предстоит изучить другие аналогичные природному газу ископаемые источники, например гидраты, запасы которых превышают объем месторождений природного газа, но надо научиться их добывать, перерабатывать и использовать.
Остров в океане
Несмотря на поиски новых источников энергии, на «издержки», связанные с угрозой изменения климата на Земле, в обозримой перспективе нет равноценной альтернативы такому жидкому топливу, как нефть. Согласно прогнозам IEA, потребление нефти не снизится, а только возрастет (транспортные нужды почти целиком будут удовлетворяться за счет нефти, расход которой будет расти в среднем на 2,1 % в год). Это заставляет правительства разных стран широко использовать достижения науки и технологии, чтобы освоить получение нефти не только путем ее непосредственной добычи, но и также из угля, битумных сланцев, нефтеносных песков и даже из растений. Тем не менее цивилизация продолжает зависеть от дешевых источников природных ресурсов. А это грозит кризисами, связанными с нехваткой нефти, продолжением борьбы за энергоресурсы, время от времени переходящей в политическую плоскость и нередко приводящей к военным конфликтам. Поэтому только развитие науки, технологии, предсказание энергетических кризисов и нахождение технологических способов их предотвращения обеспечат нормальное, самоподдерживающееся развитие экономики. Важно также научиться использовать сочетание различных источников энергии, что позволит избежать зависимости от импорта нефти.
При всем при том на сегодняшний день основными источниками электроэнергии остаются тепловые электростанции, которые работают за счет использования все того же естественного топлива: нефти, газа, угля. В связи с этим полезно вспомнить предупреждение Дмитрия Менделеева о том, что нефть не топливо, топить можно ассигнациями. Нещадно эксплуатируя природные виды топлива, мы, словно доисторические люди, разводим костры на нашей Земле — с той лишь разницей, что теперь они стали гигантскими, в них сгорает все наше достояние.
Есть ли необходимость столь варварски относиться к ресурсам планеты? Ведь мы говорим, что возможности человеческого разума безграничны. Человечеству по силам генерировать поистине особую энергию — интеллектуальную. Совершенно очевидно, что неуклонный рост потребления энергии требует вложения не только капиталов, но и интеллекта. У нас буквально из-под ног бьют разнообразные источники энергии, которые человек способен поставить себе на службу. Как выразился американский ученый Джон Уилер, мы живем на острове знания, окруженном океаном нашей неосведомленности. Так давайте предоставим науке возможность использовать богатства, хранящиеся в недрах этого «острова». Задача, которую предстоит решать международному научному сообществу, под силу только одержимым, целеустремленным, обладающим четким видением проблемы ученым, знающим, как ее решать. Требуется мощный интеллектуальный прорыв, постоянный поиск алгоритмов, применимых в каждом конкретном случае, правильно отражающих пространственную и временную локализацию поставленной проблемы. От этого зависит, насколько эффективным будет вклад науки в развитие цивилизации.
Энергия интеллекта
Энергетика – это сфера, в которой Россия располагает огромным потенциалом. И дело не только в богатстве природных ресурсов, но и в мощной научной базе. Сохранить наше научное лидерство чрезвычайно важно и в экономическом плане. Вклад России признан международным сообществом, наша страна всегда была пионером в области энергетических исследований. Сегодня это и термоядерные реакторы, и система ТОКАМАК, и единственный в мире коммерческий реактор ВФ-600 на быстрых нейтронах с натриевым охлаждением, и решение такой задачи поистине космических масштабов, какую представляет собой создание Единой энергетической системы. В России сейчас насчитывается 98 крупных ГЭС, есть возможности для строительства еще нескольких станций суммарной мощностью 12—14 млн кВт. Но эффективность использования наших природных ресурсов на самом деле зависит от того, насколько мы сможем связать их с наукой и производством.
Известный американский ученый Томас Кун писал об относительном недостатке конкурирующих школ в развитых науках, об уникальной в своем роде аудитории научного сообщества, об узком круге их идей. История науки свидетельствует о том, что ее необходимо стимулировать, и исследования в области энергетики – как фундаментальные, так и прикладные – не исключение. Наиболее престижными стимуляторами науки всегда являлись международные премии, такие, как, например, Нобелевская, присуждаемая Шведской академией наук, и ряд других. Достойное место в этом ряду должна занять новая международная энергетическая премия «Глобальная энергия», которая начиная с этого года будет ежегодно вручаться в Санкт-Петербурге.
В выдвижении первых номинантов примут участие около 300 крупнейших специалистов всего мира. Учрежден Международный комитет из ведущих российских и зарубежных ученых, в состав которого включены пять нобелевских лауреатов. Выбор энергетики не случаен: ведь это локомотив истории, мотор прогресса, та сфера деятельности, которая приводит к серьезным изменениям в социальной сфере, к развитию наукоемких технологий, определяет развитие любой отрасли промышленности, мирового хозяйства в целом.
Сам механизм присуждения «Глобальной энергии» напоминает механизм отбора и рассмотрения работ Нобелевскими комитетами – простой и открытый. Ведь что определяет престижность Нобелевской премии? Конечно, то, что каждое ее присуждение – это веха, фиксирующая действительно самые выдающиеся достижения. Нобель точно выбрал те области фундаментальных исследований, которые по сей день определяют развитие мировой науки: это физика, химия, физиология и медицина. Известно, что XX век стал веком физики, потому что квантовая физика сформировала современную философию познания. Энергетика вполне может претендовать на звание науки XXI века, так что учреждение международной энергетической премии в дополнение к Нобелевской вполне закономерно. Эта награда будет не только способствовать международному признанию деятельности отдельных ученых и научных коллективов, но и станет «катализатором» процесса превращения исследований в разных странах в единый поток знаний. Наука интернациональна по своей природе, сама жизнь давно раздвинула в ней национальные границы, тем более когда речь идет о такой всеобъемлющей проблеме, как энергетическая. Знаменательно, что идея «Глобальной энергии» возникла именно в России. Отечественная наука занимает прочные позиции на всех основных направлениях энергетики, однако для ее плодотворного развития необходим постоянный обмен идеями с зарубежными коллегами. Премия даст новый импульс развитию энергетики в нашей стране, а это, в свою очередь, позволит приблизиться к решению проблем, с которыми мы сталкиваемся в последние годы, удовлетворить растущий спрос на энергию, от чего напрямую зависит осуществление экономической реформы.
От энергии звезд — к квантовым компьютерам
В середине прошлого века американский физик-теоретик, нобелевский лауреат Ханс Бете высказал гипотезу о том, что источником энергии, которую излучают Солнце и звезды, является термоядерный синтез. А совсем недавно Нобелевской премии были удостоены физики, экспериментально подтвердившие протекание термоядерной реакции в недрах Солнца. По сути, наше светило – это колоссальный термоядерный реактор. Строго говоря, жизнь на планете существует за счет одного главного источника – термоядерной реакции Солнца. Дальше продукты этой реакции поступают на Землю в виде световой энергии, которая нас согревает, преобразуется в электричество либо аккумулируется в виде нефти, газа, угля. Именно благодаря такому огромному потоку энергии, в той или иной форме поступающей от Солнца, можно вообще говорить о таком сложном явлении, как жизнь. Человек нуждается в этом непрерывном потоке энергии, можно сказать, живет в нем, как рыба в потоке воды.
Одним из направлений энергетики будущего является солнечная энергетика. На сегодняшний день наиболее эффективным способом преобразования солнечной энергии является полупроводниковый фотоэффект. С 1876 года, когда в Великобритании был создан первый фотоэлемент, до наших дней ученые работают над совершенствованием этой технологии, повышением ее эффективности. Однако подлинная история использования полупроводниковых преобразователей началась в 1958-м, когда на третьем советском спутнике и американском спутнике «Авангард» в качестве источника энергии были установлены солнечные кремниевые батареи, с тех пор основной источник энергии в космосе. В 1974 году наши ученые приступили к промышленному производству солнечных батарей на гетероструктурах, тогда же этими батареями стали оснащаться искусственные спутники. Гетероструктуры позволили создать фотоэлементы с КПД 30—35 %. Сейчас в мире идет работа над удвоением мощности солнечных фотоэлектрических установок. Это наиболее перспективный способ получения и использования энергии на Земле. Пока, правда, это самый дорогой вид энергии, но в перспективе ее стоимость будет сравнима с той, что вырабатывается на атомных станциях. Тем более что такая энергия экологически безупречна и запасы ее практически неисчерпаемы.
Уже сейчас много направлений, на которых солнечная энергия может найти широкое применение. Например, развитие мобильной телефонной связи потребует создания автономных станций для питания антенн, а в нашей огромной стране это также будет способствовать налаживанию широкого производства солнечных батарей. Однако следует признать, что на данный момент результаты наших научных разработок востребованы за рубежом, а не в России. В ближайшем будущем можно ожидать достижения КПД солнечных батарей на гетероструктурах в 40—45 %. По оценкам специалистов, в 2030 году до 10 % мировой электроэнергии будет производиться за счет фотоэлектрического преобразования солнечной энергии.
Наше термоядерное будущее
Усилиями международного коллектива ученых, в том числе россиянина Игоря Курчатова, загадка получения энергии с помощью термоядерной реакции была успешно разрешена. Однако использование термоядерной энергии оказалось задачей необычайно сложной. Много лет назад на одной из первых конференций по термоядерной энергетике руководителю британской программы, лауреату Нобелевской премии Джону Кокрофту, одному из создателей первого ускорителя протонов, был задан вопрос: когда начнется промышленное использование термоядерной энергии? Кокрофт ответил: через 20 лет. Спустя семь лет на аналогичной конференции журналисты задали тот же вопрос, и профессор Кокрофт слово в слово воспроизвел свой прежний ответ. Тогда его упрекнули в том, что он повторяется. На что Джон Кокрофт невозмутимо возразил: «Вот видите, я не меняю свою точку зрения». Сегодня специалисты-термоядерщики оценивают перспективы начала промышленного использования этой технологии как 30—50 лет.
Но уже сейчас те сдвиги, которые происходят в науке, позволили поставить беспрецедентную задачу – создание международного проекта атомной термоядерной электростанции. Одной из глобальных задач, которые будут способствовать выполнению этого проекта, является создание более безопасных реакторов – на быстрых нейтронах (с энергиями свыше 100 кэВ), которые сжигают весь уран без остатка. Не просто в земных условиях получить температуру 150 миллионов градусов, а чтобы ее изолировать, требуются особые магнитные ловушки – тотальные камеры с магнитным полем (ТОКАМАКи). Образующееся магнитное поле необходимо для равновесия и термоизоляции плазмы. Идея крупного международного проекта по созданию реактора с магнитной ловушкой впервые была высказана советскими академиками Игорем Таммом и Андреем Сахаровым. На сегодняшний день проделана большая работа, чтобы продемонстрировать надежность этой технологии, умение управлять термоядерной реакцией. Теперь важно научиться технологически использовать продукт этой реакции — нейтроны, превращать их, к примеру, в электроэнергию, пресную воду, моторное топливо, углеводород. Сейчас закончился этап проектирования первого экспериментального термоядерного реактора (проект стоил около 2 млрд долларов), в котором приняли участие США, Япония, Европа, Канада и Россия. Идут переговоры о его строительстве. После завершения строительства и освоения реактора можно будет приступить к созданию первой в мире атомной термоядерной электростанции.
Современная наука постоянно обогащается. Чем больше решений вы находите, тем больше возникает проблем, потому что жизнь не останавливается. Энергия нужна везде: в компьютере, в биодатчике, в кардиостимуляторе, а в недалеком будущем – и в церебростимуляторе. Потребности растут быстрее, чем наука может их обеспечивать. Пока у нас нет четкого понимания того, как подойти к кардинальным проблемам наподобие аккумулирования электрической энергии, сверхпроводимости. Есть задачи, которые многие годы ждут своего решения. Например, в свое время академик Герш Будкер высказал идею о возможности передавать энергию на большие расстояния без потерь посредством электронного пучка. Сейчас мы стоим накануне решения этой проблемы, что позволит с помощью алюминиевой трубки диаметром в несколько сантиметров передавать гигаватты электрической энергии.
Итак, в распоряжении человечества уже имеются многие новые способы получения и передачи энергии. Это прежде всего управляемый термоядерный синтез, высокотемпературная сверхпроводимость и фотоэлектрическое преобразование солнечной энергии. Осталось только не покладая рук работать в этом направлении. Цель международного научного сообщества – превратить безопасную и доступную энергию в основу стабильности мира и достойного будущего для людей нашей планеты. Для России же это будет означать решение основной задачи развития – используя средства, получаемые от природных ресурсов, возродить промышленность, и прежде всего ее наукоемкие отрасли.
Россия > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Электроэнергетика > globalaffairs.ru, 27 февраля 2003 > № 2913968
Жорес Алферов, Евгений Велихов
Чешская фирма по производству автомобильных свечей зажигания «Бриск-Табор» объявила об увеличении прибыли (до уплаты налогов) за 2002г. до 35 млн. крон. Годовой оборот фирмы увеличился на 12,8% и составил 652 млн. крон. Производство основного вида продукции – свечей зажигания – увеличилось на треть.По заявлению руководителя и главного акционера фирма – Моймира Чапки, доля продукции фирмы на рынках России и Украины соответственно достигла 30% и 65%, имея тенденцию к дальнейшему увеличению.
Фирма специализируется на производстве свинцового стекла для использования в радиологическом оборудовании и приборах ночного видения, а также новых видов изоляционной и технической керамики, используемой в т.ч. для производства свечей зажигания.
Дочерними структурами фирмы являются Институт стекла и компания Brita Trade в г.Градец Кралове, а также завод по производству свечей зажигания «Бриск-Озерск» в Калининградской обл. РФ (годовой оборот достиг 150 млн. крон или 5 млн.долл.). Основные пакеты акций фирмы распределены между ООО СBD (55%) и ООО Brital (26,38%). Уставный капитал составляет 148,578 млн. крон.
Нефтедоллару придется потесниться
Владимир Евтушенков
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Март 2003
В.П. Евтушенков – председатель совета директоров АФК «Система», член попечительского совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Только перевод инвестиционных ресурсов из сырьевых отраслей в отрасли высоких технологий позволит укрепить экономическое и политическое влияние России в мире. Доминирующая сейчас экспортно-сырьевая экономика может стать колоссом на глиняных ногах.
Представление о том, что российский экспорт – это прежде всего сырье, прочно закрепилось в сознании мировых экономических элит. Однако впервые на протяжении всей истории отечественной экономики ее экспортный продукт – в широком смысле слова – начинает меняться. Сегодня, наряду с нефтью и газом, сталью и круглым лесом, Россия нарастающими темпами поставляет миру интеллект. В то время как в Европе дефицит квалифицированных специалистов сферы информационных технологий вырос до 1,2 млн человек, в родном Отечестве ждут своего часа 1,3 млн программистов, исследователей фундаментальных проблем физики, биологии и других наук. Базовая экономика и знания в России словно сосуществуют параллельно, не преобразуясь в «экономику знаний».
Вслед за ростом — торможение
«Утечка мозгов» – прямое свидетельство того, что особо ценные знания и технологии не находят в России адекватного спроса. За последние два года в российском секторе высоких технологий (ВТ) производилось не более 1,5 % национального валового внутреннего продукта (ВВП), что примерно соответствует уровню стран Восточной Европы и Латинской Америки.
Россия ныне занимает 63-ю строку в мировом рейтинге перспективной конкурентоспособности, поэтому «разглядеть» качественные изменения в ее экономике трудно, хотя они есть. Начиная примерно с 2000-го в стране поддерживается макроэкономическая стабильность, которая находит отражение в профицитном бюджете, умеренных темпах инфляции, поддержании адекватного уровня золотовалютных резервов. При возросшей потребительской активности населения ВВП за последние четыре года увеличился на 21 %, промышленное производство – на 30 %, выпуск продукции машиностроения – на 5 %. Партнерство с Западом, освобожденное от излишней политизированности, обеспечило заметное продвижение России на переговорах о ее вступлении во Всемирную торговую организацию, признание нашей страны государством с рыночной экономикой.
Минувший год характерен тем, что в условиях закрепления в России посткризисных тенденций экономического роста наконец появилась возможность практической постановки вопроса о его направлениях, темпах и качестве. Эта дискуссия, можно сказать, инициирована самим правительством, которое, направив основные усилия на институциональные преобразования, подвело определенную черту под этапом рыночной трансформации экономики. А что же за чертой? Есть ли импульс к промышленному росту?
Многие политики и предприниматели озабочены тенденциями, наметившимися в экономике. Главными факторами оживления производства в России после кризиса 1998 года были девальвация рубля и высокие мировые цены на сырьевые товары при относительно низкой стоимости продукции и услуг естественных монополий. Производство расширялось в первую очередь за счет загрузки простаивающих мощностей и выпуска импортозамещающих товаров. На сегодня эти резервы практически исчерпаны.
Вернувшаяся к нам из середины 1970-х экспортно-сырьевая экономическая модель способна принести облегчение, но временное. Высокий уровень материало- и энергоемкости промышленности, низкая производительность труда неминуемо приводят (или приведут в ближайшем будущем) к торможению роста. Причина – значительные издержки предприятий обрабатывающих отраслей, их слабый инвестиционный потенциал вследствие растущих относительных цен на продукцию и услуги естественных монополий, неконкурентоспособность отечественных товаров из-за поддержания завышенного курса рубля.
Согласно прогнозам большинства экспертов, в ближайшие годы экономический рост в России продолжится, но его темпы будут снижаться (в 2002 году рост ВВП составил 4 %, в 2003-м ожидается 3–3,2 %). Экспортно-сырьевая экономика может стать колоссом на глиняных ногах, который рухнет под тяжестью нестабильных мировых цен на энергоресурсы, сокращения освоенной базы в металлургической, нефтяной и газовой промышленности.
Пустые инвестиционные кассы предприятий, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, приближают день, когда они утратят саму способность создавать высокотехнологичный товар. Российскому нефтедоллару придется, как и прежде, возмещать отсутствие наукоемкой продукции, но с ущербом для нации в целом, поскольку в сравнительном выражении он более скромный источник ее благосостояния. Если одна тонна сырой нефти приносит до 20–25 долларов прибыли, килограмм авиационной техники – до 1 тыс. долларов, то килограмм наукоемкого продукта в отраслях высоких технологий (электроника, промышленность средств связи) позволяет извлекать уже до 5 тыс. долларов прибыли.
К сожалению, в развернувшейся дискуссии о путях выхода страны из топливно-сырьевого тупика никак не обозначены позиции правительства. Оно ограничивается поквартальными заявлениями о росте ВВП, воздерживаясь от качественных оценок пройденного пути и перспектив.
Тяжелый крест индустрии
Экономика России начала 90-х годов объективно не могла распахнуть двери перед высокими технологиями, поскольку она начиналась не с чистого листа. Фактический сценарий рыночных реформ, несмотря на все намерения их авторов, складывался под влиянием мощного фактора индустриального наследства СССР, в первую очередь отраслей оборонного комплекса. Массированное извлечение на его нужды производственных ресурсов обрекло «гражданскую» экономику на глубокое техническое отставание. (Это отличает Россию от Запада, который развивался с сохранением относительной технологической однородности во всех секторах экономики.) Результатом стали катастрофическое падение качества продукции, форсированная эксплуатация сырьевой базы.
Смена политических эпох не спасла гражданские научно-промышленные отрасли, которым вместо модернизации было предложено освобождение от пут государства, что послужило толчком к их дальнейшей деградации.
Спустя десять лет, в то время как в мире все больше внимания уделяют востребованию ценных знаний и квалифицированных научно-творческих кадров, в России по-прежнему не преодолена технологическая отсталость. Ее экономику составляют устаревшие индустриальные структуры, поддержание которых не требует ускоренного технологического развития и информатизации общества.
Другая причина – в так называемом «человеческом факторе». Наиболее влиятельные силы современной России, формирующие ее экономический курс (включая политические партии), сгруппировались вокруг отраслей сырьевого экспорта и добывающих производств, не отличающихся высоким технологическим уровнем и сложностью ведения бизнеса.
Исследования конкурентоспособности российской индустрии показывают, что только 3–5 % ее продукции способны завоевать рынки экономически развитых стран. Мировому уровню соответствует лишь четвертая часть отечественных технологий, многие из которых не преобразуются в конкурентные преимущества на стадии промышленного производства.
В совокупности предприятий индустрии доля инновационно-активных за последние годы возросла – с 5 % в 1997 году до 14 % в 2001-м. Однако в общем объеме продукции промышленности удельный вес инновационной не превышает 5 % (даже в машиностроении и металлообработке – не более 10 %). Уровень рентабельности (соответственно инвестиционной привлекательности) отраслей с высокой степенью переработки существенно уступает сырьевым секторам.
Медленно развивается инфраструктура инновационного бизнеса. Сравните: в финском городе Оулу, где проживает 100 тыс. человек и имеется один университет, работает технопарк площадью 70 тыс. кв. метров. А в Санкт-Петербурге, имеющем при пятимиллионном населении 80 высших учебных заведений и академических институтов, общая площадь всех технопарков составляет менее 15 тыс. кв. метров.
От имени российских промышленников, ориентированных на приоритетное развитие высокотехнологичных отраслей, возьму на себя смелость заявить: реформы последнего десятилетия не заложили основы для структурного прорыва в источниках экономического роста. Будущее российской экономики связано не с «деиндустриализацией» (замещением промышленности производством услуг), а с революционными преобразованиями в экономической структуре в целом. Промышленность не должна свернуть на обочину, необходимо провести ее реорганизацию, опираясь на современные финансовые, информационные и управленческие технологии, услуги научных и инновационных центров.
Россия являет миру десятки успешных разработок в области ВТ, в том числе в сферах, находящихся на острие мирового технологического прогресса. Среди них – технологии изготовления кристаллических элементов для электронной промышленности (компания «Фомос-Технолоджи», Москва) и выращивания полупроводниковых структур (Физико-технический институт, Санкт-Петербург), биологические микрочипы для медицинских целей (Центр биологических чипов Института молекулярной биологии РАН, Москва), лазерные микрочипы и микролазеры (Научно-технический центр «Фирн», Краснодар), плазмохимические реакторы для уничтожения токсичных отходов (Международный научный центр по теплофизике и энергетике, Новосибирск) и многие другие.
Эти примеры – отчаянный прорыв через многочисленные налоговые и административные преграды. Прорыв, который происходит не благодаря государству, а во многом вопреки ему, ибо перспективные производства не находят в стране реальной поддержки. Существующие концепции развития отдельных отраслей (автомобильная и лесная промышленность, металлургия, станкостроение) фактически представляют собой перечень слабых производств, которые государство намерено поднять. Но адресуемые им бюджетные деньги или налоговые послабления «уходят в песок» из-за устаревшего профиля предприятий, их слабой конкурентоспособности, низкого уровня менеджмента.
Вызывавшие в недавнем советском прошлом негативную реакцию общества факты, когда бюджетные средства «зарывали в землю» или ими «отапливали небо», трансформировались в полузакрытые лоббистские проекты типа «Высокоскоростных магистралей» или «Союзного телевизора», которые поддерживаются через финансовые, налоговые и другие льготы государства, – по существу, через тотальный отраслевой протекционизм. Общественность не располагает сведениями ни о целях, сроках и подлинных масштабах финансирования этих проектов, ни о мере ответственности их инициаторов.
Силы «новой экономики» формируют особый стиль хозяйственной деятельности, когда интеллект больше управляет капиталом, чем обслуживает его. В этих условиях главный ресурс хозяйственного роста – высокая квалификация и знания работников, составляющих кадровую основу наукоемких и информационно-технологических компаний малого и среднего бизнеса. Они могут стать наиболее активными проводниками экономического роста, но при условии, что капитал и знания не исключают друг друга. Пока же действует российский сырьевой капитал. Знания «спят».
По сути, у российской промышленности есть два пути развития. Или жесткая государственная политика с преобладанием прямого бюджетного субсидирования отраслей и отдельных амбициозных проектов на основе административных рычагов (что знакомо нам по ранним стадиям индустриального развития). Или политика косвенного финансово-экономического стимулирования выпуска конкурентоспособной продукции. Специфика геополитического положения России, ее история не позволяют быстро перейти ко второй модели. Но и первый путь неприемлем, поскольку определение «точек роста» силами и волей государства неизбежно ведет к разбалансированию хозяйства.
Глубинной причиной краха СССР многие аналитики называют сверхжесткую централизованную экономику, которая не выдержала соревнование с гибкими рыночными системами экономически развитых стран. Однако ее либеральная трансформация в новой России не создала условия для технологических прорывов. Неизменной осталась сама концепция «универсальной», изолированной от мирового хозяйства экономики, которая не выдвигает технологических приоритетов даже теоретически.
Необходим маневр ресурсами
В спорах о том, может ли Россия обойтись без мирохозяйственной специализации, международный опыт поставил точку. Поддержание «универсальной» экономики непосильно даже для промышленно развитых государств. Так, США отказались от разработки и выпуска бытовой аудио-, видео- и другой наукоемкой бытовой техники, Великобритания – от собственных легковых автомобилей, Германия – от систем атомной энергетики, Япония – от крупного авиастроения и выпуска ракетно-космической техники. Исчезает первоначальный смысл понятия «национальный продукт», который становится компонентом международного производства.
Становление новой хозяйственной системы в корне меняет наше представление о прямой зависимости между «объемом производства» и реальным потенциалом экономики. Знания способны умножать результаты хозяйственной деятельности гораздо эффективнее, чем любой другой производственный фактор. На смену традиционной концепции текущей конкурентоспособности страны, «привязанной» к объему, удельному весу и темпам роста ВВП, приходит понятие перспективной конкурентоспособности, которая определяется уровнем использования новых технологий.
В течение последних пяти лет американские корпорации (не считая правительства и частных лиц) ежегодно получали больше патентов на изобретения и усовершенствования производственных технологий, чем компании, государственные организации и частные лица во всем остальном мире. В конце XX столетия на долю компаний, работающих в сфере информационно-коммуникационных технологий, приходилось более 20 % акционерного капитала США, 18 % – Великобритании, 14 % – Швеции, 11 % – Германии. Знания способны умножать результаты хозяйственной деятельности гораздо эффективнее, чем любой другой производственный фактор.
Действующие в России программы поддержки промышленности нельзя назвать значимыми в силу ничтожно малых средств, заложенных в них. По данным Института комплексных стратегических исследований, несмотря на сокращение общего количества федеральных программ и подпрограмм с целью концентрации ресурсов, их реально действует около 130. Каждая из них дает «подшефным» отраслям около 2 млрд руб. (65 млн дол.) в год.
Между тем, по разным оценкам, модернизация российской промышленности в ближайшие пять лет потребует от 100 до 200 млрд долларов. Где найти эти средства?
Есть все основания предполагать, что Россия выберет путь развития на базе интегрированных бизнес-групп (ИБГ) – преимущественно холдингов и стратегических альянсов. Во всяком случае, они войдут на этот путь первым эшелоном, оставив позади зарубежные инвестиции. С этой точки зрения доминанта в ВВП сырьевых отраслей – естественное преимущество страны, можно сказать, исторический шанс.
Доказавшие свою жизнеспособность в кризисном 1998 году, ИБГ сегодня концентрируют в себе основные ресурсы общенационального развития: финансовые средства, профессиональные кадры, управленческую компетенцию, передовые технологии. Они берут на себя риски технологических новшеств, добиваются их внедрения, образуют шлейф компаний малого инновационного и производственного бизнеса, для которых сами же становятся источником платежеспособного спроса. На восемь крупнейших ИБГ, не считая ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России», приходится более четверти российского экспорта.
По существу, ИБГ играют в России ту роль, которую в развитых странах выполняют институциональные и финансовые структуры, – ведь на их создание в нашей стране потребовались бы десятки лет.
Недавний экономический кризис в Восточной Азии заставил многих скептически отнестись к роли ИБГ в экономическом развитии. Однако российские интегрированные бизнес-группы принципиально отличаются от восточноазиатских (в частности, южнокорейских чеболей). ИБГ в Восточной Азии создавались под прямым контролем государства для проведения в жизнь его промышленных целей. Напротив, российские ИБГ изначально возникали как структуры частной, а не государственной экономики. Они больше влияли на экономическую политику, чем были ее проводниками.
Можно ожидать, что дальнейшее развитие рыночных институтов по «западной» модели приведет к постепенному снижению роли ИБГ в экономике России. Но сегодня это единственные реальные механизмы трансферта капитала из экспортно-сырьевого сектора в обрабатывающий.
Безусловно, создание такого механизма само по себе конфликтно. «Невидимая рука» сложившегося российского рынка тщательно оберегает сырьевые монополии. Так, если налоговая нагрузка (по отношению к остающимся в распоряжении предприятий финансам) в настоящее время составляет в машиностроении около 53 %, то в нефтедобыче – лишь 34 %. «Маневр ресурсами» из сырьевой сферы в сферу ВТ неизбежно нарушит политический и экономический статус-кво сырьевого сектора, извлекающего ныне основные прибыли.
Государство в силах обеспечить условия для того, чтобы этот маневр был максимально быстрым и эффективным. Поддержание «на плаву» неконкурентоспособных отраслей должно быть заменено поддержкой технологически перспективных компаний (в том числе региональных, а также относящихся к малому и среднему бизнесу). Прежде всего это работающие на жизненно важные национальные интересы предприятия электроники, биотехнологии, высокотехнологического машиностроения, энергетики и транспорта.
Критерии выбора будущих «национальных чемпионов» промышленности должны быть прозрачны и понятны обществу. Определяющие среди них – показатель роста произведенной добавленной стоимости и высокий инновационный потенциал, закладывающий основу для динамичного развития в будущем. Далее идут рентабельность и структура активов компании, своевременные платежи в бюджет, рост транспарентности внутренних финансовых потоков, создание новых рабочих мест и другие.
На этом основан подход Комитета по промышленной политике Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), многие наработки которого ложатся в основу правительственных решений и, надо надеяться, формируют позицию главы государства. В прямом телеэфире 19 декабря 2002 года президент Путин, в частности, заявил: «Нужно, чтобы наше законодательство стимулировало развитие так называемой новой экономики, то есть экономики, основанной на информационных технологиях, экономики XXI века».
Комитет по промышленной политике РСПП предлагает конкретные инструменты проведения промышленной политики. Назовем главные из них.
Должен быть найден разумный темп приближения тарифов на услуги естественных монополий к мировому уровню. Сегодня инвестиционные проблемы российских монополистов решаются путем механического повышения тарифов и невольно перекладываются на плечи потребителей. Нужен разумный баланс между развитием самих естественных монополий и обрабатывающей промышленности.
Ставки налогов следует нацелить на обеспечение равных условий для сырьевых и обрабатывающих отраслей, их сопоставимую инвестиционную привлекательность.
Таможенная политика требует переориентации, с тем чтобы создавать максимально благоприятные условия для инвестиций в сектор высоких технологий. Пока российская таможня не видит разницы между экспортом промышленной продукции высоких и низких (например, изделия лесопереработки) переделов, что подрывает стимулы к выпуску наукоемкой продукции.
Наконец, курс национальной валюты не должен быть завышенным. Нужен компромисс между интересами крупных компаний-импортеров, испытывающих потребность в крепком рубле, и меркантилизмом компаний, ориентированных на экспорт и внутренний рынок, заинтересованных в слабом рубле. Резкое укрепление национальной валюты может привести к падению обрабатывающей и укреплению экспортно-сырьевой ориентации экономики.
Конечная цель промышленной политики – повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, соблюдение международных стандартов, расширение доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынке.
Бизнес и «правила игры»
Мы наблюдаем, таким образом, триединство благоприятных условий для развития высоких технологий в России. Это ростки «интеллектуальной» экономики, ИБГ с необходимыми ресурсами и собственно государство. Все три условия пока неравнозначны. Российский бизнес еще не сложился как равноправная сила, не обладает «пакетом акций» на национальные ресурсы.
Роль главного агента модернизации выпадает на долю государства. В условиях резкого сокращения закупок им промышленной продукции, открытости экономических границ и неготовности отечественных товаропроизводителей к борьбе с мощными зарубежными компаниями государственная поддержка российских отраслей ВТ приобретает чрезвычайную актуальность.
Участие властей в инновационном процессе приняло в экономически развитых странах столь широкий размах, что в США появился термин «полугосударственная экономика», отражающий кооперативное взаимодействие частного сектора и органов власти. По самым осторожным прогнозам, доля ВТ в общем объеме ВВП всех стран мира в первой четверти текущего столетия превысит 40 %.
В то же время, рассчитывая на государство как активного агента модернизации экономики, хотелось бы избежать двух крайностей. Первая проистекает от господствующей в России политической идеи усиления роли государства, под которой иногда подразумевается процесс укрепления бюрократического аппарата и расширения возможностей принятия им решений вне контроля общества. Чтобы частный сектор мог эффективно выполнить свою миссию, он должен опираться на четкие правила игры, в выработке которых сам принимает деятельное участие, а государство гарантирует их соблюдение.
Вторая крайность связана с полным отказом от конструктивной роли государства в хозяйственной сфере. В правительстве последовательно заявляют о курсе на сокращение государственного участия в экономике как панацее от всех бед, главном ресурсе экономического роста. Между тем дерегулирование экономики не означает ее модернизации, так же как свободный рынок не способен выявить те предпочтения общества, о которых мы ведем речь.
Процесс перехода России от ресурсозатратной модели к хозяйственному развитию с опорой на потенциал ВТ только начинается. Для него характерно столкновение сложившихся экономических элит и сил «новой экономики». Но общее направление разрешения «тлеющего» конфликта предсказуемо. Только перевод инвестиционных ресурсов из сырьевых отраслей в отрасли ВТ, закладывающий фундамент долговременного развития страны, позволит укрепить ее экономическое и политическое влияние в мире.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > globalaffairs.ru, 17 февраля 2003 > № 2906311
Владимир Евтушенков
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter