Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Санкт-Петербурге открыт первый ресторан быстрого обслуживания «Коти Пицца», представляющий одноименную крупнейшую в Финляндии и Северной Европе сеть. Только в Финляндии «Коти Пицца» имеет 225 точек с годовым оборотом в 53 млн.евро. Руководство фирмы полагает, что в т.н. «спальных» районах С-Петербурга может быть размещено до 60 ресторанов. Финский концерн «Фацер» купил в Москве 97% акций экспериментального кондитерского комбината «Звездный», специализирующегося на изготовлении замороженного теста, пиццы, кондитерских и хлебобулочных изделий. На предприятии занято 1000 работников. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 июня 2005 > № 21029

Президент России Владимир Путин и бывший премьер-министр Японии, сопредседатель «Российско-японского совета мудрецов» Иосиро Мори приняли участие в церемонии закладки «первого камня» в фундамент завода «Тойота» под Санкт-Петербургом. В церемонии также участвовал председатель совета директоров компании «Тойота», председатель Федерации экономических ороганизаций Японии («Нихон Кэйданрэн») Хироси Окуда. В Москве считают предстоящее открытие завода «Тойоты» в России одним из крупнейших событий в развитии двусторонних экономических связей за последние годы. «Рассматриваем открытие первого автосборочного производства «Тойоты» в России как одно из крупнейших событий в развитии двусторонних экономических связей за последние годы. Создание автозавода «Тойота» является самым крупным иностранным инвестиционным проектом за всю историю Санкт-Петербурга и призвано внести весомый вклад в экономическое развитие региона», – заявил источник в Кремле. По его словам, выход «Тойоты» на российский производственный рынок свидетельствует о растущем доверии японского бизнеса к российскому рынку, заинтересованности деловых кругов Японии в качественном расширении взаимовыгодного сотрудничества с Россией. «Этот проект станет новым важным шагом на пути реализации задач, поставленных в «Российско-японском плане действий» по обновлению экономического фундамента двусторонних отношений», – подчеркнул кремлевский представитель. «В последнее время на этом направлении происходят заметные позитивные перемены», – отметили в Кремле.

По итогам 2004г. достигнут рекордный объем двусторонней торговли (по данным российской таможенной статистики – 7,36 млрд.долл., японской – 8,85 млрд.долл.), в нынешнем году этот показатель продолжает расти опережающими темпами. В апр. 2005г. начала полноформатную деятельность российско-японская организация по содействию торговли и инвестициям (РЯОСТИ). «Придаем особое значение тому, что начало этому проекту будет положено в 2005г., в котором Россия и Япония отмечают знаменательный юбилей – 150-летие установления межгосударственных отношений», – подчеркнул источник в Кремле.

Торжественная церемония закладки первого камня в фундамент автомобильного завода японской компании «Тойота» состоялась 14 июня под Санкт-Петербургом, в районе Шушары. Соответствующее соглашение между корпорацией «Тойота», правительством России и администрацией Петербурга было подписано в апр.е. Предполагается, что инвестиции в проект составят 4 млрд. руб. Проектная мощность завода – 50 тыс.автомобилей в год, производство планируется начать в дек. 2007г. На начальном этапе производства будет ежегодно выпускаться 20 тыс.машин модели Camry. Пока еще не принято решение какие модели кроме Camry будут выпускаться заводом, но в целях подготовки будущего расширения производства «Тойота» зарезервировала участок в 220 гектаров. На начальном этапе предполагается создание около 500 рабочих мест.

Планируется, что после церемонии закладки первого камня состоится отдельная встреча Владимира Путина с Иосиро Мори, сообщил источник. «Иосиро Мори является одним из наиболее влиятельных и авторитетных политиков современной Японии, который в течение многих лет активно содействует укреплению российско-японских контактов в различных областях», – отметил представитель Кремля. С 2000г. состоялось уже девять встреч между Мори и президентом России. В апр.е 2004г. за большой вклад в развитие двустороннего сотрудничества Иосиро Мори был награжден российским орденом Дружбы. Мори является сопредседателем «Российско-японского совета мудрецов» (сопредседатель с российской стороны – Юрий Лужков) – созданной в 2004г. принципиально новой структуры по развитию двустороннего неофициального диалога с участием авторитетных представителей политической элиты, бизнес-сообщества и творческой интеллигенции России и Японии. Деятельность совета призвана обеспечить творческий поиск путей дальнейшего укрепления отношений между двумя странами. «Нынешняя беседа – не только дань уважения бывшему главе правительства Японии, но и еще одна возможность продолжить конструктивный диалог по ключевым вопросам российско-японских отношений, определить новые направления приложения усилий в интересах расширения связей и сотрудничества между двумя странами», – заявили в Кремле. Ожидается, что Путин и Мори обсудят ход развития двусторонних контактов в нынешнем юбилейном для России и Японии году, рассмотрят перспективы дальнейшего расширения российско-японских торгово-экономических связей, включая энергетическое и инвестиционное сотрудничество, обменяются мнениями по актуальным международным проблемам.

«Убеждены, что предстоящая встреча послужит дальнейшему углублению двустороннего политического диалога, повышению уровня доверия и взаимопонимания, укреплению основ партнерства и добрососедства между Россией и Японией», – подчеркнул представитель Кремля. Япония. СЗФО > Авиапром, автопром > ria.ru, 14 июня 2005 > № 3498

Альтруизм как национальный интерес

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

Кьелль Магне Бундевик – премьер-министр Норвегии.

Резюме Норвегия рассматривает участие в урегулировании конфликтов по всему земному шару в качестве приоритета своей внешней политики. Ведь войны и нестабильность даже в самых отдаленных уголках мира – угроза благополучию каждого.

Дипломатические отношения между Норвегией и Россией были установлены ровно сто лет назад, после мирного расторжения шведско-норвежской унии (1814–1905). Однако, как справедливо гласит название совместной выставки, открывшейся в Санкт-Петербурге в апреле 2005-го, на неформальном уровне мы являемся «соседями уже тысячу лет». За все это время наши народы ни разу не воевали друг с другом. Мир на общей северной границе сохранялся даже тогда, когда по тем или иным причинам возникала политическая напряженность. Норвегия и СССР являлись союзниками в борьбе против нацизма, и мы никогда не забудем, что именно Советская армия освободила норвежскую провинцию Финмарк.

Пятнадцать лет тому назад развитие связей между обеими странами вступило в новую фазу, и можно с уверенностью утверждать, что никогда прежде между ними не устанавливались столь дружественные и разносторонние отношения. Сегодня сотрудничество в области экологии, энергетики, трансграничный, культурный обмен и контакты между людьми так же важны, как военно-политические вопросы, доминировавшие до 1990 года. Обе страны богаты природными ресурсами; они вместе управляют рыбными ресурсами Баренцева моря, экономическое значение которого, равно как и значение всего северного региона, возросло. Нефтяные запасы в этих водах становятся все более существенным фактором, и это открывает перед двумя странами новые и многообещающие возможности, прокладывает путь к сближению.

Важной областью совместной деятельности, в которой участвуют также и другие страны «большой восьмерки», стало за последнее десятилетие укрепление ядерной безопасности на северо-западе России. На соответствующие программы Норвегия выделила 160 млн долларов. Мы намерены и впредь сотрудничать с Россией в вопросах снижения риска ядерных аварий, предотвращения загрязнения атомными станциями окружающей среды, чтобы не допустить попадания радиоактивных материалов и расщепляющихся веществ в руки злоумышленников. В этой связи особое значение придается сотрудничеству между теми российскими и норвежскими учреждениями, которые управляют этими объектами и контролируют их.

Сегодня сообща работают не только правительства – все большее число российских и норвежских компаний становятся партнерами в результате создания совместных предприятий или вследствие расширения торговли и увеличения инвестиций. Это относится прежде всего к нефтяной отрасли. Мы надеемся наладить еще более тесное сотрудничество на северных месторождениях, как норвежских, так и российских. Норвежским компаниям, за плечами которых тридцатилетний опыт освоения нефтегазовых ресурсов Северного моря (а это весьма сложный технологический процесс), есть что предложить России при разработке гигантского Штокмановского газового месторождения в прибрежных водах.

Норвегия и Россия – два из трех крупнейших мировых экспортеров нефти, а также основные поставщики природного газа на европейские энергетические рынки. По ряду причин – отчасти из-за нестабильности в основных нефтедобывающих регионах (Ближний Восток), отчасти из-за высоких цен на энергоносители – вопрос глобальной энергетической безопасности выходит сегодня на передний план во всем мире, а нефтедобыча в наших северных областях приобретает особое стратегическое и экономическое значение. В то же время обе страны имеют на севере важные военные, политические и экологические интересы, которые также необходимо учитывать. Вот почему Норвегия приветствует более открытый и всеобъемлющий двусторонний диалог с Россией.

Договоренность о морской линии разграничения, соответствующая устоявшейся международной практике и принципам, позволит расширить сотрудничество, в том числе и в той географической зоне, что считается спорной. Норвегия готова продолжить переговоры, после того как в России завершится процесс пересмотра внутреннего административного деления.

Многосторонние организации

Региональные и субрегиональные структуры сотрудничества – это один из наиболее действенных механизмов укрепления мира и стабильности. Норвегия и Россия являются активными членами Совета Баренцева региона, Арктического совета и Совета государств Балтийского моря. В этих организациях мы работаем над региональной интеграцией и трансграничным сотрудничеством в таких областях, как здравоохранение, защита окружающей среды, миграция и пресечение контрабандной торговли.

Военно-политическое сотрудничество вышло на новый этап после того, как в ходе заседания Совета Россия – НАТО, состоявшегося в Вильнюсе в апреле 2005 года, Россия подписала Соглашение о формировании совместных сил в рамках программы «Партнерство ради мира». Со времени создания Совета Россия – НАТО наши отношения претерпели заметные изменения и в настоящее время являются центральным элементом формирующейся евразийской архитектуры безопасности. Успех этого предприятия усилит нашу способность противостоять угрозам, исходящим от терроризма и наркоторговли, и реагировать на те вызовы, которые бросают нам такие проблемные регионы, как Афганистан, Центральная Азия и Кавказ. Мы с нетерпением ждем ратификации подписанного документа Госдумой, поскольку это проложит путь для активного двустороннего военного сотрудничества между Норвегией и Россией.

Важную роль в укреплении мира, стабильности, демократии и прав человека в Евразийском регионе играют Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совет Европы. Правда, не так давно ряд стран СНГ, включая Россию, критиковали ОБСЕ за несбалансированный подход, в частности за то, что она больше сосредоточивается на гуманитарных вопросах, нежели на военно-политических и экономических. В то же время западные страны упрекают государства СНГ за крен в противоположном направлении. Однако после «революции тюльпанов» в Кыргызской Республике стали поступать сигналы, указывающие на то, что обе стороны признают необходимость достичь соглашения о дальнейших действиях. Норвегия готова внести свой вклад в поиск сбалансированных решений, обеспечивающих действенную роль ОБСЕ как в гуманитарных вопросах, так и в сфере безопасности.

Нет сомнений в том, что укрепление демократических институтов и прав человека в зоне ОБСЕ нуждается в международном сотрудничестве. Говорить о «компромиссе» между правами человека и безопасностью просто нелепо. Действия по защите прав человека должны идти рука об руку с мерами, направленными на повышение безопасности, точно так же как мирную дипломатию нужно сочетать с сотрудничеством в области развития. Сама история доказывает, что попытки добиться безопасности за счет демократии и прав человека обречены на неудачу.

На протяжении многих лет яблоком раздора между Россией и западными странами является конфликт в Чечне. Ситуация там сложна и неоднозначна. Группы террористов и экстремистов совершили страшные преступления, включая ужасающую бойню в Беслане. Террористические злодеяния нельзя оправдать ничем. Серьезные нарушения прав человека допускают все стороны. Это неприемлемо, равно как и попытки поддерживать сепаратизм или насильственное изменение границ. Подобно другим странам – участницам ОБСЕ, Норвегия привержена хельсинкскому Заключительному акту, мы решительно выступаем за суверенитет и территориальную целостность России, как на Северном Кавказе, так и в других регионах страны.

Норвегия продолжает выступать за мирное политическое урегулирование конфликта в Чечне и за предоставление гуманитарной помощи беженцам на Северном Кавказе. Мы помогаем российскому правительству в реализации плана возрождения региона: участвуем в строительстве новой школы в Беслане и восстановлении системы образования в Чечне. В этих вопросах мы сотрудничаем и со специализированными учреждениями ООН – ЮНЕСКО, Управлением по координации гуманитарных вопросов, Управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев, а также с неправительственными организациями (НПО), такими, как Норвежский совет беженцев, Международный комитет Красного Креста и Красного Полумесяца, «Врачи без границ». Все они выполняют огромный объем работы в сложных условиях Северного Кавказа и нуждаются в помощи доноров, российских федеральных и региональных властей.

Норвегия как организатор мирного процесса

Норвегия принадлежит к числу крупнейших доноров международных программ развития. Ежегодно она направляет на эти цели (через специализированные учреждения ООН, неправительственные организации и механизмы двустороннего сотрудничества) почти 1 % своего валового внутреннего продукта, или приблизительно 2 млрд долларов. Роль Норвегии как посредника, помогающего разрешать конфликты в различных уголках земного шара, является неотъемлемой частью общего международного процесса.

Установление мира и помощь в разрешении конфликтов — это логически оправданная цель внешней политики для таких небольших государств, как Норвегия. Ведь с нашей открытой экономикой мы зависим от событий, происходящих за пределами наших границ. Нам столь же важно защищать наши инвестиции в развитие и безопасность людей, проживающих в странах, с которыми у нас сложились партнерские отношения. Существует прямая взаимосвязь: бедность и отсталость повышают риск возникновения конфликта, а конфликты и отсутствие мира, в свою очередь, препятствуют устойчивому развитию.

Наше участие в мирном процессе принимает разные формы — от действий в ранге официального организатора переговоров, как, например, в Шри-Ланке и на Филиппинах, до спонсирования обходного канала связи для получения информации обеспечения секретных переговоров, например, на Ближнем Востоке. Вместе с другими государствами и международными организациями мы работаем в таких странах, как Судан, Эфиопия, Эритрея, Сомали, Колумбия и Гватемала.

Пять лет назад стороны, участвовавшие в шри-ланкийском конфликте, обратились к Норвегии за содействием в проведении мирного диалога. Мы, естественно, выразили готовность помочь, и в 2002 году правительство Шри-Ланки и организация «Тигры освобождения Тамил-Илама» заключили соглашение о прекращении огня. Три года перемирия — это пока самый длительный со времени начала войны в 1983-м период воздержания от военных действий, позволивший спасти тысячи жизней.

В настоящее время прямые переговоры приостановлены, доверие сторон друг к другу проходит испытание на прочность в условиях неопределенной ситуации, сложившейся в области политики и безопасности. Однако после разрушительного цунами декабря 2004-го появился шанс на постепенное укрепление взаимного доверия сторон, от которых ожидаются совместные усилия по налаживанию каналов финансирования северных и восточных областей страны, пострадавших в результате природной катастрофы. Создание и реализация совместного механизма в этой сфере не только обеспечит справедливое распределение помощи на основе реальных потребностей местного населения, но и внесет вклад в создание благоприятного климата для мирных переговоров в долгосрочной перспективе.

Событие поистине исторического масштаба недавно имело место на африканском континенте: правительство Судана и представители Суданского народно-освободительного движения (СНОД) подписали всеобъемлющий мирный договор в Найроби. Он знаменует собой окончание одной из самых длительных и кровопролитных гражданских войн в Африке. Вместе с тем, однако, по-прежнему не разрешен конфликт в суданской провинции Дарфур, что вызывает всеобщую озабоченность. Эффективное урегулирование этого противоборства потребует новой формы национального строительства, основанной на справедливой системе разделения властей и распределения богатства между центром и периферией Судана. Следует также учитывать множество культурных, этнических, религиозных и исторических факторов. Мирный договор содержит схему такого урегулирования, и теперь именно от возможности ее применения к другим провинциям будет зависеть устойчивость мира в Судане. Помощь в реализации соглашения — главный элемент нашей политики на суданском направлении.

Наше участие в суданском мирном процессе, равно как и оказанная политическая поддержка, обусловлены нашими давними обязательствами по предоставлению этой стране гуманитарной помощи; кроме того, это результат усилий норвежских НПО, итог многолетнего сотрудничества образовательных учреждений наших государств. Действуя в гуманитарной области мы так или иначе поддерживаем связь с обеими сторонами конфликта. При оказании гуманитарной помощи пострадавшим от войны южным провинциям были налажены тесные связи со СНОД, которые особенно пригодились правительству Судана во время решающего раунда мирных переговоров. Присутствие норвежской стороны было в равной степени полезно всем участникам конфликта, поскольку, выступая посредником между ними, мы излагали и разъясняли им позиции противной стороны.

Норвежское участие было согласовано в неформальной «тройке» – вместе с США и Великобританией, но поддержание мира и развития в Судане едва ли возможно без активного вовлечения в этот процесс и других государств. Первая международная конференция доноров Судана, прошедшая недавно в Осло и собравшая представителей более 60 стран и международных организаций, стала важным достижением на этом направлении. Доноры обязались выделить Судану 4,5 млрд долларов в период с 2005 по 2007 год.

Возобновление мирного процесса между Израилем и палестинцами давно уже не представлялось столь вероятным, как сегодня. Если Израиль выполнит свое решение вывести поселения из сектора Газа и уйти из четырех поселений на Западном берегу реки Иордан, то это, возможно, вернет мирному процессу былую динамику. Вместе с тем мировое сообщество должно твердо настаивать на том, чтобы уход из поселений осуществлялся в соответствии с планом «Дорожная карта».

Палестинским властям следует наращивать усилия по установлению полного контроля над всеми вооруженными группировками. Огромное значение имеет взаимопонимание, достигнутое недавно на встрече в Египте между представителями Палестинской национальной администрации и большинства палестинских военизированных организаций, в первую очередь движения ХАМАС, принявшего решение о своем участии в местных и парламентских выборах. Только политические меры могут принести мир на Ближний Восток. Надо демонтировать террористическую инфраструктуру и собрать все оружие.

Руководителям конфликтующих сторон предстоит справиться с задачами огромной трудности. Им придется учитывать внутреннюю ситуацию и преодолевать сопротивление: есть слишком много желающих остановить мирный процесс или пустить его под откос. Однако важно воздерживаться от действий, которые могут принести краткосрочную политическую выгоду и одновременно нанести урон долгосрочному продвижению к цели.

Мировое сообщество не имеет права упускать эту новую возможность и обязано поддержать стороны в их усилиях по оживлению мирного процесса. Необходимы согласованные, целенаправленные шаги со стороны четверки посредников, и здесь решающую роль должна сыграть Россия наравне с тремя другими участниками «квартета» – США, ООН и Европейским союзом.

Мирный процесс усложняется такими существенными проблемами, как статус Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима. Строительство стены на оккупированной палестинской земле и расширение поселений, ставящие под угрозу мирные переговоры, следует прекратить. Решения по принципу «Газа в первую и последнюю очередь» никогда не принесут мир на Ближний Восток. События на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме относятся к числу приоритетов в диалоге мирового сообщества с Израилем.

Тяжелое экономическое и гуманитарное положение населения Палестины представляет собой еще одну угрозу, поскольку бедность порождает экстремизм. Норвегия уже более десяти лет направляет усилия международных доноров на поддержку палестинского сообщества и будет делать это впредь, поскольку такие меры являются важным компонентом поиска мирного решения.

Почему мы этим занимаемся

Нашу деятельность по налаживанию диалога в зонах конфликтов следует рассматривать в более широком контексте: участие Норвегии в организации мирных переговоров вытекает из нашей давней поддержки руководящей роли ООН в деле обеспечения мира и безопасности. Предоставляя другим странам гуманитарную помощь и сотрудничая с целью развития, мы содействует успеху и постоянству усилий всемирной организации.

Мы склонны поддерживать других ведущих игроков, уступая им приоритет в руководстве. В некоторых случаях, правда, Норвегия принимает лидерство на себя, но всегда – только по просьбе сторон, вовлеченных в конфликт.

Норвегия – терпеливый организатор. В нашей стране сложился широкий и давно устоявшийся консенсус относительно политики миротворчества. Так, участие в урегулировании шри-ланкийского кризиса последовательно поддерживалось тремя министрами иностранных дел, представлявшими три разные политические партии.

Особенно активно мы подходим к организации диалога между религиями, поскольку в последние десять лет значение религиозного фактора в международных делах неуклонно росло. Обычно то или иное вероисповедание не является единственной или главной причиной конфликта, но религиозные чувства зачастую эксплуатируются в политических целях. Религиозной идеей, так же как и патриотической, легко злоупотребить, поскольку люди, выражая свой гнев, желания и даже цели, часто апеллируют к вопросам культа. Религиозные настроения можно использовать для того, чтобы прокладывать путь к политическому урегулированию конфликтов, мирному и устойчивому. Взаимодействие между лидерами различных конфессий и общин может в значительной степени содействовать установлению мира; оно способно углублять взаимопонимание и сотрудничество как внутри отдельно взятой страны, так и между разными странами и народами. И хотя религия часто считается источником проблем, на самом деле она в состоянии внести большой вклад в их решение.

Другой важный фактор в нашей деятельности – это акцент на сотрудничество с национальными и международными неправительственными организациями. Работая по всему миру на протяжении нескольких десятилетий, норвежские НПО накопили богатый опыт. Они хорошо знают прошлое и настоящее различных регионов, обладают эффективной сетевой структурой, а также навыками и умением, на которые мы можем опираться.

Партнеры уважают нашу беспристрастность. У Норвегии нет колониального прошлого, и нас не подозревают в том, что мы преследуем какие-либо скрытые политико-экономические цели. Поскольку отдельно взятой стране трудно в одиночку добиться успеха, мы сотрудничаем с другими мировыми акторами. Это равносильно объединению нашего потенциала с возможностями других стран, чем обеспечивается необходимая поддержка процессам, в которые мы вовлечены.

Наконец, важный аспект нашего участия состоит в том, что мы считаем себя организаторами мирного процесса, а не миротворцами. Мы стараемся сделать все возможное, чтобы облегчить сторонам задачу подписания мирного договора, и поддерживаем их в этом, но необходимую волю к миру они должны проявить самостоятельно.

Одна из причин нашего стремления активно участвовать в мирном процессе заключается в том, что, подобно многим другим, мы осознаём свой нравственный долг – способствовать мирному разрешению конфликтов и тем самым улучшению жизни людей в других частях мира. Но нами движет не один лишь альтруизм. Норвегия кровно заинтересована в том, чтобы в разных частях земного шара воцарился мир. Сегодня, с одной стороны, уменьшается число межгосударственных конфликтов. С другой – мы являемся свидетелями нарастания внутренних конфликтов, и это привлекает к себе все большее внимание мирового сообщества.

Глобализация – обоюдоострый меч. Она оказывает положительное влияние, сближая страны с помощью торговых потоков, инвестиций, обмена информацией и идеями, создания новых возможностей для сотрудничества и совместных инициатив. Но вместе с тем намного быстрее распространяются теперь нестабильность и угрозы. Нелегальная миграция, организованная преступность и терроризм, болезни, ухудшение экологической обстановки – все это негативные последствия внутренних конфликтов, выходящих далеко за пределы их фактического очага.

Именно таким образом внутренние конфликты выходят на глобальный уровень. То, что вчера являлось гуманитарным кризисом, сегодня превращается в центральную проблему безопасности. Мирная дипломатия — один из инструментов, который используется нами для достижения мира. Но поиск мира — это во многом и вопрос предоставления помощи в развитии, обеспечения эффективного управления и уважения прав человека. Когда того требует ситуация, допустимо применение военных средств – но только в качестве крайней меры. Ни одна страна не может не испытывать на себе последствия глобализации, как положительные, так и отрицательные. Норвегия, подобно России и другим государствам, получает всеобъемлющую выгоду от расширения трансграничного взаимодействия и контактов. Но для осуществления демократического контроля требуется более тесное межправительственное сотрудничество. Чтобы успешнее разрешать конфликты и устранять связанные с ними международные угрозы, государства должны работать сообща — в двустороннем, региональном и многостороннем форматах.

Опыт Норвегии в том, что касается организации мирных процессов и предоставления помощи в развитии, показывает, что население бедных, раздираемых конфликтами стран в отсутствие надежды на лучшее будущее и в условиях безработицы более подвержено вербовке со стороны группировок и адептов идеологий, выступающих за насилие и вооруженное сопротивление. Рано или поздно эхо этих конфликтов докатится и до наших границ, превратившись в непосредственную угрозу жителям нашей вполне процветающей страны, находящейся на первый взгляд в полной безопасности. Борясь с бедностью, загрязнением окружающей среды и болезнями, мы устраняем потенциально опасный очаг распространения ненависти, экстремизма и терроризма.

Конечно, нельзя не реагировать на политические и этнические обиды, но конфликты следует улаживать исключительно политическими и мирными средствами. Строительство мира и стабильности требует изрядной доли терпения, использования всех имеющихся в нашем распоряжении средств — дипломатических, политических и экономических. Только такой подход позволит обеспечить длительное, устойчивое развитие. Во имя достижения этой цели мы должны трудиться вместе. Норвегия и Россия – естественные партнеры на этом пути.

Норвегия. Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2911747 Кьелль Магне Бундевик

Россия и Балтия: дело не в истории

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

М.В. Демурин более 20 лет находился на дипломатической службе, в том числе в 1997–2000 годах в качестве советника-посланника посольства РФ в Латвии, с апреля 2000 по март 2005-го – заместителя директора (по Прибалтике) Второго Европейского департамента МИДа России. В настоящее время руководитель Международного управления Исполнительного комитета политической партии «Родина».

Резюме Претензии к России, связанные с «оккупацией» и «аннексией» прибалтийских государств, не имеют отношения к исторической науке, а диктуются исключительно политическими целями. Концепция «оккупации» служит тому, чтобы оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить его политических и социально-экономических прав, закрепить власть за определенными этнократическими группами.

Когда редакция журнала «Россия в глобальной политике» предложила мне выступить оппонентом политологу из Швеции Ларсу Фредену по прибалтийской тематике, я согласился без колебаний. Шведские оценки политики России в Балтийском регионе, особенно в части, касающейся Латвии, Литвы и Эстонии, всегда отличались критическим, необъективным подходом. Ознакомившись с текстом, я убедился в том, что развитие ситуации в течение года после вступления стран Балтии в Европейский союз и НАТО никак не сказалось на этих оценках и они не претерпели изменений. А жаль. Свое членство в ведущих западных объединениях балтийские столицы использовали не для того, чтобы попытаться найти возможность улучшить отношения со своим восточным соседом, а чтобы, наоборот, осложнить их; использовали не с целью нормализации правового положения национальных меньшинств, а для продолжения курса на их дискриминацию. Такое поведение, в свою очередь, подпитывало наиболее недружественные и соответственно бесперспективные подходы Запада к его отношениям с Россией. А ведь поведение стран Балтии, на мой взгляд, могло бы внести коррективы даже в такие явно идеологически мотивированные взгляды части политического истеблишмента Швеции и ЕС, которые олицетворяет Ларс Фреден.

НАВЯЗАННАЯ ПОЛЕМИКА

Вынужден, однако, констатировать: свою лепту в сохранение на Западе подобных настроений вокруг прибалтийского сюжета внесли и мы сами. В ключевой момент, когда Евросоюз начал реально ощущать масштаб политических, экономических, правозащитных и других проблем, вызванных поспешным приемом в свой состав прибалтийских государств, российская сторона отчего-то пошла на попятную. Вместо того чтобы сохранять и наращивать прессинг на партнеров по этому принципиально важному для России вопросу, Москва выступила с заявлениями о готовности «отделить экономику от политики», применить «экономические стимулы», снизить уровень критики по отношению к проводимому балтийскими странами курсу и к линии на его поддержку со стороны Европейского союза и США. Началось заигрывание с политиками откровенно антироссийского и русофобского толка. Демонстративно более прохладным стало отношение к тем силам, что последовательно выступают за уважительный подход к России, за равные права для русскоязычного населения, добиваются отказа Риги, Вильнюса и Таллина, а также их западных союзников от двойных стандартов в исторических оценках. Тем самым мы собственными руками осложнили начавшийся в западноевропейских политических кругах и экспертном сообществе процесс формирования более объективных подходов к комплексу прибалтийских проблем. Была ослаблена возможность воздействия на прибалтийские государства, с тем чтобы вынудить их пойти на крайне важный, в том числе и для самих западных столиц, компромисс с Россией в означенном регионе.

Поправить положение помогли празднование 60-летия Победы и безудержные аппетиты латышей, уверенных, что они получили от ЕС и НАТО карт-бланш на предъявление России территориальных и других «исторических» претензий. В результате инициированная на Западе при активной роли балтийских стран и Польши очередная попытка деморализовать Россию вызвала законное противодействие и подъем патриотических настроений в нашей стране. Подорвать политические позиции Москвы в диалоге с Западом не удалось, а сама Рига осталась на сегодняшний день без договора о границе с восточным соседом. Более того, российским сторонникам уступок государствам Балтии и заигрывания с ними пришлось приутихнуть, а Вашингтону и западноевропейским столицам – констатировать, что потакание ультранационализму и русофобии бьет рикошетом даже по недоброжелателям России, не говоря уже о тех на Западе, кто настроен на конструктивный диалог с Москвой.

В течение первых лет работы на прибалтийском направлении российской внешней политики ваш покорный слуга, как и многие, пребывал в уверенности, что взятая на вооружение прибалтами концепция «оккупации» – это в первую очередь защитная реакция на доныне тяготеющий груз собственной истории. Не было сомнений в том, что одновременно она являлась и инструментом в усилиях по отделению от Советского Союза, привлечению поддержки Запада в становлении независимости. Со временем стало ясно: упомянутые факторы, безусловно, присутствуют, однако не играют первостепенной роли. Главное, чему служит концепция «оккупации», – это оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить политических и социально-экономических прав значительную часть постоянных жителей Латвии и Эстонии, закрепить власть в этих странах за определенными этнократическими группами.

Существенную роль играл во всем этом экономический аспект. Люди, проработавшие в Латвии и Эстонии десятки лет, не только не получили, как это им было обещано, гражданство в порядке регистрации, но и были лишены даже формального права на равное участие в приватизации (им полагалось меньшее количество приватизационных сертификатов). Мало того, они оказались в условиях, когда в органах государственной власти, отвечавших за процесс приватизации, практически все – до 95–97 % – ключевые позиции заняли представители титульных национальностей.

Известная доля ответственности за обоснование и реализацию этой дискриминационной политики лежит на западноевропейском и американском советниках Риги и Таллина (в частности, на видном шведском политике, в те годы премьер-министре Карле Бильдте). Следуя именно их советам, латвийские и эстонские «демократы» предали тех, с кем вместе боролись за независимость своих стран, и отказались от обещания обеспечить гражданство всем их постоянным жителям. Так в Европе возник беспрецедентный и абсурдный феномен «неграждан» Латвии и Эстонии (именно «неграждан», то есть людей, не утративших юридическую связь с данными конкретными странами, а не лиц без гражданства вообще) и их дискриминации со стороны властей. Пример Литвы, где был применен регистрационный принцип предоставления гражданства, свидетельствует, что соображения «исторической справедливости», «преемственности по отношению к довоенным государствам» и пр. явились в случае с Латвией и Эстонией лишь поводом для того, чтобы создать политические и экономические преференции для одной части общества за счет другой.

В истории с «негражданством» есть, однако, гораздо более существенный аспект. Речь идет об общем принципе недискриминации, зафиксированном в документах ООН. Соответствующая конвенция крупнейшей международной организации запрещает ущемление прав различных категорий людей по признакам расы, национальности, пола, вероисповедания и т. п. И было бы, по крайней мере, нелогично предположить, что дискриминация может быть признана правомерной только на том основании, что в истории взаимоотношений двух или нескольких народов произошло то или иное событие. Возьмите любой другой европейский регион, к примеру Центральную и Восточную Европу, и попробуйте убедить, скажем, венгров в том, что словаки могут ущемлять в правах их соотечественников, проживающих в Словакии, поскольку в бывшей Австро-Венгерской империи угнетали словаков. Результат, думаю, известен заранее.

Так что у наших оппонентов в Прибалтике, Европе и США не должно быть никаких сомнений: российская сторона ведет полемику по вопросам истории не по своей инициативе. Более того, наш генеральный тезис как раз заключается в том, что разногласия в исторических трактовках должны быть выведены за рамки сегодняшней политической повестки дня. Но этому упорно сопротивляются в определенных кругах стран Балтии, а также некоторые силы в ЕС и США.

Примечательно, что это прежде всего те, кто всего три года назад поддержал противоречившие международному праву действия США в отношении Ирака, принял участие в вооруженной агрессии против этой страны и последующей оккупации ее территории. А затем признал легитимными результаты выборов, состоявшихся там в условиях присутствия иностранных войск, непрекращающейся партизанской войны и очевидного вмешательства внешних сил в избирательный процесс.

ПРАВДА И ЛОЖЬ

Рассмотрим некоторые из аргументов, приведенных в статье Ларса Фредена. Использование им терминов «агрессия» и «оккупация» по отношению к событиям июня 1940 года в Прибалтике и последующего периода оставим на его совести. Автор, в частности, сетует на то, что Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989-го, осудив подписание секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 года (пакт Молотова – Риббентропа), оставил без внимания «советскую аннексию прибалтийских государств в 1940 году». Но какую связь между этими событиями усматривает Фреден? Советско-германские договоренности 1939-го не повлияли на легитимность пактов о взаимопомощи, заключенных впоследствии СССР с прибалтийскими странами в условиях уже начавшейся мировой войны. В соответствии с этими пактами Советский Союз получил право размещать свои военные объекты и контингенты войск на территории данных стран по согласованию с ними. (Литва, например, ссылалась на такой договор в дипломатической переписке в Лиге Наций).

Что же касается инструментов обеспечения интересов Советского Союза и Германии в Восточной Европе и Прибалтике, то они определены не были. Поскольку же для обеспечения своих интересов в Прибалтике СССР не прибегал к ведению военных действий, а в самих Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода – с июня 1940 года и до их выхода из состава Союза ССР в начале 1990-х действовали национальные органы власти, то говорить об оккупации стран Балтии также нет оснований.

В последнее время вновь активно заговорили о том, что власти Латвии, Литвы и Эстонии дали согласие на ввод дополнительных контингентов советских войск в 1940 году отнюдь не в добровольном порядке. Между тем в соответствии с нормами международного права того времени принуждение без использования военной силы и без угрозы объявления войны не считалось основанием для признания соответствующего договора или согласия недействительными. Такой угрозы, как известно, обращения правительства СССР к властям Латвии, Литвы и Эстонии не содержали, а военная сила не использовалась.

Небезынтересно также познакомиться со свидетельствами современников и участников событий, произошедших в преддверии и в начальный период Второй мировой войны. Так, давая оценку политике, проводившейся в тот период Ригой и Таллином, Уинстон Черчилль писал: «В тот же день, 31 мая (на самом деле 7 июня 1939 года. – М.Д.), Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

А вот что вспоминает эстонский ветеран-антифашист Герой Советского Союза (за участие в боевых действиях летом 1941-го. – М.Д.) Арнольд Мери: «22-й территориальный корпус эстонской армии был преобразован в корпус Красной армии и вплоть до зимы 1941 года воевал в прежней, “буржуазной” форме. Бои начались 6 июля и продолжались до 4 октября – наш корпус отступил на 120 километров... Из 6–7 тысяч человек нашего корпуса после двухмесячных боев осталось в живых 640 человек... Вы можете назвать второй подобный пример в истории, когда армия “оккупированной территории” так ожесточенно сражалась бы за дело “оккупантов”?». Так что если бы в 1940-м действительно имела место агрессия против Эстонии со стороны СССР и 22-му корпусу был бы отдан приказ отражать ее, то он бы его, видимо, с честью выполнил.

Обратимся теперь к термину «аннексия». В преамбуле Договора между РСФСР и Литвой об основах межгосударственных отношений (1991) действительно содержится ссылка на важность «устранения Союзом СССР нарушающих суверенитет Литвы последствий аннексии 1940 года». Речь, однако, идет о политической констатации присоединения без его квалификации как незаконного действия. Присоединение стран Балтии к Советскому Союзу в 1940-м не было односторонним актом, осуществлялось на основании соответствующих обращений высших органов власти этих государств и, таким образом, не противоречило международному праву того времени. Как не противоречило ему и присоединение к территориям стран Антанты отошедших к ним по итогам Первой мировой войны территорий Германии и ее союзников, также осуществленное с согласия присоединяемого государства. Кстати, одним из последствий вхождения Литвы в СССР стало обретение ею территорий, не входивших в ее состав до войны (Вильнюс, Вильнюсский край, Клайпеда).

Формат настоящей статьи не позволяет углубиться в исследование международно-правовых и исторических обстоятельств событий 1939–1940 годов в Прибалтике. Однако это в данном случае и не представляется необходимым. Совершенно очевидно, что речь идет не о научном, а о политическом споре. Особенно когда Ларс Фреден начинает давать оценки послевоенному периоду пребывания прибалтийских стран в составе СССР. Чего стоит, к примеру, заявление о существовавшем в те годы «иностранном правлении». Любой статистический справочник свидетельствует: русские и русскоязычные жители Латвии, Литвы и Эстонии трудились преимущественно в таких отраслях народного хозяйства, как промышленность, транспорт, коммунальные службы. В то же время руководящие посты в партийных, правительственных и советских органах власти занимали до 80–85 % латышей, литовцев и эстонцев. В сфере культуры и искусства также превалировали, причем со значительным перевесом, представители титульных национальностей. Кроме того, важно помнить, что латвийские, литовские и эстонские представители активно работали в советский период в высших органах власти СССР, а также и в руководящих структурах КПСС.

Отдельно стоит остановиться на тезисе Ларса Фредена о «систематическом уничтожении национальной культуры». Тем, кто сколько-нибудь знаком с жизнью в Советском Союзе, хорошо известно, какой популярностью пользовались латвийские, литовские и эстонские мастера живописи, литературы, театра, кино, музыкального искусства, эстрады. Что же до тезиса о «русификации», скажу одно: если бы русские и все те, кто считает русский язык родным, имели в сегодняшних Латвии и Эстонии такие же права, как латыши и эстонцы в СССР, то проблема была бы попросту снята.

Знаю, что «подставляюсь» под обвинения в апологетике «советского строя». Но подобного рода обвинения могут исходить только от идеологически предвзятых оппонентов. Объективный же исследователь, читая рассуждения Фредена о необходимости признания преступлений, совершенных коммунистическим строем против россиян, вспомнит 1956 и 1962 годы, перестройку, законы о реабилитации жертв политических репрессий и репрессированных народов и многое другое. Между тем ни в Латвии, ни в Литве, ни в Эстонии не реализовано и десятой доли того, что могло бы быть сделано в плане анализа и преодоления наследия режимов Ульманиса, Сметоны и Пятса, которое ощутимо присутствует в сегодняшней политике этих стран.

Еще более двусмысленно звучит констатация предпринятых в последние годы в Прибалтике шагов, «направленных на признание правды о пособничестве нацистам в истреблении еврейского населения». Эти шаги, спору нет, должны быть всё решительнее, тем более что речь идет не о пособничестве, как таковом, а об активной самостоятельной роли части населения Прибалтики в злодеяниях, приведших к Холокосту. Но разве не взывает к справедливости память о сотнях тысяч военнопленных, замученных при участии прибалтийских эсэсовцев, о массовом уничтожении собственных мирных жителей различных национальностей только за то, что они «сочувствовали советской власти»? Наконец, возможно ли вычеркнуть из памяти жертвы чудовищных карательных акций, которые проводили латышские и эстонские зондеркоманды на Псковщине, Новгородчине, в Ленинградской области, Белоруссии, других районах?

И последнее. Ларс Фреден считает, что слабость в России презирают с такой же силой, с какой уважают твердость. На мой взгляд, это – оговорка по Фрейду, потому что к истинной России данная сентенция никакого отношения не имеет. «Не в силе Бог, а в правде». Этими словами известного шведам святого благоверного великого князя Александра Невского я бы и хотел завершить свои рассуждения.

Латвия. Литва. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2909721 Михаил Демурин

Семь инвестиционных соглашений на общую сумму около 1,5 млрд. долл подписано в рамках Второго Российско-китайского форума: между Санкт-Петербургом и компанией «Хуавэй техинвестмен», между Государственным банком развития КНР, корпорацией «Синь чжоу» и администрацией Хабаровска по проекту заготовки древесины в Хабаровске, между Гуаньсинским агропромышленным холдингом и администрацией Новгородской обл. по созданию центра агропромышленной продукции и логистики, меморандум о сотрудничестве сычуаньской компании «Чанхун» и компанией «М-видео», между НИИ коррозии и китайской компанией тонкохимической промышленности по производству полиуретановых материалов и коррозийноустойчивых смазок, договор о строительстве оптово-фруктовой базы в Иркутске и дополнение к инвестдоговору между «Хенда-сибирь» и Янтайским северо-западным обществом лесного хозяйства. Подписано соглашение между администрацией Санкт-Петербурга и Шанхайской заграничной объединенной инвесткомпанией по строительству мегакомплекса «Балтийская жемчужина» с объемом инвестиций 1,25 млрд. долл. Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2005 > № 1825

Для ЕврАзЭС энергетическая безопасность является важной составляющей экономической политики. Она направлена на укрепление межгосударственных кооперационных связей по взаимовыгодным поставкам энергоносителей, обеспечение устойчивого энергоснабжения экономики и населения государств сообщества. Уровень энергетической безопасности ЕврАзЭС с позиции устойчивого энергоснабжения за счет собственных запасов топливных ресурсов в целом выше, чем в мире. Очень динамично развивается электроэнергетика – налажена торговля электроэнергией и услугами по ее транзиту. При этом торговля производится как на конкурентной основе – покупка Россией энергии гидростанций Киргизии и Таджикистана (1-2 млрд. квтч./год), энергии Экибастузских ГРЭС Казахстана (до 4 млрд.квтч.), так и по инфраструктурно-технологическим обстоятельствам. К последним относится покупка электроэнергии у России западными областями Казахстана из-за дефицита собственных генерирующих мощностей в этом регионе и отсутствия электрических связей с остальной частью Казахстана. К этому виду торговли относится также обязательная покупка Казахстаном у Киргизии летних избытков электроэнергии, связанных с попусками воды для ирригационных потребностей Казахстана.

Упрощается таможенное оформление перемещаемой через границы государств сообщества электроэнергии. Транзит чрезвычайно важен для развивающегося межгосударственного рынка электроэнергии, без него невозможна торговля ею между странами, не имеющими общей границы. В ограниченных масштабах транзит осуществляется уже продолжительное время. Через территорию РФ, например, идет значительный транзит энергоресурсов. В европейской ее части по электрическим сетям Белоруссии транзитом проходит литовская электроэнергия по маршруту Литва – Россия, а также российская электроэнергия по маршрутам Россия – Россия (Калининградская обл.). В Центрально-Азиатском регионе осуществляется транзит киргизской электроэнергии по маршрутам Киргизия – Киргизия, Киргизия – Россия. Транзит таджикской электроэнергии идет по маршруту Таджикистан – Киргизия – Узбекистан – Казахстан – Россия, а также транзит российской электроэнергии по различным маршрутам Россия – Россия через территорию Казахстана. Практика показывает, что объем межгосударственных транзитов резко увеличивается с развитием конкурентного межгосударственного рынка электроэнергии.

Серьезная проблема, решение которой требует больших инвестиций, – неравномерность распределения месторождений органического топлива по территории сообщества. Так, Россия располагает значительными запасами энергоресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом (ТЭК), который является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики. Роль страны на мировых энергетических рынках во многом определяет ее геополитическое влияние. Если РФ в полной мере обеспечивает себя нефтью и газом, то Белоруссия вынуждена получать за счет импорта около 85% энергии.

Сырьевая база ТЭК Казахстана достаточно надежна. Значительными запасами обладают нефтяная и газовая отрасли. Активными (извлекаемыми) разведанными запасами нефти страна обеспечена на 70 лет, а газа – более чем на 85 лет. С учетом предварительно оцененных запасов и реализации высокого прогнозного потенциала (главным образом акватории Каспийского моря) обеспеченность казахстанского нефтегазодобывающего комплекса может быть значительно увеличена. Минерально-сырьевой комплекс Казахстана занимает заметное положение в мировом минерально-сырьевом балансе, играет важную (а по ряду отраслей – стратегическую) роль в Евро-Азиатском регионе, имеет высокий потенциал дальнейшего развития и повышения влияния на мировом минерально-сырьевом рынке. Доля Казахстана в общемировых разведанных запасах по состоянию на 2003г. в части топливно-энергетических ресурсов составляет: по нефти – 3,2% (7-е место в мире), газу – 1,5%, углю – 3,1% (6-е место), урану – 18,9% (2-е место). В то же время Казахстан, имея 71 электростанцию с суммарной мощностью 18 млн. кВт, является крупнейшим в СНГ потребителем российской электроэнергии.

Возможности Киргизии по производству органического топлива ограниченны. Республика располагает крупными гидроэнергетическими ресурсами, но степень их освоения пока крайне недостаточна. К тому же эффективность использования созданного ранее производственного потенциала значительно снизилась. В результате сегодня около 50% потребляемого в Киргизии топлива приобретается в Казахстане, Узбекистане и России.

Таджикистан обладает относительно небольшими запасами ископаемых видов топлива. До 1990г. в республике добывалось 400-800 тыс. т угля ежегодно, тогда как в последнее время – 15-20 тыс. т, что покрывает растущие потребности страны всего на 5-10%. Структура первичного потребления энергоресурсов в Таджикистане в последнее время претерпела значительные изменения. В то же время потенциал гидроэнергетики занимает одно из первых мест в мире. Годовой ресурс гидроэнергии в республике такой же, как объем вырабатываемой сегодня электроэнергии всеми станциями стран Центральной Азии – и гидравлическими, и тепловыми. Испытывая значительный дефицит энергоресурсов зимой, когда ограничения в энергопотреблении для экономики и населения доходят до 6 часов в сутки, летом Таджикистан экспортирует избытки электроэнергии.

Узбекистан, вступивший в ЕврАзЭС в 2006г., имеет вполне достаточный потенциал энергетики и возможности экспорта электроэнергии тепловых станций зимой, а также может получать выгоду от своей роли в качестве перспективной транзитной страны.

Реформирование национального энергетического сектора, позитивные рыночные преобразования в этой важнейшей сфере экономики в немалой степени способствовали не только восстановлению функционирования национальных энергетических систем в режиме объединенной работы, но и ускорению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Повысилась надежность энергоснабжения стран-партнеров, получен экономический эффект за счет перетоков электроэнергии для покрытия суточных «пиков» и неравномерности электропотребления в регионах, расположенных в разных часовых поясах.

Объективная необходимость укрепления сотрудничества государств ЕврАзЭС в энергетике обусловлена непрерывным техническим прогрессом, высокой наукоемкостью и необходимостью надежного инженерно-технического обеспечения. Инновационные возможности в области энергетики есть не во всех государствах сообщества, не все располагают современным энергетическим машиностроением и производством высокотехнологичного оборудования для выработки электроэнергии, освоения месторождений угля, нефти, газа. Поэтому перспективное освоение потенциала энергетических источников будет основываться на тесном сотрудничестве и взаимодействии во всех секторах энергетики: от подготовки высококвалифицированных специалистов, производства энергетического оборудования до совместного освоения топливно-энергетических ресурсов.

Цель энергетической политики государств – членов ЕврАзЭС – обеспечение энергетической независимости и безопасности стран сообщества, в т.ч. путем формирования общего рынка энергоресурсов. Необходимость в единой системе регулирования отношений в энергетическом секторе возрастает в связи с развитием процессов приватизации и акционирования, формирования многообразия видов собственности и форм предпринимательской деятельности. Приоритетные направления развития базируются на общих подходах к энергетической политике. Все большую актуальность приобретает совместная деятельность по формированию общего топливно-энергетического комплекса стран сообщества, основанная на повышении эффективности энергосистем, развитии транзитного потенциала государств ЕврАзЭС и создании благоприятных условий для увеличения межгосударственных поставок энергоресурсов.

За относительно короткий срок страны сообщества создали правовую базу электроэнергетики, позволившую обеспечить поэтапное реформирование отрасли. Сейчас предстоит создать сбалансированный рынок энергоносителей и непосредственно энергии в ЕврАзЭС с учетом интересов каждой страны, заключить двусторонние или многосторонние соглашения с учетом основных положений Энергетической хартии. Дальнейшему развитию взаимовыгодной энергетической интеграции будет способствовать Соглашение о совместной разработке топливно-энергетического баланса государств – членов ЕврАзЭС, принятое 27 сент. 2005г. в Душанбе.

Электроэнергетические комплексы каждого из государств – членов сообщества позволяют с достаточным запасом обеспечить потребности своих стран в электроэнергии. Энергетический сектор государств сообщества достаточно последовательно реструктурируется с переходом на рыночные отношения, но в каждом государстве региона этот процесс имеет свои особенности и разные темпы.

В Белоруссии, Таджикистане и Узбекистане действуют вертикально-интегрированные электроэнергетические комплексы, совмещающие производство, передачу, распределение и продажу конечным потребителям электроэнергии и тепла, а также проектирование, строительство и ремонт электроэнергетических объектов. В Белоруссии это концерн «Белэнерго», в Таджикистане – ОАХК «Барки Точик», Узбекистане – ГАК «Узбекэнерго». Производство электроэнергии планируется централизованно, продажа идет по ценам, единым для одноименных категорий потребителей. При этом потребители лишены права выбора продавца электроэнергии.

В России действует Федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности (ФОРЭМ), субъектами которого являются 22 крупных потребителя, более 70 региональных вертикально-интегрированных компаний, 33 федеральные электростанции, РАО «ЕЭС России», ГК «Росэнергоатом», ЗАО «ИНТЕР РАО» (осуществляющее функции экспорта и импорта электроэнергии), другие организации.

Намечена и реализуется обширная программа структурных преобразований в отрасли с созданием 7 оптовых и 14 территориальных генерирующих компаний, Дальневосточной энергокомпании, Администратора торговой системы, Системного оператора на базе ЦДУ ЕЭС России (СО-ЦДУ), Федеральной сетевой компании и ряда межрегиональных распределительных сетевых компаний, сбытовых компаний.

В электроэнергетике Казахстана в результате рыночных преобразований сложилась следующая организационно-технологическая структура. Энергопроизводящие организации; квалифицированные потребители электроэнергии; региональные электросетевые компании (РЭК), осуществляющие передачу, распределение и поставку электроэнергии на региональном уровне, покупку электроэнергии с целью дальнейшей продажи потребителям; энергоснабжающие организации; торгово-посреднические организации (трейдеры); системный оператор (ОАО KEGOC) – организация, выполняющая функции по передаче электроэнергии по Национальной электрической сети, а также функции по оперативно-диспетчерскому управлению единой энергосистемой Казахстана; оператор централизованных торгов электроэнергии (ЗАО «КОРЭМ»), осуществляющий спот-торги электроэнергией в режиме «за день вперед»; пул резервов электрической мощности, созданный участниками рынка для оперативного замещения аварийно выбывшей мощности.

Законодательство Казахстана обеспечивает свободный, недискриминационный доступ к электрическим сетям и предоставляет право хозяйствующим субъектам самостоятельно заключать договоры с энергопроизводящими организациями.

Создан и функционирует рынок электроэнергии, состоящий из двух уров-ней – оптового рынка (децентрализованной торговли) и розничного рынка. На оптовом рынке цены формируются на основе конкуренции между производителями и государством не регулируются. На розничном рынке электроэнергия для бытовых потребителей отпускается по установленным государственным регулирующим органом тарифам, с 2005г. предусматривается развитие конкуренции между энергосбытовыми компаниями.

В Киргизии проведены структурные преобразования с созданием генерирующей компании «Электрические станции», компании «Национальная электрическая сеть», четырех распределительных сетевых компаний, снабжающих энергией потребителей в обслуживаемом районе.

Выбор поставщика электроэнергии могут осуществлять промышленные потребители (12% от общего потребления внутреннего рынка электроэнергии), торговые компании – перепродавцы электроэнергии (5% от общего электропотребления), распределительные сетевые компании. Выбор потребителями поставщиков электроэнергии ограничен, т.к. на долю «Электрических станций» приходится 95% всей выработки в республике. Конечные потребители, подключенные к сетям распределительных компаний, лишены права выбора поставщиков.

Это краткое описание процесса реформирования энергетики в государствах ЕврАзЭС показывает определенные институционально-правовые проблемы формирующегося энергетического пространства сообщества и необходимость расширения правовой базы сотрудничества. Она должна способствовать унификации национального законодательства, с тем чтобы снизить риски еще недостаточных мер интеграционного взаимодействия и эффективно использовать энергетический потенциал каждого государства. Это требует гармонизации и унификации нормативно-технических документов, определяющих функционирование технологической инфраструктуры электроэнергетики (диспетчерское управление, системная противоаварийная автоматика и т.д.), общность критериев и правил рынков электроэнергии и многое другое.

Для построения общего электроэнергетического рынка идет работа над унификацией национальных законодательств, регулирующих отношения в области энергетики. Постоянные комиссии Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС подготовили проекты по Основам законодательств ЕврАзЭС об энергетике, которые будут вынесены на утверждение Межгосударственного совета. В последующем в соответствии с принятым документом должны быть изменены национальные законодательства по энергетике стран сообщества.

Важное направление в повышении энергетической безопасности государств сообщества – совместное освоение гидроэнергетического потенциала Киргизии и Таджикистана. Связано это с тем, что в конце 80гг. прошлого века в этих республиках началось строительство ряда гидростанций. В Киргизии это каскад Камбаратинских ГЭС-1 и -2 суммарной мощностью около 1600 мвт. В Таджикистане – мощнейшая (3600 мвт.) Рогунская ГЭС, а также Сангтудинские ГЭС-1 и -2. Эти гидростанции смогут создать эффективный режим работы каскадов ГЭС на Сырдарье и Амударье и их притоках, обеспечивающий устойчивое водопользование и выработку электроэнергии. При этом в вегетационный (летний) период может быть осуществлен попуск воды для орошения в необходимом для стран региона объеме при выработке значительных объемов электроэнергии для продажи ее на рынках электроэнергии как государств – членов ЕврАзЭС, так и других государств (Китай, Иран, Афганистан и др.).

Обеспечение энергетической безопасности государств – членов ЕврАзЭС представляет собой программу согласованных действий, направленных на создание единого энергетического пространства, реализацию совместных инвестиционных проектов в энергетике, сближение национальных законодательств и преодоление барьеров на пути взаимовыгодного сотрудничества, формирование общего электроэнергетического рынка. С пониманием этих взаимосвязей государства сообщества разрабатывают Стратегию развития топливно-энергетических комплексов государств – членов ЕврАзЭС на период до 2020г., которая позволит получить представление о важнейших направлениях формирования единого энергетического пространства и разработать на этой основе комплекс необходимых программных мероприятий.

Основные задачи стратегии: создание качественных и количественных целевых ориентиров («Единое энергетическое пространство ЕврАзЭС-2020»), построение укрупненного плана («дорожной карты») формирования Единого энергетического пространства сообщества.

Реализация стратегии позволит государствам – членам ЕврАзЭС:

– повысить экономическую эффективность и надежность функционирования ТЭК;

– создать условия для повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов при добыче, производстве, переработке, передаче (транспортировке), хранении, распределении и потреблении (преобразовании);

– обеспечить надежное, безопасное и бесперебойное снабжение электро- и теплоэнергией, создание конкурентной среды и формирование рынка энергии, привлечение инвестиций в энергетический сектор.

Для государств Центральной Азии проблемы совместного управления водными ресурсами трансграничных рек и энергетики были и остаются важнейшими факторами, определяющими практически все аспекты национальной и региональной безопасности. В советский период в регионе сложилась система высокой водной и энергетической взаимозависимости, которая была географически и исторически обусловлена условиями формирования и использования трансграничных рек, структурой единой экономики.

Крупномасштабное освоение новых орошаемых земель в Центральной Азии в период 60-90гг. прошлого столетия потребовало резкого увеличения забора воды из водных источников на ирригационные нужды. Сельское хозяйство остается доминирующей отраслью в экономике государств региона. В структуре водопотребления на орошаемое земледелие сейчас приходится более 90% суммарного водозабора. Высокий рост водопотребления был также обусловлен высокими темпами прироста населения, развитием промышленности.

Справка: Водные ресурсы также как и энергоресурсы распределены по территории региона весьма неравномерно. В пределах Кыргызстана формируется 25,1% общего стока бассейна Аральского моря, в Таджикистане – 43,4%, в Узбекистане – 9,6%, в Казахстане – 2,1%, в Туркменистане – 1,2%, в Афганистане и Иране – 18,6%. Потребление же водных ресурсов имеет обратную зависимость. За последние 10 лет на Кыргызстан приходилось не более 0,8%, Таджикистан – 13,05%, Казахстан – 11,07%, Туркменистан – 22,87% и Узбекистан – 39,3% общего объема водозаборов из рек Сырдарья и Амударья. Коэффициент трансграничной зависимости водных ресурсов (доля речного стока, поступающего извне) для Казахстана составляет 42%, Туркменистана – 94%, а Узбекистана – 77%. Это требует создания эффективного механизма регулирования водопользования в регионе.

Страны Центральной Азии обладают значительной диверсифицированной, хотя и неравномерно распределенной по территории, ресурсной базой энергетики. В целом регион относится к числу самодостаточных по соотношению уровней производства и потребления энергии (1,72 по состоянию на 2000г.). При этом показатели самодостаточности первичных топливно-энергетических ресурсов (ПТЭР) по Кыргызстану и Таджикистану составили соответственно 0,58 и 0,35, что свидетельствует о серьезных проблемах этих стран в обеспечении своей энергетической независимости.

По разведанным запасам время исчерпания ресурсов по состоянию на 2000 год примерно составляет: угля – более 600 лет, нефти – 65 лет, природного газа – 75 лет. Большая часть разведанных запасов угля (89,5%) и нефти (86,2%) находится в Казахстане. Запасы газа распределены в более сглаженной пропорции между Туркменистаном (42,6%), Узбекистаном (29,8) и Казахстаном (27,4%).

Основной объем гидроэнергетического потенциала сосредоточен в Кыргызстане (12,8%) и Таджикистане (76,8%). Степень использования экономически эффективной части гидро потенциала не превышает 10%.

В структуре производства и потребления ПТЭР в регионе ведущую роль играет органическое топливо. Более половины общего объема потребляемых энергоресурсов приходится на долю природного газа, около 3/4 которого используется в Узбекистане. Второе место в структуре первичных энергоносителей, потребляемых государствами ЦАР, занимает уголь,- около 93% от объема использования которого приходится на Казахстан. 38% потребляемой в регионе нефти используется в Узбекистане, еще 34% приходится на долю Казахстана. В Кыргызстане и Таджикистане гидроэнергия является базовым источником в энергобалансе. В структуре производства ПТЭР ее доля составляет 77 и 96%, а в структуре их потребления – 43 и 40% соответственно. Однако в структуре общерегионального топливно-энергетического баланса доля гидроэнергии незначительна (3%).

Геополитические изменения и трансформация экономики региона нарушили прежнюю, достаточно устойчивую схему водопользования и функционирования энергетической системы. Перед государствами региона возникла реальная угроза национальной продовольственной и энергетической безопасности.

Очевидно, что завершение строительства начатых еще в 80-е годы крупных гидроэнергетических объектов (Камбаратинские ГЭС в Кыргызстане, Сангтудинская и Рогунская ГЭС в Таджикистане) может существенно изменить сложившийся ранее режим рек Сырдарьи и Амударьи, если заранее не будут зафиксированы определенные межгосударственные договоренности. Одним из основных противоречий между государствами верхнего и нижнего течения рек является различный подход к освоению гидроэнергетического потенциала в верховьях рек, что создает определенные препятствия для привлечения инвестиций в освоение гидроэнергетического потенциала региона. В связи с этим необходимо еще на прединвестиционной стадии достичь соглашения со всеми государствами бассейна реки о взаимоприемлемом режиме водопользования с учетом ожидаемого строительства и эксплуатации новых водно-энергетических объектов.

Важнейшей задачей для экономики региона в целом является обеспечение интегрированного или комплексного подхода к использованию имеющегося водно-энергетического потенциала. Оптимальное его освоение с учетом интересов каждой страны региона может и должно быть достигнуто на основе межгосударственного сотрудничества. Это является необходимым условием повышения продовольственной независимости, энергетической самодостаточности, расширения экспортного потенциала, экономии инвестиционных ресурсов.

Между тем проблема рационального использования и освоения водно-энергетических ресурсов бассейнов рек Сырдарья и Амударья была и остается наиболее острой региональной проблемой Центральной Азии. Учитывая ее важность, главы государств-членов Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество» в 2003г. обратились к Всемирному Банку с предложением проработать взаимоприемлемую модель сотрудничества и в окт. 2004г. одобрили разработанную с его участием концепцию создания водно-энергетического консорциума.

Создание международного водно-энергетического консорциума инициировано Заявлением глав государств Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана в г. Чолпон-Ате еще 24 июля 1997г. и предусмотрено Соглашением между правительством Республики Казахстан, правительством Кыргызской Республики и правительством Республики Узбекистан об использовании водно-энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарьи от 17 марта 1998г. (Республика Таджикистан присоединилась к Соглашению в 1999г.). Тем не менее до настоящего времени практических результатов по созданию консорциума не достигнуто. Действие указанного Соглашения основано на водно-энергетическом обмене. Однако на практике эта схема реализуется недостаточно эффективно. В многоводные годы ирригационные потребности Узбекистана, например, удовлетворяются за счет боковой приточности по малым рекам и Республика не стремится выполнять принятые обязательства по поставкам энергоресурсов зимой и получению летней электроэнергии из Кыргызстана.

В маловодные годы Кыргызстан, в свою очередь, не будучи уверенным в выполнении обязательств партнерами по Соглашению по поставкам энергоресурсов, стремится создать запасы воды в Токтогульском водохранилище для выработки электроэнергии для собственных нужд в остродефицитный по энергоресурсам зимний период, тем самым ограничивая попуски воды для орошения земель летом в Узбекистане и Казахстане. Увеличение выработки электроэнергии на ГЭС Кыргызстана зимой и соответственно выпуска воды из водохранилищ большой объем возвратных вод боковой приточности и осадков с территории Узбекистана являются причинами зимних катастрофических расходов воды в низовье, создающих опасные чрезвычайные ситуации для населения Южно-Казахстанской и Кызылординской областей. Такие зимние паводки, вызванные несогласованностью и невыполнением договоренности о режиме работы ГЭС с водохранилищами Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, представляют угрозу для безопасности населения и требуют ежегодных огромных затрат для защиты городов и населенных пунктов от затопления.

По оценке международных организаций и экспертов, основными проблемами между государствами ЦАР в регулировании водных и энергетических отношений и основой противоречий были и остаются: рекомендательный характер принимаемых решений на уровне созданных региональных структур управления и отсутствие какой-либо ответственности за их исполнение; разобщенность действий на региональном и национальном уровнях между структурами управления водного хозяйства и энергетики; противоречия между интересами государств веррхнего и нижнего течения рек; отсутствие реальных межгосударственных структур, наделенных соответствующими полномочиями в сфере совместного управления водно-энергетическими ресурсами; отсутствие какой-либо незаинтересованной стороны в качестве арбитра между конфликтующими сторонами с возможностями реального воздействия на решение спорных вопросов.

Эти выводы подтверждаются также и технико-экономическим докладом «Перспективы интеграции в освоении энергетических и водных ресурсов в Центральной Азии», подготовленным экспертами Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС.

Как представляется, решение этих проблем невозможно без полного учета следующих основных положений:

• формирование с участием всех государств региона согласованной региональной политики справедливого и разумного освоения и использования водно-энергетических ресурсов на основе норм международного права; неразрывности связи проблем освоения гидроэнергетического потенциала (инвестиции в строительство гидроэлектростанций) и регулирования водных и энергетических ресурсов и синхронность их решения;

• необходимости создания постоянно действующей межнациональной структуры на основе преемственности по отношению к ранее созданным региональным структурам и во взаимодействии с национальными органами государственного управления с наделением ее государствами-учредителями полномочиями по реализации принятых ими принципиальных положений; наличие эффективных правовых и экономических механизмов сотрудничества, обеспечивающих обязательность выполнения принятых решений.

До определенного периода, в силу известных приоритетов и собственных проблем, Россия не принимала участия в решении сложнейшего вопроса Центральной Азии. Тем временем интерес к этой проблеме постоянно присутствовал в действиях Всемирного Банка, Американского агентства международного сотрудничества. В последнее время возросла также активность таких потенциальных покупателей электроэнергии, как Китай, Пакистан, Иран, Индия, которые проявляют интерес к освоению гидроэнергетического потенциала рек бассейна Аральского моря в целях удовлетворения собственных потребностей в энергоресурсах.

Нарастание водно-энергетических проблем в регионе, в котором Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан являются государствами-членами Евразийского экономического сообщества, потребовало принятия мер по обеспечению интересов Сообщества. Такую задачу главы государств-членов Сообщества поставили перед его органами, что обусловило необходимость определения совместных действий по освоению гидроэнергетического потенциала рек Сырдарья и Амударья и регулированию водно-энергетического режима этих трансграничных водотоков.

Одним из первых практических шагов на пути решения проблемы явилась реализация разработанного в рамках Евразийского экономического сообщества проекта осуществления перетоков излишков летней электроэнергии из Таджикистана и Кыргызстана в Российскую Федерацию на основе долгосрочных договоров между энергетическими компаниями этих стран. Это позволило, начиная с 2003г., не только существенно сбалансировать водно-энергетические режимы бассейнов рек Сырдарья и Амударья, но и повысить инвестиционную привлекательность гидроэнергообъектов в государствах Центральной Азии. Появился реальный покупатель избыточной летней электроэнергии Нарын-Сырдарьинского каскада водохранилищ – Россия.

Одновременно совместными действиями государств-членов ЕврАзЭС и, в первую очередь России, определяются инвестиционные механизмы развития гидроэнергетики в Центральной Азии, что, в частности, позволит перейти к формированию коллективной собственности государств в гидроэнергетических объектах.

Так, подписаны двусторонние российско-таджикские соглашения о завершении строительства Сангтудинской ГЭС-1 и Рогунской ГЭС в Таджикистане; готовится такой же документ по Камбаратинским ГЭС-1 и – 2 в Кыргызстане; преодолены имевшиеся разногласия и достигнута договоренность о том, что завершение строительства Сангтудинской ГЭС-1 будет осуществляться в полном объеме Россией и Таджикистаном, а Иран и Таджикистан будут строить Сангтудинскую ГЭС-2 (в три раза меньшую по мощности); рассматривается возможность расширения формата строительства гидроэнергообъектов в Таджикистане с участием Казахстана; прорабатываются механизмы финансирования строительства объектов гидроэнергетики в Центральной Азии.

ОАО РАО «Газпром» по инициативе Минпромэнерго России и Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС совместно с энергокомпаниями Узбекистана прорабатывает возможность поставки в Центральную Азию 1,5 млрд.куб.м. природного газа ежегодно для того, чтобы покрыть зимний дефицит энергоресурсов в государствах указанного региона до периода ввода в строй новых гидроэнергетических мощностей. Это позволит создать устойчивый механизм сбалансирования водного и энергетического режима рек. Таким образом, Россия реально участвует в освоении гидроэнергетического потенциала региона и в регулировании режима трансграничных рек Центральной Азии.

Данные проекты осуществляются в верховьях рек и имеют энергетический характер, в то время как реки, на которых они сооружаются, служат базовыми трансграничными водными артериями, обеспечивающими потребности населения и экономики (в основном сельское хозяйство) Афганистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Поскольку все перечисленные проекты реализуются на основе двусторонних соглашений, в них заложена экономическая выгода для непосредственных участников соглашений и только опосредованно (при условии достижения соглашений по водному режиму) – для всех стран региона. Это обстоятельство может в определенной степени обострить существующие противоречия между интересами государств верхнего и нижнего течения рек в силу различий в требованиях к режиму рек.

Активная инвестиционная деятельность России в верховьях трансграничных рек может вызвать озабоченность у государств нижнего течения рек, участвующих в водопользовании, поскольку они опасаются того, что даже плохо работающая система регулирования может разрушиться. Это во многом осложнит работу российских компаний при реализации инвестиционных проектов гидроэнергетики.

В связи с этим обязательным условием участия России в проектах должен быть подход, при котором вопросы инвестиций увязываются одновременно с регулированием водно-энергетического режима трансграничных рек. Это должно обеспечить баланс интересов государств верхнего и нижнего течения рек.

Положение в бассейне реки Амударьи может еще более обостриться, если принять во внимание намерения Афганистана в ближайшее время выступить с требованиями по участию в вододелении по Пянджу. В результате этого сократится объем подачи воды для Туркменистана и Узбекистана, особенно в низовья Амударьи.

Тем не менее привлекательность регионального сотрудничества в сфере освоения гидроэнергетического потенциала в настоящее время возросла и обусловлена также изменившимися условиями освоения и использования водно-энергетических ресурсов.

Укрупненная экспертная оценка показывает несомненный экономический эффект от строительства гидроэнергетических объектов в верховьях рек Сырдарьи и Амударьи при условии достижения регионального соглашения по совместному освоению гидроэнергетического потенциала рек и регулированию водно-энергетического режима. Этот вывод подтверждается также ранее проведенными международными организациями изучением ситуации и выработанными ими подходами к решению проблем водно-энергетического регулирования в Центральной Азии. Окупаемость затрат по совокупной макроэкономической эффективности для государств региона в целом после завершения строительства гидроэлектростанций в верховьях рек не превысит срока в 2,5-3,0г. Экономический эффект от согласованного проведения этих мероприятий смогут ощутить все государства региона, а не только верхнего течения рек. Совокупный социально-экологический эффект от зарегулирования водно-энергетического режима рек Сырдарья и Амударья может превысить оцененный экономический эффект.

Для объективного восприятия роли России в качестве независимого участника в водно-энергетических взаимоотношениях стран Центральной Азии и как основного инвестора в развитии гидроэнергетики этого региона имеются все экономические и политические предпосылки. От дальнейшей активности России по отношению к ее участию в регулировании региональных проблем Центральной Азии в водно-энергетическом секторе во многом будут зависеть перспективы развития Евразийской интеграции и безопасность в регионе.

Выводы и предложения.

1. В России и странах Центральной Азии гидроэнергетика представляет собой перспективную и динамично развивающуюся отрасль экономики, имеющую инвестиционную привлекательность. В ходе структурных преобразований энергетики и ее реформирования создана правовая база электроэнергетики, позволяющая осуществлять инвестиционные проекты, связанные с совместным строительством объектов гидроэнергетики. Инвесторам, как иностранным, так и национальным созданы благоприятные условия для строительства и эксплуатации новых энергетических мощностей. Инвестиции в строительство новых генерирующих и передающих мощностей законодательно защищены гарантией возврата вложенных средств.

2. Освоение значительного гидроэнергетического потенциала стран Центральной Азии, в первую очередь, Кыргызстана, Таджикистана, должно быть увязано с решением проблемы межгосударственного водопользования, поскольку здесь практически все крупные реки являются трансграничными. В этой связи правовое урегулирование вопросов водопользования как на межгосударственном, так и на национальном уровне должно основываться на принципах интегрированного управления водными ресурсами с тем, чтобы обеспечить баланс интересов отраслей экономики (энергетики, сельского хозяйства, промышленности и т.д.) и охраны окружающей среды. При этом представляется важным, учитывая конкуренцию за воду между водопользователями (отраслями экономики и странами), наличие постоянно действующей координирующей организации, наделенной полномочиями, достаточными для разрешения возникающих противоречий в использовании трансграничной реки.

3. Совместное водопользование должно также отвечать международным принципам использования трансграничных рек и направлено не только на получение экономических выгод отраслями-водопользователями, но и на устранение причин вероятных конфликтов в отношениях водопользования между странами бассейна реки. Это обстоятельство предопределяет необходимость разработки стратегических планов и целей использования водных ресурсов трансграничной реки, которые должны способствовать безопасному и устойчивому водопользованию для стран региона.

4. Реальности все возрастающей конкуренции за воду требуют новых подходов к сотрудничеству стран в бассейнах трансграничных рек. Региональная координирующая организация по регулированию водно-энергетических ресурсов может добиться успеха, если будет стремиться выполнить обязательства, данные ей в законодательном порядке, и иметь финансовую стабильность, необходимую для обеспечения выгод, как для нее, так и для потребителей (стран).

5. Обеспечение экономически выгодного доступа стран Центральной Азии к капиталу для освоения гидроэнергетических ресурсов, гарантия полных и своевременных платежей кредиторами возмещения всех затрат; предоставление достоверной и своевременной информации являются важными условиями для рационального использования водно-энергетических ресурсов и устойчивого водопользования.

6. Эффективность стратегических действий по освоению гидроэнергетических ресурсов в Центральной Азии будет также зависеть от осуществления интегрированных мер сохранения целостности окружающей среды и природных ресурсов региона.

Александр Мироненков, советник Генерального секретаря ЕврАзЭС; Тулеген Сарсембеков, консультант Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС. Таджикистан. ЕАЭС > Электроэнергетика > «Промышленный еженедельник», 1 июня 2005 > № 40417

Губернатор Санкт-Петербурга Влентина Матвиенко встретилась в понедельник, 30 мая, с министром торговли США Карлосом Гутьерресом. В ходе встречи обсуждались перспективы развития деловых связей между Санкт-Петербургом и США. Губернатор отметила, что для Петербурга, как и для всей России, США являются стратегическим партнером. Эта страна занимает первое место по объему иностранных инвестиций в северной столице. Товарооборот с США составил в 2004г. 630 млн.долл. По мнению В.Матвиенко, этот объем не соответствует потенциалу Петербурга. Она предложила американской стороне разработать крупные инвестиционные проекты под патронатом министерства торговли США. «Мы хотели бы создать хороший прецедент для дальнейшего сотрудничества», – отметила она. По мнению губернатора, очень перспективной для сотрудничества с США является сфера информационных технологий. США. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Альянс Медиа», 31 мая 2005 > № 2670

В Калининграде состоялось торжественное открытие юбилейной Х Польской национальной выставки Polexport Kaliningrad 2005. «В пред.г. мы думали, что выставок в Калининграде больше не будет, т.к. вступление Польши в ЕС изменило правила государственной поддержки бизнеса. Hо интерес польских предпринимателей к России и, в частности, к Калининградской обл., оказался сильнее европейской бюрократии», – заявил на церемонии открытия выставки руководитель польской делегации вице-министр экономики и труда Польши Мирослав Зелиньски. Он отметил, что на выставке свои экспозиции развернули около 70 различных фирм среднего и малого бизнеса, которые представляют 15 воеводств Польши. Особенно важно, что «для всех участников это будет первая попытка выйти на российский рынок, который они, прежде всего, связывают с Калининградской обл.», – добавил вице-министр. По словам М.Зелиньски, эта экспозиция будет заметно отличаться от предыдущих, которые на 80% состояли из товаров пищевой промышленности и народного потребления. Hа Х выставке будут представлены новые технологии для различных отраслей экономики. Промышленное машиностроение и оборудование представят 12 компаний, строительные технологии и материалы – 12, швейно-текстильную и обувную отрасль – 11 фирм, высокие технологии пищевого производства и упаковки – 17 компаний. Кроме того, будут представлены инвестиционные и туристические компании. «Это разнообразие дает возможность наиболее широкого и технологического сотрудничества, которое после вступления Польши в ЕС перспективно для всех его участников», – заявил член правительства Польши. Он подчеркнул, что «в первые месяцы 2005г. в Польше зарегистрирован 2 кратный рост экспорта из России, значительно увеличился импорт. Это говорит о том, что со вступлением Польши в ЕС наше экономическое сотрудничество получило новые стимулы и возможности». Калининградской обл. Михаил Цикель заявил на церемонии открытия выставки, что «регион становится окном в Россию для польского, европейского бизнеса и наоборот. Об этом говорит хорошая тенденция роста внешнеторгового оборот Калининградской обл. с Польшей, который составил в 2004г. 486 млн.долл., в то время как в 2003г. он был 392 млн.долл. В этом году товарооборот так же растет хорошими темпами». По его словам, каждая выставка дает импульс к появлению на калининградской земле новых совместных российско-польских предприятий, которых сегодня здесь зарегистрировано 600. «В ходе выставки региональная власть познакомит польских бизнесменов с теми преимуществами, которые появятся у региона в самое ближайшее время, когда здесь заработает новый закон об особой экономической зоне. Мы твердо заявляем о готовности властей поддерживать польских инвесторов и всемерно им помогать», – заключил М.Цикель. Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Альянс Медиа», 31 мая 2005 > № 2388

Министерство экономического развития и торговли РФ и министерство торговли США до 30 июня подготовят предложения по улучшению делового климата и увеличению товарооборота между Россией и США. Об этом сообщил министр экономического развития и торговли Герман Греф после состоявшейся в Санкт-Петербурге встречи с министром торговли США Карлосом Гутьерресом. По словам Г.Грефа, в воскресенье прошла первая встреча между министрами, на которой главы министерств «обсудили ряд стоящих перед нами торгово-экономических задач». «Мы отметили: динамика торгово-экономических отношений между нашими странами хорошая, в 2004 г объем товарооборота увеличился на 36% по российской статистике и на 34% по статистике США. В I кв. 2005 г товарооборот между странами увеличился по сравнению с I кв. 2004 г на 38%», – сообщил министр. Стороны «признали, что объем товарооборота в размере 9,8 млрд. долл чрезвычайно низок по сравнению с потенциалом» и «пожелания обеих сторон – это увеличение товарооборота и взаимных инвестиций». На эту тему министерствам обеих стран были даны поручения президентами Путиным и Бушем после Братиславского саммита. Г.Греф сообщил, что на встрече министры «быстро сумели договориться о порядке реализации поручений президентов». «Мы договорились до 30 июня подготовить план действий на ближайшую перспективу по увеличению товарооборота и объема инвестиций и постараемся сформировать совместно с бизнесом конкретные пути достижения этих целей», – отметил он. В ближайшее время Минэкономразвития проведет консультации с Российским деловым советом, «чтобы бизнес подсказал, какие препятствия мешают увеличению товарооборота и обозначил области, где потенциал сотрудничества является наиболее значимым». Одним из разделов плана будут вопросы сотрудничества в сфере энергетики, вступления России в ВТО, сфера высоких технологий и машиностроение. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Альянс Медиа», 30 мая 2005 > № 2671

Чешские компании примут участие в строительстве новой ТЭЦ в г.Красавино Великоустюжского района Вологодской области, сообщил вице-губернатор области Владимир Касьянов. «Красавинская ТЭЦ была возведена в 1956г. и работала на чешском оборудовании. Аналогичные теплоэнергостанции, построенные в других регионах и оснащенные советским оборудованием, исчерпали свой ресурс, и уже давно законсервированы. Этот факт заинтересовал представителей компаний Чешской республики, и они пожелали участвовать в строительстве новой ТЭЦ», – пояснил Касьянов.По его словам, договоренность о строительстве теплоэлектростанции была достигнута на российско-чешском общественном форуме, который состоялся на днях в Санкт-Петербурге. Как пояснил вице-губернатор, протокол о намерениях по строительству новой ТЭЦ был подписан губернатором Вологодской области Вячеславом Позгалевым и замминистра промышленности и торговли чешской республики Мартином Пецина.

Чешский экспортный банк под этот проект планирует выделить 50 млн. евро сроком на 12 лет. Новая ТЭЦ мощностью 38 мвт. даст возможность улучшить электро- и теплоснабжение предприятий и населения района, добавил Касьянов. Чехия. СЗФО > Электроэнергетика > ria.ru, 27 мая 2005 > № 3152

Индия намерена открыть в Антарктиде вторую полярную станцию. Об этом заявил президент Индии Абдул Калам в ходе посещения Арктического и Антарктического научно-исследовательского института в Петербурге. По словам Калама, она будет размещена недалеко от российской станции «Прогресс». В Антарктиде находится одна индийская станция – «Мэйтри». Рядом с ней находится российская станция «Новолазаревская».В ходе посещения института, которое продолжалось три часа, директор института Иван Фролов рассказал Абдул Каламу о совместной работе российских и индийских ученых в Антарктиде. Президенту Индии была преподнесена картина одного из петербургских художников, на которой изображены виды Антарктиды. В дар высокому гостю была преподнесена и серия фотографий, на которых запечатлены совместные работы российских и индийских ученых в Антарктиде.

Президент Индии Абдул Калам прибыл в Петербург в среду утром. Свой визит он начал с посещения Эрмитажа: Абдул Калам прогулялся по знаменитому российскому музею и познакомился с выставкой «Искусство Индии I век до нашей эры – XIX век».

Дальше в планах визита Абдула Калама в город на Неве – посещение Института лазерной техники и технологии и компании «Лазерные системы». Здесь президент Индии ознакомится с новыми разработками компании. Среди образцов техники, которые ему будут продемонстрированы – мощные лазеры и многоканальная гиростабилизированная визирная система, предназначенная для дистанционного слежения за объектами на суше, в воздухе, на воде.

В среду вечером президент Индии вылетит в Женеву. Визит Абдула Калама в Петербург проходит в рамках государственного визита в Россию: в Москву президент Индии прибыл 22 мая. Индия. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 25 мая 2005 > № 1221

Инвестиционными проектами Ямала заинтересовалась финансовая система Люксембурга. С 30 мая по 1 июня состоится визит в г. Салехард посла Люксембурга Карло Кригера. Итогом визита должна стать договоренность о проведении на Ямале форума, посвященного презентации Финансового и инвестиционного центра Люксембурга. Люксембург – один из признанных мировых финансово-инвестиционных центров, где действуют 220 банков. В 2004г. в Люксембурге было зарегистрировано 7.679 инвестиционных фондов, совокупный капитал которых превышал 1 триллион евро. Эти фонды обеспечивают реализацию самых разных проектов в 140 странах. При этом в 2004г. Люксембург занимал 4 место по объему инвестиций, направленных в Россию, уступая США, Великобритании и Кипру. В марте 2004г. Люксембургский финансовый и инвестиционный центр провел свою презентацию в Москве. Ямальская сторона также заинтересована в проведении инвестиционного форума на «своем поле», т.к., по мнению экспертов, это может стать стартом для более эффективного стимулирования инвестиционной активности в Ямало-Ненецкий автономный округ, который уже сегодня может предложить потенциальным инвесторам более десятка масштабных и взаимовыгодных инвестиционных проектов. Люксембург. Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > NewsProm, 24 мая 2005 > № 21687

Госпредприятие «Литовские железные дороги» отложило повышение тарифа на транзит в Калининград до 1 июля 2005г. Тариф на транспортировку нефти и нефтепродуктов, черных металлов составляет 737 евро за т., а замороженных продуктов – 14,1 евро за т. По данным Департамента статистики, в I кв. по железным дорогам Литвы было перевезено 11,66 млн.т. грузов. «Литовские железные дороги» в 2004г. заработали 26 млн.долл. чистой аудитированной прибыли (в 2003г. – 4,8 млн.долл.), а оборот вырос на 11,2% до 3,68 млн.долл. 100% акций предприятия принадлежит государству, ими распоряжается министерство путей сообщения. Литва > Транспорт > economy.gov.ru, 23 мая 2005 > № 21343

В Уральском ФО планируется открыть филиал Российско-Британской торгово-промышленной палаты. Речь об этом шла на встрече заместителя полномочного представителя президента в УрФО Виктора Басаргина и директора северо-западного отделения Российско-Британской ТПП в Санкт-Петербурге Дэна Киервела. На встрече также присутствовали представитель МИД в Екатеринбурге Павел Степанов и генконсул Великобриании Клайв Томпсон. По словам В.Басаргина, инвестиции Великобритании в экономику округа в пред.г. составили 1,3 тыс.долл. С 2001г. объем инвестиций увеличился в три с лишним раза. Великобритания поставляет в УрФО оборудование, а округ – металлы, в т.ч. драгоценные, изделия из камня. «Наша задача заключается в том, чтобы сохранить эти темпы сотрудничества и создать все условия для увеличения объема инвестиций», – заявил В.Басаргин. Он отметил, что округ нацелен на работу без посредников. «Сегодня почти все представительства деловых партнеров округа расположены в Москве или в Санкт-Петербурге. Надо активно открывать торговые и экономические представительства в центрах федеральных округов». Д.Киервел рассказал, что членами Российско-Британской ТПП являются 480 компаний. Членами филиала в Санкт-Петербурге – 90 компаний, 40% из которых – российские. «Мы рассматриваем возможность продвижения своей деятельности на восток. УрФО имеет огромный потенциал, я считаю, что его нужно развивать».В.Басаргин обозначил сферы, в которых возможно и желательно участие британского бизнеса: ТЭК, машиностроение, в т.ч. высокотехнологичное, жилищно-коммунальная сфера, связь, транспортная инфраструктура, в т.ч. разработка транспортной логистики, а также сервисное обслуживание. Д.Киервел отметил, что пока сложно говорить о конкретных направлениях, но британцев заинтересует финансовая сфера, предоставление консалтинговых услуг, транспортное обслуживание. Генконсул посетовал на то, что не все сайты, из которых можно почерпнуть информацию об округе, его городах имеют английскую версию. Стороны договорились о том, что в окт. состоится визит британских бизнесменов в Екатеринбург для того, чтобы они смогли пообщаться с уральскими коллегами, заинтересованными в совместном ведении бизнеса. Этот визит запланировано приурочить к 10-летию присутствия генконсульства Великобритании на Урале – 20 окт. На празднование приедет посол страны в России. Уже следующим шагом, возможно, станет открытие филиала Российско-Британской ТПП. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ., 20 мая 2005 > № 788

Польское генконсульство в Калининграде опровергло информацию о массовом аннулировании виз жителей региона. Об этом РИА «Новости» сообщили в среду в дипмиссии Польши в Калининграде. «Решительно невозможно согласиться с мнением о «массовом» аннулировании виз польскими пограничными службами. Ни в коем случае нельзя говорить о какой-либо дискриминации российских граждан польской стороной», – заявили в генконсульстве, комментируя массовые выступления на польской границе калининградских «челноков».

«Поэтому однозначно следует пресекать попытки связывать обычную борьбу с преступностью с политикой. Данный вопрос следует считать выясненным и окончательно закрытым», – подчеркнули в дипломатическом представительстве.

В доказательство своей позиции польское генконсульство привело статистические сведения, предоставленные комендатурой Варминьско-Мазурского отделения пограничной охраны в Кентшине и Таможенной палатой в Ольштыне, отражающие состояние перемещений граждан на пограничных переходах между Калининградской обл. РФ и Польшей.

Так, «в период с 1 янв. по 15 мая 2005г. гражданам России аннулировано 314 польских виз, что составляет 0,14% всех граждан РФ, прошедших в этот период пограничный контроль в направлении въезда в Польшу».

«Основные причины аннулирования виз – несовпадение действительной цели поездки с задекларированной, чаще всего означающее контрабанду подакцизных товаров на польской территории», – подчеркнул собеседник агентства.

В свою очередь, источник в силовых структурах Калининградской обл. сообщил РИА «Новости», что накануне около поселка Придорожное (Нестеровский район области) у российско-польского пограничного перехода «Гусев-Голдап» 60 чел. провели несанкционированный митинг.

По словам собеседника агентства, манифестанты, которые простояли около семи часов, протестовали против «предвзятого отношения польских пограничников к российским гражданам при пересечении границы».

В результате на 11 участников несанкционированного митинга были составлены протоколы об административных правонарушениях. На место выезжали представители администрации района и областного управления внутренних дел. Польша. СЗФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 18 мая 2005 > № 2380

Германская Siemens представит в ОАО РЖД эскизный проект высокоскоростного поезда до 1 сент., сообщил в среду президент РЖД Геннадий Фадеев по окончании рабочей встречи с президентом группы транспортной техники Siemens Хансом Шабертом. «Первого сент. мы увидим наш поезд на бумаге», – сказал Фадеев. Он отметил, что только после готовности эскизного проекта можно будет оценить стоимость поездов. Глава РЖД пояснил, что поезда будут различной конструкции, поэтому их стоимость будет варьироваться. По его словам, для создания эскизного проекта к 1 сент. уже до 1 июня стороны должны согласовать технические требования к поездам. Как сообщила пресс-служба РЖД, на сегодняшний день готовность технических требований оценивается в 90%. Уже согласованы такие требования, как стоимость жизненного цикла, обеспечение микроклимата в салонах, ремонт и обслуживание, компоновка внутреннего пространства, концепции внешнего и внутреннего дизайна вагонов.

Фадеев также сообщил, что на сегодняшней встрече с руководством компании Siemens обсуждались возможные претенденты в производственные партнеры Siemens. Две недели назад РЖД представила в немецкую компанию список из 69 возможных партнеров. По словам Фадеева, на сегодняшний день этот список уже сократился до 15. «Siemens уже увидел 15 структур, с которыми они хотели бы сотрудничать», – сказал Фадеев.

Шаберт сообщил, что компания Siemens разработала перечень из 20 критериев, по которым будет проходить отбор партнера. Он уточнил, что из 15 претендентов должен остаться только один. В число данных критериев, по словам Шаберта, входят наличие опыта в создании ж/д подвижного состава, опыт работы с определенными конструкционными материалами, наличие квалифицированного персонала, станочного парка и другие критерии.

Siemens, подчеркнул Шаберт, также будет учитывать политические и коммерческие критерии. В частности, будет приниматься в расчет готовность российского партнера осуществлять инвестиции в новые технологии. «Мы предусматриваем взаимные капиталовложения в улучшение технологии», – сказал Шаберт. Как сообщаялось ранее, РЖД и Siemens в дек. 2004г. заключили соглашение о производстве в России высокоскоростных электропоездов. Первые поезда будут работать на магистрали Москва – Санкт-Петербург. Предполагается, что новый поезд выйдет на трассу в конце 2007г. Германия. СЗФО > Транспорт > ria.ru, 18 мая 2005 > № 859

Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко подпишет в Шанхае декларацию о дружественном сотрудничестве Санкт-Петербурга и Шанхая. Официальная делегация Санкт-Петербурга во главе с губернатором Валентиной Матвиенко прибыла в Китай в пятницу. Как сообщила в пятницу в Пекине Матвиенко, 14 мая также планируется подписать с Шанхайской индустриально-инвестиционной компанией инвестиционный контракт, определяющий условия реализации проекта строительства в Санкт-Петербурге многофукционального комплекса «Балтийская жемчужина». Во время переговоров в пятницу в Пекине, сказала В.Матвиенко, китайская сторона подчеркивала важнейшеее значение этого проекта. «Это крупнейший инвестиционный проект Китая за рубежом», – сказала она, добавив, что это к тому же «тестовый» проект, призванный показать возможности Китая».В.Матвиенко назвала «Балтийскую жемчужину» «очень нужным и социально важным для города проектом». Санкт-Петербург получит 1 млн.кв.м. жилья, социальную инфраструктуру (больницы, школы, поликлиники, детсады, спортивные сооружения, гостиницы, деловые центры), будет восстановлен Матисов канал, благоустроена набережная и пляж. «Здесь будет проживать 35 тыс. петербуржцев», – подчеркнула она. У Санкт-Петербурга и китайских инвесторов – взаимная заинтересованность в успешной реализации проекта строительства комплекса «Балтийская жемчужина». С самого начала взаимных контактов была подтверждена заинтересованность в реализации этого проекта. «Нами были предложены хорошие инвестиционные условия и благоприятный инвестиционный климат для китайских партнеров», – заметила она. «Важно, что китайские инвесторы приходят на абсолютно пустое место, где нет ни инженерной инфраструктуры, ни теплоисточников», – сказала она.

В.Матвиенко сообщила, что китайская компания вложит 200 млн.долл. только в подготовку территории и создание инженерной инфраструктуры. «Они построят 65 тыс.кв.м. социальных объектов – детские сады, школы, поликлиники», – сказала губернатор. И инфраструктура, и социальные объекты будут находиться в собственности города.

14 мая в Шанхае также откроется экономический форум «Санкт-Петербург – Шанхай: развитие сотрудничества в сфере торговли и инвестиций». Как ожидается, Валентина Матвиенко выступит на открытии форума. У губернатора Санкт-Петербурга состоялись встречи с помощником министра иностранных дел КНР (в ранге замминистра) Ли Хуэем и вице-премьером Госсовета КНР Цзэн Пэйянем. Соглашение о порядке реализации стратегического проекта «Балтийская жемчужина» было подписано комитетом по инвестициям и стратегическим проектам правительства Санкт-Петербурга и Шанхайской индустриально-инвестиционной компанией 20 дек. 2004г. Строительство комплекса начнется в июне 2005г. Ориентировочно проект будет реализован полностью в 2010-13гг. Как сообщила пресс-служба администрации Санкт-Петербурга, инвестор намерен вложить в строительство этого комплекса 1,5 млрд.долл. Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 мая 2005 > № 1832

Китайская государственная авиакомпания China Eastern с 11 мая начала выполнять регулярные рейсы по маршруту Москва-Шанхай из международного аэропорта «Домодедово». «Более 60% акций нашей авиакомпании принадлежит государству. При поддержке Федерального агентства воздушного транспорта РФ мы приступили к регулярным полетам в Москву и сейчас прорабатываем рейсы в Санкт-Петербург и другие города России», – сказал гендиректор российского представительства авиакомпании Ли Цзюнь.«Россия – великая страна, и нам очень приятно, что теперь россияне смогут летать прямыми рейсами в Шанхай и через Шанхай в другие страны – Гонконг и дальше», – отметил он. «Организовывая рейсы, мы прежде всего рассчитываем на российских пассажиров, которых приглашаем посетить Китай», – подчеркнул Ли Цзюнь. По его словам, регулярные рейсы будут осуществляться три раза в неделю из «Домодедово» – по средам, пятницам и воскресеньям на комфортабельных самолетах «Эрбас-340-300» и «Эрбас-340-600». Всего парк воздушных судов авиакомпании состоит из 170 самолетов типа «Боинг» и «Эрбас».

China Eastern осуществляет перевозки на более чем 80 международных и региональных авиалиниях, соединяя более 110 городов мира. «Созданная авиационная сеть с центром базирования в Шанхае связывает города Юго-Восточной Азии, Европы, Америки, Австралии и теперь России», – отметил Ли Цзюнь. Китай. СЗФО > Транспорт > ria.ru, 11 мая 2005 > № 1681

Члены Российско-британской торговой палаты (РБТП) объяснили российским предпринимателям, как надо делать бизнес. Российские предприниматели пугали британцев правилами игры на здешнем рынке. Взаимное обучение проходило в рамках двухдневной конференции «Санкт-Петербург: Возможности для привлечения британских инвестиций», организованной усилиями РБТП. Председатель Комитета по внешним связям Александр Прохоренко назвал мероприятие «продолжением Российского экономического форума» и подсчитал грядущие объемы британских вложений в городскую экономику. По его словам, доля инвестиций из Альбиона сегодня оценивается в 13% от общего объема. «Объем большой, – добавил он, – но по возможностям британского бизнеса можно ожидать большего. Хотя англичане сломя голову никуда не бросаются».

Председатель совета директоров РБТП Эндрю Вуд перечислил главные барьеры на пути британских инвестиций в Петербург: коррупция, действующие правила, проблемы с таможней. «Но эти проблемы, – добавил он, – есть и для российских инвесторов». Директор «Астера Групп» Дэвид Кокс был конкретен: надо брать и делать – имея в виду объекты недвижимости. При этом он признал, что трудности с проектами есть, а местных бюрократов причислил к игрокам рынка, как и бизнесменов. Однако отметил, что в Петербурге правила игры лояльнее, чем в других регионах.

На круглом столе, посвященном инвестициям в петербургскую недвижимость, выяснились прелюбопытнейшие вещи. Иностранцам объяснили: неуспехи проектов возникают оттого, что они приглашают некомпетентных консультантов, – и тут же проконсультировали компетентно. Специалист компании Ernst&Yоung заверила потенциальных инвесторов: в России невозможно получить в собственность здания-памятники. Представитель Комитета экономики доходчиво объяснил, что трудностей с подготовкой документов у иностранных компаний, желающих построить предприятие, нет. В пример привели «Элкотек» – чуть ли не единственный завод, для которого быстро решились проблемы со строительством. Теперь эту историю администрация передает из уст в уста.

Инвесторам намекнули, что «зеленая улица» будет для стратегических партнеров города. Прочие, надо понимать, будут стоять в общей очереди. Впрочем, их очередь будет вторая, поскольку есть еще и третья – для местных предпринимателей. Деление на иностранных и неиностранных инвесторов поразило гостей города до глубины души. Эндрю Вуду пришлось объяснить местным бизнесменам еще одну истину: инвестор – он всегда инвестор, хоть иностранный, хоть «свой».

Инвесторам вызвался помогать ЕБРР. Глава петербургского представительства Тетсуя Учида пообещал кредиты на 5-15 лет в любой основной валюте, включая рубли, но объемом не менее 5 млн. евро. Остается загадкой, как в таких непростых условиях в Петербурге работают 130 британских компаний, а в Москве – 400. Кроме того, сообщил директор РБТП в Петербурге Дэниел Кирвелл, следующее отделение будет открыто в Екатеринбурге, а тем временем британские инвесторы присматриваются к российским регионам, в т.ч. к Северо-Западному. Великобритания. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 мая 2005 > № 789

На судоремонтном заводе «Нерпа» (Мурманская обл.) началась утилизация очередной атомной подводной лодки, выведенной из боевого состава Северного флота. Финансирование проекта, осуществляемого в рамках глобального партнерства, взяла на себя Великобритания. 11 мая на «Нерпу» для личного ознакомления с готовностью предприятия к реализации проекта прибудет принц Эндрю, находящийся с официальным визитом в Мурманске. Принц уже побывал на мурманском ремонтно-технологическом предприятии «Атомфлот» и на атомном ледоколе «Россия», в обеспечении радиационной безопасности которых активно участвовали английские специалисты. Великобритания. СЗФО > Армия, полиция > economy.gov.ru, 10 мая 2005 > № 21527

С 2008г. Южная Корея будет закупать ежегодно до 2 млн.т. сжиженного газа, добываемого в рамках проекта «Сахалин-2», сообщил источник в Кремле. По его слова, перспективы дальнейшего расширения двустороннего торгово-экономического сотрудничества обсуждались в ходе краткой беседы президентов РФ Владимира Путина и Республики Корея Но Му Хена во время торжественного приема в Кремле по случаю Дня Победы. Наращивание экономической составляющей является приоритетным направлением сотрудничества между РФ и Республикой Корея, сказал собеседник агентства.В 2004г. объем взаимной торговли составил 3,98 млрд.долл. (рост – 59%), в т.ч. экспорт в Южную Корею составил 1,96 млрд.долл. (48%), импорт – 2,02 млрд.долл. (52%). Кроме того, по данным представителя Кремля, реализуются инвестиционные контракты и соглашения на 4 млрд.долл.

Южнокорейские фирмы участвуют в сооружении крупного нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса в Татарстане, предприятия по выпуску бытовой техники в Московской обл., ряда автосборочных производств. «Завершается работа над согласованием текста Совместного плана действий в приоритетных областях торгово-экономического сотрудничества», – сказал источник. По его словам, отношения с Республикой Корея являются одним из важнейших направлений российской политики в Азиатско-тихоокеанском регионе.

За последние годы отношения между Россией и Республикой Корея практически достигли уровня многогранного доверительного партнерства, считают в Кремле. Большинство договоренностей, зафиксированных в Совместной декларации по итогам российско-конейского саммита в сент. 2004г., успешно реализуются. В частности, решен вопрос об открытии генконсульства Республики Корея в Санкт-Петербурге, завершается проработка предложения корейской стороны об учреждении генконсульства Южной Кореи в Иркутске, отметил источник. Особое внимание в беседе президентов было уделено вопросам использования потенциала двусторонних связей для обеспечения мира и безопасности на Корейском полуострове, налаживания многостороннего сотрудничества в Северо-восточной Азии, сказал собеседник агентства.

По его словам, Путин и Но Му Хен обсудили ситуацию вокруг ядерной проблемы Корейского полуострова, обменялись мнениями о путях преодоления затянувшейся паузы в шестисторонних переговорах. «Российская сторона решительно выступает против появления ядерного оружия на Корейском полуострове и по-прежнему считает возможным и необходимым мирное политическое урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова в рамках шестистороннего процесса», – отметил представитель Кремля. По его словам, в ходе беседы также обсуждался график дальнейшего российско-южнокорейского диалога на высшем уровне. Президент Южной Кореи находится в Москве по приглашению главы российского государства для участия в торжествах по случаю 60-летия Победы в Великой Отечественной войне. Корея. ДФО > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 9 мая 2005 > № 1894

Россия привлекает кредит Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) в 40 млн. евро на завершение строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений. Соответствующее соглашение между правительством РФ и банком было подписано во вторник, сообщается в пресс-релизе минфина РФ. Это первый договор между Россией и Европейским инвестиционным банком, отмечается в пресс-релизе. Предоставление кредита для финансирования данного проекта было одобрено Советом директоров банка в марте 2003г.Заем привлекается на 22г. с семилетним льготным периодом. Его обслуживание и погашение будет осуществляться за счет средств федерального бюджета. Средства на это в размере 18,72 млн.долл. уже предусмотрены в федеральном бюджете на 2005г.в рамках программы внешних заимствований. Общая стоимость проекта по завершению строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга составляет 418 млн.долл., не включая налогов и пошлин, отмечается в пресс-релизе минфина. Кроме средств ЕИБ, предусмотрены другие источники его финансирования, в частности, кредит Европейского банка реконструкции и развития в 245 млн.долл. и кредит Северного инвестиционного банка в размере 40 млн.долл. Срок реализации проекта – до 2009г. Евросоюз > Экология > ria.ru, 3 мая 2005 > № 1171

Российско-финская строительная компания «Петербургстрой Сканска» и филиал «Внешторгбанка» в г.Санкт-Петербурге запустили совместную программу кредитования покупки недвижимости на первичном рынке. Цель программы – предоставление частным клиентам возможности получения долгосрочных кредитов на приобретение строящегося жилья. «Петербургстрой Сканска» реализует проекты по строительству жилых домов и комплексной застройке кварталов. Компания входит в десятку лидеров по объему строящегося жилья в г.Санкт-Петербурге. В течение 14 лет она сдала в эксплуатацию 40 объектов общей площадью более 410 тыс.кв.м. В 2004г. компанией было сдано 55 тыс.кв.м., торговый оборот составил 39,5 млн.долл. компания ведет строительство 5 жилых объектов, общей площадью 127 тыс.кв.м, среди которых уникальный проект «Наутилус», возводимый на берегу Финского залива, элитный дом на Морском проспекте, а также малоэтажный жилой квартал «Новая Скандинавия».

Финская строительная компания «СРВ Витосет Руссия» получила в Выборге земельный участок 4 га под строительство жилого дома с общей площадью 30000 кв.м. Проект компании в Выборге рассчитан на 4г. и в его ходе будет построен целый жилой комплекс.

По данным Статистического центра Финляндии, торговый оборот строительных компаний в стране вырос в янв. 2005г. на 15% по сравнению с янв.м пред.г. Финляндия > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 28 апреля 2005 > № 21036

Совет директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) одобрил решение направить до 15 млн.долл. на покупку до 20% акций проекта компании Toyota по сборке автомобилей под Санкт-Петербургом, говорится в материалах, опубликованных на официальном веб-сайте банка. Совет директоров ЕБРР принял это решение 19 апр. В материалах ЕБРР отмечается, что общая рыночная стоимость проекта может достичь 160 млн.долл. Корпорация Toyota объявила во вторник о решении построить свой первый в России завод по производству автомобилей в Петербурге. О решении объявил старший исполнительный директор Toyota Motor Токуити Ураниси после заключения базового соглашения между компанией, правительством РФ и администрацией Петербурга. В переговорах также участвовали глава Минэкономразвития РФ Герман Греф и губернатор Петербура Валентина Матвиенко. Новый завод, который будет находиться в Петербургском районе Шушары, располагает мощностями, позволяющими производить приблизительно 50 тыс.автомобилей в год. На заводе планируется выпускать модель «Камри» в объеме 20 тыс.автомобилей в год. Продажа этой продукции будет производиться в России ООО «Тойота Мотор» – Московской торговой компанией, принадлежащей «Тойота Мотор Компани», основанной в апр. 2002г.Решение о расширении ассортимента еще не принято. Новая компания ООО «Тойота Мотор Манифэкчуринг Россия» планирует начать работу в дек. 2007г. Чтобы обеспечить будущий рост и развитие компании, Toyota приобрела под строительство около 200 гектаров площадей. Планируется, что инвестиции в проект составят порядка 15 млрд. иен (около 4 млрд.руб.), на заводе появится около 500 рабочих вакансий. Япония. СЗФО > Авиапром, автопром > ria.ru, 26 апреля 2005 > № 3507

Поставки российских энергоносителей в США в ближайшие годы будут расти. Такое мнение накануне визита в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс высказал директор Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО Валерий Салыгин. «Большие перспективы для России связаны с американским рынком сжиженного газа. По прогнозам министерства энергетики США, потребление природного газа в этой стране будет расти примерно на 1,5% ежегодно в течение ближайших двух десятилетий. Предполагается, что в 2010г. поставки СПГ в США составят 42 млн.т., а в 2020г. – 85 млн. т.», – отметил Салыгин. По мнению эксперта, большие перспективы связаны и с поставками российской нефти из Западной Сибири в США через порт Мурманска.Салыгин напомнил, что приоритетами энергетического диалога между Москвой и Вашингтоном остаются поставки российских энергоресурсов в США, инвестиции американских компаний в российский топливно-энергетический комплекс и их участие в разработке российских нефтегазовых месторождений, а также сотрудничество в области новейших технологий. По его словам, важное значение для развития российско-американского энергодиалога имеет подготовка квалифицированных специалистов, которые будут обеспечивать реализацию совместных проектов. «Эта проблема активно обсуждается и в рамках российско-американских энергетических саммитов, и на заседаниях рабочих групп, и в ходе сотрудничества крупных компаний наших стран, в частности «Лукойла» и «КонокоФилиппс», с которыми наш институт реализует программы дополнительного образования в рамках совместных проектов», – отметил Салыгин. США > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 19 апреля 2005 > № 2550

13 апр. в 70 км. от Ганновера, в г. Зальтау представители министерства экономики Германии и объединения «Круг друзей Калининграда» подписали с делегатами Калининградской обл. меморандум, декларирующий намерение построить в Калининградской обл. завод по производству стали. Строительство объекта рассчитано на 3-4г., сумма контракта составляет 70 млн. евро. Днем раньше на ярмарке в Ганновере прошел экономический форум «Калининградская обл. – 5 лет устойчивого развития», в котором приняли участие 70 руководителей немецких фирм. По итогам встречи заводу «Светловский судоремонт» удалось подписать соглашение о сотрудничестве с немецкими партнерами. Контракт, согласно которому заводу предстоит строить секции для судов, потянул на 10 млн. евро. Общий объем инвестиций в экономику Калининградской обл. в 2004г. составил 547 млн.долл., из них 60 млн. приходится на иностранный капитал. В ближайшем будущем в Калининградской обл. заканчивается реализация следующих проектов: строительство уникального завода «Лесобалт» по производству бруса; строительство завода по переработке сои и рапса в г.Светлый; ввод в действие предприятия по производству облицовочного кирпича в пос. Прибрежный (Калининград); реконструкция Неманского ЦБЗ; строительство в г.Черняховске завода по производству удобрений. Германия. СЗФО > Металлургия, горнодобыча > ., 19 апреля 2005 > № 879

Литва не будет передавать Грузии два фрегата. По утверждению министра охраны края (обороны) Гедиминаса Киркиласа, военное ведомство Литвы «никогда не принимало решения» передать оба фрегата ВМФ Грузии, «хотя грузинская сторона и обращалась к Литве с такой просьбой», и что этот вопрос никогда даже не был включен в повестку дня. Министр заявил, что «такую передачу усложнят определенные требования» – в частности, обязательное согласование такой передачи с производителем и партнерами по НАТО. Фрегаты типа 1124М «Жемайтис» и «Аукштайтис» (по классификации НАТО – «Гриша-3») были выпущены в 1981-1982гг. и получены Литвой в 1992г. «по бартеру» за жилье, построенное для офицеров Балтфлота РФ в Калининграде. Они останутся на вооружении ВМФ Литвы и после окончания их эксплуатации будут отправлены в металлолом. Информация о возможной передаче фрегатов появиласть после выступления Киркиласа на организованной Центром стратегических исследований имени Джорджа Маршалла международной конференции «Страны Балтии и Закавказья: стратегии сотрудничества и пути реформ» 8 фев. Литва > Армия, полиция > ria.ru, 18 апреля 2005 > № 2107

С 1995г. немецкие инвестиции в экономику Новгородской обл. составили 90,7 млн.долл. Как сообщили в пресс-службе областной администрации, объем немецкого капитала в общем объеме инвестиционных вливаний составлял от 8 до 32%. Инвестиции в основном направлялись в машиностроение, деревообработку, производство строительных изоляционных материалов, а также ряд других базовых отраслей. В 2004г. показатель внешнеторгового оборота Новгородской обл. с Германией достиг 41,7 млн.долл. На территории Новгородской обл. действуют 19 организаций с участием немецкого капитала. Самые крупные из них – ООО СП «НБИ Транспорт Сервис», осуществляющее международные перевозки грузов и пассажиров; ЗАО «Новтрак» по производству большегрузных универсальных автомобильных прицепов и полуприцепов; ЗАО «НовГАРО», выпускающее гаражное оборудование; ООО «Амкор Ренч Новгород» по изготовлению сигаретной упаковки для табачных фабрик России; ООО «Дельта Стикс» – рыбная переработка; ООО «Бентелер Автотехника Новгород», занимающееся проектированием автодеталей и узлов. Германия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ., 15 апреля 2005 > № 984

ОАО РЖД планирует закупить у Siemens до 60 высокоскоростных поездов на 1,5 млрд. евро. Структура этого контракта, зафиксирована в договоре, подписанном в понедельник в Ганновере руководителями компаний Геннадием Фадеевым и Клаусом Кляйнфельдом, говорится в сообщении РЖД. Данный контракт стороны намерены заключить летом 2005г., отмечается в пресс-релизе. В договоре также зафиксированы основные аспекты, касающиеся проектирования высокоскоростных поездов, их основные характеристики и степень локализации производства в РФ, говорится в сообщении. «Высокоскоростные поезда (скорость до 300 км/ч) в основном будут использоваться на линии Москва-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Хельсинки», – сказано в пресс-релизе.В среднесрочной перспективе высокоскоростные поезда свяжут несколько других российских городов, следуя по маршрутам: Омск-Новосибирск, Москва-Нижний Новгород, Москва-Ростов, Москва-Киев. Производство высокоскоростных поездов будет организовано в России, где в их создании примут участие несколько российских предприятий и десятки поставщиков. Первый высокоскоростной поезд будет готов к дек. 2007г., говорится в сообщении. Германия > Транспорт > ria.ru, 12 апреля 2005 > № 863

Basf и «Газпром» заключили соглашение об энергоснабжении Европы, говорится в совместном пресс-релизе компаний. «В присутствии президента РФ Владимира Путина и федерального канцлера Германии Герхарда Шредера председатели правлений этих компаний Юрген Хамбрехт и Алексей Миллер подписали 11 апр.я 2005г. в Ганновере рамочное соглашение о расширении масштабов совместной деятельности», – отмечается в пресс-релизе. В соответствии с подписанным соглашением компании продолжат расширять сотрудничество в области геологоразведки и добычи газа как в России, так и в международном масштабе. Кроме того, «Газпром» активизирует свою деятельность в составе компании Wingas – дочернего предприятия с «дочкой» Basf – компанией Wintershall. «Вместе партнеры будут участвовать и в строительстве запланированного Северо-Европейского газопровода (СЕГ), который пройдет через Балтийское море», – говорится в сообщении. Представители Wingas входят в состав рабочей группы, составляющей технико-экономическое обоснование проекта строительства Северо-Европейского газопровода. В фев. 2005г. Миллер и Хамбрехт обсудили вопросы дальнейшего расширения двустороннего сотрудничества. В частности, речь шла о взаимодействии при реализации новых проектов «Газпрома», в числе которых – строительство Северо-Европейского газопровода и освоение месторождений. Проект Северо-Европейского газопровода (СЕГ) создает принципиально новый маршрут экспорта российского газа в Европу. Отличительной особенностью СЕГ является отсутствие на его пути транзитных государств, что снижает страновые риски и стоимость транспортировки российского газа и одновременно повышает надежность его поставок на экспорт. Трасса газопровода пройдет через акваторию Балтийского моря от Выборга до побережья Германии (район Грайфсвальда). Проектом газопровода предусмотрено строительство морских газопроводов-отводов для подачи газа потребителям Финляндии, Швеции, Великобритании и других стран. Германия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 11 апреля 2005 > № 906

Санкт-Петербург откроет в административном центре провинции Сычуань на юго-западе КНР свое второе торговое представительство. В соответствии с подписанным в конце марта т.г. соглашением о сотрудничестве провинции Сычуань и Санкт-Петербурга предусматривается всестороннее взаимодействие «государственных органов, предприятий и организаций провинции Сычуань и Санкт-Петербурга на основе партнерских отношений равного, взаимовыгодного и долгосрочного сотрудничества». В рамках этого соглашения стороны намерены содействовать и расширять взаимовыгодные связи между предприятиями различных форм собственности. Партнеры из Чэнду и российской северной столицы намерены сотрудничать в производстве электронного оборудования, автозапчастей, стройматериалов, лазерной, с/х продукции, в сфере связи, оптики, экологии, металлов, авиации, фармацевтики, пищевой и легкой промышленности, сообщает китайское агентство.Это второе по счету торговое бюро Санкт-Петербурга в Китае. Ранее, 30 марта, в Шанхае состоялась церемония открытия аналогичного учреждения, в которой участвовала делегация правительства Петербурга. В Шанхайском регионе сотрудничество и развитие делового партнерства с Санкт-Петербургом считают перспективным направлением. В городе Цзюйчжоу, близлежащей к Шанхаю провинции Чжэцзян, уже работают совместные с питерскими партнерами предприятия «Цзюйшэн» по производству фторопластов и «Цзюйсин» по производству искусственных кристаллов, созданных научным центром «Прикладная химия» и китайской корпорацией «Цзюйхуа». Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2005 > № 7672

Петербургской линии Tallink в этом году не будет. Судоходная компания Tallink Grupp сообщила, что не будет в этом году возобновлять петербургскую линию. Компания временно приостановила линию в начале 2005г. из-за неожиданно выросших тарифов в порту Санкт-Петербурга.По словам гендиректора Tallink Калева Ярвелилля, компания отслеживает тенденции на петербургском рынке, который по-прежнему считает перспективным. «Решение о том, продолжит ли Tallink развивать петербургскую линию или сделает ставку на линию Рига – Стокгольм, будет принято осенью», – сказал Ярвелилль. Эстония > СМИ, ИТ > «Деловые ведомости», 1 апреля 2005 > № 3398

Экспорт в Россию не приоритетный, но крайне важный. Тартуский пивзавод A. Le Coq намерен развивать экспорт своей продукции в Россию. Как сообщил директор предприятия Тармо Нооп, первые партии пива A. Le Coq Premium уже отправлены в Санкт-Петербург, где состоится его профессиональная оценка и тестирование российскими потребителями.«Этот экспорт станет для нашего производства не приоритетным, но крайне важным. В России имеются очень хорошие пивзаводы, и уже сложилась национальная пивная культура. Кроме того, российский рынок очень перспективный. И нам сейчас интересно узнать мнение и оценки российских специалистов», – сказал Тармо Нооп.

По его словам, восстановление экспорта в Россию – это первый шаг для установления прочных партнерских отношений с родственными предприятиями и торговыми организациями.

В 2004г. Тартуский пивзавод экспортировал большую часть своего продукции в Швецию, Финляндию, Латвию и Литву. Тартуский пивзавод A. Le Coq владеет 35 процентами рынка слабоалкогольных и безалкогольных напитков. A. Le Coq Grupp, принадлежащая финскому концерну Olvi Oy. Эстония. СЗФО > Алкоголь > «Молодежь Эстонии», 1 апреля 2005 > № 3371

Через год датская инжиниринговая компания Ramboll и ЕЭС России завершат подготовку ТЭО (Feasibility Study) парка ветроэнергетических установок (ВЭУ) на офшоре у берегов Калининградской обл. общей мощностью 50 мвт. От имени ЕЭС России участвует «Янтарьэнерго». По сообщению Датского агентства по энергетике, половина затрат на разработку ТЭО (400 тыс.долл.) оплачивается датской стороной. Речь идет о создании первого на территории России парка ВЭУ на оффшоре. Первый наземный парк ВЭУ в России был создан при участии компании Ramboll также в Калининградской обл. в районе Куликово. Тогда было установлено 20 восстановленных генераторов небольшой мощности датской фирмы Vestas. В дек. пред.г. крупный датский производитель ветроэнергетических установок (ВЭУ) компания Vestas получила очередной заказ на приобретение турбин суммарной мощностью 100 мвт. на 750 млн. датских крон из Испании.

На днях Vestas получила заказ из Китая на поставку и установку 50 ВЭУ общей мощностью 100 MW. Стоимость контракта – 61 млн. евро. Китайцы обусловили в контракте, что часть производства ВЭУ должна быть организована на месте. В связи с этим датчане организуют в Китае производство лопастей для ВЭУ. Китайская National Development and Reform Commission до 2010г. планирует построить 20 подобных парков по 50 ВЭУ. Дания. СЗФО > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 1 марта 2005 > № 20967

Россия и ЕС: сближение на фоне разрыва?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2005

Н.К. Арбатова – д. полит. н., заведующая сектором европейских исследований ИМЭМО РАН, директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе».

В.А. Рыжков – депутат Государственной думы РФ, координатор комитета «Россия в объединенной Европе». Статья подготовлена на основе ежегодного доклада комитета «Россия в объединенной Европе» за 2004 год.

Резюме Взаимоотношения Россия – ЕС находятся в состоянии системного кризиса: количество накопившихся проблем переросло в качество, у обеих сторон отсутствуют стратегические цели.

В 2007 году истекает срок действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом – базового двустороннего документа. СПС, вступившее в силу 1 декабря 1997-го, стало первым полномасштабным правовым актом, заложившим фундамент равноправных отношений России с Европой и Западом в целом, позволившим существенно расширить набор форм сотрудничества, создать единую основу для ведения экономического и политического диалога.

Однако в политической области взаимоотношения России и Евросоюза давно перешагнули рамки Соглашения. Что же касается сферы экономического сотрудничества, то обе стороны хотя и продвинулись вперед на некоторых направлениях, но не смогли реализовать весь потенциал СПС: некоторые его положения либо безнадежно устарели, либо вообще не выполняются. А после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) несоответствие Соглашения нынешним реалиям проявится еще сильнее.

Что же делать? Продлить действие существующего либо модернизированного СПС или подумать о новом договоре, способном поднять планку в отношениях между Россией и ЕС и содействовать созданию общих пространств в сфере экономики, внутренней и внешней безопасности, культуры и образования, предусмотренному решениями Санкт-Петербургского саммита (май 2003 года)?

КРИЗИС МОМЕНТА ИЛИ КРИЗИС СИСТЕМЫ?

Очевидно, что взаимоотношения Россия – ЕС находятся в состоянии системного кризиса: количество накопившихся проблем переросло в качество, у обеих сторон отсутствуют стратегические цели, нет понимания того, какое место может занять Россия в европейских интеграционных процессах. Расширение Евросоюза еще ярче высветило эту фундаментальную проблему в отношениях между партнерами, каждый из которых переживает период глубокой трансформации.

У Брюсселя нет желания обременять «российским фактором» внешнеполитическую повестку дня Евросоюза, осуществляющего революционные преобразования в связи с расширением и углублением европейской интеграции. Дефицит доверия в отношении России, обусловленный как ходом истории, так и ее сегодняшним развитием, побуждает Европейский союз дистанцироваться от восточного соседа, воспринимать его главным образом как «нефть, газ и ядерное оружие».

Россия по-прежнему еще не определилась со своей национальной и политической идентичностью, не дала четкий ответ на вопрос о том, какое государство сегодня строится у границ ЕС. Если Москва времен президентов Горбачёва и Ельцина декларировала на словах, а в ряде случаев и реализовывала на деле свое стремление к созданию демократического государства и либеральной экономики, то современная Россия все более открыто двигается в сторону новой версии авторитаризма. В частности, государство, преимущественно в лице коррумпированной бюрократии, все более активно вмешивается в экономическую жизнь. Десятилетие назад казалось, что демократические и рыночные преобразования в России относительно быстро приведут ее в круг государств, стоящих на твердом фундаменте общих европейских ценностей, таких, как права человека, уважение прав меньшинств, широкие политические и гражданские свободы, регионализм и самоуправление, приоритет компромисса над силовым решением проблем и т. д. Сегодня Россия все чаще предпочитает иную систему координат, что проявляется повсеместно. Это и растущий государственный контроль над средствами массовой информации, и ограничения деятельности оппозиции, и фактический демонтаж большинства демократических институтов.

В этой связи постановка вопроса об отношениях с Россией приобретает для Евросоюза совсем иное звучание, чем десятилетие назад. Как вести себя с Россией, которая не стремится вернуться в семью европейских народов, а превращается во все более авторитарное государство? Существует противоречие между внешней политикой России, по-прежнему ориентированной на взаимодействие с Европейским союзом и другими западными партнерами (о чем свидетельствуют ратификация Киотского протокола и Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, стремление вступить в ВТО в 2006-м), и ее внутренней политикой, направленной на централизацию власти, подавление оппозиции, сращивание государства с крупнейшими финансово-промышленными группами. Это несоответствие представляет собой серьезное препятствие для установления подлинно партнерских отношений между Россией и Евросоюзом, обрекая их на ограниченное сотрудничество.

С другой стороны, после краха биполярности стратегия Европейского союза на посткоммунистическом пространстве никогда не предусматривала серьезного сближения с Россией. Это в полной мере относится даже к наиболее благоприятному периоду международных отношений начала 1990-х годов. И ведущие страны ЕС, и Евросоюз в целом сделали крайне мало для того, чтобы помочь России обрести достойное место в Европе, неотъемлемой частью которой она является. Это заслуживает особого сожаления, поскольку именно Москва внесла решающий вклад в прекращение холодной войны, избавив Европу от угрозы глобального конфликта. И хотя Европейский союз поддерживал курс России на демократизацию и признавал важность отношений с восточным соседом, он последовательно обходил вопрос о месте нашей страны в интегрирующейся Европе. Такая тактика европейцев не способствовала ни системной трансформации России, ни формированию у ее граждан представления о своей стране как о европейском демократическом государстве. Если не считать узких проектов сотрудничества по отдельным вопросам, у ЕС отсутствовала общая концепция поддержки демократических преобразований в России. В связи с этим в российском руководстве и, главное, в обществе нет четкого видения того, каким образом европейская интеграция может реально содействовать экономическому развитию, а также обеспечению безопасности и долгосрочной политической стабильности. Расширение Евросоюза, первоначально воспринимавшееся как объективный процесс, сегодня все чаще рассматривается многими в России как источник новых вызовов (таких, как проблема Калининграда или усиление соперничества на постсоветском пространстве – например, кризис, связанный с украинскими выборами).

В 1990-е годы стратегия Европейского союза зиждилась на двух основных направлениях деятельности. Это стабилизация через региональное сотрудничество проблемных стран и регионов Центральной и Юго-Восточной Европы, а также интеграция в Европейский союз наиболее подготовленных государств, с каждым из которых заключалось Соглашение об ассоциации. Однако даже стабилизационные планы предусматривали некую промежуточную стадию – подписание соглашений о стабилизации и ассоциации. Формат Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, предложенный России, Украине, Белоруссии и Молдавии, находился за пределами этой основной стратегии Европейского союза.

Интересно, что в начале 1990-х Россия, взявшая курс на ускоренную интеграцию во все западные институты, добивалась на переговорах с Евросоюзом заключения соглашения, близкого к Соглашению об ассоциации. При этом справедливости ради следует отметить, что российское руководство не имело четких целей и приоритетов на европейском направлении и не осознавало полностью сути европейской интеграции, ее важности для демократизации российского общества. Вместе с тем противоречивость процессов внутренней трансформации России лишь укрепляла желание Брюсселя держать «стратегического партнера» на расстоянии вытянутой руки.

СПС отражало в значительной степени технократический, а не политический подход Европейского союза, не ставило практических задач по системным преобразованиям в тех странах, с которыми оно заключалось, не учитывало эволюции отношений, носило статичный характер и охватывало главным образом сферу экономики и торговли. Иными словами, СПС оставляло те страны, с которыми оно было подписано, за рамками интеграционных процессов, бурно развивавшихся в Европе в прошедшее десятилетие. Именно поэтому страны, взявшие курс на интеграцию в ЕС, стремились перешагнуть планку Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

В 2004 году стратегия Евросоюза получила новое развитие в «политике добрососедства», направленной на укрепление стабильности. В первом варианте так называемой «концепции Широкой Европы» соседствующие с ЕС страны от Марокко до России рассматривались как единое целое без выделения приоритетов и диверсификации политики по отношению к ним. (Такой подход ЕС к соседям странным образом напоминает политику российского руководства начала 1990-х на постсоветском пространстве. По инерции воспринимая страны ближнего зарубежья как единое пространство, Москва не определила ни приоритетные направления, ни наиболее важные для нее государства-партнеры. Плоды этой политики мы во многом пожинаем сегодня.) Однако в окончательном варианте концепции Россия отсутствует вовсе. Точнее, в документе трижды говорится о том, что «стратегическое партнерство» с Россией будет строиться на основе санкт-петербургских решений, то есть за рамками «политики добрососедства».

ОБЩИЕ ПРОСТРАНСТВА: БОЛЬШЕ МИФОВ, ЧЕМ РЕАЛЬНОСТИ

Несомненно, решения Санкт-Петербургского саммита Россия – ЕС свидетельствуют о желании партнеров переместить сотрудничество России и Евросоюза на новый уровень четырех «европейских пространств». Но насколько реалистична эта идея, может показать только конкретный анализ современной ситуации в сферах предполагаемого сотрудничества.

Общее экономическое пространство – это, по сути, единый внутренний рынок, единая юридическая база, которая регулирует четыре свободы передвижения (людей, товаров, капиталов и услуг), а также позволяет координировать некоторые направления экономической политики (антиинфляционная политика, политика конкуренции, ряд аспектов социального обеспечения).

Исходя из уровня нынешнего развития России и динамики процессов трансформации Европейского союза, можно утверждать: общее экономическое пространство между Россией и ЕС, по самым приблизительным расчетам, реально сформировать только через 20 лет. Сегодня речь может идти о программе действий лишь на начальный период движения в сторону общего пространства. Тем не менее уже сейчас просматриваются положительные тенденции, объективно способствующие этому процессу.

Во-первых, углубление внешнеэкономических связей между Россией и ЕС. Весьма показательно, что торговля с СНГ в структуре товарооборота России составляет только 20 %, в то время как с Европой – около 60 %. В структуре российского баланса импорта и экспорта услуг сдвиг в пользу Европейского союза еще значительнее.

Во-вторых, российская сторона, ориентированная на развитие транспортной инфраструктуры для нефте- и газодобычи и сбыта, в определенных границах готова к европейским инвестициям в свою энергетику. В этой связи можно ожидать не только роста физических объемов добываемых сырьевых ресурсов, но и ускоренного развития производства по их переработке, а также вхождения на европейский рынок российских транснациональных компаний.

В-третьих, Россия сегодня – это пусть и не самый большой, но быстро растущий рынок, что усиливает его значение для транснациональных компаний, стремящихся расширить свое глобальное присутствие. В силу этого вступление России в ВТО представляется чрезвычайно важным – ведь оно способствует формированию общей правовой среды, единых правил игры как для российских компаний, так и для иностранных акторов российского рынка.

В-четвертых, несмотря на отсутствие общей стратегии интеграции, де-факто происходит гармонизация российского и европейского (являющегося для России основным ориентиром) экономического законодательства. Так, внедрение нового таможенного законодательства приведет к легализации «серых» схем движения товаров на российскую территорию. Российские банки и страховые компании уже постепенно переходят на международные стандарты финансовой отчетности.

Признавая нереалистичность создания общего экономического пространства между Россией и ЕС в обозримом будущем, следует констатировать, что растущая российская и интегрирующаяся европейская экономики, безусловно, дополняют друг друга. Вступление России в ВТО и приведение российского законодательства в соответствие с европейским создадут принципиально новые условия для решения проблем, с которыми сталкиваются торговые партнеры.

Общее пространство внутренней безопасности не может быть построено исключительно на совпадении интересов, без единой системы ценностей. Правовое сотрудничество и совместная борьба с организованной преступностью невозможны, если в той или иной стране не соблюдаются законы, отсутствует независимый суд, а правоохранительные органы коррумпированы. Кроме того, необходимо четкое разделение ответственности за безопасность на этом пространстве, а это требует высокой степени доверия между партнерами.

Поскольку все эти препятствия до сих пор не устранены, реальная концепция единого пространства внутренней безопасности на сегодняшний день не выработана. Налицо лишь избирательное сотрудничество – совместное осуществление ряда мер и некоторых акций, фактически воспроизводящих Хельсинкский план действий в борьбе с организованной преступностью.

Сегодня более правомерно говорить о способности России и Евросоюза совместно контролировать явления, угрожающие так называемой мягкой безопасности: наркотрафик, нелегальную миграцию, торговлю людьми. В этих целях необходимо объединить усилия России и ЕС по линии противодействия «спросу и предложению». Именно данный принцип должен лежать в основе не только продвижения к общему пространству, но и практического сотрудничества.

Общее пространство внешней безопасности. Будущее партнерства России и Европейского союза в этой сфере будет зависеть от двух факторов. Во-первых, от того, как расширение и углубление процессов европейской интеграции (в первую очередь институциональные преобразования в расширенном Евросоюзе) повлияют на жизнеспособность и эффективность Евросоюза как основного международного европейского института. И, во-вторых, от того, как будет развиваться сама России. Создание общего пространства внешней безопасности фактически означает установление союзнических отношений между партнерами, а подобные отношения возможны только с демократической Россией.

Несомненно, серьезной проблемой является то, что общая внешняя политика и политика безопасности ЕС находится в стадии формирования, причем в условиях беспрецедентных преобразований. За последние 10–13 лет каждый новый кризис в международных отношениях становился лишь очередным свидетельством разрыва между мощным экономическим потенциалом Европейского союза и его ограниченными возможностями противостоять новым угрозам. Но каждый новый кризис также способствовал прогрессу в развитии военного измерения Евросоюза.

Главная опасность, с которой сталкивается сегодня Россия, – это угроза ее территориальной целостности. Безусловно, очень многое зависит от того, насколько тонкую и эффективную политику Кремль будет проводить в отношении субъектов Российской Федерации, этнических меньшинств и стран ближнего зарубежья. Но, оставаясь за рамками интеграционных процессов, Москва будет всегда крайне болезненно относиться к усилению влияния США, НАТО, а потенциально и ЕС на сопредельном России постсоветском пространстве. Кризис взаимоотношений России и ЕС в связи с выборами в Украине – это тревожный симптом.

Создание общего пространства внешней безопасности России и Евросоюза является отдаленной перспективой. Пока можно говорить только о некоей программе совместных действий по принципиальным вопросам. Первое – это реформирование ООН и создание новой системы безопасности, отвечающей реалиям постбиполярного мира. Второе – теснейшее сотрудничество и взаимная поддержка на пространстве расширенного Ближнего Востока (к нему примыкают Балканы и Кавказский регион) как в области предотвращения распространения ядерного оружия, так и в сфере противодействия терроризму. В связи с этим особенно важно формирование общей позиции России, ЕС и США по Ирану.

Общее пространство в сфере культуры и образования является самой перспективной областью в отношениях между Россией и Европейским союзом. Для России один из важнейших вопросов на этом направлении – взаимное признание дипломов, что станет стимулом для гармонизации систем образования России и Евросоюза.

Что касается фундаментальной науки, то можно говорить о формировании общего пространства исследований в большинстве ее областей. Но существует и коммерческий аспект прикладных исследований и разработок, связанных с военным потенциалом или глобальной экономической конкуренцией. В этой сфере действует строгий режим секретности как в России, так и в ЕС.

Иными словами, на сегодняшний день санкт-петербургские решения остаются красивой идеей, не наполненной практическим содержанием. Претворение их в жизнь требует и нового политического мышления, и особой степени доверия, и времени. К тому же может получиться, что без новой договорно-правовой базы между Россией и Европейским союзом эти действия будут сведены к мелкотравчатому прагматизму, к тактике незначительных шагов.

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ НОВЫЙ ДОГОВОР?

Итак, в сухом остатке – сильно устаревшее СПС и красивая мечта об общих пространствах. Для обретения общей исторической перспективы жизненно необходим новый договор, который, не ставя нереалистичных в обозримом будущем задач (таких, например, как членство России в Евросоюзе), переместил бы отношения на более высокую ступень.

Модернизированное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве лишь подтвердит неизменность прежнего подхода ЕС к России как к стране, остающейся на обочине европейской интеграции. По аналогии с соглашениями о стабилизации и ассоциации новый договор может быть назван Соглашением об особой ассоциации России и Европейского союза. И хотя за последнее десятилетие Россия входила в состав разнообразных «особых» структур с участием и Евросоюза, и НАТО, в данном случае название «особая ассоциация» представляется приемлемым компромиссом. Оно сможет поднять взаимоотношения России и ЕС на новый уровень и зафиксировать их там на период, необходимый для развития и консолидации российских демократических институтов и практики, а также для модернизации экономики России.

Новый договор должен быть нацелен на последовательную демократизацию России через постепенную интеграцию с Европейским союзом. Только в этом случае призывы соответствовать европейским нормам и принципам, звучащие в адрес России, будут иметь практический смысл. Кроме того, Евросоюзу необходим региональный подход ко всему европейскому пространству СНГ, подобный стратегии стабилизации стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Лишь такие меры позволят снять угрозу потенциального соперничества и конфронтации на территории бывших советских республик.

На нынешнем поворотном этапе Россия и ЕС должны определить, как строить свои отношения – либо в качестве потенциальных союзников, объединенных общими ценностями и интересами (более значительными, чем взаимные претензии, проблемы и противоречия), либо как принципиально разные политические субъекты, готовые сотрудничать по отдельным вопросам чисто практического характера. Сегодня и в Европейском союзе, и в России все очевиднее стремление строить отношения по образцу отношений Евросоюза с Китаем или Индией: акцент не на общих ценностях, а на общих интересах. Однако именно проект «авторитарной модернизации» России, с которым ведущие страны Запада, по сути, согласились после прихода к власти президента Путина, является ныне одним из источников проблем в отношениях между Москвой и Брюсселем. В отличие от того что происходит в Китае или Чили, модернизация России без ее демократизации не представляется возможной в силу российских исторических традиций и масштабов. Авторитаризм, какими бы эпитетами он ни сопровождался («мягкий», «просвещенный») и какими бы благими целями ни обосновывался, окажется главным препятствием для реализации планов по собственно модернизации России. Кроме того, есть существенное различие между Китаем, Индией или странами Латинской Америки, наиболее далекими соседями ЕС, и Россией, которая принадлежит к европейской культуре и значительная часть которой расположена в Европе. Расширение на восток не оставило Евросоюзу места для дистанцирования от России.

Потенциал нашей страны огромен как в позитивном, так и в негативном смысле. С этой точки зрения у ЕС, как и у Запада в целом, не так уж много альтернатив: или новая политика вовлечения (neo-engagement), или новое сдерживание (neo-containment) России. Но сдерживание – это путь назад, к политике мирного сосуществования времен холодной войны, не способной ответить на современные вызовы как европейской и международной безопасности, так и всему процессу глобализации. Да и Россия, если она предпочтет самоизоляцию и возвращение к безнадежно устаревшим и неэффективным формам государственного и общественного бытия, вряд ли сохранит шансы стать по-настоящему современной, а значит, сильной и влиятельной мировой державой.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2005 > № 2906792 Надежда Арбатова, Владимир Рыжков

В Копенгагене находилась делегация Ленинградской обл. во главе с губернатором В.П. Сердюковым. В ходе визита состоялась встреча с министром иностранных дел Дании Пером Стигом Меллером. Одним из центральных событий программы визита стала презентация экономического потенциала Ленинградской обл., которая прошла в Конфедерации датских промышленников. Состоялись встречи: со статс-секретарем датского МИДа (сопредседателем российско-датского Межправсовета) Ф.А. Петерсеном, руководством Агентства по охране окружающей среды, Датского инвестиционного фонда для стран Восточной Европы, Торговой палаты. В ходе визита делегация также посетила компании «Роквул», «Форс Текнолоджи», «Ново-Нордиск», ДФДС и др.Часть делегации во главе с вице-губернатором Ю.И. Голохвастовым посетила г. Орхус, где прошли встречи с мэром города, деловыми кругами северной части Ютландии. Проведены переговоры с руководством Датского с/х консультационного центра, концерна «Арла», компании «Дан-ВЭБ» и др. В рамках визита подписано соглашение между российским предприятием «Балткотломаш» и датской компанией «Дан Трим Энержи» о лицензионном производстве в Ленинградской обл. энергетического оборудования (для работы на биотопливе). Дания. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 15 февраля 2005 > № 12921

Сегодня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко встретилась с Генконсулом Франции в Санкт-Петербурге Паскалем Мобером. Как сообщили в пресс-службе городской администрации, на встрече обсуждались вопросы развития экономических и культурных связей между Санкт-Петербургом и Францией. В. Матвиенко отметила, что товарооборот между Санкт-Петербургом и Францией в 2004г. вырос на 26% по сравнению с 2003г., экспорт петербургских предприятий увеличился при этом в два раза. В Санкт-Петербурге работают более 40 предприятий с французским капиталом.П. Мобер поблагодарил губернатора за поддержку французских компаний, в частности, в проектировании и строительстве второй сцены Мариинского театра. В. Матвиенко подчеркнула, что «это – яркий пример сотрудничества Санкт-Петербурга и Франции, предполагающий реализацию идеи французского архитектора, и город будет оказывать этому проекту всяческую поддержку». В. Матвиенко сообщила, что в администрации города также разрабатывается проект создания Дома Франции, предполагающий объединение образовательных французских учреждений в городе на Неве. Кроме того, предполагается провести «Модные Парижские сезоны в Санкт-Петербурге». Франция. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2005 > № 3115

Сейсмическое судно «Геолог Дмитрий Наливкин» (МАГЭ, Мурманск) получило долгосрочный контракт на выполнение сейсмических работ (2D) на шельфе Ливии. Судно будет задействовано на этом проекте до мая 2005г. Объем работ составит 28 тыс. км. Ранее, в начале 2004г. Национальная Нефтяная Компания (NOC) Ливии объявила тендер на 38 000 км. сейсмосъемки 2D (8 км. с. коса), охватывающей практически всю шельфовую зону Ливии. Тендер выиграла компания CGG в кооперации с NAGECO (North African Geophysical Exploration Company). Работы были начаты в авг. 2004г. сейсмическим судном «Академик Немчинов» (СМНГ) под управлением действующей от имени CGG английской компании Techmarine International pic. Общий менеджмент российских судов ведет компания Westland GeoProjects Limited. Ливия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 1 февраля 2005 > № 23283

Теплоизоляционные материалы датского концерна «Роквул» настолько популярны в России, что его подмосковный завод (700 занятых) уже давно не может удовлетворить растущий спрос на местном рынке. Рост продаж продукции «Роквул» в России в 2002г. составил 20%, в 2003г. – 50%, в 2004г. – еще 30%.Для удовлетворения непрерывно растущего спроса в России «Роквул» в 2004г. начал поставлять свою продукцию также с заводов в Польше, Германии и Чехии. этого оказалось недостаточно, и с окт. 2004г. поставки начались также с предприятий в Дании в 45-футовых контейнерах (90 куб.м) до Санкт-Петербурга и далее до 16 региональных складов компании по всей России. поставки продукции с заводов в Дании будут продолжаться в течение всего 2005г. Второй завод компании «Роквул» строится под Санкт-Петербургом и будет пущен в эксплуатацию в середине 2006г. Дания. СЗФО > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 21 января 2005 > № 20972

15 янв. в индийский порт Тутикорин прибыл первый из двух ядерных реакторов для строящейся при содействии России атомной электростанции в Куданкуламе. Транспортировка 350-тонного корпуса из Санкт-Петербурга в Индию заняла 21 день. Всего в порт было поставлено 25000 т. оборудования. На церемонии прибытия присутствовали: с российской стороны – генконсул в Южной Индии М.Мгеладзе и заместитель торгпреда К.Галиев; с индийской стороны – председатель Департамента по атомной энергии А.Какодкар и председатель индийской корпорации по ядерной энергии С.К.Джайн. Прибытие второго реактора ожидается в сент.-окт. 2005г. Индия > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 20 января 2005 > № 24403

Межправительственные российско-индийские документы, подписанные в ходе визита в Индию президента России В.В.Путина с 3 по 5 дек. 2004г.: Совместная декларация Российской Федерации и Республики Индия; Соглашение между правительствами России и Индии о сотрудничестве в области исследования космического пространства в мирных целях; Соглашение между правительствами России и Индии о долгосрочном сотрудничестве в области использования российской глобальной навигационной системы ГЛОНАСС в мирных целях; Соглашение между правительствами России и Индии о взаимных поездках владельцев дипломатических и служебных (официальных) паспортов; Соглашение о сотрудничестве между г.Санкт-Петербург и г.Мумбаи; Соглашение о стратегическом сотрудничестве между ОАО «Газпром» и Газовым управлением Индии; Меморандум о взаимопонимании между ОАО «Стройтрансгаз» и Газовым управлением Индии; Соглашение о сотрудничестве между Сбербанком России и «Канара банком»; Меморандум о взаимопонимании между Сбербанком России и State Bank of India; Меморандум о взаимопонимании между Внешэкономбанком, Росэксимбанком и Индийской корпорацией по гарантированию экспортных кредитов (ECGC);·Соглашение о сотрудничестве между Центром национальной славы и Центром российских, центральноазиатских и восточноевропейских исследований факультета международных исследований, Университет им. Дж. Неру. Индия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 18 января 2005 > № 24405

В Новороссийске скоро начнется строительство четырехзвездного отеля «Ново-Сити». Уже определена строительная компания Accor (Франция). Она станет партнером московской компании GVA Sawyer – инвестора проекта. На счету строительной компании 250 отелей эконом-класса, построенных по всему миру. В России это будет второй отель, построенный французскими строителями. Уже началось строительство отеля в Санкт-Петербурге. В Новороссийске к строительству приступят в мае т.г. Разработчиком проекта стал польский архитектор Мартин Хайнц. В дек. 2004г. состоялось первое слушание проекта. В новороссийском отеле, рассчитанном на 400 мест, предполагается отвести 32 тыс.кв.м. под офисные помещения, 4 тыс.кв.м. – под торговый комплекс, выделена площади под рестораны. В янв.-фев. текущего г. проект «Ново-Сити» будет утвержден и начнется строительство. Франция. ЮФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 17 января 2005 > № 3100

Самым безопасным городом мира является Люксембург, самым опасным – Багдад, а Женева и Цюрих возглавляют список городов с самым высоким уровнем жизни. Об этом свидетельствуют данные исследования, обнародованного Mercer Human Resource Consulting, оценившей 215 городов мира по уровню преступности и внутренней стабильности.Вслед за Люксембургом по уровню безопасности следуют Хельсинки, Берн, Женева и Цюрих. Москва и Санкт-Петербург заняли 198 и 175 места соответственно из-за высокого уровня преступности, беспорядка в экономике и отсутствия внутренней стабильности. Люксембург. СЗФО > Миграция, виза, туризм > gzt.ru, 13 января 2005 > № 5820

В целях поддержания калининградских предпринимателей, заинтересованных в налаживании и развитии контактов с предприятиями и фирмами в Польше, с 12 янв. 2005г. упрощается процедура выдачи бизнес-виз. Как сообщили в Генеральном консульстве Республики Польша в Калининграде, теперь предприниматели, предприятия которых зарегистрированы в Калининградской обл., при подаче документов на визу не обязаны предоставлять контракт с их польским партнером.Перечень документов, необходимых для получения бизнес-визы: заполненный бланк визовой анкеты (бланк можно получить в консульстве или распечатать из интернета с сайта консульства www.polkon-kaliningrad.ru); актуальная фотография размером 3,5 см. х 4,5 см.; Действительный загранпаспорт и его ксерокопия (страница с фотографией и личными данными); Внутренний паспорт (страница с фотографией и личными данными, страница со штампом о прописке); Письмо от работодателя в произвольной форме с просьбой открыть Вам многократную бизнес-визу; Копия трудового договора или копия записи из трудовой книжки о Вашем приеме на работу; Частный предприниматель обязан предоставить копию свидетельства о регистрации частного предпринимателя. Польша. СЗФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 января 2005 > № 2381

Истоки американского поведения

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004

А.Д. Богатуров – д. и. н., профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, главный редактор журнала «Международные процессы».

Резюме Чем руководствуется американская элита, принимая внешнеполитические решения? Не поняв этого, невозможно выстроить адекватные отношения с Соединенными Штатами.

В феврале 1946 года поверенный в делах США в Москве Джордж Кеннан послал в Вашингтон знаменитую «Длинную телеграмму» (The Long Telegram), которая по сей день остается лучшей из предпринятых в Америке попыток проанализировать мотивы внешней политики сталинского руководства. В переработанном виде этот документ был опубликован в июле 1947-го в журнале Foreign Affairs под заголовком «Истоки советского поведения» (The Sources of Soviet Conduct). Кеннан оказал большое влияние на политическую мысль США: он сформулировал ключевые идеи концепции сдерживания Советского Союза, которая на многие десятилетия определила взаимоотношения Соединенных Штатов и СССР.

Почин Кеннана-аналитика интересен прежде всего как одна из первых успешных попыток выявить политико-психологические и идейно-культурные истоки внешней политики государства. Без их понимания сегодня, как и полвека назад, трудно рассчитывать на выработку эффективной внешней политики вообще и курса в отношении ведущих международных партнеров, таких, как США, в частности. Предлагаемая статья – попытка зеркально отразить замысел Кеннана, раскрыть особенности мотивов, которыми руководствуется нынешняя американская элита во взаимодействии с внешним миром.

ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ?

Уверенность в превосходстве – первая и, возможно, главная черта американского мировидения. Она свойственна богатым и бедным, уроженцам страны и недавним переселенцам, образованным и не очень, либералам, консерваторам и политически безразличным. На идее превосходства высится махина американского патриотизма – неистощимо многообразного, сводимого, однако, к общему знаменателю: многое в Америке нужно исправить, но это – лучшая страна в мире. Идея превосходства – такая же въевшаяся черта американского сознания, как чувство уязвленности (обиды на самих себя) – современного русского. В данном смысле американцы – это «русские наоборот».

Два века наши «интеллигентствующие» и «антиинтеллигентствующие» соотечественники сладострастно страдают в метаниях между комплексами несоответствия «стандартам» демократии и ксенофобией. Те и другие твердят об ужасах жизни в России. Подобное самоистязание недоступно уму среднего американца. В США могут, не стесняясь, словесно «отхлестать» любого президента. Но усомниться в Америке? Унизить собственную страну даже словом – значит, по американским понятиям, выйти за рамки морали, поставить себя вне рамок приличия. Граждане США любят свою страну и умеют ее любить. Американцы развили высокую и сложную культуру любви к отечеству, которая допускает его критику, но не позволяет говорить неуважительно даже о его пороках.

Америка достойна уважения по многим показателям. Но простому американцу не до статистики экономических достижений. Подозреваю, что если бы США и не были самым сильным и богатым государством мира, то наивно-восторженная убежденность американских граждан в достоинствах родины осталась бы ключевой чертой их национального характера. Отчего? Да оттого, что приток иммигрантов в США возрастает, а оттока из страны нет. На уровне массового сознания это неопровержимый аргумент. Почему мы стыдимся говорить о том, что и в Россию устремляются сотни тысяч людей, в том числе здоровых, красивых, образованных, из Украины, Молдавии, Казахстана, Китая, Вьетнама, из стран Центральной Азии и Южного Кавказа?

Оборотная сторона американского патриотизма – искренняя, временами слепая и пугающая убежденность в том, что предназначение Соединенных Штатов – не только «служить примером миру», но и действенно «помогать» ему прийти в соответствие с американскими представлениями о добре и зле. Это вторая черта американского характера. Для американца типична незамутненная вера в то, что его представления хороши для всех, поскольку отражают превосходство американского опыта и успех благоденствующего общества США.

Принято считать, будто в основе американских ценностей лежит идея свободы. Но стоит подчеркнуть, что в представлениях американцев абстрактное понятие свободы переплетается с более конкретным понятием демократии, хотя, строго говоря, это разные вещи.

В самом деле, свободу белого человека, пришедшего из Европы, чтобы колонизовать Америку, удалось защитить от посягательств Старого Света при помощи демократии – демократии как формы государственной самоорганизации колоний Северной Америки против Британской империи. Вот почему в глубинах сознания американца идея его личной свободы органично «перетекает» в идею свободы нации. При этом в американском понимании «нация» и «государство» сливаются. Возникает тройной сплав: свобода – нация – государство. А поскольку кроме собственного государства никакого иного американское сознание не знало (и знать никогда не стремилось), то названная триада приобрела несколько специфический вид: свобода – нация – американское государство. Демократия для американцев – не тип общественно-политического устройства вообще, а его конкретное воплощение в США, совокупность американских государственных институтов, режимов и практик. Именно так рассуждают ведущие американские политики: в США – «демократия», а, например, в странах Европейского союза – парламентские или президентские республики. С американской точки зрения, это отнюдь не тождественные понятия.

Происходит парадоксальное, с точки зрения либеральной теории, сращивание идей свободы и государства. Концепция освобождения (эмансипации) человека от государства обосновалась на американской почве не сразу. Это в Европе тираническое государство с VIII века виделось антиподом свободного человека. В США государство казалось инструментом обретения свободы, лишь с его помощью жители североамериканских колоний добились независимости от британской монархии (freedom).

Идея освобождения личности от государства утвердилась в США только ко времени президентства Джона Кеннеди (1960-е годы), косвенно это было связано с началом реальной эмансипации черных американцев. Отчасти поэтому идея «свободы-демократии» (liberty) имеет в массовом американском сознании несколько менее прочные основания, чем идеи патриотизма и предназначения, которые апеллируют к понятию freedom (см.: Н.А. Косолапов. Нелиберальные демократии и либеральная идеология // Международные процессы. 2004. № 2).

Приверженность этой идее – третья черта американского политического мировосприятия. На уровне внешнеполитической практики идея «свободы-демократии» легко трансформируется в идею «свободы Америки», которая подразумевает не только право Америки быть свободной, но и ее право свободно действовать. Внешняя политика администрации Джорджа Буша выстраивается в русле такого понимания свободы. В этом заключается идейный смысл политики односторонних действий.

Уверенность в самоценности «свободы-демократии» позволяет считать ее универсальным высшим благом. Идея «свободы действий» в сочетании с комплексом «исторического предназначения» позволяет формулировать миссию Америки – нести «свет демократии» всему миру. Представление об оправданности американского превосходства дает возможность отбросить сомнения в уместности расширительных толкований прав и глобальной ответственности США. В результате взаимодействия всех трех свойств американского политического характера формируется четвертая присущая ему черта – упоенность идеей демократизации мира по американскому образцу.

При всей иронии, которую вызывает «собственническое» отношение американцев к демократии, его стоит принять во внимание. Например, для того, чтобы отличать «обычное» высокомерие республиканской администрации от характерной черты сознания американской нации. Причудливая на первый взгляд вера американца в почти магическое всесилие демократизации для него самого не более необычна, чем наша почти природная тяга к «сильной, но доброй власти» и «порядку». Американцам трудно понять, почему другие страны не хотят скопировать практики и институты, доказавшие свое преимущество в США. Стремление «обратить в демократию» против воли обращаемых (в Ираке и Афганистане) – болезненная черта американского мировосприятия. Ирония по этому поводу вызывает в Америке недоумение или холодную отстраненность.

В отношении американца к демократизации много от религиозности. Пиетет к ней связан с высоким моральным авторитетом, которым в глазах американца обладает проповедь вообще. Исторически протестантская миссионерская проповедь среди привезенных из Африки черных рабов сыграла колоссальную роль для их интеграции в американское общество через обращение в христианство. Демократизация мира приобретает черты сакральности в глазах американца, потому что по функции она родственна привычным формам «богоугодного» религиозного обращения.

Повод для сарказма есть. Но и американцам кажется «природной тоталитарностью» россиян то, что сами мы предпочитаем считать естественным своеобразием собственного культурно-эмоционального склада. Наш народ сформировался в условиях открытых пространств Евразии, на которых Российское государство не могло бы выстоять, не занимаясь обеспечением повышенной военно-мобилизационной готовности своего населения. Постоянный настрой на нее сформировал у русских канон поведения, в соответствии с которым личная свобода соотносится с подчинением таким образом, что акцент делается на последнем.

Любопытна и другая параллель. Всемирное коммунистическое братство и глобальное демократическое общество – единственные светские утопии, способные по мощи и охвату претензий сравниться с главными религиозными идеологиями (христианство, ислам и буддизм). Но коммунизм оттеснен, а религии могут уповать лишь на частичную реставрацию былых позиций. Только демократизация остается вселенской идеологией, по-прежнему притязающей на победу во всемирно-историческом масштабе.

Мышлению политической элиты США, как и любой другой страны, присущ элемент цинизма. Однако в вере американцев в полезность демократии для других стран много искренности. Поэтому она и не лишена заряда внутренней энергии, неподдельного пафоса, даже романтики подвига, которые помогают американцам убеждать себя в том, что, бомбя Сербию и Ирак, они «на самом деле» несут благо просвещения.

Демократизация фактически представляет собой идеологию американского национализма в его своеобразной, надэтнической, государственнической форме. Подобную «демократизацию» США успешно выдают за идеологию транснациональной солидарности. Это упрек американским политикам и интеллектуалам. Но это и пояснение к характеру рядового американца. Он лишь отчасти несет ответственность за политику той властной группы, которую его голос, преломленный избирательной машиной, приводит к власти, но влиять на которую повседневно ему сложно, хотя и легче, чем россиянину влиять на российскую власть.

Не имея возможности в достаточной степени воздействовать на внешнюю политику, американский избиратель легко освобождает себя от мыслей о «вине» за нее. Проблемы экономической политики и внутренние дела вызывают расхождения, но внешняя политика – предмет консенсуса. При видимости «раскола» в американском обществе из-за войны в Ираке полемика ведется, на самом деле, относительно тактики прорыва к победе: с опорой на собственные силы или в сотрудничестве с союзниками, при игнорировании ООН или при символическом взаимодействии с ней. В главном – необходимости победить – демократы и республиканцы едины.

Такое отношение к войне с заведомо слабым противником не новость в американской истории. Но оно не новость и в истории советской (Афганистан), французской (Алжир), британской (война с бурами) или китайской (война 1979 года с Вьетнамом). В 60-е прошлого века отношение американцев к вьетнамской войне тоже стало всерьез меняться только в канун президентских выборов 1968 года. Лишь тогда Республиканская партия, добиваясь поражения демократов, сделала ставку на антивоенные настроения. За счет вброса денег в СМИ республиканцы инспирировали обнародование сведений о потерях США во вьетнамской войне. Журналисты и владельцы новостных каналов располагали этими сведениями и прежде, но ждали момента для выпуска их в эфир и помещения на страницы печати.

«БЕЗГРАНИЧНАЯ» АМЕРИКА

Пятая черта американского мировидения – американоцентризм. Принято считать, что это китайцы помещают свою страну в центр Вселенной. Возможно, когда-то так и было. Во всяком случае в маленькой, тесной Европе трудно было развить психологию «срединности» какого-то одного государства. Все европейские страны придумывали себе родословную на базе исторической памяти о двух Римских империях, империи Карла Великого и Священной Римской империи германской нации. Европейские государства ощущали себя скорее «частями», чем «центрами». Политический центр в «европейском мире» блуждал из одной страны в другую. Не удалось развить идею «мироцентрия» и России, которая на протяжении истории безотрывно смотрела через свои границы – сначала на Византию, потом на Орду и, наконец, на Западную Европу, отдавая силы преодолению «маргинальности», а не утверждению «мироцентрия».

Долго не было американоцентризма и в США. Присутствовали изоляционизм и идея замкнуть на себя Западное полушарие, сделав его «американским домиком» («доктрина Монро»). Но посягательства на вселенский охват эти концепции не предполагали. Идея Рах Аmеricana стала зреть в умах американских интеллектуалов после Второй мировой войны. Но тогда «мироцентрие» США оставалось мечтой. Ее реализации препятствовал Советский Союз. Американоцентризм начал процветать лишь с распадом последнего.

Все, что из России, Германии, Японии и Китая кажется американской экспансией, расширением сферы контроля США (в 1990-х годах – Босния, Косово, в 2000-х – Ирак, Афганистан), американцам таковым не представляется. Они полагают, что наводят порядок в «американском доме». Драма в том, что дом этот имеет странную конструкцию: у него «пульсируют» стены – то сжимаются, то раздвигаются. Снаружи они служат оградой вокруг территории США, ощетинившись кордонами на границе и жесткими процедурами выдачи виз. Изнутри – наоборот: если речь идет об американских интересах, масштабы которых безгранично разрастаются, до бескрайних пределов раздвигаются и стены «американского дома».

При прочтении любого внешнеполитического документа США очевидно: сферой американских интересов в Вашингтоне считают весь мир. Никакой другой стране, согласно американским воззрениям, не полагается иметь военно-политические интересы в Западном полушарии, Северной Америке и даже на Ближнем и Среднем Востоке. Американцы терпят факт наличия у Китая и России собственных стратегических интересов в непосредственной близости от их границ. Но попытки Москвы и Пекина создать там зоны своего исключительного влияния воспринимаются Вашингтоном как противоречащие его интересам. Принцип «открытых дверей в сфере безопасности» распространяется на весь мир… за исключением тех его частей, которые США считают для этого «неподходящими».

Картина интересов США предстает в виде трех отчасти взаимопересекающихся зон. Первая совпадает с контурами Западного полушария – это «внутренний дворик» США. Вторая охватывает нефтяные регионы – Ближний и Средний Восток и Каспий с выходом в Центральную Азию. Третья с запада охватывает Европу, «подпирая» Европейскую Россию, а с востока – Японию и Корею, «обнимая» Китай и Индию. Первая воплощает интересы безопасности США. Вторая – потребности экономической безопасности. Третья – старые и новые сферы фактической стратегической ответственности Соединенных Штатов.

Международная жизнь – последнее, что интересует американцев. Обычно они поглощены внутренними делами – социально-бытовыми, преступностью, развлечениями, затем – экономикой, наличием рабочих мест, выборами, политическими интригами и скандалами. Внешнеполитические сюжеты для них второстепенны за исключением ситуаций вроде войны в Ираке. Но и такая война – вопрос для американца внутренний. Соль новостей из Ирака – это не страдания иракцев, а влияние войны на жизнь американцев: сколько еще солдат может погибнуть и вырастут ли цены на бензин?

Представления о географии, истории, культурных особенностях внешнего мира не очень занимают американцев. Все, что не является американским, значимо лишь постольку, поскольку способно с ним соперничать. США уделяют больше внимания тем странам, отношения с которыми у них хуже. Опасаются Китая? Госбюджет, частные корпорации, благотворительные организации тратят огромные деньги на изучения КНР. Вспыхнули разногласия с Парижем из-за Ирака? В Америке создаются центры по изучению Франции. Ким Чен Ир стал угрожать ядерной программой? В течение 2003 года американцы издали около 20 плохих и не очень плохих книг по КНДР – больше, чем о России за три года.

Сам факт, что Россия почти не упоминается в американских СМИ, а средства на ее изучение сокращаются, – признак того, что о «российской угрозе» в Вашингтоне не думают. Между тем американские политологические школы изучения России, никогда не отличавшиеся глубиной исследования, находятся в состоянии кризиса, сравнимого лишь с упадком американистики в Российской Федерации.

Мышление аналитиков яснее от этого стать не может. Размываются и прежде неотчетливые географические представления американских коллег, пишущих о евразийских сюжетах (речь не о профессиональных географах). А поскольку на карте все кажется рядом, то в ходе «научной» дискуссии в США можно услышать, что размещение американских баз в Киргизии и Узбекистане будет способствовать повышению надежности транспортировки нефти на Запад. Тот факт, что нефтяные месторождения Казахстана находятся на Каспии, на крайнем западе региона, а американские базы – у границ Китая, на его восточной оконечности, западному человеку кажется далеко не важным. «Центральная Азия» предстает сплошным нефтеносным пластом от Синьцзяна до Абхазии – этакая гигантская «Тибетско-Черноморская нефтяная провинция», замершая в восторге ожидания демократизации.

РОССИЯ – США: «СОЮЗ НЕСОГЛАСНЫХ»

Американское руководство предпочитает вести переговоры с позиции гласного или негласного проецирования силы, считается с силой и всегда использует ее – в той или иной форме – как дипломатический инструмент. Этот набор характеристик распространяется на обе версии американской политики – республиканскую и демократическую.

Между двумя партиями есть разница. Демократы считают применение силы последним резервным средством. Республиканцы готовы применять ее без колебаний, по собственному произволу, если не отдают себе отчета в том, что им может быть оказано противодействие сопоставимой разрушительной силы. Страх перед ядерной войной с СССР умерял пыл республиканцев в 1950-х годах. Отсутствие опасений в отношении России придает смелость администрации Буша.

Как вести себя с таким важным партнером, как США? Ответ замысловат. Если Россия в самом деле намеревается стать партнером/союзницей Америки, она должна стремиться быть как можно сильнее, но при этом не представлять угрозы для Соединенных Штатов. Иначе сотрудничество с ней не будут воспринимать всерьез. Слабая Россия, идеал отечественных «пораженцев» бесславной ельцинской поры, для союза с Вашингтоном бессмысленна, а для роли «сателлита» слишком тяжела.

Необходимо осуществить второй этап реформы экономики, преодолеть ее исключительно нефтегазовый характер, провести модернизацию оборонного потенциала и реформу Вооруженных сил, принять меры по усилению государства на основе рационализации при одновременном укреплении демократических устоев политической системы. Отказ России от мысли построить жизнеспособную демократическую модель – аргумент в пользу оказания давления на нее.

Другое дело – какое место даже для умеренно сильной (и «умеренно демократической») России угадывается в американской картине мира. В истории внешней политики США можно отыскать десятки вариантов партнерств с разными странами – от Великобритании, Франции, Канады или императорской России до Китая (между мировыми войнами), Филиппин, Австралии, Японии или Таиланда. Однако американская традиция знает всего два случая равноправного партнерства – это союз США с Россией в пору «вооруженного нейтралитета» Екатерины II и советско-американское сотрудничество в годы борьбы с нацизмом.

Больше Соединенные Штаты на равных ни с кем не сотрудничали. Американское партнерство – это альянс сильного, ведущего, с менее сильным, ведомым. Но такое понимание дружбы плохо сочетается с российскими представлениями о союзе как о договоре равных или договоре сильного с менее сильным, в котором роль ведущего отводится России. Мы слишком похожи на американцев, чтобы нам было легко дружить. Россия стремится стать сильнее, надеясь с большей уверенностью заговорить с иностранными партнерами. США хотели бы видеть Россию умеренно сильной и ничем не угрожающей, но были бы против уравнивания ее голоса с американским.

Можно представить себе несколько вариантов «особых отношений» между Россией и США. Вариант под условным названием «Большая Франция» отчасти реализуется сегодня. Россия, как и Франция при президенте Шарле де Голле, поддерживает США в принципиальных вопросах: борьбе с терроризмом, нераспространении оружия массового уничтожения и соответствующих технологий, предупреждении ядерного конфликта между Пакистаном и Индией. Одновременно, и тоже как Париж времен де Голля, Москва не разделяет подходов США к региональным конфликтам – на Ближнем Востоке и в Северо-Восточной Азии. В отличие от Франции, однако, Россия не связана с США договором союзного характера и формально строит свою оборонную стратегию на базе концепций, не исключающих конфликта с Соединенными Штатами.

Вариант «либерального Китая» не имеет аналогов в реальности, но может возникнуть, если между Россией и США станет нарастать отчуждение, вызванное, например, односторонними действиями США в Центральной Азии или в Закавказье, которые Москва сочтет враждебными. Это не будет автоматически означать возобновления конфронтации, но повысит вероятность сближения России с Китаем.

Двусмысленность американского военного присутствия у западных границ КНР в сочетании с неясностью ситуации вокруг Тайваня тревожит Пекин. Ни Россия, ни Китай не хотят противостояния с США, но их сближают подозрения, которые вызывает «неопределенность» целей американской стратегии в Центральной Азии. Вариант «либерального Китая» в лице России не напугает США. Он может оказаться для Вашингтона приемлемым (если не привлекательным) при условии уверенности американской стороны в том, что Пекин и Москва не вступят в полномасштабный союз с целью противодействия США.

Возможно, в идеале для американского восприятия подошел бы вариант «Россия в роли более мощной Британии». С одной стороны, дружественная страна, к тому же снабжающая США нефтью. С другой – достаточно сильная держава, способная оказать поддержку американской политике в глубине материковых районов Евразии, там, где Соединенные Штаты настроены расширить свое влияние. Однако нет уверенности, что этот вариант импонирует российскому руководству, если принять во внимание «ведомый» характер британской политики, подрывающий ее авторитет даже в глазах европейских соседей.

Компромиссным вариантом оказалось бы сочетание элементов первого и третьего сценариев. Россия – страна, развивающая, как и Великобритания, отношения с США независимо от отношений с Европейским союзом, но одновременно менее покладистая, чем Великобритания, и более упорная, как Франция, в отстаивании своих позиций.

При данном варианте разумной была бы политика «уклонения от объятий» Евросоюза и НАТО. От форсирования дружбы с первым – ввиду его стремления в последние годы мешать сближению России с Вашингтоном. От сотрудничества со второй – в силу неопределенности перспектив такого сотрудничества. Как инструмент обеспечения безопасности только на евроатлантическом пространстве, НАТО перестала представлять для США ценность. Трансформация альянса – с точки зрения американских интересов – предполагает его отказ от роли исключительно европейской оборонной структуры и приобретение им военно-политических функций в зонах Центрально-Восточной Азии и Большого Ближнего Востока, то есть в бывшем Закавказье и бывшей Средней Азии. Если эта трансформация состоится, Россия, как геополитически ключевая держава региона, окажется в более благоприятных условиях для вступления в НАТО. Если подобной трансформации не последует, роль этой организации будет еще более маргинальной и для России не будет иметь смысла придавать ей слишком большое значение.

Зачем Россия нужна Соединенным Штатам? Мы привыкли думать о своей стране в основном как о ядерной державе. Своей «нефтяной идентичности» мы стесняемся: неловко вписывать себя в один ряд с Саудовской Аравией, Кувейтом, Катаром, Венесуэлой и Нигерией.

Теоретически американцы нашу ядерную сущность признаюЂт и отрицать не собираются. Однако для политиков-практиков, особенно среднего и более молодого поколений, Россия – это прежде всего крупнейший мировой экспортер энергоресурсов, который при всем при том обладает еще и ядерным потенциалом. То есть никакая не «Верхняя Вольта с ракетами», а страна, обладающая сдвоенным потенциалом энергосырьевого и атомного оружия.

Переговоры о контроле над вооружениями вернутся в повестку дня встреч российских и американских лидеров. Но это случится позже, когда к ним присоединятся Китай и, возможно, лидеры других государств, если продолжится пока необратимый распад все еще действующего режима нераспространения ядерного оружия. Тогда откроются новые возможности для российско-американского совместного маневрирования в военно-стратегических вопросах.

Это не значит, что России не надо совершенствовать свой ядерный потенциал. Но это означает, что в обозримой перспективе попытки вернуть Вашингтон к ведению дел с Москвой с упором на переговоры о контроле над вооружениями обрекают российскую дипломатию на застой. Ядерный потенциал России обеспечивает ей пассивную стратегическую оборону. Будущее активной дипломатии – в сочетании энергетического оружия в наступлении и ядерного в самозащите. В мире нет больше ни одной ядерно-нефтяной державы. А потенциально таковой могут стать только Соединенные Штаты.

США изучают нефтегазовые перспективы России с различных точек зрения. Во-первых, с точки зрения ее собственного экспортного потенциала (нефть Коми и газ Сахалина); во-вторых, способности России препятствовать или не препятствовать Америке в налаживании импорта из пояса месторождений поблизости от российских границ – на Каспии прежде всего, в Казахстане и Азербайджане; в-третьих, ввиду возможности влиять на новых импортеров российской нефти – Китай и Японию (нефть и газ из Восточной Сибири). Ядерный фактор работает скорее на воспроизводство подозрений США в отношении России, нефтяной – больше на повышение конструктивного интереса к ней.

Другие факторы проявления Америкой внимания к России тоже делятся на условно негативные и позитивные. К первым относится способность Москвы дестабилизировать обстановку в государствах, важных для производства нефти и ее транспортировки на Запад, – Азербайджане, Казахстане и Грузии, а также способность вернуть себе доминирующие позиции в Украине. Последнюю Вашинигтон рассматривает в качестве новой транзитной территории, которая позволит обеспечить расширение военно-политических функций НАТО на новые фактические зоны ответственности альянса вне Европы. К позитивным факторам относится способность России оказывать поддержку США, например, в борьбе с радикалами-исламистами в Большой Центральной Азии (от Казахстана до Афганистана и Пакистана), а может быть, со временем отчасти служить противовесом Китаю.

ИСКАЖЕННЫЕ ВОСПРИЯТИЯ

В США Россию изображают то страной «неудавшейся демократии» и авторитаризма, то просто отстающим в демократизации государством, способным или быть полезным Соединенным Штатам, или нанести ущерб американским интересам и поэтому тоже достойным внимания. Сохраняется высокомерное отношение к России, как к дежурному мальчику для битья. Призывы «потребовать от Кремля...», «сказать Путину…», «напомнить, что США не потерпят (позволят, допустят)...» – к таким фигурам речи прибегают и демократы, и республиканцы. Поводы одни и те же: ситуация в Чечне и внутриполитические шаги, нежелание Москвы поддерживать авантюру в Ираке или согласиться с попытками Вашингтона повторить ее сценарий в Северной Корее и Иране.

Правда, подобные выходки со стороны США имеют место и по отношению к другим странам – например, в связи со вспышками разногласий с Францией или Японией. Разница в том, что японское лобби в Америке – одно из самых мощных, да и людей, симпатизирующих Франции, достаточно. Напротив, признаков ведения систематической деятельности в пользу России в США почти не наблюдается. Российское государство на эти цели денег тратить не хочет, а крупный российский бизнес, в отличие от японского, тайваньского, корейского и французского, поступает как раз наоборот, лоббируя свои интересы в России при помощи нагнетания за рубежом антироссийских настроений.

Какая из российских нефтяных фирм вложила средства в исследования России, проводимые, например, в Институте Гарримана (Нью-Йорк), в Школе Генри Джексона (Вашингтонский университет в Сиэтле) или в Центре русских исследований Университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне? Неудивительно, что на многих конференциях, посвященных России, в США продолжают говорить об «авторитарных и неоимперских тенденциях».

Правда, в последние годы американские политологи-русоведы стали больше читать по-русски (на это справедливо указывал один из них; см.: Рубл Б. Откровенность не всегда плохо // Международные процессы. 2004. № 1). Но контраст очевиден: в России рукопись книги о США с указанием малого количества американских источников просто не будет рекомендована к печати, а диссертацию по американистике, две трети сносок в которой не будут американскими, не пропустят оппоненты. В США – иначе. В советские времена американцы находили извинительным не читать русские книги, говоря, что все, публикуемое в СССР, – пропаганда. Те немногие американские работы о советской общественно-политической мысли, которые выходили тогда, являют собой стандарт аналитической беспомощности. Исследуя состояние умов в Советском Союзе, американские авторы до середины 1980-х годов ссылались лишь на решения съездов КПСС и труды советских официальных идеологов, не улавливая сдвигов, которые проявлялись в советской политической науке в виде массы осторожных, но вполне ревизионистских книг и статей. В результате американская политология проспала и перестройку, и распад СССР.

С тех пор в России изданы десятки новых книг и напечатаны сотни статей, представляющих плюралистичную палитру мнений авторов новой волны. И что? За редким исключением (Роберт Легволд, Брюс Пэррот, Блэр Рубл, Фиона Хилл, Гилберт Розман, отчасти Эндрю Качинс, Клиффорд Гэдди и Майкл Макфол) американские политологи, пишущие о российской политике, читают русские публикации лишь от случая к случаю. Сноски на русскоязычные источники и литературу в американских политологических работах – исключение, а не правило. Они не составляют и трети справочного аппарата.

На что же ссылаются американские политологи? Во-первых, американцы предпочитают цитировать друг друга. Во-вторых, использовать материалы газет, выходящих в Москве на английском языке, будто не зная, что эти тексты рассчитаны на зарубежного читателя, а россиянин их обычно не читает и не испытывает на себе их влияния. В-третьих, они ссылаются на книги на английском языке, написанные русскими авторами по заказам американских организаций. Работы этой категории авторов тоже предназначаются американской аудитории и в минимальной степени характеризуют российскую политико-интеллектуальную ситуацию. За свои деньги американцы получают от русских авторов те выводы, которые хотели бы получить. Каков коэффициент искажения подобного рода «научных» призм?

Читали бы американцы русские работы в оригинале чаще, они бы, может быть, узнали из истории почившего Советского Союза нечто о перспективах собственной страны. Поняли бы – и кое-чего бы остереглись.

***

США – страна, которая, используя исторический шанс, стремится на максимально продолжительный срок закрепить свое первенство в международных отношениях. Это ключ к пониманию американской политики. Опасность заключается в том, что Соединенные Штаты чувствуют себя вправе применять любые инструменты, включая наиболее рискованные. Остановить продвижение США по этому пути вряд ли может внешняя сила, если иметь в виду другие страны и их коалиции. Иное дело, что международная среда, природа которой сильно меняется под влиянием транснационализации, способна еще не раз резко осложнить воплощение в жизнь американской стратегии глобального лидерства.

Смысл идущих в России дебатов вокруг вопроса о перспективах российско-американского сближения состоит в выработке оптимальной позиции в отношении не столько самих Соединенных Штатов, сколько той непосильной, если верить истории, задачи, которую они гордо и, возможно, неосмотрительно на себя возложили.

Глобальную мощь Америки невозможно рассматривать и вне контекста эгоизма ее внешней политики. Но в то же время планета выигрывает от готовности США нести на себе груз таких мировых проблем, как нераспространение ядерного оружия, борьба с наркобизнесом, ограничение транснациональной преступности, упорядочение мировой экономики, решение проблем голода и пандемий и, наконец, ограничение потенциала авторитаризма национальных правительств.

Лучше или хуже станет миру, если вместо «либеральной деспотии» Вашингтона установится иной, не просчитываемый пока вариант борьбы за новую гегемонию? Непохоже, чтобы в случае падения величия США настала мировая гармония. Так что же правильнее: ждать революционного свержения лидера или коллективным ухищрением втискивать его амбиции в рамки придуманного американскими же учеными конституционализма?

Когда полвека назад Джордж Кеннан, «человек, который придумал сдерживание», писал свою статью, он пылко ненавидел советский строй и силился сочувствовать нашему народу. Оттого в его тексте много чеканных приговоров, временами чередуемых с лирическими отступлениями. Мне симпатичны американцы, и мне трудно ненавидеть американский строй по очевидной причине: современный российский строй, казалось бы пропитанный обоснованным раздражением против США, в главных чертах, в сущности, моделируется по американскому образцу. Это не случайно и, думаю, не во всем плохо. Это – важнейшая черта современной российской жизни, пронизывающая политические дебаты, которые в России отнюдь не затихают.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2851570 Алексей Богатуров

Ректорат Багдадского университета выражает глубокую признательность российским организациям за помощь в восстановлении фондов местной русскоязычной библиотеки. Как заявил декан факультета иностранных языков университета профессор Дия ан-Нафиа, передача российской стороной 5 тыс. книг «является серьезным вкладом в укрепление двустороннего научного и культурного сотрудничества между обеими странами». «Преподаватели и студенты нашего университета признательны российскому правительству, которое оперативно откликнулось на нашу просьбу помочь в восстановлении библиотеки, разграбленной и уничтоженной во время боевых действий в Багдаде в апр. 2003г.», – подчеркнул профессор. По его словам, только кафедре русского языка факультета было передано 2,7 тыс. книг, включающих словари, учебную литературу и методические пособия для преподавателей. «Пользуясь случаем, хочу передать через российское информационное агентство также личную благодарность от ректора университета профессора Мусы аль-Мусави всем научным и учебным учреждениям Санкт-Петербурга за этот бесценный дар нашим преподавателям и студентам», – сказал Ан-Нафиа. Ирак > Образование, наука > ria.ru, 27 декабря 2004 > № 4843

ОАО «Российские железные дороги» и компания «Сименс» в рамках российско-германского саммита на высшем уровне заключили соглашение о производстве скоростных электропоездов на 1,7 млрд. евро, сообщила пресс-служба РЖД. Соглашение предусматривает создание совместного предприятия в форме ООО, на базе которого будет осуществляться производство скоростных поездов нового поколения на территории Российской Федерации с использованием технологий, предоставляемых «Сименс АГ». Новые скоростные поезда будут выпускаться на базе Московского локомотиворемонтного завода-филиала ОАО РЖД, при этом ФПГ «Новые транспортные технологии» будет проводить поиск и привлечение российских промышленных предприятий-производителей узлов и комплектующих. Скорость новых поездов будет достигать 250 км. в час, говорится в сообщении РЖД.Стороны-участники Соглашения создают 3 совместные рабочие группы. Рабочая группа по техническим вопросам будет заниматься подготовкой проектов создания электропоездов, включая разработку односистемных скоростных электропоездов для сообщения Москва – Санкт-Петербург, двусистемных электропоездов для сообщения Санкт-Петербург – Хельсинки и односистемных скоростных электропоездов для межобластного сообщения между крупными городами России. Рабочая группа по организационно-финансовым вопросам обеспечит разработку структурной модели сотрудничества, бизнес-модели и схемы финансирования проекта, определение точного объема потребности ОАО РЖД в электропоездах, подготовку бизнес-плана. Задачами рабочей группы по созданию инфраструктуры производства скоростных электропоездов станут подготовка технических условий для создания опытного производства на базе российских предприятий и определение календарного плана-графика ввода производственных мощностей. Германия. СЗФО > Транспорт > ria.ru, 21 декабря 2004 > № 4552

Между Россией и Германией неплохо развивается сотрудничество в области железнодорожного транспорта. Такое мнение высказал замминистра экономического развития и сотрудничества (МЭРТ) РФ Андрей Шаронов. По его словам, перспективна тема расширения грузовых железнодорожных коридоров Берлин-Варшава-Минск-Нижний Новгород. Это же касается и пассажирского коридора Берлин-Калининград-Санкт-Петербург. Кроме того, рассматривается возможность размещения на предприятиях концерна «Сименс» заказов на скоростной пассажирский поезд для ОАО «РЖД». По словам Шаронова, самая большая потребность в таком поезде существует на трассе С.-Петербург-Хельсинки, Москва-С.-Петербург, Москва-областные центры. «Речь идет не о локомотивах, а именно о поездах, развивающих скорость 250 км. в час», – подчеркнул замминистра. Что касается сообщения между областными центрами, то речь идет о поездах, развивающих скорость 160 км. в час. По словам российского замминистра, для реализации этих проектов нужно предпринять ряд усилий, в т.ч. модернизировать дорогу на участках С.-Петербург-Хельсинки и С.-Петербург-Москва. «Дорога Петербург-Москва не позволяет двигаться со сторостью 250 км. в час – пока только 160-180 км. в час», – отметил замглавы МЭРТ. Германия. СЗФО > Транспорт > ria.ru, 21 декабря 2004 > № 4550

Российский фонд социальных, благотворительных и культурных программ «Северная корона» начинает деятельность в Великобритании. Торжественная презентация начала работы фонда в Соединенном Королевстве прошла во вторник вечером в резиденции российского посла в Лондоне. Руководителем фонда является супруга министра финансов России Ирина Кудрина. «Наш фонд, который благополучно существует и работает уже 5 лет, занимается тем, что помогает российским детям, оставшимся без попечения родителей», – рассказала она во время презентации, на которой в качестве гостя присутствовал и ее муж, министр финансов РФ Алексей Кудрин. Под опекой «Северной короны» находятся интернаты, детские дома и дома малютки в 24 наиболее неблагополучных регионах России. Фонд принципиально исключает из сферы своей деятельности Москву и Санкт-Петербург. Средства, которые собираются с помощью попечителей фонда и в ходе проводимых им специальных акций, поступают на приобретение медицинских препаратов и оборудования, оплату операций, обучения, ремонт зданий. Фонд также помогает в поиске родителей, которые желают усыновить брошенных детей. У «Северной короны» уже есть представительство в Нью-Йорке, а Лондон стал второй мировой столицей, где фонд будет вести свою деятельность. Соучредитель британского отделения фонда – North Crown UK Алена Мучинская, «Северная корона» – фактически является первым чисто российским благотворительным фондом, который будет вести деятельность в Великобритании. «Мы планируем несколько мероприятий в Великобритании для сбора средств на нужды фонда», – сказала Мучинская. В их числе она назвала большой российский показ мод с участием известного модельера Валентина Юдашкина, который состоится в Лондоне 8 марта следующего года.

В июне 2005г. в известной усадьбе Сайон-хаус на окраине Лондона запланировано большое цирковое выступление с участием учеников московской школы имени Юрия Никулина, которое также будет направлено на сбор средств для фонда «Северная корона». Попечителями благотворительного фонда выступают такие известные деятели культуры, как Андрей Кончаловский, Юрий Башмет, Валентин Юдашкин и другие. Некоторые из них участвовали в лондонской презентации. «Мне очень приятно уже несколько лет работать рука об руку с фондом», – сказал присутствовавший в зале Валентин Юдашкин. Он сообщил, что не понаслышке знаком с деятельностью «Северной короны», поскольку ему «приходилось бывать в этих детских домах и видеть все воочию». Юдашкин привез в Лондон несколько своих моделей одежды, которые были выставлены в посольстве. А Юрий Башмет со своей дочерью Ксенией виртуозно исполнили для гостей вечера несколько известных музыкальных произведений на альте и фортепиано. Великобритания. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 декабря 2004 > № 4495

Россия и Европейский Союз подпишут 10 мая 2005г. соглашение о формировании четырех общих пространств. Они охватывают сферы экономики, внешней и внутренней безопасности, законодательства, образования и культуры. Об этом объявил премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер по итогам переговоров в Москве с главой правительства России Михаилом Фрадковым.Сообщение это важное, хотя для многих, вероятно, и одновременно неожиданное. Ведь и в России, и за ее пределами в последнее время было немало скептиков, которые не только предрекали провал идеи «четырех пространств», но и вовсе предлагали отказаться от разработки «дорожных карт», ведущих к ее претворению в жизнь. Однако эти люди либо смотрели не в ту сторону, либо видели только то, что хотели видеть. Между тем, заметьте, что уже после саммита Россия-Евросоюз, который прошел 25 нояб. в Гааге, президент Владимир Путин уверенно заявил, что все документы удастся согласовать именно к маю следующего года, когда в Москве пройдет очередная такая встреча.

Глупо отрицать, что в ходе подготовки столь всеобъемлющих сложных и, по сути, беспрецедентных документов у сторон возникают разногласия и проблемы. Но столь же недальновидно возводить их в абсолют и говорить о непреодолимых препятствиях. Тем более что уже к гаагскому саммиту были согласованы вопросы гуманитарного и экономического сотрудничества. И хотя де-юре все документы будут, скорее всего, приняты «пакетом», фактически возобладало российское предложение о поэтапной подготовке документов. Для России принципиально и то, что в Гааге было принято решение о создании двух комиссий для рассмотрения актуальнейших проблем.

Одна из них займется проработкой вопросов, связанных с проблемой грузового и военного транзита из Калининграда в Литву и обратно. А другая – рассмотрит ситуацию с нарушением прав и свобод русскоязычных меньшинств в странах Балтии. Ведь там проживают около семисот тысяч человек, лишенных элементарных гражданских прав и свобод.

Обнадеживающая информация о предстоящем подписании соглашений о четырех общих пространствах для России и Евросоюза вместе с тем является логичным продолжением продуктивного диалога, который идет между сторонами. И его не способны испортить некоторые из новоявленных членов ЕС. Причина объективна и неконъюнктурна. Москва и Брюссель нуждаются друг в друге и являются взаимодополняющими партнерами в борьбе с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, трансграничной преступностью, наркотрафиком, СПИДом и другими угрозами и вызовами современности. Люксембург. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.kaliningrad.ru, 14 декабря 2004 > № 5873