Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Счетная палата по результатам проверки банков, участвующих в программе докапитализации через механизм ОФЗ, выявила, что получившие господдержку кредитные организации направляют кредитные ресурсы не на развитие производства, а на поддержание краткосрочной ликвидности предприятий, следует из заключения контрольного ведомства.

Участники программы докапитализации обязаны наращивать портфель кредитов в приоритетных отраслях экономики минимум на 1% в месяц. Счетная палата отметила, что Агентство по страхованию вкладов "не установило целевую направленность предоставляемых кредитных ресурсов и вложений и их срочность. В результате кредитные ресурсы, учитываемые при расчете наращивания кредитного портфеля, направляются не в развитие производства, а на цели поддержания краткосрочной ликвидности предприятий и организаций реального сектора либо на рефинансирование ранее заключенных кредитных договоров".

Всего на 1 января 2016 года ОФЗ на 722,3 миллиарда рублей получили 25 банков, уточнило ведомство. Общий объем размещенных данными банками средств (в том числе приобретенных ценных бумаг) в 2015 году составил 2,255 триллиона рублей, при этом фактическое увеличение задолженности по размещенным средствам по состоянию на 1 января 2016 года составило только 459,3 миллиарда рублей (20,4% от объема размещенных средств).

Счетная палата отметила, что указанные банки в 2015 году предоставили кредиты предприятиям, работающим в приоритетных отраслях экономики, компаниям малого и среднего бизнеса и субъектам РФ в объеме 2,02 триллиона рублей. Однако основной объем средств направлен на пополнение оборотных средств (1,81 триллиона рублей, или 89,6%) и рефинансирование задолженности (82,4 миллиарда рублей, или 4,1%).

"Государство влило в банковскую систему 0,72 триллиона рублей, а банки влили в экономику только 0,46 триллиона рублей. Прямо скажем, не слишком высокий КПД. Тем более что часть полученных банками средств пошла не на предоставление новых кредитов экономике, а на пролонгирование старых", — прокомментировал РИА Новости начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

Россия стала полноправным членом ВТО в августе 2013 года, с тех пор она участвует в семи торговых спорах, три из которых инициировала сама. Постоянный представитель РФ в ВТО Геннадий Овечко в интервью корреспонденту РИА Новости Елене Медведевой рассказал, стоит ли РФ ждать отзыва иска ЕС и Японии по утильсбору, как продвигаются споры России с Украиной.

— Геннадий Алексеевич, как продвигается иск ЕС к России по утилизационному сбору?

— Никак он не продвигается. Сейчас условия выравниваются, соответственно, и ситуация вокруг этого спора выровнялась. Если раньше мы смотрели, вникая в дискриминационность этой меры, причем введенной по весьма убедительным соображениям, то теперь эта самая мера применяется в отношении всех производителей, включая национальных. Соответственно, сам предмет спора корригируется, и это все прекрасно понимают — и они, и японцы.

— А Япония не отзывала свой иск по утильсбору?

— Нет, не отзывала, все по-прежнему висит на нас. Более того, эти два спора исторически были чуть ли не первыми, которые на нас повесили — есовский и японский. И у европейцев, и у японцев крупнейшие производители уже давно работают в России, работают в режиме промсборки. Соответственно, готовая продукция идет, условно говоря, с лейблом "сделано в России".

— Какие это компании прежде всего?

— Toyota, Nissan, Mazda, Mitsubishi — это уж точно. Когда вводился этот режим, те компании, которые у нас давно и всерьез, например Toyota, которая чуть ли не в 2001 году начала активную работу в России, Renault, наоборот выступали главными зачинщиками введения этого утильсбора.

Сейчас условия для всех уравнены. Но ничего по этим спорам не происходит, дела так и находятся на этапе возбуждения. Смысла этой меры уже нет, там оспаривать уже нечего физически. Она уже носит совершенно другой характер.

— Почему тогда нельзя иск отозвать?

— Зачем? Как показывает практика, за 20 лет с момента создания ВТО было начато пять с лишним сотен споров. Из них реально вердикты вынесены по трем сотням. А две сотни успешно висят. Это одна из особенностей ВТО.

— Каковы перспективы иска России к Украине по нитрату аммония?

— Этот иск подан, в моменте передачи Украине. Там двусторонние консультации проведены, но они ни к чему не привели. Что касается нитрата аммония, там энергокорректировки в основе демпинга, о котором говорит Украина. Но, по сути, Украина не отвечает за эту методологию, которую она скопировала или попыталась скопировать у ЕС. Поэтому ничего мы в ходе этих консультаций нового для себя не услышали. Просто ослабленные аргументы (Украины к России — ред.), с которыми мы категорически не согласны. Поэтому речь идет о том, что будем передавать дело в ВТО.

— В какие сроки?

— Примерный срок, думаю, что апрель, до конца апреля подождем. Это действительно имеет смысл.

— А как обстоит ситуация с иском Украины к РФ по железнодорожным вагонам?

— Что касается колесных тележек, это дело возбуждено, прошли здесь, в Женеве, консультации. На пальцах объяснили украинской стороне, почему в данном случае действует ограничение на их экспорт в Россию, он действительно действует. Там проблема с качеством. Это главное. Общественный транспорт — слишком чувствительная сфера. И если где-то начнут сходить железнодорожные вагоны с рельсов, то никто не будет смотреть на то, что украинская сторона не представила какой-то сертификат, потому что она не считает нужным его представлять. Все остальные его представляют в основном. Отдельно никто ничего не требует.

Базисное требование — ребята, сами соответствуйте нашим повышенным нормам безопасности. Нас не волнует, как в Европе. У нас свое регулирование, на которое мы имеем полное право. И главное здесь для нас — это забота о безопасности.

Мы здесь занимаем оборонительную позицию. В ВТО дело еще не передано, оно еще пока еще на двустороннем уровне. Дело в том, что по праву ВТО датой начала спора считается момент, когда постпред при ВТО одной страны направляет своему коллеге (и копию в секретариат ВТО) запрос на предоставление консультации об урегулировании споров ВТО в рамках, предусмотренных соглашениями ВТО. Причем сама ВТО в данном случае в этих консультациях участия не принимает. То есть там нет арбитра. Мы садимся друг напротив друга и пытаемся понять, сможем мы решить какую-то проблему или нет. Как показывает практика, один случай из ста, наверное, когда в ходе консультации удается оппонента переубедить, что он неправ.

— Есть ли перспектива договориться России и Украине по вагонам до суда?

— Нет. По колесным тележкам никаких аргументов со стороны Украины представлено не было. Ссылки на Европу (в качестве аргументов Украины — ред.) — это ссылки ни на что. С таким же успехом можно ссылаться на Азию, Африку или Марс. Мы здесь действуем в рамках национального законодательства, которое полностью соответствует не только правам ВТО, но самое главное — защите российского потребителя.

— По вашим данным, намерена ли Украина направить иск в ВТО за то, что Россия отменила с ней режим беспошлинной торговли?

— Они не могут этого сделать. ВТО вообще не занимается преференциальными торговыми соглашениями, только мониторит ситуацию. Если мы не считаем нужным сохранять режим преференциальной торговли с какой-то страной, ВТО здесь просто принимает к сведению.

Есть переговорная функция ВТО, есть судебная, есть мониторинговая. В рамках мониторинговой функции ВТО масса направлений, и одно из них — это мониторинг преференциальных торговых соглашений, так, чтобы люди не злоупотребляли, предоставляя кому-либо преференциальные какие-то условия. Если мы хотим перейти с Украиной на тот тариф, который согласован в ВТО, то есть на MFN (Most Favoured Nation, режим наибольшего благоприятствования — ред.), то мы имеем право сделать это в любой момент — это наше единственное обязательство перед ВТО. Поэтому никаких проблем здесь нет и быть не может по определению. Это надо очень сильно не разбираться в ситуации.

— Недавно сообщалось, что Россия может подать иск к ЕС по антидемпинговым пошлинам на сталь. Принято ли такое решение?

— По стали пока еще не подавали.

— Ведется какая-то работа?

— Ведется. Здесь еще решение принципиальное не принято. Алексей Евгеньевич (Лихачев, первый замглавы Минэкономразвития — ред.) прав в том плане, что не хотелось бы (подачи иска — ред.). Пока идут политические переговоры. Там дело вот в чем. В феврале ЕС принял предварительные антидемпинговые меры по итогам проведенного им расследования против целого ряда российских металлургических компаний — НЛМК, "Северсталь", Трубная металлургическая компания. Мы действительно видим, что во многом это расследование было проведено не так, как положено по праву ВТО. И, следовательно, эта мера может быть оспорена в суде. Здесь надо сказать, что субъектами расследования являются именно частные компании, а государство защищает интересы своих потребителей и промышленности. Каковы нарушения этого расследования? Их много. Например, проводя расследование, ЕС должен запросить необходимую информацию, причем, как правило, наши компании очень активно сотрудничают с этими органами. Но эти данные не всегда принимаются к сведению. Кроме того, стоимость электроэнергии, газа, рабочей силы, издержек, транспортировки в ЕС и в России разная. Вот мы и спорим с этой методологией в первую очередь потому, что подобные решения стоят нашему бизнесу серьезных долей на рынке и значительных объемов экспорта. Я не скажу, что иск в ВТО — это лучший вариант из всех возможных, плюс сам бизнес пытается что-то сделать. Еще не все надежды выскочить из этой ситуации без суда рассеяны. И мы здесь, в Женеве, и люди в Москве, в Брюсселе, в Липецке — все активно отрабатывают какие-то варианты.

Евросоюз. Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 марта 2016 > № 1686550 Геннадий Овечко

Иркутская область примет участие в максимальном количестве федеральных целевых программ

Поддержка федерального бюджета особенно актуальна в условиях экономического кризиса, в связи с чем правительство региона принимает активное участие в реализации федеральных целевых программ. Об этом во время пресс-конференции сообщил первый заместитель губернатора - председатель правительства Иркутской области Александр Битаров.

- В 2016 году исполнительные органы государственной власти региона планируют обеспечить участие в 19 государственных программах РФ (в том числе 14 ФЦП) и федеральной адресной инвестиционной программе, - отметил глава правительства. - В прошлом году область участвовала в 17 программах. Мы заинтересованы в привлечении федеральных средств, поскольку участие в ФЦП направлено на развитие экономики региона, создание новых рабочих мест, увеличение налоговых поступлений.

Основой активного участия региона в государственных и федеральных целевых программах и повышения объема софинансирования из федерального бюджета стало внедрение трехуровневой системы отбора бюджетных заявок. Эта система продолжает успешно реализовываться в Иркутской области в тесном взаимодействии с федеральными органами власти. Все это позволяет региону расширять формат своего участия в государственных программах РФ, федеральных целевых программах и наращивать объемы финансирования из федерального бюджета. Как отметил Александр Битаров, работа региональных министерств по участию в ФЦП является одним из показателей эффективности их руководителей.

- На протяжении последних двух лет министерство экономического развития Иркутской области отстаивало в федеральных исполнительных органах власти право на реализацию в Иркутской области мероприятий ФЦП "Охрана озера Байкал", - сообщила министр экономического развития региона Оксана Тетерина. - В этом году Иркутская область в рамках данной программы получит около 1 млрд руб. на реализацию трех направлений: реконструкция комплексов очистных сооружений; строительство полигонов; модернизация систем теплоснабжения. Для сравнения: в 2014-2015 гг. по этой программе мы получили из федерального бюджета 86 млн руб. на одно направление - реконструкцию комплексов очистных сооружений.

Кроме того, планируется привлечь финансирование из федерального бюджета в объеме 6 млрд рублей в рамках следующих госпрограмм РФ: "Здравоохранение", "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона" (на строительство а/дорог "Тайшет-Чуна-Братск" и реконструкцию а/м "Иркутск-Листвянка"), "Развитие сельского хозяйства", "Образование" (на реализацию нового направления по строительству общеобразовательных школ в субъектах РФ).

Сегодня министерство экономического развития Иркутской области поставило задачу принять участие в реализации на территории области ФЦП "Развитие въездного и выездного туризма". С момента утверждения указанной программы область ни разу не принимала в ней участие. В новую заявку вошли объекты инженерной инфраструктуры Иркутска, Иркутского и Ольхонского районов.

Анализ изменений на рынке лома черных металлов за 1998-2015 годы на основе анализа железнодорожных перевозок

По итогам 2015 года жд отгрузки лома черных металлов упали на уровень 2000 года, а в ноябре-декабре 2015 года - ниже уровня аналогичного периода 1998 года…

/Чижиков А. Г. <[email protected]>, к.т.н., Семин А.Е., д.т.н., Кафедра металлургии стали и ферросплавов НИТУ «МИСиС»/ Россия живет дорогами. Известный рекламный слоган ОАО «РЖД» транслирует не только основные идеи платформы крупнейшей вертикально интегрированной компании нашего государства, но и является индикатором состояния ключевых отраслей экономики страны. В первую очередь это связано с тем, что железнодорожный транспорт, получивший наибольшее развитие еще во времена СССР, являлся ключевым транспортом для доставки сырья на промышленные предприятия и отгрузке готовой продукции потребителям.

Кризис, который переживает промышленность, находит свое отражение в изменении объемов перевозок грузов по сети железных дорог нашей страны. По итогам 2015 г. погрузка по сети железных дорого снизилась по сравнению с 2014 годом на -1%, до 1,2 млрд.т. (см. рис. 1., правая шкала). Согласно отчету компании, в 2015 году увеличилась погрузка каменного угля - до 323,3 млн. т. (+2,5 % к 2014 г.), руды железной и марганцевой - до 109 млн. т. (+0,4 %), руды цветной и серного сырья - до 20,4 млн. т. (+6,1 %). Но при этом произошло снижение отгрузки кокса - до 11,1 млн. т. (-6%), черных металлов - до 71,4 млн. т. (-0,6%), лома черных металлов - до 14,8 млн. т. В случае сохранения отрицательных тенденций в отечественной металлургии, с учетом дальнейшего переключения перевозок грузов на альтернативный транспорт (автомобильный и водный), в 2016 г. в сравнении с предыдущим годом, прогнозируется уменьшение отгрузки металлолома по железной дороге на -16,8% или -2,4 млн.т. до уровня 12,0 млн.т. [1,2].

На рис. 1 представлено сравнение динамики общей погрузки по железнодорожной сети (правая шкала) с динамикой погрузки лома черных металлов (левая шкала), за период с 1998 г. по 2015 г. Сравнительный анализ представленных данных показывает одинаковую годовую динамику и высокую корреляционную зависимость (r=0,86). При этом следует отметить, что с 2009 г. происходит постепенное снижение доли лома черных в общей отгрузке по железной дороге. Например, если в 1998 г. доля лома черных находилась на уровне 2,3 % от общей погрузки по сети РЖД, то уже в 2009 г. доля металлолома составила 1,9 %, а в 2015 г. – 1,3 %. Снижение доли погрузки произошло за счет переключения перевозки лома черных металлов на автомобильный и водный транспорт, увеличения экспортной пошлины и железнодорожного тарифа, возникновению сложностей взаимодействия грузоотправителей со структурами ОАО «РЖД» при оформлении и транспортировки металлолома, изменения структуры металлической шихты для выплавки жидкой стали на металлургических предприятиях [3]. Ретроспективный анализ динамики суточной отгрузки лома черных металлов по железной дороге, показывает, что она имеет ярко выраженный сезонный характер, с характерными экстремумами, связанные с наступлением сезонной активности в весенние период, и накоплением зимнего запаса металлолома на сталеплавильных предприятиях в осенний период.

Рис. 1. Сравнение динамики общей погрузки по сети ОАО «РЖД» и отгрузки металлолома

Рис. 2. Структура и динамика отгрузок лома черных металлов железнодорожным транспортом за период 1998-2015 гг.

Ретроспективное сравнение динамики выплавки стали и отгрузки металлического лома, приведенное на рисунке 3, ставит под сомнение позицию профильных экспертов ОАО «РЖД» о нецелесообразности внесения изменений в тарифную систему с целью перевода лома чёрных металлов из третьего тарифного класса в первый. Если до 2009 г. прослеживается зависимость между выплавкой стали и отгрузкой металлолома (r=0,9), то за последние 6 лет такая зависимость не то, чтобы отсутствует, она носит явно противоположный характер (r=-0,8). Как отмечалось выше, металлурги с целью минимизации затрат на выплавку стали, пересмотрели концепцию сырьевой безопасности своих металлургических мощностей: доставку металлолома из «домашних областей», с транспортным плечом до 500-700 км осуществлять автомобильным транспортом, изменять структуру металлошихты для выплавки стали в пользу продуктов-заменителей (металлизованное сырье, чугун) при колебаниях цен на рынке железорудных материалов. Непременно следует отметить, что и затраты на производство чугуна также складываются из грузов перевозимых по железной дороге – это коксующийся уголь и кокс, а также различные виды железорудных материалов (окатыши, железные и марганцевые руды различных фракций и т.п.).

Динамика изменения структуры отгрузок лома черных металлов на внутренний рынок и на экспорт, приведенная на рисунках 4-6, наглядно показывают, что введение заградительных пошлин не способствовало увеличению поступления отгрузок металлолома железнодорожным транспортом на внутренний рынок. Кризисные явления мировой финансовой системы, повлекшие снижение спроса на металлопродукцию, и как следствие перепроизводство стали и избыток сырья для ее изготовления, привели к снижению мировых цен на металлом, что наряду с увеличением вывозных пошлин и высоких ж/д тарифов, привело к переформатированию отечественного металлоломного рынка. Часть компаний подверглись слиянию и поглощению, а часть вынуждены были сократить объемы ломосбора при одновременном увеличении доли поставок автомобильным транспортом либо вовсе покинуть рынок.

Рис. 3. Сравнение динамики выплавки стали российскими предприятиями и отгрузки металлолома в их адрес

Рис. 4. Структура и динамика отгрузок лома черных металлов железнодорожным транспортом за период 1998-2015 гг.

Рис. 5. Помесячная динамика отгрузки лома черных металлов во внутригосударственном сообщении

Рис. 6. Помесячная динамика отгрузки лома черных металлов на экспорт

Рассматривая изменение российского металлоломного рынка за пятнадцатилетний период, следует отметить, что на его оказала влияние не только череда событий связанных с мировым финансовым кризисом, но и развитие отечественной промышленности, выраженной в увеличении или модернизации сталеплавильных мощностей на ведущих металлургических предприятиях, таких как ОАО «ММК», ОАО «ОМК», ОАО «НЛМК», ОАО «Северсталь», УК «Металлоинвест» и др. Изменения отгрузки лома черных металлов в адрес некоторых крупнейших сталеплавильных предприятий РФ приведены в таблице 1.

Лидером по увеличению отгрузки рассматриваемый период является Объединенная металлургическая компания (+566 тыс. т), которая в 2008 г. ввела в эксплуатацию прокатно-литейный комплекс мощностью 1,2 млн. т плоского проката в год. ОАО «СТЗ» в 2008 г. увеличило сталеплавильные мощности до 1,0 млн. т. за счет введения в эксплуатацию новой дуговой сталеплавильной печи фирмы SMS Demag. ОАО

«ММК» запустило новый электросталеплавильный цех мощностью 4,0 млн.т. в год.

Напротив, потребность в металлоломе ОАО «Уральская Сталь», резко снизилась пос

ле ликвидации сталеплавильного цеха, работавшего на мартеновских печах.

Табл. 1. Изменение отгрузки лома черных металлов в адрес крупнейших сталеплавильных предприятий

В свете вышеизложенного, вполне объяснимо складывается ситуация с изменениями отгрузки металлолома из субъектов РФ. За полтора десятилетия Уральский и Центральный регион поменялись местами (см. рис. 7, 8). Изменение структуры металлофонда Центрального региона, близость к зарубежным рынкам сбыта, дали толчок модернизации существующих и строительству новых сталеплавильных мощностей в Центральном и Южном регионах страны (см. табл. 2). Так, Московская область с 2000 г. по 2015 г. почти утроила отгрузку (+0,94 млн. т) до 1,44 млн. т; Москва нарастила отгрузку на 0,33 млн. т до 0,74 млн. т. Свердловская область с первого места в 2000 г. переместилась в 2015 г. на второе с объемом отгрузки на уровне 1,0 млн. т, увеличив отгрузку более чем на треть.

Рис. 7. Структура отгрузок по субъектам федерации в 2000 г.

Рис. 8. Структура отгрузок по субъектам федерации в 2015 г.

Табл. 2. Области - лидеры по увеличению отгрузки лома черных металлов за 15 лет

В завершение обзора следует отметить, что нельзя судить о состоянии отечественного рынка лома черных металлов только на основании анализа динамики железнодорожных перевозок. Как указывалось в начале, РЖД – не просто оператор инфраструктуры российской сети железных дорог, но «лакмусовая бумажка» состояния отраслей экономики. И, судя по ее состоянию, отечественный рынок лома черных металлов требует внимания к решению своих насущных проблем (прозрачная и ясная система тарифов, снижение пошлин и сборов, отмена НДФЛ и т.д.), чтобы он и в дальнейшем оставался источником доходов не только для ОАО «РЖД», но и для тысяч россиян, работающих в металлоломной отрасли.

Список использованной литературы

Погрузка черных металлов на сети РЖД http://rosinvest.com/novosti/1244109

Статистика ВЭД http://www.ved-stat.ru/rzd

Отчеты по железнодорожным перевозкам http://d-inform.ru/rzd.html

Росстат http://www.gks.ru

14 МАРТА В ЯРОСЛАВЛЕ ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРЕЗИДЕНТА РФ ВЛАДИМИРА ПУТИНА СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ ПРЕЗИДИУМА ГОССОВЕТА ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Как сообщает сайт kremlin.ru, в заседании приняли участие помощник Президента РФ Андрей Белоусов, уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, Министр транспорта РФ Максим Соколов, Министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев, Министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров, Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, заместитель Министра финансов РФ Леонид Горнин, Мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Владимирской области Светлана Орлова, губернатор Ярославской области Сергей Ястребов, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов.

Доклад М.Ю. Соколова

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума, коллеги!

Автотранспортный комплекс Российской Федерации сегодня – это более 55 миллионов автотранспортных средств, более 6 миллионов грузовых автомобилей, почти 900 тысяч автобусов, которыми перевозятся около 60 процентов всего объема перевозки пассажиров и грузов в стране.

Несмотря на существенное количество и законов и нормативных актов, которые регламентируют взаимоотношения в области автоперевозок, мы считаем, что вопрос совершенствования законодательства стоит по–прежнему остро.

В соответствии с утвержденным Председателем Правительства планом совершенствования нормативных документов по снижению смертности населения от дорожно-транспортных происшествий Минтрансом были подготовлены пять проектов федеральных законов, в установленном порядке они внесены в Правительство, подписаны три предусмотренных планом проекта. В установленные сроки до конца этого месяца будет утверждена концепция организации перевозок детей, включая рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации школьных автобусов.

В прошлом году Ространснадзором и его территориальными органами было проведено более 90 тысяч проверок хозяйствующих субъектов, в ходе которых выявлено свыше 167 тысяч нарушений транспортного законодательства. Эти проверки показали, что недостатки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения связаны прежде всего со снижением уровня общей дисциплины перевозчиков, а также с уровнем квалификации водительского состава.

Светлана Юрьевна уже говорила об этом, в Российской Федерации до 2005 года основным механизмом регулирования отношений в сфере перевозок и пассажиров, и грузов было лицензирование. Однако в рамках мероприятий по снижению административных барьеров в 2005 году из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, были сначала исключены грузовые перевозки автомобильным транспортом, а в 2011 году перевозки пассажиров по заказу перешли на уведомительный порядок.

Вследствие этого на рынок постоянно приходят новые перевозчики, которые порой не имеют ни надлежащей профессиональной подготовки, ни финансовых возможностей нести бремя обязательных расходов, которые связаны и с обеспечением содержания парка, и с безопасностью дорожного движения.

В связи с этим нам представляется целесообразным вернуться к лицензированию перевозок пассажиров, именно пассажиров, по заказу и для собственных нужд, в том числе перевозок школьными автобусами, как это было несколько лет назад.

Одним из базовых документов в сфере перевозок и пассажиров, и грузов являются Правила обеспечения безопасности перевозок. У нас не было ответственности, в том числе ответственности руководителей за нарушение этих Правил. Для определения меры и степени ответственности за несоблюдение Правил в Госдуму внесен и принят в первом чтении в декабре прошлого года проект федерального закона по внесению изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части установления такой административной ответственности.

Кроме указанных мер для обеспечения безопасности перевозок и пассажиров, и грузов целесообразно установить единые требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации грузовых автомобилей и автобусов вне зависимости от того, кому они предъявляются, – физическим лицам, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям. В конечном счете, пассажирам, а тем более тем, кто пострадал в дорожно-транспортных происшествиях, абсолютно все равно, кто является собственником транспортного средства – физическое или юридическое лицо.

Еще один важный аспект повышения безопасности дорожного движения, связанный с перевозкой пассажиров и грузов, – это проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, то есть обязанность перевозчиков проводить осмотр перед выпуском на линию. Указанная норма предусмотрена законом о безопасности дорожного движения, но до настоящего времени она работает не в полную силу, поскольку полномочия не закреплены ни за одним из федеральных органов и нет соответствующего нормативного акта. Поэтому представляется необходимым также внесение соответствующих поправок в закон и дальнейшее утверждение указанного порядка.

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы уже во вступительном слове сказали о системе «ЭРА-ГЛОНАСС», которая была введена в эксплуатацию в прошлом году. Это, действительно, уникальная система, инновационный продукт, который нацелен, по расчетам экспертов, на сохранение до 4 тысяч жизней в год и снижение тяжести последствий при дорожно-транспортных происшествиях. И создав эту систему, мы опередили и наших европейских коллег, и американцев, и китайцев. И сейчас крайне важно, тем более что с 1 января 2017 года вступают в силу нормы технического регламента, по которому все выпускаемые с конвейера транспортные средства должны оснащаться системой «ЭРА-ГЛОНАСС» (за исключением тех, которые не получили продление типа), чтобы все эти требования технического регламента были выполнены, и все автопроизводители осознали свою ответственность за установление этой системы.

Как показывает мировой опыт, достаточно важное влияние на безопасность дорожного движения имеет транспортно-эксплуатационное состояние самих дорог и уличной дорожной сети.

Ежегодно, по данным ГИБДД, в местах совершения свыше 35 процентов дорожно-транспортных происшествий фиксируются недостатки эксплуатационного состояния автодорог. На федеральных дорогах, по итогам прошлого года, произошло более 22 тысяч дорожно-транспортных происшествий, к сожалению, погибло более 6 тысяч человек и получили ранения различной тяжести около 32 тысяч человек.

В сравнении с аналогичным периодом прошлого года количество ДТП на федеральных автомобильных дорогах снизилось почти на 11 процентов, число погибших и раненых также снизилось на 14 и 10 процентов соответственно. ДТП, где дорожные условия отмечены как сопутствующий фактор, – это специальная статистика, которую ведёт ГИБДД, – также снизились на 6,6 процента.

При этом, в соответствии с показаниями статистики, большинство дорожно-транспортных происшествий происходит на региональных и местных дорогах. Доля автомобильных дорог в регионах, которые не отвечают нормативным требованиям, по состоянию на 1 января составляет почти 63 процента.

Основная причина состоит в недофинансировании дорожного хозяйства, во-первых, за счёт снижения доходов от акцизов на нефтепродукты. Три года подряд фактические доходы не дотягивают до прогнозных цифр Минфина примерно на 20 процентов. Во-вторых, за счёт использования средств дорожных фондов на цели, которые прямо не связаны с финансированием дорожного хозяйства, – это объективный и субъективный фактор, – в том числе, например, на уплату налога на имущество дорог.

Минтранс находит возможность ориентировать субъекты на необходимость всё-таки формирования и использования средств дорожных фондов исключительно на обеспечение дорожной деятельности, в том числе за счёт механизма межбюджетных трансфертов на реализацию дорожных программ.

Вместе с тем считаем, что данное требование о том, что надо расходовать средства дорожных фондов исключительно на дорожные цели, необходимо закрепить законодательно. Поэтому в подготовленный Минтрансом проект закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс включена норма о необходимости доведения объёма регионального дорожного фонда до размера фактически полученных доходов от акцизов и транспортного налога, а также величины межбюджетных трансфертов.

Кроме этого, этот законопроект направлен на закрепление для субъекта возможности формирования объёмов региональных фондов исходя из ряда иных доходов, кроме акцизов, об этом тоже сегодня уже говорилось, в том числе штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

И, конечно же, было бы целесообразно рассмотреть вопрос об использовании средств от штрафов в целях увеличения расходов исключительно или приоритетно на ликвидацию очагов аварийности на региональных дорогах за счёт строительства пешеходных переходов, пересечения автомобильных дорог, в том числе и развязок или путепроводов над железнодорожными путями.

С учётом важной роли влияния эксплуатационного состояния дорог на аварийность нами проводится политика по обеспечению приоритетного финансирования мероприятий по ликвидации очагов аварийности, несмотря на общую оптимизацию бюджета, это у нас стоит приоритетом номер один.

Другая причина состояния дорог – это негативное влияние на транспортный поток и состояние автомобильных дорог тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств. Данный вопрос рассматривался на заседании президиума Госсовета в октябре 2014 года в Новосибирске, и по итогам Госсовета Вами, Владимир Владимирович, дан ряд поручений, в том числе о внедрении автоматизированной системы весогабаритного контроля на автомобильных дорогах федерального значения.

В рамках исполнения было обустроено 22 автоматизированных поста весогабаритного контроля, и в соответствии с планом мероприятий, так называемой дорожной картой, утверждённой Правительством, предусмотрено устройство на федеральных дорогах в течение ближайших пяти лет почти 400 автоматизированных постов весогабаритного контроля. Мы сейчас даже рассматриваем вопрос о реализации этой программы на принципах государственно-частного партнёрства.

И, конечно же, можно ещё внести предложения по совершенствованию исполнительного производства при взыскании административных штрафов за нарушение весовых параметров, увеличению или отмене срока давности по предъявлению вынесенных постановлений.

Проводимая работа по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния дорог и улично-дорожной сети, которая связана с системой диагностики и ликвидации очагов аварийности, является одним из наиболее эффективных средств снижения аварийности на дорогах. Об этом свидетельствуют данные статистики до и после выполнения таких работ. Эта эффективность может также быть существенно повышена за счёт введения обязательного аудита безопасности дорожного движения, который, как показал зарубежный опыт, признан эффективным инструментом для снижения аварийности.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и учитывая, что обеспеченность в финансовых ресурсах в субъектах Российской Федерации составляет всего лишь около 15 процентов от общей потребности, мы считаем целесообразным рекомендовать субъектам Российской Федерации принять меры по стопроцентному направлению в дорожные фонды акцизов и транспортного налога и недопущению изъятия средств региональных дорожных фондов на иные нужды, которые не связаны с дорожной деятельностью. А также рекомендовать органам госэкспертизы при проведении экспертизы дорожных проектов не исключать из их состава строительство пешеходных переходов, пересечение автомобильных дорог на разных уровнях, в том числе через железнодорожные пути. Понятно, что это дороже, понятно, что экспертиза старается оптимизировать капитальные расходы, но это необходимо и связано с безопасностью. А также принять меры по упрощению процесса подключения линий электроосвещения на автомобильных дорогах к энергосетям, предусмотрев при этом установление специальных понижающих тарифов. Сегодня фактически плата за освещение идёт та же, как на промышленных предприятиях, но дороги – это не бизнес, за исключением, конечно, платных дорог.

Ещё одним не в полной мере задействованным ресурсом является снижение аварийности за счёт организации дорожного движения. Об этом сегодня тоже говорилось. И то, что в настоящее время нет пока единого основополагающего федерального закона, который регулирует вопросы транспортного развития территорий, конечно, является тормозом в решении этого вопроса. Такой законопроект подготовлен, внесён в Правительство Российской Федерации. Мы считаем важным внесение его на рассмотрение депутатов Государственной Думы Федерального Собрания в предельно сжатые сроки.

Особенно хочу подчеркнуть, что данным законопроектом учитывается влияние на дорожно-транспортную обстановку интенсивной застройки и создание новых объектов жилого и промышленного назначения.

Сегодня уже ряд субъектов, используя нормы этого закона, хотя он ещё не принят, разрабатывают и проекты организации дорожного движения, и комплексные схемы организации дорожного движения. Это, к сожалению, пока единичные случаи.

Наверное, целесообразно обозначить срок, когда такие комплексные схемы организации дорожного движения должны быть разработаны всеми муниципалитетами. Срок, понятно, должен быть реальный, может быть, это два года, может быть, три, но не бесконечный.

Уважаемый Владимир Владимирович, в рамках работы рабочей группы по подготовке данного президиума Госсовета мы детально рассмотрели целый спектр вопросов. Мы поддерживаем предложения, которые были высказаны в докладе Светланы Юрьевны, и с учётом этих предложений просим поддержать нашу позицию.

Спасибо за внимание.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 14 марта 2016 > № 1699887 Максим Соколов

Дуэль по-севастопольски

Конфликт между городским главой и спикером заксобрания необходимо прекратить, убеждены эксперты

Артем Казанцев

Накануне празднования очередной годовщины присоединения Крыма к РФ в Севастополе продолжается противостояние между городским губернатором Сергеем Меняйло и спикером местного заксобрания Алексеем Чалым. По утверждению опрошенных «НИ» экспертов, затянувшееся противостояние может повлечь серьезные негативные последствия для города. Решить проблему можно только совместно с населением, уверены они.

В начале марта попытка сторонников Алексея Чалого провести через заксобрание Севастополя законопроект о прямых выборах губернатора города провалилась. При необходимом минимуме в 16 голосов за введение прямых выборов проголосовали только 13 депутатов. Спикер заксобрания в очередной раз заявил, что городской глава «не способен эффективно выполнять свои обязанности» и «делает свою работу на недопустимо низком уровне». Также он выразил мнение о том, что у Меняйло «отсутствует даже желание анализировать собственную деятельность, что является совсем неприемлемым для управленца качеством».

Конфликт между бывшим «народным мэром» Севастополя Алексеем Чалым и губернатором города Сергеем Меняйло разразился осенью 2014 года. Ранее, в апреле того же года, Чалый рекомендовал Меняйло на пост городского главы. Но после начала конфликта Чалый заявил севастопольцам, что подвел их: «К власти в городе пришли люди, обладающие редким сочетанием двух качеств – некомпетентности и чванства».

С тех пор противостояние между ним и Меняйло не прекращается. В конце минувшего года Чалый сообщил о намерении уйти с занимаемого поста, призвав губернатора последовать его примеру. «В целом работа власти была неудовлетворительна на данном отчетном этапе, и за это кто-то должен нести ответственность», – заявил он. Однако пост не покинул. В середине февраля текущего года группа городских парламентариев из числа его сторонников внесла в заксобрание проект о прямых выборах губернатора Севастополя. 1 марта заксобрание отклонило его.

По мнению бывшего депутата Госдумы Геннадия Гудкова, в новом российском регионе попросту идет борьба элит за контроль над городом. «Севастополь – самый богатый населенный пункт Крыма: там порты. За него боролись и в советский период, но тогда удавалось нивелировать серьезное противостояние. Теперь же никто не пытается разрешить конфликт, – заявил г-н Гудков «НИ». – Основная проблема в том, что после отмены губернаторских и мэрских выборов власть стала почти полностью профессионально несостоятельной и абсолютно неподконтрольной населению. Поэтому и происходят настолько откровенные, неприкрытые «войны» между высшими региональными чиновниками. Такие ситуации негативно отражаются на жизнедеятельности субъектов страны. А в Севастополе проблемы кризиса накладываются на собственные, довольно серьезные сложности, возникшие после его вхождения в состав РФ».

Большинство крымчан, отметил собеседник «НИ», по-прежнему хотят жить в России, но многие уже говорят: «Не думали, что после возвращения на родину ситуация настолько сильно усложнится». «Избежать подобных чиновничьих войн можно только путем возврата во все регионы страны прямых выборов губернаторов и мэров. Но эти выборы должны быть по-настоящему демократическими», – заключил Геннадий Гудков.

Схожая позиция у другого бывшего думца, лидера общероссийского движения «За права человека» Льва Пономарева. «Действия Чалого, желающего вернуть прямые выборы, мне представляются более прогрессивными, чем действия Меняйло. Но я не считаю председателя севастопольского заксобрания состоятельным как политика, представляющего интересы населения. В случае введения прямых выборов по всей стране настолько серьезных конфликтов между региональными элитами, на мой взгляд, не будет», – высказал свое мнение «НИ» правозащитник.

Член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев уверен, что к разрешению конфликта между Чалым и Меняйло обязана активно подключиться верховная власть РФ. «Но решать эту проблему ей необходимо только совместно с жителями Севастополя. Они вправе решать, кто прав, а кто виноват, – заявил «НИ» правозащитник. – Если этого не сделать сейчас, то последствия для жителей Севастополя – наших новых сограждан – могу наступить нерадостные».

Делегация Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации приняла участие в Межрегиональном совещании по Центральному Федеральному округу (ЦФО) «Новые задачи и методы защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг». Мероприятие организовано НП «ЖКХ Контроль» совместно с правительством Воронежской области. В рамках заседания директор Департамента реализации законодательных инициатив Минкомсвязи России Василий Горбунов провел семинар о работе государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства («ГИС ЖКХ»), где участники встречи обсудили вопросы внедрения системы на территории ЦФО.

По словам Василия Горбунова, помимо передачи показаний приборов учета и оплаты счетов за жилищно-коммунальные услуги через «ГИС ЖКХ» можно направить обращение в органы власти, управляющую компанию, ресурсоснабжающую организацию; получить информацию о доходах и расходах товарищества собственников жилья, узнать рейтинг управляющих организаций, пообщаться на форуме с соседями по дому и многое другое.

«“ГИС ЖКХ” — это социально значимый проект, который сделает сферу ЖКХ открытой для общественного контроля. В текущий момент граждане пока не видят своих квартир, но это проблема будет решена в ближайшее время, когда закончится интеграция с Росреестром», — отметил Василий Горбунов.

Василий Горбунов также напомнил участникам встречи, что с 1 января 2017 года вступит в силу норма закона, которая даст гражданам законное право не платить за услуги ЖКХ, если соответствующая информация о начислениях не будет размещена на портале. «Нет информации — нет денег, — подчеркнул Василий Горбунов. — Такая экономическая мотивация действительно даст толчок для наполнения системы достоверной информацией».

Участие в заседании приняли представители федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, члены Общественной палаты РФ, региональных отделений НП «ЖКХ Контроль», управляющих и ресурсоснабжающих организаций, товариществ собственников жилья.

Справка

На сегодняшний день в «ГИС ЖКЖ» зарегистрировано более 37,2 тыс. организаций. В системе также размещена информация о более 790 тыс. объектов жилищного фонда, 300 тыс. многоквартирных домов, более 23 тыс. объектов коммунальной инфраструктуры, более 70 тыс. лицевых счетов граждан.

"ВымпелКом" ширит LTE

Андрей Федосеев

По итогам 2015 г. "ВымпелКом" (бренд "Билайн") увеличил покрытие 4G-сети, и теперь услуги на базе этой технологии доступны в 58 субъектах РФ. Это приблизительно 70% регионов страны, в которых проживает 50% населения России. Тем не менее, по мнению экспертов, лидируют по покрытию 4G в стране ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ПАО "МегаФон".

"ВымпелКом" вчера отчитался об итогах развития 4G-сети в 2015 г. За прошедший год количество базовых станций LTE оператора увеличилось в полтора раза. 4G-сеть была запущена в 11 субъектах Российской Федерации. Пресс-секретарь ПАО "ВымпелКом" Анна Айбашева отказалась уточнить, насколько увеличилось количество базовых станций LTE в штуках и о каких именно 11 субъектах РФ идет речь.

Таким образом, на данный момент 4G-сети "ВымпелКома" действуют в 246 городах в 58 субъектах Федерации. "Это приблизительно 70% регионов страны, в которых проживает 50% населения России", - сообщают в "ВымпелКоме". Однако в компании не уточняют, покрывают ли сети LTE 100% территории этих 58 субъектов РФ или нет.

Объем 4G-трафика в сети "ВымпелКома" за год вырос в четыре раза, а его доля в общем объеме дата-трафика выросла в два раза. Рост 4G-трафика в количественном выражении, а также его долю в общем объеме дата-трафика в целом по стране в компании не раскрывают. В "ВымпелКоме" говорят лишь о лидирующих городах по этому показателю. Так, в Москве в 2015 г. через сети LTE прошло 40% от общего дата-трафика, а в Петербурге - 30%.

"Мы придерживаемся smart-подхода к инвестированию в сеть. Наши планы строительства базируются в первую очередь на исследовании потребностей наших клиентов - зон их передвижения, уровня проникновения смартфонов, поддерживающих новые технологии передачи данных, профиля пользования и многих других параметров. Это позволяет грамотно спланировать строительство сети как с точки зрения клиентского опыта, так и с точки зрения выручки. Мы гарантированно обеспечиваем 4G в местах скопления смартфонов. А в тех местах, где 4G-сети пока нет, мы увеличиваем скорость с помощью активации функционала Dual Carrier, который по восприятию близок к 4G и поддерживается большинством современных мобильных устройств. В 2016 г. мы сохраним темп и продолжим масштабную модернизацию сети с активацией 4G", - отметил директор по развитию сети "ВымпелКома" Сергей Кнышев.

Анна Айбашева добавила, что в нынешнем году компания планирует построить сети в большинстве регионов так, чтобы в 2017 г. осталось запустить LTE-сети только на нескольких удаленных и малонаселенных территориях страны. Каков был объем инвестиций в развитие 4G-сетей в прошлом году, она не раскрыла. На вопрос, сколько "ВымпелКом" планирует инвестировать в развитие 4G-сетей в нынешнем году, Анна Айбашева ответила так: "Будем инвестировать согласно экономической целесообразности, учитывая планы по шерингу в том числе".

В "ВымпелКоме" отмечают, что одним из факторов ускорения развития сети четвертого поколения в 2015 г. стали партнерские программы с другими операторами связи по совместной эксплуатации сетей 4G. Так, в конце 2014 г. "ВымпелКом" подписал соглашение с МТС о совместном использовании и эксплуатации сетей. Это соглашение, как отмечают в "ВымпелКоме", позволило ускорить развитие LTE-сетей в 36 регионах страны. "В 2015 г. партнерство было расширено: с МТС было подписано дополнительное соглашение о совместном использовании частотного спектра в 20 регионах из 36, - сообщают в "ВымпелКоме". - В конце 2015 г. было также подписано соглашение с "МегаФоном" о совместном использовании и эксплуатации сетей 4G. В рамках данного проекта сети будут развернуты в 10 регионах России".

Представители "МегаФона" вчера отказались предоставить ComNews данные о развитии LTE-сетей за 2015 г.

"МТС первой среди российских операторов запустила сети LTE во всех регионах присутствия, в 83 субъектах РФ. Мы опережающими темпами строим сети передачи данных для того, чтобы стимулировать рост выручки от мобильного Интернета. Мы ведем агрессивное строительство сетей. За первые девять месяцев 2015 г. мы вложили в России в развитие сетей 66 млрд руб. Это больше, чем остальные операторы "большой тройки" - прогноз по группе на 2015 г. - 92 млрд руб.", - отметил в беседе с ComNews пресс-секретарь, начальник отдела по работе со СМИ МТС Дмитрий Солодовников.

По его словам, всего в 2015 г. МТС построила свыше 15 тыс. базовых станций. "Около 7,3 тыс. базовых станций, или 47% от общего количества построенных, были запущены в стандарте LTE, более половины из них, 55%, запущены на частоте 1800 МГц. Треть, или 4410 построенных базовых станций, пришлась на стандарт 3G. "Таким образом, в конце прошлого года доля базовых станций, ориентированных на поддержку передачи данных, выросла по отношению к общему количеству базовых станций до 60%. В конце 2014 г. этот показатель был равен 50%", - пояснил Дмитрий Солодовников.

Интернет-трафик LTE-пользователей МТС вырос за год почти в четыре раза. Доля 4G в общем объеме трафика по России, как добавил Дмитрий Солодовников, за год выросла вдвое и составила 25%

По словам руководителя департамента беспроводных технологий J'son & Partners Сonsulting Виталия Солонина, по покрытию 4G в стране из операторов "большой тройки" лидируют МТС и "МегаФон", а "ВымпелКом" находится в аутсайдерах.

По оценкам J'son & Partners Consulting, в целом у российских мобильных операторов по состоянию на начало 2016 г. доля 4G-трафика в общем объеме мобильного трафика не превышала 20%. Прогнозируя активность операторов в строительстве 4G в 2016 г., Виталий Солонин отмечает, что наиболее активным будет оператор Tele2, так как он находится в роли догоняющего.

Минэкономразвития подвело итоги второй волны мониторинга качества предоставления электронных услуг субъектами РФ в 2015 году

Мониторинг Минэкономразвития России проводится в отношении приоритетных государственных и муниципальных услуг, а также услуг, связанных с лицензированием различных видов деятельности.

Основные тенденции по всем традиционным направлениям исследования представил заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Павел Малков на семинаре для регионов, который прошел в формате видеоконференции.

«Основные направления мониторинга нацелены на исследование ключевых показателей, которые напрямую влияют на возможность получения заявителем услуги в электронной форме», – пояснил Павел Малков. И подчеркнул, что по результатам проведенного в 2015 году мониторинга регионам необходимо работать над качеством информации, размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также на региональных порталах.

Всего в исследовании было проанализировано 2693 услуги, предоставляемые органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в электронной форме через соответствующие порталы. Таким образом, по сравнению с первой волной мониторинга 2015 года количество услуг, доступных для заявителей, увеличилось на 14,6%.

Число услуг, по которым удалось отправить заявление, выросло с 1442 до 1675 и составило 62% от всего объема исследования. Уведомления по результатам рассмотрения заявлений были получены в 40% случаев.

В рамках семинара отдельно обсудили результаты мониторинга в разрезе административных процедур.

В соответствии с методикой исследования по каждой услуге оценивается 7 административных процедур (информирование, запись на прием, оплата в электронном виде и т.п.). Существенное улучшение произошло по двум из них – «информированию об услуге» и «размещению форм заявлений и иных документов». Доля таких услуг соответственно увеличилась на 14 и 36 процентных пункта.

Особое внимание представитель Минэкономразвития России обратил на ситуацию с оплатой государственных пошлин. Несмотря на то, что многие регионы используют собственные региональные порталы, функционал оплаты пошлины на данный момент реализован только на сайтах Москвы и Санкт-Петербурга.

Продолжена практика проведения мониторинга доступности органов власти по телефонным номерам, указанным на портале gosuslugi.ru. Данное направление исследования было впервые внедрено в 2014 году. «Динамика по нему традиционно положительная, что свидетельствует о проводимой регионами системной работе», – считает Павел Малков.

По результатам последних данных 88% телефонных номеров оказались доступными для заявителя, рост по сравнению со второй волной 2014 года составил 15%.

Начиная с 2015 года Минэкономразвития России внедрило новое направление мониторинга – проверку качества информации о порядке предоставления услуг на Едином портале и ее соответствие административным регламентам и другим нормативным правовым актам, устанавливающим порядок предоставления услуги.

По результатам последней проверки показатель соответствия сведений об услугах положениям НПА продемонстрировал отрицательную динамику. Это связано в первую очередь с тем, что при проведении исследования дополнительно были проанализированы наличие и актуальность размещенных на портале gosuslugi.ru административных регламентов и иных НПА, и только в половине случаев они были представлены в актуальной редакции.

На общем негативном фоне по данному показателю Павел Малков выделил положительную работу Архангельской области (средний процент соответствия – 56%) и выразил надежду, что в дальнейшем регион улучшит свои показатели.

В 2016 году Минэкономразвития России планирует доработать методику мониторинга в части сокращения ряда индикаторов и по итогам согласовать документ с субъектами РФ. В Министерстве также считают целесообразным предоставить регионам дополнительное время на устранение выявленных в ходе проверки недостатков, поэтому на 2016 год запланирована одна волна мониторинга качества электронных услуг.

Нижегородская десятка

Какими законодательными инициативами и скандалами запомнились парламентарии от приволжского региона

Отдел политики

«Новые Известия» продолжают измерять эффективность депутатов. Наш очередной обзор посвящен парламентариям, представляющим в Госдуме РФ Нижегородскую область. В силу густонаселенности субъекта от него в нижней палате парламента заседают десять человек. Первые два места в нашем рейтинге заняли члены фракции «Единая Россия», но «вины» оппозиционеров в этом нет. В некоторых других регионах и коммунисты, и справороссы с таким же количеством баллов претендуют на лидирующие позиции, однако нижегородские единороссы играют одни из ключевых ролей на Охотном Ряду и именно по этой причине показывают высокие результаты.

На предстоящих сентябрьских выборах депутатов Госдумы впервые смогут проголосовать избиратели, не имеющие постоянной регистрации в том или ином регионе, но зарегистрированные по месту пребывания не менее чем за три месяца до дня голосования. В ЦИК новацию объяснили тем, что граждане достаточно мобильны и часто работают в других субъектах РФ.

Если избиратели получат право голосовать не в «родных» регионах только сейчас, то сами депутаты Госдумы формально представляют интересы чужих для себя территорий уже давно. Как, например, теннисная легенда Марат Сафин, родившийся в Москве и долго живший за границей. Правда, в одном интервью он рассказывал, что у него «предки» родом из Нижнего Новгорода и именно поэтому он здесь баллотировался на выборах.

Сафин – фигура известная, поэтому в том, что по результатам голосования на сайте «НИ» (см. диаграмму на стр. 1) он занял первое место, никакого сюрприза нет. Правда, в составленном нашем издании рейтинге он оказался уже на седьмом месте. И это тоже логично, так как по формальным показателям его парламентская работа не слишком активна, и в СМИ Сафин в основном фигурирует в качестве спортсмена, а не политика.

Лидер же нижегородского рейтинга Надежда Герасимова до прихода в Госдуму еще прошлого созыва работала на посту замглавы МЧС. Первое место в рейтинге «НИ» она заслужила благодаря внесению большого количества законопроектов. Среди последних ее инициатив – лишение полномочий депутатов Госдумы, сенаторов, региональных и муниципальных депутатов, признанных банкротами.

Расположившийся в рейтинге на втором месте Андрей Макаров возглавляет один из ключевых думских комитетов – по бюджету и налогам. Уже по одной этой причине его часто цитируют СМИ, а разработанные им документы обладают высокой «проходимостью».

Занявший третью строчку коммунист Николай Рябов уже заявил о своем намерении переизбраться по нижегородскому округу. А вот будущее его коллеги по фракции КПРФ Дениса Вороненкова не настолько предсказуемо. Правоохранительные органы не оставляют попыток лишить его депутатского иммунитета и привлечь к ответственности за коммерческое мошенничество.

Если силовикам все же удастся добраться до Вороненкова, то в качестве «смягчающего обстоятельства» можно признать его соавторство при разработке важного для страны антиофшорного закона. Зато с личной жизнью у коммуниста все в порядке: в прошлом году он сочетался браком с оперной певицей Марией Максаковой, которая также является депутатом. Правда, от «Единой России». Данный союз стал первым межфракционным браком в истории современного парламента.

Помимо Вороненкова, в неприятные скандалы из нижегородских депутатов также попадали единоросс Вадим Булавинов и либерал-демократ Александр Курдюмов. Булавинова Следственный комитет планировал обвинить в злоупотреблениях в период его нахождения на посту мэра Нижнего Новгорода и даже ходатайствовал о лишении парламентария неприкосновенности, но потом процесс притормозили. Также Булавинов, как писали СМИ, устроил пьяный дебош в самолете, но сам он это отрицал. В ситуации до конца так и не разобрались, но Булавинов все равно был наказан по партийной линии, лишившись поста руководителя межрегионального координационного совета «ЕР».

Александр Курдюмов же несколько лет назад стал фигурантом расследования Transparency International. Неправительственная организация, занимающаяся борьбой с коррупцией, выяснила, что расходы депутата от ЛДПР в 2012 году превысили официальный совокупный доход семьи за три года.

Некоторые нижегородские депутаты запомнились и своими экзотическими законодательными инициативами. Так, Александр Тарнаев (КПРФ) предлагал ввести дополнительный налог для тех, кто не служил в армии. Коммунист настаивал, что, если мужчина не вернул родине священный долг без законных оснований, он до 45 лет обязан отдавать государству 20% со всех своих доходов. Законопроект Тарнаева не нашел поддержки ни у правительства, ни у коллег, а сам депутат в рейтинге эффективности оказался на предпоследнем месте.

Алексей Текслер рассказал о состоянии и проблемах развития топливно-энергетического комплекса СКФО.

 Первый заместитель Министра энергетики Российской Федерации Алексей Текслер на заседании Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа под руководством Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева рассказал о состоянии и проблемах развития топливно-энергетического комплекса в регионе.

Алексей Текслер отметил, что добыча нефти в СКФО ведется в 5 субъектах, газ добывается в 4 субъектах, при этом уровень газификации регионов СКФО – один из самых высоких в России - 97%. В части электроэнергетики СКФО является самодостаточным регионом по производству и потреблению электроэнергии.

«Для повышения надёжности энергоснабжения потребителей СКФО в 2015 году Правительством Российской Федерации было принято решение о строительстве Грозненской ТЭС мощностью 360 МВт с возможностью отпуска тепла потребителям города Грозного. Первый энергоблок мощностью 180 МВт должен быть введён в эксплуатацию в середине 2018 года и к концу года будет введён второй блок. Кроме того, для обеспечения перспективных потребностей округа в ближайшие годы в СКФО будут введены ещё несколько электростанций в Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и Ставропольском крае, в том числе на основе гидро- и солнечной генерации. Стоит отметить также тот факт, что энергетические компании СКФО своими заказами участвуют в технологическом импортозамещении», - сказал Алексей Текслер.

Особое внимание первый заместитель Министра уделил основной проблеме энергетики СКФО – платежной дисциплине. По его словам, несмотря на продление особых условий ценообразования и возможность льготной покупки электроэнергии с оптового рынка, ситуация с платежами за электроэнергию в 2015 году не улучшилась. Задолженность на оптовом рынке выросла на 4,7 млрд рублей и достигла величины 32 млрд рублей. Наибольший рост задолженности произошел в Дагестане, а минимальный уровень расчетов в процентном отношении в 2015 г. показан в Республике Ингушетия – 44%.

Несмотря на сложную ситуацию, представитель Министерства привел и ряд положительных примеров. «В Чеченской Республике с мая 2015 года, после ряда решений расчеты на оптовом рынке производятся в полном объеме. Хочу также выделить независимые энергосбытовые компании Ставрополья, Карачаево-Черкессии и Дагестана, которые произвели 100% расчеты генераторами и просроченной задолженности не имеют», - сообщил Алексей Текслер.

По словам первого заместителя Министра, основными причинами роста задолженности перед поставщиками оптового рынка электрической энергии являются долги на розничном рынке, а также высокие сверхнормативные потери в сетях.

«На розничном рынке, - доложил представитель ведомства, - в 2015 году уровень оплаты составил 94%, наибольший прирост задолженности потребителей произошел в Республике Дагестан, где задолженность достигла величины 4,3 млрд рублей, а самый низкий уровень расчетов в размере 65% – в Республике Ингушетия. Положительный пример снова продемонстрировала Чеченская Республика, где по итогам 2015 года произошло снижение общей задолженности на 174 млн рублей».

Среди основных причин низкой платёжной дисциплины Алексей Текслер назвал неплатежи предприятиями ЖКХ и водоснабжения: средний уровень расчетов предприятиями ЖКХ СКФО с энергетиками составил 75%.

Для решения проблемы неплатежей организаций ЖКХ и бюджетного сектора первый заместитель Министра предложил принять сбалансированные тарифные решения за услуги ЖКХ или решения о компенсации выпадающих доходов, возникших при формировании тарифов. По его словам, также необходима модернизация систем ЖКХ, установка приборов учета и повышение энергоэффективности.

По данным Минэнерго России, вторым основным неплательщиком на розничном рынке являются территориально-сетевые организации, имеющие задолженность перед сбытовыми компаниями за покупку потерь, что существенным образом влияет на расчеты с генерацией. Данная проблема особо актуальна для Республики Дагестан, где сформировался основной объем задолженности.

«Главная причина формирования задолженности – потери в сетях, которые значительно превышают нормативные, - дпродолжил Алексей Текслер. - По сути, все сверхнормативные потери - это незаконные подключения или попросту хищения электроэнергии. Считаем, что для решения этой проблемы необходимо усиление проверок со стороны правоохранительных органов. Проверки должны носить постоянный и плановый характер».

Задолженность за газ с начала 2015 года увеличилась на 13,0%, в том числе за счет населения – на 11,7% (5,1 млрд рублей), сообщил представитель ведомства. Основные причины неплатежей являются общими для рынков газа и электричества.

Алексей Текслер напомнил, что в прошлом году для повышения платежной дисциплины были внесены изменения в законодательство РФ, которые повысили ответственность за неплатежи, в частности были введены такие механизмы, как предоставление гарантий оплаты «неотключаемыми» потребителями, особый порядок исполнения договоров аренды и концессии в отношении систем жизнеобеспечения. По оценке Минэнерго России, реализация положений нового закона улучшит ситуацию с неплатежами, особенно на розничных рынках электрической энергии.

«В отношении субъектов СКФО принято решение о продлении возможности поставки электрической энергии по регулируемым договорам, при соблюдении ими ряда условий. Среди них снижение задолженности за потребляемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также минимизация уровня потерь электрической энергии в сетях. В целях обеспечения контроля за соблюдением данных показателей и обязательств в текущем году будут заключены соглашения между уполномоченными органами исполнительной власти субъектов СКФО, Минэнерго и территориальными сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками», - заключил Алексей Текслер.

Без повышения внутреннего спроса экономику не поднять

Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков - о причинах экономического кризиса и путях выхода из него

За прошлый год по уровню бедности Россия откатилась на 7 лет назад. Такие цифры привел Михаил Шмаков на заседании Генсовета ФНПР 2 марта. Почему ситуация в стране продолжает ухудшаться? Какие ошибки допускает власть? И что нужно сделать для выхода из экономического кризиса? Откровенные и жесткие ответы на эти вопросы прозвучали в докладе главы проф-союзов. Его речь выслушали представители правительства, депутаты Госдумы РФ. Какие будут сделаны выводы — покажет ближайшее время. Профсоюзы в свою очередь настроены на решительные действия. Приведем наиболее важные и интересные выдержки из выступления Михаила Шмакова.

В настоящее время в экономике России продолжают развиваться серьезные негативные тенденции. К нерешенным базовым внутренним проблемам добавились серьезные внешние вызовы: резкое падение цен на нефть, ограничение доступа на рынки капитала.

Первоначально правительство и Банк России надеялись, что очередной кризис будет легко ликвидирован, как в 2008-2009 годах. Но поскольку уровень новых проблем сложнее, ясно, что прежние рецепты не могут сработать. Однако серьезно менять экономическую и финансовую политику правительство оказалось не готово, оно пошло по пути, протоптанному еще в 90-е годы.

В конце 2014 года Банк России отпустил рубль в «свободное плавание» и повысил ключевую ставку почти в два раза — до 17%. Таким образом предприятия России оказались отрезаны от доступных внутренних кредитов, а граждане страны столкнулись с ростом цен на все импортные, а далее — и отечественные товары.

О провале антикризисного плана — 2015

В январе 2015 года без обсуждения с социальными партнерами правительство приняло так называемый антикризисный план. Прошел год, и сегодня уже можно оценить его эффективность.

Более 80% финансовых средств по плану предоставлялось банкам — для поддержания необходимого уровня кредитования предприятий. Но государственные средства, переведенные банкам, не поступили предприятиям, а ушли на валютный рынок спекулянтам, расшатывающим рубль. При этом Центробанк утверждал, что все держит под контролем.

Сейчас у властей появились планы провести очередную волну приватизации. Все это похоже на хитрую комбинацию заинтересованных лиц — взять госкредиты у Центробанка, превратить их в валюту и способствовать снижению рубля. Затем объявить новую приватизацию и по дешевке скупить госпредприятия. Думаю, после этой операции курс рубля вновь повысится, поскольку новым собственникам нужно будет повышать капитализацию приобретенного бизнеса. Вот и все. А мы с вами где? Не буду уточнять...

К сожалению, антикризисный план 2015 года не содержал мер по активному стимулированию внутреннего спроса, направленного на развитие национального производства. Рост потребительского спроса вообще не был заявлен в качестве приоритета.

В отличие от кризиса 2008-2010 годов не были приняты меры по увеличению бюджетных расходов на заработную плату и социальные пособия. Было сокращено финансирование отраслей социальной сферы, в том числе расходы на оплату труда работникам бюджетной сферы федерального уровня, на индексацию оплаты труда госслужащих и военнослужащих. Индексация пенсий, социальных выплат и пособий существенно ниже фактической инфляции. Отменена индексация пенсий работающим пенсионерам. Не было поставлено даже подобие задачи по ограничению роста цен на товары и продукты первой необходимости.

По оценке Счетной палаты, антикризисный план 2015 года по большей части формально выполнен. Но если оценивать антикризисные мероприятия по результатам, достигнутым в экономике, то в реальности его не удалось реализовать и на 30%. Мероприятия по импортозамещению не дали ощутимых результатов. Исключение составляют лишь агропромышленный и военно-промышленный комплексы, где государство применило активную форму поддержки и целевое финансирование.

В остальных отраслях ситуация плачевная. Устаревшие технологии и износ производственных фондов (по итогам 2014 года — 49%), физически и морально устаревшее оборудование не позволяют производить конкурентоспособную продукцию. В результате фактическая девальвация рубля, которая в обычных условиях стимулирует увеличение экспорта, не привела к увеличению спроса на российские товары за рубежом.

Была оказана поддержка Фонду развития промышленности, предоставляющему предприятиям льготные кредиты. Это — один из хорошо зарекомендовавших себя институтов развития. Однако бюджет фонда в 2015 году составил 20 млрд рублей. В условиях неподъемных кредитов это совершенно недостаточная сумма.

Что же мы имеем в результате всех принятых мер?

Если говорить об антикризисном плане, который должен был остановить падение экономических показателей и доходов граждан, то можно сказать: он «утонул». И в смысле поддержки экономики, и в смысле поддержки доходов граждан.

Экономика России в 2015 году показала рекордное падение за последние семь лет. Согласно официальной статистике, снижение ВВП составило 3,7%, объем промышленного производства снизился на 3,4%, инвестиции в основной капитал — на 8,4%, оборот розничной торговли — на 10%.

Реальная зарплата сократилась на 9,5%, а реальные денежные доходы — на 4%. Задолженность по выплате заработной платы выросла за 2015 год на 61%. В начале февраля долги по зарплате выросли за месяц на 21%. Уже сейчас по уровню бедности Россия откатилась на шесть-семь лет назад. Впрочем, падение доходов граждан не означает, что денег нет в принципе. Номинальная зарплата выросла в 2015 году на 4,6%, а прибыль предприятий и организаций — на 49%. Понятно, что за счет роста цен.

Но в результате получается, что, несмотря на рост — и цен, и прибыли, ни власти, ни бизнес не спешили повышать зарплату работников. По-прежнему сохраняются высокие процентные ставки, а Банк России не принимает мер по предотвращению оттока капитала, не пытается заместить внешние источники кредитования внутренними. Попытки увеличить доходы бюджета за счет увеличения налогового бремени усугубили бегство капитала и падение деловой активности.

Резюмирую: первый антикризисный план не выполнен правительством с точки зрения основополагающих показателей. Вопрос: почему руководители, не справившиеся с работой, продолжают находиться в тех же должностях? Или, слегка перефразируя президента России: «Где отставки?». Вопрос «Где посадки?» тоже актуален.

Не нужно быть пророком, чтобы предсказать: проведение такой денежно-кредитной политики приведет к дальнейшему спаду производства и инвестиций, снижению конкурентоспособности отечественной промышленности, сжатию потребительского спроса, банкротству предприятий, росту безработицы. Что и происходит сейчас на наших глазах.

О недостатках нового плана

В феврале 2016 года разработан второй (условно говоря, антикризисный) план правительства. Его проект обсуждался в Российской трехсторонней комиссии.

Структурно план состоит одновременно и из серьезных отраслевых направлений работы, и из явно пролоббированных отдельными ведомствами сиюминутных решений. Главные наши претензии к новому плану действий правительства просты.

Он не рассчитан на серьезную поддержку реального сектора экономики и стимулирование внутреннего потребительского спроса.

В результате его реализации в нынешнем виде не начнут снова работать предприятия, не произойдет увеличения производимой продукции, а у граждан не будет средств, чтобы приобрести необходимые товары и услуги.

Рассмотрим примеры. Возьмем подраздел «Поддержка отдельных отраслей экономики» — в нем описаны меры по импортозамещению в сельском хозяйстве. Предусмотренный планом объем финансирования — до 10 млрд рублей. Причем финансирование — из неопределенного пока что источника. По оценке экспертов, срок выхода на уровень самообеспечения для сельского хозяйства составит три-четыре года, при этом стоимость объема продукции, которую нужно произвести в сельском хозяйстве с целью импортозамещения, должна составить около 2 трлн рублей.

Вывод: выделенное финансирование обеспечит население нашей страны только 0,5% сельскохозяйственной продукции, необходимой для импортозамещения.

Второй пример. Поддержка автомобильной промышленности, транспортного машиностроения и сельскохозяйственного машиностроения. Предусмотренный суммарный объем финансирования трех программ — около 160 млрд рублей. По оценке экспертов, финансирование данных мероприятий обеспечит импортозамещение только на 2%, поскольку стоимость объема продукции машиностроения, которую необходимо произвести для импортозамещения, должна составить не менее 8 трлн рублей.

Для понимания масштаба: годовой объем импорта, ввезенного в Российскую Федерацию по всем отраслям экономики в 2014 году, составил более 17 трлн рублей.

Еще пример. В этом году правительство планирует выделить из антикризисного фонда дополнительно 20 млрд рублей на докапитализацию Фонда развития промышленности. При этом общий объем необходимого финансирования отобранных заявок составляет более 700 млрд рублей. Вопрос: кому морочат голову подобным финансированием? Это симуляция заботы о развитии промышленности.

Если посмотреть на проект антикризисного плана в ракурсе имитации, то многое станет более понятным.

Планом предусмотрено дополнительное финансирование в сумме 3 млрд рублей из антикризисного фонда на реализацию дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда субъектов РФ. Данные мероприятия по плану должны охватить порядка 50 тысяч человек. При этом число официально зарегистрированных безработных на сегодня превысило один миллион человек. А вот сумма, выделяемая в плане на развитие малого и среднего предпринимательства, в 10 раз больше (33,5 млрд рублей), чем на дополнительные меры в сфере занятости. Притом что реализация данных мероприятий позволит создать всего лишь около 20 400 рабочих мест.

33,5 млрд и 20 400 рабочих мест на фоне одного миллиона — это забота о безработных или имитация?

Другой пример. Предусмотрены дополнительные 5,5 млрд руб-лей на выплату пособий по безработице, но — при условии роста числа безработных граждан. То есть безработные, чтобы получить деньги на пособия, должны надеяться на рост своих рядов. При этом максимальный размер пособия с 2009 года составляет 4900 рублей. Предложение проф-союзов о повышении максимального размера пособия по безработице до величины прожиточного минимума трудоспособного населения правительством не поддерживается и не рассматривается как одна из первоочередных мер.

Возникает вопрос: это внимание к проблеме или его имитация?

Что делать

Профсоюзы неоднократно предлагали ряд мер, способных обеспечить устойчивый экономический рост и рост благосостояния граждан страны.

На первом месте среди этих мер — крупномасштабные программы импортозамещения, сбалансированные по материальным, финансовым и трудовым ресурсам. Формирование системы прогнозирования спроса и предложения рабочей силы на рынке труда на долгосрочную перспективу. Удешевление и облегчение доступа к долгосрочным кредитам и сбыту продукции оте-чественным производителям. Введение контроля над нецелевым использованием кредитов, спекулятивными и мошенническими операциями на финансовом рынке.

Второе — разработка комплекса мер по повышению уровня жизни населения с целью стимулирования совокупного потребительского спроса как фактора роста производства и экономики в целом.

Установить в 2016 году мораторий на все решения и инициативы органов исполнительной власти, приводящие к повышению прямых и косвенных сборов с населения. Определить, что государство, устанавливающее кадастровую стоимость, обязано при желании собственника выкупать по этой стоимости недвижимость. С целью повышения оплаты труда наименее оплачиваемых работников считаем целесообразным правительству РФ ввести ограничения на оплату труда топ-менеджмента государственных корпораций, компаний и хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в собственности Российской Федерации.

Третье — это переход к прогрессивному налогообложению доходов и имущества, в том числе освобождение от уплаты НДФЛ доходов ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, увеличение налога на дивиденды от акций и введение налога на роскошь. Целесообразно ввести налоги на спекулятивные финансовые операции и чистый вывоз капитала.

Четвертое — искоренение коррупции, в том числе за счет введения ответственности исполнительных органов власти за уровень жизни населения.

Пятое — деофшоризация экономики и прекращение оттока капитала через запрет доступа нерезидентам (компаниям и физическим лицам) к недрам и другим природным ресурсам России, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения.

Шестое — многократное увеличение ассигнований на НИОКР с целью ликвидации технологического отставания и технической импортозависимости.

Седьмое — изменения в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В перечень целей государственной денежно-кредитной политики и деятельности Центробанка нужно включить создание условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости.

И последнее. Нужно принять срочные меры к изменению системы регулирования экономики, в которой утрачены методы планирования, включая составление балансов, целевого программирования, научно-технического прогнозирования, системного проектирования. Необходимо развертывание системы стратегического планирования с централизацией ключевых функций.

С такими базовыми предложениями ФНПР обращалась в высшие государственные органы власти еще в сентябре прошлого года. Приняты они не были. На сегодня могу констатировать: если в течение ближайшего времени предлагаемые меры не будут реализованы, то страна может подойти к серьезным социальным потрясениям.

Алексей Поздняков

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 11 марта 2016 > № 1680683 Михаил Шмаков

Туристско-рекреационные и автотуристские кластеры «Этническая Чувашия», «Плес», «Ярославское взморье», «Южная Карелия», «Беломорские петроглифы», «Можжевеловая роща», «Эко-курорт Кавминводы», «Соленые озера», «Полеморье», «Байкальский» готовятся к приему растущего турпотока. О результатах работы по развитию региональной туристической инфраструктуры в 2015 году на днях отчитались Чувашская Республика, Ивановская область, Ярославская область, Республика Карелия, Краснодарский край, Ставропольский край, Оренбургская область и Республика Бурятия на заседании координационного совета федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)».

На совещание были приглашены девятнадцать субъектов Российской Федерации, чьи проекты включены в федеральную целевую программу.

На реализацию программных мероприятий в 2015 году было предусмотрено финансирование в размере 24,6 млрд рублей, из которых средства федерального бюджета составили 4,1 млрд рублей, а средства бюджета субъектов РФ – 1,6 млрд рублей. Из внебюджетных источников привлечено 18,9 млрд рублей.

Положительно были оценены результаты освоения бюджетных средств при строительстве объектов обеспечения инфраструктуры туристских кластеров Ярославской, Кемеровской, Тверской, Псковской, Рязанской, Свердловской областей, Чувашской республики и Алтайского Края. Особо отмечены субъекты федерации, которые качественно и в больших объемах привлекают внебюджетные средства, в частности, Псковская и Свердловская области.

Со своей стороны, представители регионов отметили важность Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» в целом для развития территорий. «Участие и финансирование из ФЦП важно для каждого региона с точки зрения реалий сегодняшнего дня, создания новых рабочих мест и как инструмент социально-экономического развития региона», – отметила в своем выступлении Алла Салаева, Заместитель Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики.

Наглядные результаты продемонстрировали представители регионов по конкретным объектам, например, представитель Ивановской области отметил, что уже сегодня можно сказать об увеличении вклада туристской отрасли в экономику Ивановской области. «В настоящий момент Плес обрел обширное признание как туристский центр российского уровня. Он вошел в десятку самых красивых мест России, а многие места общественного питания и отели признаны лучшими по версии международных рейтингов», – уточнил Олег Пташкин, Заместитель Председателя Правительства Ивановской области.

Заместитель Руководителя Федерального агентства по туризму Николай Королев сообщил о 10%-м уменьшении финансирования по ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» в рамках оптимизации расходов федерального бюджета. Сокращение бюджетных ассигнований коснулось тех объектов строительства, по которым в предыдущие годы реализации ФЦП не был полностью освоен бюджет, а также по тем, на которые не была вовремя предоставлена проектно-сметная документация и результаты экспертиз.

«На данный момент от субъектов поступили заявки на развитие еще 72 кластеров, и мы предпринимаем попытки осуществить дофинансирование. В такой ситуации мы не можем допускать неосвоение средств и иные нарушения установленных процедур, так как это было бы отступлением от принципов эффективного хозяйствования», – прокомментировал замглавы Ростуризма Николай Королев.

Для справки:

Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» является в настоящее время основным инструментом, способствующим повышению привлекательности туротрасли как объекта для частных инвестиций.

Всего в рамках ФЦП предусмотрено строительство 154 объектов обеспечивающей инфраструктуры на территории 26 регионов России.

При этом 55 объектов уже построено и введено в эксплуатацию, 21 объект построен и ожидает ввода в эксплуатацию, еще 78 находятся в стадии строительства.

В результате реализации Программы, только в одном Алтайском крае количество субъектов, оказывающих туристские и санаторно-оздоровительные услуги, возросло на 173 единицы и достигло 946, количество мест единовременного размещения в индивидуальных и коллективных средствах возросло на 1,2 тысячи и составило 47,2 тыс., туристский поток увеличился с 1,2 млн до 1,6 млн человек.

Эффективность Программы обусловлена ещё тем, что она разработана на принципах государственно-частного партнёрства и на каждый рубль, выделенный из федерального бюджета, в среднем, приходится 3,6 рублей внебюджетных инвестиционных вложений. Так, за период действия Программы из федерального бюджета профинансировано 14,3 млрд руб., привлечено внебюджетных источников на сумму 51,3 млрд рублей.

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Подмосковью, как и всей стране, приходится строить свою жизнь в непростых экономических условиях. О том, какие сферы считаются приоритетными в регионе в 2016 году, как решаются проблемы обманутых дольщиков и военных городков, а также о пользе санкций и грядущих выборах в Госдуму в интервью РИА Новости рассказал губернатор Московской области Андрей Воробьев. Беседовала Маргарита Коржук.

— В связи со сложной экономической ситуацией какие приоритетные сферы в регионе в 2016 году?

— Действительно, мы все видим, что ситуация вокруг непростая. Она связана с ценами на нефть, на энергоресурсы, свою роль сыграли санкции. Тем не менее бюджет области растет немного за счет НДФЛ и за счет налога на прибыль. Это приятные цифры, мы, естественно, их мониторим каждый месяц, сравниваем с предыдущими периодами, смотрим структуру этого роста для того, чтобы понимать, где мы окажемся завтра. Совершенно очевидно, что без денег, без ресурсов мы не сможем реализовать те программы в сферах, которые направлены на человека: здравоохранение, образование, дороги, развязки, общественный транспорт и так далее. Нам удается удерживать стабильную ситуацию. В этом помогает диверсифицированная экономика. У нас нет ни нефти, ни газа, ни ценных природных ископаемых, только промышленность, сельское хозяйство, торговый сектор, строительство — все это нам дает относительно неплохие показатели.

Например, мы планируем в 2016 году отремонтировать не менее 100 поликлиник, привлечь на работу в область не менее 2 тысяч медиков, построить 23 новые школы, а в 2020 году ликвидировать вторую смену в начальной школе.

Активно ведем поиск инвестиций. В прошлом году в ручном режиме сопровождали 47 компаний, в этом году также ведем работу по привлечению иностранных и отечественных инвесторов. В основные фонды, модернизацию прямые инвестиции составили 640 миллиардов рублей. При валовом региональном продукте в 3 триллиона это, считайте, больше, чем четверть. Нам важно создавать рабочие места. Проблема в том, что у нас 1,2-1,5 миллиона человек каждый день ездят в Москву и обратно. Классическая ситуация для любой территории, прилегающей к мегаполису, в любой стране мира. И наша задача — развернуть этот поток. В прошлом году мы создали порядка 75 тысяч высококвалифицированных рабочих мест, то есть таких, где зарплата выше 45-50 тысяч рублей.

— Отток жителей региона в Москву в связи с этим уменьшился?

— Конечно, и каждое новое предприятие создает новые возможности для работы рядом с домом без потери времени в пробках и электричках.

— Или все-таки приезжают из регионов, занимают эти ниши?

— В Московскую область каждый год приезжает 85-90 тысяч новых жителей. Поэтому стараемся работать на опережение. Например, при каждом муниципалитете созданы специальные площадки для открытия новых предприятий. В Реутове это 20 гектаров, в Талдомском районе 600 гектаров. На эти площадки заводим воду, газ, коммуникации, проводим дороги, чтобы у вновь созданных предприятий была возможность думать только о собственном развитии. Это стратегическая работа, которой мы занимаемся, чтобы появлялись новые вакансии, чтобы достичь высоких бюджетных показателей, а они нам очень нужны. Территория большая, в 18 раз больше Москвы, а бюджет в три раза меньше. Мы делаем все, чтобы выровнять такую диспропорцию.

— Федеральные власти говорят о том, что социальные обязательства будут выполняться. Как с этим обстоят дела в Подмосковье, на что будет направлено особое внимание?

— В любом российском субъекте бюджет где-то на 65%, где-то на 70% социально ориентирован. Это, с одной стороны, очень хорошо, потому что показывает приоритетные направления, на которые идут деньги, но, с другой стороны, хотелось бы иметь больший бюджет, чтобы заметная часть все-таки шла в инвестиции, в инфраструктуру, в новые проекты. Нужно иметь ресурсы для развития территории.

Что касается социальных обязательств, то и в Москве, и в Подмосковье два самых больших социальных бюджета и в абсолютном, и в относительном плане. У нас огромное количество льготных категорий: инвалиды, многодетные семьи, ветераны. Например, все пенсионеры ездят на общественном транспорте бесплатно и порой просто не знают, сколько стоит билет, потому что им не нужно этого знать. Мы компенсируем затраты на капитальный ремонт пенсионерам старше 70 лет и доплачиваем 700 рублей ежемесячно для одиноко проживающих пенсионеров этой возрастной группы.

У нас самые большие льготы и по поддержке многодетных семей. Мы с 1 сентября 2016 года введем в школах бесплатное питание для всех многодетных. Подмосковье — один из немногих регионов, где есть своя дополнительная выплата материнского капитала в 100 тысяч рублей, причем при рождении второго ребенка, а не третьего, как это принято в других субъектах. Мы также рассматриваем возможность предоставить многодетным семьям компенсацию на приобретение школьной формы. В конце концов, именно мы строим рекордное количество детских садов: 102 сада было построено только в прошлом году, а за три года — 317.

— Расскажите о программе диспансеризации в Московской области.

— У нашего человека есть проблема — мы все оставляем на потом. Но каждый, кому за 30, должен четко понимать, что если есть планы прожить долго, то надо за здоровьем следить.

Мы претендуем на создание новой культуры отношения к своему здоровью. Пытаемся разрушить стереотипное поведение, когда вроде ничего не болит, то и проверяться не нужно. Нужно! Сегодня медицина достигла такого уровня, что действительно способна продлить жизнь. Только для этого нужно проходить обследование. Почему-то многие мужчины не забывают отправить свой автомобиль на ТО, а свое здоровье игнорируют. Относятся как к второстепенной задаче. Поэтому у нас существуют группы риска: это сердце, это онкология.

Мы с этого года организовали специальные дни для прохождения диспансеризации. Буквально кинули клич. Выбрали для этого субботы. Каждый человек может совершенно спокойно прийти в поликлинику и провериться. Для людей это бесплатно и будет бесплатно по ОМС. Первые обследования дали ощутимый результат. По всей области были случаи, когда врачи обнаружили у людей серьезные заболевания на ранней излечимой стадии. В Клину у мужчины 46 лет выявили ишемию сердца, назначили лечение с хорошим прогнозом. В Подольске молодая женщина 34 лет, благодаря тому, что решилась пройти субботнюю диспансеризацию, помогла врачам вовремя обнаружить новообразования. В Химках мужчину 54 лет жена уговорила пойти провериться, и тоже вовремя определили диагноз — панкреатит. И таких случаев мы узнаем много и, уверен, узнаем еще больше. Люди поймут, что спокойнее и дешевле не полениться и выделить пару часов на свое здоровье. В конце концов, это просто ответственное поведение перед собой и близкими.

Также мы создали 14 клинико-диагностических центров (КДЦ), это не просто поликлиника, где есть аппарат УЗИ. Там проводится углубленное обследование на современной аппаратуре, которое можно пройти раз в год, и чувствовать себя уверенно.

— Как вы решаете проблему с дольщиками? Как обстоят дела с СУ-155?

— С дольщиками мы решаем проблему следующим образом. Нас обманули где-то на 50 миллиардов рублей со стоимостью земли, без стоимости земли — на 25-26 миллиардов рублей. Я имею в виду те случаи, когда застройщик обманул жителей и регион, не построив школу, поликлинику, детский сад и не предоставив квартиру. Просто собрал деньги и ушел. К сожалению, мы вынуждены признать, что такая проблема у нас в Подмосковье существует, и мы это безобразие ликвидируем.

В 2013 году в Московской области было 18 тысяч обманутых дольщиков. На сегодня решены проблемы более 14,5 тысячи из них. Полностью проблему планируется решить до конца 2018 года при условии, что не возникнут новые проблемные объекты.

Мы составили черный список компаний и в марте опубликуем первые 20 контор, с которыми нельзя иметь дело. В Подмосковье работало порядка 550-600 строительных организаций, но я думаю, что теперь останется не более сотни.

Очевидно, что такая безответственность и обман жителей доставляет не только бессонные ночи тем, кто расстался с последними деньгами, но и создает большую головную боль муниципальным, региональным и даже федеральным властям. Мы благодарны правительству РФ, потому что они сейчас при нашем региональном участии ужесточают контроль за строительным бизнесом. У тебя должен быть капитал, достаточный, чтобы гарантировать права людей.

Например, в Московской области 66 объектов компании СУ-155. Минстроем РФ согласован график финансирования завершения строительства первой очереди — 38 объектов. Из оставшихся 28 объектов по 15 поддержана переуступка новому инвестору, по 13 ведется поиск решений.

— Какие конкретные действия предпринимаются для решения проблем с дольщиками?

— Сейчас мы берем нового застройщика, обременяем его, даем дополнительные этажи или увеличиваем плотность для того, чтобы у него появились ресурсы достроить то, что не закончил предыдущий девелопер. Мы не можем позволить себе использовать для этого бюджет области. У нас нет возможности вместо образования и здравоохранения взять и бросить деньги на застройку.

Мы вынуждены использовать высокий спрос на жилье в Московской области, находя решения в партнерстве со строительными компаниями.

— Сколько жилья планируется построить в 2016 году и будет ли проводиться дальнейшая работа по внедрению моратория на строительство по примеру Королева и Балашихи?

— В Москве 9 миллионов квадратных метров построили в 2015 году, в Московской области — 13,2 миллиона, из них 8,5 миллиона квадратных метров жилья. Планируемый ввод жилья в 2016 году — 6 миллионов квадратных метров.

Мы сейчас не гонимся за объемом, мы, скорее, наоборот постепенно сдерживаем стройку. Отказываем в разрешении на строительство, если не создаются объекты инфраструктуры, если стройка не решает проблем. Я имею в виду переселение из бараков, ремонт и расселение ветхого жилья или квартиры для обманутых дольщиков.

Мы исключили точечную и уплотнительную застройку. То есть у нас на градсовете в 99 случаев из 100 рассматривается только комплексная застройка. Ни одно решение не принималось без сбалансированного понимания по социальной инфраструктуре и дорогам, то есть нигде мы не даем зеленый свет, пока не будет построено соответствующее количество дошкольных и образовательных учреждений, поликлиник и так далее.

По мораторию: мы сейчас активно обсуждаем генеральные планы, в 2016 году утвердим 258 генеральных планов подмосковных городов. До сих пор в нашем регионе, как и во всей стране, не существует генпланов. Вся застройка на больших территориях, по сути, до сих пор велась хаотично. Генпланы, которые мы принимаем в 2016 году, позволят это сделать только после публичного обсуждения.

Кроме Балашихи и Королева, на особом контроле находится застройка всех городов в зоне притяжения Москвы: Химки, Мытищи, Красногорск, Люберцы.

— Мораторий на строительство может коснуться дальнего Подмосковья?

— Нет, в дальнем Подмосковье мы поощряем строительство. Например, в Егорьевске у нас безработица 0,7%, но там другая проблема. Мы привлекаем бизнес, но нам нужно строить жилье, чтобы было кому работать, когда приходят новые инвесторы, когда создаются рабочие места. Конечно, мы заинтересованы, чтобы города при удалении на 50 километров и дальше развивались, потому что стройка — это жизнь. И если она сбалансирована, она параллельно решает много сопутствующих задач: новые детский сад, новая школа, новая поликлиника.

— Недавно была встреча с Сергеем Шойгу. Во сколько перевод военных городков может обойтись бюджету Московской области?

— Это вопрос для нас очень болезненный. Всего в Московской области 400 городков, там живет порядка 200 тысяч человек. Передали уже 187. В этих городках ничего не делалось в течение нескольких десятилетий. Люди оказались в абсурдной ситуации, потому что региональные и муниципальные власти не имеют права вкладывать деньги в объекты, которые им не принадлежат, не находятся на балансе. Это просто нецелевое использование со всеми вытекающими. При этом Минобороны также не может туда что-то инвестировать. И вот на протяжении жизни целых поколений там ничего не происходило.

Министр обороны РФ Сергей Шойгу знает о таком состоянии, и у нас есть договор, по которому все, что не задействовано в хозяйственной деятельности министерства, передается в область. Для нас это головная боль, но жители этих городков находятся в тяжелейшей ситуации. И мы не имеем право бросить их в таком положении. Это наши жители.

Мы в прошлом году выделили 680 миллионов на модернизацию военных городков, в этом году предусмотрели полтора миллиарда рублей. А буквально вчера приняли решение о направлении еще двух миллиардов. Это все из нашего регионального бюджета. В общей сложности для капремонта, реконструкции переданных и планируемых к передаче объектов жилищного комплекса и недвижимого имущества военных городков необходимо более 46 миллиардов рублей.

Но военные также передают нам пустые земли, которые уже давно не работают на оборону, а это инвестиционно привлекательные территории.

Допустим, нам передан городок в Красногорском районе. Мы его можем выставить на аукцион, там построить жилье, но взамен получить деньги на аукционе, чтобы направить их на модернизацию. У нас появляется источник, пусть недостаточный для решения всех проблем, но он есть.

— Есть ли конкретные планы по использованию таких свободных земель?

— Да, на прошлой неделе нам передали нефтебазу в Балашихе — это 60 гектаров земли, прилегающих к МКАДу. Сейчас мы объявляем конкурс, и одна из ведущих компаний уже предложила создать там профицитное количество рабочих мест — 40 тысяч. Для справки, самая высокая необеспеченность рабочими местами у нас это именно Балашиха. Там живет порядка 430-450 тысяч человек, и каждое утро половина едет в Москву, что совершенно ненормально.

Эта компания, создавая рабочие места, будет строить жилье. Мы только что говорили про мораторий. Но это жилье будет строиться лишь в комплексе с созданием рабочих мест. Инвестор должен заработать. Он создает рабочие места — это будет торговые центры, это будут офисные помещения, это будут площадки для малого бизнеса, но при этом, чтобы бизнес-модель, как говорится, летела, нужно дать определенное количество квадратных метров.

— Будете ли просить на военные городки деньги из федерального бюджета?

— Просить можем, но нам денег не дадут. Мы всегда просим, это нормальное явление. Обычно на совместные программы с совместным финансированием. Вопрос в том, 5% или 25%, но сам факт такого партнерства существует. Последняя федеральная программа была очень заметна — это строительство переездов на пересечении с железной дорогой. Они очень дорогие, это инженерные сооружения, и, благодаря этому решению, мы расширили проблемные места для автомобилистов. Например, южный обход Подольска также строится за федеральные деньги.

— Планируется ли оставшиеся у Минобороны городки передавать области?

— Не все. Там, где поселения военного назначения, это закрытые городки. Ну а те, где нет войск и техники, могут передаваться дальше.

— Как обстоит ситуация с украинскими беженцами в Московской области? Какие социальные льготы им предоставляются, как их защищают на территории области и встраиваются ли они в жизнь региона?

— Беженцы из Украины на 100% встраиваются в жизнь региона. В 2015 году самая высокая динамика миграции — это юго-восток Украины. Они оформляют временное разрешение на проживание. Мы помогаем и детям, которые приехали из Донецкой и Луганской областей, помогаем взрослым с трудоустройством, с жильем, предоставляем различные услуги, в том числе и медицинского характера, поскольку у некоторых просто нет полиса.

К концу 2016 года планируется ликвидировать пункты временного размещения, людей переведут в социальные учреждения Московской области при условии добровольного согласия и оформления вида на жительство.

Украинцы — народ трудолюбивый, поэтому и в школы приходят, и в социальную сферу, и на производство. Мы оказываем максимальное содействие. Дети приезжали сюда на летний отдых. Там много городов-побратимов с нашими муниципалитетами, и мы эту работу всячески поддерживаем.

— Вы говорили об иностранных инвесторах. Что Московская область может предложить зарубежным инвесторам и международным компаниям и чем она им интересна?

— Самый главный закон экономики — это спрос. Там, где есть спрос, будет предложение. Здесь, в столичном регионе, очевидно, что спрос огромный, потому что есть деньги. Мы создаем благоприятные условия, мы предоставляем субсидии инвесторам, которые приходят, и оказываем поддержку и сопровождение в ручном режиме. Например, если новое производство будет нуждаться в нормальном взаимодействии с торговыми сетями, с которыми у нас подписано соглашение, то мы просим торговые сети обеспечить максимально благоприятный режим взаимоотношений.

Когда к нам приходят инвесторы в сельском хозяйстве, мы компенсируем им капитальные затраты, процентную ставку и предоставляем бесплатно землю.

Эти три слагаемых заставляют оставаться у нас, потому что экономическая модель показывает более высокую доходность. Мы стараемся встречаться с инвесторами регулярно для того, чтобы решать вот такие рабочие, технические моменты. Например, предоставление за номинальную стоимость земли, в том числе и частной. Мы благодарны владельцам частных земель, что и они идут навстречу в своей индустриальной зоне, нередко предоставляя инвестору участок за фактически номинальную сумму.

В планах на ближайшие годы — проработка 18 проектов с участием Финляндии, Мексики, ФРГ, Италии, Франции, Норвегии, США и Чехии.

— Ведутся ли переговоры с кем-то из крупных иностранных инвесторов?

— Ведутся уже более полутора лет очень важные переговоры с одним из гигантов, но у нас подписано соглашение о неразглашении. Очень надеемся, что никакие ситуации, политические в том числе, не помешают. Это европейская мультинациональная компания.

У нас есть согласованная дорожная карта, и из десяти реперных точек мы прошли восемь. Обнародуем, когда пройдем остальные две. Это может случиться в этом году.

— Планируете ли вы дополнительное финансирование сельского хозяйства?

— Конечно. Мы стараемся делать так, чтобы каждый клочок земли заработал. Мы три года подряд ежегодно вводим в оборот по 50 тысяч гектаров. Этому мы очень рады, как и тому, что собственники земли пересмотрели свое отношение, предоставляют в среднесрочную аренду на три-пять лет землю фермерам и агропромышленным компаниям.

В этом году планируем увеличить финансирование агропромышленного комплекса из областного бюджета более чем на 60%. Это 3,2 миллиарда рублей. Еще 5 миллиардов должны быть направлены из федерального бюджета.

Также начинаем серию больших проектов — молочное и мясное животноводство, теплицы, аквакультура, овощехранилища. Это программа на несколько ближайших лет.

У нас есть сегодня осязаемых реальных инвестиций где-то на миллиард долларов — на 2016-2017 годы. Самое наглядное направление — это теплицы. Три компании готовы развивать это направление, все три — российские. Одна из них это "Луховицкие овощи": если мы подтвердим им компенсацию капитальных затрат, они готовы реализовать три очереди, это порядка 50-60 гектаров. Есть "Агрокультурагрупп" в Каширском районе, они приступили уже ко второй очереди, в совокупности порядка 100 гектаров хотят построить. И третье — это "Андрей Коркунов", известный больше как производитель конфет. В Ногинском районе он ведет амбициозный проект — порядка 80 гектаров теплиц. Есть еще три инвестора поменьше, но тоже с миллиардными инвестициями.

Второе важное направление — это молоко. Его катастрофически не хватает в Москве и Московской области. И здесь тоже, помимо процентной ставки, существует федеральная программа, где предполагается до 25% компенсации капитальных затрат.

Самый крупный инвестор в агропромышленном комплексе — вьетнамский молочный концерн THTrueMilk — планирует построить девять животноводческих комплексов в пяти районах Московской области, а также комбикормовый и молочноперерабатывающий заводы. Строительство планируется уже весной 2016 года.

Сельское хозяйство я бы поставил сегодня на первое место по привлекательности. В прошлом году мы увеличили производство овощей на 40%, это в открытых грунтах.

— А сбыт они планируют на территории Подмосковья и Москвы или планируется какой-то экспорт?

— Сегодня обеспеченность собственными овощами в Москве, наверное, не более 5%. При реализации всех проектов в Подмосковье собственная обеспеченность будет составлять 40-50%. С точки зрения продовольственной безопасности рынок сбыта огромный. Естественно, такой рост инвестиций произошел не на пустом месте, а по причине санкций и контрсанкций. И сейчас инвесторы готовы вкладывать десятки миллиардов рублей, но под гарантии, что мы их не бросим. И мы, конечно, будем их защищать, чтобы они дальше наращивали свою производительную мощь.

— У недобросовестных арендодателей будете отбирать землю?

— Такую возможность законодательство предусматривает, но наша практика показывает, что мы со всеми договоримся. Конечно, такая угроза, скорее всего, добавляет уверенности в наших намерениях, но все чаще и чаще собственник приходит к пониманию того, что земля должна работать, а не простаивать и не ждать непонятно чего.

В 2016 году впервые запланировано инициирование изъятия участков в судебном порядке с последующим предоставлением их для перспективных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям.

Мы объявили мораторий в начале 2015 года: мы не переводим земли сельхозназначения в многоэтажное строительство. В промышленное — да. Министерство сельского хозяйства показывает нам, где нужно перевести землю промышленности. У нас один из индикаторов эффективности работы муниципалитета — это управление земельными ресурсами. Мы можем перевести землю промышленности там, где есть экономический эффект.

— Возникли ли проблемы в связи с оттоком мигрантов из-за колебания курсов валют? Дефицит кадров чувствуется? Они ведь занимали нишу, в основном ту, куда местные жители не идут.

— Дефицит кадров не чувствуется, ни по доходам, ни по дефициту рабочей силы. Мы были буквально дней десять назад на строящемся Щелковском перинатальном центре: девять из десяти отделочников — жители Щелковского района. Раньше, вы правы, было бы в лучшем случае 30% наших граждан.

Имеет место замещение гражданами РФ (в меньшей степени гражданами Украины) рабочих мест, занимаемых в 2013-2014 годах иностранными работниками. Это позитивный момент

Мы много патентов выдаем, в бюджет Московской области за патенты поступило 5,1 миллиарда рублей. 1,2 миллиона мигрантов регистрируются ежегодно.

— Не чувствуется ли в регионе национальная напряженность после убийства ребенка няней в Москве?

— Нет. Работа соответствующая проводится, нет предпосылок для образования напряженности. У нас было напряжение в 2013-2014 годах, когда было засилье мигрантов, они не были нигде зарегистрированы. У некоторых из приезжих было впечатление, что раз они не стоят нигде на учете, то могут делать все, что захотят. Сейчас напряженность спала и, я надеюсь, не вырастет снова.

— Планируются ли в этом году новые сокращения в правительстве и Мособлдуме?

— У нас идет оптимизация. Мы были на 29 месте по численности госаппарата. Мы сократили на 45% число чиновников и вошли в пятерку. В частности, мы видим потрясающий эффект от преобразования муниципального района в городской округ. Мы экономим деньги, создаем мобильную вертикаль, которая позволяет решать проблемы без излишней бюрократии и проволочек.

Представьте себе Одинцовский район: если это городской округ, то есть 20 депутатов и глава района, которые распоряжаются бюджетом и решают в том числе проблемы военных городков, распределяя ресурсы туда, где они нужнее всего. А теперь, в реалиях сегодняшнего дня, это 16-18 сельских поселений, в каждом из которых работают собрания депутатов по 20 человек.

Мы объединили ряд муниципалитетов, мы сделали городские округа в Мытищах, в Озерах, в Кашире, в Подольске. От этого выигрывают люди, потому что, чтобы решить проблему, они идут в одну администрацию.

— Когда планируете завершить полное формирование таких вертикалей?

— В конце года у нас будут большие преобразования, порядка 10-12 территорий мы предложим преобразовать в городские округа, чтобы система управления была оперативнее, быстрее и удобнее.

Сейчас мы приступаем ко второму этапу — оптимизация численности госучреждений, а также предприятий несоциальной сферы. Их у нас безумное количество — ГУПы, МУПы. Там работают порядка 22 тысяч человек, которые тоже сидят на бюджете.

Мы ликвидируем все неэффективные ГУПы, учреждения, которые высасывают ресурсы, и оставим только те, которые дают результат. Я думаю, что и там сможем добиться существенных сокращений.

— Сколько это позволит сэкономить денежных средств?

— Экономия прошлого года по машинам и чиновникам составила 2,1 миллиарда рублей в год. Все эти деньги мы направляем на здравоохранение.

Например, на жилье для врачей. Хороший врач просто так не поедет к нам работать, никаких иллюзий у нас нет. Врачи, а в Подмосковье был дефицит, приезжают к нам со всей страны только тогда, когда мы даем служебную квартиру.

Я убежден, что после завершения оптимизации у нас будет эффективная рабочая структура. При этом мы понимаем, что люди, которые хорошо работают, должны получать хорошие деньги. Экономия этого года будет направляться в том числе и на приглашение лучших специалистов.

— Ожидается ли дефицит бюджета по итогам 2016 года?

— Ежегодно у нас заложен дефицит бюджета. Он имеет ограничения как в бюджетном кодексе, так и на основании распоряжения Минфина РФ. Мы укладываемся в параметры, сейчас дефицит бюджета 34,8 миллиарда рублей — порядка 10%. Этот уровень нормальный для устойчивого региона.

— А какие-нибудь меры будете принимать для сокращения этого дефицита?

— В наших условиях избежать дефицита практически невозможно. Конечно, при условии, что ты стремишься развивать регион. Люди оценят, если у тебя не будет дефицита педиатров, или не будет ям на дорогах, или будет избыточное количество площадок для новых производств. Поэтому государственное и муниципальное бюджетное регулирование нацелено на развитие территории. Мы очень надеемся на продолжение эффективного взаимодействия с Министерством финансов РФ, потому что соблюдение всех требований Минфина и бюджетного кодекса, наша надежная репутация позволяют нам рассчитывать на конструктивные партнерские отношения.

Частично покрытие дефицита предполагается за счет нескольких источников: остатки средств бюджета на начало 2016 года, мобилизация дополнительных доходов в бюджет области, оптимизация не первоочередных расходов.

— Новые линии метро появятся в ближайшем Подмосковье?

— Этот вопрос больше нужно Сергею Семеновичу Собянину адресовать. Наверное, самый громкий запрос — это Мытищи. Но это решение — предмет переговоров, нужен целый ряд технических решений. Новый участок подземного метро — это новое депо, инфраструктура, транспортный узел. Это расчет нагрузки, поскольку есть пример нескольких конечных станций, как, например, Выхино, на которой иногда просто невозможно войти в вагон.

Нужно думать над перенаправлением и распределением потоков.

Мы развиваем свое легкое метро. Мы еще в начале пути, но движение есть. Будем строить хорды там, где высокая плотность населения, где нужно связывать крупные центры. Например, между Долгопрудным и Химками. Между Подольском, Домодедово и Раменским. Первая такая ветка в процессе разработки.

— Какие основные проблемы дорожной сети планируется решать в этом году?

— Мы сдадим южный обход Подольска в первой половине 2016 года. Строители, к сожалению, сорвали по разным объективным и субъективным причинам срок ввода в конце 2015 года. Сейчас на подходе несколько важных и долгожданных объектов, в том числе переезд у платформы Новодачная. Строим обход Сергиева Посада, защищаем Лавру от сумасшедшего транзита. Приступаем к строительству стратегически важной развязки Ильинского и Волоколамского шоссе в Красногорском районе. Работаем и ищем деньги для моста в Дубне, запрос на него огромный.

— Планируется ли введение платной парковки в области по примеру Москвы? Если да, то с какого района начнете? Как будет решаться вопрос об их введении?

— Подмосковье на четвертом месте среди регионов по уровню автомобилизации. У нас 340 машин на тысячу жителей. Это много. Поэтому тема парковочных мест стоит остро. Особенно в районах с плотной застройкой. Сейчас мы приступаем к созданию преимущественно бесплатных парковочных мест в Химках, Королеве, Одинцове, Реутове, Балашихе, Мытищах, Долгопрудном, Люберцах и Красногорске. Каждый адрес будет обсуждаться с жителями. Точно так же, как и концепция платных парковок на наиболее загруженных центральных улицах. Тут все решения будут приниматься в диалоге, поэтому подождем результатов слушаний и предметных предложений.

— Как будет проходить WorldSkills в Московской области?

— Национальный чемпионат WorldSkills пройдет с 23 по 27 мая на территории Крокус Экспо. До сих пор Казань уделяла этому проекту особое внимание, теперь — наш регион. У нас традиционно большое количество ребят участвовало в WorldSkills. Порядка 187 миллионов рублей выделили из своего бюджета. Это очень хорошее дело, поднимает престиж рабочих профессий. Приятно, что наши участники занимают достойные места — Московская область занимает второе место в рейтинге после Татарстана.

— Насколько популярна Московская область у иностранных туристов? Что может быть для них интересно? Есть ли какое-то видения того, как должна развиваться эта сфера?

— Строятся отели, есть запрос на то, чтобы воздухом подышать, отдохнуть. Последние два года — аншлаг и летом, и в зимнее время. Очевидно, что семейные бюджеты пострадали от девальвации рубля и не все могут позволить себе заграничный отдых, к тому же в некоторых странах он становится небезопасным. У нас развивается сеть гостиниц, отелей, пансионатов, мы работаем над тем, чтобы сервис был на должном уровне. Конечно, приветствуем инвесторов, которые строят отели. Создаем брендовые туристические маршруты по усадьбам и кремлям Подмосковья, развиваем агро- и экотуризм.

— Рассчитываете ли на увеличение числа туристов в регионе во время проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году?

— Прогнозируемый поток туристов только в Московскую область — около 15 миллионов человек. Подгоняем под этот поток наш гостиничный фонд. 13 гостиниц уже заключили специальные договоры на время соревнований. У нас будут готовиться к матчам сборные разных стран. Готовим для них 12 тренировочных баз. Это значит, что на наших полях будут тренироваться настоящие звезды мирового футбола. Полуфинал и финал будут в Москве, соответственно, кульминация событий будет совсем рядом. В общем, ждем большой футбол к нам в гости.

— Будете участвовать в праймериз?

— В праймериз будут участвовать все кандидаты от "Единой России", но не губернаторы. У нас в дебатах примут участие Ирина Роднина, Максим Сураев, Оксана Пушкина. Праймериз, или, точнее, предварительное голосование в нынешнем формате, это совершенно новая история. Я считаю, что весьма полезная для развития политической культуры.

— Возглавите ли вы список от "Единой России" по Московской области?

— У нас областные выборы и федеральные совпадают. Если доверят, то возглавлю. Решения принимаются на съезде и на конференции. Областной список — на конференции, а федеральный — на съезде. Так что подождем решения коллег.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681179 Андрей Воробьев

«Все это сказки и инструмент борьбы с российским государством»

Глава Республики Крым Сергей Аксенов ответил на вопросы «Газеты.Ru»

Андрей Винокуров (Симферополь)

Глава Республики Крым Сергей Аксенов рассказал в интервью «Газете.Ru», что он думает о запрете митингов в Симферополе, возможном запрете крымско-татарского меджлиса и признании его экстремистской организацией. По его словам, недовольных среди крымских татар на самом деле нет, а вводить в Крыму прямые выборы губернатора, как в остальной России, «нет смысла».

— Вы постоянно говорите о том, что если где-то проходят митинги и демонстрации, то это какая-то недоработка со стороны властей, а с недовольными людьми надо общаться. Но при этом в Симферополе уже введен запрет на проведение митингов и концертов вплоть до особого распоряжения. Как вы это объясните?

— Я уже дал команду юридическому управлению сделать анализ этого распоряжения. А так мы сами обращались к крымчанам. У нас тут чрезвычайная ситуация, особенно в районах, где идет забой свинины. «Ну, просьба. Не разносите ситуацию!» Даже если была бы необходимость…

— Как это — «разносить ситуацию»?

— Сегодня есть карантинная зона, едет большое количество людей.

— Но грипп-то свиной?

— Послушайте, все равно же режим ЧС. Я попросил не собираться. Для обеспечения режима сотрудники милиции выделяются. Вся милиция работает в зоне карантина первой и второй зоны. Сотрудников ГАИ работает больше 150 человек. Даже для обеспечения приходится силы расходовать. И от меня было только обращение — не собираться. (7 марта в центре Симферополя прошел пикет группы сельских фермеров, которые потребовали от правительства отменить режим ЧС из-за вспышки африканской чумы свиней. По их заявлениям, никакой чумы нет, а просто вырезается поголовье, чтобы завозили мясо из других регионов и получали от этого выгоду. — «Газета.Ru».) Я реагирую даже на одиночное обращение граждан. К ним бы приехал министр и руководитель комитета профильного и все бы проговорил. На недавнем митинге по поводу свиного гриппа к ним вышли представители власти. Только представитель инициативной группы, оказалось, сам не имеет отношения к свинине. Но увидели недовольство, и пошла политическая борьба.

Главам администрации я уже высказал, что они не вникают в ситуацию, не общаются.

— Так вы считаете распоряжение властей Симферополя неправильным?

— Я не могу сейчас давать оценку. Даже с точки зрения законодательства. Юридическое управление подкорректирует, даже если они что-то неправильно сделали.

— Еще раз — когда начался карантин, вы обратились с подобным обращением к жителям?

— Это еще до карантина, когда вообще режим ЧС начался. Когда начались проблемы с электроэнергией. Многие же люди хотели выходить из домов своих. Я понимаю людей, но надо держать себя в руках. От того, что мы перекроем улицу, сеть, которая там лежит разрушенная, не починится быстрее.

Это была просьба. Я раньше сам любил митинговать. С 2009 года ни один конфликт без меня не обходился.

— Сейчас уже нет проблем с электроэнергией?

— Я просто говорю, что проблемы, которые выносятся на такие массовые мероприятия, не стоят выеденного яйца. Они бы добились ровно того же, если бы мне позвонил глава района и сказал: «У меня здесь инициативная группа, которая просит разъяснений». Поехал бы состав совета министров, в чем проблема? Министр пошел пообщался. Сказали, в каком формате. На большее пойти не можем. А организаторы даже не знают проблем со свининой. Не удивлюсь, если завтра на фоне этих проблем начнут позиционировать себя какие-то депутаты.

— Но ведь возможность собраний разрешает Конституция.

— У нас режим ЧС, и это надо тоже понимать. Мне тогда под массовые мероприятия надо стягивать сюда правоохранительные силы, отвлекать в праздник людей? Зачем это делать, кому это в плюс? У меня было обращение к гражданам: «Давайте искать компромисс на местах, обращайтесь в соцсети». Да, может, порой система и пробуксовывает, пока доходит до исполнителя. Но мой личный помощник сидит на соцсетях, а потом обзванивает и разговаривает со всеми.

Власть делает все, чтобы до нее могли достучаться. Я даже как-то пригласил пикетчика из психоневрологического диспансера. Я не против того, чтобы поговорить и даже помитинговать.

— В Севастополе сейчас идет дискуссия насчет того, чтобы вернуть прямые выборы губернатора. Непрямые выборы у нас только в национальных республиках. Может, крымчанам, как и остальным россиянам, тоже надо выбирать главу региона на прямых выборах?

— А я не вижу разницы, честно говоря. Ведь по сути, даже когда выборы непрямые, выбирает та сила, которая набрала большое количество голосов. Я не вижу никакой проблемы — что так, что так. Чистота процесса будет соблюдена и в том, и в том режиме. Вообще над этим не задумывался, не могу сказать, что эффективней. При Украине за руководителя правительства голосовали в парламенте.

— Так это же украинские традиции, а вы уже два года в России…

— Это не украинские традиции, а крымские. У нас есть своя история со своими моментами. Но мне без разницы.

— То есть вы сами подобный вопрос поднимать не будете?

— Не вижу никакого смысла.

— А другие политические силы?

— Может быть. Я просто не вижу разницы.

— ЕС и ООН регулярно заявляют о нарушении прав крымских татар в республике. Что вы можете им ответить?

— По любым социологическим опросам, которые вы посмотрите, свыше 94% крымчан поддерживают возвращение Крыма. А крымско-татарского населения по переписи 10,5%. Даже если брать общую статистику, и так понятно, что половина этого населения поддерживает присоединение Крыма к России. Никаких фактов, которые свидетельствовали бы о предвзятом отношении к людям разных национальностей, нет и не было. Были и представители Совета Европы, и когда речь заходит о ком-то, оказывается, что примеров нет. Только Чийгоз, который будет нести ответственность за организацию массовых мероприятий, повлекших гибель людей. (По версии следствия, один из лидеров незарегистрированной организации «Меджлис крымско-татарского народа» Ахтем Чийгоз 26 февраля 2014 года организовал массовые беспорядки под стенами Государственного совета Крыма, в то время Верховный совет, в результате которых два человека погибли, 79 были ранены. Чийгоз обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 212 УК РФ (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества). На Украине считают дело сфабрикованным, а самого Чийгоза — политическим заключенным. — «Газета.Ru».)

И представители Совета Европы мне ни на что указать не смогли. Все это сказки, ложь, вымысел и инструмент борьбы с российским государством.

— Верховный суд Крыма на днях может признать меджлис экстремистской организацией. Вы этот вариант поддерживаете, офис самого меджлиса уже переходит к республике. Вы правда считаете, что так можно разрулить ситуацию, ведь меджлис — реальная организация, хоть и незарегистрированная. Неужели нельзя было как-то договориться?

— Во-первых, закрыть организацию, которой нет на бумаге, невозможно. Есть только слово «меджлис». Во-вторых, кого надо успокаивать? Вы что, видите где-то здесь акции по национальному признаку? Просто с людьми до этого никто не общался, не объяснял…

— Так если этого нет, зачем вы пытаетесь признать их экстремистскими?

— Мы говорим о конкретных персонажах: Джемилев (Мустафа Джемилев, председатель Меджлиса крымско-татарского народа в 1991–2013 годах. — «Газета.Ru»), Чубаров (лидер меджлиса Рефат Чубаров. — «Газета.Ru»), Ислямов (Ленур Ислямов — бизнесмен, один из организаторов энергоблокады Крыма. — «Газета.Ru»). Вот и весь этот так называемый меджлис, благодаря которым Крым остался без света в период холодов!

Если вы посмотрите различные опросы даже на телеканале АТР при Украине, вы увидите, что поддержка этих лидеров была не больше 25%.

Опрос был на тему, как вы будете голосовать: как скажет меджлис или нет? 10 тысяч человек [приняли участие. — «Газета.Ru»]. И начинается ряд звонков от крымских татар, только треть из которых сказали, что будут действовать, как скажет меджлис. Сейчас их еще меньше. И то — я знаю всех этих лидеров, они только обворовывали свой народ.

Когда состоялась «крымская весна», я первым позвонил Рефату Чубарову и предложил: «Давайте сядем и проговорим». Чубаров и Ислямов были делегированы в состав правительства. Жена Чийгозы назначена на ханский дворец. Это разве не компромисс? Мы им говорили, что хотим убрать все внешнеполитические источники влияния, чтобы внутри решали все вопросы. Чубаров признает, что я ему позвонил. Какой еще может быть механизм?

— А потом они резко все контакты разорвали?

— Их просто американцы взяли в оборот. Господин Джемилев заехал сюда в апреле, ведь это я дал разрешение, чтобы он попал в Крым. И что было? Он уселся в меджлисе и поднял украинский флаг. Я всех руководителей меджлиса спрашивал: «Я вас хоть раз обманул?» Предлагал выстраивать процесс, входить во власть. Чем это все кончилось?! Они прорывали границу и устраивали политический пиар.

А Джемилев жаловался в Госдеп еще на украинские власти. Чуть что — сразу бежал в посольство США в Киеве. Я все это знаю. По сути, они целиком финансируются оттуда.

Смысл такой организации, которая призывает все захватывать, ставить всех на колени и резать головы? Но пусть это все решит суд!

— Нетрудно представить, какое будет решение…

— Я говорю свое мнение, что если такое решение будет принято, то я его целиком поддержу.

— Ну а с людьми что делать?

— Мы всех уговаривали и общались, но когда некоторые деятели говорят вечером одно, а потом едут в Киев, где нашу страну поливают грязью... Я им говорил: имейте совесть по-мужски, иначе какой смысл? Но это никчемные и недоговороспособные люди. Там они призывают батальон создавать, а здесь ходят в магазин соседний.

К нам приезжали представители разных конфессий. Но я считаю, что преступник национальности не имеет. Что еще нужно в нынешней ситуации? У меня были встречи и с крымско-татарскими активистами. Даже те, кто стояли против русского единства. Мы понимаем, что им врали, и сейчас большинство стоит в нашем строю. Может, там и есть идеологические противники России, но мы их будем переубеждать. Силовых действий не будет, если не будет нарушаться закон. Ни одна комиссия мне ничего не смогла сказать.

По ФЦП крымским татарам будет выделяться 10 млрд рублей до 2020 года. Все эти средства будут израсходованы на нужные цели. Никогда Украина капли денег не выделяла на поддержку крымско-татарского народа. Вот и все!

— В конце прошлого года вы заявили, что из средств ФЦП на 2015 год «не было перечислено ни копейки». В связи с этим вы предложили передать республиканским властям полномочия по расходованию средств без согласования с федеральными ведомствами. Сейчас в правительстве новый вариант. Почему практически за два года Крыма как субъекта РФ вы так и не смогли наладить взаимопонимание с федеральным центром? Чья в этом вина?

— Мы все наладили. Были рабочие споры, которые могут спокойно обсуждаться в публичной сфере. Тем более никому не стоит обижаться, что поставленные проблемы активно обсуждаются в экспертных кругах. Это нормальное явление. И такие рабочие споры будут всегда. На сегодняшний день программа и графики сформированы. Претензии с точки зрения морали и должностных обязанностей предъявлялись как республиканским чиновникам, так и на федеральном уровне. Но это неважно, сейчас не надо искать крайних.

Ошибки могут наделать все. В других регионах с ФЦП тоже не все гладко.

Мы все время работали в одном государстве, а теперь в другом, в ином правовом поле, в котором мы никогда не работали. Это вызывает много вопросов. Было расхождение документов. Многие из них, которые шли по ФЦП, были переделанными украинскими документами. И когда они пошли на экспертизу, начались вопросы с расхождением трактовок отдельных пунктов.

И не было возможности прямых решений, которые за раз решили бы проблему. Надо было вносить изменения и на федеральном уровне. Но сегодня ФЦП полностью сформирована. На 2016 год проектированием и реконструкцией будет охвачен 301 объект. 21 млрд рублей будут освоены. Выводы все сделаны. Был заменен блок, занимающийся экономикой…

— Так вы раньше говорили, что перестановки в правительстве как раз напрямую с ФЦП не связаны.

— Не напрямую, но косвенно со всеми ситуациями. Надо добиваться прямого решения. Но я всегда говорю: ищите не возражения, а возможность решить вопрос. Нерешаемых вопросов нет.

— И что — федеральный центр все теперь устраивает?

— Да, мы по сути совместно уже все решили. Столкнули работу с мертвой точки, документы приведены в соответствие. Все предупреждены. Всех, кто работает, я буду защищать. Но те, кто не справляется, — работать не будут.

— Недавно вы заявили, что отставки в республике продолжатся, пока не будет сформирована профессиональная команда, которая заработает как «слаженный механизм». А почему сразу не удалось сформировать профессиональную команду? Тем более удивляет, что одного из последних уволенных, Андрея Скрынника, экс-министра промышленной политики Крыма, вы сами защищали. Так он был в какой команде: профессиональной или непрофессиональной?

— Скрынник был уволен за конкретную ситуацию. Он не выполнил моего поручения по оформлению за государством национализированного имущества. Конкретно причины прояснит следствие. Летом, когда он попал под следствие, я считал, что объективных оснований для его преследования не было. Но когда мы в конце года подошли с конкретными результатами: за госимущество кто-то получал деньги, частники там как работали, так и работают... Это непрофессионализм. Дальше будет разбираться следствие. Я принял свое решение до него.

— Судя по количеству отставок, изначально все-таки профессиональной команды у вас не получилось.

— Дело не в этом. Время требует другого подхода. Профессиональная команда и не может сложиться за один день. Уровень подготовки не ниже, чем в любом другом субъекте РФ, в том числе и в Москве. Речь идет о знании правовых норм конкретного поля. Не более того.

Я тоже со всеми общаюсь и никаких глобальных ноу-хау не вижу. Кадровый голод везде.

Где-то руководители предпочитают не предпринимать решительных шагов. Я с этим не согласен. Процесс жесткий. Можно же и по-другому оценить. Если бы я таких шагов не предпринимал, угрозы руководителям не было бы, и, может быть, мы и не прошли бы такой опыт. А мы приняли за два года больше правовых актов, чем в любом другом субъекте! Ни один субъект такого не перелопачивал.

— Скажите, вы постоянно говорите о западных силах и Госдепе. Это шутка, оборот речи? Или действительно верите, что Запад так серьезно к Крыму относится, что постоянно что-то делает?

— Они к России серьезно относятся. Крым — это повод.

— То есть это не шутка?

— Это не шутка. Я не имею в виду жителей западных стран, речь идет об их руководстве, которое видит в России прямого конкурента. Америка-то мир однополярно видит, и сильная Россия им под боком не нужна. Не было бы Крыма, подставили бы подножку какому-нибудь спортсмену на Олимпиаде. Повод для этих санкций нашли бы хоть так, хоть сяк, и конфликт бы развивался. Крым просто причина. А почему никого не волновало то, что они делали в Косово и других странах? Но события в Крыму были без единой жертвы, а они не хотят с нами считаться. Пусть идут в баню и живут своей жизнью, если честно.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680798 Сергей Аксенов

Алексей Лихачев: Экспорт несырьевых товаров растет

Первый заместитель Министра экономического развития РФ Алексей Лихачев открыл заседание Комитета «Деловой России» по развитию экспорта по теме «Актуальные меры и способы государственной поддержки внешнеэкономической деятельности российских компаний и предприятий».

По словам Алексея Лихачева, современные экономические условия являются благоприятными для экспорта. С учетом снижения курса рубля конкурентоспособность российской продукции на внешних рынках выросла. Это отразилось на объёмах экспортируемой продукции. «Несмотря на общий спад во внешней торговле, экспорт несырьевых товаров вырос», - добавил он. Несырьевой экспорт в 2015 г. составил 187,2 млрд. долларов, сократившись на 26,9%, при этом в физическом выражении несырьевой экспорт увеличился на 4,9%. Экспорт промышленной продукции с высокой степенью обработки также вырос более, чем на 7 %, в физическом выражении - на 33,4%, инновационных – 11,7%.

Алексей Лихачев подчеркнул, что Министерство постоянно совершенствует меры государственной поддержки экспорта, используя финансовые и нефинансовые инструменты.

Говоря о финансовых инструментах, он отметил продукты группы Внешэкономбанка: кредитование с субсидированной процентной ставкой по экспортным кредитам, страховая поддержка экспорта на базе Экспортного страхового агентства России ЭКСАР и предоставление государственных гарантий (Внешэкономбанк и АО РОСЭКСИМБАНК).

Первый заместитель Министра назвал наиболее значимым событием 2015 г. создание Российского экспортного центра - «одного окна» для финансовой и нефинансовой поддержки экспорта, призванного повысить доступность и обеспечить прозрачность процедур получения государственной поддержки для экспортеров, услугами которого могут пользоваться как крупные, так малые и средние компании.

«Мы хорошо понимаем, что для достижения главного результата – расширения несырьевого экспорта – необходима активная работа не только внутри России, но и за рубежом», - сказал Алексей Лихачев. Российским компаниям, как правило, требуется политическое сопровождение их внешнеэкономических проектов, решение их конкретных проблем. В этом основную роль играют межправительственные комиссии и комиссии высокого уровня, нацеленные на расширение инвестиционного сотрудничества, решение транспортных, имущественных, налоговых и других проблем.

Кроме того, Первый заместитель Министра рассказал о работе по оптимизации географии торговых представительств: в 2015 году открыты 3 новых торгпредства – в ОАЭ, Монголии и Сингапуре. Основные «клиенты» торгпредств – многочисленные средние компании, которые или уже являются экспортерами или только делают первые шаги в этом направлении. «Именно им необходима помощь в поиске партнеров, в определении перспектив рынков, организации первичных переговоров», - добавил он. С момента запуска реформы торгпредств в конце 2012 года утверждено 726 проектов, из которых завершено 203 проекта, причем 123 - успешно. Общий объем портфеля реализуемых проектов составляет около 28 миллиардов долларов, а объем заключенных контрактов по итогам завершенных проектов – почти 1 миллиард долларов. В этом году совместно с РЭЦ запускается пилотный проект по созданию торговых домов на принципах государственно-частного партнерства – в Австрии, Аргентине, Вьетнаме, Индии, Иране, Казахстане, Китае, Франции, Таджикистане и ЮАР.

Алексей Лихачев сообщил, что в 2016 году поставлена цель по усилению работы в части наращивания «портфеля» паспортов внешнеэкономических проектов и расширения географии субъектов Российской Федерации, вовлеченных в проектную работу. Значительное внимание будет уделено повышению уровня информированности региональных компаний о государственных мерах поддержки внешнеэкономической деятельности. Кроме того, в числе приоритетных задач - повышение роли региональной инфраструктуры поддержки экспорта, как «проводника» для малых и средних региональных компаний с точки зрения выхода на внешние рынки, и получения государственной поддержки. Первый заместитель Министра предложил найти формат для взаимодействия нынешних региональных центров как прямых представителей РЭЦ, создать так называемые «единые региональные окна». «У нас уже существует в рамках программы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства 35 центров поддержки экспорта и 52 Региональных интегрированных центра», - сообщил он. Таким образом, компании, не покидая свой регион, получат информацию об экспортных возможностях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 10 марта 2016 > № 1680716

Минсельхоз России: программа по импортозамещению значительно повысила интерес аграриев к мелиорации

Действующая программа по импортозамещению значительно повысила интерес аграриев к мелиорации. Данную тенденцию констатировала заместитель директора департамента мелиорации Минсельхоза России Людмила Кочеткова, комментируя эффективность мер государственной поддержки, направленных на решение задач технологической модернизации АПК и мелиорации на 5-й Международной агротехнологической конференции «АгроHighTech – 21-й Приволжский вектор», состоявшейся в Саратовской области.

«В развитие мелиорации в 2015 году сельхозтоваропроизводители из 53 субъектов РФ вложили 8,9 млрд рублей, что на 0,9 млрд рублей больше аналогичного показателя 2014 года», - отметила Людмила Кочеткова.

Как сообщалось раннее, в 2016 году зафиксировано продолжение роста объема инвестиций в мелиоративный комплекс – до 11,3 млрд рублей внебюджетных средств. При этом на субсидирование расходов аграриев на проведение мелиоративных мероприятий в 2015 году из федерального бюджета было направлено более 2,1 млрд рублей, в том числе 0,39 млрд рублей – в регионы Приволжского федерального округа. В текущем году этот показатель составит 2,1 млрд рублей, что доказывает эффективность мер государственной поддержки мелиорации.

Таким образом, если в прошлом году на один федеральный рубль пришлось четыре рубля, выделяемых сельхозтоваропроизводителями, то в текущем году прогнозируется более пяти рублей, что доказывает эффективность мер государственной поддержки мелиорации.

Заместитель директора отраслевого департамента сообщила, что в 2015 году по России введено 74,5 тыс. гектаров орошаемых земель, в том числе на 30,2 тыс. гектаров построены новые оросительные системы, реконструировано 34,6 тыс. гектаров, на 9,7 тыс. гектаров проведено техперевооружение.

Нечем питать иллюзии

Почти треть населения опасается ухудшения своего финансового положения в этом году

Алексей Голяков

Две трети россиян (62%) оценивают свое нынешнее материальное положение как среднее, 28% – как неудовлетворительное и только 9% воспринимают уровень своего достатка как хороший. Такие данные содержатся в результатах опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в двадцатых числах февраля среди 1500 респондентов в 104 населенных пунктах 53 субъектов РФ.

Треть опрошенных (34%), говоря о материальном положении своей семьи, уточнили, что им хватает денег на одежду, но приобретение крупной бытовой техники – уже не по карману. 28% респондентов хватает денег на еду, однако покупать регулярно новую одежду им уже не по силам. У 17% россиян есть средства на покупку бытовой техники, но вот купить автомашину – для них сегодня непозволительная роскошь.

Мониторинг выявил категорию самых бедных – 13% участников опроса посетовали, что испытывают бытовые трудности из-за нехватки денег на продукты питания.

При этом 31% опрошенных вполне уверенно дают прогноз по перспективам собственного благосостояния – оно в текущем году практически останется на той же отметке, которая фиксировалась в декабре 2015 года. В то же время 28% заявили о своих опасениях, что их материальное положение в 2016 году может резко ухудшиться. И только 17%, напротив, надеются на его стабилизацию и постепенное улучшение. Каждый четвертый (23%) затруднился с прогнозом.

По оценке заместителя директора Центра развития Высшей школы экономики Валерия Миронова, данные ФОМ достаточно объективно фиксируют тревоги и ожидания россиян, поскольку пока не просматриваются предпосылки того, что 2016 год будет для основной массы населения более легким, чем год минувший. «Весь 2016 год будет связан с экономической нестабильностью», – отметил эксперт в беседе с «НИ».

По его словам, в нынешнем году нет оснований считать, что внутренний спрос станет драйвером экономического роста, способным вывести страну из затянувшегося кризиса. Делать выводы об устойчивом укреплении рубля, зависимом от крайней неустойчивости цены на нефть, также пока преждевременно. Между тем слабеющая национальная валюта умножает, как известно, инфляцию, что неизбежно отражается на ценниках в магазинах и на рынках.

Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов в связи с этим отметил, что не менее 50% россиян так или иначе корректируют свои траты – включая рацион своего питания – в сторону экономии. «Налицо, таким образом, проявление ключевого критерия бедности, когда люди лишаются физиологически необходимого набора продовольственных товаров. При этом растет число не только бедных, но и попадающих в пограничную с этой категорией группу нуждающихся», – подчеркнул эксперт.

Система государственного управление землей для строительных целей в Китае*

(Опыт Китая по вовлечению сельскохозяйственных земель под застройку)

За период 35 лет (1978-2013 гг.) экономической реформы и политики открытости Китай, развиваясь среднегодовыми темпами выше 10%, превратился из аграрной страны в промышленно-аграрную державу, занимающую ведущее место в мире по объему производства ВВП. Ускоренные темпы индустриализации и урбанизации в последние два десятилетия привели к резкому увеличению численности городского населения, на которое приходится уже более половины населения страны (на конец 2014 г. население Китая составило 1 367,82 млн. человек), уровень урбанизации с 30% (2000 г.) вырос до 54,77% в 2014 г.

Среди многих факторов, обеспечивших столь поразительный успех Китая, можно с уверенностью назвать два, вклад которых в развитие экономики страны особенно существенен. Это – рабочая сила и земля. Остановимся на втором факторе.

Острый дефицит земельных ресурсов в Китае**, в сельском хозяйстве особо, в условиях рыночной экономики не помешал руководству страны – наряду с успешным решением проблемы производства и обеспечения продовольствием более чем миллиардного населения – выделить более чем достаточно земли для промышленного и городского строительства, причем по низкой себестоимости. Последнее оказалось возможным лишь благодаря решению задачи капитализации земли своим особым китайским путем. Достаточно сказать, что годовой доход от приращения стоимости земли в процессе капитализации обеспечивает более половины поступлений (вплоть до 70%) в доходы бюджетов местных правительств и покрывает основные расходы, связанные с реализацией планов городского и промышленного строительства в регионах. Так, в 2014 г. весь годовой доход от капитализации земли составил около 4,3 трлн юаней[1], или более 650 млрд долл США.

Рост экономики Китая во многом опирался на широкомасштабное предложение земли под строительство. За период 2003-2012 гг. общий годовой объем земли в стране, обеспеченный для строительных целей, с 286,4 тыс. га вырос до 690,4 тыс. га, а среднегодовые темпы прироста предложения земли для строительных целей составили 10,27%, [2] т.е. поддерживались фактически на уровне темпов роста ВВП Китая. При этом все годы обеспечение земли для промышленных целей идет по низкой себестоимости (а это в среднем до 40% всей земли для строительных целей ежегодно).

Каковы системные, правовые и экономические механизмы, позволяющие до сего дня получать такие дивиденды от земли, преимущественно от коллективной земли в китайской деревне?

I

I. Формирование земельного законодательства Китая как правовой основы земельной системы страны и системы управления земельными ресурсами.

Основы механизмов государственного управления земельными ресурсами в Китае закладывались в процессе формирования земельной системы страны в течение всех более 60 лет существования КНР, особенно активно - в период последних трех десятилетий экономической реформы и политики открытости (1978-2013 гг.). Основные правовые положения, закреплявшие системные «конструкции» (или нововведения) в сфере государственного управления землей в стране, были выдвинуты в таких ведущих законодательных документах как Конституция КНР (новый вариант 1982 г.), « Закон об управлении землей» (1986г., новый вариант-1998г.), «Закон о земельном подряде в деревне» (2002 г.), « Закон об имущественном праве» (2007 г.) и большом количестве сопровождавших их подзаконных актах, уведомлений, установлений, положений. Наиболее существенные из системных нововведений, привнесенных в последние более 30 лет следующие:

1) Конституция (1982 г.): выдвинула понятие «общественные интересы», как обоснование для реквизиции земли. Однако в отличии от документов предыдущих лет, содержавших развернутое и конкретное толкование понятия «общественных интересов», такового ни в ней, ни в последующих документах земельного законодательства нет. В итоге расплывчатость и расширительное толкование на местах понятия «общественные интересы» стало удобным основанием и предлогом для расширения масштабов и темпов реквизиции земли; это понятие зачастую охватывает практически все экономическое строительство.

2) Конституция (1982 г.): впервые отнесла городские земли к государственной собственности, что имело решающее значение для формирования новой системы управления землей.

3) Конституция (1982 г.): одновременно указала, что «земля в деревне и пригородах, за исключением земли, установленной законом, принадлежит к коллективной собственности, что земля под жилыми строениями (домом) и подсобным участком также принадлежит к коллективной собственности».

Таким образом обозначилась структура прав собственности на землю в Китае, в которой сосуществуют две формы собственности - государственная собственность на землю в городе и коллективная собственность на землю в деревне. Эта новая структура прав собственности на землю легла в основу земельной системы и системы управления земельными ресурсами в Китае.

4) «Закон об управлении землей» (первый вариант- 1986 г.): впервые указал, что «во имя удовлетворения общественных интересов можно на основе закона реквизировать коллективную землю». Это «уточнение» объекта реквизиции фактически означало основное направление реквизиции - земля в деревне. И это естественно, т.к. свободной городской земли практически не осталось, города растут, все больше расширяясь во вне, занимая прилегающие пригородные коллективные земли, включая наиболее плодородные пахотные. Поэтому главным и практически единственным источником получения земли под городское строительство стала коллективная земля в деревне, в первую очередь в пригородах городов и поселков.

5) Конституция (1982 г.) и « Закон об управлении землей» (1986 г.), говоря о сосуществовании двух форм собственности на землю в стране, констатировали наличие «раздельного управления землей в городе и деревне» в Китае.

С конца 90-х годов XX века с ускорением процессов урбанизации и индустриализации резко вырос спрос на землю для строительных целей, в то же время потребовались более жесткие меры защиты пашни, основы обеспечения продовольственной безопасности страны.

Новый, пересмотренный вариант «Закона об управлении землей» (1998 г.) еще более усилил принцип раздельного управления землей в городе и деревне и ввел ряд серьезных нововведений, касавшихся системы управления землей для строительных целей, в т.ч.:

(1) Санкционировал введение новой, известной в других странах, системы управления целевым использованием земли как основы системы управления земельными ресурсами страны. Это управление административного и правового порядка, осуществляемое на основе плана использования земли. Система охватывает две самые важные стороны управления землепользованием - определяет целевое использование различных видов земли и устанавливает, кто имеет право пользования разными особыми видами земли[3]. Важнейшим инструментом этой системы становится планирование размещения, целевого назначения, уступки и использования земельных ресурсов страны. С этой целью государство вводит Генеральный план использования земли в Китае. Он отражает и регулирует целевое использование земли. Вся земля в плане разделена по категориям: для нужд сельского хозяйства, для строительства и «бесприбыльные» земли (общественного пользования). План контролирует общее количество земли, используемое для каждой категории земли. Смена целевого назначения земли (с сельской - на землю для городского строительства) осуществляется только через реквизицию, и процедура смены фиксируется в генплане. В генеральном плане использования земли для каждого административного уровня указаны спускаемые сверху данные количества охраняемой сельскохозяйственной земли и пашни и количество земли для строительных целей. Одновременно введены годовые планы использования земли в стране, контролирующие общие размеры земли, изымаемые из сельскохозяйственного оборота, предназначенные на строительные цели за год. Основными плановыми показателями являются: оборот земельных угодий, размеры рекультивируемой земли для возмещения пашни, показатели общей величины пахотных земель. Годовой план использования земли состыковывается с Генеральным планом городского строительства страны, фиксирующим и контролирующим спрос и предложение земли для городских строительных целей, объем и способы ее получения.

(2) узаконена практика утверждения в плане объемов (квот) и способов получения земли для строительных целей. При этом, согласно закону, с одной стороны, ослабляются требования к обоснованию «общественных интересов» для получения земли под строительство, с другой – усложняются способы получения земли: ее можно получить только через реквизицию и сложную процедуру смены целевого назначения и формы собственности. В «Законе об управлении землей» (1998 г.) на этот счет сказано, что 1) «любая организация или отдельные лица, ведущие строительство, которым требуется земля для строительных целей, должны на основе закона обратиться с заявлением в земельное управление»; 2) земля, занимаемая под строительство, должна быть переведена из сельской земли в землю для строительных целей, для чего необходимо пройти процедуру смены целевого использования земли и перевода реквизированной сельской земли в государственную. Для этого следует предварительно пройти проверку в генплане и годовом плане использования земли.

(3) закон констатировал осуществление «системы возмездного пользования государственной землей». В соответствии с Конституцией (1988 г.), в стране запрещена купля-продажа или другие формы незаконной уступки земли, на основе закона можно лишь уступить право пользования землей. «Закон об управлении землей» (1998 г.) также четко устанавливает: «право пользования землей может быть уступлено по закону», «государство осуществляет систему возмездного пользования государственной землей». Исходя из контекста, следует соединить эти два положения закона словами «и только». Тогда станет ясно дальнейшее разъяснение: « государство, выступая само как собственник земли, может уступать право пользования государственной землей на определенный срок, уступая его пользователю путем соглашения, аукционов, конкурсов, а пользователь земли, в соответствии с заключенным договором, выплачивает государству деньги за право пользования землей».[4] Таким образом, сформировалась и осуществляется система возмездного пользования государственной землей.

II

Характеристика и особенности земельной системы Китая

Приведенные выше основные этапы и моменты формирования земельного законодательства Китая нашли глубокое отражение в характере и специфике земельной системы Китая. Поскольку вся система управления земельными ресурсами Китая и встроенные в нее системные и экономические механизмы управления землей для строительных целей базируются на земельной системе страны и тесно с ней связаны, рассмотрим кратко характер и специфику земельной системы Китая[5].

- Система имущественного права на землю в Китае осуществляется на основе «социалистической общественной собственности», при этом имущественное право на землю разделено на право собственности на землю и право пользования землей. В Китае земля не может быть объектом купли-продажи. В земельном законодательстве страны практически отсутствует термин «купля-продажа земли», нет рынка собственности на землю. Землю в стране можно только «возмездно уступить», и то не право собственности, а только право пользования землей на определенный срок на основе закона. Соответственно, из-за отсутствия рынка имущественного права на землю не существует цены на право собственности на землю.

- Общественная собственность на землю в Китае представлена двумя ее формами - системой государственной собственности и системой коллективной собственности. Согласно закону, городская земля, а также недра, водные источники, моря, леса, горы, луга, пустоши, болота и прочие природные ресурсы принадлежат к государственной собственности; земля в деревне и пригородах городов , земля под жилыми строениями крестьян, приусадебные участки и холмы, а также земли, определенные законом, - все относятся к коллективной собственности.

Обратим внимание на тот факт, что земля в городе была объявлена и переведена в разряд государственной собственности Конституцией 1982 г. Этот системный шаг имел важные последствия для формирования одного из основных механизмов государственного управления земельными ресурсами страны в целом. Его называют «механизмом огосударствления (национализации) городской земли» [6]. В результате государство, и в его лице центральное и местные правительства, фактически превратились в единственного собственника государственной земли, в том числе земли под городское строительство. Сюда же относится и бывшая коллективная сельская земля, реквизированная, поменявшая целевое назначение (на городскую для строительных целей), и как новая городская земля сменившая форму собстенности на государственную.

- Имущественное право на землю в деревне Китая разделено на право собственности на землю и право пользования землей. Такое «разделение права на два» произошло в первые годы экономической реформы в деревне (1978-1983 гг.) при ликвидации системы «народных коммун» и переходе к новой хозяйственной системе в сельском хозяйстве. Система представлена двухступенчатой структурой хозяйствования (коллективной хозяйственной организацией крестьян деревни), увязывающей индивидуальное подрядное хозяйство крестьянского двора (семьи) – (1-я ступень), с единой ступенью коллективного хозяйствования (2-я ступень).

При этом право коллективной собственности на землю перешло к коллективу, а право пользования землей – к крестьянскому двору на основе земельного подряда.* Иначе говоря, земля в китайской деревне находится в общей собственности коллектива, крестьяне имеют право пользования коллективной землей на основе подряда. Сроки подрядного договора с 15 лет продлены до 30 лет (в среднем до 2020 г.), недавно предложено продлить их на более длительное время. В большей части сельских районов коллективная ступень слабо развита или отсутствует. Соответственно основной формой ведения хозяйства в агросфере страны выступает семейное хозяйство крестьянского довора (индивидуальная ступень), число подрядных дворов превышает 220 млн, средний надел земли одного двора 7 му (или 0,467 га).

В то же время это «разделение права на два» привело к неполноте имущественного права крестьян на землю, с одной стороны, с другой - к отсутствию четкого понятия субъекта права собственности на коллективную землю в деревне, что ослабило правомочия и коллектива и крестьян, и с годами породило много серьезных проблем в земельной системе страны, которые пытаются решить сегодня в процессе начавшихся (с 2013-2014 гг.) реформ земельной системы.

Наиболее серьезные проблемы земельной системы Китая сегодня - двухосновность структуры имущественного права на землю, неравноправное положение системы коллективной собственности на землю по сравнению с системой государственной собственности во всех сферах – в ограничении правомочий на землю, в отношении рынка земли, в части распределения дохода от капитализации земли, наконец, в наличии разных систем управления землей (в городе и деревне). Неравное правовое и экономическое положении коллективной формы собственности (по сравнению с государственной) - в условиях двухосновной структуры имущественного права на землю - дополняется неполнотой имущественных прав крестьян на землю. Отличаясь неодинаковыми имущественными правами на землю, государственная и коллективная формы собственности имеют разные системы землепользования и подпадают под компетенцию разных законов и систем управления землей.

III

Государственная система управления землей для строительных целей.

До начала 80-х гг. XX века в Китае существовала система единого управления землей в городе и деревне. С 1998 г. была введена система управления целевым использованием земли, оформилась модель раздельного управления землей в городе и деревне. Во главе государственной системы управления землей страны стоит Министерство государственных земельных ресурсов Госсовета КНР (центрального правительства), которое несет ответственность за всю работу по управлению и контролю за размещением и использованием всей государственной земли страны, включая всю землю для строительных целей. Эта система контролирует также масштабы использование земли в деревне, прежде всего сельскохозяйственной земли, осуществляя жесткую систему защиты пашни страны; отвечает за реквизицию земли, регулирует масштабы реквизиции сельской земли, как практически главного и единственного источника обеспечения земли под строительство для нужд индустриализации и урбанизации. В последнее десятилетие в связи с серьезным сокращением пахотного клина основным источником пополнения земли для строительных целей в стране стала сельская земля помимо пашни, получившая общее название «земля для строительных целей в деревне».

Система управления землей включает четыре уровня – центра, провинции, города, уезда. На основе этой структуры управления методом «руководящих групп» осуществляется механизм двойного вертикального управления по уровням: центр-провинция, провинции и нижестоящие административные уровни.

1. Государство - собственник и верховный управляющий государственной земли в Китае – главная характеристика административной системы управления землей в Китае.

Как уже указывалось выше, согласно Конституции КНР (1982 г.), городская земля объявлена государственной собственностью, т.е. принадлежит государству. Это означает, что право дохода от права собственности на земельное имущество городов принадлежит государству (от его имени правительству). Сделав ставку на механизм огосударствления (или национализации) городской земли, правительство получило возможность эффективной концентрации доходов от права собственности на государственную землю.

В то же время, как известно, основным источником пополнения предложения земли для городского строительства все больше выступает коллективная земля в деревне. Как уже отмечалось выше, купляя-продажа земли в стране запрещена, включая деревню. Чтобы превратить сельскую (сельскохозяйственную) землю в землю для городского строительства, требуется осуществить ее реквизицию и пройти процедуру смены целевого назначения земли (из сельской – в городскую под строительство), при этом одновременно меняется (официально регистрируется) форма собственности – с коллективной на государственную. Таком образом, государство, используя механизм огосударствления городской и сельской земли (только разными способами), превратилось в собственника, сосредоточившего в своих руках все государственные земельные резервы для строительных целей и право получения дохода от уступки права пользования государственной земли под строительство. (см. приложение: Схема имущественных прав государства на государственную землю в городе, в конце статьи).

Механизм огосударствления городской и сельской земли фактически заложил основы институционального характера под систему возмездной уступки права пользования государственной землей, составляющую одну из главных опор системы государственного управления земельными ресурсами в Китае, прежде всего для нужд городского строительства.

Второй важнейшей опорой системы государственного управления земельными ресурсами выступает система реквизиции земли в деревне (см. ниже). Она составляет главное содержание системы распределения дохода от капитализации земли. Именно система реквизиции обеспечивает получение государством земли и средств для нужд городского строительства.

Главная специфика нынешней государственной системы управления землей в Китае – ее двухосновность и раздельность.

2. Двухосновность, раздельность системы управления землей в Китае

Конституция КНР (1982 г.), и «Закон об управлении землей» (1986 г.), констатируя сосуществование двух форм собственности на землю в Китае, подчеркивают раздельный характер управления землей: «в стране имеет место раздельное управление землей в городе и деревне: государственной землей в городе и коллективной землей в деревне и пригородах».

Что касается границ государственной собственности, то как показала практика, трактовка понятия «город» в Китае неоднозначна (есть « строительный район города», «запланированный район города», «городской район города», есть понятие «город в пределах 1-го кольца», 2-го кольца и пр.). Это привело к большим различиям в понятии масштабов города, а границы раздельного управления землей в городе и деревне оказались также далеко не однозначными и нестабильными. В результате понятие «общественные интересы» и задачи целевого управления землей все больше не стыкуются. Это наглядно проявляется в ходе городского строительства, когда местные власти путем непрерывного «урегулирования» городского плана, расширяя его во вне, присоединяют к городу все новые пригородные коллективные земли, которые через реквизицию включают в план города, стимулируя тенденцию тихой национализации сельской коллективной земли.

При этом можно выделить следующие основные принципы функционирования системы управления землей для строительных целей в городе:

1) Принцип раздельного управления землей в городе и деревне.

Система раздельного управления землей осуществляет управление землей в условиях двухосновной структуры собственности земельной системы посредством ряда системных механизмов и систем, которые работают совершенно в разных режимах: одни – в планово- административном, другие – в рыночном.

Чтобы реализовать структуру системы собственности на землю с разделением на город и деревню в Китае, используются также разные правовые системы управления с разделением на разную принадлежность земли - городу и деревне. Отсюда сформировались совершенно разные системы землепользования в городе и деревне.

Так, земля в деревне (коллективная форма собственности) подпадает под контроль «Закона о земельном подряде на землю в деревне» (2002 г.), который охватывает вопросы использования сельскохозяйственной земли крестьянами, доходов и обращения земли в деревне (точнее «уступки» права пользования землей в пределах деревни). Смена же целевого назначения коллективной земли в деревне и государственная земля в городе регулируются «Законом об управлении землей» (1998 г.), перевод сельскохозяйственной земли в несельскохозяйственную, а также вопросы правомочий после смены целевого назначения земли – все это относится к компетенции данного закона. В ряде аспектов эти два закона не стыкуются вообще. Так, если «Закон о земельном подряде в деревне» провозглашает незыблемость права пользования подрядной землей на весь срок действия подряда крестьянского двора, то «Закон об управлении землей» разрешает осуществление реквизиции коллективной земли «в общественных интересах» в любое время.

Различие характера землепользования в рамках двух форм собственности наглядно отражено в правомочиях субъектов права пользования землей в деревне и городе.

Пользователь земли в деревне – крестьянский двор– в рамках сельскохозяйственной земли, используемой для сельскохозяйственного производства– обладает правом пользования землей, правом дохода и правом обращения (в пределах своей деревни). При смене целевого назначения земли первоначальный собственник земли в деревне (коллективная хозяйственная организация в деревне) теряет право собственности на землю, а после получения возмещения за реквизированную землю и смены формы собственности (на государственную), коллектив и его члены-крестьяне лишаются всех имущественных прав полностью.

Права крестьян в отношении использования земли в деревне для несельскохозяйственных целей также ограничены: коллектив лишь может использовать ее для строительства предприятий волостей и поселков, а крестьянин как член коллектива получить землю под строительство дома безвозмездно, имея разрешение соответствующих инстанций. Вторичное обращение за участком под жилье отклоняется.

Земля под жилым домом крестьянина также находится в коллективной собственности, и крестьянин имеет лишь право пользования землей под жильем. Он не имеет права продать свой дом, так как он стоит на коллективной земле. По этой же причине он практически не может сдать свой дом под залог (банк не берет жилое строение в залог без земли под ним). В результате миллионы сельских мигрантов, ушедших их деревни в город, не смогли реализовать свое иущественное право на жилье и приусадебный участок и ушли с пустыми руками, оставив брошенным жилье или передав его под присмотр родных или соседей. В то же время городской житель может продать свое жилье, отдать под залог, купить или построить новое жилье, сдать его в аренду, наконец, приобрести вторую квартиру, сдавая первую в аренду.

Эту неполноту имущественного права крестьян в отношении коллективной земли констатирует и «Закон об имущественном праве» (2007 г.), в котором из четырех обычных правомочий имущественного права на землю (право владения, пользования, дохода и право распоряжения) крестьянам предоставлены только три: право владения, пользования, право дохода (отсутствует право распоряжения), а в отношении земли под жильем – всего два: право владения и право пользования, но нет права дохода [7].

Что касается субъекта прав пользования государственной землей, то здесь ситуация иная. Со сменой формы собственности на землю (с коллективной на государственную) местные правительства (уезда, города) осуществляют капитализацию земли и « возмездную уступку» через рынок, располагая для этого по закону правом распоряжения землей для строительных целей, правом введения земли в рыночный оборот, правом уступки и правом дохода.

Таким образом, система раздельного управления земельными ресурсами в деревне и городе охватывает две совершенно разные сферы, базирующихся на разных системных основах. Первая сфера - планово-административного управления, в пределах которой функционирует система реквизиции земли в деревне, вторая - сфера действия « плана и рынка», т.е. рыночного механизма в сочетании с монополией государства на первичном рынке земли, в этой сфере функционирует система возмездной уступки государственной земли. Иначе говоря, имеет место «увязка плана и рынка», когда « правительство направляет, а рыночный механизм составляет основу».

Между двумя этими сферами лежит процедура смены целевого назначения земли – с сельскохозяйственной – в землю для городского строительства, и одновременной смены права собственности – с коллективаной - на государственную.

2) Система целевого управления землей осуществляет связь между двумя сферами системы управления земельными ресурсами, через нее проходит оформление смены сельскохозяйственного назначения земли в условиях раздельного характера управления. Смена целевого назначения земли в Китае требует довольно сложной процедуры, опирающейся на такие механизмы управления землей, как система целевого управления землей, система управления правом собственности на землю и пр.

Перевод земли из сельскохозяйственной в землю для строительных целей в Китае осуществляется через действующую систему управления целевым использованием земли, введенную с 1998 г., которая, как отмечалось выше, опирается, в первую очередь, на планирование и контроль планом всех направлений движения земельных ресурсов в стране через Генеральный план использования земли в Китае. Генплан призван упорядочить и контролировать объекты, темпы и масштабы реквизиции, сдерживать масштабы перевода сельскохозяйственной земли в землю для строительства, добиваться более эффективного размещения и использования земельных ресурсов и более жесткой защиты пашни страны. Помимо комплексного плана использования земли в системе управления применяются еще ежегодные планы использования земли в стране, а также Генеральеный план городского строительства в стране.

Общий план городского строительства в условиях ускоренных темпов индустриализации и урбанизации все больше подвергается корректировкам из-за последовательного расширения границ строящихся городов во вне (не случайно китайский тип урбанизации относят к экстенсивному типу). Соответственно вносятся изменения и в генплан использования земли. Соотнесение данных в двух планах становится все более трудным. После утверждения границ города на плане каждый участок земли внутри городского района застройки также начинает выполнять свои особые функции, что еще больше затрудняет контроль. Функции двух планов входят в противоречие, сдерживающая роль генплана использования земли и эффективность всей системы целевого управления землей оказываются довольно низкими. В итоге система управления целевым использованием земли, по признанию китайских ученых и специалистов, не справляется с тенденцией непрерывного расширения масштабов прироста земли на строительные цели, которая фактически стала уже нормой.

3) Система управления правом собственности играет определяющую роль в утверждении имущественных прав собственника, а значит и пользователя коллективного и государственного земельного имущества. При смене целевого назначения земли одновременно через систему управления правом собственности на землю осуществляется смена формы собственности с коллективной на государственную, соответственно система лишает определенных правомочий субъекта коллективной формы собственности, наделяя ими, в более широком диапазоне, нового субъекта пользования уже государственной землей для строительных целей. Смена формы собственности создает, как выразился известный китайский ученый, «глубокую пропасть» между собственниками земли разных форм собственности в Китае в части права пользования землей и распределения доходов от капитализации земли[8]. Об этом уже говорилось выше. Отметим также, что оборот права собственности земли в Китае носит в основном односторонний характер: коллективная собственность может переходить в государственную, а вот обратное движение – переход государственной собственности на землю – в коллективную отсутствует (за крайне редким исключнием).

3. Система размещения земельных ресурсов Китая

Соответственно особенностям системы землепользования в Китае выстраивается и порядок, или система размещения земли в стране, она охватывает земельные ресурсы двух форм собственности - коллективной и государственной и включает следующее содержание:

Земля в деревне. Вся коллективная земля в деревне делится на сельскохозяйственную и остальную, которую с определенных пор стали определять как «землю для строительных целей в деревне». Сельскохозяйственная земля предназначена исключительно для ведения сельского хозяйства, включая все его виды – растениеводство, животноводство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство и пр. По состоянию на октябрь 2006 г. по данным 2-й Всекитайской сельскохозяйственной переписи, площадь пашни в стране составляла 121,776 млн га. По данным статистики КНР в 2013 г. пашня составила 121,5 млн га.

Сельскохозяйственная земля в деревне распределяется уравнительно (из расчета на душу) и передана в пользование крестьянским дворам на основе долгосрочного подряда. Повторим, что согласно закону, сельскохозяйственную землю разрешено использовать только для сельскохозяйственных целей, категорически запрещено менять ее целевое назначение, осуществлять куплю-продажу. Перевод земли в несельскохозяйственную разрешен лишь путем реквизиции и смены целевого назначения и коллективной формы собственности на государственную. Наряду с правом пользования и правом дохода, которыми обладают крестьяне, они имеют право возмездной уступки подрядной земли, фактически в пределах своей деревни. Обращение права пользования подрядной землей – основной способ перераспределения и размещения сельскохозяйственной земли в деревне, а в последнее время также формирования и развития новых укрупненных форм хозяйствования в агросфере.

Вся остальная земля в деревне помимо сельскохозяйственной, включая пашню, отнесена к категории «сельской земли для строительных целей». Начиная с 2004 г. именно эта категория сельской земли становится главным источником пополнения земли для строительных целей в городе. Причина – обострение дефицита пашни.* По расчетам китайских специалистов, проведенных в 2007 г., повышение уровня урбанизации в стране на 1 процентный пункт за счет пахотных земель сокращает их на 410 тыс га[9]. К 2020 г., по планам, уровень урбанизации должен составить 60%, следовательно, городу предстоит «поглотить» 10,05 млн га. Если же блюсти «красную черту» пашни (120 млн га), то в ближайшие 13 лет на строительные цели удастся выделить лишь 2,01 млн га[10]. Взять эти недостающие 8 млн га можно только за счет внутреннего резерва в деревне, т.е. за счет «сельской земли для строительных целей».

Коллективная земля для строительных целей в деревне включает земли, занятые под жилыми строениями и приусадебными участками крестьян, под поселково-волостными предприятиями, производственной структурой, общественными постройками (дороги, колодцы) и прочими сооружениями общественных услуг. По оценкам ученых, общая площадь этих земель составляла 18,9 млн га [11], а в ряде районов, особенно отдаленных, до 30% всей сельской территории[12]. По китайским критериям, это довольно большой резерв, на который с 2004 г. переключилось главное направление реквизиции**.

Согласно китайской статистике, с 1996 по 2008 гг. общая площадь земли в городе выросла в полтора раза (с 24 400 тыс кв. км до 40 300 тыс кв. км.), площадь земли под жилыми строениями крестьян за те же годы тоже увеличилась (с 163,6 тыс кв. км до 165,3 тыс. кв. км). При снижении плотности сельского населения за тот же период (с 55,87 чел/га – до 42,6 чел/га), площадь под жилыми строениями на душу в деревне также увеличилась со 193 кв м до 229 кв м, а земля под пустующими жилищами крестьян составила примерно 10%-15% всей земли на строительные цели в деревне[13]. По оценке, на 2012-2013 гг. земли на строительные цели в деревне было в 5 раз больше, чем на те же цели в городе[14]. Согласно данным статистики Министерства государственных земельных ресурсов, в общем объеме утвержденных квот, выделенных на строительные цели за период с 2005 по 2010 гг., удельный вес сельской земли составил в среднем 80%, а доля пашни в ней составляла до 66%[15].

Государственная земля. В отношении государственной земли осуществляются два способа размещения: (1) выделение в административном порядке (2) « возмездное пользование» (платная форма уступки). По отдельным регионом административным способом выделялось: 35% всей земли под строительство в экономически развитой приморской провинции Чжэцзян (Восточный Китай) в период 1998-2003 гг., а в отдаленной провинции Шэньси (Северо-Запад Китая ) – за тот же период все 50%[16].

Способ выделения земли в административном порядке используется чаще всего для правительственных нужд, земля выделяется планово и безвозмездно распределяется между производственными или административными единицами (включая государственные организации, военные объекты, объекты энергетики, железные дороги, ирригационные сооружения и другую аналогичную инфраструктуру, имеющую общегосудрственное значение. Более того, при данном способе размещения земли правительство обязано зачастую еще выделять дотации под освоение.

В новых условиях реформы и политики открытости государство стремится воплотить в жизнь свое право собственности на землю экономически более эффективно, и потому все в больших масштабах прибегает к платным формам его уступки. В результате в настоящее время большая часть земли распределяется за определенную плату.

В отношении всех других различных земель для строительных целей используется метод « возмездного пользования» через уступку, аренду, внесение в качестве пая, внесение в качестве капитала и пр. Распределение этих основных видов земли под строительство осуществляется следующим образом:

- земля для строительных целей хозяйственного характера (промышленное, торговое строительство, туризм, реакреационные проекты, коммерческое жилье и пр.) распределяется через рынок при полной монополии правительства (как правило, местного правительства). Земля для вышеуказанных хозяйственных целей, а также аналогичная земля, имеющая более двух субъектов-пользователей, уступается посредством соглашений, аукционов, конкурсов по конкурентным ценам путем рыночного механизма; при этом уступка земли по соглашению остается наиболее распространенной формой, на нее приходится до 70% и более всего предложения земли на рынке.

- субъект права пользования государственной землей может, согласно закону, сдавать землю в аренду, использовать ее как средство выплаты капитала (пая), уступать, сдавать в залог;

- все варианты размещения государственной земли проходят через утверждение системы административного управления землей;

Уступка права пользования землей характеризуется продолжительностью и размером платы. Максимальная продолжительность права уступки разная: для торговых организаций - 40, промышленных предприятий - 50, жилищных организаций - 70 лет. По истечении установленного срока земля со всеми сооружениями безвозмездно возвращается государству[17]. Стоимость оплаты устанавливается главным образом по соглашению, по конкурсу или методом аукциона.

Что касается порядка оформления уступки (по соглашению) права пользования государственой землей, то отметим следующее: 1) Собственник земли – местное правительство (уступающая сторона) предварительно посылает соответствующие материалы и документы принимающей стороне («покупателю»). В материалах содержится следующая информация: местоположение участка, его окружение, площадь, кадастровый реестр; требования к использованию земли и объектам строительства; срок строительства объекта, а также необходимые расходы на строительство и минимальная площадь развития; требования к окружающей среде, озеленению, санитарно-эпидемическим условиям, средствам связи, противопожарным мероприятиям; требования к состоянию общественных и административных сооружений, а также к проектированию; состояние участка земли, включая рельеф, строительные объекты, постройки и другие вспомогательные строения и способы их использования; способ и сроки использования уступки права пользования землей; требования к оплате уступки права пользования; права и обязанности права пользования; права и обязанности, юридические обязательства принимающей стороны; другие необходимые материалы и документы.

Далее принимающая сторона (покупатель) в установленное время передает уступающей стороне (местному правительству) проект разработки земли и проект строительства, сведения об общей сумме платы за уступку права пользования землей, а также информацию о способе оплаты.

После этого уступающая сторона должна организовать различного рода консультационные встречи по согласованию условий уступки. По достижению консенсуса стороны подписывают контракт. Принимающая сторона вносит установленную плату. Произведя оплату, принимающая сторона должна обратиться в земельное управление правительства и зарегистрировать свое право пользования землей, получив соответствующее свидетельство[18].

IV

Система реквизиции и система возмездной уступки права пользования государственной землей в действии.

Рассмотрим в действии две важнейшие системы, которые охватывает система государственного управления земельными ресурсами для строительных целей в Китае - систему реквизиции земли в деревне и систему возмездной уступки права пользования государственной землей, поскольку в реальной жизни обе системы неразрывно связаны общностью объекта – землей и субъекта - государством в лице правительств различных административных уровней. Первая, в административном порядке обеспечивает изъятие коллективой земли по заниженным ценам (китайские ученые используют особый термин - «принудительно низкие цены») для нужд индустриализации и урбанизации Китая, вторая – осуществляет капитализацию земли и ее размещение через рынок по высоким ценам (т.е. путем «платной уступки»), уступая ее в пользование предпринимателям и строительным организациям, обеспечивая этим получение государством огромных доходов в виде земельной ренты. В реальной жизни эти две системы работают эффективно и слаженно, как говорится «бок о бок», несмотря на их глубокие системные и функциональные различия.

Система реквизиции земли в деревне*

Возникнув еще в годы плановой экономики**, система реквизиции земли в деревне позднее получила прочную правовую базу в лице новой Конституции КНР (1988 г.) и земельного законодательства ("Закон об управлении землей" (1998 г.) и пр., санкционировавших реквизицию коллективной земли в "общественных интересах».

Существующая система реквизиции коллективной земли в деревне Китая фактически выполняет не одну, а целых две функции: первую - обеспечивает землю для городского и промышленного строительства, вторую - мобилизует первоначальный капитал для ускоренной индустриализации и урбанизации.

Накопление строительных средств осуществляется, как уже говорилось выше, путем капитализации реквизируемой земли крестьян посредством изменения ее целевого назначения и введения ее в рыночный оборот. Поскольку по земельному законодательству Китая коллективная земля не подлежит купле-продаже, то при реквизиции она проходят официальную процедуру смены целевого назначения (из сельской земли - в землю для городского строительства) и формы собственности - из коллективной в государственную. Этот акт «огосударствления» коллективной земли категорически меняет положение собственника бывшей сельской земли - коллектива крестьян - как в части прав пользования землей, так и в части распределения доходов от прироста стоимости земли. Коллектив крестьян, как уже говорилось выше, теряет свое право пользования и право дохода, а после получения компенсации (крайне заниженной) за первоначальное сельскохозяйственное назначение земли, окончательно исчезают все имущественные права коллектива и его членов на эту землю.

Масштабы реквизиции земли, включая землю в деревне, в т.ч. пашню, показаны в таблице 1.

Таблица 1. Общая площадь земли, утвержденная к реквизиции в стране (2005-2010 гг.) в тыс. му

Источник: Ежегодник государственных земельных ресурсов (2005-2010 гг.), цит по: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайеской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 276.

Примечание: 1) 1 му = 1/15 га или 0,067 га; 2) следует иметь в виду, что площадь земли, утвержденной к реквизиции, не обязательно соответствует площади земли, реально реквизированной, предоставленной или уступленной.

В свою очередь, местные власти через рынок (на аукционах, конкурсах, просто по соглашению) реализуют эти земли на рынке по высокой рыночной цене, т.е. возмездно уступают право пользования ими новому хозяину (конечному пользователю), обеспечивая прибыль. То-есть используя механизм земельных "ножниц цен", а именно: разницу между заниженной ценой, по которой "покупается" реквизируемая земля (точнее, размером возмещения), и ценой реализации этой земли на рынке уже как земли для строительных целей, которая в разы, десятки раз и более выше первой, государство получает огромную по размерам земельную ренту.

Возмещение за первоначальное целевое назначение земли при реквизиции – первая, меньшая часть цены земли. Из-за отсутствия рынка имущественного права в Китае не существует цены на право собственности на землю. Соответственно отсутствует практика возмещения стоимости земельного имущества по рыночной цене при реквизиции земли. Фактически возмещение есть плата (хоть и заниженная) за право пользования землей, но не за право коллективной собственности, которое, по закону, переходит в другую форму (государственной собственности). Тем не менее, правительство при реквизиции постоянно сталкивается с проблемой необходимости повышения цены земли: из-за все большего осознания крестьянами своих прав и усиления их требований о повышении размера компенсации за землю. Основным и единствнным способом повышения размера возмещения за землю является увеличение критериев компенсации, рассчитываемых на основе стоимости валовой сельхозпродукции с единицы площади за несколько прошедших лет.

Определение размера возмещения коллективу крестьян за отторгнутую землю основано все еще на методике 50-х гг. прошлого века. Документ «Методы реквизиции земли под государственное строительство» (1958 г.) предписывал следующий расчет оценки возмещения (компенсационных выплат) при отчуждении земли. Оценка производилась путем трехстороннего согласования – в лице местной народной комиссии, пользователя и собственника земли. При чем для каждого типа земельных угодий выдвигались свои критерии. Для обычной сельскохозяйственной земли учитывалась валовая продукция и урожайность последних 3-4-х лет. Для чайных плантаций, прудов и фруктовых садов отчуждение земли производилось согласно конкретным обстоятельствам. В качестве компенсации за посадки деревьев, колодцы и площади под техническими культурами, за дома на снос и т.п. предлагались разные способы возмещения потерь крестьян.

В «Уведомлении о реквизиции земли для государственных нужд» (1982 г.) было установлено, что компенсационными стандартами являются 3-6-кратная годовая валовая продукция пашни, подлежащей отчуждению, рассчитанная в соответствии со средним годовым объемом производства последних 3-х лет, а также установленными государством ценами.

Компенсация на переселение и обустройство новой жизни каждому сельскому жителю устанавливалась с учетом объема продукции, полученной с каждого му в последний год, увеличенной в 2-3 раза по ценам, установленным государством, но она не должна была превышать стоимость годовой продукции более чем в 10 раз. В некоторых исключительных случаях разрешалось повышать компенсацию, но общая компенсация за землю и на устройство жизни не должна была превышать годовой объем продукции, полученной с соответствующего участка земли, более чем в 20 раз.[19]

При этом, отчуждение пашни и садов, занимающих более 1000 му земли, утверждалось Госсоветом КНР (центральным правительством). Отчуждение пригородной земли в городах с населением в 500 тыс. человек и больше рассматривалось городским правительством и утверждалось правительством провинции. Отчуждение пашни в 3 му и больше, пастбища в 10 му и больше и прочей земли в 20 му и больше рассматривалось правительством уезда и города и утвердждалось правительством провинции. Площадь для отчуждения, размеры которой были ниже вышеуказанных лимитов, утверждалась правительством уездов и города.

Согласно «Закону об управлении землей» (1998 г.), компенсация за отчуждение пахотной земли составляет среднюю годовую стоимость продукции последних 3 лет, полученной на этом поле, увеличенную в 6-10 раз. Пособие на обустройство крестьянина –стоимость той же продукции, увеличенной в 4-6 раз. Но пособие на обустройство не должно превышать стоимости среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле, увеличенной в 15 раз. Однако в совокупности пособие на обустройство крестьянина и компенсация за землю не может превышать стоимости среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле более, чем в 30 раз, в исключительных случаях Госсовет может изменить критерии и тарифы выдаваемых пособий на обустройство и компенсаций за землю. Эти нормы возмещения существуют до сегодня. Правда, начавшаяся с 2013 г. в ряде районов страны в экспериментальном порядке реформа земельной системы, в т.ч. системы реквизиции земли в деревне, включает положение о существенном увеличении критериев возмещения за землю.

Согласно «Положению о введении закона по управлению землей».1998 г.), компенсация за реквизированную землю возмещается коллективной хозяйственной организации деревни, а за постройки на земле и за зеленые насаждения выплачивается их бывшему владельцу. Пособие на обустройство крестьянина оплачивается коллективной хозяйственной организацией деревни, при чем оплачивается лично человеку как приравненное к страховым взносам или пособию по безработице.

Однако следует подчеркнуть, что при расчете стоимости продукции сельского хозяйства по закупочным ценам, да и при самих низких нормах компенсации, официально зафиксированных в законодательстве, общая сумма возмещения крестьянам оказывается сильно заниженной и не способна обеспечить обустройство жизни и занятости крестьянина, пострадавшего от реквизиции. В результате в китайской деревне появился целый социальный слой обезземеленных крестьян, которые не могут найти новую занятость (их называют «людьми, потерявшими две основы» - землю, работу»). По последним данным (2013 г.), в деревне насчитывается более 60 млн обезземеленных крестьян. Проблема обезземеливания крестьян превратилась в острую социальную проблему в условиях отсутствия системы социального страхования в китайской деревне (она еще только создается).

* * *

Чтобы лучше уяснить суть и процесс функционирования обеих систем (реквизиции и возмездной уступки земли), рассмотрим процесс формирования доходов местных правительств от уступки земли на примере одного из районов в провинции Цзянсу, этой экономически наиболее развитой приморской провинции Восточного Китая. Это новый городский район Учжунцюй города Сучжоу, где процессы индустриализации и урбанизации идут ускоренными темпами и спрос на землю под строительство высок. По этому району есть материалы обследования. Учжунцюй - до 2001 г. был центральным городом одноименного уезда, затем его в числе других 12 уездов, прилегающих к городу, включили в городскую черту большого Сучжоу (не так далеко от г. Шанхая), сделав этот новый городской район «строительной зоной» г. Сучжоу.

Данные обследования, проведенного учеными Центра изучения развития Госсовета КНР в этом районе[20], показали следующее.

1. Согласно последним земельным законодательным актам провинции Цзянсу, уровень и нормы возмещения за землю здесь самые высокие в стране. Их критерии возмещения основаны на реальных данных стоимости валовой продукции в регионе - от 1800 юаней /му(1/15 га) (в сильных уездах) до 1200 юаней/му (менее продвинутых), полученной в среднем за 3 предшествовавшие года. Чтобы получить размер возмещения за землю, надо увеличить эту стоимость в 10 раз. Получим размер возмещения за реквизированную землю в двух группах уездов района - 18 000 юаней/му – 12 000 юаней/му.

Цены за землю под строительство в районе Учжунцюй за этот период (2001-2005 гг.), по материалам обследования, в среднем составили 108 500 юаней/му по соглашению и 1 118 520 юаней/му – по аукциону или конкурсу[21]. Разница между ними – 10 раз. При этом цена уступки земли под промышленное строительство (только по соглашению) – 50 000 - 100 000 юаней/му, т.е. ниже средней цены по соглашению.

Со сменой целевого назначения земли - из сельской – в городскую под строительство - цена земли, как показало обследование*, увеличилась более, чем в 30 раз[22].

Согласно закону, были использовали 3 формы цены предложения земли: 1) выделение земли в административном порядке под общественное строительство, социальную инфраструктуру, 2) форма соглашения для земли под промышленное строительство, 3) аукционы и конкурсы для земли под строительство в торговле и сфере недвижимости и прочего строительства хозяйственного характера.

Обследование показало, что за 5 лет (2001-2005 гг.) наибольшее число уступок земли шло по форме соглашений – 73,2%, административно выделенных уступок - 17, 7% и только 9,1% прошло по форме аукционов и конкурсов. При первой форме уступки правительство района не только не получило дохода, но еще и должно было выделять определенные субсидии под освоение этой земли.

Можно видеть, что различие форм уступки сильно влияет на цену предложения и размер дохода. К тому же, при уступке по соглашению правительство района пользуется полной независимостью: кроме выплаты налоговых отчислений, возмещения за землю и возмещения на обустройство, оставшаяся сумма не проходит через финансы (бюджет) района, и каждый район, волость, каждый уезд (внутри района) после выплаты налогов может сам распоряжаться этими средствами, как внебюджетными.

При аукционах и конкурсах уступка земли должна проходить в форме единой открытой сделки через центр земельного резерва города, и 32% от суммы сделки идет в бюджет города Сучжоу (до 2005 г. это было 12%), из которых 30% остается городу, 2% идет на управленческие расходы. Все оставшиеся средства идут в финансы района. После выплаты всех налогов оставшаяся сумму делится между волостью и уездом (в каждом уезде несколько волостей) в пропорции 2 : 8. Эти средства предназначены на инфраструктурное строительство, освоение земли, возмещение при реквизиции земли и пр.

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, за этот период в среднем составили примерно 43 000 юаней/му, что лишь немного превышает общий размер возмещения за землю и на обустройство (38 000 юаней/му) – 1,13 раза, в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс – объем налогов был в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество), а при уступке по соглашению практически одинаков (немного меньше) -0,96 раза.

В целом, за период 2001-2005 гг. общий доход от уступки земли в районе Учжунцюй составил 5,643 млрд юаней (после вычета налогов), в том числе через аукционы и конкурсы получено 3,723 млрд юаней, по соглашению - 1,32 млрд юаней. При этом за площадь земли, уступленную в пользование путем аукционов и конкурсов, размером 3 141, 2 му (210,4 га), получено в среднем по 1 118 200 юаней за 1 му; за площадь, уступленную по соглашению, размером 17 700 му (1185, 9 га), получено в среднем по 108 500 юаней за 1 му[23]. Таким образом рыночная форма уступки оказывается намного выгодней.

Что касается структуры расходов (себестоимости) полученных средств от уступки земли в районе Учжунцюй за тот же период, то она выглядит следующим образом: при общем доходе от уступки земли за 5 лет в размере 5 643 млрд юаней (после вычета налогов) расходы составили 3 867 млрд юаней, или 68,53% доходов, в т.ч. себестоимость реквизиции земли -26,71%, « упорядочение земли» - 25, 89%, комплексное строительство -15,93%.

В себестоимость реквизиции земли вошли: расходы по оформлению (смена целевого назначения и права собственности на землю) при уступке земли - 47, 3%, возмещение за землю и на обустройство крестьянам - 52,6% от себестоимости реквизиции земли; (т.е. себестоимость реквизиции составила 20,5% от себестоимости уступки земли, и соответственно 14,0% от всего дохода от уступки). Чистый доход – от уступки земли – 16%[24].

В среднем по стране размер возмещения за реквизированную землю в деревне в 2004 г. составлял 8-12 тыс юаней за 1 му[25]. В пригородах г. Шанхая цена земли на строительные цели в эти же годы поднялась до 200 тыс. юаней за 1 му[26], что практически соответствует цене земли в районе города Сучжоу. Но и этот критерий на практике не всегда соблюдается: или сумма сокращается из-за исходно заниженной стоимости сельхозпродукции, или выдается с большой задержкой. Хотя в последнее время по мере возрастания цены земли и под нажимом недовольства крестьян размер возмещения за реквизированную землю увеличился, но остается совершенно недостаточным, чтобы обеспечить источник существования и обстройство для обезземеленных крестьян.

* * *

Одной из особенностей феномена «земельных финансов» последнего времени являются высокие и растущие темпы их прироста, что связано с двум факторами – растущим спросом на землю под строительство и тенденцией роста цен на земельные ресурсы в стране в целом в условиях ускоренной модернизации. (см таблицу 1, ниже). Столь большие земельные "ножницы цен" при реализация земли на монопольном первичном рынке земли обеспечивают местным властям большие средства, составляющие основу так называемых "вторых финансов" или «земельных финансов». Эта огромная земельная рента в 2004 г. достигала 589,4 млрд ю., составив 47% финансовых доходов местных правительств; в 2005 г. -550,5 млрд ю., а в 2006 г. – 767,68 млрд ю.[27]

При этом, если в 2003 г. доходы от уступки права пользования государственной землей составили 542,1 млрд юаней, то к 2014 г. – их объем достиг 4, трлн 294 млрд 300 млн юаней (4 294, 3 млрд ю.), при ежегодных темпах роста 20,7%. (см. таблицу 1).

Таблица 2. Доход от уступки права пользования государственой землей (2003-2011 гг.)

Источник: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы». Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp? id=36355.

Из таблицы можно видеть, что за 11 лет темпы прироста дохода от уступки земли были высокими, особенно в период 2008 –2014 гг., хотя по годам крайне неравномерными, были темпы и с минусом прироста и со 100% приростом за год. Доходы от уступки земли составляли большую долю местных бюджетов, максимально – до 72%, самое меньшее – 31%.

Вместе с тем, эти огромные поступления в виде «земельных финансов» имеют свое особое назначение, т.е. предназначены исключительно для покрытия себестоимости убранизации и индустриализации, начиная от реквизиции земли в деревне и кончая расходами на аукционы и конкурсы и пр. при уступке земли, и лишь остатки их над себестоимостью могут стать чистым доходом местных властей (см. таблицу 3).

Таблица 3. Удельный вес и структура расходов (себестоимости) по реквизиции земли и на строительство в доходах от уступки земли (2008-2014 гг.) /100 млн юаней, %/

: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы» .Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355.

Из таблицы можно видеть, что расходы (себестоимость) на реквизицию земли, слом строений и переселение крестьян в доходах от уступки земли сильно выросли, а удельный вес расходов на городское строительство несколько снизился. В 2008 г. в доходах от уступки земли расходы на реквизицию, включая слом строений (старых строений деревни) и переселение крестьян, и на городское строительство составили раздельно 377,815 млрд юаней и 303,532 млрд юаней, или 36,4% и 29,3%, а в 2014 г. уже 3 395, 237 млрд юаней и 725,86 млрд юаней, или 79,1% и 16,9%[28] от всех доходов соответственно.

Наиболее полно масштабы, структуру, характер и направленность использования доходов, получаемых местными властями в качестве "земельного капитала", раскрывают данные, представленные Чжан Сяошанем, тогда директором Института развития деревни АОН Китая. Согласно этим статистическим данным,* общая сумма расходов от средств, вырученных в 2009 г. местными властями от уступки права пользования государственной землей, составила 1 трлн 225,5 млрд ю., или примерно 86% доходов от уступки в том году (т.е. доход составил 1 трлн 425млрд ю.), при этом расходы на возмещение по реквизиции земли, слому (жилья крестьян) и переселению (крестьян) – 477,4 млрд ю., или 38,9% (от всех расходов), расходы на освоение земли - 124,9 млрд ю., или 27,3% всех расходов; строительство инфраструктуры в деревне - 43,3 млрд ю., или 3,5% всех расходов; возмещение крестьянам, у которых реквизировали землю, - 19,5 млрд ю., или 1,6%[29].

Приведенные данные красноречиво говорят, во-первых, о том, сколь огромные средства извлекаются из деревни (за один 2009 г. год - 1 трлн 425 млрд юаней) и сколь мизерна доля крестьян, лишившихся земли, в этих доходах (1,6% всех расходов) в результате реквизиции и капитализации их земли; во-вторых, практически все средства, выделяемые на строительные цели, пошли городу (27,3%), а для развития инфраструктуры деревни выделили лишь 3,5%. Таким образом, идет изъятие огромных средств и ресурсов из сельского хозяйства, деревни, масштабы которого существенно превышают объем инвестиций центрального бюджета в агросферу, и это несмотря на провозглашение стратегического курса поддержки сельского хозяйства (курс "возврата долгов деревне" и курс "больше давать, меньше брать, оживлять"). В свою очередь, как отмечают ученые из НИИ финансов при Министерстве финансов Китая, этот курс на расширение инвестиций в поддержку сельского хозяйства, принятый в 2004 г., опирается все на те же источники доходов от земельной ренты, или т.н. «земельных финансов»[30].

Таблица 4. Общий объем земли, предоставленной государством под строительство, в том числе под промышленное (2003-2010 гг.).

Источник: Готу цзыляо няньцзянь/Ежегодник государственных ресурсов земли(2003-

2010), цит. по Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 278.

Из таблицы видно, что за рассматриваемый период 8 лет (2003 - 2010 гг.) вырос общий объем земли, уступленной государством на строительные цели: с 286,4 тыс га (2003 г.) до 432, 56 тыс га (2010 г.), или в полтора раза (151%), а доля земли, уступленной под промышленное строительство, несколько снизилась (с 40,6% до 35, 6%) за те же годы. Эти две тенденции (рост общего объема земли под строительство) и (сокращение доли земли на промышленные цели) лишь усились в последние годы.

В то же время темпы роста цен на землю под промышленное строительство намного ниже, чем таковых на землю под строительство в торговле, жилищном секторе. Если за 2000-2012 гг. общий уровень цен на землю под строительство, цен на землю для строительства в торговле и жилищном секторе рос среднегодовыми темпами 10,04%, 11,4% и 14,4% соответственно, то рост цен под промышленное строительство шел темпами всего в 3,35%[31]. Определенное сокращение масштабов предложения земли под промышленное строительство плюс низкие темпы роста цен на эту категорию земли – все это привело к большому разрыву между доходами от уступки земли для промышленности и доходами от уступки земли под торговое и жилищное строительство. Отсюда пошло выражение, что «земельные финансы» это практически «торгово-жилищные финансы». С усилением конкуренции в экономическом строительстве между регионами местные власти, придерживаясь установки низких цен при уступке земли под промышленное строительство, одновременно используют фактор низких цен как элемент конкурентной борьбы, перетягивая более низкими ценами предпринимателей и капиталы в сферу промышленности своего района. Эта политика наибольшего благоприятствования в развитии промышленности (заниженные цены на землю и широкомасштабное обеспечение землей под строительство в отрасли), несомненно, сыграла свою важную роль в поддержании высоких темпов промышленного роста, но в то же время стала причиной низкой эффективности использования земли в этом ведущем секторе экономики страны.

Формы «земельного капитала»

Огромная по масштабам земельная рента, получаемая местными властями в процессе капитализации земли в деревне, принимает форму "земельных финансов"(туди цайчжэн) и "земельных денег" (туди цзиньчжун). "Земельные финансы" включают, главным образом, налоговые поступления, связанные с землей, как налог на отчуждение пашни, налог на недвижимость и налог на строительную деятельность на земле; с землей связаны и неналоговые поступления местных правительств, как средства от аренды земли, средства от введения земли в оборот (туди чужанцзинь), т.е. от уступки. Эти последние средства (от введения земли в оборот) фактически превратились в главный источник внебюджетных средств на местах. Обследования показали, что доля налогов на недвижимость и на строительство в бюджетах местных властей достигает 40%, а внебюджетные доходы от реквизиции земли - 60% и более (в пров. Чжэцзян, г.Тяньцзинь – свыше 70%)[32]. Другими словами, как уже говорилось выше, земельная рента фактически представляет основную часть доходов местных властей.

Так как цены на землю для строительных целей и формы уступки неодинаковы для разных видов строительства (для промышленного строительства – самые низкие, фактически идут по себестоимости), поэтому, как уже упоминалось, извлечь максимум прибыли удается в основном лишь от той части изъятой земли, которая идет исключительно на цели коммерческого жилищного и прочего строительства, а это около 15%. (В среднем же, если в городах Восточного Китая примерно 30% уступленной земли способны создать и обеспечить большие доходы, то в Западном регионе - менее 15%)[33]. Для этого доходы от этих 15%-30% земли должны быть намного больше, чем от остальных 85% -70% предлагаемой к уступке земли, поясняет один из ведущих специалистов Центра изучения развития при Госсовете КНР Лю Шоуин[34]. С этой целью местные администрации, располагая монополией на земельном рынке, через "своих" посредников и оценочные компании добиваются предварительно предельно высокой оценочной стоимости этой земли и выставляют ее на аукционы и конкурсы на рынке.

«Земельные деньги». Несмотря на огромные доходы от уступки земли, получаемые местными правительствами, их далеко недостаточно для нужд урбанизации (по китайским оценкам, строительство одного среднего города требовало минимум 10 млрд ю. на 10 лет в начале 2000-х гг.). Остальные средства, и при том еще более крупные, местные власти обеспечивают за счет кредитов. Для этих целей используются т.н. земельные деньги (туди цзиньжун), т.е. часть капитализированной земли, которая используется как залог под кредиты. Так, в конце 2012 г. 84 крупных города под залог земли общей площадью 348, 7 тыс га получили кредитов на 5,95 трлн юаней, в конце 2013 г. те же города, сдав под залог 403, 9 тыс га земли, обеспечили себе кредиты на 7,76 трлн юаней, а в первой половине 2014 г. –под залог земли общая сумма полученных кредитов достигла 8,7 трлн юаней, т.е. ежегодные темпы прироста размеров кредитов превысили 30%, что далеко превзошло уровень инвестиций в основные фонды всей страны за тот же период и темпы прироста масштабов общественных финансов[35].

«Земельный резерв»

Для целей формирования и накопления земельного капитала местные власти, как правило, создают специальный "земельный резерв",[36] где не только оседают излишки земли под строительство, но и специально наращиваемые про запас. Иначе говоря, эти запасы городской земли для строительных целей составляют особый потенциальный капитал местных властей и играют важную роль в реализации «стратегии земельных финансов». Этот "земельный резерв" сосредоточен в т.н. «центрах земельных резервов», которые создают местные власти, в них сосредоточена основная доля всей земли для строительных целей района. Первый такой "земельный резерв" был создал в г. Шанхае еще в 1996 г. «Земельный резерв» выступает важным инструментом реализации государственной монополии на земельном рынке и своего рода гарантией и символом успеха работы местной администрации. Он открывает "зеленую улицу" местному руководству в получении банковского кредита, дает гарантию инвестиционного обеспечения при капитальном строительстве на местах. При этом существует тесная и прямая взаимосвязь между размерами "резерва" и возможностью банковского кредитования: при сокращении "резерва", как правило, сокращается или прекращается кредитование. По этой причине местные власти придают особое значение поддержанию "резерва земли" на должном уровне. Отсюда - постоянные поиски и отъемы новых порций земель для его пополнения. Более того, через свой "земельный резерв" местные власти регулируют состояние цен на рынке недвижимости в своем районе или зоне. В результате темпы прироста земли для строительных целей в разы опережают темпы прироста площадей городских застроек. Не случайно, что если за период 2000-2012 гг. площадь строительных зон городов выросла более чем вдвое, то рост доходов от прироста стоимости земли – более чем в 45 раз[37]. Местные власти заинтересованы в поддержании высоких цен на недвижимость, ибо от этого также зависит величина поступлений в их бюджет. Так создается и поддерживается "денежный пузырь" на рынке недвижимости. Так замыкается круг процесса капитализации земли, в результате растут налоговые поступления, неналоговые доходы, занятость, ВВП региона, выполняются планы развития. В последнее время наличие земельного резерва гарантирует получение дополнительных квот на реквизицию земли.

По большому счету, отмечают специалисты НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, создание сети «земельных резервов» в стране ознаменовало сформирование целостного механизма реализации политики «возмездной уступки права пользования государственной землей» со следующими звеньями: «закупки* государственной земли - хранение (резервирование) – освоение – уступка» [38].

Возмездная уступка права пользования государственной земли обеспечиывает также немалые налоговые поступления в местные бюджеты.

Налоговые поступления от земли после реквизиции и уступки

Налоги, которые после уступки земли ежегодно платит новый получатель земли, включают: 1) налог за отчуждение пашни, 2) налог на контракт (договор), 3) налог на недвижимость (НДС), 4) налог на строительную деятельность на земле.

Размеры налогов на примере одного конкретного района – района Учжунцюй в г. Сучжоу, пров. Цзянсу[39], таковы: 1) налог за отчуждение пашни – 5 тыс юаней с 1 му (1/15 га), 2) налог на контракт (договор) - 4% от договорной оплаты за уступку права пользования землей, включая уступку земли на аукционе или по соглашению; 3) налог на недвижимость-землю (НДС)– несколько миллионов юаней.

Помимо налогов получатель права пользования государственной землей уплачивает ряд сборов, связанных с реквизицией и уступкой земли: 1) сбор на рекультивацию пашни –тариф - 6 тыс юаней за 1 му, 2) расходы по возмездному использованию земли при расширении строительства (диапазон ставок -15) – 28 юаней с 1 кв. м, или 18 700 юаней с 1 му; 3) сбор в фонд «ключевого» строительства в сельском хозяйстве – одноразовый сбор по ставке - 2400 юаней с 1 му; 4) расходы, связанные с аукционом и конкурсом при уступке, - 44 000 юаней с 1 му%; 5) прочие сборы, связанные с управленческими расходами, и др.[40]. Первые из налогов и сборов (налог за отчуждение пашни, сбор на рекультиввацию пашни (т.н. «освоение земли»), возмещение за пользование землей, сбор на «ключевое» строительство в сельском хозяйстве) взимаются в процессе реквизиции. По расчетам на основе вышеприведенных норм и критериев, в районе Учжунцюй в ходе реквизиции земли в среднем с каждого 1 му взималось по 4-м видам налогов и сборов 32 000 юаней/му, а вместе с остальными различными сборами – всего около 40 000 юаней/му. В процессе уступки земли через аукцион взимаются: налог на контракт по утступке земли, налог на добавленную стоимость с земли (НДС), сбор за три вида услуг (профилактика против белых муравьев, установка новой стены-забора, охрана входа) – всего примерно до 100 000 юаней. По оценке, обе группы налогов и сборов при уступке на аукционе за пять лет составили примерно 12% цены, а при уступке путем соглашения - 40% [41].

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, составили примерно 43 000 юаней/му, что несколько превышает размер возмещения за землю и возмещения на обустройство (в 1,1 раза), в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс – 79 500 юаней/му, или в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество); при уступке же по соглашению при цене земли в районе Учжунцюй) – 36 500 юаней/му – немного меньше (0,96 раза).

Право получения и распределения этой огромной земельной ренты принадлежит исключительно государству. Так как городская земля законом объявлена государственной собственностью, то это означает, что право дохода от права собственности на земельное имущество городов принадлежит государству (от его имени правительству). Через механизм огосударствления (или национализации) городской земли правительство получило возможность концентрации огромных доходов от права собственности на государственную землю.

Что касается распределения доходов от «земельнх финансов», то еще «Уведомление об управлении доходами и расходами от оборота права пользования государственной землей» Госсовета КНР от конца 2006 г. определило порядок, согласно которому все доходы и расходы "от введения земли в оборот" как бюджетные средства передаются в управление местным правительствам, при этом, 30% этих доходов места должны переводить в центральное казначейство, 70% - остается у местных властей.

Как показывают обследования последних лет, распределение доходов от приращения стоимости земли при ее капитализации примерно такое: 20 - 30% остается на уровне ниже волостей и поселков, правительству городов идет 30-40%, различные компании, предприятия по освоению и пр. получают 40-50%[42]. Крестьянам, вернее коллективу, в виде возмещения за отторгнутую землю достается максимум 5-10% от распределяемого дохода[43].

Обычно возмещение за землю получает коллективная хозяйственная организация, выделяя малую ее часть крестьянам. Как говорилось выше, официально крестьяне получают возмещение лишь за постройки и посадки и право пользования землей, поскольку собственником земли выступает коллективная хозяйственная организация. Иногда крестьянам коллективная организация ничего не выдает, их доля идет на инвестиции в какое-нибудь производство, чтобы обеспечить занятость для обезземеленных крестьян. Однако гораздо чаще коллективные хозяйственные организации выступают заодно с местными властями в вопросе распределения возмещения за землю.

В условиях указанных выше правовых и системных инноваций в системе земельных отношений, обеспечивших полную монополию государства на первичном рынке земли как верховного управляющего и собственника всей государственной земли в стране, с одной стороны, с другой - при хроническом дефиците земельных ресурсов и опережающем росте спроса на землю для строительных целей, а также при остром дефиците средств на местах - земля в китайской деревне превратилась в важнейший источник получения финансовых поступлений для местных властей, средств, идущих в значительной степени на нужды урбанизации и индустриализации, развития местной экономики.

В то же время реквизиция, как неотъемлемая часть единого процесса капитализации сельскохозяйственной земли, фактически превратилась в важнейший механизм изъятия ресурсов из сельского хозяйства, деревни на нужды города, в новый способ ограбления деревни.

Феномен «земельных финансов»

Известный китайский ученый и руководитель отдела изучения сельской экономики Центра исследований развития Госсовета КНР Хань Цзюнь объясняет феномен «земельных финансов» в стране следующими факторами: 1) спецификой земельной системы Китая с ее двухосновным характером системы собственности на землю и неравным правовым положением коллективной формы собственности на землю в деревне, и вытекающими из этой специфики последствиями;

2) Монополией государства. Местные правительства превратились в единственного законного хозяина, осуществляющего перевод сельской земли в землю для строительных целей: одной рукой они изымают землю из рук крестьян, другой – вводят ее в рыночный оборот как землю для строительных целей самостоятельно под своим именем;

3) Нерыночным характером возмещения за изъятую у крестьян землю. Для изъятия сельскохозяйственной земли используется административная система, местные правительства контролируют квоты выделения земли под строительство. До сих пор сохраняется значительный удельный вес административного выделения земли для строительных целей и преобладание формы уступки по соглашению (а не по конкурсу или аукциону). Местные правительства активно выступают в качестве посредников, контролируют процесс уступки и установления цен на землю для хозяйственного строительства;

4) Слитным управлением землей. Так исторически сложилось, что местное правительство выступает и управляющим земли и ее хозяйствующим лицом одновременно. В результате отсутствует контроль за управлением и использованием земли на местах. Функция хозяйственной деятельности правительства в отношении земли - главная причина, тормозящая проведение политики защиты пашни, она неизбежно ведет к борьбе за интересы, является важной причиной несправедливого распределения дохода от приращения стоимости земли, провоцирует бесконечную погоню за все большими масштабами «земельных финансов» и « земельных денег», получением кредитов в счет будущего, создавая большие финансовые риски и долги по займам.

И заключает: «В этой специфически сформированной структуре земельной системы –система реквизиции земли с ее принудительно заниженными ценами и система возмездной уступки государственной земли с монополией государства, - составляют две самые центральные системные «конструкции», обеспечивающие условия появления феномена « земельных финансов» и такого роста его масштабов. В итоге реквизиция земли превратилась в единственный способ перевода сельской земли в городскую, а государственная земля – в единственную легитимную землю, которая может переводиться в землю под строительство»[44].

Но есть и объективные факторы создания необходимых условий для появления феномена « земельных финансов», это – дефицит земли в стране, в сельском хозяйстве, особенно земли под городское строительство (при острой конкуренции между пашней и землей под строительство), с одной стороны, с другой – растуший спрос на последнюю в условиях ускоренной модернизации.

Наконец, есть и еще один важный субъективный фактор феномена «земельных финансов», это - хронический дефицит средств в местных бюджетах Китая. При большой экономической самостоятельности местных правительств, несущих полную ответственность за реализацию основной доли планов экономического строительства на местах (70% нагрузки планов) при регулярном недополучении средств из центра на реализацию спущенных планов (20% от средств, требуемых для их выполнения), местные власти вынуждены постоянно искать источники средств. После налоговой реформы 1994 г., перенаправившей основной поток финансовых поступлений в центральный бюджет, местные бюджеты оскудели, а после отмены сельскохозяйственного налога (2006 г.), поступавшего в местные бюджеты, окончательно сели на мель. Вот тогда и был по-настоящему открыт новый источник доходов - через капитализацию реквизируемой сельской земли, для чего нужен был рынок. И хотя исполнителем всего процесса капитализации земли принято считать местные правительства, в действительности и по большому счету, решающая роль в создании и реализации т.н. «стратегии земельных финансов» принадлежит верховному руководству Китая, на которое все сильнее давит объективно назревшая необъходимость модернизации.

Из перечисленных выше факторов, обеспечивших появление «земельных финансов», хотелось бы особо выделить два, играющих ключевую роль. Первый – это т.н. изобретение механизма огосударствления (национализации) городской земли (по Конституции 1982 г.) и сельской земли (при реквизиции), что на законном основании превратило государство в собственника всей государственной земли, в т.ч. для строительных целей, обеспечив таким образом условия получения дохода от капитализации всей государственной земли (родом из города и деревни) для строительных целей и их эффективной концентрации в руках государства.

Второй – создание рыночного механизма для извлечения прироста добавленной стоимости из государственного земельного имущества и более эффективного размещения земельных ресурсов. Став собственником государственной земли по закону, государство получило монополию на первичном рынке земли. Первичный рынок земли в Китае не свободный, а рынок, где существует конкуренция покупателей при монополии продавца. Характер первичного рынка земли в Китае отражает во многом специфику системы «социалистической рыночной экономики», т.е. ныне действующей в стране рыночной системы, теоретической основой которой является концепция увязки «плана» и «рынка», когда при развитии рынка сохраняется сильное макрорегулирование государства. Китайские ученые называют такой рынок монопольно-конкурентным. На таком рынке «монополия государства, - объясняют они, - не является административной монополией в ее наивысшей концентрации, а отражает требование организации современных крупных отраслей и предприятий к расширению масштабов хозяйствования, максимально эффективному размещению ресурсов, повышению степени концентрации производства. Она выступает как хозяйственная монополия, которая сливается воедино с механизмом рыночной конкуренции»[45] . Первичный рынок земли в Китае очень похож на такой тип рынка.

Как мы видели выше, в части государственного регулирования земельных ресурсов (преимущественно для строительных целей) речь идет о совершенно раздельных системах управления землей в городе и деревне, опирающихся одна на «план», другая – на «рынок». С одной стороны - принудительно-административное размещение земельных ресурсов через реквизицию по «принудительно заниженным» ценам, с другой - рыночный механизм предложения и уступки земли для строительных целей. Но существующий первичный рынок земли носит еще весьма ограниченный характер, на его долю реально приходится в среднем до 20% сугубо рыночных сделок с землей (в экономически развитых районах –до 30%, в отдаленных и менее продвинутых – до 15%), остальные формы размещения земли – сделки по соглашению – более 70% и выделение в плановом порядке. Тем не менее, сделки по соглашению, так или иначе, пусть косвенно, но все равно ориентируются на рыночные цены, отталкиваются от них, неизбежно учитывают общее состояние спроса и предложения на рынке, хотя цены при уступке по соглашению намного ниже цен уступок на основе аукционов и конкурсов.

Цена при уступке по соглашению зависит в первую очередь от целевого назначения уступаемой земли: под промышленное строительство – минимальная, под строительство жилья – намного выше, рыночная. На формирование цены по соглашению влияют, несомненно, такие факторы как дефицит земли в условиях рынка, растущий спрос на землю под застройку плюс монополия продавца, диктующего свои условия. Наличие рынка, обеспечивая капитализацию земли и формирование рыночной цены на землю, одновременно формирует необходимую рыночную среду, обеспечивая определенный рыночный ориентир цены, что само по себе важно. Поэтому цена уступки по соглашению носит как бы промежуточный характер, являясь результатом учета рыночных и нерыночных факторов.

Вместе с тем, надо отдать должное правительству страны, которое проделало огромную работу по созданию благоприятной рыночной среды на этом первичном рынке земли*, переведя целые отрасли экономики в режим полных рыночных отношений. Это касается прежде всего таких сфер экономики как торговля, туризм, сектор рекреации, коммерческое жилищное строительство. Правительство в многочисленных указах и установлениях последнего десятилетия требовало при уступке права пользования государственной землей полностью переходить на конкурсную основу, ускорять темпы и повышать уровень маркетизации рынка уступок государственной земли; ускорять перевод земли, отводимый для государственного строительства в таких приоритетных сферах как промышленное строительство, энергетика, железные дороги и пр., на основы возмездного пользования. В «Законе об имущественном праве» в 2007 г. четко определены рамки применения аукционов и конкурсов в отношении земли: « В отношении земли хозяйственного назначения, используемой для промышленности, торговли, туризма, рекреационной сферы и коммерческого жилья, а также для аналогичных земель, имеющих два и более пользователей, следует использовать открытые конкурентные способы уступки. как аукционы, конкурсы и пр.».[46] Правда, что касается цен при уступке земли под промышленное строительство, они в основном до посленего времени оставались крайне низкими, нерыночными.

Тем не менее можно сказать, что за первое десятилетие 2000 - х гг. в стране удалось в основном сформировать механизм рыночного размещения возмездного права пользования государственной землей на основе участия и конкуренции различных рыночных субъектов на аукционах и конкурсах, действующего пока еще в ограниченом секторе всех сделок по уступке права пользования землей, но все же достаточном, чтобы обеспечить столь значительные доходы от уступки земли в стране. К тому же практически уже сложилась своеобразная инфраструктура механизма, обслуживающего стратегию «земельных финансов»: «закупки земли – хранение земли – освоение земли – уступка земли».

«Земельные финансы» и экономическое развитие Китая

Земельная система Китая и порожденный ею феномен «земельных финансов», по признанию многих китайских ученых, в том числе резких критиков существующей системы реквизиции, являлась важным фактором обеспечения нынешней модели экономического развития страны, обеспечившим высокие темпы экономического роста в течение более 30 лет (свыше 10% в год). Из-за низкого внутреннего спроса и отсутствия инновационных технологий экономический рост Китая опирался, главным образом, на высокий уровень инвестиций и экспорта, как движущие силы. Среди инвестиций производственных факторов - при наличии огромных количеств избыточной рабочей силы в деревне - дешевая рабочая сила стала фактором номер один. Земля стала вторым важнейшим фактором ресурсных инвестиций. Несмотря на специфику Китая – «людей много, земли мало», т.е. острый земельный дефицит, благодаря осуществлению т.н. стратегии «земельных финансов» Китай избежал ситуацию, когда дефицит земли в условиях рынка приводит к высоким ценам на землю, что оказало бы негативное воздействие на темпы экономического роста; и, наоборот, опираясь на гарантию широкого предложения земли, удалось эффективно поддержать рост экономики[47]. Это мнение китайского ученого Хань Цзюня подтверждают и другие известные китайские ученые и специалисты высокого ранка.

Раскрывая системную сущность реквизиции, китайский ученый Е Синцин заключает, что "теоретической основой существующей системы реквизиции земли является общественное присвоение дифференциальной ренты…, а основным исходным принципом этой системы реквизиции является контроль над себестоимостью использования земли для индустриализации и урбанизации"[48]. А глава кабинета по работе в деревне при ЦК КПК, ученый-аграрник Чэнь Ивэнь называет земельную реквизицию «неотъемлемой частью китайской модели развития, которая опиралась на дешевую цену земли и дешевую рабочую силу для продвижения индустриализации и урбанизации»[49].

Еще одним важным вкладом проводимой стратегии «земельных финансов» китайские ученые называют создание благоприятной экономической атмосферы для привлечения капитала и предпринимателей к процессу модернизации. «В ходе экономической конкуренции между регионами инициатива местных правительств в привлечении капитала и предпринимателей и создании благоприятной атмосферы для политики развития и модернизации экономики сыграла важную роль. Эти два фактора: земля как фактор ресурсных инвестиций и земля как фактор привлечения предпринимательского капитала для развития стали двумя большими «талисманами», обеспечившими выигрыш в конкурентной борьбе. Земля стала самым ценным стоимостным ресурсом, распределяемым местными правительствами, а также опорой широкомасштабного роста инвестиций. Эта модель экономического развития могла поддерживаться лишь за счет высокой степени расходования ресурсов. Использование земли для привлечения предпринимательского капитала превратилось в главный способ стимулирования развития. Преимущества в доходах от земли и налоговых поступлений от капитализации земли превратились в главаный инструмент местных властей для привлечения предпринимателей в свои регионы».[50]

Обширное предложение земли и высокий уровень затрат ресурсов обеспечили высокий уровень инвестиций; предложение земли по низкой себестоимости, сдерживавшей низкие цены на землю, гарантировало высокий уровень экспорта; использование земли для привлечения капитала предпринимателей обеспечило высокие темпы развития индустриализации и урбанизации, стимулировало высокие темпы роста экономики на местах.

На этом этапе экономического развития обширное предложение земли для строительных целей сыграло роль базовой гарантии. За 1996-2010 гг. вся площадь земли для строительных целей с 437,71 млн му (29,35 млн га) выросла до 511,81 млн му (34.29 млн га), увеличиваясь темпами 16,9% в год, в среднем прирастая на 5,293 млн му (354,6 тыс га) в год.[51]

Некоторые перспективы

Стратегия «земельных финансов» придумана не в Китае (в Гонконге до реформ, Англии и других странах в свое время), но она оказалась неизбежным вариантам в условиях ускорения процессов модернизации страны, когда нужны огромные инвестиции, а других источников их нет.

Стратегия «земельных финансов», несмотря на начавшиеся с 2013-2014 гг. реформы по совершенствованию земельной системы и реформы системы реквизиции земли в деревне, судя по всему, в каком-то усовершенствованном виде будет проводиться еще достаточно долго, и уж конечно до 2020 г. и до 2030 г., чтобы завершить процесс урбанизации, подняв ее уровень, как запланировано, до 60% (2020 г), а потом к 2030 г. – до 70% соответственно.

18 съезд КПК (2012 г.) и 3-й пленум ЦК КПК (2013 г.) поставили задачу создания единого рынка земли для строительных целей хозяйственного назначения в городе и деревне, обеспечив равные правомочия для субъектов двух форм собственности при уступке земли, чтобы осуществлять ее «по равным правам и одинаковым ценам». Реформа системы реквизиции земли в деревне предусматривает сокращение масштабов реквизиции и выведение части коллективной земли для нужд строительства прямо на рынок без смены формы собственности («при условии, если такая сделка соответствует требованиям системы управления целевым использованием земли»), повышение размера возмещения за реквизированную землю и законодательное признание права крестьян на участие в распределении прироста доходов от уступки земли и пр. До конца 2017 г. в разных районах страны в экспериментальном порядке будут отрабатываться разные варианты реформы земельной системы в деревне и поиски путей совершенствования системы реквизиции. В стране идут горячие дискуссии в среде ученых и специалистов по этим проблемам. (В данной статье мы опустили тему недостатков и противоречий, связанных со стратегией «земельных финансов», включая растущие социальные противоречия в деревне, низкую эффективность использования земельных ресурсов, особенно в промышленном строительстве; большие риски для банков и пр., наконец, проблему определенного сокращения размеров чистого дохода от уступки земли в последнее время, связанного с резким повышением цен на все материальные ресурсы и резким удорожанием себестоимости и реквизиции и строительства, а также проблему серьезной коррупции среди чиновников, в том числе на местах, и пр.

В то же время имеют место серьезные трудности в продвижении указанных реформ, крайне сильное сопротивление реформам на всех уровнях. Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в Китае (существенное снижение темпов экономическогно роста и курс на ускорение смены модели развития), а также «громодье» стратегических планов, которые должны быть реализованы к 2020 г.*, можно предположить, что при определенных усовершенствованиях стратегия «земельеных финансов» будет осуществляться и дальше. Ибо других средств в стране для нужд идущей модернизации трудно найти.

* Материал подготовлен для Центра аграрно-продовольственной политики Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, июль 2015.

** Имея около 22% населения земного шара, Китай располагает 7% мировой площади пашни, обеспеченность пашней составляет только 40% от среднемирового показателя, в среднем на душу населения приходится 0,0936 га пахотных земель.

* Такое «разделение на два права» позволило сохранить право коллективной собственности на землю и обеспечить переход к системе подрядного ведения хозяйства, дав крестьянам относительно независимое право владения и пользования коллективной землей и ведения на ней семейного хозяйства, поднять интенсификацию труда, нарастить доходы. Это было самым большим системным «прорывом» в экономической реформе в деревне – возврат (после «народных коммун») к традиционной и наиболее подходящей форме ведения хозяйства, соответствовавшей уровню развития производительных сил и позволившей соединить работника со средствами производства - семейному хозяйству, что обеспечило резкий рост производства и доходов. Важность сохранения коллективной собственности на землю в китайской деревне как основы аграрной политики руководства Китая, при создании нынешней системы хозяйствования диктовалась, с точки зрения китайского руководства, рядом объективных и субъективных факторов: 1) необходимостью провести в жизнь принцип уравнительного распределения земли «по едокам» между дворами на основе подряда как главный и единственно тогда возможный фактор мобилизации трудовой активности миллионов крестьян; это можно было осуществить лишь на основе сохранения коллективной собственности на землю, но не частной; только таким путем можно было поднять производство и накормить народ, т.е. решить эту главную стратегическую задачу первых лет реформы; 2) необходимостью обеспечения контроля государства над важнейшими сельскохозяйственными ресурсами, особенно землей, в деревне во имя целого ряда общенациональных целей: a) не допустить в условиях рынка перераспределения земельных ресурсов в интересах меньшинства и неизбежного обезземеливания наиболее бедной и весьма значительной части крестьянства, и, как следствие, обострения социальных противоречий в деревне, нарушения стабильности в обществе; б) сохранить, не дать растащить общенациональный пахотный клин как основу общественного производства, решения продовольственной проблемы страны; в) гарантировать эффективное использование сельскохозяйственных ресурсов, прежде всего земли в деревне, для нужд индустриализации, урбанизации, модернизации экономики страны.

И хотя сегодня некоторые факторы себя практически исчерпали (практика уравнительного распределения земли, социальная функция земли и пр.), тем не менее сохранение и укрепление системы коллективной собственности на землю в деревне остается краеугольным камнем аграрной политики руководства КНР и сегодня, и на многие годы вперед.

* За период с 1996 по 2010 г. пашня страны сократилась почти на 12 млн га (со 133 млн га до 121, 2 млн га), а ее подушевой показатель - с 1, 59 му (0,1 га) снизился до 1,39 му (0,09 га).

** подробно см. Бони Л.Д. «Стратегия интеграции города и деревни в Китае: успехи, проблемы, противоречия»/Проблемы Дальнего Востока.2012.№3. С.81-86.

* Обычно, касаясь темы капитализации земли и получения прироста ее стоимости (земельной ренты), китайские ученые и руководство страны говорят о системе реквизиции земли в деревне, точно указывая основной источник получения т.н. «земельных финансов» (примечание автора).

** Основные документы по реквизиции тех лет: Конституция КНР 1954 г., «Методы реквизиции земли под государственное строительство» (1958 г.).

* При уступке земли по соглашению цена предложения земли составила 108 500 юаней/му, а размер возмещения за землю, согласно закону, составил 18 000 юаней/му * (здесь взята средняя стоимость валовой продукции с 1 му -1800 юаней в сильных уездах этого района), увеличенная в 10 раз, как установлено законом в районе), соответственно цена земли в 6 раз превышает размер официального возмещения за землю. Учитывая, что это продвинутый район, и критерии возмещения выше средних по стране, где компенсация на дальнейшее обустройство значительно выше средней (из расчета за 1 му составила 20 000 юаней), то все возмещение (за землю плюс на обустройство) оказывается довольно значительным (18 000 ю. плюс 20 000 ю.) – 38 000 юаней. Китайские ученые, проводившее обследование, естественно использовали эту общую сумму возмещения, но и тогда разница между ценой земли и размером всего возмещения составила почти 3 раза, что несомненно учитывается при оценке чистого дохода от уступки. Нам же важно было выявить именно размеры дохода от земли, т.н. земельную ренту, которая оказалась огромной.

Если же взять цену предложения земли по форме аукционов и конкурсов, которая зафиксирована равной 1 185 200 юаней/му, то разрыв между возмещением и ценой предложения (рыночной ценой) будет просто нереально огромным (в 65,8 раза). Если учитывать и возмещение на обустройство, то при указанной выше цене предложения и общей сумме возмещения в размере 38 000 юаней, разница все равно оказывается огромной - 31 раза. (автор).

* Приводимые данные доходов от капитализации земли по отдельным годам, представленные разными китайскими источниками, могут не совпадать, разниться, что зависит от источника, в то же время они все однотипны и разичия невелики, они все в целом соотносятся. (в таблице выше данные за 2009 г. -1.396, 48 млрд ю.), а данные, приведенные Чжан Сяошанем по доходу за 2009 г. - 1 425 млрд ю.).

* Ученые из НИИ финансов при Министерстве финансов КНР цинично (с точки зрения автора) называют «закупками» земли принудительный отъем коллективной земли у крестьян, возмещение за которую в разы и более занижено по сравнению с рыночной ценой.

* В Китае существует также и вторичный рынок земли, основными формами которого являются переуступка права пользования и аренда. Правительство непосредственно не принимает участия в его работе, но регулирует и регламентирует данные процессы. В стране существуют и скрытые формы рынка земли, в т.ч. так называемый «серый рынок земли » в деревне, на котором коллективные хозяйственные организации торгуют коллективной землей для строительных целей, пытаясь реализовать свое имущественное право на землю в обход закона. Эта практика получила повсеместное распространение, как и нелегальная сдача коллективной земли в аренду местным властям и предприятиям под видом реквизиции. Это обстоятельство также стало одним из важных факторов ускорения реформы системы реквизиции земли в деревне в последние годы. ( автор).

* создание полного общества средней зажиточности (сяокан) с удвоением душевого дохода крестьян, проблема продовольственной безопасности, ускорение темпов урбанизации и повышение ее уровня до 60%, что означает обустройство в городе 300 млн сельских мигрантов (более половины которых уже давно проживают в пригородах, работая в городе без прописки и прав) и правовое повышение их статуса до городского жителя (с предоставлением городской прописки и основных общественных услуг-здравоохранения, образования, социального страхования и др.) и пр.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp&id=36355

[2] Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

Чэнь Ивэнь. Имущественное право на землю и система управления целевым использованием земли должны быть сбалансированы». http://rdi.cass/cn/show_news.asp?id=35700.

[4] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.269..

[5] Лю Шоуин.Особенности и недостатки земельной системы Китая.Чжунго гайгэ.2013.№;11. С.11.

Цзя Кан и Лан Ли.»Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации в Китае и реформа земельной системы. Ч.1. http:// rdi/cass.cn/show_News/asp?id= 36355.

[7] «Чжунхуа жэньминь гунхэго». Цзинцзе /Закон об имущественном праве КНР. Подробное толкование/. Гл. ред. Тао Хун. Пекин. Жэньминь чубаньшэ.2007. С. 223, 271.

[8] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.272.

[9] Цзинцзи тичжи гайгэ /Реформа экономической системы/.2010. №4. С.91.

[10] Там же.

[11]Чжунго нунцунь гайгэ юй фачжань гайлунь/Реформа в китайской деревне и концепция развития /Гл.ред.Чжан Сяошань.Пекин.2010. С.55.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp?id=26274

[13] Чжунго гайгэ.2011.№6. С.83.

[14] Там же.

[15] Рассчитано на основе данных таблиц в работе: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.276.

[16] Доклад (по материалам обследования) политики в деревне Китая. гл. ред. Хань Цзюнь. Шанхай юаньдун чубаньшэ. .Шанхай. 2008. С.192.

[17] Хань Линьфэй. http//vasilieva/narod.ru/12-6-1998. htm/

[18] Там же.

[19] Чжао Лун. Земельная политика Китая и этапы ее реализации. В сб. «Китай, Польша и Россия: стратегия трансформации и структурный поворот». ИЭ РАН.М.2010. С.260.

[20] Тяо ча чжунго нунцунь. / Обследование китайской деревни/. под ред. Хань Цзюнь. Чжунго фкчжань чубаньшж. Пекин. 2009 г. С..С. 398-400.

[21] Там же. С. 400-401.

[22] Там же. С. 405.

[23] Там же. С. 400.

[24] Там же. С.400-401.

[25] Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.232.

[26] Чжунго гайгэ. 2010.№11. С.64.

[27] Цзинцзи тичжи гайгэ.2010.№2. С. 106.

[28] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[29] Саньнун Чжунго /Аграрный Китай/. 2011. № 14. С.35.

[30] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[31] Там же.

[32] Нунъе цзинцзи яньцзю.2012.№5.С.40.

[33] Чжунго гайгэ. 2005. №7. С. 25.

[34] Там же.

[35] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[36] Чжунго нунцунь чжэнцэ баогао тяоча … С. 194,224.

[37] Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp&id=36355

[39] Тяоча чжунго нунцунь /Обследование китайской деревни/. Гл. ред. Хань Цзюнь.2009.Пекин. Чжунго фачжань чубаньшэ. C. 403-405.

[40] Там же. С.403.

[41] Там же.

[42] Цзинцзи цзунхэн. 2008.№ 1.С.60.

[43] Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.381.

[44] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274.

[45] Л.Д. Бони.. «Китайская деревня на пути к рынку».М.ИДВ РАН. 2005. C. 38.

[46] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[47] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274).

[48] Чжуансин чжунды нунцунь фачжань (Развитие деревни в ходе смены модели развития). Пекин. Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ.2009.С.34.

[49] Саньнун Чжунго.2011.№15.С.1.

[50] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274-275.

[51] Там же. С. 274.

Бони Л.Д., д.э.н. ИДВ РАН

Рабочая поездка заместителя Министра транспорта РФ – руководителя Росморречфлота в Мурманск

9 марта в рамках рабочей поездки в Мурманск заместитель Министра транспорта Российской Федерации – руководитель Федерального агентства морского речного транспорта В. Олерский посетил Мурманский филиал ФГУП «Росморпорт», а также ознакомился с ходом реконструкции морского вокзала в порту Мурманск.

Реконструкция морского вокзала осуществляется в целях создания объектов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации для выполнения необходимых пограничных и таможенных процедур в отношении пассажиров, прибывающих в город на океанских и морских круизных судах. Пропускная способность вокзала после реконструкции составит не менее 120 пассажиров в час.

Реконструкцию планируется завершить в сентябре 2016 года к 100-летию образования города Мурманск.

По результатам осмотра объекта было проведено рабочее совещание с участием Министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области Д. Соснина, Генерального директора ФГУП «Росморпорт» А. Тарасенко, руководителя ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» С. Диденко, И.о. директора Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» А. Бенгерта.

Участники встречи обсудили вопросы завершения реконструкции морского вокзала, использования пирса дальних линий для приема круизных лайнеров и развития портовой инфраструктуры в целом.

В этот же день заместитель министра транспорта Российской федерации – руководитель Федерального агентства морского речного транспорта В. Олерский принял участие в заседании президиума Государственной комиссии по вопросам развития Арктики под председательством заместителя председателя Правительства РФ Д. Рогозина.

В заседании также приняли участие заместитель Министра экономического развития Российской Федерации А. Цыбульский, генеральный директор ФГУП «Росморпорт» А. Тарасенко, руководитель делового совета Государственной комиссии по вопросам развития Арктики С. Шишкарев, представители федеральных органов исполнительной власти, бизнеса, научных организаций и главы арктических субъектов РФ.

Участники заседания обсудили проект новой редакции государственной программы «Социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации», перспективы формирования единой транспортной инфраструктуры и обеспечения транспортными средствами Арктической зоны России, а также итоги «Северного завоза» в 2015 году и прошедшего в декабре прошлого года форума "Арктика: настоящее и будущее".

Применение тахографов пересмотрено

С 2013 года Минэкономразвития России в рамках оценки регулирующего воздействия проводит анализ нормативных правовых актов Минтранса России, направленных на повышение безопасности транспортных перевозок за счет установления тахографов, позволяющих отслеживать время в пути, режим труда и отдыха водителей. Замечания, указанные в заключениях ОРВ, относятся к непосредственным условиям установки аппаратуры на разные категории транспорта: целесообразности их использования в отдельных случаях, сроках и стоимости, влияющих на ведение бизнеса и тарифы для граждан. Большое количество отзывов и аргументированных позиций было получены в ходе проведения публичных консультаций с экспертами и предпринимателями.

В феврале 2016 года был опубликован приказ Министерства транспорта РФ «О внесении изменений в Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами». Согласно приказу, из под обязательного оснащения исключается сельскохозяйственная техника и краны-манипуляторы. Данная инициатива также была выработана в рамках проведения ОРВ и приобрела официальный статус, благодаря совместной работе органов власти и бизнеса.

По приблизительным подсчетам, сельхозтоваропроизводителям принадлежит порядка 320 тыс. автомобилей. При средней стоимости тахографа в 50 тыс. рублей, отсутствие необходимости оснащения сэкономит им 16 млрд. рублей. Общее количество, не подлежащих оснащению тахографами, транспортных средств – порядка 760 тысяч.

В продолжение работы с данным вопросом опубликовано отрицательно заключение ОРВ на проект Минтранса России «О внесении изменений в приказы Министерства транспорта РФ». Проектом акта предлагается установить обязанность по оснащению тахографами автобусов городских и пригородных маршрутов.

Данное регулирование распространяется более, чем на 20 тысяч хозяйствующих субъектов. Поэтому проблема, на решение которой направлен акт, должна быть четко и аргументированно прописана, а связь нарушения режима труда и отдыха водителей с авариями и созданием неблагоприятных ситуаций на дороге - подтверждена статистическими и аналитическими данными.

По словам директора Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Вадима Живулина безопасность перевозок, безусловно, играет решающее значение в работе транспорта. «Однако принимая решение о новом регулировании, важно очень четко просчитать экономические эффекты, - отмечает он. - Мы получили информацию от субъектов РФ, в соответствие с которой совокупные издержки на оснащение транспортных средств тахографами могут составить значительные суммы». К примеру, в Кемеровской области свыше 75 млн. рублей, в Волгоградской области от 150 до 250 млн. рублей, в Новосибирской области от 350 до 520 млн. рублей. «Эти расходы лягут на плечи предпринимателей, увеличат нагрузку на региональные и муниципальные бюджеты и, в конечном итоге, могут сказаться на стоимости проезда для граждан, - обратил внимание Вадим Живулин. - Вопрос тахографов давно прорабатывается, и нам удалось прийти к общему мнению с коллегами из Минтранса, например, в части их установки на сельскохозяйственную технику. Надеемся, в отношении автобусов также удастся выстроить эффективный диалог».

С установкой тахографов потребуется периодическое переоснащение транспорта программно-аппаратным криптографическим средством (блок СКЗИ подлежит замене каждые три года). А также будет необходимо получение карт водителей и предприятий, влекущее за собой временные издержки на период их изготовления.

Данный проект акта размещен разработчиком по средней степени регулирующего воздействия, в то время как носит характер высокой степени, при которой необходимо предусмотреть положение об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования, т.е. соблюдение принципа one in – one out.

Об этом рассказал руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев 3 марта 2016 года на семинаре «Реализация полномочий в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары, услуги», где присутствовали представители всех 84 территориальных органов ФАС России, органов исполнительной власти субъектов РФ и региональных энергетических комиссий (РЭКов).

Глава ФАС России рассказал собравшимся о главных пунктах стратегии новой тарифной политики, главная цель которой – обеспечение интересов потребителя и развитие экономики, обеспечение конкуренции управленческих команд и технологий.

Среди основных положений новой концепции – переход некоторых отраслей на рыночные отношения, например, электросвязь, стивидоры, порты и аэропорты. В настоящее время уже осуществлен отказ от регулирования тарифов на аэропортовые услуги в Московском авиационном узле.

Главный принцип новой тарифной политики – «тариф в обмен на эффективность» – предполагает индексацию тарифов естественных монополий при условии снижения ими собственных издержек. Так, антимонопольный орган, например, одобрил индексацию грузового тарифа ОАО «РЖД» в 2016 году на 9% с итоговым ростом на 7,5% за счет предоставления скидок в рамках тарифного коридора.

«Все тарифы установлены ниже инфляции», - отметил Игорь Артемьев. При инфляции в размере 12,5% в 2015 году рост тарифов на газ составил 2%, индекс платы граждан за услуги ЖКХ – 4%, услуги по транспортировке нефти – 5,76%.

Он добавил: «Из тарифа должны быть исключены необоснованные расходы, такие как, например, кредиты самим себе или аренда дорогостоящего офисного помещения». По мнению руководителя ФАС, необходимо определять справедливую себестоимость, используя методы бенчмаркинга, нормирования затрат и метода эталонных затрат.

Также Игорь Артемьев рассказал о разработке нового законопроекта, который предусматривает необходимость согласования назначения руководителей РЭКов по всем сферам регулирования естественных монополий с ФАС России. Процедура предполагает аттестацию кандидата и его проверку на наличие конфликта интересов.

Денис Мантуров встретился с участниками программы «Федеральная практика».

Глава Минпромторга Денис Мантуров встретился с участниками проходящей в министерстве зимней сессии программы «Федеральная практика» для представителей региональных органов власти, курирующих вопросы промышленности и торговли. Министр ответил на многочисленные вопросы, а также рассказал об актуальных задачах, стоящих сегодня перед промышленным сектором.

Программа призвана способствовать укреплению устойчивого эффективного взаимодействия Минпромторга России с субъектами РФ по обеспечению положительной динамики в секторах промышленности и торговли регионов, решению первоочередных проблем развития индустрии территорий.

Нынешняя сессия прошла с 29 февраля по 4 марта. Специализированные круглые столы позволили представителям территорий обменяться опытом выполнения проектов развития промышленной инфраструктуры. Были рассмотрены темы развития индустриальных парков, судостроения, транспортного машиностроения, легкой, радиоэлектронной промышленности, реализации антикризисной политики и другие важнейшие направления производства.

«Уверен, что за время сессий и круглых столов вы продуктивно пообщались с коллегами, директорами департаментов, заместителями министров. Региональное взаимодействие крайне важно. Именно в ходе подобных встреч появляется возможность не только познакомиться с функционалом федерального министерства, но и обменяться мнениями со своими коллегами. Проводя мероприятия такого формата, мы пришли к выводу, что порой соседние области мало знают друг о друге, недостаточно тесно взаимодействуют. Задача же регионального руководителя в сфере промышленности – обеспечить комфортную работу местных предприятий. Рад приветствовать вас, готов ответить на ваши вопросы. Рассчитываю в вашем лице увидеть соратников, союзников, помощников. Со стороны министерства готовы оказать вам всяческую поддержку и помощь в ваших начинаниях», – сказал Денис Мантуров.

Представители регионов обсудили с министром вопросы импортозамещения, развития конкурентной среды, реализации механизмов региональных фондов развития промышленности, привлечения новых резидентов в кластеры и технопарки и другие актуальные темы.

Участники практики поблагодарили главу Минпромторга за организацию столь продуктивной программы. По их мнению, такой формат можно назвать уникальным, неделя совместной работы с руководителями министерства может дать дополнительный импульс развитию региональных промышленных проектов.

В Татарстане разработан законопроект для реализации ключевых инструментов промышленной политики.

Сегодня на совместном выездном заседании комитета Госсовета Республики Татарстан по экономике, инвестициям и предпринимательству и Комиссии Татарстана по контролю за реализацией государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», которое состоялось в Казанском государственном энергетическом университете (КГЭУ), депутаты поддержали законопроект «О промышленной политике в Республике Татарстан». Проект закона подготовлен к первому чтению и будет обсужден на ближайшем заседании государственного совета республики.

По словам министра промышленности и торговли Республики Татарстан Альберта Каримова, законопроект разработан с учетом стратегических приоритетов развития республики, он призван стать основой для реализации ключевых инструментов промышленной политики в Татарстане.

«Проект закона регулирует отношения, возникающие при формировании реализации промышленной политики в Татарстане, путем определения основных терминов и понятий в сфере промышленной политики, полномочия госорганов и органов местного самоуправления при реализации промполитики, особенности реализации различных мер поддержки в этой сфере», – пояснил докладчик, добавив, что он не регулирует производство алкогольной продукции, спиртосодержащих пищевых продуктов, табачных изделий.

Как рассказал Альберт Каримов, меры стимулирования деятельности в сфере промышленности включают финансовую поддержку, поддержку в области научно-технической и информационной деятельности, в области развития кадрового потенциала, инновационную и консультационную поддержку, льготы. При этом законопроект предусматривает новые меры поддержки и формы взаимодействия субъектов деятельности в сфере промышленности. Это, в частности, вопросы создания промышленных кластеров, фонды развития промышленности, заключение специальных инвестиционных контрактов.

«Нововведение перенесли из федерального закона. Их утверждение на республиканском уровне необходимо для оптимизации применения республиканских мер стимулирования, для поддержки проектов в области промышленности, которые сегодня не попадают ни под федеральную поддержку, ни под поддержку малого и среднего предпринимательства», – сказал спикер.

В настоящее время, по словам министра, ведется разработка государственной программы развития промышленности, которую предлагается ставить на утверждение после рассмотрения законопроекта по промышленной политике. «Там уже будут более конкретно расписаны мероприятия по отраслям. Программа развития промышленности субъектов РФ будет софинансироваться из федерального бюджета. Проект соответствующего постановления правительства России разработан и проходит необходимые согласования. В случае принятия этого законопроекта мы планируем максимально оперативно подготовить подзаконный акт, на основании которого новые механизмы будут применяться на практике», – отметил он.

«Законопроектом предусмотрена возможность создания фонда развития промышленности на основе федерального. На сегодня это один из основных действующих инструментов поддержки, введенный федеральным законом о промышленной политике, и механизм его был оперативно запущен. В прошлом году для этих целей было выделено 20 млрд рублей, с мая прошлого года прошло рассмотрение и утверждение проектов. Уже поддержано четыре проекта Татарстана», – проинформировал присутствующих Альберт Каримов.

Как сообщил докладчик, для того, чтобы реализовать у себя эффективную модель взаимодействия с предприятиями, регионам необходимы не только значительные финансовые средства, но и возможность тщательного отбора проектов, контроль за их исполнением и использование заемных средств.

«На федеральном уровне разрабатывается механизм взаимодействия по вопросам проведения совместной оценки проектов и софинансирования фондов развития промышленности субъектов РФ за счет средств федерального бюджета, – рассказал Каримов. – Также в законопроекте утверждается порядок заключения специального инвестиционного контракта Татарстана, который на сегодня предусматривает возможность сохранения действующего налогового режима и льгот на весь срок реализации проекта. Стороной специнвестконтракта может выступать не только инвестор и республика, но и Россия и муниципальные образования, на территории которых осуществляется реализация проектов».

По его мнению, специнвестконтракт, возможно, станет самой привлекательной формой поддержки таких масштабных проектов, как строительство нового олефинового комплекса на ПАО «Нижнекамскнефтехим» мощностью 600 тыс. т, который сейчас находится на стадии проработки. «Данный проект на сегодняшний день не попадает ни под одну программу поддержки федерального уровня», – заметил он.

Также законопроект предусматривает формы поддержки формирования промышленных кластеров, индустриальных и промышленных парков, применение мер стимулирования производства экспортоориентированной и импортозамещающей продукции.

Большие обсуждения больших поправок

В Общественной палате РФ прошло «нулевое чтение» законопроектов, вносящих ряд изменений в ФЗ «О рыболовстве…» и Налоговый кодекс. Эксперты высказали много замечаний и в целом усомнились в соответствии поправок поручениям президента.

Открывая заседание, председатель Комиссии ОП по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Евгения Уваркина напомнила о претензиях к рыбакам, выдвинутых перед президиумом госсовета, – рост отпускных цен на рыбу, засилье «квотных рантье», низкий уровень инвестиций, сокращение числа предприятий, устаревший флот и т.д. Соответственно, инициативы по внесению изменений в отраслевое законодательство, подготовленные Росрыболовством и Минсельхозом, было предложено рассматривать, в первую очередь, в контексте выполнения поручений президента. Однако в ходе дискуссии быстро выяснилось, что трактовка этих поручений у разных игроков рынка может кардинально отличаться.

Сбор за ВБР: отменить, дифференцировать или индексировать

В части налоговых инициатив участники слушаний пришли к согласию только в том, что в нынешнем виде сбор за пользование водными биоресурсами никому не приносит пользы. Но что с ним делать дальше, мнения разделились. В версии Минсельхоза в законопроекте предусматривается привязка ставки сбора к доле реализации продукции глубокой переработки и проценту освоения квоты собственными судами с сохранением льгот для некоторых категорий предприятий и повышенными платежами для экспортеров.

Председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев, основываясь на результатах исследования налоговой нагрузки в рыбной отрасли, отметил, что назрела необходимость совсем отменить льготу по ставке сбора. «В случае ее отмены прирост платежей по сборам за ВБР увеличится в шесть раз», – уточнил он, отметив простоту администрирования при таком решении.

«К сожалению, все остальные предложения, «упакованные» в поправки в Налоговый кодекс, такой ясностью и такими достоинствами не обладают», – констатировал глава комиссии РСПП. Это касается и новшеств по поводу ЕСХН, которые совсем не гарантируют роста налоговых поступлений, и «налога на свежую рыбу», которая фактически получает статус «недоделанного продукта».

Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока (АДК) Александр Дупляков указал на несоответствие предложенных изменений в Налоговый кодекс началам законодательства о налогах и сборах. По словам руководителя объединения, введение в законопроект такого понятия, как «последующая промышленная переработка продукции первичной переработки», создает неравенство налогообложения, носит дискриминационный характер, не имеет экономического основания и препятствует не запрещенной законом деятельности. «Устанавливается завуалированная дифференциация ставок сбора в зависимости не только от степени и вида переработки рыбы, но и от того, куда она поставляется и на каком судне добыта», – обратил внимание докладчик.

«Законопроект изменяет правовую суть сбора за пользование ВБР: по сути предложен новый вид фискального платежа, обладающего как элементами сбора, так и элементами налога», – сделал вывод руководитель АДК, рекомендовав разработчикам полностью пересмотреть концептуальный подход к решению поставленных задач.

Неизменную позицию озвучил председатель КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов: сбор за пользование водными биоресурсами снижает конкурентоспособность российских рыбаков в сравнении с зарубежными. «Ни одна страна в мире не берет плату за ресурсы со своих рыбаков. Берут плату с иностранных рыбаков, когда они работают в нашей зоне. Давайте подумаем, что мы делаем!» – призвал он участников «нулевого чтения».

Берег и море: кого поддержать

«Квоты господдержки» в редакции Минсельхоза тоже не встретили горячего одобрения. Заместитель директора ООО «УК Карат» Сергей Сенников выразил сомнение в соответствии законопроекта целям, о которых заявляли его разработчики. Возможно, 20% резерв и подтолкнет судовладельцев к размещению заказов на российских верфях, но воспользоваться бонусом смогут только первые счастливчики. А остальной флот обновлять не нужно? «Необходимо предусмотреть механизм, который будет и в дальнейшем стимулировать строительство новых рыбодобывающих судов», – указал представитель компании.

Кроме того, такая схема не учитывает инвестиции до вступления в силу законопроекта – в строительство новых судов, в модернизацию технологического оборудования для переработки рыбы на борту, обеспечивающую тот самый экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, в переоборудование уже существующих береговых производств. «Необходимо выработать прозрачный справедливый механизм распределения «квот господдержки» и ограничить круг претендентов на дополнительные объемы предприятиями, которые уже ведут промысел этих видов», – добавил Сергей Сенников.

По мнению президента Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александра Фомина, поправки кардинально меняют концепцию действующего ФЗ «О рыболовстве…» в части как прибрежного рыболовства, так и появления нового вида «квот господдержки», которые по сути ничем не отличаются от квот для промышленного и прибрежного рыболовства. При этом законопроект даже не пытается решить проблему с вовлечением в промысел недоиспользованной ресурсной базы.

«Вместо этого предлагается перераспределить часть тех объемов, которые сегодня эффективно осваиваются, – подчеркнул руководить ВАРПЭ. – Прозрачность распределения ресурсов предлагается заменить непонятным, труднореализуемым механизмом, когда квоты будут пересчитываться ежегодно».

Александр Фомин также обратил внимание на разнонаправленные векторы законов: поправками в Налоговый кодекс предполагается уменьшить налогообложение предприятий, производящих продукцию высокой степени переработки, тогда как в законе о рыболовстве появятся преференции для предприятий, которые не перерабатывают уловы, а везут сырье на берег. Руководитель ассоциации предложил авторам законопроектов все-таки определиться, что именно они намерены поддерживать.

Квоты: у кого отнять и как делить

Позицию Росрыболовства в вопросе источников для квот под инвестиции поддержал руководитель финансового управления ГК «Доброфлот» Александр Шулдык. «Федеральное агентство по рыболовству предлагает отнять у всех поровну, я полностью с этим согласен. Другие варианты – забрать квоты у рантье, у тех, кто под контролем иностранцев. У меня вопрос: кто все это будет администрировать, какой госорган? – поинтересовался он. – И в этом случае не будет возможности набрать 20% по всем объектам и всем подзонам».

Но механизм распределения этих квот, на его взгляд, может быть иным. «Нужно дать возможность людям показать результат. Пусть эти новые пароходы и заводы будут построены. Пусть они ловят рыбу и перерабатывают. А после окончания первого полного года эксплуатации за ними можно будет закрепить биоресурсы в объеме фактического вылова и фактической переработки», – выдвинул идею Александр Шулдык, уточнив, что за право ловить в течение первого года предприятия могут побороться и на аукционе.

С таким подходом не согласны в Минвостокразвития, как, впрочем, и с проектом Минсельхоза. Недопущение ухудшения условий для добросовестных рыбодобывающих предприятий – один из важнейших принципов, напомнил директор департамента обеспечения реализации инвестиционных проектов Александр Крутиков, сославшись на нежелание ведомства строить новые экономические процессы «на костях».

Министерство в свою очередь выступает за прозрачную и конкурентную процедуру распределения «квот господдержки». «Доступ к этому ресурсу должен получить, в том числе и новый бизнес, который хочет зайти в эту отрасль», – пояснил глава департамента.

По линии судостроения этот механизм выглядит как открытый аукцион, где реализуется право на постройку судов, обеспеченных квотами. «Проекты конкурентоспособных судов, которые способны и осваивать ресурсы, и максимально эффективно перерабатывать, должно предложить государство, по согласованию с отраслью. Страховать риски строительства этих судов тоже должно на первых порах государство», – конкретизировал Александр Крутиков.

В отношении береговой переработке он предложил сосредоточить господдержку на производстве «высокотехнологичной продукции, которой сегодня в стране фактически нет». Предполагается, что отбором инвестиционных проектов, претендующих на часть квоты, будет заниматься правительственная комиссия.

Сроки и замечания

Обсуждение проектов поправок в Налоговый кодекс и закон о рыболовстве в Общественной палате на этот раз растянулось на три с половиной часа – и далеко не все желающие получили слово. На чрезвычайно большой объем предлагаемых изменений, затрагивающих интересы совершенно разных групп пользователей ВБР, посетовал Вячеслав Зиланов. «Нам предлагают документ, который содержит 19 исправленных статей и 6 новых. По своему содержанию новый законопроект – это не поправки к закону о рыболовстве, а совершенно новый закон. Если его внедрить в тело ФЗ «О рыболовстве…», который имеет совершенно другую концепцию, мы разрушим и этот закон», – предостерег председатель КС «Севрыба».

Большое количество замечаний со стороны как рыбохозяйственной общественности, так и профильных органов вызвало беспокойство в Комитете Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, где уже настраиваются на длительную и сложную работу над законопроектом. Особенно если учесть количество подзаконных актов, которые должны быть приняты для его реализации. А времени до нового распределения долей остается все меньше.

Пристально следят за судьбой законопроекта и в приморских субъектах Федерации. «Правительство Сахалинской области высказывало свою позицию за последний месяц несколько раз. Мы понимаем, что наша общая задача – достижение целей, которые президент поставил на Госсовете. К сожалению, пока мы видим, что предлагаемые тексты не работают на ее выполнение, в немалой степени из-за сложностей администрирования и в целом отсылочного характера этих законопроектов», – прокомментировал итоги «нулевого чтения» зампредседателя регионального правительства Сергей Подолян.

По его словам, в целом обсуждение получилось емким. «При этом уровень подготовки и подачи материала рыбопромышленными ассоциациями выглядел на порядок выше, чем у остальных участников дискуссии, особенно это касается чиновников, – подчеркнул он. – Раз уж эти законопроекты позиционируются как подготавливаемые в рамках выполнения поручений президента и Правительства, от представителей федеральных органов исполнительной власти стоило ожидать большего профессионализма, заинтересованности и умения доступно пояснять. Вот этого как раз не хватало».

Герман Зверев, еще год назад предложивший провести «нулевое чтение» будущего законопроекта на площадке Общественной палаты, также выразил удовлетворение прошедшим обсуждением. «Очень много острых, полярных выступлений. Но это еще одно доказательство того, что рыбная отрасль не является закрытым клубом, а вполне прозрачна и открыта для диалога», – заключил председатель профильной комиссии РСПП.

Для окончательной доработки заключения Общественной палаты РФ по поводу законопроектов первый зампредседателя Комиссии ОП по развитию реального сектора экономики Виктор Черепов предложил создать рабочую группу. В нее войдут эксперты из обеих комиссий, которые будут учитывать не только выступления, прозвучавшие в ходе «нулевого чтения», но и все присланные замечания.

4 марта 2016 г. руководство Федерального казначейства посетило Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.

В состав делегации вошли:

- руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин;

- начальник Управления совершенствования функциональной деятельности Федерального казначейства А.С. Васин;

- начальник Управления развития бюджетных платежей О.Н. Рудь;

- начальник Управления финансовых технологий В.В. Ткаченко;

- заместитель начальника Управления совершенствования функциональной деятельности Федерального казначейства А.Б. Сабанцев;

- начальник Отдела обеспечения взаимодействия с банковской системой Управления совершенствования функциональной деятельности Федерального казначейства Е.Л. Засыпкина;

В рамках визита делегация посетила ПЦП ОЦ г. Нижний Новгород, где провела совещание с представителями Центрального аппарата ПАО «Сбербанк».

Со стороны ПАО «Сбербанк» в совещании приняли участие:

- старший управляющий директор – начальник Управления по работе с субъектами РФ М.Л. Чачин;

- руководитель направления Управления по работе с субъектами РФ И.В. Долгая;

- управляющий директор – заместитель директора Управления транзакционного бизнеса Я.В. Осадчий;

- председатель Волго-Вятского банка С.А. Мальцев;

- заместитель председателя Волго-Вятского банка А.А. Котлячков и другие представители.

На совещании обсуждались темы:

- Управление операционным сопровождением услуг ПАО «Сербанк»: планирование, целеполагание и контроль;

- Непрерывное совершенствование процессов ПАО «Сбербанк» на примере операционного сопровождения: инструменты в т.ч. 6 Сигм и показатели;

- ГИС ГМП: новые возможности для поддержки точности информации по платежам и задолженности клиентов Банка;

- Операционное сопровождение договоров Банка на выполнение функций по расчетам социальных выплат;

- Работа с субсидиями из федерального и региональных бюджетов в Федеральном казначействе и ПАО «Сбербанк».

Экс-глава ЦИК Вешняков: перед новой командой Центризбиркома — чистый лист, доверие общества зависит от них

Бывший глава Центризбиркома России, ныне посол России в Латвии Александр Вешняков в интервью Business FM поздравил новых членов ЦИК с назначением и поделился мнением об основных задачах новой команды

Главная задача нового Центризбиркома — обеспечить честные выборы: именно от нового состава ЦИК зависит, как общество примет итоги предстоящих выборов. Об этом в интервью Business FM заявил бывший глава Центризбиркома России, ныне посол России в Латвии Александр Вешняков. С ним беседовала Елена Марчукова.

С какими задачами придется столкнуться новому руководству ЦИК? Каковы ожидания и первостепенные задачи?

Александр Вешняков: ВЦИК по закону — это правоприменительный орган, организующий федеральные выборы, следящий за проведением выборов в субъектах РФ. Но кроме этого он еще и арбитр избирательного процесса. Конечно, арбитр должен быть объективным. Конечно, если это будет так, то будет доверие. Это очень важно — иметь доверие избирателей, чтобы результаты выборов, которые будут фиксироваться избирательными комиссиями и ЦИК как главной, которая будет обнародовать результаты федеральных избирательных кампаний, не вызывали сомнений у общества. Вот некоторые пожелания и те задачи, которые будут стоять перед новыми членами ЦИК. Я их поздравляю с высоким назначением и желаю, чтобы у них все получилось.

С вашей точки зрения, реально ли в текущих обстоятельствах избежать впоследствии таких итогов, о которых вы говорили — о сомнительной реакции общества, о том, что люди реагируют тем, что выходят на улицу?

Александр Вешняков: Я считаю, это реальная задача. Она непростая, очень сложная, но тем не менее для новой команды, которая пришла в Центризбирком, сейчас чистый лист, и как на этом чистом листе они начнут писать свои действия и как эти действия будут оценивать избиратели, зависит в значительной мере от ЦИК, от тех 15 членов, которые сегодня получают эти полномочия.

Не бывало еще такого, чтобы в России женщина возглавляла ЦИК? С вашей точки зрения, какие особенности это может повлечь за собой?

Александр Вешняков: Если говорить про ЦИК, то в новой истории России председателями были в основном мужчины. В то же время я знаю и знал очень много женщин — председателей избирательных комиссий субъектов РФ, которые, я считаю, работали на очень должном уровне, и здесь не принципиально кто — мужчина или женщина. Главное дело, чтобы человек, который возглавит ЦИК, а также заместитель председателя, секретарь — это все ключевые фигуры — понимали ту огромную ответственность, которая возлагается на них в деле организации и проведении выборов России, потому что выборы определяют власть, и если эта власть будет опираться на безусловное доверие общества результатам выборов, она будет себя чувствовать уверенно и работать, что очень важно для России, особенно в современных условиях.

Александр Вешняков руководил Центризбиркомом России 8 лет — с 1999-го по 2007 год. Накануне Владимир Путин сформировал президентскую квоту членов ЦИК. В список вошла уполномоченная по правам человека Элла Памфилова, которую называют наиболее вероятным претендентом на пост руководителя Центризбиркома. Действующий глава ЦИК Владимир Чуров покидает свой пост.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 4 марта 2016 > № 1675077 Александр Вешняков

Мерить в "звездах"

Алла Галанова

Федеральное агентство связи РФ (Россвязь) считает целесообразным создать своего рода систему "звезд" для операторов связи. Речь идет о национальном рейтинге операторов связи, прошедших добровольную сертификацию и подтвердивших уровень своих услуг. Руководство Россвязи говорит о том, что, например, при формировании тендеров на услуги связи добавление пункта о месте оператора в рейтинге открывает возможности конкуренции между малыми и большими операторами.

Выступая на II федеральном форуме "Telecom QoS Russia 2016. Качество телекоммуникационных услуг в России", организованном ComNews Conferences, глава Россвязи Олег Духовницкий отметил, что в настоящий момент в законах и нормативно-правовых актах не содержатся нормы, характеризующие качество услуг связи. Существует только проект концепции управления качеством связи в Российской Федерации и утвержденная в 2015 г. Минкомсвязи методика оценки качества услуг подвижной радиотелефонной связи. Эта методика носит рекомендательный характер и применяется, когда издержки оператора не слишком велики.

"Существенное изменение ситуации в данном направлении возможно только при условии эффективного взаимодействия между операторами, предоставляющими услуги, и органами, осуществляющими контроль", - подчеркнул Олег Духовницкий.

По его словам, среди всех услуг связи агентство считает целесообразным выделить социальные, например стационарную проводную связь или универсальные услуги связи, и по ним выставить минимальные требования по качеству.

"При этом операторы могут пройти и добровольную сертификацию и подтвердить более высокий уровень своих услуг. Это может быть включено в национальную программу стандартизации с присвоением определенных мест и статусов для операторов и вендоров", - сказал Олег Духовницкий, отметив, что положительных примеров возможного применения системы "звезд" множество.

В Россвязи считают, что, например, при проведении тендеров "звезды" могут помочь операторам получить конкурентное преимущество. "Например, при формировании тендеров на услуги связи добавление пункта о месте оператора в рейтинге открывает возможности для большей конкуренции между малыми и большими операторами, где малый оператор может оказаться даже в более выгодном положении", - отмечает Олег Духовницкий.

Как пояснил ComNews пресс-секретарь Россвязи Владимир Калинин, ведомство считает целесообразным сделать национальный рейтинг по всем группам операторов и по регионам России, по причине разницы присутствия федеральных и региональных операторов в том или ином субъекте. "Это должны быть как операторы фиксированной, подвижной связи, так и те, кто оказывает услуги в сегментах передачи данных, цифрового телевидения и спутниковой связи. Правильным было бы не ограничивать самих операторов в их желании получить место в рейтинге и добровольно подтвердить высокое качество оказываемых услуг связи", - отмечает Владимир Калинин.

При этом в Россвязи говорят о конкретных шагах, направленных на реализацию вышеназванной идеи. В первую очередь будет продолжено обсуждение проблематики на площадке Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ), чьи эксперты проделали большую работу при создании проекта концепции управления качеством связи и Научно-технического совета при Россвязи.

"Кроме того, мы подготовим дорожную карту данного проекта и направим предложения в Минкомсвязи, Роскомнадзор, Минэкономразвития и Федеральную антимонопольную службу. Мы готовим пакет документов, которые должны быть рассмотрены нашими коллегами из профильных ведомств и экспертами отрасли для мотивированной позиции. Мы выражаем надежду, что коллеги из ФАС смогут разделить наш обоснованный оптимизм относительно перспектив данного рейтинга. Включение данного параметра, как и вся система, - это исключительно добровольная процедура для участников рынка, которые в условиях отсутствия минимальных параметров качества услуг связи получат законное право на информирование контрагентов о полном соответствии ?услуг ожиданиям потребителей", - отмечает Владимир Калинин.

В агентстве уверены: для того чтобы идея Россвязи реализовалась в виде соответствующих нормативных актов, уровень принятия решения должен быть высоким - вплоть до правительственной комиссии по связи с выходом акта правительства России.

Как отмечают в Россвязи, одной из основных сложностей является правильное информирование операторского сообщества о целях и преимуществах для них системы рейтингов. "Система является действенным инструментом для реализации прав граждан на получение полной информации об операторах и качестве их услуг, для реализации маркетинговых стратегий операторов, которые с опорой на рейтинг могут привлечь новых и сохранить старых абонентов, а также для более объективного подхода к принятию решений при осуществлении закупок, когда заказчик, будь то государство или коммерческая структура, сможет при принятии решений опереться на заключение независимых лабораторий и испытательных центров, а не руководствоваться одним лишь ценовым фактором", - подчеркивает Владимир Калинин.

Как говорит пресс-секретарь компании Tele2 (ООО Т2 Мобайл) Константин Прокшин, публикация этих результатов без субъективных оценок качества ("качественная" или "некачественная" услуга), безусловно, окажет позитивное влияние на рынок. Такой мониторинг качества будет способствовать развитию конкуренции и повышению качества услуг. "Основываясь на этих данных, абоненты смогут сделать осознанный выбор в пользу того или иного оператора. Поскольку именно абонент должен решать, удовлетворяет ли его качество услуг за предлагаемую стоимость или нет. А каждый оператор работает над повышением качества исходя из бизнес-стратегии", - считают в Tele2. ??Константин Прокшин полагает, что важно разделять мониторинг качества и его контроль. По его словам, международный опыт показывает, что в подавляющем большинстве стран проводится именно анализ качества предоставляемых услуг, а не их контроль или государственное регулирование. При этом важно учитывать только измеряемые параметры - например, процент успешных соединений.

Пресс-секретарь ПАО "МегаФон" Юлия Дорохина говорит, что свои методики по оценке качества связи и степени удовлетворенности абонентов уже предлагали Роскомнадзор и Минкомсвязи. Впоследствии министерство отказалось от инициативы по введению обязательных требований к качеству услуг сотовой связи. "Регулятор справедливо опасался, что это может привести к перераспределению инвестиций операторов и снижению темпов развития в малонаселенных районах. На самом деле операторам выгодно улучшать качество услуг - это обусловлено серьезным уровнем конкуренции на рынке связи, а оценка качества связи - во многом вопрос клиентского опыта. Мы по-прежнему считаем, что оптимальным решением задачи контроля качества связи является операторское саморегулирование и конкурентная среда", - говорит Юлия Дорохина.

Руководитель пресс-службы ПАО "ВымпелКом" Анна Айбашева подчеркивает, что добровольную сертификацию услуг связи в компании проходят каждый день - когда услугами пользуются клиенты "Билайна". "Но вообще методология любых рейтингов должна получить одобрение всех участников рынка, чтобы избежать манипуляций и ошибок. Например, в банковской сфере в прошлом году много банков с разными высокими рейтингами потеряли лицензии и оказались замешанными в сомнительных операциях. В отрасли связи рейтинги качества услуг не нашли применения по многим причинам. Абоненту важно не среднее качество, а качество соединений, которые устанавливаются именно с его оборудованием и тарифом. А кто-то, например, выбирает операторов с невысоким качеством сервиса, зато с низкой ценой, потребитель самостоятельно решает, что ему важнее", - отмечает Анна Айбашева.

Пресс-секретарь ПАО "Ростелеком" Андрей Поляков говорит: "Расширяя и модернизируя услуги, "Ростелеком" особое внимание уделяет их качеству, которое является серьезным конкурентным преимуществом компании. Одним из методов обеспечения качества услуг является их сертификация - оценка независимыми экспертами качества услуги. Клиенты "Ростелекома" могут быть уверены в том, что они получают гарантированно качественные и надежные услуги связи".

Операторы согласились с Минкомсвязи

Елизавета Титаренко

Игроки отрасли согласны с Минкомсвязи, что не нужно проводить особых замеров и нормировать параметры качества услуг связи, так как рынок все отрегулирует. Более того, получить объективные критерии качества связи, а также правильно использовать их - непростая задача, требующая привлечения немалых средств и квалифицированных кадров. Тем не менее измерять качество связи и следить за ним нужно: это помогает операторам совершенствовать сеть, развивать бизнес и повышать его эффективность.

"В большинстве субъектов РФ - там, где мы наблюдаем зрелый уровень развития рынка и инфраструктуры, параметры качества предоставляемых услуг связи находятся на достаточно высоком уровне", - заявил замглавы Минкомсвязи Дмитрий Алхазов, выступая на II федеральном форуме "Telecom QoS Russia 2016. Качество телекоммуникационных услуг в России", организованном ComNews Conferences.

В частности, в проекте Концепции управления качеством связи в РФ, подготовленной Минкомсвязи, говорится об отказе от обязательного нормирования показателей качества услуг связи, если на соответствующем рынке есть конкурентная среда. Помимо этого, министерство считает необходимым вовлекать пользователей в процесс оценки качества услуг связи (краудсорсинг). Позиция Роскомнадзора иная: необходимы минимальные параметры качества связи и объективные критерии того, насколько хорошее качество связи.

Руководитель по высокотехнологичным решениям ПАО "МегаФон" Сергей Энгель приветствует позицию Минкомсвязи. "Что мы хотим: чтобы наши абоненты имели мобильную связь, одну из лучших по качеству и одну из самых дешевых в мире, невзирая на особенности географии нашей страны и распределение населения, или чтобы у нас была дорогая связь, как в тех странах, где введены жесткие параметры качества связи?"

Директор по проектам департамента по внедрению передовых бизнес-практик "МТС" Владимир Еременко уверен, что регулировать качество путем установки норм - избыточная мера. Он напомнил, что существует механизм MNP и абонент в любой момент может "проголосовать ногами", если его не устраивает качество связи.

Более того, качество связи постоянно меняется: появляются новые технологии, стандарты и др. "Если мы введем какие-то нормы, то мы должны будем их постоянно корректировать, бежать за изменяющимися потребностями абонента, а значит, постоянно их изучать, анализировать рынок, проводить маркетинговые исследования, а это недешево. Проведение контрольно-измерительных мероприятий также требует много средств", - напомнил Владимир Еременко.

Директор по развитию DMTel Александр Береснев уверен, что установка минимальных пороговых значений, чтобы регулировать качество услуг мобильной связи, ни к чему не приведет. По его словам, измерение качества связи вызывает целый комплекс вопросов. "Нужно же не только установить нормы. Важно, насколько люди, устанавливающие их, квалифицированно подготовлены, какое оборудование для измерения у них есть, правильно ли они понимают, что такое качество связи, как полученные данные использовать, что с ними потом делать конечному потребителю услуг?" - рассуждает он.

По словам директора по работе с ключевыми партнерами ООО "Виго Лаб" (VIGO) Анатолия Рукавицы, надо понимать, зачем нормировать параметры качества услуг связи. "Подтолкнуть операторов к развитию сетей связи? Но они и так продолжают инвестировать в сети, невзирая на то, что ARPU в последнее время не растет", - говорит он. Метод краудсорсинга для измерения качества услуг связи он считает правильным вектором для развития. "Регулятор пытается - и хорошо, что пытается, - предоставить инструмент для более объективной оценки качества услуг связи", - рассуждает Анатолий Рукавица.

Тем временем, по мнению Владимира Еременко, краудсорсинг не позволит получить объективный результат. "Это совершенно субъективная история. Проблема в абонентской части оборудования: у всех пользователей разные смартфоны, на них установлен разный софт, он не сможет дать объективную оценку качества связи", - пояснил он. Владимир Еременко добавил, что качество связи - не технический показатель, а показатель удовлетворенности абонента. "Он демонстрирует соответствие сервиса ожиданиям и затратам абонента", - считает он.

Представитель 2Test Дмитрий Галанкин полагает, что инструменты для измерения качества связи (краудсорсинг, драйв-тесты и др.) стоит рассматривать не по отдельности, а в совокупности. Одного из этих методов недостаточно, чтобы полноценно оценить качество связи. С ним согласился Сергей Энгель из "МегаФона". По его мнению, вышеперечисленные инструменты не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.

Как отметил Дмитрий Галанкин, управляя процессом измерения качества связи, операторы смогут поспевать за развитием технологий передовых стандартов связи и выиграть от этого в будущем. Технология сбора данных должна быть не просто желанием абонентов. Это желание нужно стимулировать и вознаграждать, как, например, делает Tele2. Напомним, что у оператора есть мотивационная программа Quest, которая подвигает абонента устанавливать и использовать краудсорсинговое приложение компании "Компаньон". За выполнение определенных задач (измерить индор-покрытие в каком-либо ТЦ) абонент получает баллы, которые потом сможет обменять на призы, дополнительные пакеты услуг связи и др.

"Если операторы научатся таким образом управлять этим процессом, то эффект от измерений качества связи будет в разы выше, чем сейчас", - полагает Дмитрий Галанкин.

92,5 млрд рублей инвестиций привлечено в Калужскую область в 2015 году.

3 марта прошло совместное расширенное заседание коллегий четырех министерств Калужской области: министерства экономического развития, министерства финансов, министерства тарифного регулирования и министерства конкурентной политики.

С отчетным докладом об итогах социально-экономического развития в 2015 году и задачах на 2016 год выступил министр экономического развития Калужской области Владимир Попов.

В минувшем году перед регионом стояла задача сохранить положительную динамику экономического развития. В условиях непростой экономической конъюнктуры модель развития, выбранная Калужской областью, доказала свою эффективность. «На территории региона продолжают работать высокотехнологичные производства и открываются новые. Инвесторы не отказались от реализации ранее намеченных проектов и адаптировались к текущей ситуации, увеличив уровень локализации производств. Калужские предприятия нацелены на развитие конкурентной и импортозамещающей продукции», – пояснил Владимир Попов.

В 2015 году было открыто девять предприятий, среди которых четыре новых фармацевтических производства и 2 предприятия агропромышленного комплекса. В переговорном портфеле находится более 60 инвестиционных проектов. Одной из форм привлечения частных инвестиций в развитие региона является государственно-частное партнерство – заключено девять концессионных соглашений, два договора аренды в отношении объектов культурного наследия.

Общий объем привлеченных инвестиций в основной капитал составил 92,5 млрд рублей. По объему прямых иностранных инвестиций на душу населения Калужская область занимает 4-е место в Центральном федеральном округе и 15-е – в России. Сохранены лидирующие позиции Калужской области (2-е место) по результатам Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.

Индекс промышленного производства за прошедший год составил 91% к уровню 2014 года. Вместе с тем в отдельных отраслях производства наблюдается ощутимый рост. Производство продуктов металлургии увеличилось на 14% в основном за счет деятельности ООО «НЛМК-Калуга». Производство стройматериалов выросло на 21%, резиновых и пластмассовых изделий – на 30% (благодаря выходу на проектную мощность ОАО «Лафарж-Цемент», ООО «Континентал Калуга», ООО «Фрилайт» и ООО «АйСиЭм Гласс»). Выпуск фармацевтической продукции возрос на 7% за счет открытия новых предприятий и увеличения производства на действующих.

С 2006 года в область пришло много новых компаний, которые определяли для себя Россию основным рынком сбыта продукции. Сегодня в условиях измененных макроэкономических реальностей производители рассматривают новые направления развития – экспорт продукции в страны Европы и Азии. Например, компания «Континентал», закрепив свои позиции на рынке России, уже в 2015 году приступила к заключению экспортных контрактов, объем которых на 2016 год удваивается. Активность в этом направлении проявляют и традиционные предприятия региона, в частности, калужский завод «Ремпутьмаш», «Калугапутьмаш», Троицкая бумажная фабрика, ЗАО «Плитспичпром», предприятия оборонного комплекса.

Большое значение для области приобретает федеральная поддержка инвестиционных проектов в промышленности. В 2015 году был выстроен комплекс таких мер поддержки: от выдачи льготных финансовых ресурсов до субсидирования ставок по кредитам. В 2016 году к ним добавится специальный инвестиционный контракт. В условиях удорожания кредитных ресурсов одним из важных направлений поддержки стало получение предприятиями региона займов из Фонда развития промышленности.

Стабильная ситуация в промышленном комплексе – это результат диверсификации региональной экономики, развитие производств разной отраслевой направленности. Новую экономику регион развивает комплексно, основываясь на кластерной модели и предлагая готовые инфраструктурные площадки. «Создание индустриальных парков поддержано и на федеральном уровне. На 2016 год принято решение о возмещении субъектам РФ части затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков за счет доходов, поступающих в федеральный бюджет с территории этих парков. В перечень субсидируемых вошли два парка области – «Росва» и «Ворсино» с прогнозируемым объемом средств 1,7 млрд рублей, что составляет более 40% от суммы, распределяемой между 13 регионами», – отметил Владимир Попов.

В отчетном году проводилась работа по расширению территории особой экономической зоны «Калуга» за счет присоединения земель Боровского района Калужской области. Трем компаниям присвоен статус резидентов ОЭЗ.

Один из стратегических приоритетов региональной политики – развитие транспортно-логистической инфраструктуры. Калужская область одной из первых в России реализовала проект мультимодального транспортно-логистического комплекса формата freight village, или «грузовая деревня».

«В 2015 году дан старт развитию проекта «Новый Шелковый путь», который открывает маршрут для организации товарооборота между Европой и Азией через Калужскую область с использованием транспортного терминала на территории freight village «Ворсино». Реализация проекта открывает большие возможности для иностранных и российских инвесторов, связанные с развитием и организацией промышленных производств как на территории Калужской области, так и на территории Российской Федерации», – подчеркнул Владимир Попов.

Особое внимание было уделено завершению реконструкции международного аэропорта «Калуга» и организации перевозок пассажиров воздушным транспортом. На условиях софинансирования с Федеральным агентством воздушного транспорта субсидировались регулярные маршруты Калуга – Сочи и Калуга – Санкт-Петербург. В 2016 году планируется продолжить оказание государственной поддержки авиаперевозчиков по указанным маршрутам, а также по направлениям Калуга – Анапа, Калуга – Минеральные Воды.

В области сохранен благоприятный предпринимательский климат, что подтверждается ростом числа малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. По итогам 2015 года их число возросло более чем на 600 единиц. По итогам года заключено более 150 договоров о предоставлении субсидий по всем мероприятиям поддержки.

В целях снижения налоговой нагрузки для субъектов малого бизнеса был принят закон Калужской области, предусматривающий установление нулевой налоговой ставки по упрощенной и патентной системе налогообложения для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после 1 января 2016 года и осуществляющих отдельные виды деятельности. Всего за прошедший год министерством экономического развития области было внесено восемь законодательных инициатив, направленных на поддержку бизнес-сообщества.

Поддержка малого и среднего бизнеса остается приоритетным направлением деятельности и в 2016 году. Большое значение для решения этой задачи будет иметь открытие бизнес-инкубатора в Обнинске. Завершение формирования технопарка создаст дополнительные возможности для роста доли высокотехнологичного сектора региональной промышленности.

«В 2016 году мы планируем сохранить достигнутый объем переговорного портфеля, что позволит в среднесрочный период продолжить открытие новых производств и дальнейшую диверсификацию экономики», – резюмировал Владимир Попов.

В целях дальнейшего увеличения экспортных поставок министерство экономического развития будет содействовать заключению предприятиями области соглашений о взаимодействии с созданными организациями по поддержке экспорта: акционерным обществом «Российский экспортный центр» и Российским агентством по страхованию экспортных кредитов.

Обеспечение доступности финансовых ресурсов, стимулирование кооперационных связей, поддержка региональных импортозамещающих производств – решение этих задач позволит преодолеть возникающие барьеры и сформировать опору для развития новых отраслей.

АЦБК предлагает разработать меры господдержки лесопромышленных кластеров, развивающих "зелёную экономику"

Для развития в России "зелёной экономики" необходимо разработать меры государственной поддержки совместных кластерных проектов по выпуску лесобумажной продукции с экологичными потребительскими свойствами. Как отметил 17 февраля 2016 г. на совещании по развитию и поддержки лесопромышленных кластеровв Правительстве РФ генеральный директор ОАО "Архангельский ЦБК", председатель правления "ПоморИнноваЛес" Дмитрий Зылёв, в региональном кластере реализуется ряд "зелёных" проектов по созданию экологически чистой и быстроразлагающейся тары и упаковки из бумаги и картона, композитных древесных материалов для деревянного домостроения, минеральных удобрений из золы и древесных отходов.

Для стимулирования развития "зелёной экономики" он предложил ввести поэтапное ограничение применения в розничной торговле упаковки из полиэтилена и иных опасных для здоровья населения химических материалов.

Кроме того, Зылёв рекомендовал поддерживать совместные кластерные проекты по разработке и внедрению наилучших технологий, повышающих энергетическую и экологическую эффективность производства, обеспечивающих комплексное использование древесины и отходов в технологических процессах глубокой переработки древесины (торрефицированные пеллеты, биогаз, биодизель, биохимикаты и пр.), производстве новых видов продуктов.

В целях ускорения инновационного развития лесного комплекса, внедрения в народное хозяйство продукции "зелёной экономики", он предложил внести изменения в административные регламенты ФОИВов и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по выводу новых экологичных видов продуктов глубокой переработки ЛПК на отечественный рынок с целью сокращения сроков рассмотрения заявок производителей.

Среди мер господдержки территориальных лесопромышленных кластеров топ-менеджер Архангельского ЦБК предложил стимулировать совместных с научными и образовательными организациями кластерные проекты создания и коммерческого использования новых улучшенных форм лесных пород, полученных с применением методов биотехнологии, получения качественного посадочного материала путём микроклонального размножения, а также создания лесных селекционно-семеноводческих центров.

В целях увеличения в лесном комплексе производства продукции с высокой добавленной стоимостью, Дмитрий Зылёв предложил внести изменения в государственную программу "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" в части приоритетной поддержки кластерных проектов, обеспечивающих уровень глубокой переработки древесины выше 75%.

А в целях стимулирования лесных кластеров увеличивать выпуск импортозамещающей продукции, было предложено дополнить перечень технологических направлений в плане мероприятий по импортозамещению изделиями для деревянного домостроения, в том числе, гнутоклеёных изделий, композитных материалов, столярных изделий, строганого погонажа, деревянными домами заводского изготовления, тарой и упаковкой из картона, гофрокартона и бумаги.

Особое внимание генеральный директор АЦБК уделил вопросу развития лесной транспортной инфраструктуры на основе кластерного подхода и государственно-частного партнёрства. "При разработке отраслевых нормативно-правовых актов следует предусмотреть субсидирование части затрат участников лесопромышленных кластеров на строительство лесных дорог в размере 10% от стоимости строительства, но не более 200 тыс. руб. на один километр, а также иных объектов дорожной инфраструктуры (мостов, переправ и т.д.). Кроме того, следует оказывать господдержку совместным с научными организациями кластерным проектам по созданию современных технологий строительства и эксплуатации лесных дорог", - отметил Зылёв.

Лесоводы России подвели итоги работы за 2015 год

1 марта 2015 г. в Федеральное агентство лесного хозяйства проводило совещание с представителями департаментов лесного хозяйства Российской Федерации и ФБУ "Рослесозащита" по вопросам организации и проведения в текущем году лесокультурных работ.

Открывал совещание начальник управления использования и воспроизводства лесов Федерального агентства лесного хозяйства М.С. Доронин, который подчеркнул, что 2016 год поручением Рослесхоза объявлен "Годом воспроизводства лесов".

"На протяжении ряда лет число участников лесокультурной кампании на территории Европейской части РФ превышает численность участников Сибирского и Уральского федеральных округов, - отметил Михаил Сергеевич. - После масштабных лесных пожаров в Сибири и на Урале, прошу руководство лесных ведомств этих округов уделить внимание росту объемов лесовосстановления в текущем и последующих годах, недаром крупные ежегодные акции по посадке лесных насаждений в этом году запланированы Рослесхозом к проведению в Забайкальском округе".

Участники совещания заслушали доклады представителей департаментов лесного хозяйства России, которые подвели итоги лесокультурной кампании 2015 года и остановились на самых острых проблемах, выявленных в округах при подготовке к лесокультурному сезону текущего года.

Начальник отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов департамента лесного хозяйства по ЦФО Н.В. Филимохина доложила об итогах лесовосстановительных работ за 2015 год и поделилась планами на 2016 год.

За прошлый год субъекты Центрального федерального округа полностью выполнили объемы лесовосстановительных и лесокультурных работ. В целом по округу лесовосстановительные работы проведены на площади 68,2 тыс. га, а работы по закладке лесных культур - на площади 41,2 тыс. га. За последние 5 лет с 2010 по 01.01.2015 года площадь покрытых лесной растительностью земель лесного фонда в округе увеличилась на 1779,3 тыс. га.

Агротехнические уходы за лесными культурами в целом по округу в 2015 году осуществлены на площади 200,3 тыс. га, что составило 106 % от плана. Подготовка почвы под лесные культуры 2016 года проведена на площади 47,9 тыс. га (112% от плана).

Запланированные на текущий год лесовосстановительные работы в объеме 68,6 тыс. га по исполнителям работ будут распределены следующим образом: по госзаданию будет выполнено 24% (16,8 тыс. га); по торгам и аукционам - 8% (5,5 тыс. га); арендаторами лесных участков - 68% (46,3 тыс. га).

На текущий момент в Центральном федеральном округе складывается положительный баланс семян лесных растений. При потребности в 7,5 т семян хвойных пород на лесокультурные работы текущего года, на 1 февраля 2016 года в субъектах округа имеется 18,4 т из собранных 96,7 т семян хвойных и лиственных пород. На складах хранится около 75,5 т желудей дуба и 2,8 т семян прочих лиственных пород (береза, липа, клен, ильмовые и т.д.). Предполагаемая обеспеченность семенами в целом по округу составит 2-3 года.

Надежда Владимировна подняла вопрос дефицита посадочного материала мелкохвойных пород, составляющего 61,8 млн шт. при ожидаемой потребности в 154,5 млн шт. на 2016 год. И это при достаточно имеющемся количестве (267 шт.) и площадях (2,6 тыс. га) лесных питомников в субъектах Центральной России. К началу лесокультурного сезона 2016 года ожидается нехватка посадочного материала в Ивановской (9,4 млн шт. сеянцев сосны и ели), Костромской (8,9 млн шт. сеянцев сосны и ели), Московской (30,2 млн шт. сеянцев сосны и ели), Рязанской (4,8 млн шт. сеянцев сосны), Смоленской (3,8 млн шт. сеянцев ели) и Тверской (4,8 млн шт. сеянцев ели) и Ярославской (6,2 млн шт. сеянцев ели) областях. Для покрытия дефицита все вышеперечисленные субъекты заключают договора на закупку посадочного материала с поставщиками Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, а также с Воронежским лесным селекционно-семеноводческим центром.

Заканчивая выступление, докладчик наметил следующие пути решения данной проблемы:

- разработать региональные и федеральную программы развития и оптимального размещения лесных питомников;

- юридически отрегулировать вопросы передачи (продажи) посадочного материала, выращенного по госконтрактам, организациям различных форм собственности, выполняющим лесовосстановительные работы;

- увеличить ежегодные объемы посевов в лесных питомниках, особенно на арендованных площадях;

- обеспечить повышение эффективности выращивания посадочного материала путем внедрения новых технологий и научных разработок, применения средств защиты и стимулирования роста растений, гербицидов;

- обновить парк машин и механизмов, применяемых для лесокультурных работ.

В завершение мероприятия состоялся пресс-подход, где представители лесных ведомств дали справочную информацию о проведении лесовосстановительных мероприятий на землях лесного фонда Подмосковья. Так, на территории Пушкинского муниципального района, который гостеприимно принял у себя участников данного совещания, в 2015 году лесовосстановление проведено на площади 258,1 га, из них 208,6 га искусственное лесовосстановление и 49,5 га содействие естественному возобновлению леса. Из 208,6 га созданных лесных культур 30,4 га восстановлено в рамках ежегодных акций: Всероссийского дня посадки леса, осенних лесокультурных кампаний "Живи, лес!" и "Наш лес. Посади свое дерево".

В 2016 году на землях государственного лесного фонда Пушкинского муниципального района лесовосстановительные мероприятия запланированы на площади 265,8 га, из которых 215,6 га искусственное лесовосстановление и 49,5 га содействие естественному возобновлению леса.

На конференции в Иркутске предложено расширить полномочия региональных органов, осуществляющих лесной надзор

Конференция Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса состоялась в иркутском "Байкал Бизнес Центре". В работе пленарного заседания приняли участие министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик. Если очень коротко, то главное впечатление от мероприятия можно выразить двумя словами: хорошо, но мало.

На открытие мероприятия в большом конференц-зале ББЦ собралось более 300 человек: общественники, учёные, чиновники, журналисты, эксперты ОНФ. Люди приехали из разных регионов, поскольку речь здесь шла об экологических проблемах Сибири и Дальнего Востока. Но ещё до начала пленарного заседания было понятно, что выступить на нём удастся не всем специалистам, которым есть что сказать о нынешней ситуации на Байкале.

Темы сохранения уникального озера, лесных пожаров и вырубок лесов вызывают в Иркутской области такой мощный общественный резонанс, что конференция в формате одного дня оказалась явно недостаточной. Во-первых, не все желающие смогли выступить с докладами. В конце дня даже тем, кто попал в заветный список выступающих, приходилось порой сжимать доклад до пары тезисов. Из-за спешки интересные доклады порой звучали скомканно, в то время как менее важные вещи занимали неоправданно много драгоценных минут. Зато у общественников была возможность напрямую пообщаться с чиновниками и учёными, что очень важно для обеих сторон.

На форуме работало четыре площадки: "Защита леса", "Экология Байкала", "Экология, экономика и промышленность", "Гражданские инициативы и информационные технологии в экологии". После пленарного заседания министр Сергей Донской ответил на вопросы журналистов. В частности, он рассказал, что увеличения финансирования ФЦП по охране озера Байкал в этом году не планируется. Оно составляет 53 млрд рублей, хотя раньше планировалось выделить 58,2 млрд рублей.

Самое главное - эффективно использовать эти деньги и выполнить все мероприятия программы к 2020 году. "У нас было не менее трёх государственных программ на Байкальской природной территории, и ни одна из них не была реализована в полной мере, - отметил министр. - Мы должны добиться того, чтобы это не повторилось".

В рамках программы предусмотрено и строительство очистных сооружений в населённых пунктах, расположенных вблизи Байкала, на это запланировано выделить несколько миллиардов рублей. Сергей Донской отметил, что региональные власти должны срочно проявить активность в подготовке проектно-сметных документов, без этого начало реализации проектов практически невозможно.

Кроме того, средства программы будут потрачены на модернизацию очистных сооружений, восстановление лесов, утилизацию отходов. За счёт ФЦП "Охрана озера Байкал" будут проведены исследования причин распространения в озере спирогиры и ряд других научных исследований.

На нескольких площадках звучала тема строительства монгольской ГЭС на реке Селенге, что может привести к катастрофическим последствиям для Байкала. Сергей Донской признал, что монгольская сторона с неохотой идёт на диалог по этому вопросу, хотя сама тема поднимается постоянно на встречах самого разного уровня.

Например, она поднималась на заседаниях Российско-Монгольской межправительственной комиссии, а также на встрече президента РФ Владимира Путина с президентом Монголии Цахиагийном Элбэгдоржем. "В прошлом году удалось подключить международные организации, - отметил Сергей Донской. - Нашу позицию поддержал Всемирный банк, на финансовую поддержку которого рассчитывали монголы. Сейчас у проекта нет финансирования, он не в активной стадии".

По итогам работы конференции были сформулированы так называемые "общественные предложения". Например, в сфере лесовосстановления предлагается предусмотреть более жёсткие требования к потенциальным арендаторам. Сегодня они не обязаны подтверждать свои возможности для выполнения лесоохранных и лесовосстановительных работ. Кроме того, предлагается значительно повысить административный штраф за нарушение правил лесовосстановления и обязать заниматься этой работой даже тех арендаторов, которые берут участки под другие цели.

Сергей Донской, кстати, также поддержал идею по расширению ответственности арендатора. Министр отметил, что необходимо создавать такие механизмы, которые сделают лесовосстановление инвестиционно привлекательным. Кроме того, нужны структуры, которые будут профессионально заниматься воспроизводством лесов и создавать рынок своих услуг.

Предлагается также расширить полномочия региональных органов, осуществляющих лесной надзор, и наделить их правом привлекать к ответственности нарушителей, действующих вне земель лесного фонда. Пока регионалы имеют право проводить проверки только в пределах земель, находящихся под юрисдикцией субъекта. Понятно, что огромные потоки незаконно заготовленной древесины проходят через пункты приёма и отгрузки, которые находятся вне земель лесного фонда, но они остаются недосягаемыми для региональных органов. Полиция не справляется с потоком нарушений из-за ограниченности ресурсов.

Для "чёрных" лесорубов жизнь должна стать сложнее, и бить их нужно рублём, решили делегаты конференции. Поэтому нужно подумать о конфискации у них техники, причём как находящейся в собственности, так и арендованной, до окончания следствия или вынесения приговора. Сегодня такой нормы в законодательстве нет.

Зато простым гражданам предлагается разрешить, наконец, заготавливать древесину для собственных нужд "по упрощённой схеме". Сегодня это сделать достаточно сложно.

Мало того, что нужно выполнить массу бюрократических процедур, конечная стоимость продукта может оказаться ещё выше стоимости дров, которые они могли бы просто купить. Не говоря уже о нервных и временных затратах. Предлагается ввести в Лесной кодекс определение понятия "валежник" и законодательно разрешить уборку такой древесины без длительных согласований.

Перечисляя основные проблемы лесного хозяйства, координатор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, депутат Государственной Думы Владимир Гутенев отметил, что очень важно исправить ситуацию в сфере кадастрового учёта земель лесного фонда. Сделать это предлагается, в частности, за счёт расширения полномочий Рослесхоза. Только в Иркутской области пересечение границ лесных участков с землями иного назначения составляет более 46 тыс. га. В масштабах страны цифры выглядят ещё более устрашающе. Многих российских лесов просто нет на кадастровой карте, в других местах не определены границы. Конечно, ситуацией пользуются мошенники. Например, получают разрешение на строительство якобы на пустом месте, а по факту - вырубают лес.

Решить проблему нужно быстро. Поэтому, например, одной из новых функций Рослесхоза станет проведение мероприятий по обязательной постановке лесных участков на кадастровый учёт. Кроме того, ведомство получит больше власти в сфере защиты имущественных прав государства. В случае выявления нарушений этих прав представители Рослесхоза смогут самостоятельно обратиться в суд и представлять там интересы страны. Сейчас этими полномочиями располагает только Росимущество. Сергей Донской одобрил такую инициативу и добавил, что согласование необходимых документов планируется завершить в течение марта 2016 года.

Организаторы конференции обещают, что все "общественные предложения" будут направлены наверх, в профильные министерства. Что конкретно будет сделано из всего того, что было предложено и проговорено, покажет время.

 Елена Трифонова, "Губерния"

Сенаторы осудили министра

Глава Минюста опоздал на заседание, на котором выступил с докладом об «иностранных агентах»

Сергей Ежов

Вчера Совет Федерации в рамках «правительственного часа» заслушал министра юстиции РФ Александра Коновалова. Кроме того, верхняя палата одобрила ужесточение в закон о митингах и внесла изменения в избирательное законодательство.

Глава Минюста на 20 минут опоздал на «правительственный час» из-за того, что застрял в парализовавшей столицу снежной пробке. Однако председатель Совфеда Валентина Матвиенко не сочла это уважительной причиной, публично отчитав чиновника за непунктуальность. «Я, например, уехала в полвосьмого на работу. Наверное, вам тоже нужно таким образом планировать свое время», – сделала Матвиенко выговор министру. В ответ Коновалов принес сенаторам свои «глубокие извинения».

Доклад министра юстиции был посвящен деятельности некоммерческих организаций. Он счел нужным выступить с критикой гражданского общества, которое выступает против закона о т.н. «иностранных агентах». «Шумиха и истерика вокруг реализации этого закона» во многом лежит в плоскости некой «политической борьбы», заявил глава Минюста. Он также сообщил, что российскими НКО – «иноагентами» из зарубежных источников в прошлом году получен почти миллиард рублей. Основными поставщиками этих средств, по его сведениям, являются США и государства Евросоюза. В свою очередь, из российского бюджета на поддержку общественников потрачено около шести млрд. рублей. И несмотря на экономический кризис, сокращать финансирование не планируется.

Также министр пообещал не усиливать проверки политических партий накануне выборов в Госдуму. «Тем не менее обеспечение своевременной и адекватной реакции на нарушения закона мы обеспечим в соответствии с нашей компетенцией», – добавил Коновалов.

Внесли свой вклад в подготовку будущих выборов и сами сенаторы. Совфед одобрил поправки, запрещающие участие в теледебатах доверенных лиц кандидатов и существенно ограничивающие возможности наблюдателей от СМИ. Помимо этого, ужесточили парламентарии и законодательство о публичных мероприятиях. Автопробеги будут приравнены к демонстрациям, а даже на одиночные пикеты с использованием «быстровозводимых сборно-разборных конструкций» будет необходимо получать разрешение властей.

Член Совфеда от Иркутской области Вячеслав Мархаев высказался против принятия законопроекта. В частности, по его словам, поправки вообще ставят крест на публичных мероприятиях с использованием транспортных средств. Он также обратил внимание, что автопробеги могут пролегать по территории нескольких муниципальных образований и субъектов РФ: в таком случае непонятно, в каком именно органе власти необходимо получать согласование. Мархаев счел представленный правительством документ юридически непроработанным, однако большинство сенаторов с его оценкой не согласились.

Всего Совет Федерации рассмотрел в среду более 30 вопросов.

В подмосковном Пушкино обсудили готовность регионов к лесокультурному сезону 2016 года

Федеральное агентство лесного хозяйства объявило 2016 год «Годом воспроизводства лесов», в связи с чем намечены масштабные мероприятия, направленные на улучшение ситуации в сфере лесовосстановления.

1 марта в Пушкино Федеральное агентство лесного хозяйства провело совещание, в котором приняли участие представители лесных департаментов всех федеральных округов. Совещание прошло на базе Российского центра защиты леса под председательством начальника Управления использования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаила Доронина. В ходе совещания подвели итоги 2015 года по воспроизводству лесов в субъектах Российской Федерации, обсудили ход подготовки к лесокультурному сезону 2016 года, а также проблемы, возникающие в сфере воспроизводства лесов.

В 2015 году в целом по России план по воспроизводству лесов был выполнен. Лесовосстановление прошло на площади 802,8 тыс. га (запланировано было 763,4 тыс. га), до 118,5 тыс. га возросла площадь лесных культур, заложенных арендаторами, увеличился объем комбинированного лесовосстановления.

Одной из проблем в сфере воспроизводства лесов по-прежнему остается недостаточная обеспеченность посадочным материалом ряда субъектов РФ. Дефицит есть в Центральном, Северо-Западном, Южном, Уральском, Дальневосточном федеральных округах. Михаил Доронин рекомендовал представителям департаментов лесного хозяйства разобраться в рабочем порядке с существующим дефицитом семян, проконтролировать, созданы ли страховые фонды там, где было предписано, заключены ли соответствующие договора.

В ходе совещания представители департаментов отчитались за работы, проведенные в 2015 году субъектами РФ, и рассказали о степени готовности к новому лесокультурному сезону. Отдельной темой для обсуждения стало выступление директора ФБУ «Рослесозащита» Евгения Трунова. В 2015 году специалисты учреждения провели большую аналитическую работу в рамках государственного мониторинга воспроизводства лесов. Краткие итоги этой работы и были представлены на совещании. Подробный отчет по государственному мониторингу воспроизводства лесов передан в Федеральное агентство лесного хозяйства.

25 и 26 февраля в Москве Росавтодор и Ассоциация «РАДОР» провели двухдневный общероссийский семинар по вопросам привлечения внебюджетных инвестиций в дорожное хозяйство. В мероприятии приняли участие представители региональных администраций, а также сотрудники проектных организаций, дорожно-строительных компаний и аналитики финансового рынка.

Более 35 субъектов РФ выразили готовность к изучению существующего опыта в сфере государственно-частного партнерства в дорожном хозяйстве с целью реализации в перспективе собственных инвестпроектов. Среди наиболее инициативных в данной области – Поволжье, Сибирь, Урал и Дальний Восток.

В соответствии с деловой программой первого дня состоялись выступления экспертов в области государственно-частного партнерства, которые рассказали о ключевых направлениях из современной практики в данной сфере. Об особенностях структурирования успешных инвестпроектов, важных аспектах при проработке технической, правовой и финансовой модели ГЧП в рамках мероприятия выступили приглашенные консультанты из российских и международных консалтинговых фирм.

В свою очередь, специалисты Росавтодора и подведомственного ему ФКУ «Дороги России» представили основные подходы, а также методики разработки эффективных для государства и интересных бизнес-сообществу инвестиционных проектов. Отдельный акцент был сделан на вопросах применения механизма частной концессионной инициативы.

Также федеральные дорожники отметили особую важность для страны нового неналогового источника финансирования отрасли – системы «Платон». К концу февраля она позволила собрать для перечисления в дорожный фонд страны свыше 4 млрд рублей. Согласно соответствующимпоручениям Президента и Правительства РФ все средства от системы «Платон» будут направлены на софинансирование региональных дорожных ГЧП-проектов: строительство новых дорог и уникальных инженерных сооружений, например, мостов и тоннелей. Таким образом, у государства наконец-то появилась возможность обеспечить строительство капиталоемких объектов, у которых до этого не было шансов на реализацию исключительно за счет регионального бюджета.

Во второй день особое внимание было уделено проведению мастер-классов, в ходе которых были проанализированы уже находящиеся в стадии подготовки и реализации региональные дорожные объекты с долей частных инвестиций.

Отбор участников презентаций проходил в формате анкетирования всех субъектов РФ, по итогам которого было выбрано девять регионов с наиболее успешными разработками в области ГЧП, среди них Удмуртия, Татарстан, Рязанская и Вологодская области. В частности, участники семинара ознакомились с опытом подготовки и возведения мостов через реки Кама и Буй. Объекты будут введены в эксплуатацию уже в 2016 году. Их общая протяженность вместе с автомобильными подходами составит 15 км. На долю государства приходится только 27% инвестиций (средства федерального и регионального бюджетов), а основные затраты на строительство будут покрыты за счет привлеченного частного капитала. Риски разумно распределяются между частным инвестором и государством, при этом каждый из партнеров берет на себя те из них, которые может контролировать. Такой подход дает уверенность в успешной реализации проектов. Срок концессии составляет 49 лет. В течение этого времени концессионер отвечает за сохранность и эксплуатацию объектов, следит за содержанием и подъездных путей.

Заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Александр Соловьев представил новый инвестиционный проект региона – Восточный обход города Ижевска. Трасса пройдет от региональной автомобильной дороги Ижевск – Сарапул до федеральной трассы М-7 «Волга». В рамках реализации проекта также предусмотрено создание новых подъездных дорог к удмуртской столице и Перми.

Еще одним примером перспективного применения механизма ГЧП является будущая трасса в обход городов Нижнекамск и Набережные Челны, с мостовым переходом через реку Каму, а также последующим выходом транспортных потоков на действующие участки федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга». С вводом в эксплуатацию новой региональной трассы планируется вывести транзитный транспорт с улично-дорожной сети городов, сократить сроки доставки грузов, а также наладить эффективное бесперебойное сообщение между промышленными предприятиями региона.

По мнению представителей субъектов РФ, организация подобных встреч региональных специалистов-дорожников с ведущими экспертами в сфере ГЧП из Росавтодора и международных консалтинговых агентств является дополнительным импульсом для привлечения в отрасль новых инвестиций.

Кроме того, регионы выразили большую заинтересованность в обсуждении с представителями банковского сектора особенностей участия финансовых организаций в инфраструктурных ГЧП-проектах. В этой связи особый интерес вызвало выступление на семинаре представителя «Сбербанк СИБ». Активное участие в дискуссии по данной теме также принял заместитель министра транспорта и автомобильных дорог Рязанской области Владимир Гуйда, который обозначил ключевые для его региона вопросы по структурированию прямых соглашений с банками в рамках концессий.

Ассоциация «РАДОР» обобщила проблемные вопросы в сфере государственно-частного партнерства, которые выявлены территориальными органами управления автомобильнымидорогами, и предложения по их устранению и развитию проектов ГЧП в субъектах РФ. Знакомство с лучшим опытом федеральных и региональных дорожников в ходе семинара позволит сделать очередной шаг вперед в реализации инвестиционных дорожных проектов с привлечением внебюджетных средств.

В рамках реализации Концепции Росавтодора по развитию объектов придорожного сервиса на федеральных трассах будут учитываться интересы малого бизнеса. Соответствующее требование утверждено на заседании Экспертного совета Комитета по транспорту ГосДумы РФ с участием представителей Федерального дорожного агентства, Министерства здравоохранения, МЧС, Министерства природных ресурсов и экологии, субъектов и муниципальных образований, общественных и бизнес-структур.

По мнению экспертов, власти регионов должны активнее взаимодействовать с Росавтодором игоскомпанией «Автодор» в рамках упорядочения торговли вдоль федеральных трасс, реализации единой концепции развития многофункциональных сервисных зон обслуживания автомобилистов, а также поддержки инициатив малого и среднего бизнеса по созданию объектов придорожного сервиса социальной направленности – фермерских рынков. В результате будут учтены интересы не только крупных компаний и предпринимателей (сервисные станции, отели, сети питания, магазины), но и малого бизнеса, жизнь которого зависит «от дороги». «Такие объекты должны стать цивилизованной формой торговли продукцией личных подсобных хозяйств и с максимальной отдачей участвовать в реализации экономического потенциала территорий, прилегающих к автомобильным дорогам. При наведении порядка в этой сфере не должны пострадать люди, десятилетиями обслуживающие проезжающих автомобилистов», - подчеркнул депутат ГосДумы РФ Сергей Тен.

Согласно утвержденной Минтрансом России и Росавтодором Концепции развития придорожного сервиса, данные объекты должны развиваться одинаково на всех федеральных дорогах - от Калининграда до Владивостока, даже если они проходят посреди тундры и тайги. Перед федеральными дорожниками поставлена задача - обеспечить системный и равномерный подход, чтобы на федеральных трассах больше не было участков длиной в несколько сотен километров без пунктов обслуживания водителей.

На сегодняшний день на всей федеральной сети дорог зарегистрировано более 12 тысяч объектов дорожного сервиса. Больше всего автозаправочных станций – 4760 единиц, на втором месте по массовости распространения пункты общественного питания – 3940 единиц. К этому числу стоит также прибавить более 2960 площадок для отдыха водителей, 790 гостиничных комплексов и мотелей, а также 710 станций технического обслуживания. Распределение транспортных потоков, а значит и потенциальных клиентов таких зон обслуживания, по всей федеральной сети неравномерно. На Северо-Западе или в Центральной части России спрос традиционно высокий, а вот в отдельных районах Сибири или Дальнего Востока частным предпринимателям требуется поддержка государства.

Для решения проблемы неравномерного распределения таких объектов по заказу Росавтодора в 2015 году был проведен комплексный анализ неохваченных придорожным сервисом участков федеральных дорог, на основе которого созданы Генеральная схема и алгоритм размещения новых объектов дорожного сервиса. Всего схемой предусмотрены 890 объектов (АЗС, мотели, пункты питания, СТО и др.). От реализации проекта должны выиграть жители поселений, находящихся близ федеральных дорог. Во-первых, это будет способствовать созданию новых рабочих мест, во-вторых, муниципальные образования смогут получать дополнительные налоговые отчисления в местные бюджеты.

Как отмечают депутаты ГосДумы РФ, теперь для воплощения в жизнь единой концепции необходимо, прежде всего, внести изменения в Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Поправки должны предусматривать возможность размещения объектов дорожного сервиса как в придорожной полосе, так и в полосе отвода автомобильной дороги, а также за их пределами с соблюдением технических требований к подключению объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге.

"Нафтогаз" обнародовал во вторник претензии к "Газпрому" в Стокгольмском арбитраже. По словам главы украинской компании Андрея Коболева, эта сумма составляет 8,2 миллиарда долларов, но она, по его мнению, может быть и увеличена. О сути претензий "Нафтогаза" и перспективах Стокгольмского процесса рассказал в интервью РИА Новости директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук Украины Валентин Землянский. Беседовал обозреватель Захар Виноградов.

— Валентин, у Украины есть претензии к России, вернее, у "Нафтогаза" к "Газпрому" по поводу цены на поставляемый газ и претензии по цене на транзит газа, который поставляется из РФ в Европу через Украину. Украина хочет цену на газ ниже, а за транзит получать больше, чем сейчас. "Газпром" с этим не согласен. Поэтому дело передано в Стокгольмский арбитраж. И какое решение он может принять?

— Начнем с того, что в Стокгольме разбирательство уже идет несколько лет. То есть началось это не сегодня, а в 2014 году. Более того, в 2015 году иски со стороны "Газпрома" и "Нафтогаза" дополнялись. Это такая длительная история. С той и с другой стороны примерно одинаковые претензии по суммам, но не по сути.

Между "Газпромом" и "Нафтогазом" в 2009 году было заключено два договора. Первый — на поставки газа из России на Украину. Второй — на прокачку, то есть транзит газа из России в Европу по газотранспортной системе Украины, за что Россия обязана платить Украине.

— Насколько я понимаю, именно эти контракты, а вернее, контракт на поставку газа, который в 2009 году подписала тогдашний премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, и стал причиной ее уголовного преследования и осуждения при предыдущем правительстве?

— Да, это так. Но после смены власти в 2014 году все обвинения с нее были сняты, и она была полностью амнистирована нынешней властью, а уголовная статья аннулирована. Претензий к ней со стороны нынешних властей по этим контрактам нет.

Что же касается самих контрактов, тут есть нюансы. В конце 2015 года "Нафтогаз" в одностороннем порядке поднял цену на транзит российского газа через Украину. Однако проблема в том, что, согласно положениям контракта, в одностороннем порядке сделать это нельзя. До тех пор пока действует контракт на транзит, подписанный в 2009 году, а он действует до 2019 года, по международным законам и внутреннему законодательству Украины в одностороннем порядке ничего изменить невозможно, если стороны не придут к иному соглашению — к изменению условий на основе обоюдных договоренностей — либо если не будет принято решение Стокгольмским арбитражем. Но и в последнем случае нет никакой уверенности, что решение будет в пользу Украины. Это, как рулетка: 50 на 50.

Однако и это еще не все. Проблема в том, что по этим контрактам, по этим искам цены на газ, на транзит Стокгольмский арбитраж определить не может.

— Почему?

— Он не имеет права вмешиваться в действия двух хозяйствующих субъектов. Он может сказать, что, ребята, в принципе, ценообразование, зафиксированное в ваших документах, не соответствует европейскому законодательству в области энергетики. Но сказать, что "Газпром" должен продавать газ Украине по какой-то определенной цене, которую определит Стокгольмский арбитраж, этого нет.

Да, в Европе существует свое законодательство, так называемые энергетические пакеты. Там все прописано. Но ни Россия, ни Украина не являются членами ЕС, поэтому эти энергопакеты на их отношения между собой не распространяются.

— Тогда для чего нужно обращение в Стокгольмский арбитраж?

— В контрактах прописано, что в случае возникновения претензий стороны могут обратиться в Стокгольмский арбитраж. Но это обращение, это решение не может быть обязательным для сторон по уже перечисленным причинам. Задача арбитража в той части, которая касается рассматриваемого нами дела, в том, чтобы вовлечь стороны в процесс урегулирования взаимных претензий.

Но и тут возникают проблемы. Например, увеличение цены за транзит газа. К примеру, Стокгольмский арбитраж примет решение, что цена за транзит должна быть увеличена, и, допустим, "Газпром" согласится с таким решением. Тогда произойдет и увеличение цены на газ, который он поставляет в Европу. А там тоже все уже записано ранее в контрактах. И тогда может возникнуть новая череда арбитражных разбирательств между "Газпромом" и другими его потребителями. То есть это такая длинная арбитражная история с непредсказуемым финалом. Поэтому "Газпром" и не идет на изменение цены транзита газа.

Заметьте, что глава "Нафтогаза" Коболев не гарантирует быстрого решения, он тоже говорит, что все это дело времени. И что, скорее всего, этот вопрос надо урегулировать в ходе подготовки к арбитражу в Стокгольме путем переговоров. Во всяком случае, не исключает такого варианта разрешения взаимных претензий.

— Тогда в чем суть претензий?

— Претензии идут, собственно говоря, по трем основным позициям. В контракте записано, что в год Украина обязуется выбирать 50 миллиардов кубометров газа. Это обязательный объем. Однако на сегодня Украина потребляет значительно меньше. Например, при заключении контракта о поставках промышленность страны (а импортный газ шел в основном на промышленное производство) потребляла 30 миллиардов кубов. По прошлому году эта цифра составила 11-11,3 миллиарда. То есть сегодня Украина не может потреблять столько газа, сколько было зафиксировано в контракте 2009 года. Причина — падение промышленного производства в целом по стране, а не только в Донбассе, как официально говорят на Украине.

Вторая претензия — отказ от принципа "бери или плати". То есть если Украина не выбирает в течение года 50-52 миллиардов кубов газа, зафиксированных в контракте с "Газпромом", она все равно должна заплатить за весь законтрактованный газ.

В принципе в этом нет ничего криминального. Такая мировая практика существует, и можно, например, переносить невыбранный в течение определенного периода газ на другие, будущие периоды. Например, с учетом будущего роста промышленного производства. Но перспектив увеличения потребления тоже нет.

— А Украина действует по этому принципу, то есть платит?

— Нет, не платит. Такая ситуация началась еще в 2009 году, потом в 2010-м она была урегулирована. Однако с 2012 года счета за не потребленный газ накапливались. И последовательно продолжают накапливаться до сегодняшнего дня. Но это мало влияет на отношения сторон.

— Почему?

— "Газпром" выписывает счета, "Нафтогаз" последовательно их не оплачивает. Ну, счета и счета. Это ж просто бумажки. "Газпром" все равно продолжает ведь поставлять газ. Значит, ему это выгодно. А деньги за не поставленный газ не получает.

И третий момент претензий "Нафтогаза" к России — это цена. Цена не фиксированная. Формула ценообразования поставок газа зависит от стоимости нефти. Если цена на нефть падает, падает и цена на газ, но с отставанием в 9 месяцев. Так записано в контракте. И это тоже международная практика. При заключении контракта в 2009 году, когда цены на нефтепродукты были высокими, цена на газ составляла 450 долларов за 1000 кубометров. Сейчас, когда цены на нефть упали, "Газпром" предлагает газ по 212 долларов, то есть почти вдвое ниже.

— Я так понимаю, что Украина хочет, чтобы и эта формула была изменена и цена на газ была еще ниже.

— Да. Но еще раз подчеркну, что Стокгольмский арбитраж не может обязать "Газпром" продавать газ Украине по какой-то определенной цене. Это просто невозможно. Он может указать на некие несоответствия в контракте, на несоответствия с мировыми ценами, но не может обязывать поставщика продавать по цене, которая устраивает только одну из сторон.

— Теперь о мировых ценах на газ. На Украине постоянно говорят, что цены на поставляемый "Газпромом" газ выше того, что поставляет наша российская естественная монополия в другие европейские страны. Это так?

— Это непростой вопрос. Потому что у "Газпрома" десятки, сотни контрактов с разными странами, организациями и так далее. В каждом конкретном случае цена определяется многими сопутствующими условиями.

— И тем не менее Украине выгодно получать так называемый реверсный газ из Европы.

— Да, есть страны, у которых есть излишки законтрактованного газа (например, зима была теплой, газа израсходовали меньше, чем планировали). И они могут себе позволить продать его Украине. Я уже говорил, что в конце прошлого года "Газпром" предлагал газ по цене 212 долларов за тысячу кубометров, а "Нафтогаз" закупил по цене 188 долларов.

Но и здесь не все так просто. С учетом транзита этого газа он в конечном итоге оказался даже на доллар дороже того, что предлагал "Газпром". К тому же есть прецеденты прошлого года, второго и третьего кварталов, когда цена, которую предлагал "Газпромом" Украине, была ниже, чем та, по которой Украина закупала газ в Европе, причем это по данным "Нафтогаза".

— Тогда в чем интерес "Нафтогаза", правительства Украины воевать с "Газпромом"?

— Правительство Украины хочет уйти от монополии "Газпрома" в поставках газа. То есть диверсифицировать поставки, получать газ из разных источников. Хотя я не совсем понимаю, почему наше правительство все время при этом заявляет обратное, то есть декларирует, как это делает премьер Арсений Яценюк, что хочет полностью отказаться от поставок газа из России. Диверсификация предполагает получение энергоносителей из разных источников, в том числе и из "Газпрома". К тому же и отказаться полностью от этих поставок невозможно. Реверсный газ может покрыть лишь часть наших потребностей.

Есть еще собственный газ, который добывает Украина, порядка 18 млрд кубов в год. Но все равно этого недостаточно, он идет в основном на ЖКХ.

— Получается, несколько абсурдная ситуация. "Нафтогаз", а вернее, правительство Украины хочет отказаться от поставок газа из России, но не может этого сделать. Хочет изменить условия контракта, заключенного Юлией Тимошенко в 2009 году, для чего обращается в Стокгольмский арбитражный суд, хотя понятно, что этот суд может лишь предложить урегулирование вопроса между сторонами, но не может обязать "Газпром" в одностороннем порядке изменить условия поставок и оплаты. "Нафтогаз" в нарушение контракта поднимает цену на транзит газа, но тоже не может этого сделать в одностороннем порядке. Тогда зачем все это?

— Здесь чистая политика — сократить до нуля отношения с Россией. Однако, как я считаю, и в основе политики должен быть заложен экономический резон, экономическая выгода. Для Украины в этом нет никакой выгоды.

Но больше всего от этого выигрывает Германия. Понимаете, пока идут все эти споры о ценах, поставках, реверсах, Стокгольмские арбитражные суды, принято решение о прокладке второй нитки "Северного потока", то есть увеличение поставок российского газа через Германию. Таким образом, именно Германия начинает играть все более заметную роль на энергетическом рынке Европы.

Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 2 марта 2016 > № 1672085 Валентин Землянский

Мне уже приходилось писать, что США и Россия, похоже, находятся в состоянии экзистенциальной несовместимости. США, в чём открыто признаются, не желают видеть в мире ни одной страны, которая могла бы составить им конкуренцию и подорвать их "глобальное лидерство", а точнее — их глобальную гегемонию, пусть и постепенно ослабевающую.

Но Россия не может не быть одной из глобальных сверхдержав — просто потому, что в ином состоянии она не сможет существовать как независимое государство, а возможно, и вообще существовать. И в этом смысле Россия не может не быть перманентным конкурентом США, то есть — вызовом для них.

Отличие России от США, однако, состоит в том, что современная Россия не стремится быть единственной (или одной из двух) глобальных сверхдержав.

Опыт Советского Союза нас многому в этом смысле научил. Более того, Россия не хочет немедленного низвержения США с пьедестала "мирового гегемона". Её лишь не удовлетворяет военный гегемонизм США (что понятно, это просто инстинкт самообороны), постоянное вмешательство Вашингтона во внутренние дела других стран, что в последние годы всегда приводит лишь к дестабилизации этих стран и даже целых регионов. Наконец, Москву категорически не устраивает, что США пытаются отвести России роль в лучшем случае "региональной державы", в худшем — своего политического сателлита. Тем более что сама Россия не имеет намерения превращать США во всего лишь "региональную державу" и в сателлита Москвы.

Россия выступает за многополюсный мир, где одним из 4-5 полюсов будут и США, и Россия.

Нам не изменить американскую психологию, а американцам (даже через часть "подкупленной" или "идейно-завербованной" ими российской элиты) — психологию русских, для которых государственная независимость и национальная суверенность есть историческая привычка и, я бы сказал, физиологический инстинкт, воплощающийся в политическую волю и готовность к соответствующим жертвам.

Так или иначе, в ближайшие десятилетия, во-первых, эти национальные психологии, а следовательно, и политические стратегии не изменятся ни в США, ни в России. И вместе им не сойтись — конкуренция, противоборство, соперничество и всё прочее из этого ряда нам гарантированы. Во-вторых, ни Россия, ни США не исчезнут. Им предстоит жить, придерживаясь в своих взаимоотношениях и в международных отношениях вообще определённых modus vivendi и мodus оperandi.

Главный вопрос российско-американских (теперь очевидно, что вновь и мировых) отношений как раз и состоит в том, как две страны, две нации, будучи вечными (на ближайшие десятилетия) соперниками и конкурентами, должны взаимодействовать. Это необходимо чтобы, во-первых, достичь своих национальных целей и, во-вторых, по случайности или безответственности, не уничтожить себя и земную цивилизацию.

Что, кроме очевидных направлений и областей соперничества и противостояния, должно войти в их политику (международную вообще и двухстороннюю в частности), чтобы не являть собой раздражающий всех, а то и вызывающий насмешку (в том числе и гораздо более слабых) пример гоголевских Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича?

Первым бы я назвал, возможно, не самое главное, но очень, с одной стороны, опасное, и, с другой — унизительное для обеих великих наций. Я имею в виду провокаторство мелких стран, зависящих от США или от России.

Согласитесь, это унизительно и смешно, когда мелкие, а порой даже ничтожные политические игроки, такие, например, — если смотреть из Москвы, — как Латвия, Эстония или Литва (или более крупные, но лишь по потенциалу провокационности, как Турция, Польша или нынешняя Украина), управляют политикой Вашингтона. Надо думать, Вашингтон имеет аналогичный, хоть и гораздо менее пространный, список со своей стороны.

И уж совсем глупо, если эти мелкие провокаторы вынудят США и Россию вступить в вооружённый конфликт, чреватый уничтожением не только их (это бы ладно — провокаторам такая судьба по заслугам), но и самих наших стран и всего остального мира.

Я бы предложил дипломатам двух стран откровенно и не без определённой публичности (дабы все слышали) обсудить роль таких стран и прямо указать им на их место.

Первым же по значению является очевидное: сотрудничество в тех сферах, где обе нации (а следовательно, и весь мир) находятся под равной или примерно равной угрозой. Список этих вызовов очевиден и хорошо известен: распространение ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, международный терроризм, глобальная финансовая неустойчивость, климатические проблемы и пр.

В последние месяцы такое сотрудничество США и России развивается в связи с актуальной с прошлого года угрозой полного захвата Сирии террористическим квазигосударством ИГ (или ДАИШ, запрещена в РФ). Развивается неровно и нервно — не без множества проблем, взаимного недоверия, недоразумений и подковёрной борьбы не с общим врагом, а по-прежнему друг с другом. Но это, сказал бы я, худший тип сотрудничества, ибо единственным поводом для него является нечто негативное, даже сугубо негативное — общая опасность. А на негативной основе настоящего и искреннего, пусть и не слишком масштабного, сотрудничества не построишь.

А ведь помимо этого очевидного (общих угроз) есть, бесспорно, и менее очевидное, в чём мы по инерции или вынужденно продолжаем соперничать, а могли бы и сотрудничать.

И здесь я имею в виду не только евроатлантическую или даже глобальную ПРО (Россия за, США против), а, например, начало совместной разработки некоторых видов тяжёлых неядерных вооружений. Разве не красиво было бы, если бы США и Россия взялись за совместную разработку какой-либо артиллерийской системы или бронетанковой техники? Нанесло бы это ущерб обороноспособности каждой из сторон? Конечно, нет. Но всему миру продемонстрировало бы, что военное противостояние между нами в его горячей стадии мы исключаем полностью. Многие бы в таком случае и сами отказались от роли провокаторов.

Или возьмём отношения в треугольнике США-Россия-Китай. Все конфронтационные сценарии развития взаимоотношений между сторонами этого треугольника давно разработаны и описаны. А вот не конфронтационные? Тут есть о чём подумать. И глупо ограничиваться только тем или рассчитывать только на то, что Россия сыграет роль джокера в соперничестве США и Китая. Нет, Россия всё равно будет вести (по меньшей мере пытаться вести) самостоятельную и инициативную игру. Даже при её нынешней экономической ослабленности.

Но можно представить себе, какой оздоровляющий и отрезвляющий эффект произвела бы на всё мировое сообщество встреча "большой тройки" — президентов США, России и председателя КНР!

Я бы не постеснялся, тем более что фактически все в этом подозревают друг друга, а наши страны особенно — провести переговоры об определении глобальных сфер влияния США, России, Китая, Евросоюза (если продолжать рассматривать это образование как жизнеспособный субъект международной политики), Индии и, видимо, какой-то конгломерации стран Африки и Ближнего Востока.

Бесспорно, созданная 70 лет назад ООН, сыграв колоссальную роль в истории человечества, постарела и обветшала. Кому как не США, России и Китаю начать гласную (а может, первоначально, и негласную) подготовку проекта новой универсальной международной организации — ООН 2.0, сочетающей в себе роль и мирового парламента, и мирового правительства?

В мире всё больше АЭС и других подобных объектов, в том числе и в нестабильных регионах. Очевидно, что национальные силы многих стран не могут обеспечить их полноценную безопасность. США и Россия могли бы создать совместную систему воздушно-космической обороны этих объектов и на коммерческой основе предложить её использование десяткам стран. Думается, что сегодня никто, кроме США и России, не может разработать такую систему.

Я уверен, что основательно подготовленная, но свободная для любых инициатив, не обязательно согласованных с правительствами, продолжительная конференция, допустим, 100 ведущих учёных (включая политических мыслителей) США (50 человек) и России (50 человек) могла бы иметь результатом целый список идей и проектов для нашего сотрудничества, который не способна составить с помощью своих экспертов ни одна президентская администрация, ни один МИД. Ведь эксперты, работающие по заказу правительств, всё равно, вольно или невольно, мыслят и действуют в рамках официальных политических идеологем, и даже ещё уже — установок конкретных президентов, глав правительств, иных высших чиновников.

Всё, о чём я написал, можно воспринимать как беспочвенные фантазии человека, не укоренённого в сути и механизмах (включая тайную их часть) российско-американских отношений. Но я всё равно остаюсь при своём мнении.

Нынешняя конфронтация между США и Россией, помимо естественной и неизбежной конкуренции, объясняется как нежеланием американцев перейти к равноправным формам сотрудничества, так и тем, что обычно называют профессиональным кретинизмом, неумением и нежеланием взглянуть на проблему шире и глубже, чем это традиционно полагается.

Применительно к отношениям США и России — как минимум с конца 40-х годов прошлого века. Отсюда и стремление отрабатывать старую повестку дня, но с помощью новых технологий (мягкая сила, цветные революции, глобальная слежка, доминирование в Сети и проч.). А может, стоит вообще выбросить ту повестку дня в корзину для мусора? И составить совершенно новую.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Предложения участников иркутской конференции ОНФ направят в органы власти и президенту

"Областная газета" (Иркутская область) опубликовала статью "Фронт экологических работ определен", автор Юлия Мамонтова:

"Много копий, особенно в соцсетях, было сломано в последние дни вокруг конференции Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса, прошедшей в Иркутске 25 февраля. Форум был задуман не как научный симпозиум, а как площадка для обсуждения копившихся годами сложных экологических вопросов. И хотя все желающие высказаться на эту тему не смогли, предложений по решению актуальных проблем было много. Они, по заверению организаторов, будут направлены в органы власти, исследованы экспертами и представлены лидеру ОНФ, президенту РФ Владимиру Путину. Мы решили ознакомить читателей с некоторыми итогами форума.

Экологический кризис Байкала

Проблема: На Байкале происходит эвтрофикация мелководной и заплесковой зон озера (избыточное поступление органических и минеральных веществ). Идет поражение моллюсков и байкальских эндемичных губок. В разных местах массово распространяются ранее мало встречающиеся там нитчатые водоросли рода спирогира, а также сине-зеленые водоросли.

Решение: Поскольку до конца не изучены точные причины и возможные последствия экологического кризиса на Байкале, требуется провести масштабные научные изыскания. Для этого в ФЦП "Охрана озера Байкал и социально экономическое развитие БПТ на 2012-2020 годы" необходимо предусмотреть расширение тематики научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Следует провести исследования гидрохимических и гидробиологических процессов в водной толще и донных отложениях в прибрежной зоне Байкала и в районах интенсивного антропогенного воздействия.

Проблема: Источниками загрязнения поверхностных вод бассейна озера Байкал, его донных отложений остаются промышленные предприятия, коммунальное хозяйство. Очистные сооружения населенных пунктов байкальского побережья работают с многочисленными нарушениями, сбрасывают недостаточно очищенные воды.

Решение: Осуществить срочные меры для обеспечения населенных пунктов и хозяйственных объектов, расположенных в Центральной экологической зоне БПТ эффективными технологиями очистки сточных вод. Рассмотреть возможность создания модельных, типовых очистных сооружений на Байкале. Приостановить реализацию проекта ликвидации отходов БЦБК и санации площадки до завершения полного, открытого для ученых и общественности анализа проекта с целью установления степени обоснованности его экологической безопасности.

Лесные пожары

Проблема: Сейчас все регионы РФ получают средства на проведение противопожарных мероприятий примерно в одинаковом объеме, в то время как в ряде территорий пожары случаются куда чаще и масштабнее.

Решение: Внести изменения в Методику распределения средств и ресурсов между субъектами РФ и федеральным центром, предусматривающие полную привязку к региональной специфике каждого субъекта.

Проблема: В Правилах тушения лесных пожаров нет указаний о сроках регистрации сообщений о лесных пожарах и передаче сведений о них в правоохранительные органы. На практике это нередко приводит к бездействию лесничеств.

Решение: Внести дополнения в Правила тушения лесных пожаров, установив срок регистрации органами лесного хозяйства сообщений о лесных пожарах и передаче сведений о них в правоохранительные органы.

Проблема: Как правило, лесопожарный сезон начинается весной во время первых палов и отжигов сухой травы. Меж тем в ноябре 2015 года принято постановление, вносящее изменение в Правила противопожарного режима РФ, на основе которых во всей стране вводится запрет бесконтрольного выжигания сухой травянистой растительности, стерни и пожнивных остатков. В Правилах были расширены и уточнены (по сравнению с более ранним постановлением) категории земель, на которых распространяется такой запрет.

Решение: В силу того, что далеко не все знают о вышеуказанном постановлении правительства, уже сейчас нужно начать масштабную информационную кампанию по профилактике весенних палов сухой травы. Проводить на эту тему сельские сходы, распространять листовки, занятия в школах, привлекать к этой работе волонтеров.

Вырубка леса

Проблема: На Иркутскую область приходится более 60% экспорта древесины от общего объема всего СФО. При этом здесь расположено огромное количество пунктов приема и отгрузки древесины - 2700. Это дает возможность для транспортировки больших объемов незаконно добытой древесины.

Решение: Значительно снизить количество пунктов приема и отгрузки древесины и упорядочить их работу.

Проблема: Региональные органы власти, которые осуществляют лесной надзор, имеют право проводить проверки и возбуждать дела об административных правонарушениях только в пределах земель лесного фонда. На находящиеся вне лесов пункты приема и отгрузки, где хранится незаконно добытая древесина, эти полномочия не распространяются.

Решение: Расширить полномочия региональных органов лесного надзора, наделив их правом привлекать к ответственности нарушителей лесного законодательства, ведущих деятельность вне земель лесного фонда.

Проблема: Законодательство не позволяет достаточно жестко воздействовать на черных лесорубов. Нельзя конфисковать используемую для незаконной заготовки древесины технику, которая арендована преступниками у иных собственников. Эта техника переходит из рук в руки и становится орудием новых правонарушений.

Решение: Внести в УК РФ изменение, которое позволит исключить возможность возврата изъятой у черных лесорубов техники, в том числе и арендованной у иных лиц, до окончания следствия либо вынесения приговора судом.

Проблема: Под видом пиломатериалов, не подлежащих обязательному декларированию, без сопроводительных документов из страны мошенниками вывозится круглый лес, который по факту прошел неглубокую первичную обработку. Это становится возможным, поскольку в перечне декларируемых видов древесины не указаны пиломатериалы (брус, доски и пр.)

Решение: Внести пиломатериалы в перечень видов древесины, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о ее транспортировке и об учете сделок с ней.

Лесовосстановление

Проблема: Арендаторы при участии в аукционе не обязаны подтверждать наличие технических средств или специалистов, нужных для охраны леса и лесовосстановления, хотя должны за свой счет осуществлять эти функции. Штраф за невыполнение восстановления леса очень мал - всего 10 тыс. рублей - их не пугает. В итоге аукционы выигрывают те, кто не имеет реальных возможностей высаживать новый лес, осуществлять его охрану и пр. Все это приводит к пожарам, заболеванию почв, деревьев.

Решение: Предусмотреть в Лесном кодексе РФ более жесткие требования к потенциальным арендаторам, обязать их обеспечивать качественное воспроизводство лесов и иметь соответствующие навыки, знания, технику, оборудование. Повысить административный штраф за нарушение правил лесовосстановления в сумме, вдвое превышающей ту, которая была необходима для завершения невыполненных по факту работ по воспроизводству леса. Необходимо создать структуры, которые будут профессионально заниматься именно лесовосстановлением.

Заготовка населением дров

Проблема: Процедура самостоятельной заготовки дров жителями сельской местности сложна. Требуется получить информацию о наличии древесины, оформить заявку, заключить, а потом закрыть договор, оформить оплату через банк, обеспечить организацию и транспортировку дров, при этом необходимо соблюсти правила санитарной, противопожарной безопасности и пр. В итоге стоимость самостоятельно заготовленной древесины может быть выше, чем купленной.

Решение: Обязать специализированные госучреждения субъектов РФ доставлять вырубленную древесину до социально незащищенных потребителей - инвалидов, пенсионеров, включив данный пункт в типовую форму договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Ввести в Лесной кодекс РФ определение понятия "валежник" и законодательно разрешить уборку валежной древесины в незначительных объемах без длительной процедуры оформления.

Комментарии

Сергей Донской, министр природных ресурсов и экологии РФ:

- Байкал - уникальное место, имеющее мировое признание. Здесь же действует уникальное законодательство, которое ориентировано исключительно на Байкальский регион. И то, что в этом месте проводится конференция Общероссийского народного фронта, еще больше подчеркивает важность экологических проблем, которые высвечиваются здесь более ярко. Я недавно перебирал свои архивы, которые мы используем при подготовке федеральных целевых программ: здесь, на Байкальской природной территории, было больше трех программ. Если честно, ни одна из них не реализована до конца. Это абсурд. Мы должны добиться того, чтобы в полном объеме реализовать то, что приняли.

Марина Селиверстова, руководитель Федерального агентства водных ресурсов:

- Мы обсуждали вопросы оборота ТБО на Байкальской природной территории, отсутствия инфраструктуры по утилизации и сбору подсланиевых вод с судов байкальского флота, растущего туристического рекреационного потенциала, который, безусловно, является будущим Байкала. Но мы должны понимать, что эта индустрия нуждается в определенных технологиях управления, потому что сама по себе она представляет очень мощный фактор антропогенного воздействия на уникальную экологическую систему озера."

Юлия Мамонтова

При неконтролируемых пожарах в регионах будут вводить внешнее управление

Заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ - глава Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) Иван Валентик провел в Иркутске ряд совещаний, посвященных ликвидации последствий лесных пожаров 2015 года и подготовке к пожароопасному сезону 2016-го. Участие в заседаниях приняли представители трех субъектов РФ, входящих в Байкальский регион, - Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края. Особое внимание в повестках мероприятий было уделено ситуации в государственных природных заповедниках и национальных парках.

Акцент - на профилактику

Иван Валентик сообщил, что в этом году Рослесхоз будет вводить внешнее управление тушением лесных пожаров в регионах, если пожароопасная обстановка начнет выходить из-под контроля. Соответствующее соглашение уже подписано губернатором Иркутской области Сергеем Левченко, другими главами субъектов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Документ предусматривает введение дополнительных сил и средств в территории до объявления режима ЧС.

- Если сил и средств региона будет недостаточно, чтобы справиться с количеством или площадью лесных пожаров, но эта ситуация еще не дойдет до чрезвычайной, в действие вступит механизм оперативного управления - все силы региона поступят в подчинение Федерального агентства лесного хозяйства. После разрешения ситуации субъект вновь приступит к самостоятельному управлению ситуацией. Если же, несмотря на привлечение сил и средств Рослесхоза, ситуация останется сложной, - будет объявляться режим ЧС, в работу включатся силы РСЧС (Российская единая система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), - пояснил Иван Валентик.

Кроме того, принято решение об усилении федерального резерва "Авиалесоохраны" на территории Сибири на 300 человек, до 1 тыс. В Байкальском регионе резерв увеличится на 175 человек.

- К сожалению, одна из самых "горячих точек" всегда будет находиться в Сибири. А региональные подразделения лесной охраны сокращаются. Поэтому федеральный оперативный резерв решено увеличить, - отметил глава Рослесхоза.

Иван Валентик также подчеркнул, что кратность авиапатрулирования должна возрасти. Эта программа отрабатывается с каждым регионом индивидуально. Так как основные противопожарные меры должны быть направлены на профилактику возгораний, авиапатрулированию отводится особая роль.

Кроме того, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства обратил внимание участников совещания на недостаточное и неэффективное взаимодействие всех структур и ведомств, задействованных в тушении пожаров. Это показал печальный опыт прошлого года.

- Мы, в частности, попытались проанализировать и понять, как можно улучшить взаимодействие между особо охраняемыми природными территориями и органами власти субъектов. Задача - проверить, насколько высок уровень координации, будем ли мы готовы к вызовам 2016 года. Главное при этом - не делить земли на федеральные, региональные и прочие. Огонь границ не видит. В этом году на организацию работы в регионах федеральный центр будет смотреть особенно внимательно. Все помнят, что 2015 год был крайне сложным, напряженным. Но несмотря на то что многие говорили об отсутствии контроля, ситуация была контролируемая. Учитывая тот опыт, сегодня мы делаем акцент на профилактике, на предупреждении ЧС, оперативности мониторинга, повышении кратности авиационного патрулирования, противопожарной пропаганде и активном включении в эту работу муниципалитетов, общественных движений. Сейчас активно развивается внутренний туризм, и это, к сожалению, обратная сторона медали. Поэтому работа с населением выходит на передний план, - подчеркнул Иван Валентик.

Губернатор Иркутской области Сергей Левченко заверил, что профилактическая работа с населением в пожароопасный период будет усилена. Места массового отдыха начнут патрулировать, в том числе, с использованием беспилотных летательных аппаратов.

- В 2015 году пожароопасный сезон был напряженным. Его осложняли ветра, отсутствие осадков. Прогноз на этот год тоже неутешителен, уровень Байкала продолжает оставаться низким, грунтовых вод - тоже. Поэтому к нынешнему сезону мы активно готовимся. В середине марта в Иркутской области пройдут масштабные командно-штабные учения. Главам муниципальных образований рекомендовано оказывать содействие волонтерским движениям и добровольным пожарным дружинам, - сказал глава региона.

В рамках совещания Валентин Нелюбов, начальник Главного управления МЧС России по Иркутской области, обозначил ряд проблемных вопросов. Так, в регионе есть населенные пункты, где отсутствуют противопожарные разрывы с лесом. А в Ольхонском районе немало туристических баз, где вообще таким вопросам не уделяют внимания. При этом в центральной экологической зоне озера Байкал сплошные рубки запрещены. Как защищать людей от огня, неясно.

Иван Валентик напомнил, что в ноябре прошлого года было подписано постановление правительства РФ о запрете сжигать сухую траву, и подчеркнул, что населению необходимо разъяснять, какая ответственность грозит за сельхозпалы. Он также отметил, что запрет сплошных рубок в районе Байкала нужно преодолевать, так как необходимо не только создавать противопожарные разрывы с населенными пунктами, но и расчищать горелые леса, которые только способствуют распространению новых пожаров.

На заседании также был представлен опыт работы в Иркутской области волонтеров и добровольных пожарных дружин, обозначена проблематика тушения возгораний в заповедниках и национальных парках. О том, как сегодня идет подготовка к пожароопасному периоду в заповедных территориях, доложили представители всех субъектов Байкальского региона.

День посадки леса посвятят Байкалу

Вопросы лесовосстановления рассмотрели еще на одном совещании, состоявшемся в Иркутске под руководством главы Рослесхоза. Как подчеркнул Иван Валентик, сейчас в мировом масштабе изучается вклад лесов в регулирование климата, и восстановлению зеленых легких планеты уделяется первоочередное внимание.

Весь 2016 год Рослесхоз посвящает воспроизводству лесов. При этом основные мероприятия пройдут именно в Байкальском регионе. На Всероссийский день посадки леса, который традиционно приходится на третью субботу мая, приглашают волонтеров со всей страны. Посадка молодого леса пройдет на 12 участках общей площадью 290 га. Всего планируется посадить более 1 млн штук сеянцев сосны обыкновенной.

Также Рослесхозом и соответствующими службами Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края подготовлена трехлетняя программа восстановления лесов Байкала. В программу 2016-2018 годов вошли два этапа - проведение лесопатологического обследования и санитарно-оздоровительных мероприятий, а также непосредственно лесовосстановительные работы. Искусственное восстановление пройдет на площади 17,7 тыс. га, еще на 40,7 тыс. га будут реализованы меры содействия естественному возобновлению леса.

Чтобы работы были эффективными, для посадки лучше всего использовать сеянцы с закрытой корневой системой. В Мегетском лесном питомнике, расположенном в Ангарском городском округе, такие выращивают, и есть возможность увеличить объемы вдвое при условии строительства двух дополнительных теплиц.

Иван Валентик подчеркнул, что расширение подобных производств, как и строительство семеноводческих центров, - задача региональных властей. У субъектов Байкальского региона есть возможность получить финансирование на семеноводческие центры по федеральной целевой программе "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории". В Бурятии проектно-сметная документация уже подготовлена.

- Руководству регионов нужно проявить инициативу, обратиться в правительство РФ и, получив поддержку, добиться изменений в ФЦП. Это будет серьезный вклад в сохранение и восстановление лесов, - отметил глава Рослесхоза.

Также в рамках визита в Иркутск Иван Валентик обсудил с губернатором Приангарья Сергеем Левченко ситуацию с незаконными рубками древесины. Межведомственная проверка по этой проблематике завершилась, и, по данным мониторинга, более 1,6 млн куб. м древесины было вырублено незаконно только на участках, подвергшихся обследованию.

- Выявлены системные проблемы. Очень серьезные претензии - к деятельности пунктов приемки и отгрузки древесины, - заявил глава Рослесхоза. - Изначально идея была правильная, но фактически это все превратилось в пункты легализации незаконно заготовленной древесины. Представьте: деревня с населением 500 человек, и там три пункта отгрузки. Добросовестному лесопользователю они там не нужны, он в состоянии свободно продать древесину на рынке. В Иркутской области реализуется пилотный проект биржевой торговли лесом. Почему бы не использовать этот механизм для прозрачной продажи лесоматериалов? Мы договорились с губернатором о том, что вопрос снижения числа пунктов отгрузки и приемки древесины будет проработан. Это сфера регионального регулирования, которая должна коррелироваться с ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система) учета древесины и сделок с ней.

Комментируя итоги встречи с главой региона, Иван Валентик положительно оценил идею создания в Иркутской области министерства лесного комплекса.

- Субъект - лидер по объемам заготовки древесины, безусловно, заслуживает свое министерство. Такой статус по-другому определяет роль отрасли в системе управления регионом. В Иркутской области ежегодно заготавливается порядка 33,5 млн куб. м древесины, при этом по всей стране - 205 млн куб. м. Ресурсы региона огромны, и нужно их правильно использовать. Важно, чтобы на должность министра пришел человек, знающий местную проблематику, устойчивый к внешним воздействиям, любящий Иркутскую область. Тогда все начнет меняться в лучшую сторону. Совместно с губернатором региона мы подбираем достойную кандидатуру, - сообщил глава Рослесхоза.

По итогам пожароопасного сезона 2015 года на территории субъектов Байкальского региона (Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край) зарегистрированная совокупная площадь земель лесного фонда, пройденная огнем, составила 2,1 млн га, в том числе 1,8 млн га лесных насаждений. Из этого числа площадь верховых пожаров составила 155 тыс. га.

 Юлия Улыбина, газета "Областная"

Патриотический отъем

«Крымские» и «сочинские» законы создают почву для злоупотреблений по всей стране

Маргарита Алехина, Анастасия Зотова

В начале недели жители Краснодара сообщили об угрозе сноса многоквартирного дома, признанного самостроем. В случае его уничтожения полсотни семей могут остаться без крыши над головой, говорится в петиции на сайте Change.org. Кампания по сносу самовольных построек, громко начавшаяся в середине февраля в Москве, охватывает постепенно другие российские регионы. Однако началось все не со столицы, а с Крыма: поправки в Градостроительный кодекс РФ, позволяющие сносить признанные самостроем объекты без суда, были приняты в рамках подготовки так называемого «крымского» законодательства. Поспешно написанные и принятые документы создали плодородную почву для злоупотреблений, указывают эксперты. То же самое ранее произошло и с законами, принятыми в преддверии Олимпиады-2014.

О возможном сносе своего дома, признанного самостроем, краснодарцы сообщили в открытом письме в адрес губернатора края Вениамина Кондратьева. Власти сочли, что дом был возведен не по правилам, и включили его в список объектов, подлежащих демонтажу. «Но тогда почему контролирующие органы власти допустили строительство с нарушением правил? А потом еще и разрешили ввести в эксплуатацию этот дом, а также использовать для его покупки все возможные льготы?» – говорится в петиции. Уточняется, что в доме проживают 48 семей. Отметим, что власти Кубани активно борются с якобы незаконными постройками, включая и жилые. Так, в июле глава Краснодарского края распорядился снести десятиэтажный дом в Геленджике, признанный самостроем.

В большинстве же регионов, охваченных кампанией по сносу нелегальных построек, уничтожают небольшие торговые объекты.

Напомним, рано утром 9 февраля в столице демонтировали десятки ларьков, киосков, небольших торговых павильонов возле метро. После этого борьба с ларьками и киосками охватила всю страну. О зачистках самостроя в Барнауле отчитались на прошлой неделе власти Алтайского края. Чуть ранее о планируемом сносе 500 ларьков заявили власти Воронежа. Порядка 400 якобы незаконных объектов пойдут под экскаваторы в Петербурге (первые из них были уничтожены уже 24 февраля). Массовые сносы ларьков происходят в и Татарстане – Казани и Набережных Челнах.

А на прошлой неделе торговые палатки начали сносить в Севастополе: согласно постановлению городского правительства, с землей сровняют полторы тысячи ларьков. Как и в Москве, демонтаж происходит без судебных решений.

Хотя власти Севастополя в данном случае последовали примеру своих московских коллег, тенденция к массовому сносу самостроя началась именно с Крыма. Напомним, демонтаж незаконных построек производится в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Согласно ей самовольной постройкой считается здание, возведенное «без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил», либо на участке, «не предоставленном в установленном порядке». Лицо, владеющее самовольной постройкой, не имеет на нее права собственности и не может ею распоряжаться, если обратное не признает суд (такое возможно в некоторых случаях). Для сноса же постройки решение суда не обязательно. Если она возведена на участке «с особыми условиями использования территорий» или «в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения», решение о сносе могут принять сами местные власти.

Поправка, допускающая досудебный снос самовольных построек, действует с сентября 2015 года. А возникла она в ходе приведения законодательства Крыма в соответствие с российским, указывает сотрудник российской дирекции Всемирного банка в США Борис Львин. Экономист проанализировал поправку в ГК в своем блоге. «Как я понимаю, в апреле прошлого года правительство направило в Думу короткий проект закона, имеющего целью формально согласовать гражданские сделки, заключенные в Крыму до 2014 года, с общим российским гражданским законодательством. Законопроект имел сугубо технический характер и не содержал ничего, что могло бы обращать на себя внимание. Никаких упоминаний злосчастной статьи 222 ГК в нем не было», – пишет эксперт. Однако в процессе доработки проекта уже в Госдуме в нем вдруг возникла и поправка, разрешающая досудебный снос самостроя. «Как это произошло, кто внес это добавление – я так и не уловил. Возможно, это произошло в ходе заседаний комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, но комитет на своем сайте выкладывает только повестку дня своих заседаний», – указывает Борис Львин.

Измененный законопроект раскритиковало правовое управление Госдумы, указав, что снос любой постройки допустим только по решению суда. Спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин распорядился доработать проект с учетом замечаний. Тем не менее совсем скоро документ был принят сначала в первом, а потом одновременно во втором и третьем чтениях. Его окончательное принятие произошло в последний день весенней сессии Госдумы, 3 июля. При этом всё обсуждение законопроекта на пленарном заседании свелось к выступлению главы комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова: «Первоначально предлагалось урегулировать вопрос самовольных построек именно на территориях этих двух субъектов Федерации, но впоследствии, проанализировав, проработав данный вопрос, мы приняли решение о том, чтобы распространить эту норму, конечно же, на всю территорию России, и это на самом деле правильно: мы знаем огромное количество случаев, когда на шести сотках строили гостиницы или заводы», – указал тогда Павел Крашенинников (стенограмма выложена на официальном сайте Думы).

Борис Львин считает, что поправки были пролоббированы, а их авторы воспользовались тем, что «крымские» законопроекты рассматривались и принимались поспешно, по ускоренной процедуре: «Кто-то эти предложения заранее продумал, подготовил, написал и предложил Крашенинникову, чтобы тот в последний момент подклеил их к какому-нибудь подходящему (или не очень подходящему) законопроекту технического характера, который уже на всех парах двигается к принятию», – пишет в своем блоге Борис Львин.

«Мы принимали поправку, чтобы те здания, которые самовольно построены, могли быть снесены по установленной процедуре», – возразил «НИ» сам г-н Крашенинников. На вопрос, откуда появилась идея данной поправки, депутат ответил лишь, что конкретных жалоб на определенные самовольные застройки не было. «Принимать законы под конкретные объекты неправильно», – указал собеседник «НИ».

«Это уж который по счету случай, когда особенное «крымское законодательство», чрезвычайно низкого качества и принятое в результате чрезвычайно ускоренной процедуры для удовлетворения интересов чрезвычайно загадочных лиц, становится генератором чумы и холеры для жителей всей страны. То же самое на предыдущем этапе было со специальными «сочинскими законами», – такое мнение высказал в своем Facebook журналист Сергей Пархоменко.

Отметим, что через несколько месяцев после присоединения Крыма был принят, например, закон «Об особенностях выкупа стратегических объектов в Республике Крым», позволяющий властям принудительно выкупать землю, недвижимость и даже коммерческие компании, если они угрожают «жизни, здоровью населения, экономической безопасности государства», создают опасность «техногенной и экологической катастрофы». Напомним, несколькими годами ранее, в период подготовки к Олимпийским играм в Сочи, был принят закон об ускоренной процедуре изъятия участков для государственных нужд, в том числе жилья.

Законы, принятые в рамках подготовки к Олимпийским играм 2014 года в Сочи, вызвали массу злоупотреблений по всей стране, согласился в беседе с «НИ» руководитель программы по особо охраняемым природным территориям «Гринпис России» Михаил Крейндлин. Так, в преддверии Олимпиады в Сочи были внесены изменения в закон «Об особо охраняемых природных территориях», снявшие запрет на проведение массовых спортивных мероприятий в национальных парках, а заодно убравшие и все ограничения на строительство в них. Кроме того, в процессе подготовки к Играм было разрешено строительство на территории Тебердинского и Кавказского заповедников.

Такое «нормотворчество» не прекратилось и после Олимпиады, говорит «НИ» Михаил Крейндлин. В частности, в октябре 2015 года территории в верховьях реки Мзымты были переведены из категории заповедных территорий в категорию рекреационных, где строительство допустимо.

При этом, по словам собеседника «НИ», процесс перекраивания границ охраняемых природных зон коснулся и других регионов. Например, в Самарской области часть территории национального парка «Самарская Лука» перевели в хозяйственную зону. В Псковской области от нацпарка «Себежский» отрезали часть территории под коттеджи, а из нацпарка «Югыд Ва» исключили золоторудное месторождение. Соответствующие постановления Минприроды «Гринпис России» периодически обжалует в Верховном суде РФ. «Вообще покушения на национальные парки происходят постоянно», – говорит «НИ» Михаил Крейндлин.

Между тем уже в марте Госдума рассмотрит правительственный законопроект о подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Он содержит не только нормы, касающиеся визовых послаблений для гостей и участников мундиаля, но и положения, связанные с изъятием земли и недвижимости под объекты ЧМ-2018. Согласно проекту изъятие допускается, только если планируемый объект будет строиться исключительно на бюджетные деньги.

29 ФЕВРАЛЯ. ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА ГАЗЕТЕ «БОЛЬШАЯ МОСКВА»

МИНТРАНС РФ: НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Единая транспортная система России в полном объёме обеспечивает потребности общества и экономики в перевозках грузов и пассажиров. В последнее время все большую актуальность приобретают новые технологии, которые позволяют говорить об уверенном и динамичном развитии транспортного комплекса страны.

Подробнее об использовании новых технологий в отрасли и пользе инноваций для транспортной системы России с министром транспорта РФ Максимом Соколовым беседует главный редактор «БМ» Мария Ракова.

– Максим Юрьевич, сейчас в различных отраслях экономики активно внедряются и развиваются интеллектуальные системы. Как обстоят дела в сфере транспорта?

– Мы постоянно работаем над внедрением передовых информационных, телематических и транспортных технологий на всех видах транспорта. С их помощью уже сейчас мы можем проводить дистанционный мониторинг транспортных потоков, создавать центры организации дорожного движения и многофункциональных ситуационных центров. Новые технологии позволили развернуть инфраструктуру по взиманию платы с грузовиков массой свыше 12 тонн, внедрить системы фото- и видеофиксации правонарушений.

Для эффективного мониторинга состояния транспортного комплекса страны и уровня его технологической безопасности создается автоматизированная информационно-аналитическая система управления транспортным комплексом (АСУ ТК), которая будет интегрирована со всеми важнейшими информационными ресурсами как транспортной отрасли, так и других сфер экономики. Такой уровень взаимодействия органов управления дорожным движением, общественным транспортом, служб экстренного вызова и дорожных служб позволяет значительно повысить эффективность управления всеми субъектами транспортного комплекса в городских условиях, быстрее реагировать на чрезвычайные ситуации, отслеживать текущие показатели работы.

Это уже не только создание и развитие отдельных сервисов, но технологии, которые интегрируют их в единое информационное пространство – в область интеллектуальных транспортных систем (ИТС). Важнейшей ее функцией является информирование о расписаниях общественного транспорта, дорожной ситуации, метеоданных и прочих показателях, необходимых для пассажиров и водителей. Так, к примеру, актуальная информация о дорожных работах и объектах придорожного сервиса позволит более эффективно планировать маршрут поездки, рассчитать логистику пассажирских и грузовых перевозок, сэкономить как финансовые ресурсы, так и время.

– То есть навигационные системы тоже задействуются?

– Да, огромным подспорьем и толчком для развития ИТС на автомобильных дорогах России будет создание предусмотренной законом о навигационной деятельности Государственной информационной системы навигации на автомобильных дорогах (ГИС НАД), которая ляжет в основу практически всех навигационно-информационных сервисов на дорогах страны. Автоматизированные системы уже создаются на федеральных автомобильных трассах, отдельные элементы ИТС давно используются на железнодорожном транспорте, в авиации, в морском и речном судоходстве. Имеется успешный опыт реализации проектов ИТС в Москве, Казани, Сочи и в Санкт-Петербурге.

– Планируется ли координация между различными видами транспорта?

– Единое информационное пространство касается всех видов транспорта. Интеграция деятельности информационных служб аэропортов, автомобильных, железнодорожных и морских вокзалов позволит учитывать распределение пассажирских и грузовых потоков, точно определять места расположения и характеристики транспортных хабов, пассажирских и грузовых терминалов. Кроме того, развитие интеллектуальных транспортных систем в России позволит выйти на новый уровень взаимодействия между производителями транспортных средств, строительными и сервисными компаниями в транспортном комплексе, что будет способствовать внедрению новейших комплексных технологий в отрасли.

– А что с ГЛОНАССом?

– ГЛОНАСС как система спутниковой навигации – одна из базовых технологий, лежащих в основе ИТС. Минтрансом России впервые в мире создана система экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» на базе отечественной спутниковой системы ГЛОНАСС. Эта система основана на передовых инновационных подходах и обеспечит спасение более 4 000 человеческих жизней в год. В соответствии с федеральным законом о системе «ЭРА-ГЛОНАСС» все новые типы транспортных средств, выпускаемые в обращение на территории РФ, начиная с 1 января 2015 года, должны быть оборудованы терминалом «ЭРА-ГЛОНАСС», а с 2017 года это коснется всех новых ТС. «ЭРА-ГЛОНАСС» совместно с системой ГИС НАД станет национальной технологической платформой для развития навигационно-информационных систем различного назначения.

Для повышения эффективности работы системы «ЭРА-ГЛОНАСС», коммерциализации ее инфраструктуры и максимального использования возможностей системы для предоставления различных сервисов Президентом России поручено создать АО «ГЛОНАСС», на которое будут возложены функции оператора системы.

– Чем объясняется активное внедрение инновационных технологий в дорожном строительстве в последнее время?

– Сейчас потребность в инновационном развитии дорожного хозяйства определяется влиянием нескольких фундаментальных факторов. В первую очередь, это бурный рост парка транспортных средств, увеличение доли легковых автомобилей с высокими динамическими характеристиками и грузовых автомобилей с повышенными осевыми нагрузками. Из-за этого увеличивается загрузка дорог, появляются заторы, поэтому повышаются требования по основным показателям потребительских свойств автомобильных дорог.

Значительная стоимость основных дорожно-строительных материалов, современной высокопроизводительной техники требует ускоренной разработки и применения экономически оправданных технологий и материалов. Применение новых технологий в строительстве и эксплуатации дорог позволяет повысить безопасность дорожного движения и соблюдать экологические нормы.

По заказу Росавтодора ФГБУ «РОСДОРНИИ» подготовило Каталог эффективных технологий, новых материалов и современного оборудования дорожного хозяйства. Его отличительной особенностью является наличие информации о конкретных объектах дорожного хозяйства, расположенных в различных регионах России, проектирование, строительство, ремонт и содержание которых выполнено с применением инноваций.

– Какие регионы оказались наиболее восприимчивы к новым технологиям?

– В первую очередь это уральское управление Росавтодора. Также к лидерам по числу освоенных инноваций можно отнести ФКУ «Центравтомагистраль», упрдор «Лена» и управление на территории Забайкальского края. Среди территориальных органов инновационную продукцию активно применяют во Владимирской, Оренбургской, Иркутской областях и республике Марий Эл.

– Какие именно инновационные технологии применяются в дорожном хозяйстве?

– Основные инновации, соответствующие критической технологии увеличения пропускной способности и оптимизации уровня загрузки автомобильных дорог, направлены на применение интеллектуальных транспортных систем, автоматизированных систем управления транспортными потоками и маршрутного ориентирования водителей.

Росавтодором согласованы десятки стандартов, регламентирующих применение новых материалов и добавок на федеральных автомобильных дорогах.

Для увеличения срока службы дорожного покрытия применяются покрытия, устойчивые к колееобразованию, геосинтетические материалы. Значительную часть инноваций составляют новые технологии и материалы для укрепления грунтов земляного полотна, приготовления модифицированных асфальтобетонных смесей, регенерации дорожных покрытий и применения местных дорожно-строительных материалов. Увеличение сроков службы искусственных сооружений дает высокий объем применения гофрированных конструкций и композитных материалов.

Также применяются технологии энерго- и ресурсосбережения, повышения долговечности дорог, сокращения себестоимости перевозок. Практический опыт показывает, что наибольший эффект от применения прогрессивных технологий достигается, если этот процесс распространяется на все стадии жизненного цикла автомобильной дороги – от ее проектирования до строительства и последующей эксплуатации.

– Какова ситуация в водном транспорте? Применяются ли в судостроении новые отечественные технологии?

– Проблема импортозамещения судовых механизмов и оборудования является одной из основных в российском судостроении и судоремонте. В настоящее время доля импортного оборудования, в зависимости от типа судна, составляет от 50% до 70% от общей стоимости оборудования судов. Большое количество технически сложных судовых механизмов и оборудования либо не производится на территории Российской Федерации, либо включает высокий процент комплектующих иностранного производства.

Проблем в отечественном судовом машиностроении и приборостроении достаточно. Изготовление судовых механизмов и оборудования осуществляется мелкими сериями под конкретный заказ, что приводит к увеличению сроков изготовления и стоимости. Использование большей частью производств устаревшего оборудования (с высоким моральным и физическим износом) и технологических процессов приводит к снижению качества, а отсутствие на заводах высокоточного металлорежущего оборудования не позволяет изготавливать детали требуемой сложности и с высокой точностью. Кроме того, у нас по-прежнему высокий процент срыва сроков поставки оборудования на судостроительную верфь, отсутствует ряд необходимых комплектующих изделий отечественного производства, не хватает квалифицированных инженерно-технических кадров, в том числе управляющего персонала.

Основной мерой снижения негативного воздействия введенных санкций на поставки импортного оборудования является развитие отечественного производства. При этом решение стратегического вопроса по импортозамещению судовых механизмов и оборудования может потребовать достаточно длительного времени и больших целевых вложений в отечественную промышленность.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 29 февраля 2016 > № 1674219 Максим Соколов

Долговые ямы местного значения

Регионам не хватит федеральной помощи, чтобы погасить свои кредиты

Арина Раксина

Уровень коммерческой задолженности регионов РФ, накопленной к настоящему моменту, и расходы, связанные с ее обслуживанием, власти признали критичным. Об этом в конце минувшей недели сообщил вице-премьер Дмитрий Козак. При этом он высказал уверенность в том, что этот уровень в 2016 году будет снижаться. Во всяком случае, такая цель обозначена как одна из главных задач правительства, которую оно собирается решить за счет программ поддержки субъектов Федерации. Независимые эксперты, опрошенные «НИ», предпосылок к снижению долговой нагрузки регионов, по крайней мере в течение ближайшего года, не видят.

Уместно вспомнить, что стремительный рост задолженности регионов перед федеральным бюджетом начался задолго до официального пришествия экономического кризиса в страну. Копиться долги начали еще с 2013 года, когда прекратила свой рост промышленность, замедлились инвестиции. 2014-й – с санкциями и обвалом нефтяных цен – обострил ситуацию до предела.

В результате, по данным Минфина РФ, на 1 февраля 2016 года суммарный долг регионов страны по разного рода обязательствам – от коммерческих и бюджетных кредитов до государственных ценных бумаг субъекта – составил астрономическую сумму в 2,335 трлн. рублей. При этом на коммерческие кредиты в этой сумме приходится чуть более 900 млрд. рублей, что, между прочим, превышает размер бюджетных кредитов (около 800 млрд. рублей).

При этом проблемы с дефицитом бюджета, по данным Счетной палаты, ощущают 75 из 85 российских регионов. Хотя, по оценке международного рейтингового агентства Standard&Poor’s, эта проблема не так критична – показатель регионального дефицита составил 170 млрд. рублей, то есть около 2% доходов бюджета, что ниже уровня 2014 года. Но это, как говорится, «средняя температура по больнице», которая скрывает разброс между регионами. Потому что если, скажем, Москва, Сахалинская область и Ханты-Мансийский автономный округ исполнили бюджеты 2015 года с профицитом, то у основной части регионов дефицит составил 20% от доходов.

В результате большинство субъектов уже пересмотрели свои бюджеты на 2016 год, и в 63 из них дефицит не превышает 10% расходов. Тем не менее только четыре региона смогли сверстать свои бюджеты с профицитом: Вологодская область запланировала профицит в 4 млрд. рублей, или 8,71% по отношению к запланированным расходам, Волгоградская область – 4,3 млрд. рублей (6,06% от расходов), Чукотский автономный округ – 1,1 млрд. рублей (4,78%) и Краснодарский край – 0,8 млрд. руб­лей (0,41%). Еще восемь субъектов Федерации обещают свести к концу года свои расходы с доходами в ноль. Но, как предупреждают эксперты, во-первых, исполнение бюджетов зависит от слишком многих факторов, которые сегодня трудно предсказать. А во-вторых, дефицит бюджета не равен задолженности.

Между тем Счетная палата РФ подсчитала, что в половине регионов страны по итогам 2015 года долговая нагрузка превышала 60% доходов, а в 12 субъектах она и вовсе превысила 100%. При этом аналитики агентства Standard&Poor’s со своей стороны отмечают, что перспектив к снижению долговой нагрузки на местах не просматривается, и к концу 2017 года общий долг российских регионов рискует достичь 4,3 трлн. рублей. К тому же, как уже сообщали «НИ», предстоящие выборы – сначала парламентские в 2016 году, а затем и президентские в 2018-м – только усугубляют проблему.

Да и базовые причины плачевного состояния регионов ни для кого не являются секретом – общее кризисное состояние российской экономики, падение прибылей предприятий и реальных доходов населения, что в свою очередь сокращает поступление по основным региональным налогам – налогу на прибыль и на доходы физических лиц. Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич в разговоре с «НИ» обрисовала следующую картину падения российских регионов в долговую яму: первыми полетели современные машиностроительные регионы – высокотехнологичный автопром, который пришел в Россию вместе с западными компаниями и уперся в потолок платежеспособного спроса, так как у населения просто закончились деньги на массовые покупки авто. Страдает и полудепрессивное машиностроение. А вот территории с нефте- и газодобычей, по мнению эксперта, либо выходят в ноль, либо в плюс. Зато регионы военно-промышленного комплекса впервые за 25 лет растут, говорит г-жа Зубаревич. И объяснение здесь простое – все инвестиции у них бюджетные, а значит, «сколько хватит денег у федерального центра, столько они и будут расти».

При этом на регионы продолжают давить и возросшие из-за «майских указов» социальные обязательства. Отметим, что, по совокупной оценке регионов, их выполнение стоит 2,8 трлн. рублей. Минфин называет сумму в 4 раза меньшую – 700 млрд. рублей. Одной из причин такого разительного расхождения оценок глава Счетной палаты Татьяна Голикова назвала желание Минфина дистанцироваться от стоимости «майских указов». Напомним, что на плечи регионов легло порядка 70–80% обязательств по этому пункту, что в итоге стало для них неподъемной ношей и в совокупности с прочими причинами заставило наращивать дефицит, надеясь на помощь федерального бюджета.

А помощь эта оказывается не такой уж большой ввиду сложившейся кризисной ситуации в стране. Напомним, что доля безвозмездных трансфертов из федерального бюджета в 2015 году составила всего 17,4% в доходах региональных бюджетов России, хотя еще в 2014 году доля трансфертов составляла 19%, а в кризисный 2009 год – 27%. Так что центр делает ставку на бюджетные кредиты, которые отличаются от коммерческих низкой ставкой.

В 2016 году на развитие регионов, в том числе и в рамках антикризисных мер, решено было выделить 310 млрд. рублей (в 2015 году на эти цели выделялось 340 млрд. руб­лей). За счет этого механизма долю рыночных кредитов в структуре региональных долгов удалось снизить на 3,5%, но саму проблему долгов это никак не решило.

Однако, по оценкам независимых экспертов, 310 млрд. рублей покроют только 60% потребностей регионов. К тому же не стоит обманываться – эти средства пойдут пусть и на льготные, но все-таки кредиты, которые регионы должны будут возвращать в федеральный бюджет с процентами. Так что правительство, по сути, просто откладывает проблему рефинансирования долгов регионов на два-три года.

Тем не менее в самом правительстве строят довольно радужные планы. Так, по мнению Дмитрия Козака, снижению долгов в 2016 году будут способствовать сразу несколько факторов: обязательства каждого региона по снижению дефицита бюджета и объема государственного долга, рост собственных доходов (за 2015 год этот показатель составил 400 млрд. рублей) и сохранение на прежнем уровне финансовой помощи по сравнению с 2015 годом.

Но Наталья Зубаревич со своей стороны считает, что в регионах, где большой дефицит бюджета и высокий уровень долга по отношению к собственным доходам, сохраняются высокие риски для экономического развития. «А это больше половины субъектов Федерации, – уточняет эксперт. – Проблемы у них серьезные, но не взрывные, и Министерство финансов в ручном режиме как-то их разруливает. Но это «как-то» не может продолжаться бесконечно».

«Успех определяет только движение вперед»

Президент ТПП РФ Сергей Катырин

Вячеслав Ширяев

Завтра в Москве состоится VII съезд Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ – крупнейшей негосударственной некоммерческой организации, которая является, пожалуй, наиболее активным в стране независимым проводником интересов бизнеса, в первую очередь малого и среднего. Сегодня ТПП РФ объединяет более 180 территориальных торгово-промышленных палат, в которые входит свыше 53 тыс. компаний и индивидуальных предпринимателей. О том, с какими результатами подошла Торгово-промышленная палата к своему съезду, что сейчас волнует предпринимателей и каковы перспективы российской экономики, «Новым Известиям» рассказал президент ТПП РФ Сергей КАТЫРИН.

– Сергей Николаевич, с последнего, VI съезда ТПП РФ прошло пять лет. Каким оказался этот период для вашей организации, представляющей интересы российских предпринимателей?

– Это была пятилетка напряженной работы по всем направлениям, которые так или иначе имели отношение к отечественным предпринимателям. Так, например, мы проводили оценку регулирующего воздействия законопроектов (ОРВ) на деятельность бизнеса, старались не допускать принятия законопроектов, которые могли бы существенно ухудшить его жизнь. Вот несколько примеров. Был законопроект о повсеместном введении торгового сбора, но в итоге документ приняли в сильно урезанном, компромиссном варианте, хотя, признаюсь, это нас устроило лишь частично. Предлагалось увеличить единый налог на вмененный доход (ЕНВД), однако в итоге Минэкономики отказалось от повышения ЕНВД. Мы принимали участие в разработке всех значимых для предпринимательства и экономики федеральных законов.

– А какие из них, на ваш взгляд, наиболее важные?

– Было принято два ключевых для нас закона, в работе над которыми ТПП РФ и территориальные палаты принимали самое активное участие. Первый – новый закон об арбитраже в Российской Федерации, направленный на создание в стране современного правового регулирования института третейского разбирательства. Второй – изменения в закон о ТПП РФ, которые позволили привести прежний закон 1993 года в соответствие с сегодняшним законодательством и нынешними экономическими реалиями. Отмечу, что новая редакция закона позволит торгово-промышленным палатам эффективнее выполнять свои функции в целях модернизации российской экономики и развития бизнеса. Словом, на всех уровнях и во всех сферах все наши усилия были подчинены решению главной задачи – облегчению условий ведения бизнеса в интересах как предпринимателей, так и российской экономики в целом.

– Вы возглавили ТПП в марте 2011 года, сменив на этом посту Евгения Примакова, которого называли политическим тяжеловесом. Сложно было после него взяться за штурвал?

– При Евгении Примакове я достаточно долго работал вице-президентом палаты, так что, можно сказать, получил определенную закалку. Но, конечно, пост главы ТПП предполагает больший масштаб, груз здесь тяжелее и проблемы крупнее. Я многому учился у Евгения Максимовича, например, его сверхответственному отношению к делу, полной самоотдаче. И мне это очень помогло и помогает, особенно тогда, когда возникают трудные ситуации. Поэтому я благодарен Евгению Максимовичу за школу. Мы стараемся продолжать заложенные им традиции. Знаете, до сих пор бывают случаи, когда при принятии сложного решения ловлю себя на мысли, что сейчас очень понадобился бы совет Евгения Максимовича.

– Головной офис ТПП расположен на Ильинке, до Белого дома и Кремля – рукой подать. Насколько близка ТПП к власти?

– Торгово-промышленная палата – негосударственная и некоммерческая организация. Вот в этом и заключается ее ценность, причем не только для бизнеса, но и, как это парадоксально ни звучит, для власти. Ведь благодаря такому статусу мы доводим до государственных и правительственных структур реальную информацию, а не ту, которую хочется услышать. А такая информация позволяет принимать взвешенные решения в интересах всей экономики и общества. Сегодня ТПП РФ объединяет 181 территориальную торгово-промышленную палату: 83 в субъектах РФ и 98 в муниципальных образованиях. В палаты входят более 53 тыс. компаний и индивидуальных предпринимателей. Члены ТПП РФ – более 200 союзов, ассоциаций и других объединений предпринимателей: хлебопеков, молочников, строителей, аграриев, ювелиров, металлургов, машиностроителей, текстильщиков... При территориальных ТПП действуют более 100 третейских судов, при федеральной палате – известные в мире Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия. Развитием внешнеэкономической деятельности занимаются 72 деловых совета по сотрудничеству с зарубежными странами, а деятельность загранпредставительств ТПП РФ охватывает свыше 40 стран. Интересы важнейших сфер производства и предпринимательства представляют 35 комитетов ТПП РФ и шесть советов, а также более 1200 общественных экспертных формирований, созданных территориальными палатами. У нас представлен малый, средний и крупный бизнес, но при этом нужно отметить, что доминирует малый и средний.

– Какие проблемы сейчас наиболее актуальны для бизнеса?

– Недавно ТПП РФ провела опрос большой группы российских предпринимателей, чтобы выяснить, что нужно для более динамичного развития экономики. Вот ответы: обеспечить доступ к длинным дешевым деньгам, снизить налоговую нагрузку, сократить количество проверок, повысить эффективность и доступность господдержки, усилить борьбу с коррупцией, уменьшить количество электронных площадок для облегчения доступа малого и среднего бизнеса к закупкам крупных компаний с госучастием.

– Желание предпринимателей меньше платить налогов – понятно. Но как это совместить с кризисом, когда государство нуждается в дополнительных поступлениях в бюджет?

– Здесь никакого противоречия нет. Именно в кризис государство обязано поддержать бизнес, иначе экономика может остановиться. Эффективность таких мер со стороны государства подтверждена опытом других стран. Льготные кредиты и сниженные ставки налогообложения привлекают инвестиции – на это сделала ставку Япония, принимая в конце 50-х годов закон об электронной промышленности. К началу 80-х страна вышла в мировые лидеры в микроэлектронике. По похожему пути пошел Китай, где для местных разработчиков и производителей полупроводниковых компонентов уменьшили ставку НДС с 17% до 3%, а в 2005 году отменили НДС полностью. Результат, как говорится, налицо. Еще одним действенным инструментом является снижение ставки налогообложения доходов компаний, полученных в результате реализации запатентованной продукции. Такую практику уже ввели ряд стран ЕС и Китай. В некоторых странах компании вычитают из налогооблагаемой базы более 100% средств, потраченных на научные исследования и разработки (в Австралии, например, 150%). А Ирландия, Индия, Китай, Израиль, Тайвань решились в свое время на огромные налоговые льготы для компаний, работающих в инновационной сфере. Это привело к экономическому росту и быстрой переориентации экономик этих стран на высокотехнологичные отрасли. Нам следует также подумать о возможности снижения наполовину ставки налога на прибыль, полученную от реализации высокотехнологичных товаров и услуг. Кстати, такая норма уже работает у наших белорусских соседей. Понятно, что антикризисные меры дадут эффект, если их применять комплексно, последовательно и решительно.

– В последнее время ТПП РФ активно поднимает тему неналоговых платежей. Какое место они занимают в общей финансовой нагрузке на бизнес?

– Это весьма болезненная для бизнеса тема. Минфин РФ утверждает, что уровень налоговой нагрузки на российский бизнес составляет порядка 34,4%. Однако в действительности предприниматели платят намного больше. Помимо обязательных налогов и сборов есть еще самые разные платежи, не относящиеся к таковым. Это, например, платежи «за экологию», утилизационный сбор и т.д. Последний яркий пример – недавнее введение обязательного сбора за проезд большегрузных автомобилей по федеральным автодорогам. Эти платежи не включаются в общий уровень налоговой нагрузки на бизнес, но являются обязательными. И таких квазиналогов, не предусмотренных Налоговым кодексом, а вводимых отдельными законами, приказами министерств, уже несколько десятков. В 2014 году они «потянули» на 700 млрд. рублей, что соответствует 0,99% ВВП. С учетом этого ТПП РФ предложила провести ревизию неналоговых платежей, отменить или скорректировать значительную их часть. На наш взгляд, целесообразно создать контролируемый Минфином РФ реестр неналоговых сборов, чтобы бизнес оплачивал только те из них, которые будут внесены в реестр. Особо отмечу, что глава государства поддержал позицию палаты в этом вопросе. Работу продолжаем.

– А что реально может дать сокращение количества электронных площадок, о чем ратуют предприниматели?

– Дело в том, что таких площадок у нас переизбыток. Каждая из них работает по своим правилам. Вокруг них часто собираются «свои» компании, что снижает конкуренцию и повышает цены. «Чужой» бизнес имеет минимальные шансы прорваться к торгам, да к тому же должен каждый раз изучать новые правила, заплатив за это деньги. Поэтому надо серьезно уменьшить количество площадок и разработать общие для всех правила. Скажем, везде и всегда должна быть действительна только одна электронная подпись.

– Почему не удается облегчить доступ малых и средних предприятий к закупкам крупных компаний с госучастием?

– Госзакупки – это многомиллиардный ресурс, своего рода государственные инвестиции, жизненно важные для малого и среднего бизнеса. Но результаты нашего опроса показывают, что более 40% малых компаний отказываются бороться за госзаказ. Причина в том, что государственные компании медленно разворачиваются в сторону малого и среднего бизнеса. Отсюда у «малых» сформировался такой стереотип: компании с госучастием ориентируются на прикормленные и зависимые фирмы. Болезненной для малого бизнеса остается и широкая практика отказа от авансовой предоплаты по договорам с крупным бизнесом и практика требовать обеспечения исполнения договора – до 30% от начальной цены. Но мы стараемся исправить ситуацию. Сейчас ТПП РФ совместно с АО «Корпорация МСП» формирует реестр предпринимателей, готовых выступать поставщиками продукции и услуг для крупнейших российских компаний с госучастием. О такой возможности мы проинформировали малые предприятия. За одну только последнюю неделю января 2016 года было получено около тысячи откликов. Эту работу будем разворачивать в первую очередь на местах.

– Какой из законов, принятых в минувшее пятилетие, можно считать по-настоящему важным и нужным для бизнеса, для экономики?

– Из последних я бы назвал закон о промышленной политике. Почти десять лет мы занималась этим вопросом, и многое из того, что было разработано экспертами палаты, вошло в итоговый вариант. До появления этого документа промышленность напоминала, образно говоря, корабль без штурвала – проблемы решались по мере их появления, а четкая стратегия развития промышленности отсутствовала. Благодаря принятию закона стало возможным создание Фонда развития промышленности (ФРП), самого, по моему мнению, востребованного и эффективного на сегодняшний день института развития. ТПП РФ активно работает с ФРП, который в прошлом году одобрил финансирование 74 проектов в 38 регионах России. Фонд поддерживает проекты, ориентированные на импортозамещение, но при этом обязательно учитывает и их экспортный потенциал. Объем выданных займов – 24,6 млрд. рублей. Займы выдаются по ставке 5% годовых на семь лет, о чем бизнес раньше мог только мечтать. Считаю, что средства фонда надо увеличить многократно: кредитных заявок было почти на 450 млрд. рублей. Тем более, на мой взгляд, такая возможность есть. В стране очень много различных институтов развития, и далеко не все из них стали рычагом развития бизнеса. Поэтому без них вполне можно обойтись, а сэкономленные средства направить на докапитализацию ФРП.

– Поддержка предприятий, ориентированных на импортозамещение, дает какие-то реальные результаты?

– Да, в некоторых отраслях, например, в сельском хозяйстве, импортозамещение начинает приносить первые плоды. Но нужно, конечно, понимать, что это работа на годы. Верю, что мы добьемся импортной независимости, поскольку без этого велики риски и для экономики, и для страны в целом. Разумеется, все и вся замещать – затратно и бессмысленно, но по основным позициям просто необходимо. То, что взятый курс правильный, подтверждает изменение структуры внешней торговли. В 2014 году во внешнеторговом обороте удельный вес товаров сырьевого характера составил 75%, а в 2015 году – 68%. То есть начался процесс снижения экспортной топливно-энергетической зависимости. Мы в ТПП РФ считаем, что нужно создать механизм перехода средств из ТЭК в обрабатывающие отрасли; это станет серьезным шагом от сырьевой зависимости в сторону развития реальной экономики.

– Когда, на ваш взгляд, мы выйдем из кризиса?

– Могу сказать одно: мы, безусловно, выстоим, но понадобится какое-то время, чтобы выйти, что называется, на оперативный простор. Мы и сегодня, несмотря на все проблемы, держимся сравнительно неплохо, кто бы что там ни говорил. Но чтобы быть в «форме», необходимо добиваться высокой производственной и технологической конкурентоспособности. Успех определяет только движение вперед. Других вариантов нет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 29 февраля 2016 > № 1668308 Сергей Катырин

Общее финансирование переданных Бурятии лесных полномочий в 2016 году существенно сокращается по сравнению с уровнем 2015 года

РИА "Новости" со ссылкой на Республиканское агентство лесного хозяйства Бурятии сообщает, что "Россия увеличила финансирование противопожарных мер в лесах Бурятии" - и конкретно, что "На противопожарные мероприятия из федерации в этом году запланировано 162 миллиона рублей. В прошлом году на эти цели было направлено 140 миллионов рублей".

Это опасный самообман, комментирует сообщение Лесной форум Гринпис России. На самом деле, способность региональных органов управления лесами и подведомственных им организаций противостоять лесным пожарам зависит не столько от того, какая сумма выделяется конкретно на противопожарные мероприятия, сколько от общего объема бюджетного финансирования переданных региону лесных полномочий. Именно от общего финансирования переданных регионам лесных полномочий зависит штатная численность работников лесного хозяйства и возможность сохранить оставшихся специалистов. Перераспределение денег между линиями бюджета при их общей катастрофической нехватки - это всего то же самое, что перешивание заплаток на тришкином кафтане, или перекладывание монеток из одного кармана в другой.

Общее же финансирование переданных Бурятии лесных полномочий в 2016 году существенно сокращается по сравнению с уровнем 2015 года. В 2015 году регион получил на исполнение лесных полномочий (согласно закону от 1 декабря 2014 года №384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов") 503077,7 тысяч рублей. Позднее, уже после пожароопасного сезона, федеральным законом от 28 ноября 2015 года №329-ФЗ эта сумма была увеличена до 779878,0. А федеральным законом от 14 декабря 2015 г. №359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" Республике Бурятия выделяется только 456449,3 тысяч рублей лесных субвенций.

Таким образом, финансирование переданных Республике Бурятия лесных полномочий в 2016 году будет в реальности сокращено (номинально, без учета инфляции) на 9% по сравнению с исходно утвержденным уровнем 2015 года и на 41% по сравнению с итоговым уровнем 2015 года.

Если же учесть официальную инфляцию за 2015 год, финансирование переданных Республике Бурятии лесных полномочий в 2016 году сократится на 20% по сравнению с исходно утвержденным уровнем 2015 года и на 48% по сравнению с итоговым уровнем 2015 года.

По стране в целом ситуация примерно такая же: общее финансирование переданных регионам лесных полномочий существенно сокращается (на 11,6% без учета инфляции, и на 22% с учетом ее) - при этом деньги перераспределяются в пользу "пожарных" статей, что создает иллюзию некоторого улучшения охраны лесов от пожаров. На самом деле из-за острого недофинансирования переданных субъектом РФ лесных полномочий, и увеличения этого недофинансирования в 2016 году, лесное хозяйство встречает новый пожароопасный сезон совершенно нищим. В реальности охранять леса от пожаров на большей части страны будет некому и не на что.

В 2016 году на строительство, ремонт и содержание федеральных дорог на территории Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры будет выделено более 8,5 млрд рублей. На эти средства дорожники выполнят ремонт и капремонт свыше 250 километров трасс. Также инвестиции пойдут на реконструкцию дороги Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим – Омск (км 77 - км 89) и мостового перехода через реку Тобол на трассе Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск. Кроме того, будет обеспечено содержание 1368 километров федеральной дорожной сети и искусственных сооружений.

Об этих планах заявил глава Росавтодора Роман Старовойт в ходе рабочего визита в Тюменскую область. 26 февраля руководитель Федерального дорожного агентства посетил Кольцевую автомобильную дорогу города Тюмени и новый мост через реку Тура. Говоря о перспективах развития дорожного хозяйства на территории субъекта, Роман Старовойт особо отметил успешный ход реализации программы удвоения дорожного строительства, согласно которой в период с 2013 по 2022 год в области планируется ввести в эксплуатацию более 1,7 тыс. км новых дорог.

Также руководитель Росавтодора принял участие в совещании с губернатором Тюменской области Владимиром Якушевым и представителями администрации Ханты-Мансийского автономного округа, которое было посвящено развитию дорожной инфраструктуры на территории Уральского федерального округа.

По словам Романа Старовойта, в качестве дополнительной меры федеральной поддержки в настоящее время Правительством РФ рассматривается возможность предоставления в дорожные фонды Тюменской области и ХМАО межбюджетных трансфертов в общем объеме около 1,5 млрд рублей. При этом почти 8 млн рублей предполагается выделить на строительство дорог с твердым покрытием к сельским поселениям на территории Югры.

Помимо этого, стороны обсудили реализацию соглашения о предоставлении Тюменской областью субсидий федеральному бюджету на реконструкцию подъезда к городу Тюмень на трасе Р-254 «Иртыш» (км 177 – 186), а также выполнение дорожных работ на дороге Р-402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск (км 89 – 103). Выполнение данных работ позволит обеспечить развитие на территории нашей страны европейского автомобильного маршрута Е22, который соединяет территории Великобритании, Нидерландов, Германии, Швеции, Латвии и России.

Кроме того, в рамках мероприятия заместитель губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Дмитрий Шаповал представил руководителю Росавтодора планы региона по строительству на трассе Нижневартовск – Стрежевой моста через реку Вах, а также рассказал о разработке новых перспективных региональных проектов в сфере дорожного хозяйства на основе концессии.

Первое заседание рабочей группы по подготовке к Году экологии планируется провести через два месяца в рамках международной выставки-форума «Экотех» (г. Москва)

Об этом сообщил Директор Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды Минприроды России Дмитрий Беланович, выступая на заседании Федерального экологического совета (ФЭС) в г.Калининград.

«Экология является важнейшим национальным приоритетом. И наша с вами задача - обеспечить исполнение поставленных Президентом РФ задач по привлечению внимания общества к вопросам экологического развития России, сохранению биологического разнообразия и обеспечению экологической безопасности», - подчеркнул Д.Беланович, обращаясь к участникам ФЭС.

Напомним, ранее глава Минприроды России Сергей Донской неоднократно отмечал, что Год экологии - это ответственность и для бизнеса, и для федеральной и региональной власти: «Год принесет дополнительные возможности и стимулы, возможности для перехода на более эффективную модель управления. А для «экологических двоечников» он станет временем диктатуры природоохранного законодательства. Главным результатом Года экологии должны стать реальные дела, программы, проекты и инициативы, эффект от которых будет ощутим как в масштабах отдельных городов и регионов, так и масштабах всей нашей страны».

На сегодняшний день Минприроды России собрано более 1200 предложений о проведении мероприятий в Год экологии со всех регионов РФ. При этом принятые планы мероприятий Года ООПТ планируется интегрировать в планы Года экологии – это позволит не дублировать решения, а сконцентрироваться на реальной работе.

В рамках своего выступления Д.Беланович также обозначил приоритетные направления года Экологии в России. Он пояснил, что с 2017 г. вступает в силу ряд экологических новаций: «Речь, прежде всего, о новых нормах закона «Об отходах», регулировании выбросов и сбросов, внедрении наилучших доступных технологий. Решения по этим и другим вопросам приняты, теперь нужно добиться их эффективного исполнения - активно вести разъяснительную работу с юридическими лицами и населением, поддерживать тех, кто активно включается в работу».

Кроме того, в 2016 и 2017 гг. Минприроды России продолжит работу по совершенствованию законодательства в части усиления административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды, в частности, в Лесной кодекс.

Большой блок работы связан с внедрением наилучших доступных технологий. По словам Д.Белановича, главная задача государства и на федеральном, и на региональном уровнях поддержать предприятия, которые в непростой экономической ситуации вкладываются в современные экологичные технологии, добиваются снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Еще одна ключевая тема Года экологии - сохранение биоразнообразия. В проект плана основных мероприятий войдет значительное число проектов в этой сфере: как международного и федерального уровня, так и региональных. Особо будут выделены проекты по сплошному учету краснокнижных животных и реинтродукции их в естественную среду обитания.

В области обращения с отходами важная цель – стимулирование программы ответственного отношения к бытовым и промышленным отходам. В планах Минприроды России - проведение Всероссийского совещания по переработке промышленных отходов, разработка мер государственной поддержки проектов по раздельному сбору мусора, а также проведение Всероссийской конференции по ликвидации накопленного экологического ущерба прошлых лет и рекультивации загрязненных территорий.

Значительное число мероприятий планируется в области сохранения и восстановления лесных и водных ресурсов. Наиболее крупные из них - Всероссийские акции «Чистый берег» и «Дерево России»

Он также подчеркнул, что для Минприроды России, общественных экологических организаций и социально-ответственного бизнеса Год экологии начинается не 1 января 2017 года – он проходит уже сейчас. В апреле 2016 г. в г. Москва по инициативе Минприроды России и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.09.2015 №1924-р. пройдет международная выставка-форум «Экотех».

Главная цель Экотеха – поддержать экологическую стратегию государства. Он призван стать главной площадкой, на которой будут представлены лучшие технологии, наиболее эффективные проекты и решения, которые направлены на экологизацию экономики России.

«Мы планируем проводить Экотех ежегодно, а у первой выставки будет конкретная задача- стать общенациональной витриной проектов Года экологии: ярко и наглядно показать, как мы готовимся, чего хотим добиться, какие мероприятия планируются на федеральном и на региональном уровне, какие проекты получат господдержку. Для субъектов РФ Экотех станет отличной возможностью привлечь внимание к своим инициативам, идеям и планам», - резюмировал Д.Беланович.

Ставрополье одним из первых в стране приступило к весеннему севу

26 февраля в Пятигорске прошло заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с проведением в этом году сезонных полевых сельскохозяйственных работ и оказанию оперативной помощи органам управления АПК субъектов Северо-Кавказского федерального округа. В нем принимает участие руководство Министерства сельского хозяйства РФ, глава регионального аграрного ведомства Владимир Ситников.

В настоящее время в отдельных районах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов стартовали весенние полевые работы, где на данный момент (по состоянию на 24 февраля 2016 года) подкормлено 831,9 тыс. гектаров озимых культур и проведен яровой сев на площади 8,8 тыс. гектаров. В том числе в Краснодарском крае подкормлено 630 тыс. гектаров, в Ростовской области – 120 тыс. гектаров, в Республике Адыгея – 39,8 тыс. гектаров, в Ставропольском крае – 42,1 тыс. гектаров.

На встрече обсуждены вопросы кредитования сельхозработ, подготовки к формированию и уборке будущего урожая, внедрения новейших технологий в растениеводство, а также выделения государственной помощи из федерального бюджета по ряду направлений агропрома.