Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Для снижения продуктовых цен властям нужен нестандартный подход

В российских регионах осуществляется ежедневный мониторинг цен на продовольственные товары. Но зачастую для сдерживания удорожания власти не в полной мере используют доступные рычаги управления, считает замгендиректора ЗАО «Южморрыбфлот» Антон Сухоруких.

После введения Россией ответных ограничений на импорт отдельных видов сельхозпродукции ситуация с ценами на потребительском рынке в стране была взята под особый контроль. В регионах местные власти стараются отслеживать состояние на рынке и предпринимают шаги по снижению цен. Но, как свидетельствует статистика, стандартный набор мер в большинстве случаев не дает необходимого результата.

Идеи от бизнеса

Как рассказал заместитель генерального директора ЗАО «Южморрыбфлот» Антон Сухоруких (в рамках реализации нового проекта компании он посетил более двух десятков российских регионов), местные власти повсеместно стараются способствовать снижению цен. По словам собеседника Fishnews, есть субъекты Федерации, руководство которых выходит за рамки стандартного мышления и предлагает весьма эффективные меры регулирования.

Так, в одном из регионов было введено обязательство для розничных сетей за две недели до повышения цены на любой товар направлять письменное уведомление с обоснованием этого повышения в адрес регионального оперативного штаба. «Надо сказать, что мера получилась изящная и довольно действенная. На заседании озвучивались данные мониторинга по региону: рост цен или минимальный (в пределах 1-2%), или вовсе отсутствует», – отметил представитель бизнеса.

Но в большинстве случаев для решения проблемы используются стандартные схемы – такие, как организация продовольственных ярмарок, продвижение продукции местных производителей, субсидирование производства и переработки сельскохозяйственной продукции и т.д. К сожалению, должного результата такие привычные шаги сегодня не дают, отмечает Антон Сухоруких. Простой обмен опытом или обсуждение механизмов работы региональных властей и других субъектов по снижению продовольственных цен могли бы способствовать исправлению ситуации, считает представитель ведущей российской рыбоперерабатывающей компании.

«Общее качество многих госслужащих – недостаток, как сейчас говорят, креатива. В обычное время для них это скорее достоинство, но проблема в том, что настали времена необычные. Сейчас для достижения результатов в работе, в том числе и по снижению продовольственных цен при сохранении рыночных условий, нужен нестандартный подход к вопросу», – поделился мнением представитель ЗАО «Южморрыбфлот».

Эффективные инструменты способен предложить властям и бизнес, заинтересованный в сохранении равновесия на рынке. «Схему снижения цен на нашу рыбопродукцию в масштабах региона мы начали реализовывать с сентября. К настоящему моменту к проекту включилось уже более 20 субъектов РФ и свыше 100 региональных розничных сетей.

В такой схеме есть прямая польза для властей, как региональных, так и федеральных. Понятно, что одними призывами рост цен не сдержать, а здесь, практически без усилий со стороны государства, появляется действенный механизм и находятся люди, которые предпринимают эти самые действия. Тем самым достигается результат, полезный для всех жителей страны. К тому же, наши идеи и опыт можно распространить и растиражировать, добившись еще более значимых результатов», – поделился мнением заместитель генерального директора компании «Южморрыбфлот».

Время расчищать бюрократические завалы

Однако этим возможности снижения розничных цен не ограничиваются.

«У многих крупных производителей есть неурегулированные вопросы, которые отрицательно влияют на себестоимость продукции. Как правило, это связано с различными бюрократическими коллизиями, непроработанностью нормативной базы или ее отсутствием и прочими вполне решаемыми в оперативном порядке вопросами, которыми в спокойное время просто никто не желает заниматься.

К примеру, у нашей компании есть целый ряд таких проблем. Одна из них связана с тем, что наша продукция выпускается по современной технологии, позволяющей хранить и перевозить ее при температуре до –25 градусов. Однако по нормативным документам РЖД, давно устаревшим и не учитывающим технический и технологический прогресс, для ее транспортировки необходимо выдерживать температуру не ниже –5. Соответственно гораздо более длительный период года транспортировка должна осуществляться не в обычных, а в специализированных вагонах, хотя без этого вполне можно было бы обойтись. Это весьма существенно удорожает логистику и повышает цену продукции для покупателей», – рассказал представитель рыбоперерабатывающей компании.

По его мнению, если форсированно «расшить» подобные узкие места, многие предприятия могли бы снизить или, по меньшей мере, зафиксировать свои отпускные цены на длительное время, не неся при этом убытков. К тому же, полагает представитель ЗАО «Южморрыбфлот», расчистка бюрократических завалов и модернизация нормативной базы существенно улучшили бы условия ведения бизнеса в стране в целом.

«Вполне возможно в рамках реализации указа Президента №560 и постановления Правительства №778 создать межведомственную комиссию с широкими полномочиями, в которую вошли бы представители госмонополий и законодательной власти. Товаропроизводители предлагали бы для рассмотрения проблемные вопросы, а комиссия принимала шаги к разрешению существующих коллизий: создавала планы по их устранению, давала соответствующие поручения и координировала дальнейшую работу. За полгода-год можно было бы достичь существенных результатов, – полагает замгендиректора компании «Южморрыбфлот». – Однако такой простейший и при этом весьма действенный метод почему-то властью не используется».

Мэр столицы Сергей Собянин открыл центр временного содержания иностранных граждан, нарушивших российские законы. Новое спецучреждение расположено вблизи деревни Сахарово («новая Москва»), на месте заброшенной воинской части.

Реконструкция старых зданий началась в августе 2014 года. Помещения были отремонтированы, а также проведена реконструкция инженерных сетей, котельной, трансформаторной подстанции и др. Общая площадь центра составила 18 тыс. кв. метров. Здесь появились корпуса для общего и семейного содержания иностранцев, корпуса для службы судебных приставов и администрации, склад, пожарное депо, гараж, банно-прачечный комплекс и КПП.

«Сегодня мы открываем новое специализированное учреждение по временному содержанию мигрантов. Для Москвы это чрезвычайно актуально - миграционная проблема одна из главных в городе. Только с начала года судами в Москве вынесены решения о выдворении более 35 тысяч иностранных граждан», - сказал С. Собянин на церемонии открытия.

Он отметил, что учреждение строится в соответствии с новым федеральным законом, по которому субъекты РФ создают материальную базу и передают ее в эксплуатацию федеральной миграционной службе.

С. Собянин напомнил, что до создания этого миграционного центра существовало лишь небольшое учреждение временного содержания мигрантов на Дмитровском шоссе. Оно было рассчитано на 400 человек. Новый центр рассчитан уже более чем на тысячу человек. В центре, который представляет собой фактически небольшой городок, созданы необходимые условия для работы службы судебных приставов и миграционной службы.

По словам мэра, это будет один из 10 миграционных центров по выдаче патентов и разрешений на работу.

Наша справка

«Старый» центр депортации на Дмитровском шоссе уже закрыт. В период с 24 по 25 ноября этого года оттуда в новый центр были перемещены лица, подлежащие депортации. В спецучреждении содержится 261 иностранный гражданин.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров провел очередное заседание Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Участники Подкомиссии доложили о ходе работ по разъяснению гражданам преимуществ получения госуслуг в электронном виде, реализации планов по межведомственному электронному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг, результатах проверки использования субсидий в субъектах РФ, а также информационно-платежном шлюзе при оплате госуслуг.

Заместитель директора департамента развития электронного правительства Александр Павлович рассказал о мерах, которые будут предприняты для популяризации электронного формата госуслуг вместе с госорганами федерального и регионального уровня. Минкомсвязь России разработает концепцию продвижения электронных госуслуг, рекламную кампанию и будет осуществлять общую координацию. Госорганы федерального и регионального уровня займутся реализацией концепции на местах.

О преимуществах электронных госуслуг граждане узнают из рекламных материалов, средств массовой информации, социальных сетей и Интернета. «Мы должны рассказать людям об услугах, помочь их освоить и сделать любые описания и разъяснения по использованию электронных услуг понятными для обычных граждан. Госорганами необходимо перейти на язык, доступный большинству», — отметил Александр Павлович.

Работу планируется проводить в три этапа: к концу первого квартала 2015 года будет разработана концепция продвижения госуслуг в электронном виде. Далее стартует рекламная кампания. В декабре 2015 года планируется подвести промежуточные итоги этой работы.

Директор департамента развития электронного правительства Минкомсвязи России Владимир Авербах сообщил об основных показателях функционирования инфраструктуры электронного правительства. За прошедший месяц открыто более 700 новых точек для регистрации граждан в Единой системе идентификации и аутентификации, количество пользователей портала увеличилось более чем на 600 тысяч и составило на середину ноября уже более 12 миллионов человек. С начала запуска проекта, в июне 2014 года, в новых точках регистрации в центрах обслуживания зарегистрировались и подтвердили свои учетные записи более 77 тысяч заявителей. На текущий момент в 66 субъектах РФ действует более 2,3 тысяч центров обслуживания, что приводит к росту количества заказанных услуг.

«Для Минкомсвязи и всех органов власти очень важно расширять свою аудиторию, которая пользуется электронными услугами. Поэтому мы придаем большое значение этому показателю и осуществляем его ежемесячный мониторинг на подкомиссии. Мы призываем субъекты Российской Федерации активизировать работы по регистрации граждан на портале госуслуг», — подчеркнул Владимир Авербах.

Он также сообщил о создании в рамках госпрограммы «Информационное общество» информационно-платежного шлюза для осуществления электронных платежей за госуслуги на официальных сайтах органов власти. Уже создана соответствующая инфраструктура, разработаны механизмы интеграции ЕПГУ с Государственной информационной системой государственных и муниципальных платежей.

«Созданная инфраструктура позволит предоставлять информацию о начислениях, выставленных на физических и юридических лиц, получать информацию о начислениях в личном кабинете ЕПГУ, осуществлять их оплату различными платежными инструментами — пластиковыми картами, электронными деньгами», — сообщил Владимир Авербах.

В рамках субсидии 2014 года на проекты по развитию информационного общества в субъектах РФ были выделены средства из федерального бюджета, в том числе и на перевод государственных и муниципальных услуг в электронную форму. О результатах проверки расходования субсидий доложил заместитель директора департамента координации информатизации Минкомсвязи России Роман Урнышев.

Объем средств из федерального бюджета, направленных на реализацию проектов составляет 1 млрд 155 млн рублей, софинансирование со стороны региональных бюджетов — 2 млрд 816 млн рублей. В связи с тем, что до срока завершения проектов осталось чуть больше шести месяцев, регионам было рекомендовано до 25 декабря 2014 года заключить государственные контракты и завершить работы, выполняемые в рамках соглашений, для успешного достижения целей предоставления субсидии.

Также в рамках контрольных мероприятий регионам необходимо до 3 декабря 2014 года представить в Минкомсвязь России утвержденные планы-графики перевода государственных и муниципальных услуг в электронную форму.

По итогам проверки промежуточной отчетности за третий квартал 2014 года был составлен рейтинг регионов по достижению целевых показателей, который возглавили Республика Мордовия, Новгородская область, Ставропольский край, Кабардино-Балкарская Республика и Ненецкий автономный округ.

Обращение фонда «Айнар» к Президенту Республики Абхазия Р. Д. Хаджимба

Уважаемый Рауль Джумкович!

19 ноября 2014 года Кабинет министров Республики Абхазия одобрил проект Договора между Республикой Абхазия и Российской Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве. Теперь от подписания важнейшего документа в новейшей истории нашей страны нас отделяет всего один шаг, который суждено, будет сделать Вам. Значение этого шага невозможно переоценить, ведь один росчерк пера может изменить все.

В 1992 году абхазский народ, под руководством своего национального лидера – Владислава Григорьевича Ардзынба, совершил подвиг, кровью заплатив за свою свободу и независимость, за возможность жить и развиваться, за надежду на светлое будущее на родной земле. Еще одним важнейшим итогом нашей общей победы стало восстановление абхазской государственности. Многовековая мечта многих поколений предков стала реальностью и с течением времени обрела еще большую ценность потому, что это единственный шанс абхазского народа сохраниться в век всеобщей глобализации и стирания национальных границ.

Именно на этом должно основываться целеполагание всех намерений и действия властей: нет ничего важнее национальных интересов абхазского народа, а краеугольный камень национальных интересов – это сохранение государственности. Можно ли сказать, что одобренная правительством редакция договора о союзничестве и стратегическом партнерстве с РФ не несет угрозы абхазской государственности? Правительство считает, что да, но так ли это на самом деле?

При оценке ситуации мы исходим из нескольких ключевых тезисов:

- та ситуация, в которой мы оказались сейчас - это результат недальновидной политики предыдущего руководства Абхазии, отсутствия стратегии, а следовательно, и понимания контуров развития страны в долгосрочной перспективе;

- на сегодняшний день в стране фактически нет ресурсов (финансовых, материально-технических, институциональных, кадровых) для решения задач высшей степени актуальности за счет только собственных сил и средств, следовательно, необходимо эти ресурсы в среднесрочной перспективе изыскивать (создавать);

- наспех сформированный аппарат государственной власти находится в стадии самоорганизации и пока также не способен решать серьезные задачи;

- по-прежнему отсутствует внятная стратегия действий;

- вместо заявленного преодоления раскола в обществе, негативные тенденции только усиливаются;

- Российская Федерация наш безусловный стратегический партнер и союзник, что никак не исключает наличия у нее самостоятельных интересов, которые могут не совпадать с нашими.

Новый договор явился следствием не только изменившейся геополитической обстановки и обострения глобальных противоречий России и Запада, но и внутриполитической ситуации в самой Абхазии. Представляется, что в глобальном масштабе данный договор должен решить всего две задачи, которые можно сформулировать следующим образом:

абхазской стороне необходима помощь и поддержка в реализации проекта «Республика Абхазия - суверенное, демократическое, правовое государство, исторически утвердившееся по праву народа на свободное самоопределение»;

российской стороне нужны надежные гарантии стабильности внешнеполитического курса Республики Абхазия с ориентацией на Россию и евразийскую интеграцию.

Как видно, задачи каждой из сторон не противоречат друг другу, следовательно, обе могут быть решены единовременно. Однако, исходя из того проекта, который был одобрен правительством 19 ноября, решает ли Российская Федерация свою стратегическую задачу? Да. Решает ли ее Республика Абхазия? Нет.

Итак, что мы имеем от подписания этой версии Договора:

- скоординированная внешняя политика с международным геополитическим игроком, означает фактическое подчинение реализуемому им вектору и стратегическим интересам, а не наоборот, как думают некоторые;

- создание единого социально-экономического пространства предполагает взаимную интеграцию социально-экономических систем, где степень интеграции напрямую зависит от их качества. На сегодняшний день в Республики Абхазия развитой социально-экономической системы нет, она только начинает зарождаться, и требует применения эффективных протекционных мер для усиления и роста. В случае реализации предусмотренной в договоре инициативы, более сильная и устойчивая система поглотит более слабую в очень короткие сроки без каких-либо шансов на дальнейшее развитие для последней;

- полная свобода пересечения абхазо-российской государственной границы ослабит возможности какого-либо влияния абхазского государства на процессы миграционного, демографического, экономического и социокультурного характера, столь важные для нашего народа и страны на современном этапе развития;

- создание наднациональных структур любой формы в области обеспечения внутренней безопасности государства, недопустимо ни при каких, условиях. Наладить эффективное взаимодействие между правоохранительными органами Республики Абхазия и Российской Федерации можно без дополнительных надстроек, на базе ведомственных двусторонних соглашений;

- выплата пенсий и пособий, увеличение заработной платы за счет бюджетных средств другого государства, без увеличения собственных доходов, неизбежно приведут к усилению политики иждивенчества. Позорный подход к решению собственных проблем за чужой счет, ярчайшим проявлением которого стала статья 21 договора. Неужели даже программу развития собственного языка мы не сможем реализовать без посторонней помощи?

- в общем и целом Республика Абхазия лишает себя возможности развиваться на основе форм и методов, приемлемых для нее по историческим, ментальным, культурным и иным причинам. Вместо этого мы будем следовать стандартам, требованиям и условиям, применяемым в Российской Федерации - стране с самой большой территорией в мире и сто сорока миллионным населением.

Таким образом, вместо укрепления дружественных отношений, развития многопланового взаимодействия, союзничества и стратегического партнерства между Республики Абхазия и Российской Федерацией, мы получим те самые ассоциированные отношения, против которых еще некоторое время назад так единодушно высказывались представители широкой общественности и органов власти. Отношения, в которых меньшее государство, формально сохраняя суверенитет и независимость, доверяет значимую часть своих полномочий большему государству по типу протектората. Готовы ли мы к такому развитию событий, учитывая, что в политике не бывает ничего неизменного. Кто может гарантировать нам, что в случае, к примеру, смены руководства Российской Федерации в будущем, позиция российского государства по отношению к нашей стране не изменится кардинальным образом. Необходимость рассмотрения даже самых негативных сценариев - единственно верный подход, когда речь заходит о судьбе народа. Задумывался ли хоть кто-нибудь об этом, прежде чем принимать решение о подписании данного договора на десятилетний срок. Мы заканчиваем тем, с чего начинали: нет ничего важнее национальных интересов абхазского народа, а краеугольный камень национальных интересов - это сохранение государственности.

С учетом вышеизложенного, мы предлагаем власти впервые в новейшей истории стать субъектом, а не объектом абхазо-российских политических отношений и предложить российской стороне вариант договора, исключающий угрозы для абхазской государственности и народа, а также отвечающий обоюдным стратегическим интересам наших государств. Мы уверены, что это возможно и необходимо.

«Apsny.ru», 21.11.2014 г.

Георгий Каламанов рассказал о промышленной политике в России.

Заместитель министра промышленности и торговли Георгий Каламанов 26 ноября 2014 года принял участие в международной конференции «Основные тренды в промышленной политике XXI века, современные подходы и практики» в Баку (Азербайджан).

На сегодняшний день во внешнеторговую деятельность с Азербайджанской Республикой вовлечены более 500 российских предприятий и организаций 71 из 83 субъектов РФ. По мнению замминистра, у двух стран есть потенциал для расширения промышленного сотрудничества в ряде сфер, в том числе в автомобилестроении, сельхозмашиностроении, машиностроении, металлургии.

В своем докладе замминистра уделил большое внимание законопроекту «О промышленной политике в Российской Федерации».

«Нынешние экономические реалии требуют создания нового прорывного инструментария промышленной политики. Именно таким инструментом должен стать новый закон «О промышленной политике в Российской Федерации», – подчеркнул Георгий Каламанов.

Замминистра отметил, что законопроект позволяет создать основу для проведения в России единой промышленной политики на федеральном и региональном уровнях, в различных отраслях экономики, вводит необходимые определения, нормы и правила реализации распространенных мер поддержки промышленности, что позволит существенно упростить администрирование применения мер стимулирования промышленной деятельности.

«Мы планируем завершить работу над созданием целостной нормативно-правовой базы в сфере промышленности, в основу которой ляжет Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», в течение полугода со дня принятия законопроекта», – сказал замминистра.

Проект Федерального закона «О промышленной политике» единогласно был принят в первом чтении 7 октября и в настоящее время готовится ко второму чтению. Разработанный Министерством промышленности и торговли законопроект прошел широкую общественную экспертизу, был поддержан большинством субъектов РФ, бизнес-сообществом и профильными комитетами Госдумы.

В ходе визита также состоялась двусторонняя встреча Георгия Каламанова с министром экономики и промышленности Азербайджанской Республики Шахином Мустафаевым, на которой стороны обсудили актуальные вопросы и перспективы развития двустороннего сотрудничества в области промышленности.

Глава Магаданской области Владимир Печеный вновь заявил о необходимости передачи в региональную собственность рыбного терминала морского порта. Ранее вопрос уже поднимался на совещании под руководством премьер-министра Дмитрия Медведева.

Губернатор Владимир Печеный и министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров обсудили состояние рыбной отрасли Магаданской области на встрече в Москве.

«Наш рыбохозяйственный комплекс нуждается в крупных вложениях и серьезной модернизации. Пока я оцениваю ситуацию с ним как неблагоприятную», – заявил глава субъекта Федерации.

Владимир Печеный отметил, что область нуждается в пополнении запасов лососевых, а действующие рыбоводные заводы морально устарели и с этой задачей не справляются.

«Наше обращение в Минсельхоз связано с тем, чтобы включить в федеральные программы реконструкцию действующих и строительство новых рыбоводных заводов. Кроме того, мы настаиваем на передаче в областную собственность рыбного терминала магаданского морского порта», – рассказал губернатор.

Он пояснил, что в течение долгих лет ничего не делалось для развития береговой инфраструктуры в рыбном порту, сообщили Fishnews в пресс-службе областной администрации.

«Фактически рыболовецкие суда не имеют возможности нормально швартоваться, нет береговой базы для хранения продукции, элементарных холодильников. После передачи в областную собственность рыбного терминала мы намерены провести комплексную модернизацию портового хозяйства с привлечением денег инвесторов на основе частно-государственного партнерства», – заявил Владимир Печеный.

Он добавил, что сейчас в регионе готовят предложения по модернизацию порта для отправки в Минсельхоз России.

Отметим, что тему передачи портовых сооружений в областную собственность губернатор Колымы ранее поднял на совещании, которое проводил в апреле в Магадане Дмитрий Медведев.

По итогам встречи премьер-министр поручил ряду ведомств с участием органов исполнительной власти субъектов РФ подготовить и представить в Правительство предложения по повышению эффективности использования находящихся в федеральной собственности портовых сооружений рыбных терминалов морских портов, в том числе о передаче их в собственность регионов.

Саморегулируемые организации в области проектирования и инженерных изысканий проголосовали за создание единого Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) на Всероссийском съезде 25 ноября 2014 года.

Федеральный закон № 320 о слиянии Национального объединения изыскателей (НОП) и Национального объединения проектировщиков (НОИЗ) в одно нацобъединение принят еще в октябре 2014 года. Для того чтобы выработать единое решение о создании совместного нацобъединения, был организован Всероссийский съезд СРО. В нем приняли участие 209 саморегулируемых организаций.

По мнению заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Юрия Рейльяна, создание единого национального объединения позволит более качественно представлять интересы отрасли. Особенно с учетом нового федерального закона № 359, по которому нацобъединения СРО наделяются дополнительными полномочиями контроля над своими членами, а значит, по праву становятся ключевыми фигурами в принятии решений в области саморегулирования.

Общим тайным голосованием на пост президента НОПРИЗ был избран Михаил Посохин, президент Национального объединения проектировщиков. Кроме того, принято решение создать Совет НОПРИЗ из пяти человек. Полный состав совета из 30 человек будет сформирован с учетом мнения региональных СРО на следующем съезде, который планируется созвать в феврале 2015 года.

Напомним, с 1 января 2009 года в России произошла замена государственного лицензирования в строительной отрасли на саморегулирование проектной, строительной и инженерно-изыскательской деятельности через обязательное членство в cаморегулируемых организациях (СРО).

Основной идеей введения саморегулирования является распределение функций контроля над деятельностью субъектов в определенной профессиональной сфере и ответственности за их действия между государством и самими участниками рынка. Это позволяет минимизировать участие государства в профессиональной деятельности субъектов, сохранив ответственность бизнеса перед потребителями.

19-20 ноября в Москве состоялось важнейшее мероприятие отрасли телерадиовещания – Международный конгресс НАТ «Контент и технологии следующего поколения».

В МВЦ «Крокус Экспо» состоялись выставка NATEXPO, XVIII Международный конгресс НАТ и торжественная церемония вручения профессиональной награды - Премии имени Владимира Зворыкина за технические достижения в области развития телевидения.

Работу конгресса и Международной выставки профессионального оборудования для теле-, радио-, интернет-вещания NATEXPO открыл Президент НАТ Эдуард Сагалаев.

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин подчеркнул, что конгресс НАТ и Выставка NATEXPO уже давно являются признанными отечественными и международными компаниями площадками, где демонстрируются достижения индустрии и ведется обсуждение всех злободневных проблем. Власть признает эту отраслевую площадку и готова к совместному обсуждению всех возникающих вопросов. В церемонии открытия приняли участие советник генерального директора ЮНЕСКО Генрих Юшкявичюс, первый заместитель генерального директора РТРС Виктор Пинчук, делегаты конгресса и участники Выставки, представители прессы.

19 ноября, в первый день работы конгресса состоялась торжественная церемония вручения Премии имени Владимира Зворыкина. В этом году премия вручалась во второй раз и присуждалась в 4-х номинациях. «Это очень серьезная и важная премия, которая призвана поддержать технологические открытия и изобретения в области телерадиовещания, - подчеркнул президент НАТ Эдуард Сагалаев. - Раньше эта сфера не была в поле зрения наград профессионального сообщества, теперь же такие специалисты получат возможность оценки своих достижений».

Лауреатами Премии стали:

1.«За достижения в области телекоммуникационных технологий»

• Телекомпания «НТВ-ПЛЮС» - За трансляцию Зимних Олимпийских Игр 2014 года в формате 4K

• «Первый канал» - За освещение Зимних Олимпийских игр 2014 года

2.«За системную интеграцию в области телевидения и радиовещания на федеральном и региональном уровне»

• «С-Про Системс» - За проектирование и инсталляцию крупнейшего телерадиокомплекса на Северном Кавказе, полностью вещающего в HD-формате, ЧГТРК г. Грозный

3.«За создание и/или усовершенствование оборудования/технологии в области телерадиопроизводства»

• Московский научно-исследовательский телевизионный институт (МНИТИ)

4.«За личный вклад в развитие телевидения, радиовещания и связанных с ними технологий»

• Джозеф Флаерти, старший вице-президент Департамента технологий и развития CBS Broadcasting (США)

• Генрих Зигмундович Юшкявичюс, советник генерального директора ЮНЕСКО.

На конгрессе НАТ в течение двух дней представители российских медиахолдингов, федеральных и региональных телерадиокомпаний, производителей и агрегаторов контента, компаний-медиаизмерителей и медиаселлеров, научно-исследовательских учреждений и международных организаций обсуждали актуальные вопросы развития медиаиндустрии: технологические, законодательные, коммерческие аспекты, оказывающих решающее влияние на рынок электронных СМИ, способы их распространения в аналоговом и цифровом форматах, варианты и модели развития информационно-коммуникационных и вещательных технологий, стратегию развития регионального телевидения. Особое внимание было уделено обсуждению законодательных инициатив, касающихся внесения изменений в законы «О рекламе» и «О связи».

Позицию Минкомсвязи России в сфере финансовых отношений вещателей и операторов связи подробно изложил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, выступая на секции «Взаимодействие между вещателями и операторами связи в неэфирных средах. Кто кому платит?». Он сообщил, что министерство готово представить на рассмотрение правительства свою версию закона «О связи», в котором предлагает существенно расширить положение о «must carry» - трансляции эфирных каналов операторами КТВ без взимания платы с вещателей и телезрителей. К текущим 10 обязательным для распространения всеми операторами каналам ведомство предлагает добавить еще каналы второго мультиплекса, а также два эфирных региональных телеканала от каждого субъекта Федерации и по одному эфирному муниципальному каналу от муниципальных образований. Это означает, что операторы будут обязаны бесплатно распространять в своих сетях не 10 телеканалов, а 23. Кроме того, А.Волин заявил, что в связи с «крайне пессимистичными» прогнозами по телерекламному рынку, ведомство будет обдумывать пути либерализации условий по распространению рекламы на телевидении.

Начальник Управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Николай Карташов прокомментировал последствия вводимых в действие поправок в статью 14 закона «О рекламе», обратил внимание на возможности получения разрешения на вещание как по конкурсу, так и по результатам торгов, процедуры уступки лицензии и смены концепции вещания.

Объединяющей региональных вещателей позицией было убеждение в необходимости региональным каналам оставаться в эфире, независимо от наличия или отсутствия других сред распространения программ. Что же касается вещания в кабеле, которое до последнего времени предлагалось, как решение чуть ли не всех проблем, то запрет на размещение рекламы ставит перешедшие в эту сферу каналы на грань банкротства и закрытия. Пожалуй, единственный способ решения этой проблемы вещатели видят в решении о строительстве локальных мультиплексов в субъектах РФ и в законодательных условиях беспрепятственного включения региональных и муниципальных каналов операторами кабельного ТВ в пакеты программ, трансляции их без изменений и без взимания платы как с вещателей, так и с телезрителей.

Участники конгресса поддержали внесенный в Думу законопроект Госсовета Республики Татарстан, предложившего разрешить размещение рекламных материалов в региональных кабельных каналах и решили обратиться к руководству Госдумы и профильных комитетов с соответствующей просьбой.

Большой интерес участников форума вызвали доклады заместителя генерального директора МНИТИ К.Быструшкина - о сотрудничестве ЗАО «МНИТИ» и китайской компании NERC-DTV в разработке следующего поколения наземного вещания и президента NERC-DTV (National Engineering Research Center) Пандьян Сья, продолжившего тему российско-китайского сотрудничества.

Программа конгресса включала в себя два пленарных заседания, четыре секции и круглый стол. В работе форума приняли участие представители Минкомсвязи России, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, ФАС России, профильных комитетов Госдумы, профессиональных организаций медиаиндустрии, операторов связи, телекоммуникационных предприятий. В качестве спикеров выступили: глава профильного комитета Госдумы Л.Левин, первый заместитель генерального директора РТРС В.Пинчук, депутаты Государственной Думы М.Сердюк и И.Гильмутдинов, директор Департамента инфокоммуникационных технологий и мультимедийных услуг ГПКС С.Плотников, генеральный директор Индустриального комитета по телеизмерениям А.Костюк, генеральный директор ТК «Екатеринбург ТВ» Владимир Злоказов, генеральный директор ТК «Первый ТВЧ» Николай Орлов, генеральный директор ГТРК «Омск» Александр Малькевич, генеральный директор ТРК «Новый век» (Казань) Ильшат Аминов, генеральный директор ТК «СургутИнформТВ» Игорь Ярош, заместитель генерального директора - руководитель производственно-технологического департамента ВГТРК А.Земский, генеральный директор компании «Тракт» К.Правоторхов, технический директор ТК «НТВ-Плюс», заместитель председателя Технологического Комитета НАТ О.Колесников, генеральный директор ТК «Эфир» (Казань) А.Григорьев, генеральный директор «Амедиа ТВ» С.Назаров, медиаэксперт А.Туганбаев и другие. Всего было представлено более 40 докладов.

На итоговом пленарном заседании участники конгресса обсудили предложения вещателей по совершенствованию государственной политики и регулированию в сфере электронных средств массовой информации. Делегаты конгресса приняли Резолюцию.

В заключении состоялось учредительное собрание Объединения региональных телерадиокомпаний. Его руководителем избран Андрей Григорьев. Для представителей СМИ была проведена пресс-конференция по итогам форума.

XVIII Международный конгресс НАТ прошел при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Генеральным партнером выступила компания Vi.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 24 ноября 2014 > № 1239619

О том, как органы Роспотребнадзора работают с жалобами населения на кредитные организации, в интервью Bankir.Ru рассказывает начальник отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Нина Цветкова

Нина Константиновна, интересна ваша точка зрения относительно федерального проекта, направленного на повышение финансовой грамотности населения. Мы и встретились с вами на круглом столе, посвященному этому проекту. Как вы оцениваете его актуальность?

- Проект Минфина России и МБРР «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» осуществляется в России с апреля 2011 года и рассчитан на пять лет. Этот проект крайне необходим. Мы можем оценивать уровень финансовой грамотности населения Нижегородской области, исходя из содержания поступающих в Управление и на наш сайт обращений граждан, которые мы рассматриваем. Контрольно-надзорная деятельность в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих финансовые услуги, считается приоритетной в нашей работе. Рост жалоб, конечно, позволяет сделать вывод о том, что с одной стороны, в данном сегменте потребительского рынка имеются нарушения законодательства в области защиты прав потребителей. А с другой – у населения все-таки недостаточный уровень финансовой грамотности. Явно очевидно, что потребители не всегда принимают взвешенные решения при пользовании финансовыми услугами, не могут правильно управлять своим личным бюджетом, не просчитывают финансовые риски, недостаточно осведомлены в вопросах банковского и потребительского кредитования, не планируют финансовое обеспечение основных событий в своей жизни, что в конечном счете и приводит к возникновению просроченной задолженности по кредиту. Они должны учитывать все эти моменты.

Основным видом нарушения в сфере банковской деятельности продолжает являться включение в договор условий, ущемляющих права потребителей. Прежде всего, это навязывание услуг по страхованию жизни и здоровью, потере трудоспособности, незаконность взимания банком дополнительных платежей (комиссий).

Подводя итоги работы за девять месяцев этого года, необходимо сказать, что поступило 701 обращение граждан на нарушение их прав на деятельность на финансовом рынке, а за аналогичный период прошлого года – 291 заявление. Деятельность на финансовом рынке – это не только банковские услуги, но и услуги ломбардов, микрофинансовых и страховых организаций. При росте жалоб на финансовые услуги в целом практически в два с половиной раза по различным видам он отличается. Так, рост жалоб на кредитные организации составил -78%, на пластиковые карты – на 50%. Рост жалоб на вклады вырос в 4,2 раза, на страховые услуги – в 3,2 раза.

- Какие жалобы встречаются у нижегородцев чаще всего?

- На нарушение прав потребителей при заключении и исполнении кредитных договоров жалуются достаточно часто: удельный вес таких обращений составил 32%. В этом году наибольшая доля жалоб в общем количестве обращений на финансовые услуги падает на страховые услуги (57%). Причиной поступления жалоб на страховые организации являются жалобы относительно ОСАГО. У нас стало больше жалоб на страховые услуги. Обращения потребителей страховых услуг стабильно связаны с навязыванием дополнительного договора страхования жизни и здоровья водителей при заключении договора ОСАГО, отсутствием бланков. С учетом внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (статья 15.34.1 вступила в силу с 1 августа 2014 года) предусмотрен штраф на должностных лиц в размере 50 тыс. рублей за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования. Составлять протоколы и рассматривать их по данной статье КоАП РФ уполномочены должностные лица Центробанка, поэтому жалобы по этому вопросу направляются для рассмотрения по подведомственности в Центробанк.

Когда анализируешь причины жалоб, то видишь, что люди пишут нам, как только у них возникают финансовые трудности. И, как следствие, просроченная задолженность. Очевиден факт нехватки финансового образования. Человек не просчитывает риски: например, взял кредит и через месяц потерял работу. Если ты себя так неустойчиво чувствуешь на рынке труда, то зачем брать такой огромный кредит, приобретать дорогой автомобиль. Надо рассчитывать свой бюджет, оценивать свои расходы и учитывать финансовые риски. Или же женщина идет на бесплатную презентацию косметики. Там ее уговаривают приобрести косметику на 50 тыс. рублей и еще в кредит. Она пишет нам, что сейчас она – неработающая мать-одиночка. Возникает резонный вопрос: как же неработающий человек согласился приобрести косметики на такую сумму – она что, была ему жизненно необходима?! Очевидно, что ему не хватает финансовой грамотности: он не умеет управлять своим бюджетом и не может рассчитывать, как будет жить дальше, и на что будет кормить своих детей.

- С какого возраста, на ваш взгляд, стоит начинать финансовое образование – с детского сада, школы, с высшего учебного заведения?

- Я считаю, начинать образование в этой сфере следует как можно раньше: давать знания следует школьникам чуть постарше начальной школы. Можно в начальной школе, есть же ОБЖ. Информацию можно подавать в форме деловых игр, конкурсов, викторин, при проведении факультативных занятий. В форме игры можно смоделировать ситуацию, приближенную к жизненной. И этим самым приучать пользоваться банковскими продуктами. Например, работать с кредитной картой или же в режиме онлайн. Старшеклассникам, которые уже делают небольшие покупки, пользуются бытовыми услугами, тем более нужна финансовая грамотность. Такое обучение важно для всех категорий населения, потому что очень многие делают необдуманные шаги.

Пилотный проект по повышению финансовой грамотности населения прошел в Волгограде и Калининграде. В этих регионах была «обкатана» реализация данной программы. Например, в Волгоградской области проведена оценка уровня финансовой грамотности потребителей на основе разработанных индикаторов финансовой грамотности, проведены круглые столы, мастер-классы, публичные лекции, деловые игры, викторины. А также подготовлены учебные пособия и публикации по проблеме. Безусловно, там эта программа нашла более широкое применение. Но со временем она будет распространена во всех регионах. В Калининградской области организованы образовательные курсы для «школ третьего возраста» (предпенсионного и пенсионного). Проводились мастер-классы, семинары для педагогов, связанных с внедрением образовательных программ, подготовлены информационные плакаты и тематические информационные материалы по вопросам финансовой грамотности.

- Нина Константиновна, каким образом нижегородское управление Роспотребнадзора повышает финансовую грамотность нижегородцев?

- Специалисты проводят лекции для потребителей, во время которых обсуждаем наиболее актуальные проблемы. Мы говорим, какие жалобы чаще всего поступают в нашу организацию, с какими проблемами чаще всего сталкивается наше население, как надо обдуманно подходить к подписанию кредитного договора, какие основные положения, требования предусмотрены в новом законе «О потребительском кредите». В законе впервые установлены требования к коллекторской деятельности, которая ранее была законодательно не урегулирована. На коллекторские агентства поступает очень много жалоб, потому что банки заключают с ними договоры по взысканию задолженности по кредитным договорам. И коллекторы начинают навязчиво воздействовать на клиентов банка, требуя выплаты долгов. В компетенцию Роспотребнадзора не входит контроль за деятельностью коллекторских агентств. Жалобы передаются на рассмотрение в Роскомнадзор, если это связано с работой с персональными данными граждан, а также в правоохранительные органы в случаях использования коллекторскими агентствами незаконных методов взыскания денежных средств (угрозы, насилие и т.д.). В этом году увеличилось количество составленных протоколов в данной сфере.

- И какая статистика протоколов?

- За девять месяцев 2013 года было составлено тридцать протоколов. За этот же период 2014 года – сто восемьдесят семь протоколов! Очевидно, что правонарушения имеют место быть, и мы принимаем меры. За допущенные административные правонарушения вынесено 41 постановление о назначении административного наказания. В прошлом году для сравнения – 9 постановлений за такой же период времени. В суды направлено 28 протоколов. Также мы принимаем участие в судебной защите, было дано 47 заключений по делу в судах. Уделяем большое внимание просветительской работе с населением. Участвуем в пресс-конференциях по данной тематике, активно взаимодействуем со средствами массовой информации, размещаем пресс-релизы на официальном сайте управления. Общественная палата региона тоже уделяет внимание вопросу повышения финансовой грамотности населения Нижегородской области. Я была приглашена для участия в совещаниях Общественной палаты по данной проблеме. Они заинтересованы в проекте, посвященном повышению финансовой грамотности населения. Работа в этом направлении продолжается.

В первую очередь стараемся доводить до сведения населения информацию об изменениях в законодательстве в области защиты прав потребителей. В новом законе «О потребительском кредите» много требований: регламентированы преддоговорные отношения, кредитор в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») обязан бесплатно размещать информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Определен обязательный объем информации, состоящий из 22 пунктов. Особое внимание уделено форме договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы: шрифт должен быть четким, хорошо читаемым. Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем 5% площади первой страницы договора. Этот закон будет способствовать нам в нашей работе. И банки должны будут привести свои договоры в соответствии с требованиями данного закона. Законом введено правило о так называемом «периоде охлаждения» – сроке, в течение которого гражданин может отказаться от договора, возвратив всю сумму кредита (займа) с уплатой процентов лишь за фактический срок кредитования не только без согласования с кредитором, но даже без его предварительного уведомления. Этот социально значимый срок составляет 14 дней, а для целевых кредитов – 30 календарных дней.

Новое условие дает возможность потребителю-заемщику обдумать необходимость заключения кредитного договора, еще раз взвесить все за и против, принять правильное решение и при необходимости отказаться от кредита. Это важно: законодательство не стоит на месте. Все эти новшества происходят в рамках данного проекта.

Самые распространенные жалобы по кредитам касаются просрочек платежей по кредитному договору. У клиента банка возникают финансовые трудности, и он не может платить по кредиту. И человек начинает расписывать причины, которые не позволяют ему быть добросовестным плательщиком. И он признается, что когда подписывал договор, не задумывался о последствиях и платил по мере возможности. И только когда возникает задолженность, он начинает изучать связанную с темой кредитов информацию. И «вдруг» оказывается, что в его кредите есть навязанная комиссия за открытие ссудного счета, навязанная страховка. И выясняется, что за счет этих денег он мог бы погасить задолженность. Есть те, которые, не имея задолженности, просто хотят отказаться от навязанной услуги страхования, но когда мы смотрим документы, то видим, что он самолично написал заявление, в котором дал согласие на добровольное страхование жизни и здоровья. Если банк предлагает разные виды кредитных договоров – со страховкой и без страховки – он мог бы выбрать любой из них. Люди обращаются к нам за защитой своих прав. В рамках же проекта повышения уровня финансовой грамотности населения есть и модульные образовательные программы.

- А каков возраст тех, кто чаще всего пишет на ваш сайт? И какая тема жалоб самая актуальная?

- Они возраст не указывают. На коллекторов и кредитные договоры жалобы поступают в постоянном режиме. Меньше всего жалоб на вклады. Сейчас увеличилось количество жалоб на пластиковые карты. Бывают некорректные ситуации по снятию денег: в банкомате застряла карта, расплатился за покупку, и кассир провел операцию два раза. Очень часто жалуются на навязывание услуг страхования. Если кредит большой, то и сумма страхования достаточно большая. Когда у человека возникают проблемы с деньгами, он начинает тщательно изучать договор и видит сумму страховки в шестьдесят тысяч рублей. Почему не подумать об этом, когда вам дают договор на руки? У нас сейчас в регионе появилась одна фирма, занимающаяся вкладами. И люди не задумываются, что вклад в 180% годовых – это как минимум подозрительно. Один человек дал им сто тысяч рублей, другой – 700 тыс. Потом они пришли по адресу фирмы и увидели перед собой закрытую дверь. Такого рода мошенники встречаются редко: мы тут же направили эти жалобы в правоохранительные органы. Но представьте моральное состояние этих обманутых людей!

- Банки региона лояльны? Что показывают ваши проверки?

- По-разному складывается ситуация. Что касается карт, то часто ситуации связаны с тем, что деньги уходят не на тот счет, или имеет место технический сбой. Начинается проверка, и банк действительно подтверждает, что это была его ошибка, и деньги возвращаются на нужный счет. Бывает, что история ничем не заканчивается – и клиент банка так и не получает свои деньги. В любом случае имущественные споры мы не решаем. В данном случае люди могут обращаться только в суд. Если, например, они хотят расторгнуть договор страхования или же вернуть деньги по страхованию. Наша компетенция состоит в том, что если мы видим в договоре ущемление прав, то привлекаем банк к ответственности. Это наша главная и самая первая задача. Когда мы начинаем проверку, даем предписание, редко когда банки тут же возвращают комиссию или иные платежи, таких игроков на рынке мало. Мы всегда готовы участвовать в заключениях по делу, потому что Роспотребнадзор – это тот орган, у которого есть на это полномочия. И мы используем это полномочие. Некоторые суды активно приглашают представителей нашей организации. Судебная защита – еще одно наше приоритетное направление нашей деятельности. Результатом проверки может быть привлечение к административной ответственности, но в полномочия Роспотребнадзора не входит решение имущественных вопросов, связанных с возвратом денежных средств потребителям. Это компетенция суда.

Юридическая служба банков однозначно старается отработать свои деньги: они оспаривают предписания, постановления. И если даже ранее проигрывали подобные дела, то все равно оспаривают. За включение в договор условий, которые ущемляют права потребителя, штраф на юридическое лицо составляет от 10 до 20 тыс. рублей. Для банка это не очень большая сумма, но они и ее оспаривают.

- Часто ли доходит дело до суда?

- Мы не всегда это знаем, потому что можем говорить только о тех заключениях, в рассмотрении которых мы участвуем. Потребитель не всегда отзванивается. Мы часто в качестве решения проблемы рекомендуем обратиться в суд, но они не всегда обращаются к его помощи и просят нашего участия. Могу сказать, что мы дали сорок семь заключений в этом году. Где-то 57% – по кредитным договорам, 43% – по страховым услугам. Раньше было очень мало заключений и протоколов по страховым услугам.

- Видимо, рост жалоб на кредитные организации напрямую связан со сложной экономической ситуацией в стране.

- Не знаю. Административная практика и рост протоколов подтверждают, что нарушений на потребительском рынке много. Но и потребитель стал более активный: люди хотят отстаивать свои права. Далеко не все обращающиеся к нам с просьбами наказать банки, основная цель людей – вернуть свои денежные средства. А управление обязано принять меры, если установлено правонарушение. Если у людей возникают финансовые сложности, они начинают искать варианты выходов из проблемной ситуации. Банковские проценты очень высоки. В эйфории человек, когда хочет получить кредит, согласен на все, а потом уже начинает анализировать: «Зачем я взял страховку? Ведь вроде бы по закону ее не могут мне навязывать, а навязали!». Некоторые сами изучают законы и, составляя жалобу, приводят правовые нормы, ссылаются на закон. Хочется только спросить, где же была эта грамотность, когда вы подписывали договор?

- Часто ли поступают жалобы на пластиковые карты?

- Количество жалоб на пластиковые карты тоже выросло на 50% по сравнению с прошлым годом. Банки стали более активно продвигать этот продукт. В законодательство вносятся изменения: продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя – статья 16.1 закона «О защите прав потребителей». Также люди стали активнее пользоваться услугами Интернет-магазинов – отсюда рост мошенничества. Если человек быстро позвонил в банк, что с его карты стали сниматься деньги, то карта блокируется. Часто мошенниками в онлайн-пространстве становятся хакеры. Есть обычные ситуации, когда люди просто невнимательно читают условия пользования этой картой. Например, карта предоставляется для использования при безналичных расчетах, а человек начинает снимать наличные. А потом возмущается, что при снятии взяли большую комиссию, и он не может досчитаться на карте денег. Если же мы начинаем смотреть условия пользования и тарифы, то оказывается, что совершенные банком действия правомерны. Есть карты с льготным периодом пользования. Но человек не успевает покрывать сумму в указанные сроки и затем пишет нам жалобы. Некоторые возмущаются, что банки берут за обслуживание пластиковых карт. Опять же возвращаемся к вопросу финансовой грамотности.

Мы даем запрос, и банк дает нам пояснения и тарифы: за какие действия человека были сняты деньги. Порой человек сам расписался за условия пользования карт и тарифы и пошел пользоваться картой, не читая договора. В 2005–2006 годах было много жалоб на банк «Русский стандарт», когда он выпустил много пластиковых карт. Когда клиент банка брал потребительский кредит, в договоре было написано, что ему будет направлена карта. Она приходила по почте. В письме было написано, чтобы клиент позвонил в банк, запросил пин-код и активировал карту. Некоторые считали такие карты подарком от банка. В письме не было графика погашения карты. В результате люди, например, снимали 50 тыс. рублей, а отдавали 175 тыс. И все еще были должны банку. Сейчас банки редко направляют карты по почте. Ведь, найдя такую карту в почтовом ящике, любой член семьи может активировать ее. Если человек в Интернете дал согласие на получение кредита на пластике, курьер может доставить карту. Но важно заранее ознакомиться с ее условиями и тарифами.

Встречаются проблемы с мобильным банком. Например, человек сменил телефонный номер или же потерял телефон, на котором был мобильный банк, и новый хозяин номера стал управлять картой. Иногда мобильный банк навязывают клиенту, а затем логично снимают деньги за эту услугу. Если клиент не расписался за пользование данной услугой, это уже нарушение, которое банк должен исправить. Обычно человек подписывает договор и не смотрит, какие услуги в него включены.

- Ваша организация готова сотрудничать по обучающим программам для населения с банками?

- Да, конечно. Обучающие семинары – это хорошее дело. Вопрос в том, кто будет организовывать эти мероприятия. Возможно, это будет в рамках проекта повышения финансовой грамотности. Возможно, какая-то организация получит гранд. Некоторые банки выпускают памятки для потребителей. Банки тоже заинтересованы в грамотности и возвратности кредитов. Высокий процент на кредиты тоже может быть обусловлен большой суммой невозвращенных кредитов. Мы готовы всегда сотрудничать и проводить совместные с банками совещания, на которых мы рассказываем об административной и судебной практике, характере жалоб. Не только Центробанк и Роспотребнадзор имеет право контролировать деятельность банков, но и Федеральная антимонопольная служба. Сотрудничество всех органов в любом варианте всегда дает позитивный результат. Если будет возможность создания межведомственных комиссий – мы опять же открыты к сотрудничеству. Центробанк является мегарегулятором на финансовом рынке. Мы всегда готовы участвовать в совместных проектах. Также мы занимаемся информированием и консультированием, стараясь сократить количество жалоб от населения.

Марина Сипатова

Изменения в правилах ведения лесного хозяйства помогут раскрыть экономический потенциал лесов

С 1 января 2015 года в России вырастут ставки платы за использование лесов. Однако индексация не превысит размер инфляции и не окажет существенного влияния на бизнес. Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Анатолий Булдаков рассказал "Российским лесным вестям" о происходящих изменениях в лесном хозяйстве и о том, как эти изменения будут способствовать повышению доходности отрасли.

- Анатолий Иванович, наверное, всем известна фраза "Лес - наше богатство". Цифры подтверждают этот тезис? Какой доход приносит российский лес государству?

- Лес действительно является одним из самых ценных ресурсов планеты. Его потенциал как экологической системы используется полностью и не только населением России, но и населением Земли в целом. Давно научно доказана экологическая и климаторегулирующая роль лесов нашей страны. Лес является источником топлива, продуктов питания, предоставляет возможность получения рекреационных и иных благ. Так что оценивать экономику леса стоит не только в русле возможности получать прямой доход от использования древесины. Но проблема заключается в том, что на сегодняшний день отсутствует международный механизм монетизации экосистемных услуг. Иначе говоря, все выгоды, которые мы получаем от леса, просто не учитываются.

Основные критерии доходности связаны с оценкой объемов использования лесов и ставки платы. Потому будем оперировать этими цифрами. В 2013 году доход, полученный государством от использования лесов, составил 23,2 млрд рублей. То есть это различного рода сборы за использование лесов, арендные платежи. Причем в 2007 году соответствующий показатель составлял 14,7 млрд рублей. Таким образом, за шесть лет доход увеличился на 58 %. Росту способствовало, в том числе введение новых видов использования лесов.

Основную долю в общей сумме - порядка 60 % - составляют доходы, связанные с прямым использованием лесов, то есть заготовка древесины, рекреация и прочие виды деятельности. Остальная часть приходится на косвенное использование лесов, описанное в статьях 43-45 Лесного кодекса России. Это использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации искусственных водных объектов и различных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и т. д. Также сюда относятся и выплаты в качестве штрафных санкций.

- Сегодня много говорится о том, что существующий уровень доходности лесных ресурсов недостаточен. Он может быть выше, за счет чего?

- Леса необходимо рассматривать с точки зрения их использования как природного ресурса. А в этом случае необходим всесторонний рациональный расчет. Прежде всего стоит говорить о снижении потерь при заготовке древесины. Второй компонент связан с внедрением современных ресурсосберегающих технологий. Третий - развитие глубокой переработки.

Цифры показывают, что именно в лесозаготовке на сегодняшний момент требуется предпринимать решительные шаги по улучшению ситуации, поскольку этот сектор убыточен. По данным Росстата, в 2013 году в лесозаготовке отмечен отрицательный финансовый результат: убытки составили 3,3 млрд рублей. Рентабельность проданных товаров - минус 1 %. Такие показатели обусловлены использованием зачастую устаревших, слишком затратных технологий, исчерпанием легкодоступных для разработки участков леса, высокими потерями. Сказываются и финансовые факторы: сектор лесозаготовки до сих пор до конца не оправился от последствий экономического кризиса 2009 года. То есть пока лесозаготовители еще не смогли полностью компенсировать понесенные потери, например, рассчитаться по привлеченным кредитам.

Деревообработка в России в настоящий момент оказывается экономически эффективнее. В обрабатывающей отрасли первого и второго передела продукции и изделий из древесины ситуация выглядит лучше. Прошлый год завершился с прибылью 6,5 млрд рублей, хотя в 2009 году был получен убыток в 12,3 млрд рублей. Сектор деревообработки быстрее оправился от кризиса, здесь заметен рост. Рентабельность продукции деревообрабатывающей промышленности составляет 8 %. Это также не очень высокие показатели, но они демонстрируют возможности развития лесной промышленности и увеличения экономической отдачи.

Реальное же увеличение доходов от использования лесов в настоящее время возможно получить за счет увеличения объемов использования лесов. Основное внимание стоит уделить, так сказать, экосистемным услугам - рекреации, северному оленеводству, содержанию животных в полувольных условиях и т. д. В России существует потенциал развития подобных видов использования лесов и повышения доходности лесного комплекса.

- С нового года произойдет индексация ставок арендной платы - тоже способ повысить доходность. Насколько вырастут ставки?

- Повышение ставок платы за использование лесов - это уже свершившийся факт. Они проиндексированы на период 2015-2017 годов постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947. Но не стоит говорить о каком-то очень заметном росте. Относительно текущего года в 2015 году повышение ставок составит всего 5 %. Аналогичные изменения запланированы на 2016 и 2017 годы. То есть процент роста ставок платы находится ниже уровня реальной инфляции в экономике страны. Соответственно, это не окажет существенного воздействия на экономику предприятий-лесопользователей. Федеральный бюджет после индексации ставок платы при неизменных объемах использования лесов по прогнозным расчетам будет пополняться на сумму в пределах

800 млн рублей ежегодно.

- Рост ставок не ударит по малому бизнесу? Предусмотрены ли какие-то механизмы для его поддержки?

- Развитию малого бизнеса в лесном комплексе страны сегодня уделяется значительное внимание. В настоящее время идет подготовка проекта Федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" и в статью 7 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в части заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства. В соответствии с данным законопроектом предполагается дополнить часть 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации специальной нормой. Субъекты малого и среднего предпринимательства на основании договоров купли-продажи лесных насаждений смогут вести заготовку древесины в качестве меры государственной поддержки. С одной стороны, расширятся экономические возможности малого бизнеса за счет улучшения условий доступа к использованию лесов. С другой стороны, государству это также будет выгодно. Принятие законопроекта будет способствовать поступлению дополнительных доходов в бюджет.

- Основная доля поступлений в бюджет от лесного хозяйства приходится на арендные платежи. Сейчас предпринимаются шаги по унификации подхода к определению начального размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины, подготовлен соответствующий законопроект. В чем его смысл?

- В данном случае речь идет о формализации алгоритма определения размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины. То есть предполагается создать прозрачную, понятную и удобную для использования систему, которая позволяла бы в определенном порядке и последовательности производить расчет цены. Тем самым предполагается сократить перечень допустимых вариантов расчетов и решений и устранить излишнее многообразие в расчетах. Данная задача имеет конкретный практический смысл. Унификация подхода к расчетам позволит ликвидировать ошибки, которые допускаются при определении арендной платы. В результате такой шаг будет выгоден как бизнесу, так и государству. Потенциальный лесопользователь сможет на основе единого, доступного для понимания подхода к определению начального размера арендной платы и начальной цены заготавливаемой древесины самостоятельно оценить экономическую эффективность и потенциальные риски использования лесов и ему не потребуется привлекать специалистов со стороны. В результате положительный эффект скажется на всей отрасли. Повышение прозрачности сделает лесное хозяйство более привлекательным для вложения инвестиций. А значит, тем самым создаются предпосылки и для увеличения доходов от использования лесов, в чем заинтересовано государство. Кроме того, за счет введения единого подхода будет устранена двусмысленность отдельных положений нормативных и методических документов, которые зачастую приводили к занижению размера платежей за использование лесных ресурсов. То есть бюджет будет пополнен.

- Еще один важный шаг - введение типовых договоров аренды лесных участков, которые должны начать применяться с 2015 года. Как идет их подготовка, есть ли уже какие-то предварительные варианты договоров?

- Введение типовых договоров аренды действительно важная составная часть политики, направленной на введение единобразия в сфере лесных отношений. Проблема заключается в том, что ввиду отсутствия в настоящее время четкой формализации договоров аренды состав и содержание их в разных субъектах Российской Федерации сильно различается. Более того, неточности и отсутствие отдельных положений в договорах аренды лесных участков приводят к серьезным проблемам при отстаивании интересов государства в судах различных инстанций. Наиболее яркий пример - отсутствие в значительном количестве договоров аренды лесных участков положения, разрешающего расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при нарушении существенных условий договора - невнесение арендной платы, невыполнение обязательств по выполнению лесохозяйственных работ. Отсутствие такого положения приводит к тому, что недобросовестные арендаторы могут пользоваться лесными участками даже тогда, когда идут судебные тяжбы, которые, в свою очередь, могут затягиваться на годы. В настоящее время уже готовы типовые формы договоров аренды лесных участков. Они проходят необходимые согласования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Стоит отметить, что типовые формы договоров также будут способствовать повышению эффективности лесного хозяйства, поскольку обеспечат прозрачность рыночных механизмов использования лесов и позволят лесопользователю планировать разработку лесного участка. Отсюда произойдет сокращение доли неэффективных финансовых вложений инвесторов. Значит, в целом это приведет к более эффективному ведению лесного хозяйства и увеличению доходов бюджетной системы от использования лесов.

- Вообще, много говорят о том, что вложения в лесной комплекс превышают получаемые доходы. Какова роль лесного хозяйства в экономике страны?

- В полной мере оценить экономический потенциал лесов очень сложно. Дело в том, что лес является одновременно и природным ресурсом, и экологической системой. Совокупную стоимость древесины, живицы, ягод, грибов и других ресурсов в каком-то виде определить можно. Но вот оценить потенциал леса как экологической системы очень сложно. Нужно также учитывать, что практически все отрасли народного хозяйства используют древесину или другие продукты леса. Опять же, оценить этот экономический потенциал проблематично из-за отраслевой структуры, то есть разделения хозяйства России по видам экономической деятельности. Также бюджет государства пополняется и за счет налогов и таможенных пошлин, которые, впрочем, тоже не учитываются в экономическом потенциале леса.

В результате о роли леса в экономике страны можно говорить лишь с некоторым приближением. По официальным данным Росстата, в 2013 году в лесозаготовке

и обработке древесины было занято почти 300 тысяч человек. Доля продукции лесопромышленного комплекса в ВВП составила 1,6 %. Это невысокие показатели.

- Повышать рентабельность планируется за счет перехода к интенсивному лесопользованию, например, через создание экономических зон по использованию лесов?

- Экономическое зонирование лесов - один из вариантов интенсификации лесопользования. Сейчас идет работа по внесению изменений в правила заготовки, восстановления и ухода за лесами. Главный смысл заключается в спецификации лесов по назначению с учетом их биологических свойств и социально-экономической ситуации. Экономически активные зоны могут выделяться посредством дробления большого лесного района на более мелкие с особыми свойствами. Так предполагается определить участки леса, специально предназначенные для промышленной разработки. Для экономически активных зон будут предусмотрены специальные нормы, например, снижение возраста рубок. Соответственно, на этих участках должно также интенсивно вестись и лесовосстановление за счет самих лесопромышленников, заинтересованных в создании лесных культур. В результате это позволит промышленникам сосредоточить лесозаготовки на одном участке, не уходить вглубь леса, увеличивая свои издержки на транспортировку древесины. Такое зонирование должно повысить экономическую эффективность лесного хозяйства в целом.

- Среди актуальных задач - еще и повышение прозрачности отношений в лесном хозяйстве. Насколько в этом плане успешен опыт биржевой торговли круглым лесом?

- Электронные торги лесом на площадке Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи (СПбМТСБ) в Иркутской области идут третий месяц. Они были запущены 11 июля в рамках исполнения поручения президента Владимира Путина по итогам заседания Госсовета, на котором обсуждалась ситуация в лесном комплексе. Тогда, в апреле 2013 года, президент дал жесткую оценку состоянию сектора, заявив, что он находится в критическом состоянии. Биржевые торги лесом как раз стали одним из инструментов, призванных стабилизировать ситуацию. Они проходят раз в две недели. Пока на бирже продается только круглый лес, но постепенно будут добавляться другие позиции.

Такой механизм оборота леса предполагает максимальную открытость. Выйти на площадку может любой участник рынка, и крупный, и мелкий: минимальный размер лота - 25 кубометров. А верхний предел не ограничен. В перспективе планируется создание лесных терминалов и базисов для продаж на экспорт для крупных участников рынка, таких как, например, группа "Илим".

В настоящий момент на бирже зарегистрированы крупные лесхозы и предприятия по переработке леса. В Иркутской области рассчитывают, что на торги придут все участники рынка, в первую очередь те, которые являются арендаторами лесных участков и заготавливают лес. Предполагается, что для областных автономных учреждений такой способ торговли вообще будет обязательным. В области их действует 26, а зарегистрировано на бирже пока меньше 10. Вступительный взнос для члена секции "Лес" составляет 1 млн рублей. Но чтобы торговать, не обязательно становиться участником, достаточно обратиться к зарегистрированному участнику. Организаторы отмечают, что на бирже уже работает достаточное количество зарегистрированных брокеров, которые могут оказывать услуги по выставлению заявок.

- Будет ли биржевая торговля лесом распространяться на другие регионы?

- Пока биржа не дает очевидных результатов и не может похвастать большими объемами продаж. Вначале торги были ожидаемо скромными, так как и продавцы, и покупатели привыкали к системе, а организаторы постоянно ее модернизировали, добавляя новые индексы и базисы. Так, в первый день работы биржи было заключено 12 договоров в целом на 28 тысяч кубометров лесоматериалов. Уже до конца года организаторы планировали продать через биржу около 1 млн кубометров леса. Но до сих пор размер итоговых продаж ни разу, за исключением первого дня торгов, не превышал 5 тысяч кубометров, и это самый высокий показатель. Так что распространение опыта биржевой торговли древесиной будет напрямую зависеть от успешности ее реализации в Иркутской области.

- Какова ситуация с погашением арендаторами задолженности за пользование лесами?

- Это также одно из важных направлений работы. Лесопользователи должны бюджетам всех уровней значительные суммы. Для решения вопроса проводится серьезная работа с Минфином России. С одной стороны, планируется в 2015 году внести изменения в Бюджетный кодекс, которые позволят вести работу по списанию безнадежной к взысканию недоимки. С другой стороны - необходимо повышать ответственность лесопользователей за исполнение условий договора путем внесения изменений в законодательство. Одной из действенных мер, например, может быть введение ограничений на участие в аукционах на право заключения договоров аренды для лиц, имеющих задолженности.

В ходе претензионно-исковой работы удалось значительно снизить темпы роста недоимки, а также уменьшить долги именно по действующим обязательствам арендаторов. За период с 2011 года по настоящее время недоимка по действующим договорам аренды снизилась более чем на 540 млн рублей, или на 24 %. Однако с другой стороны, абсолютная величина общей недоимки продолжает хоть и медленно, но расти за счет расторгнутых договоров. Здесь мы столкнулись с еще одним фактором, который влияет на данный процесс. Речь идет об инвестпроектах. Каждый пятый инвестпроект у нас не реализован, и в соответствии с законодательством мы обязаны доначислить арендную плату за весь период использования участка без учета предоставленной льготы. В результате на данный момент сумма только непогашенных доначислений по исключенным из перечня приоритетных инвестпроектам составляет 1,2 млрд рублей, из них в федеральный бюджет - 701,4 млн рублей. На практике взыскать данные средства становится нереально, так как исключение из перечня приоритетных предполагает ликвидацию или банкротство предприятий-инвесторов. Сейчас Рослесхозом проводится работа по определению возможных способов обеспечения исполнения обязательств инвесторов.

- Каковы в целом основные задачи в финансовом плане управления лесами? Какие шаги намечены на 2015 год?

- Ближайшие задачи на этот и следующий год определяются логикой развития лесного хозяйства. В последнее время были приняты очень важные для лесной отрасли документы, прежде всего, Основы Государственной лесной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов до 2030 года. Переработана Госпрограмма "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы. Сейчас идет активное совершенствование бюджетного процесса, на повестке дня разработка соответствующей нормативной правовой базы. В частности, уделяется внимание совершенствованию Методики распределения между субъектами РФ субвенций из федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Ведется подготовка проекта приказа Минприроды "Об утверждении Порядка определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации, переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации".

В процессе утверждения в 2013 году плана реализации Госпрограммы было сохранено финансирование лесного хозяйства, выделенное из состава Единой субвенции региональным бюджетам. Это было очень важное для лесного хозяйства решение. Теперь стоит задача совершенствования подходов к распределению субвенций субъектам РФ на исполнение переданных полномочий в области лесных отношений.

Конечно, одна из самых важных задач связана с повышением доходной части бюджетной системы с учетом совершенствования системы арендных отношений и комплекса мер по недопущению образования задолженности по платежам.

Важно также в целом определить финансовые механизмы реализации основных направлений развития лесной отрасли. В 2014 году на лесное хозяйство России было выделено порядка 31 млрд рублей. Необходимо обеспечить контроль за эффективным использованием этих средств по целевому назначению. По результативности расходования средств, направляемых в отрасль, будут оцениваться и ее реальные потребности в финансировании.

 Евгений Гайва, "Российские лесные вести

Россия > Леспром > wood.ru, 24 ноября 2014 > № 1231590 Анатолий Булдаков

Группа компаний "СВЕЗА" намерена реализовать план по созданию нового целлюлозного завода в Вологодской области

Механизм приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов был запущен в 2007 году. С того момента на фоне динамичного роста спроса практически на все виды лесобумажной продукции в этот перечень было включено множество проектов, в том числе - самые масштабные по строительству целлюлозно-бумажных производств стоимостью 1-2 млрд евро. Однако мировой финансовый кризис крайне неблагоприятно повлиял на ситуацию. Очевидно, что неустойчивый спрос на лесобумажную продукцию, глобальные изменения в потреблении и сегодня не добавляют оптимизма инвесторам. В результате ни одного нового ЦБК в России пока не возникло. Однако в ближайшее время все может измениться.

С заботой об экологии и вниманием к экономике

Группа компаний "СВЕЗА" намерена реализовать крайне амбициозный план по созданию нового целлюлозного завода в Вологодской области. Презентация производства состоялась 28 октября в Санкт-Петербурге в рамках ХIII Международной выставки PAP-FOR. Инвестиционный проект будет реализован на принципах государственно-частного партнерства. Частные инвестиции, которые составят около 90 %, предполагают строительство и ввод в эксплуатацию производства. Государственная поддержка будет оказана в части обеспечения внешней инфраструктуры - транспортной и энергетической составляющих, а также налоговых льгот и гарантии по банковским кредитам.

Соглашение о реализации одного из самых крупных инвестиционных проектов в истории региона было подписано между руководством "СВЕЗы" и правительством Вологодской области весной 2014 года. Общий объем инвестиций в строительство сульфатоцеллюлозного завода составит более 2 млрд долларов США. По словам губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова, в регионе очень рассчитывают, что это станет серьезным аргументом для принятия Правительством России решения о придании площадке статуса особой экономической зоны промышленно-производственного типа с возможностью предоставления дополнительных федеральных налоговых льгот и таможенных преференций.

Как отметил заместитель генерального директора компании "СВЕЗА" Борис Френкель, ключевой проблемой лесной отрасли страны является низкая рентабельность лесозаготовки, что связанно в первую очередь с низким спросом на низкосортную древесину. Ежегодно на лесосеках остается до 30 млн кубометров отходов. Это не только вредит экономике производства, но и серьезно ухудшает экологию в районах лесозаготовок. Анализ развития рынка показывает, что спрос на низкосортную древесину со стороны потребителей древесных плит (за исключением фанеры) и пеллет вырастет к 2020 году на 3 млн кубометров, что очевидно не решит проблемы лесозаготовки. А вот потребность мирового рынка в беленой целлюлозе будет расти с темпом 1,8-2,8 % в год. При этом лишь один современный целлюлозный завод потребляет порядка 5 млн кубометров низкосортной древесины. Очевидно, что проект "СВЕЗы" более чем перспективен.

Власти Вологодской области не без основания полагают, что строительство крупного целлюлозного завода создаст благоприятные условия для развития в субъекте целого лесного кластера. Согласно мнению специалистов, за счет спроса на низкосортную древесину повысится рентабельность лесозаготовок и серьезно увеличится их объем. При этом, поскольку новое предприятие ориентировано на экспорт, сертификации в обязательном порядке будет подлежать как готовая продукция, так и поступающее на завод сырье. Это, в свою очередь, повысит в регионе культуру лесопользования и улучшит экологическую обстановку в лесах.

Последнему показателю уделяется особое внимание. По словам Бориса Френкеля, новое производство будет иметь высокий уровень экологической защиты и обеспечит соблюдение всех норм природоохранного законодательства. Предприятие оснастят самой "зеленой"системой безопасности стоков и выбросов в атмосферу, аналогов которой практически нет в мире.

Проконтролировать требования экологического законодательства на этапе проектирования и строительства завода смогут представители общественности.

С этой целью в Вологодской области будет создана инициативная группа, которую возглавит депутат законодательного собрания региона Михаил Ставровский. "Мы готовы объединить все заинтересованные стороны, привлечь экологов к работе над оценкой на воздействие окружающей среды (ОВОС), над которым работает компания "СВЕЗА", - прокомментировал Михаил Ставровский. - На первом же заседании общественной группы мы определим план работы, и уверен, что сможем получить от представителей компании ответы на любые наши вопросы".

Проект строительства сульфатоцеллюлозного завода уже был презентован на заседании общественного совета Департамента лесного комплекса Вологодской области. В его работе приняли участие специалисты крупнейших лесопромышленных компаний региона, представители науки и общественности. Как отметил замглавы "СВЕЗы", многие отраслевые предприятия будут взаимодействовать с инвестором по вопросам сырьевого обеспечения. Профессиональный диалог и поддержка отраслевого бизнеса очень важны для успешной реализации такого крупного проекта, подчеркнул Френкель. По итогам заседания члены общественного совета одобрили проект и отметили его важность для развития экономики Вологодской области.

Синергетический эффект

В строительстве целлюлозного завода будут задействованы около трех тысяч человек. Когда предприятие выйдет на проектную мощность, число постоянных рабочих мест составит более 400 человек. По мнению инвесторов, проект будет иметь значительной "мультипликативный" эффект - в радиусе 250-300 км от производства появится необходимость в создании 7-8 тысяч дополнительных рабочих мест в смежных и сервисных отраслях (лесозаготовка, лесопереработка и транспорт).

Эксперты полагают, что сейчас в России пришло время для увеличения и расширения мер государственной поддержки для инвесторов, реализующих приоритетные проекты в области освоения лесов. Только в этом случае в стране начнут запускаться предприятия, подобные тому, над созданием которого работает "СВЕЗА". Такие меры, в частности, должны подразумевать участие государства в создании транспортной инфраструктуры общего пользования и лесных дорог, регулирование тарифов на энергоносители, транспортировку сырья и готовой продукции, создание механизма по продвижению лесобумажной продукции отечественных предприятий на внутренний и внешний рынки. Помимо этого, необходимо обеспечение достоверности данных о лесных ресурсах, а также создание центра мониторинга и прогнозирования спроса на лесобумажную продукцию, уверены специалисты. Если эти условия будут соблюдаться, приоритетные проекты получат дополнительный импульс для расширения и развития и будут способствовать повышению уровня использования лесных ресурсов, углублению переработки и увеличению стоимости продукции, полученной с одного заготовленного кубометра.

В настоящее время в России насчитывается 166 "лесных" инвестпроектов, включенных Минпромторгом РФ в перечень приоритетных. В соответствии с отчетами, предоставляемыми инвесторами, за 2013 год общий объем привлекаемых инвестиций для реализации инвестиционных проектов составил порядка 460 млрд рублей, фактическое вложение инвестиций по состоянию на 01.04.2014 года составляет 259 млрд рублей. Заключено договоров аренды лесных участков на объем 59 млн кубометров, фактическая заготовка древесины по договорам аренды за 2013 год составила 25 млн кубометров.

Стенограмма выступления Министра Александра Новака в первый день форума ENES.

Форум ENES стал уже традиционной площадкой общения, приобрел статус международного. Хочу поблагодарить всех участников, которые проявили интерес к этому мероприятию. В этом году зарегистрировалось 7,5 тыс человек, для сравнения, в прошлом – 4,5 тысячи, что является свидетельством того, что все больше человек вовлечено в мероприятия по энергоэффективности. Хотел бы также поблагодарить всех, кто принимает участие в панельных дискуссиях, кто вложил средства в выставки, чтобы презентовать свои проекты, участников сегодняшней дискуссии, Сергея Семеновича Собянина. В Москве реализуется очень много проектов по энергоэффективности, будет интересно послушать, как город решает эти задачи. Герман Оскарович, большое вам спасибо за то, знаю, что в Сбербанке даже есть соответствующее подразделение, это крайне важно, что самый крупный банк занимается вопросами, которым посвящена сегодняшняя дискуссия. Хочу также поблагодарить Сергея Степашина, который как бывший руководитель Счетной Палаты, конечно, все знает про энергоэффективность. Сегодня он возглавляет Совет содействия развитию ЖКХ. Большое спасибо нашим иностранным коллегам, господину Хьюзу из компании Schneider Electric.

11 ноября был праздник, кто не знает, в 2008 году по инициативе Международной экологической сети был учрежден день энергосбережения. Хочу вас также всех поздравить.

Уважаемый Максим, вопрос, который вы мне задали, [«Должна ли Россия стремиться перегнать сегодняшних стран лидеров по энергоэффективности, имея такие колоссальные энергоресурсы»] с одной стороны, простой, с другой – довольно сложный. Однозначно могу сказать, что нам нужно быть лидерами среди промышленных стран, мы должны стремиться к этому, это вопрос, касающийся конкурентоспособности нашей экономики, роста ВВП. В целом, сегодня весь мир занимается энергосбережением. На всех наших международных мероприятиях эти вопросы – одни из самых обсуждаемых. Основная задача, конечно, заключается в том, как сделать энергосбережение всеобщей идеей, которой было бы охвачено и государство: и малый, и средний бизнес, каждый гражданин, госслужащий, в субъекте РФ, на уровне муниципалитета, госкомпании, которые сегодня работают в различных отраслях. Это сложный и комплексный вопрос, думаю, все со мной согласятся, что за последние 5 лет теме энергосбережения уделяется огромное внимание. Мы сегодня прошли по выставке, и те результаты, которые мы видим в субъектах, впечатляют. В немалой степени этому способствует создание нормативно-правовой базы: вышел федеральный закон, утверждена госпрограмма, подготовлены необходимые нормативно-правовые документы, касающиеся энергосервисных контрактов, изменены документы правительственного уровня, действуют программы в субъектах РФ, выделяются субсидии.

С 2000 года энергоемкость ВВП снизилась на 34%, в среднем, ежегодное сокращение составляет от 1,5 до 2%. В принципе, лед тронулся, но мы считаем, что еще недостаточно энергоэффективны, необходимо дальше совершенствовать технологии. Мы сегодня в два раза больше потребляем энергоресурсов в ЖКХ, чем в Канаде, в три раза, чем в США. У нас большой потенциал практически в каждой отрасли. В энергетике потенциал снижения энергоемкости 40%, в автотранспорте – от 25 до 30%, не менее значимым может быть сокращение в других отраслях: в сельском хозяйстве, в промышленности. Нам нужно продолжать двигаться, применять административные меры, те инструменты, которые помогут изыскать новые необходимые резервы для развития наилучших технологий энергосбережения, для достижения показателей развитых в области энергоемкости стран.

Мы все обсуждаем два инструмента: стимулирующие меры, которые включают в себя субсидии, налоговые льготы, гранты, кредиты. Есть также экономические методы, тарифная политика, административные меры. В каждой отрасли эти стимулы применяются по отдельности, или в комплексе. В нефтегазовой отрасли, благодаря стимулированию модернизации НПЗ, коэффициент переработки увеличился до 72%, до 2020 года планируется увеличение до 92%. Происходит масштабная модернизация на 33 крупнейших НПЗ с внедрением самых современных технологий. К числу мер административного и, в тоже время, стимулирующего характера, относятся технические требования по утилизации попутного нефтяного газа. По техническому регламенту, с 1 января 2015 года все компании должны утилизировать не менее 95% ПНГ. Те, кто с этой задачей не справится, будут платить штрафы. Это тоже стимулирует наши компании вкладывать инвестиции в развитие новых производственных мощностей.

Также хочу отметить переход на газомоторное топливо – это также одна из мер, которая используется во всех странах. Было разработано требование о том, что к 2020 году города свыше 1 миллиона жителей должны 50% своей автомобильной техники перевести на более экологичное газомоторное топливо. Города с населением ниже 1 миллиона – 30%. Такие программы созданы повсеместно. В «Газпроме» функционирует дочерняя компания, которая активно занимается строительством инфраструктуры для того, чтобы могла заправляться соответствующая техника.

В электроэнергетике есть и проблемы, и положительные моменты. Созданы рынок электроэнергии, рынок мощности. С другой стороны, этот рынок сегодня не стимулирует модернизацию мощностей. Мы, как министерство, видим задачу по совершенствованию модели рынка для вывода неэффективных мощностей с низким КПД и КИУМ. Это задача, которой мы сегодня занимаемся. Рынок тепла: тема связана с энергетикой, с ЖКХ, и здесь огромный потенциал по снижению энергоемкости, потерь, которые достигают 30-40-50%. В этом направлении тоже идет работа. Сегодня нам нужно довольно серьезно реформировать рынок тепла, чтобы создать стимул для привлечения инвестиций. Это создание ЕТО, тарифа долгосрочного ценообразования, тарифа альтернативной котельной. Необходимая дорожная карта принята на уровне Правительства. На данный момент рассматриваются изменения для внесения в нормативно-правовую базу. Думаю, это станет важнейшим стимулом для качественного скачка по энергосбережению.

В бюджетном секторе также имеется огромный потенциал по снижению энергозатрат. Административно принято снижение затрат на 3% ежегодно, мера есть, но стимулы, к сожалению, пока не работают. Это отдельная задача – стимулировать бюджетные учреждения заниматься энергосервисными контрактами, снижением потребления тепла, электроэнергии. То есть речь идет о том, чтобы те деньги, которые получает учреждение, оставались в нем. Необходимо совершенствовать эту практику.

В ЖКХ также многое делается, внедрены приборы учета, ими оснащено более 98% зданий, по теплу – около 50%, но и здесь еще куда стремиться.

Что касается энергосервисных контрактов, хотелось бы отметить, что они заработали. Создана нормативно-правовая база, внесены изменения в закон об энергосбережении и энергоэффективности, выпущены необходимые постановления Правительства. Тем не менее, всего по стране, по нашим данным, около 1000 контрактов. Это очень маленький показатель. Конечно, здесь есть проблемы, которые сегодня в рамках реализации энергосервисных контрактов мы мониторим, видим. В частности, во взаимоотношениях заказчика и исполнителя, в части механизмов гарантирования финансового обеспечения: сегодня эти контракты относятся к категории высокорискованных и предусматривают 100% резервирование банками, это уменьшает возможности для финансирования таких проектов в ЖКХ и промышленности. Сокращение резервов - одно из предложений, которые сегодня активно обсуждается.

Еще одно направление работы – внедрение стандартов наилучших доступных технологий по каждой отрасли. Буквально недавно прошло соответствующее совещание у Д.А. Медведева, было дано поручение по каждой области подготовить соответствующие справочники наилучших доступных технологий. Считаю, что нужно вернуться к вопросу внедрения социальной нормы. В России эта тема непопулярная, но она применяется во всем мире. Субъекты, которые ее внедрили, сегодня отмечают более эффективное использование ресурсов. Нужно более внимательно рассмотреть вопрос о стимулировании в виде субсидирования, соответствующих налоговых льготах по аналогии с международной практикой. Мы изучили опыт всех наилучших методов регулирования в странах, которые внедрили самые современные технологии. Многие из них активно инвестируют в проведение энергостимулирующих мероприятий по всем направлениям: ЖКХ, строительство, даже при покупке автомобилей субсидируются те, которые потребляют меньше топлива, выбрасывают меньше газов. Например, Австрия ежегодно тратит 3 млрд. евро на мероприятия в сфере энергоэффективности. В этой части мы очень малое внимание уделяем мотивации через бюджеты всех уровней, хотя эти меры приносят свои результаты.

Напоследок хотел бы сказать, что все эти меры, конечно же, очень важны, но одно из важнейших направлений – изменение идеологии в целом, поведения каждого гражданина в отдельности: на предприятии, в домашнем хозяйстве. Очень важно охватить идеей энергосбережения всех. Это, по сути, образ жизни. Сегодняшнее мероприятие - прекрасная возможность популяризировать эту тему. На мой взгляд, пока она недостаточно овладела массами. Тем не менее, за последние три года значительно увеличилось количество сообщений по энергоэффективности в СМИ, в среднем, порядка 500 ежедневно.

Возможно, мы не должны ставить перед собой цели «обогнать и перегнать» нынешних лидеров по энергосбережению, но задача перенимать все лучшие технологии не подлежит сомнению. Это основа последующего развития страны, ее конкурентособности, улучшения качества жизни.

Россия. Весь мир > Экология > minenergo.gov.ru, 21 ноября 2014 > № 1237876 Александр Новак

Российские автовладельцы в целом положительно относятся к недавним и предстоящим преобразованиям в системе ОСАГО, однако половина из них считает, что "автогражданка" требует дальнейшего усовершенствования, сообщила в четверг генеральный директор холдинга "Ромир" Ольга Горелова на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня" по итогам проведенного организацией соцопроса.

Как свидетельствуют результаты социсследования, 70% опрошенных автовладельцев позитивно оценивают реформирование законодательства об ОСАГО. "В первую очередь респонденты положительно относятся к новым лимитам выплат за вред здоровью, жизни и имуществу. Многие считают, что наибольшее влияние на совершенствование "автогражданки" оказывают центральные органы власти", — отметила Горелова, добавив, что "84% опрошенных согласны с участием органов власти в решении проблем с ОСАГО".

Среди отметивших позитивные изменения в ОСАГО, 81% упомянули о росте выплат "по железу", 45% отметили как положительное изменение выплат по Европротоколу. Более трети респондентов довольны тем, что выплаты в целом стали больше и стабильнее.

По мнению главы "Ромир", в целом ОСАГО является наиболее известным у автовладельцев страховым продуктом. За ним (в порядке убывания) следуют АвтоКАСКО, ДМС и страхование от несчастных случаев. "Восемьдесят три процента респондентов считают, что ОСАГО должно быть обязательным для всех водителей. В целом более половины респондентов доверяют страховым продуктам, связанным с автомобилем", — отметила она.

Горелова напомнила, что поправками к закону об ОСАГО предусматривается и рост лимитов при порядке оформления документов по "Европротоколу": с 25 по 50 тысяч рублей, и до 400 тысяч рублей — в рамках эксперимента в Москве, в Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области при соблюдении ряда технических условий.

"Авторы изменений в законодательство надеются на решение проблемы пробок с помощью "Европротокола". И с этим согласны 55% респондентов. Приблизительно 40% намерены воспользоваться этой формой извещения при мелких авариях", — сказала она.

Согласно исследованию, 60% опрошенных выступают за дальнейшее повышение лимитов выплат, даже за счет роста тарифа, 28% предложили открыть больше пунктов оформления полисов ОСАГО в их регионах. При этом 12% полагают, что ОСАГО вовсе можно отменить.

В отношении увеличения тарифов на ОСАГО мнения разделились: наибольшее число автовладельцев отреагировали на рост ставок положительно и нейтрально, 42% относятся скорее негативно. "Говоря о стратегиях выбора страховых компаний с введением "тарифного коридора", 31% опрошенных сообщили, что будут обращать внимание на надежность страховщика, а 28% предпочтут страховаться там, где приобретали полис ОСАГО ранее. Еще 22% автовладельцев постараются сэкономить", — сказала Горелова.

Что касается трудностей, возникших на рынке автострахования, то 55% респондентов назвали их причиной "рост числа машин и, как следствие, трафика, рост числа аварий". На втором месте среди причин (53% опрошенных) — "автоюристы, которые пользуются несовершенством законодательства". "Затем в списке причин числятся "недостатки в работе страховых компаний", "общий финансовый кризис в стране". При этом 34% никакого кризиса в "автогражданке" на себе не ощутили", — констатировала Горелова.

В рамках исследования в октябре 2014 года методом личных формализованных интервью опрошены 1500 человек — мужчины и женщины в возрасте старше 18 лет, проживающие в городах с населением свыше 100 тысяч человек в 35 субъектах РФ, владеющие автомобилями и пользующиеся услугой ОСАГО.

Министр выступил на Третьем Международном форуме по энергоэффективности и энергосбережению ENES-2014.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак открыл пленарное заседание «Энергоэффективность как драйвер повышения конкурентоспособности и экономического роста» в рамках Третьего Международного форума по энергоэффективности и энергосбережению ENES-2014.

Глава Минэнерго отметил, что в последние пять лет теме энергосбережения уделяется довольно большое внимание, и эффект уже заметен - создана законодательная база, вышли соответствующие федеральный закон и государственная программа, изданы необходимые нормативно-правовые документы, действуют программы по энергоэффективности в каждом субъекте РФ. "Также удалось достичь практических результатов, - подчеркнул Александр Новак. - С 2000 года энергоемкость ВВП снижена на 34%, ежегодно этот показатель сокращается на 2-2,5 процента. Однако все еще недостаточно энергоэффективных и энергосберегающих технологий, например, в сфере ЖКХ мы по-прежнему потребляем в три раза больше ресурсов, чем США. Однако у нас существуют хорошие возможности по повышению энергоэффективности во всех отраслях - только в электроэнергетике потенциал снижения энергоемкости достигает 40%".

По словам Министра, в настоящее время используется целый ряд стимулирующих энергоэффективность мер: субсидии, налоговые льготы, тарифная политика. Результаты можно наблюдать на примерах конкретных отраслей: "В нефтегазовой отрасли удалось модернизировать 33 завода с внедрением самых передовых технологий. К 2020 году коэффициент переработки нефти должен увеличиться до 92%", - пояснил глава Минэнерго.

Говоря о минимизации неэффективных энергозатрат, Александр Новак напомнил, что с 2015 года компании должны утилизировать не менее 95% ПНГ. Если этот показатель достигнут не будет, последуют штрафы. Еще одна популярная во многих странах мера - переход на газомоторное топливо - также постепенно внедряется и в России. К 2020 году города численностью более 1 млн человек должны перевести на ГМТ 50% техники, которая используется в сфере ЖКХ. Если в городе проживает менее 1 млн человек, то этот показатель должен составить 30%.

Еще одна задача Минэнерго - совершенствовать модель рынка тепла, чтобы не только создавать новые мощности, но и выводить из эксплуатации старые неэффективные с низким коэффициентом действия: "Рынок тепла и ЖКХ также имеет огромный потенциал по снижению энергоемкости, для привлечения инвестиций в этом секторе необходимо менять законодательство, внедрять механизмы долгосрочного тарифообразования и альтернативной котельной", - сказал Александр Новак.

В бюджетной сфере, по мнению Министра, также существуют большие возможности для снижения энергозатрат. Действующая норма по снижению энергозатрат - 3% в год. Но помимо законодательных требуются и стимулирующие меры. Речь идет о том, что сэкономленные на энерго- и теплоснабжении средства должны оставаться в самой бюджетной организации.

Говоря о зарубежном примере, Министр отметил, что только одна Австрия ежегодно тратит 3 млрд. евро на субсидирование мероприятий в области энергоэффективности.

Особое внимание Александр Новак уделил вопросу пропаганды энергоэффективного образа жизни: "Необходимо внедрять принципы энергосбережения, и сегодняшний форум - прекрасная возможность привлечь внимание к теме. В ходе работы с участием ведущих экспертов нам предстоит выработать план конкретных предложений по совершенстрованию работы в области энергоэффективности и энергосбережения", - заключил Министр.

Удовлетворительная работа компании без команды TOП-профессионалов стала невозможной. Кто же такие TOПы и какие рычаги воздействия допустимо к ним применять, чтобы управлять их лояльностью

Существует весьма условное деление TOПов внутри конкретной компании: ТОП10 и ТОП20. Юридически же (по степени условной ответственности) отличают два класса TOПов:

лица, наделенные организационнораспорядительными полномочиями;

лица, наделенные административно-хозяйственными обязанностями.

К первым, как правило, относится руководство, осуществляющее расстановку и подбор кадров, организацию труда, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Такими обязанностями наделяются лица, имеющие в своем подчинении определенный круг персонала: руководитель организации (управляющий, директор, президент, генеральный директор и т. д.), его заместители, начальники отделов и руководители структурных подразделений организации.

Ко вторым отнесены те лица, в полномочия которых входят управление и распоряжение имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе предприятия и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п. Такими полномочиями могут обладать руководитель организации, его заместители, главный бухгалтер и т. д. Очевидно, что люди с такими полномочиями позиционируют себя в компании достаточно высоко и подступиться к ним безопаснику даже с санкции руководителя непросто, тем более если это касается личной проверки на лояльность! Сколько негатива можно выслушать в свой адрес от таких полулюдей-полубогов! И первое – это: «Что, вам заняться нечем!?», «Невозможно работать!», «Люди дело делают, а они….» и т. п. На самом деле это защитная реакция человека на раздражитель. И чем выше степень раздраженности TOПа, тем больше он «замазан» в бизнес-махинациях против своего работодателя. Разыграть сцену недоверия на совещании у руководства для таких людей не составит особого труда, т. к. махинаторы – прирожденные артисты. Поэтому проведение проверок TOПов на высокопрофессиональном уровне – задача совсем не простая, а проверять надо, и здесь руководителю СЭБ без искусного управления информационными потоками не обойтись. Информация о том, что компания регулярно проводит проверку персонала на лояльность, должна муссироваться и в кулуарах, и на совещаниях. Выбор методов и специалистов – прерогатива босса.

Использование инструментальных методов для проведения проверок персонала любого звена компании в наши дни стало нормой, и для этого есть достаточно веские основания. Во-первых, для коллектива сотрудников такие проверки раз в полгода или даже раз в год будут выглядеть прежде всего как воспитательная мера воздействия. В психологии существует такое понятие, как коррекция отклоняющегося поведения. Применение инструментальных методик опроса поможет многим сотрудникам скорректировать свою линию поведения, поскольку известно, что результаты проверки впоследствии могут иметь для них решающее значение при проведении переаттестации, выдвижении их кандидатуры на замещение вакантной либо вышестоящей должности и т. д.

Во-вторых, для лиц с девиантным поведением проверки такого рода станут непреодолимым барьером, который вынудит их отказаться либо от вредных привычек, либо от перспективы карьерного роста в данной организации, т. к. страх перед разоблачением и демонстрацией «скелетов из шкафа» заставит их это сделать. Многие из этих сотрудников сами покинут такую компанию, зная, что им не оставлено шансов для реализации своих противоправных замыслов. А это кражи имущества компании, сбор конфиденциальной информации для конкурентов, финансовые махинации, употребление наркотиков, хранение незарегистрированного оружия, различные аддикции и зависимости, такие как игровая, оккультная, педофилия и т. п. Очевидно, что руководитель любой компании глубоко задумается о целесообразности приема такого кандидата на работу несмотря на его высокий профессионализм и положительные рекомендации.

Цель применения методов инструментальных проверок не в том, чтобы внести в коллектив сотрудников компании страх перед неизбежным разоблачением, а в том, чтобы руководитель мог предвосхитить возможное негативное развитие событий на его предприятии, которое может спровоцировать какой-либо сотрудник, парализовав при этом деятельность всей организации (например, нашумевший случай юриста компании «Ригла» Дмитрия Виноградова). Добровольное участие в проведении проверки даст испытуемому еще больше уверенности в своих положительных качествах и надежности. Ведь если нечего скрывать, то чего бояться? Такая позиция сотрудников компании не останется не замеченной руководителем, что в итоге станет цементирующим элементом в отношениях с руководством и внутри коллектива.

И, в-третьих, методы инструментальной проверки – надежный барьер для попыток внедрения в компанию агентуры рейдерских формирований и конкурентов. Безусловно, существуют некоторые способы обмана таких аппаратно-программных комплексов, но ими владеют только специально подготовленные люди, которых единицы. Не каждому рейдеру рентабельно использовать такого специалиста. К тому же этот человек должен действительно быть еще и тем специалистом, который в данный момент нужен той компании. То есть вероятность таких совпадений ничтожно мала.

Следовательно, рейдеры и конкуренты будут пытаться вербовать сотрудников той компании, которые уже прошли все проверки и успешно трудятся на вашем предприятии. Вычисление их – тоже одна из задач специалиста службы безопасности. Например, если в компании введена практика периодических обследований коллектива при помощи полиграфа, то данный метод – прекрасный инструмент для выявления уровня индивидуальной лояльности, а при наличии соответствующих программ – по выявлению уровня коллективной лояльности. Ведь обследование с использованием полиграфного устройства, по сути, представляет собой сложную, важную в практическом отношении многоходовую тактическую операцию. При проведении полиграфологического расследования многое зависит от поставленных перед специалистом-полиграфологом целей и задач: чем четче сформулированы цели, тем более значима оперативная информация. Эта информация позволит вовремя сориентироваться инициатору проверок, исключить ложные направления, сэкономить время, отпущенное для проведения проверки, значительно сузить круг подозреваемых и с честью выйти, казалось бы, из самых тупиковых ситуаций.

В настоящее время в России использование полиграфа законом не запрещено. Получение лицензии на его приобретение и использование не требуется.

Проведение полиграфных обследований как при расследовании и раскрытии преступлений, чрезвычайных происшествий, так и при решении кадровых вопросов законодательно обосновано. Согласно ТК РФ, работодатель имеет право вводить ограничения или делать предпочтение при приеме на работу исходя из требований, свойственных определенному виду труда или служебной деятельности.

Кроме этого, ТК РФ предоставляет право работодателю собирать персональные данные работника – информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями (гл. 14, ст. 85–90). Сюда же относятся данные, полученные с помощью тестирования на полиграфе.

В ст. 86 ТК РФ (п.п. 1, 3, 4, 5, 8) установлены ограничения в постановке вопросов, касающихся политических, религиозных убеждений, частной жизни, ответы на которые работодатель получает с помощью обработки персональных данных. ТК РФ предусматривает добровольность предоставления работником таких данных, ознакомление с ними, письменное согласие на передачу таких данных работодателю, запрещение получать такие данные через третьих лиц без письменного согласия работника.

Получение персональных данных работника, как это видно из статей ТК РФ, осуществляется от него самого и необходимо работодателю для решения вопросов о «...трудоустройстве… продвижении по службе, обеспечении личной безопасности работников… обеспечении сохранности имущества».

Согласно комментарию к новому Трудовому кодексу РФ, «метод тестирования (которым, по сути, и является проверка на полиграфе) признается одним из современных методов организации подбора и расстановки кадров» (гл. 11 ТК РФ «Заключение трудового договора»).

Правовая основа применения полиграфа при решении кадровых вопросов в государственных организациях прописана в ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанной статье говорится о том, что органы, осуществляющие оперативнорозыскную деятельность, имеют право собирать информацию, необходимую для принятия решений в пределах своих полномочий. Также была разработана специальная Инструкция «О порядке применения полиграфа при опросе граждан» (утверждена Генеральной прокуратурой, ФСБ, МВД РФ и зарегистрирована в Минюсте России 28 декабря 1994 г.), которая действует по настоящее время. Применение полиграфа в коммерческих структурах, которые не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности, но используют такую технику, законодательно не регламентировано. Но отсутствуют и запрещающие законы. Поэтому действует принцип: что не запрещено, то разрешено. Так что руководителям коммерческих структур проще регламентировать проведение подобных проверок путем внесения в устав компании либо небольшого предприятия специально разработанного положения, регулирующего порядок проведения полиграфных проверок, их периодичность, основания в случаях крайней необходимости и самое главное – последствия, которые могут наступить для лица, причастного к разбираемому инциденту либо отказавшегося от прохождения проверки. В любом случае работодатель находится в более выигрышном положении, чем сотрудник, который отказался по тем или иным причинам пройти проверку.

В случаях крупных хищений, утечки конфиденциальной информации, сведений, представляющих коммерческую тайну, службы безопасности коммерческих организаций прибегают к проведению тестирования сотрудников предприятия при помощи полиграфа в целях сужения круга заподозренных, а в особых случаях и для установления виновного. Если фирма не располагает своими специалистами, то обращаются в сертифицированные организации, которые оказывают услуги по проведению полиграфных проверок.

В период развития социальной инженерии и современных кадровых технологий, связанных прежде всего с использованием полиграфа, появились организации со специалистамисамоучками, которые, не имея сертификата и специального образования, проводят разного рода проверки с использованием полиграфа. Отличить их довольно просто: такие «специалисты» не выдают подписанного ими заключения о результатах проверки, не оставляют в распоряжение заказчика материалов проверки и распечаток полиграмм во избежание перепроверки их работы другими, сертифицированными, специалистами. Отличаются и сами методы проведения таких опросов, блоки вопросов слабо логированы и не выверены, временные параметры минимизированы и не превышают двух тестов на одного человека.

Специалисты сертифицированных организаций работают на современном оборудовании с использованием специализированного ПО, включающего в себя тестовые программы для разработки заданий для проведения опросов, а также специализированные программы для составления банка опросников (в случае изменения линии поведения обследуемого). Количество проводимых тестов прямо пропорционально качеству и объему получаемой информации. По личному опыту могу сказать, что руководители предприятий заказывают процедуру полиграфной проверки в самых крайних случаях, когда не могут разобраться с произошедшим инцидентом при помощи своих служб. Объектами таких проверок в большей степени становятся руководители отделов и подразделений, TOПы и первые заместители. Ведь от их профессиональных качеств, честности, лояльности к руководителю и/или владельцу компании зависит многое в бизнесе. Однако в таких случаях не следует забывать, что полиграфолог не решает проблему, а лишь восстанавливает картину имевших место событий, которые подчас могут находиться за пределами задания, но могут являться причинно-следственной связью между проверяемыми и инцидентом. Довольно часто бывает так, что полученные результаты проверки могут разочаровать заказчика. В ходе одной такой проверки, проведенной на заводе по производству стекла, было проверено 12 человек: персонал среднего звена руководителей и TOП-менеджеры из разных подразделений компании. Мало того что большинство из них (девять человек) оказались неблагонадежными (финансовые махинации, сговор с конкурентами в целях подрыва бизнеса, банальное воровство), главным ударом для директора компании оказалось то, что он им всем всегда доверял. Результаты проверки стали головной болью не только для самих испытуемых, но и для их руководителя, который не знает теперь, что с этим делать. Не секрет, что персонал руководителей среднего звена, финансовых подразделений, TOП-менеджеры, начальники отделов и заместители руководителя компании – не простые люди.

Как правило, за их трудоустройство ходатайствуют деловые партнеры и коллеги по бизнесу, близкие родственники самого директора компании да и просто такие люди, которым невозможно отказать (в основном это касается регуляторов конкретного бизнеса, силовых и надзорных структур). Как объяснить всем вышеперечисленным причину увольнения их протеже и при этом не испортить отношения с ними? Исчерпанный кредит доверия заставляет руководителя перепроверять всю работу ключевых сотрудников, что в разы увеличивает его нагрузку, отнимает колоссальное количество времени и энергии. Кроме того, представленный отчет специалиста-полиграфолога позволяет легко восстановить картину финансовых потерь, величину которых будет несложно подсчитать. Поэтому в настоящее время спрос на проведение текущих, внеплановых и иных проверок при помощи полиграфа увеличился, особенно при оценке персонала руководителей, TOП-менеджеров, а также при проведении глубоких служебных и кадровых проверок.

Михаил Никитин

К проекту «Примрыбснаба» подключаются новые регионы

Всего за два месяца к проекту, направленному на прямой вывод в торговые сети рыбопродукции приморских производителей, подключилось более 20 субъектов РФ и свыше 60 региональных розничных сетей.

Схема снижения цен на рыбопродукцию ведущей российской рыбоперерабатывающей компании ЗАО «Южморрыбфлот» (входит в состав ГК «Примрыбснаб»), начала реализовываться в сентябре этого года. На встрече с руководством торговых сетей в администрации Приморского края рыбопромышленники договорились об условиях прямых поставок своей продукции на прилавки. Инициативу, поддержанную властями субъекта, положительно восприняли все 7 розничных сетей края.

Этот опыт было решено распространить и на другие регионы России. Представитель компании «Южморрыбфлот» побывал в Новосибирске, Чите, Калуге, Орле и Липецке, где провел успешные переговоры с местными властями и представителями розницы.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в настоящее время география реализации проекта охватывает все новые регионы. Всего за два месяца к нему подключилось более 20 субъектов Российской Федерации и свыше 60 региональных торговых сетей.

– Суть этой масштабной работы заключается в создании условий для выхода нашей рыбопродукции в региональные розничные торговые сети без посредников. Главная цель – снизить розничные цены на рыбную консервацию в масштабах всей страны, – рассказал руководитель проекта, заместитель генерального директора ЗАО «Южморрыбфлот» Антон Сухоруких.

По его словам, уже сегодня в ряде случаев удалось снизить цену консервов под фирменными марками «Примрыбснаб» и «Доброфлот» на полках магазинов до 70-80%. Но такие случаи пока редкость, как правило, снижение составляет 15-20%. «Хотя в нынешних экономических условиях и это довольно существенно. Особенно если учитывать, что рыбные консервы, к примеру из сайры (а это один из основных наших продуктов), пользуются высоким спросом, в том числе среди наименее социально защищенных категорий потребителей», – отметил представитель компании.

Министр связи и массовых коммуникаций инвентаризацию Российской Федерации Николай Никифоров выступил с отчетом о развитии отрасли информационных технологий и связи в рамках Правительственного часа на заседании Совета Федерации. Приводим полный текст его выступления.

«Уважаемые члены Совета Федерации, коллеги!

Сегодняшний мир — это мир прорывных информационных технологий и современных средств связи. Их функционирование тесно связано с работой сетей связи и прежде всего интернета. Современные технологии объединяют общество, содействуют решению сложных экономических задач. Разработка и появление новых технологий и стандартов современного оборудования связи позволяют снизить стоимость и повысить качество и доступность услуг. Повышение уровня проникновения услуг доступа в интернет на высокой скорости на 10% создает потенциал роста ВВП на 1,5%.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации создает условия для развития и доступности гражданам современных услуг связи, информационных технологий, электронных услуг, в том числе государственных услуг, оказываемых в электронном виде.

Наша ключевая задача — создание условий для широкого распространения и эффективного использования новейших инфокоммуникационных технологий, условий для развития инфраструктуры связи на всей территории Российской Федерации. Для реализации этой масштабной задачи мы выполнили комплекс мер, включая реформирование фонда универсальной услуги связи, принятие технологической нейтральности, изменение порядка присвоения частотного ресурса.

Приоритетом деятельности министерства также является повышение качества услуг связи. В целях стимулирования конкуренции на рынке оказания услуг подвижной связи были созданы необходимые условия для перехода абонентов от одного оператора подвижной связи к другому. Так абоненты, голосуя рублем, вынуждают операторов связи предоставлять лучший сервис. На сегодня заявления на получение данной услуги подали уже один миллион сто пятьдесят тысяч жителей нашей страны.

Три года назад в России не было еще ни одной сети стандарта мобильной связи четвертого поколения LTE. По состоянию на начало ноября 2014 года сети LTE действуют уже в 79 субъектах Российской Федерации.

В зоне их действия уже находится свыше 40% населения страны, число активных пользователей превышает три миллиона человек. Полгода назад таких регионов было 66, а год назад — всего 39. Эти цифры отлично отражают динамику перевооружения в стране в отрасли связи.

В 2012 году никто в стране даже не обладал полноценной статистикой отрасли. Какая самая крупная деревня без мобильной связи? Какой самый крупный город без скоростного интернета?

Вместе с губернаторами и главами муниципалитетов мы провели полную инвентаризацию и исследовали 14 тысяч малых городов c населением от 250 до 10 тысяч жителей.

До 2013 года операторы связи в России получали лицензии без каких-то обязательств строить сети в малых городах. На заседании ГКРЧ в декабре 2013 года было принято решение о том, что выдача новых лицензий и продление старых будут происходить на условиях равного доступа к услугам связи всех граждан РФ. Операторы получили обязательства покрыть малые города.

Еще раз напомню суть реформы универсальной услуги связи. В поселениях менее 10 тысяч жителей никакие рыночные механизмы уже не работают. Здесь мы используем принцип частно-государственного партнерства, когда в рамках Фонда универсальной услуги связи (УУС) заключен единый контракт, был выбран оператор «Ростелеком» — наш крупнейший федеральный оператор, который в течение ближайших нескольких лет построит волоконно-оптические линии связи во все населенные пункты от 250 жителей. Контрактом прямо предусмотрено покрытие населенных пунктов от 250 до 500 жителей, но по пути оператор за счет собственных средств будет включать и другие более крупные населенные пункты. Это историческое событие — подписание контракта — состоялось 13 мая 2014 года. Кроме того, мы подписали дополнительное соглашение и добились того, что стройка будет закончена не в 2019 году, как планировалось ранее, а к 2018 году.

Мы считаем этот проект чрезвычайно важным, и, пользуясь случаем, хотел бы озвучить, что в 2015 году эта задача будет решена в Астраханской области, Еврейской автономной области, Республике Адыгея, Ингушетии, Калмыкии, Карелии, Северной Осетии, Тыве, Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах.

Специально называю конкретные регионы, потому что каждый сенатор и каждый губернатор внимательно держит этот вопрос на личном контроле.

В современной фазе развития телекоммуникационной отрасли все большее значение приобретают информационные технологии, по сути, сегодня связь это уже ИТ — наша самая молодая и одна из самых успешных отраслей.

Именно она сформирует новое качество жизни граждан и облик целого ряда других отраслей на десятилетия вперед.

Почему я назвал ИТ-отрасль одной из самых успешных? Один сотрудник создает продукцию и услуги на сумму около двух миллионов рублей в год, а вся отрасль из года в год увеличивает экспорт российских ИТ-продуктов за рубеж.

Таким образом, это очень правильная точка роста экономики России.

Основным активом ИТ-компаний являются высококвалифицированные специалисты, расходы на фонд оплаты труда в таких компаниях составляют обычно 70-80% всех расходов. Проблема дефицита кадров является наиболее острой проблемой развития отечественной ИТ-отрасли, Минкомсвязь России вместе с Минобрнауки России ведет работу по устранению этого дефицита.

Разработана и утверждена «Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года», и хочу отдельно отметить, что в результате совместной работы с Минобрнауки с 1 сентября 2015 года на 35% единовременно будет увеличено количество бюджетных мест в вузах для специалистов, обучающихся по ИТ-специальностям. Это позволит нам к 2020 году дополнительно подготовить до 350 тысяч ИТ-специалистов. Но даже этого недостаточно, чтобы полностью удовлетворить спрос отрасли на высококвалифицированные кадры.

Важно не только готовить специалистов, но и создавать качественные рабочие места. Люди должны ощущать, ежедневно приходя на работу, что они нужны, востребованы, им созданы все необходимые условия труда.

Только в этом году до конца года мы рассчитываем завершить строительство как минимум трех, а в идеале — шести технопарков. Тоже пользуясь случаем, я хотел бы обозначить регионы: это Самара, Саранск, Пенза и объекты второй очереди — это Москва, технопарк рядом с МФТИ, Екатеринбург и Нижний Новгород. Шесть технопарков — никогда столько не вводилось одновременно. Это возможности для создания рабочих мест, малого и среднего бизнеса, тех ниш, в которых мы способны произвести ценности.

С точки зрения развития рынка программного обеспечения и с учетом геополитической ситуации Президент и Председатель Правительства поставили задачу разработать комплекс мер поддержки отечественного ПО.

Сегодня весь мир пользуется разработками всего одной страны и нескольких, буквально двух-трех иностранных компаний. Монополия всегда приводит к отрицательным последствиям. Мы помним, как многие граждане нашей страны из-за введенных санкций не могли пользоваться своими банковскими картами. Знаем и случаи незаконного сбора информации о пользователях интернета спецслужбами ряда стран. Конечно, все это серьезно подорвало доверие к иностранному ПО.

Многие государственные заказчики и коммерческие предприятия действительно обеспокоены сложившейся ситуацией и начали искать альтернативы иностранному ПО. Многие готовы покупать российские продукты. Ведь наши компании способны производить конкурентоспособные продукты международного уровня, и в целом ряде ниш мы занимаем серьезные позиции на мировом рынке. Но нужно быть откровенными, сегодня в мире осталось больше производителей самолетов, чем производителей всей линейки программных продуктов — настолько технологически сложной стала отрасль и настолько сильна монополия отдельных компаний и отдельной страны.

Минкомсвязь России совместно с временной комиссией Совета Федерации по развитию информационного общества и при активном участии представителей российских разработчиков программного обеспечения подготовила предложения по предоставлению преференций отечественным производителям при осуществлении закупок госорганами и госкомпаниями.

Мы считаем, что нельзя вводить прямые запреты на покупку иностранного ПО. Суть преференций заключается в том, что если объектом закупки является программное обеспечение или услуги по его использованию и в реестре отечественного программного обеспечения есть подходящая продукция, заказчик должен будет письменно обосновать невозможность или нецелесообразность приобретения российской разработки в отчете, публикуемом на портале закупок. C чем связано его желание купить иностранный софт — мы будем за этим пристально следить. Эти меры обсуждаются, и надеемся, что в ближайшее время будут приниматься.

У самой ИТ-индустрии здесь нет четкой однозначной позиции. Широко обсуждался вопрос и что можно считать российским ПО, нужно ли требовать, чтобы доля граждан РФ, юридических лиц РФ в уставном капитале была бы более 50% или более 25% и так далее. Мы рассчитываем, что эти дискуссии приведут нас к определенному согласованному решению вместе с индустрией. Мы считаем, что нужно внимательно обсудить эти критерии и сделать так, чтобы все эти преференции работали во благо, а не закрывали экономику нашей страны, не способствовали переносу тех или иных видов бизнеса в другие юрисдикции, это должны быть созидательные, а не запретительные меры.

Считаем, что одних только мягких мер поддержи, о которых я говорил – это и кадры, и технопарки, и льготы по страховым взносам на заработную плату, даже преференций при госзакупках будет недостаточно по той простой причине, что мы должны понимать, что Российский рынок ПО составляет всего около 2% от мирового рынка. Даже если мы весь госзаказ ПО отдадим исключительно нашим компаниям, то это менее 1% от мирового рынка. Объема спроса со стороны российских госзаказчиков не хватит для того, чтобы построить ИТ-индустрию мирового уровня. Мы считаем, что здесь не удастся обойтись без дополнительной, в том числе прямой финансовой поддержки со стороны государства, и мы должны очень решительно рассмотреть вопрос развития отдельных критических видов ПО в нашей стране.

Что это за виды ПО? Первое, это системы управления базами данных, которые используются во всех наших банках, госорганах, страховых компаниях, где вся информация обрабатывается базами данных. Это и так называемая операционная система, которая сегодня есть в каждом нашем телефоне, каждом планшете, других устройствах. Это операционные системы, которые работают в дата-центрах, в которых обрабатывается вся информация популярных интернет ресурсов и компаний и так далее. Есть специфические виды ПО, например инженерное ПО, с помощью которого проектируют здания, самолеты, оборудование.

По каждому из этих видов ПО создаются профильные рабочие группы при Экспертном совете Минкомсвязи России по развитию ИТ-отрасли.

Необходимые для прорыва в области этих видов ПО инвестиции по нашей оценке в течение 5-7 лет составят около 40 млрд рублей ежегодно, это очень капиталоемкие, инженерно-сложные разработки.

Считаем, что ИТ-продуктам, создаваемым в России нужно изначально ориентироваться на экспорт. Основой и потенциалом экспорта отечественного ПО, исходя из геополитической ситуации, являются страны блока БРИКС.

Россия является страной-председателем БРИКС в 2015–2016 годах. В июле 2015 года встреча лидеров БРИКС пройдет в Уфе. Считаю важным, чтобы и это мероприятие и все подготовительные мероприятия мы использовали для последовательного доведения нашей позиции до наших коллег. Я лично в конце октября встретился с министрами стран БРИКС во время Полномочной конференции МСЭ в Пусане, все они разделяют эту озабоченность и готовы объединить усилия, чтобы устранить фактически сложившуюся мировую монополию на информационные технологии, как на рынке программного обеспечения, так и в телекоммуникационном оборудовании и средствах связи.

Важной темой международного сотрудничества все чаще становится тема управления инфраструктурой интернета. Лишь специалистам известно, что весьма высока зависимость многих стран мира не только от программных продуктов, но и от ряда технологических услуг, которые являются основой критической инфраструктуры интернета. Не для того мы проводим сегодня оптоволоконную сеть в каждый населенный пункт от 250 жителей, чтобы кто-то извне по нажатию какой-то кнопки на другой стороне планеты мог внести то или иное деструктивное воздействие в работу наших систем. Сеть должна работать и люди должны иметь право доступа к информации и электронным услугам.

Уже несколько лет на крупнейших международных площадках мы обсуждаем тему расширения полномочий всех стран в части координации работы Всемирной сети.

Мы моделируем варианты наших действий в случае реализации таких деструктивных внешних сценариев, чтобы ни при каких условиях российские пользователи интернета не были лишены возможности свободного доступа к информации.

Для этого во исполнение поручения Президента РФ в сжатые сроки проведены совместные учения с ФСБ и Министерством обороны по выработке мер, направленных на повышение устойчивости российского сегмента интернета в результате целенаправленных действий. Мы намерены проводить такие учения ежегодно на регулярной основе.

Речь не идет о возможном отключении национального сегмента интернета от глобальной сети, а, скорее, наоборот, что какова будет работа российского сегмента в случае целенаправленных воздействий извне.

Российские специалисты с помощью организационных и технических мероприятий в случае необходимости предпримут необходимый объем действий, благодаря которым российский сегмент сети будет функционировать.

Подобную работу проводят наши коллеги в дружественных странах: странах блока БРИКС прежде всего, некоторых других странах. И мы с коллегами в администрациях связи находимся в постоянном контакте, для того чтобы наши действия происходили синхронизировано и совместно.

Итоги учений доложены Президенту РФ и легли в основу решения недавнего заседания Совета Безопасности РФ по информационной безопасности.

Уважаемые коллеги! Мы вступили в период глобальных вызовов, которые требуют от нас соответствующих действий. Минкомсвязь России и Правительство РФ в целом будут оперативно вносить соответствующие законодательные инициативы, направленные на поддержку отрасли программного обеспечения, отрасли производства телекоммуникационного оборудования. Это может быть связано с источниками финансирования, с условиями закупок государственных органов и госкомпаний, и мы рассчитываем на вашу поддержку.

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 19 ноября 2014 > № 1239634 Николай Никифоров

В Перми в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» («Вода России») 19 ноября стартует региональная акция «Дни воды». Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в ФГБУ «Центр развития ВКХ» (организатор мероприятия), акция направлена на просвещение и информирование населения по вопросам использования, экологической реабилитации и охраны водных объектов. Пройдет она на территории Камской ГЭС, расположенной на реке Каме.

В рамках «Дней воды» в краевом центре организуют круглый стол, в котором примут участие представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Камского бассейнового водного управления и Камской ГЭС, а также эксперты и ученые по водохозяйственному комплексу.

Как отметили в Информационно-аналитическом центре развития водохозяйственного комплекса, официальная часть мероприятия будет посвящена обсуждению проблем, связанных с одним из главных водных объектов Пермского края — реки Камы, а также таких важных вопросов развития водохозяйственного комплекса России, как модернизация и строительство новых гидротехнических сооружений и очистных сооружений для очистки загрязненных сточных вод.

Участники акции также планируют затронуть темы повышения защищенности населения и объектов экономики от наводнений и иного негативного воздействия вод, снижения энергоемкости экономики за счет модернизации и строительства систем водоподачи до конечного потребителя. Эксперты выразят мнение и по поводу практических мер по экологической реабилитации водных объектов.

Добавим, что в акции «Дни воды» в 2014 году участвуют пять городов: Пермь, Волгоград, Челябинск, Санкт-Петербург и город Мышкин в Ярославской области. Мероприятия проводятся в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса. Российской Федерации в 2012 — 2020 годах» («Вода России»), координатором которой выступает Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Акция направлена направлена на просвещение и информирование населения по вопросам использования, экологической реабилитации и охраны водных объектов.

На реализацию мероприятий по Федеральной целевой программе планируется выделить 523 млрд рублей: 21%- из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, 23% — из внебюджетных источников и 56% — из бюджета Российской Федерации. На развитие государственной наблюдательной сети, строительство водохранилищ и каналов, восстановление и охрану водных объектов, строительство и сооружение инженерной защиты из бюджета РФ до 2020 года планируют выделить 292 млрд рублей.

Заместитель Министра энергетики РФ Андрей Черезов принял участие в заседании Комитета Государственной Думы по энергетике прошедшем под руководством председателя Ивана Грачева.

Основной тематикой проведенной встречи было «Развитие топливно-энергетического комплекса Республики Крым и г. Севастополя как основа для социально-экономического развития региона». В ходе мероприятия были рассмотрены вопросы обеспечения бесперебойного электроснабжения социально значимых и особо важных объектов Крымского полуострова, перспективам развития схем энергоснабжения и объединения энергосистемы Крыма с Единой национальной энергосистемой России с учетом строительства необходимых мощностей генерации, топливообеспечению, развитию газоснабжения полуострова, разработки новых нефтегазовых месторождений региона, в том числе шельфовых и развития нефтегазосервисных предприятий.

В рамках дискуссии состоялся обмен мнениями по вопросам достаточности и срокам реализации мероприятий по строительству и модернизации объектов генерации, электросетевого комплекса, газотранспортной системы, предусмотренных в рамках реализации государственных задач по социально-экономическому развитию Крымского федерального округа, утвержденных постановлением Российской Федерации № 790 от 11.08.2014 федеральной целевой программы «Социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

Кроме того были заслушаны доклады по готовности субъектов Крымского федерального округа в рамках впервые проведенной проверке к прохождению отопительного сезона 2014-2015 гг.

По итогам заседания председатель профильного комитета обратил особое внимание на детальную проработку вопросов обеспечения функционирования и развития ТЭК в Крымском Федеральном округе и в целом поддержал предложенный Минэнерго подход по решению указанных задач.

«Прибрежка» – дело регионов

Валентин БАЛАШОВ, Председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна

Северный бассейн обеспечивает четверть российского вылова рыбы и морепродуктов. Из этого объема на долю прибрежного рыболовства в Белом и Баренцевом морях приходится чуть более 3%. Однако именно этот вид деятельности является исторически сложившейся основой рыбного хозяйства на морском побережье Севера России, обеспечивая устойчивую хозяйственную связь берега с морем. Нынешняя ситуация определяет новые производственные задачи для рыбаков, и возникшая в отрасли дискуссия о путях развития «прибрежки» – тому подтверждение. Какая роль отводится прибрежному рыболовству в экономике северо-западных регионов и какие перемены ждут его в ближайшие годы, Fishnews рассказал председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов.

О РЕАЛЬНОЙ РОЛИ ПРИБРЕЖНОГО ПРОМЫСЛА

– Валентин Валентинович, на Северном бассейне действует немало ассоциаций, отстаивающих интересы предприятий как океанического, так и прибрежного промысла. Зачем понадобилось создавать еще одну?

– Импульсом к созданию Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна послужило множество законодательных инициатив со стороны регулирующих органов и иных субъектов управления смежными отраслями, которые подчас в противоречивой форме оказывали влияние на понимание целей прибрежного рыболовства, его особенностей и отличий от рыболовства океанического. В результате за последние два-три года термин «прибрежное рыболовство» из статуса, принятого всеми участникам отрасли, превратился в размытое понятие, в которое каждый желающий вкладывает свой смысл – от поддержки инфраструктуры в поморских селах до сырьевого придатка перерабатывающих предприятий, продающих филе на экспорт. С другой стороны, начало складываться впечатление, что кто-то целенаправленно подвергает сомнению сам факт существования и необходимости развития прибрежного рыболовства в Российской Федерации. В таких условиях рыболовецкие предприятия Карелии, Ненецкого автономного округа, Архангельской и Мурманской областей объединились для защиты своих производственных интересов и развития прибрежного рыболовства в регионе.

Помимо представления и защиты общих интересов членов ассоциации важным направлением нашей работы является производство собственных информационно-аналитических продуктов, обобщающих реальную информацию в сфере прибрежного промысла. Многим аналитикам рыбной отрасли в последнее время приходится работать с противоречивой, а порой и откровенно неправдоподобной, непрофессиональной информацией. Доказывать свою точку зрения труженики моря подчас должны в условиях борьбы с мифами.

Например, был период, когда рыбаков обвинили в экспорте продукции прибрежного промысла. Содержательно комментировать это тяжело: непонятно тогда, чья треска продавалась в рознице. Промышленники Карелии сразу заявили, что с момента наделения прибрежной квотой не продали ни тонны продукции на экспорт, с самого начала все предприятия были связаны с внутренними покупателями и сетями. Потом были эмоциональные заявления о полном отсутствии сырья на прибрежных фабриках Мурманской области. При этом ПИНРО официально давал информацию о том, что за время действия распоряжения Правительства № 1196 в первом квартале 2014 года поставки охлажденного сырья не только не сократились, но и, наоборот, увеличились.

Несмотря на всю абсурдность для специалистов тезисов о переподчинении промысла экспортерам, рыбаки-прибрежники со всей очевидностью поняли, что нуждаются в площадке для скоординированного представления собственного мнения. Если раньше не все верили, что голос нескольких московских бизнесменов – владельцев фабрик по производству экспортного филе так прямолинейно может влиять на федеральных чиновников, то к весне пришло осознание, что такая ситуация уже в порядке вещей. Стало понятно, что при распределении квот в 2018 году могут не учитываться особенности работы в море.

Это стало катализатором объединения. Для анализа того, что действительно происходит в прибрежной отрасли Северного бассейна, для сбора статистической экономической информации, создания базы данных в области безопасности мореплавания и промысловой активности в Баренцевом море. Ассоциация будет активно формировать общественное мнение о прибрежном рыболовстве в России, но самое главное, наше отраслевое объединение настроено на профессиональную работу с нормативной правовой базой, являясь не просто критиком, а стороной, предлагающей юридические формулировки.

Учредители ассоциации пришли к единому мнению о миссии прибрежного рыболовства, смысл которой транслировался федеральным законом о рыболовстве и позицией отраслевого регулятора во время предыдущего наделения долями на вылов водных биоресурсов: «прибрежный промысел – это опора в развитии приморских регионов». Мы консолидированно исходим из того, что основным отличием прибрежного рыболовства от океанического на Северном бассейне является доставка трески и пикши Баренцева моря на внутренний рынок Российской Федерации. Океанический вылов в большинстве своем идет на экспорт. Выполнение задач по обеспечению своих регионов качественной рыбопродукцией из сырья (неважно какого – свежего, под солью, замороженного в море или охлажденного), конструктивное взаимодействие с региональными органами власти по вопросам доставки рыбы на берег, поддержка бюджетов сельских поселений и приграничных городков, в которых зарегистрированы многие прибрежные рыбопромышленные предприятия, – все это дает основания для особого отношения государства к прибрежному рыболовству и определяет нашу работу.

В наших ближайших планах – анализ экономической основы прибрежного промысла Северного бассейна, себестоимости выпускаемой в море и на берегу продукции и дальнейших путей ее реализации. Важно донести и до участников рынка и до регулирующих структур понимание реальной роли, которую играет прибрежное рыболовство в продовольственной безопасности и региональной экономике.

36 МЕТРОВ – ПРОШЛЫЙ ВЕК

– Как такая позиция соотносится с видением прибрежного промысла, изложенном в проекте изменений в закон о рыболовстве, который недавно был направлен Росрыболовством в Минсельхоз?

– До сих пор правовой режим ведения прибрежного рыболовства в полной мере не учитывает сложившуюся структуру размещения отечественного прибрежного флота в традиционных районах промысла. По ряду вопросов законодательство и практика принятия административных решений оторваны от реальной производственной жизни, от сложившейся основы и экономики рыбного хозяйства в тех или иных приморских городах и иных населенных пунктах. Рыбаки начали серьезно уставать от инициативных экспериментов над «прибрежкой». То производим продукцию, то не производим, то грузим, то не грузим, то один контролер, то другой норовит высказаться, теперь вот еще судовое «обрезание» придумали. Это неправильно, это нервирует рыбаков.

С другой стороны в последнее время имеет место отраслевая дискуссия о целесообразности дальнейшего развития российской «прибрежки», о ее промышленной направленности и схожести с океаническим рыболовством. Делаются попытки удивительных сравнений с прибрежным рыболовством в других странах как предлагаемым «маломерным ориентиром» развития северных морских регионов России. В борьбе за выгодный экспортно ориентированный национальный сырьевой ресурс появились желающие вернуть рыбаков-прибрежников в прадедовские времена кустарного промысла, пересадив их на «шняки» и сделав рыбаками-сезонниками. Эти идеи оторваны от реальности и не выдерживают критики. Однако они серьезно дезориентируют и ограничивают инвестиционное развитие прибрежного рыбного хозяйства в российской экономической зоне и инфраструктуры морского побережья.

К сожалению, специалистам нередко приходится работать в условиях разъяснения прописных истин. Понятно, что переработчику-экспортеру из Москвы ни разу не приходилось выходить в Баренцево море на 36-метровом судне. Иначе не появилась бы инициатива технического ограничения судов прибрежного рыболовства такими параметрами. Выходит, что сегодня одна из задач отраслевых сообществ – поднимать и обобщать документы по безопасности мореплавания, чтобы доказать, что на таких судах работать просто небезопасно. Ну нет у нас скоплений трески у берега, как в Норвегии, это доказано много лет назад и учеными, и практиками. Надо идти за ней и идти неблизко, туда, где шторма. Приходится объяснять на пальцах, на советской нормативной базе по безопасности мореплавания.

Кроме того, с экономической точки зрения предлагаемые в 2014 году размерения прибрежных промысловых судов для Крайнего Севера в 36 метров – это шаг назад, в позапрошлый век. Экономика промысла беспощадна к издержкам производства. Палить каждый пятый день сотню тонн топлива на пустые пробеги туда и обратно, нести затраты на заходы в порт – это по 2-3 млн. рублей дополнительных затрат на каждый мини-рейс, которые, разумеется, отразятся на цене рыбы в магазине. Истина экономики рыболовства, которую знал любой курсант мореходного училища, – судно должно ловить рыбу и находиться на промысле как можно дольше, а транспорта и плавбазы – заниматься своим делом. Вот и приходится объяснять элементарные вещи, а пока за все это безобразие платит российская домохозяйка.

Нельзя забывать, что важной отличительной чертой прибрежного рыболовства является прямая связь с регионами, квота изначально выделяется с привязкой к региону. Сейчас в процессе бесконечной переоценки задачи прибрежного рыболовства эта связь отошла на второй план. Появилось все больше прецедентов перевода предприятий вместе с квотой из одного региона в другой. Между региональными властями и прибрежными рыбопромышленниками требуется установить более регулярные конструктивные отношения, чтобы субъекты почувствовали больше пользы от закрепленного за ними ресурса. Концепция изменений в закон о рыболовстве, внесенная Росрыболовством в Минсельхоз, предусматривает повышение роли региональных властей в распределении и управлении прибрежным ресурсом. Члены нашей Ассоциации полностью разделяют этот подход, и мы будем работать на то, чтобы региональные площадки стали более эффективными.

НУЖЕН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ

– А насколько привлекательной для рыбаков-прибрежников является перспектива перевести свои объемы в промышленную квоту? И найдутся ли в Северном бассейне предприятия, которые могут предпочесть остаться в «прибрежке» на новых условиях?

– Если к 2018 году будет придуман справедливый и для прибрежников, и для океанистов алгоритм перерасчета долей и все участники процесса согласятся с рассчитанными новыми долями в одном файле, то вполне возможно кто-то из крупных прибрежников и перейдет в другую лигу. Хотя, сдается мне, что элитным клубом вскоре станет именно «прибрежка». Ну, жизнь покажет.

На мой взгляд, куда интереснее еще одна новелла из Москвы – это предлагаемая возможность ежегодно по заявительному принципу в рамках своих объемов гибко переходить из одного вида рыболовства в другой и обратно. Оригинально и весьма любопытно, особенно если учитывать события в мире и на рынках. Идея вброшена, идея, достойная осмысления.

Тем не менее необходимо понимать, что и в том, и в другом случае не все так просто. Во-первых, пока еще нет даже эскиза нормативного акта, который сможет администрировать такого рода процессы. Насколько я понимаю, нет представления о механизме расчета, учета, нет понимания, как будут работать с этими ситуациями органы, выдающие разрешения и т.д. Вопросов много, поэтому предметно пока говорить не о чем. Во-вторых, даже если предположить, что такое случится, придется радикально переосмысливать и переписывать наш базовый закон о рыболовстве. И здесь возникает главный вопрос: «А для чего нужны эти изменения?». Во всем должен быть экономический смысл. Все-таки это целая отрасль огромной страны.

НА МЕСТАХ ВИДНЕЕ

– Некоторые эксперты высказывают опасения, что в конечном итоге все эти нововведения могут вылиться в новые запреты и искусственные ограничения именно для «прибрежки». Насколько обоснованы такие предположения?

– На наш взгляд, этого не произойдет, тут другое – процессы развития прибрежного рыболовства в последние десять лет выдвигают на повестку дня вопрос о качестве государственного управления этим видом хозяйственной деятельности. Возникает объективная необходимость совершенствования законодательства в части правового регулирования соотношения федеральных и региональных функций управления «прибрежкой».

Прибрежный промысел является неотъемлемой составляющей частью экономики любого приморского района. Однако до сих пор в законодательстве о рыболовстве права субъектов РФ определять условия организации прибрежного рыболовства изложены в весьма урезанном виде. Казалось бы, кому как не руководителям регионов вместе с учеными и рыбопромышленниками знать, какую рыбу где и на каких судах ловить, как и где ее шкерить и куда потом девать потроха, морозить, копить, сушить или солить, куда и каким образом эту рыбу везти, выгружать, перегружать, продавать или сразу пускать в употребление. Главное в прибрежном промысле – результат работы в море гарантированно придет на российский берег и на внутренний рынок.

Главы субъектов отвечают за социально-экономическое развитие своих территорий и знают, чем живут люди, какой потенциал развития есть в регионе и что может дать море. Они должны иметь возможность принимать государственные решения в сфере определения региональных условий ведения традиционной хозяйственной деятельности. Уже есть положительный опыт работы субъектов по совместному регулированию добычи анадромных видов ВБР. Наработана прочная основа: бассейновые научно-промысловые советы и правила рыболовства, территориальные рыбхозсоветы и органы государственной власти на местах. Эти институты регионального влияния на рыболовство уже сегодня во многом определяют работу рыбаков. Тем не менее голос прибрежных областей все еще носит рекомендательный характер и не является управленческим решением.

По нашему мнению, сегодня имеется все необходимое для передачи регионам определяющих государственных полномочий по совместному регулированию «прибрежки» в российской экономической зоне. Попытки изложить в одной формулировке федерального закона универсальное определение прибрежного рыболовства, желание отразить в одном абзаце все разнообразие хозяйственных условий ведения этого вида деятельности в стране трех океанов и тринадцати морей, раскинувшейся от субтропиков до арктических широт, тормозят процессы развития социально-экономической жизни приморских территорий и способствуют оттоку населения.

Рыбаки – люди основательные и терпеливые, море и профессия делают их такими. Эти качества позволили в последние десять лет снять с мели отечественное рыбное хозяйство и обозначить уверенный курс на наполнение внутреннего рынка рыбной продукцией российского производства. Теперь нужен осторожный и компетентный подход к работе над приведением нормативно-правовой базы прибрежного рыболовства в соответствие с реалиями. Это путь сложный, но верный. Как известно, движение в море начинается с малого хода – движение к большей самостоятельности российских регионов в управлении прибрежным рыболовством.

Анна Лим

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 19 ноября 2014 > № 1228494 Валентин Балашов

Экологическая ситуация в Приволжском федеральном округе остается довольно напряженной.

Об этом начальник департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Анатолий Шаталов заявил в ходе совещания по подведению итогов деятельности Территориальных органов Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу за 9 месяцев 2014 года.

По его словам, в частности, наблюдался небольшой рост объемов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (в сравнении с 2012 годом - порядка 0,6%). Наибольшие объемы выбросов зафиксированы в Республике Башкортостан (783,6 тыс. т), Оренбургской области (759,4 тыс. т), Пермском крае (636,2 тыс. т), а также в Республике Татарстан (604,6 тыс. т).

Также по данным Росстата в ряде городов округа зафиксирован высокий и очень высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. Очень высокий уровень в Дзержинске, Соликамске, Нижнекамск и Саратове; высокий - в Уфе, Казани, Ижевске, Саранске, Чебоксарах, Перми, Пензе, Самаре и т.д.

В то же время в Нижнем Новгороде, Кирове, Кирово-Чепецке, Березниках и Оренбурге напряженность по данному показателю снизилась. В этих городах уровень загрязнения воздуха на текущий момент квалифицируется как "повышенный".

Как отметили участники совещания, с целью снижения негативного воздействия на атмосферу в округе проводится планомерная работа. Разрабатываются и контролируется планы мероприятий крупных предприятий по достижению установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Пермский край). Заключаются соглашения с предприятиями, допускающими залповые выбросы (Республика Татарстан). Реализуются программы по реализации инвестиционных проектов по модернизации транспорта, в том числе его перевод на компримированный природный газ и на развитие рынка газомоторного топлива (Удмуртская Республика).

Кроме того, результатом, проводимой Росприроднадзором, работы стал рост уловленных и обезвреженных газов.

Другая экологическая проблема округа - загрязнение водных объектов вследствие сброса в них неочищенных или недостаточно очищенных от загрязнений стоков.

В целом водоотведение в ПФО за последний год сократилось на 3,6%. Доля недостаточно очищенных сточных вод, поступивших в поверхностные водные объекты, составила 34% (2,48 млрд. куб.м), без очистки сброшено – 5% (368,04 млн. куб.м).

Среди регионов с наибольшим объемом сброса загрязненных сточных вод лидирующие позиции занимают Нижегородская область, Республика Татарстан и Пермский край, в сумме они дают почти 50% от общего сброса загрязненных стоков в ПФО.

По оценкам Анатолия Шаталова, комплексно решить данную проблему возможно с помощью региональных целевых программ по реконструкции и новому строительству очистных сооружений сточных вод с внедрением на них современных технологий по глубокой очистке стоков за счет всех источников финансирования. Кроме того, необходимо активизировать работу по вовлечении воды в оборотные и повторно-последовательные системы.

Не менее актуальной для Приволжского федерального округа по-прежнему является проблема размещения и утилизации отходов, отсутствия предприятий по их сортировке и переработке, недостаточного количества объектов размещения отходов.

Невысоким, порядка 24%, остается процент использованных и обезвреженных отходов. Наилучшие показатели в этом направлении у Ульяновской, Кировской областей и Удмуртской Республики.

Что касается несанкционированных мест размещения ТБО, с августа 2011 года по сентябрь 2014 на территории округа было выявлено 23,5 тыс. свалок, 17,7 тыс. из них ликвидированы.

Однако цель деятельности специалистов Росприроднадзора – не только добиться ликвидации выявленных свалок, но и разработать устойчивый механизм, позволяющий разрешить проблему несанкционированного размещения отходов (значимые успехи в этой работе уже есть в Республике Татарстан).

В число приоритетных направлений дальнейшей работы департамента и Управлений Росприроднадзора по ПФО по итогам совещания также были включены: обеспечение условий для снижения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду; стимулирование применения природопользователями наилучших современных технологий; содействие развитию программного подхода к решению экологических проблем; развитие дальнейшего взаимодействия с администрациями субъектов РФ, входящими в Приволжский федеральный округ, администрациями муниципальных образований, природоохранными прокуратурами в целях успешного решения региональных проблем в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Денис Мантуров: Промышленность – синоним будущего.

На пороге XXI века мир подошел к окончательному осознанию основных факторов, определяющих «пределы роста», – это экономический спад, антропогенный пресс и ресурсный голод. Два последних не представляют существенной угрозы для нас, так как резерв неосвоенных территорий, так же как и природных богатств, у России поистине огромен. Это дает определенные преимущества по сравнению с другими странами, в том числе и ведущими экономическими державами, которым приходится бороться за ресурсы и передел рынков.

В этом соперничестве критическим для всего мира может стать период 2020–2030 гг., который аналитики называют временем «стратегических шоков». И дело не только в предсказанных экономистом Николаем Кондратьевым пиковых значениях новых финансово-экономических кризисов. Ускорение и усложнение научно-технологического прогресса достигнет такой силы, что многие аналитики предрекают уже в 30-х годах появление эффекта «технологической сингулярности», когда суть происходящих изменений перестанет быть доступной для понимания.

В оборонной промышленности и ряде других направлений позиции России в мире очень сильны. Мы занимаем 1-е место в самом высокотехнологичном секторе – боевой авиации. Экспортный портфель заказов субъектов ВТС достиг рекордной цифры – 49,1 млрд долларов, 44% из них – заказы на авиационную технику. При этом объем экспорта военной техники по итогам 2013 года составил 15,7 млрд долларов. Сейчас проводится масштабная модернизация производственных мощностей в ОПК.

Успехи в развитии ОПК позитивно сказываются и на связанных с ним отраслях. Но в целом по гражданским секторам промышленности у нас наибольший, нереализованный пока, инновационный потенциал. В первую очередь речь идет именно о производственной, а не научно-технической составляющей. Что касается последней, за предыдущие 5 лет инвестиции государства в фундаментальные и прикладные исследования удвоились. А за десятилетие они выросли более чем в 10 раз. Благодаря этому удалось сформировать значительный задел новых разработок в таких отраслях, как станкостроение, тяжелое и сельхозмашиностроение, судостроение и гражданская авиация, фармацевтика и медицина. Минпромторг провел ревизию созданных по всем отраслям результатов интеллектуальной деятельности, правами на которую обладает государство, открыв для отечественного бизнеса возможность безвозмездного их использования.

Россия должна состояться и в новых высокотехнологичных рынках и сегментах, которые только начинают развиваться и сформируют основу будущего мировой промышленности. Мы уже разработали и приступили к реализации стратегических и программных документов в таких перспективных отраслях, как биотехнологии, композиты, редкие и редкоземельные металлы, фотоника. Наша страна также не может игнорировать и другие сектора, которые окажут существенное влияние на эффективность производственных процессов и выпуск принципиально новых видов продукции. Речь идет о робототехнике во всех сферах ее применения и аддитивных технологиях, которые мы только начали прорабатывать по перспективным направлениям развития и необходимым мерам государственной поддержки.

Однако узкоотраслевые механизмы стимулирования не могут обеспечить адекватный эффект в условиях структурных проблем, которые существуют в нашей экономике и, соответственно, в промышленности. Многие российские компании не готовы обеспечить инновационные изменения и внедрение новых разработок по ряду объективных причин. В их числе – устаревшее производственное оборудование, закредитованность и тяжелые условия привлечения инвестиций в модернизацию или создание новых мощностей, отсутствие современной производственной инфраструктуры для развития бизнеса и возможностей запуска в серию новых продуктов.

Именно на преодоление этих системообразующих изъянов и создание новых фундаментальных основ роста нацелена новая промышленная политика.

В мировой практике стимулирования промышленного роста все возможные рецепты уже известны, опробованы и оценены с точки зрения результативности. Мы также не претендуем на звание «изобретателей велосипеда» и в качестве приоритетов новой промышленной политики определили вполне тривиальные, общепризнанные направления.

Это поддержка прорывных научных разработок и новаций, обеспечивающих опережающее развитие технологического потенциала; выстраивание и гармонизация кооперационных связей между наукой и бизнесом; создание стабильных условий и среды максимального благоприятствования для устойчивого развития промышленности.

Исходя из нынешней структуры российской экономики, ее потенциала и мировой конъюнктуры, в ближайшие 5-10 лет наиболее адекватной стратегией развития является интегрированная индустриализация.

Это диктует необходимость развивать не только сектора промышленности, работающие на традиционно сильные в нашей стране сферы экономики, – аграрный, сырьевой и оборонный, но и другие отрасли, которые составят основу будущей инновационной промышленности мира. Начиная с самых наукоемких сегментов традиционных отраслей (всех ключевых направлений машиностроения) и вплоть до ключевых прорывных технологий и, соответственно, новых рынков.

В рамках государственного управления необходимо обеспечить плотное взаимодействие, концентрацию ресурсов и регуляторных возможностей всех уровней власти – федеральной, региональной и муниципалитетов – для индустриального развития территорий на всей протяженности нашей страны.

Фактически заново требуется создать сектор, выполняющий функции прикладной науки, которая станет связующим звеном между бизнесом и высокоразвитой сферой фундаментальных исследований. Параллельно придется менять традиционные установки отечественного бизнеса, не готового инвестировать в новые разработки.

Значительным трансформациям должна подвергнуться экономическая жизнь страны – от кардинальных изменений в инвестиционном климате и повышения привлекательности промышленности как объекта вложений до новых подходов в налоговой политике в отношении новых производств.

Сама производственная сфера нуждается в серьезном реформировании, где глобальную модернизацию должна пережить промышленная инфраструктура за счет появления новых промплощадок, бизнес-инкубаторов, индустриальных парков, промышленных кластеров. При этом существующие предприятия должны получить возможность более активно развивать и наращивать свои мощности.

Все это должно привести к позитивным социальным сдвигам – прежде всего повышению занятости на местах, увеличению поступлений в бюджеты всех уровней и улучшению качества жизни населения. Но эти же изменения потребуют и реформирования подходов в системе создания человеческого капитала, подготовки и переподготовки квалифицированных кадров.

Столь широкий круг задач потребовал вовлечения в процесс разработки концепции промышленной политики максимально широкого круга участников. В их число вошли представители всех уровней власти и заинтересованных ведомств, научного и бизнес-сообщества, руководители профессиональных и общественных объединений, известные аналитики и эксперты.

В разработке концепции промышленной политики принимали участие представители всех уровней власти и ведомств, научного и бизнес-сообщества, руководители профессиональных и общественных объединений, аналитики и эксперты. Получившийся в итоге законопроект «О промышленной политике в РФ» был поддержан в регионах, одобрен на заседании правительства и принят в первом чтении Госдумой. Он систематизирует существующие и предлагает новые механизмы стимулирования производственной деятельности, определяет полномочия госорганов и местного самоуправления при реализации промышленной политики.

Новый законопроект систематизирует существующие и предлагает новые механизмы стимулирования производственной деятельности, определяет полномочия государственных органов и органов местного самоуправления при реализации промышленной политики.

В нынешних условиях нарастающей международной напряженности есть соблазн скатиться до рассуждений «не до жиру». Мы с этим не согласны в корне. Именно сейчас внутренний рынок избавляется от пиетета ко всему западному, потребители начинают понимать, что наша промышленность может предложить конкурентоспособную продукцию. Решая текущие задачи по импортозамещению, мы способны вернуть себе наш рынок навсегда.

Это как раз то «окно возможностей», которое мы можем и должны использовать. Все ресурсы: сырьевые, интеллектуальные и финансовые – для индустриального рывка у нас есть. Но самое главное, что у нас есть воля для претворения этих замыслов в жизнь, так же как мы не раз доказывали всему миру, что можем «и догнать, и перегнать». В этом и состоит наше понимание «безальтернативности» дальнейшего развития нашей страны и возвращения ей статуса технологической сверхдержавы.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 17 ноября 2014 > № 1233446 Денис Мантуров

Генеральная прокуратура России недовольна состоянием стоянок для эвакуированных автомобилей, сообщил в интервью РИА Новости замначальника управления надзорного ведомства Александр Русецкий.

По его словам, в некоторых субъектах страны нехватка специализированных стоянок для хранения задержанных автомобилей затрудняет работу Госавтоинспекции и влечет нарушения прав владельцев машин.

"Прокурорскими проверками вскрыты факты хранения транспортных средств организациями без соответствующих договоров, завышения стоимости эвакуации, ненадлежащего оформления и выдачи задержанных автомобилей без составления предусмотренных законодательством документов", — сказал собеседник агентства.

Русецкий добавил, что на многих стоянках отсутствуют помещения, в которых водители могли бы дожидаться оформления административных материалов и выдачи задержанных транспортных средств.

"Люди вынуждены проводить по несколько часов на улице, в том числе в ночное время и в неблагоприятных погодных условиях", — сказал представитель ГП РФ.

Недавний инцидент с эвакуацией автомобиля в Москве получил большой резонанс: москвич Константин Алтухов почти сутки просидел в своей машине, погруженной на эвакуатор, не соглашаясь платить 5 тысяч рублей штрафа за эвакуацию. Алтухов согласен был заплатить не более 3 тысяч рублей за неправильную парковку, не более. В результате "Администратор московского парковочного пространства" отпустил и водителя, и машину, однако посулил нарушителю встречу в суде. В тот же день у

Региональные руководители обменялись опытом развития промышленной инфраструктуры.

Руководители региональных органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере промышленности и торговли, участвующие в программе стажировки Минпромторга России, обменялись за круглым столом успешным опытом реализации проектов развития промышленной инфраструктуры своих территорий.

Вниманию собравшихся были представлены примеры ведения промышленной политики такими регионами и городами федерального значения, как Москва, Республика Ингушетия, Ростовская, Тульская и Свердловская области.

Так, например, площадь имеющихся промышленных зон столицы России – 77 кв. км – лишь немногим уступает общей площади такой европейской столицы, как Париж (105 кв. км). С учетом специфики территории департамент науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы делает ставку на создание свыше десяти индустриальных и промышленных парков, в каждом из которых любая компания могла бы получить статус резидента на приемлемых условиях и в сжатые сроки.

Ингушетия, помимо приоритетных проектов производства «Daewoo Bus Ингушетия» и строительства швейного объединения «Ингушетия» (город Магас), концентрирует усилия на развитии трех промышленных зон в городе Карабулак, Малгобекском и Назрановском районах республики.

Ростовская область в качестве трех столпов успешного будущего региональной промышленности выделяет кластеры вертолетостроения и машиностроительных технологий, а также швейный кластер.

Тульская область, производство в которой сегодня показывает впечатляющие темпы роста на уровне 110,7%, выделила пять базовых отраслей, сформировав детальные концепции развития химической и легкой промышленности, металлургии, машиностроения, целлюлозно-бумажного производства.

Свердловская область заинтересована в интенсификации межрегионального сотрудничества для развития ключевых технологических компетенций своего промышленного комплекса по направлениям железнодорожного и энергетического машиностроения, станкостроения, деревообработки, трубопроката, производства металлов и сплавов, полимеров, медицинского оборудования и фармацевтической продукции.

Таким образом, для каждого из этих регионов присущи индивидуальные особенности формирования промышленного потенциала, каждым разработаны обособленные сценарии его дальнейшего роста. Участники круглого стола сошлись во мнении, что в текущих условиях одна из приоритетных задач государства – сформировать единый подход к управлению разнонаправленными векторами региональной промышленной политики, поддержке формируемых в субъектах Федерации проектов развития промышленности.

Как отметил директор Центра экономики Севера и Арктики Александр Пилясов, представивший в ходе круглого стола доклад о новой промышленной политике для старых и молодых промышленных районов России, «не возвращаясь к старой промышленной политике, мы переходим на новый виток развития, который требует инновационного поиска, отказа от отраслевого принципа планирования экономики и перехода к планированию территориальному».

В заключительной части круглого стола его участники обсудили инструменты и решения, которые позволили бы упорядочить формирование региональных программ развития промышленности и осуществлять комплексную государственную финансовую поддержку реализации этих программ, включая поддержку комплексных инвестиционных проектов (КИП), индустриальных парков, проектов «бережливого производства».

Признание – не догма

Пополнят ли ДНР и ЛНР ряды самопровозглашенных образований

С.М. Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме «Минский процесс» обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта

Украинский политический кризис продолжается. Несмотря на мирный процесс, стартовавший в начале сентября, вооруженное противостояние на юго-востоке страны не прекратилось. Сохраняется и напряженность в отношениях между Россией и Западом, рассматривающих Украину в качестве своеобразного «момента истины» при формировании конфигурации постсоветского пространства на среднесрочную и долгосрочную перспективу. И хотя не разрешены базовые противоречия, которые актуализировали сегодняшний конфликт, интенсивность военного противостояния в Донбассе снизилась, активизировались различные переговорные форматы.

В этом контексте все более вероятно превращение части Донецкой и Луганской областей в территорию «замороженного конфликта», где будет развиваться новая непризнанная государственность. В настоящий момент практически невозможно прогнозировать, в каких формах она будет существовать. Будут ли это две отдельные «народные республики» (Донецкая и Луганская), провозглашенные в апреле 2014 г., или состоится их объединение? Получит ли дальнейшее развитие проект «Новороссия», выходящий по своим целям и задачам за границы сегодняшнего контроля ополченцев? Есть ли у Киева возможности ликвидировать образования, которые украинские власти называют «террористическими и сепаратистскими» анклавами? Сможет ли Москва, несмотря на санкции, поддержать республики, рассматривающие ее как гаранта их самостоятельного развития, безопасности и источник военно-политической помощи?

При ответах на поставленные вопросы придется учитывать и меняющийся международный контекст, и способность президента Украины Петра Порошенко выстроить эффективную систему государственной власти, и готовность вчерашних «военных менеджеров» из ДНР и ЛНР, закрепивших свои позиции выбрами 2 ноября, к формированию чего-то большего, чем федерация полевых командиров. Однако предварительные выводы относительно новой актуализации практик строительства непризнанных образований уже можно делать. Крайне важным представляется обсуждение возможностей, которые сегодня получили «народные республики» Донбасса.

Непризнанные государства: постсоветский опыт

Феномен непризнанной государственности не является порождением советского (или советско-югославского) распада, как об этом часто говорят. Образования, возникавшие в результате революций, различных практик национального самоопределения (которое постфактум называли освобождением) или внешнеполитических игр, но не получавшие при этом широкого или ограниченного признания своей государственности, существовали задолго до 1991 года. В таком статусе побывали даже такие европейские страны, как Франция (после Великой Французской революции), Нидерланды, Бельгия, Ирландия. Некоторое время без признания существовали РСФСР и СССР (те же США признали «новые реалии в Евразии» лишь в 1933 году). В 1949–1971 гг. в ООН была не представлена Китайская Народная Республика (КНР). Интересы Китая представляла Китайская Республика (Тайвань). Только Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций» от 25 октября 1971 г. изменила порядок, существовавший в течение двух десятилетий.

Однако процесс распада СССР дал впечатляющий список образований, существующих в реальности, но лишенных признания со стороны стран, входящих в ООН. На сегодняшний день сохранилась инфраструктура четырех образований де-факто (Приднестровская Молдавская Республика, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика), два из которых получили ограниченное признание отдельных стран. Они смогли пережить конфликты с теми государствами, к которым формально приписаны, сформировать свои органы власти, управления, силовые структуры, провести не одну избирательную кампанию. Но главное – получить легитимность от своих «непризнанных граждан».

При этом важно иметь в виду, что помимо этих образований в 90-е гг. прошлого века было предпринято несколько неудачных попыток объявления независимости, ее вооруженной защиты и внутренней институционализации (самый яркий пример – это Чеченская Республика Ичкерия на Северном Кавказе).

В августе 1990 г., еще до образования Приднестровья, на территории Молдавии была провозглашена Гагаузская Республика. Однако впоследствии Гагаузия (один из «пионеров» среди непризнанных советских образований) не вышла из состава Республики Молдова. В 1994 г. парламент Молдавии принял Закон об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз-Ери), наделивший регион с компактным проживанием гагаузов правами автономии. И сегодня большая часть его политических сил не выступает за отделение от «материнского» государства.

Непризнанные образования, возникшие в результате распада СССР, оказались зарифмованы с этнополитическими противоборствами. В 1992 г. в зонах грузино-осетинского и молдавско-приднестровского конфликтов достигнуто прекращение огня. В 1994 г. это удалось сделать в Абхазии и в Нагорном Карабахе, а в 1996 г. в Чечне. Однако хотя масштабные военные столкновения прекратились, политическое решение не было найдено. Конфликты (равно как и статус непризнанных образований) были «заморожены». В каких-то случаях это определялось военно-политическим балансом сил (Нагорный Карабах), в других ситуациях силовые аспекты дополнялись социально-психологическими и правовыми резонами (Чечня с ее «отложенным статусом» на 5 лет). Однако «заморозка» не могла быть долговременной, поскольку в изменении сложившегося баланса сил были заинтересованы стороны, считавшие себя проигравшими. Стремление изменить положение возникало по мере того, как желающие реванша накапливали необходимые ресурсы.

Сразу отметим: такое наращивание ресурсов и сегодня достигнуто далеко не всеми (в самом худшем положении здесь Грузия и в чуть лучшем Азербайджан). Периодически попытки изменить «замороженное состояние» предпринимали Россия в 1999–2000 гг. в Чечне, Грузия в 1998 и в 2001 гг. в Абхазии, в 2004 г. в Южной Осетии. Азербайджан в отличие от Москвы и Тбилиси сосредоточил внимание на изменении дипломатических форматов мирного урегулирования и добился неплохих результатов, если считать таковым перевод карабахского урегулирования в формат переговоров Ереван–Баку без Степанакерта. Между тем за это время, по справедливому замечанию российского политолога Дмитрия Тренина, «непризнанные республики реально приобрели все атрибуты государственности – от конституций и кабинетов министров до полиции и вооруженных сил».

В августе 2008 г. с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россией создан прецедент пересмотра межреспубликанских границ как межгосударственных. После этого на территории бывшего СССР появились частично признанные государства, то есть образования, которые не являются членами ООН, но в то же время признаются как независимые государства некоторыми членами мирового сообщества. Однако помимо них непризнанными государствами по сей день остаются Нагорный Карабах и Приднестровье. Сами конфликты, упомянутые выше (включая и те случаи, где обеспечено частичное признание), не разрешены политически. Все это не может не вызывать беспокойства внешних игроков, так как споры вокруг статуса и перспектив образований с «оспоренным» (определение Гэйл Лапидус) и «подвешенным» (определение Александроса Янниса) суверенитетом грозит превращением их в очаги нестабильности.

Конечно, в своих устремлениях непризнанные республики поддерживались внешними силами, преследовавшими собственные интересы. В условиях прямого военно-политического противостояния «материнского образования» с территорией, стремящейся к сецессии, чреватого нарушением определенного баланса сил и статус-кво, внешнее вмешательство практически неизбежно. К слову сказать, данная практика не является российским ноу-хау. Взять хотя бы поддерживаемую Анкарой Турецкую Республику Северного Кипра или бывший сербский автономный край Косово, чья самостоятельность выглядела бы проблематично без прямой помощи США и стран Евросоюза.

Юго-восток Украины: новая площадка для непризнанных республик

Украинский кризис привел не только к смене власти в Киеве и новому витку противостояния между Западом и Россией, но и спровоцировал серьезный кризис политической идентичности граждан независимой Украины. Снова, как и в начале 1990-х гг., актуализировался запрос на самоопределение и формирование своей государственности, даже в тех случаях, когда состоятельность такого проекта без поддержки извне была неочевидна и даже сомнительна.

В апреле 2014 г. провозглашены Донецкая, Луганская, Харьковская, Одесская народные республики. Однако после начала АТО (антитеррористической операции, как украинские власти определили действия против сторонников самопровозглашенных образований Донбасса) до референдума о статусе непризнанных республик дошли только ДНР и ЛНР. После трагических событий 2 мая в Одессе стало ясно, что у сил пророссийского «анти-Майдана» в городе и области нет достаточных ресурсов. Что же касается сторонников Харьковской народной республики, то, по словам члена координационного совета движения Юрия Апухтина, они «не смогли согласовать вопросы» и не «сошлись в формулировках» с представителями двух донбасских республик.

В итоге референдум о статусе состоялся только в Донецкой и Луганской областях. В результате вооруженного противостояния с центральной властью (которое достигло пика в июле-августе нынешнего года) ДНР и ЛНР утратили контроль над многими населенными пунктами (Мариуполь, Славянск, Краматорск). Но эта борьба радикализировала позиции ополченцев и сделала их диалог с Киевом (несмотря на имеющиеся противоречия в их стане) намного более проблематичным. На момент подписания Минского протокола 5 сентября 2014 г. две донбасские республики контролировали территорию в 16 тыс. км², на которой проживало 4,5 млн человек. Зона контроля включала областные центры Донецк и Луганск, а также такие ключевые населенные пункты, как Новоазовск, Горловка, Макеевка.

С формально-юридической точки зрения две республики Донбасса не получили признания даже со стороны Москвы. Еще на начальной стадии конфликта президент Владимир Путин на совместной пресс-конференции с действующим председателем ОБСЕ 7 мая 2014 г. обратился к лидерам ДНР и ЛНР с просьбой перенести намеченные на 11 мая референдумы о статусе вне Украины. Реакция Москвы на волеизъявление жителей Луганской и Донецкой областей, обнародованная 12 мая 2014 г., также отличалась сдержанностью. В сообщении пресс-службы президента РФ было сказано, что Россия «с уважением относится к волеизъявлению населения Донецкой и Луганской областей и исходят из того, что практическая реализация итогов референдумов пройдет цивилизованным путем, без каких-либо рецидивов насилия, через диалог между представителями Киева, Донецка и Луганска». «В интересах налаживания такого диалога приветствуются любые посреднические усилия, в том числе по линии ОБСЕ», – отметил тогда Кремль. В этом же духе выдержаны и документы «Минского процесса», подписанные в сентябре. Более того, МИД России, традиционно критично настроенный к любым украинским инициативам, поддержал законопроект «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса», внесенный Порошенко для рассмотрения в Верховной Раде: «Рассчитываем, что все положения закона будут ответственно выполняться. Очевидно, что попытки известных политических групп на Украине отменить его или изменить его существо вновь отбросят ситуацию к конфронтации на юго-востоке, подорвут усилия международного сообщества и здравых политиков в самой стране по нормализации». Даже выборы 2 ноября 2014 года в двух донбасских республиках Москва предпочла трактовать, как «одно из важнейших направлений Минских договоренностей», признав при этом итоги избирательной кампании в Верховную Раду Украины.

В то же самое время Россия фактически выступает военно-политическим гарантом существования ДНР и ЛНР. И без ее деятельной позиции наступление украинских войск и Национальной гвардии на Донецк и Луганск в конце августа могло бы завершиться успехом Киева. О политике России в вооруженном конфликте на территории Донбасса иной раз принято рассуждать как об иррациональных и неясных до конца действиях. Между тем подходы Москвы поддаются несложному объяснению. С одной стороны, после присоединения Крыма и нескольких волн санкций против Российской Федерации, последовавших за этим, российское руководство не заинтересовано в углублении и без того острых противоречий с Западом. Тем более что открытое присоединение территорий Восточного Донбасса (с населением, превышающим численность жителей Крыма и разрушенной в ходе многомесячных боев инфраструктурой) легло бы дополнительным бременем на бюджет (несопоставимым с косвенной поддержкой двух непризнанных республик).

С другой стороны, для Кремля не представляется возможным повторение сценария «Сербская Краина-1995», когда сепаратистские силы, ориентированные на «государство-патрона» терпят сокрушительное поражение, а их инфраструктура полностью ликвидируется. При таком итоге «государство-патрон» лишается возможности влияния на соседнюю страну и широкого международного дипломатического торга вокруг определения ее перспектив с учетом собственных интересов. Как следствие, поддержка «минского статус-кво» как лучшего из возможных вариантов.

Однако стоит обратить внимание на два момента. И протокол, и меморандум, заключенные по итогам работы «трехсторонней контактной группы» по Украине в Минске, подписаны представителями ДНР и ЛНР. Без формального признания они ответственны за реализацию условий перемирия (и за обмен пленными, и за соблюдение режима прекращения огня). Они же (а кто еще?) рассматриваются в качестве субъектов «инклюзивного национального диалога» на Украине. Определенный вклад в институционализацию двух республик вносит и сам Киев. Речь идет, в первую очередь, о проектах двух законов «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса» и «Про недопущение преследования и наказания участников событий на территории Донецкой и Луганской области». Критики Порошенко выступали против этих инициатив неспроста, поскольку они косвенным образом (не в строго юридическом, а в политическом смысле) признали за территориями, подконтрольными двум донбасским республикам, особое положение среди других регионов Украины.

Новое Приднестровье или новый Донбасс?

Представители ДНР и ЛНР обозначили в качестве «своих» территорий не нынешнюю конфигурацию, а Луганскую и Донецкую области целиком (проект же «Новороссия» и этим не ограничивается). Однако, как известно, политика – это искусство возможного. К слову сказать, другие непризнанные образования стоят перед той же проблемой, когда заявленная ими территория и реальный контроль над ней не совпадают. Так в ходе военных столкновений с Азербайджаном в начале 1990-х гг. Нагорный Карабах потерял контроль над Шаумяновским районом. Южная Осетия до августа 2008 г. не контролировала села так называемого «Лиахвского коридора» и Ахалгорский район, а Абхазия – Кодорское ущелье (обеспечение безопасности и интеграция Гальского района, и в особенности, паспортизация и предоставление гражданства грузинскому населению этой территории до сих пор остается острой проблемой для Сухуми).

Нынешний кризис вокруг Украины далек от разрешения. Ситуация может качнуться в ту или иную сторону в зависимости от широчайшего спектра проблем (энергетика, противостояние Запада и России, отношения Киева и Москвы, кампания по выборам в Верховную Раду, противоречия внутри украинских элит и многое другое). Однако если процесс деэскалации, начатый в Минске, с трудом, но будет реализовываться, у ДНР и ЛНР появляется реальная возможность на выстраивание своей де-факто государственности. Хотя бы в имеющихся сегодня территориальных форматах.

Никаких гарантий, что этот процесс пройдет успешно не существует. Во-первых, среди украинских политиков независимо от их партийной принадлежности существует консенсус относительно территориальной целостности страны. Даже по поводу статуса Крыма, что уж говорить о Донбассе. «Нам для того нужен режим прекращения огня как можно дольше, чтобы получить и свои высокоточные приборы, и военную и финансовую помощь Запада», – заявил Юрий Луценко. Оценки советника президента Порошенко, сделанные им за несколько дней до выборов в Верховную Раду, конечно же, необходимо рассматривать с поправкой на жесткую избирательную кампанию в условиях вооруженного конфликта. Тем не менее, данный подход сегодня является ведущим в украинском внутреннем дискурсе. И в этой связи сценарий силового изменения «минского статус-кво» более чем реален. Он может проходить либо в формате «Сербской Краины» (удача для центральной власти и провал двух непризнанных республик), либо по лекалам югоосетинской авантюры Михаила Саакашвили, которая привела к признанию бывшей грузинской автономии и провалу политики «собирания страны».

Однако, помимо фактора Киева и поддержки украинской территориальной целостности Западом важны внутриполитические реалии. Именно они обеспечили выживание Абхазии, Приднестровья или Южной Осетии, и, напротив, стали препонами для развития ичкерийского национально-государственного проекта.

Говоря о внутренних ресурсах для развития, следует отметить, что по численности населения и по территории две республики Донбасса превышают любое из имеющихся де-факто образований постсоветского пространства. Для сравнения, площадь Приднестровья составляет 4 163 кв. км, а численность населения там оценивается в 555 тыс. человек. В Абхазии на площади 8,7 тыс. кв.км проживает около 243 тыс.человек (грузинские статистики дают цифру 178 тыс. человек). Южная Осетия –

это 3,84 тыс. кв. км и различные оценки численности населения – от 8 до 72 тыс. человек. Нагорный Карабах имеет более сложную политико-географическую конфигурацию из-за оккупации пяти районов целиком и двух частично за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и утратой некоторых частей своей «заявленной территории». Но его население оценивается в 137 737 человек.

Донбасские образования сегодня стало модно сравнивать с Приднестровьем. По словам Эрика Ливни и Тома Коупа, они «были добывающими и промышленными центрами своих метрополий, обладали похожим человеческим капиталом и ресурсной базой. В советском плановом хозяйстве им отводилась роль производственных центров, притягивавших внутреннюю миграцию из числа (преимущественно русских) инженеров, техников, шахтеров, металлургов. Это наследие дает им преимущество по сравнению с тремя крошечными этническими анклавами на Кавказе, которые исторически сосредотачивались на туризме (Абхазия) и сельском хозяйстве (Южная Осетия и Карабах)». Но если не брать за основу некоторые внешние сходства, существуют и принципиальные различия. У истоков приднестровского проекта стояли производственники («красные директора»), имевшие значительный управленческий опыт не только на региональном, но и на общесоюзном уровне (не говоря уже про депутатство в Верховном совете Молдавии). До распада СССР будущие лидеры Приднестровской Молдавской республики уже имели за плечами два года политической борьбы, которая позволила кристаллизовать идеологию и приоритеты (вопрос о языке, сохранении Советского Союза, а после его распада – отношений с Россией и Украиной, нахождении 14-й армии на Днестре). Но даже по сравнению с Крымом, где движение за присоединение к РФ возглавили лидеры, сделавшие успешную политическую или бизнес-карьеру в период украинской независимости (Сергей Аксенов, Алексей Чалый, Владимир Константинов) на Донбассе дефицит опытных кадров. На первые роли здесь вышли те, кто был в тени или на вторых ролях, маргиналы, оттесненные представителями Партии регионов. То есть теми, кто многие годы успешно конвертировал свою «пророссийскую позицию» в лояльность Киеву и кто в течение последних нескольких лет до «второго Майдана» представлял всю Украину целиком.

В отличие от Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха в вооруженном конфликте на Донбассе отсутствует четко выраженный этнический момент. И русские, и украинцы есть по обе стороны баррикад. Но даже фактор территориальной консолидации, работающий при отсутствии четких этнических разделительных линий в Приднестровье (где вокруг проекта ПМР объединялись в разное время и русский Игорь Смирнов, и украинец Евгений Шевчук, и молдаванин Григорий Маракуца), в Донбассе не стоит переоценивать. Выходцы из этого региона есть как в рядах ополчения, так и среди украинских добровольческих батальонов и Национальной гвардии. Население Донбасса расколото относительно видения перспектив как региона, так и Украины в целом. При этом за донбасские республики воевали не только граждане России, но и выходцы из других областей Украины, недовольные «вторым Майданом» и политикой новой власти. Стоит также отметить и пассивность значительной части населения, готовой к поддержке того, кто в итоге окажется сильнее.

Между тем де-факто государство – это не только опыт конфликта и военно-полевого менеджмента, но и навыки его укрощения в тот момент, когда необходимо консолидировать власть и повернуть народную стихию к рутинной работе (как это было в Нагорном Карабахе в период президентства Аркадия Гукасяна). Иначе на выходе получается «федерация полевых командиров» в ее ичкерийском формате. Следовательно, без привлечения «специалистов» (включая и бывшую региональную и местную бюрократию) не получится, поскольку на одной героике экономические и социальные проблемы не решишь, а всякая слава имеет тенденцию уменьшаться при столкновении с повседневными заботами. И приднестровский проект, и национально-государственное строительство в непризнанных образованиях Закавказья сопровождались и выстраиванием собственной «исторической политики» (в которой помогали профессиональные историки, журналисты, политологи), а также собственных экономических стратегий. Вопреки стереотипам, позиция Москвы далеко не всегда была в пользу поддержки непризнанной государственности (особенно в 1990-х начале 2000-х гг. на фоне конфликта в Чечне) и де-факто образования полагались во многом на собственные рецепты выживания и мобилизации ресурсов.

Не стоит забывать, что выстраивание институтов ДНР и ЛНР будет начинаться в условиях де-факто разделенного Донбасса и раскола в умонастроениях его жителей. В этом контексте сила примера в выборе лояльностей станет крайне важным фактором. Не зря многие украинские эксперты, не склонные к шапкозакидательству и показному патриотизму, предлагают отпустить Восточный Донбасс в «свободное плавание», показав ему некий позитивный пример. Понятное дело, с позитивом на сегодняшней Украине явный дефицит, а апелляция к опыту Западной Германии 1949–1989 гг. выглядит необоснованной натяжкой. Но здравое зерно в данных рассуждениях имеется. Без своей элиты на одной лишь военно-политической поддержке Москвы привлекательного образа не построить и «вторым Приднестровьем» не стать. И в этом плане популярные ныне эгалитарные идеи и некое демонстративное пренебрежение «умниками» (которые отождествляются с настроениями в пользу Киева и Запада) требуют, как минимум, значительной корректировки. Многие эксперты справедливо отмечают, что подобная политика оттолкнула от лидеров Донбасса многих потенциальных союзников. Это и профессорско-преподавательский состав вузов, недовольный украинизацией и не согласный с победой «второго Майдана», и бизнес (отпугиваемый постоянными разговорами руководства ДНР и ЛНР о «национализации» и необходимости «раскошелиться для народа»), и управленцы, изначально готовые «подняться против переворота в Киеве». Очевидно, что без поддержки этих групп трудно наладить текущую работу, сохранить элементарный порядок и сделать заявку на альтернативу украинскому государственному проекту. Что, кстати, отчасти удавалось и удается Приднестровью при сравнении с Молдавией. Неслучайно даже такой известный критик российской политики и приднестровской «квазигосударственности», как Оазу Нантой, в интервью Международной кризисной группе заявил, что «не столько силен приднестровский сепаратизм, сколько слаба молдавская государственность».

Сила или слабость украинской власти станет не менее важным фактором для развития ДНР и ЛНР. В данном случае речь идет не о жесткой военной силе. В случае украинских успехов на ниве экономического реформирования, национального строительства, минимизации коррупции, достижения более высоких стандартов жизни (какими бы труднодостижимыми ни казались эти цели) властям двух непризнанных республик будет трудно поддерживать идеи о пользе «затягивания поясов» и необходимости мобилизации перед лицом угрозы Киева. Хотя бы в силу того, что эксплуатировать этнический фактор, который используется в Закавказье, для них проблематично.

Таким образом, «минский процесс», вызванный невозможностью украинского блицкрига – с одной стороны, и неготовностью Москвы к признанию ДНР и ЛНР, а также к мультипликации крымского опыта на юго-востоке Украины – с другой, обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. Траектория развития двух республик этого региона еще формируется, в ней много сложных переменных, требующих качественного решения. Но уже очевидно: чтобы с самопровозглашенными республиками стали всерьез считаться (вопрос о признании в данном случае не так уж принципиален) нужна эффективная работа по выстраиванию властных институтов. Перед ними также стоит задача преодоления всесилия полевых командиров, налаживания хозяйственной деятельности и формирования элиты, понимающей (при всей ограниченности ресурсов и возможностей) свои перспективы. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта. Или формированию уникальной донбасской модели.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230707 Сергей Маркедонов

Беспокойное партнерство

Риски сотрудничества с КНР глазами российского бизнеса

Александр Габуев - китаист, член Совета по внешней и оборонной политике

Резюме В условиях западных санкций российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии, прежде всего в Китае. Однако крупный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР и немало потенциальных рисков

В условиях западных санкций крупнейшие российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии. Основные надежды связаны с Китаем – второй экономикой мира и самым близким политическим партнером Москвы. Несмотря на это, частный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР немало потенциальных проблем и рисков. Их минимизация потребует совместных усилий предпринимательского сообщества и государства.

Санкции на дружбу

«Есть очевидный тренд к сближению позиций с азиатскими партнерами, обусловленный и экономическими, и политическими причинами. Китай заинтересован в российском рынке. Китайские компании готовы инвестировать в комплексное освоение российских месторождений, в энергетику, инфраструктуру, автопром и авиастроение. Есть обратный интерес у российского бизнеса, и не только сырьевых компаний… Я думаю, западные санкции могут серьезно ускорить наше сотрудничество», – сообщил миллиардер Геннадий Тимченко газете «Коммерсантъ» в интервью, опубликованном 15 сентября 2014 года. Заявления бизнесмена, обладающего, если верить Forbes, шестым состоянием в России (его активы оцениваются в 15,3 млрд долларов), отражают настрой, который российская политическая и деловая элита транслирует внутри страны и во внешний мир после введения западных санкций. Начиная с апреля 2014 г., чиновники и бизнесмены не устают повторять, что развитие партнерства со странами Азии, и прежде всего с могучим Китаем, станет ответом на политику ЕС и США. Периодически руководители государства корректируют этот сигнал, утверждая, что разворот России на Восток начался задолго до украинского кризиса, однако демонстративный характер российско-китайской дружбы бросается в глаза.

Геннадий Тимченко – наиболее показательная фигура в этом процессе. 20 марта 2014 г. он попал во второй «черный список», подписанный президентом США Бараком Обамой в ответ на действия России на Украине. Уже 29 апреля Тимченко стал сопредседателем в Российско-китайском деловом совете, сменив на этой должности руководившего советом десять лет Бориса Титова. В ходе майского визита в Шанхай Владимир Путин на встрече с российскими олигархами сказал, что Тимченко теперь в его глазах – «главный по Китаю». А 4 августа в интервью агентству ТАСС бизнесмен демонстрировал, что избавился от международных карточек Visa и MasterCard и перешел на китайскую систему UnionPay: «Как санкции ввели, сразу ее оформил. Отлично работает! И принимают карту во многих местах. В некотором смысле надежнее, чем Visa. По крайней мере, американцы не дотянутся».

Будучи теперь официально главным специалистом по Китаю среди крупных бизнесменов, Геннадий Тимченко может позволить себе публично рассуждать и о рисках партнерства. «Риск проиграть более сильному конкуренту всегда есть, но мне кажется, не он должен доминировать в вопросе наших отношений. Надо учитывать перспективы, которые открывает сотрудничество с азиатскими партнерами, с точки зрения привлечения капитала и технологий. В китайском языке, как известно, понятия “риск” и “возможность” можно передать одним иероглифом. Если мы объединим наши возможности, бизнес выиграет гораздо больше, чем потеряет», – заявил он «Коммерсанту». Впрочем, столь оптимистичный взгляд разделяют далеко не все российские бизнесмены и высокопоставленные чиновники.

Китайский поворот

В последние годы тема рисков постоянно присутствовала в дискуссиях на высшем уровне о расширении торгово-экономического сотрудничества с Китаем. Во многом это объясняется наследием 1990-х гг., когда торговля с КНР не была для российского государства и нарождавшихся олигархов приоритетом. Если в 1992 г. Китай по инерции был третьим торговым партнером России (сказывался задел, созданный в результате нормализации советско-китайских отношений в конце 1980-х гг.), то уже в 1993 г. он откатился на десятое место. За десятилетие после развала СССР главными чертами экономических отношений стали контракты в сфере ВПК (во многом именно китайские заказы поддержали находившуюся в кризисе оборонную промышленность России), хаотичная приграничная торговля и попытки китайцев приобрести сырьевые активы в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом к началу 2000-х гг. КНР была лишь шестым торговым партнером РФ, товарооборот немногим превышал 40 млрд долларов в год.

После прихода Владимира Путина отношения с Китаем упорядочили. На политическом уровне достигнуты немалые успехи: в 2001 г. стороны подписали договор о дружбе, в 2004-м – дополнение к соглашению о российско-китайской границе, которое официально закрыло территориальный вопрос (РФ уступила КНР 337 кв. км спорных земель), началось оформление «мягкого альянса» во внешней политике, прежде всего – за счет совместных действий на площадке Шанхайской организации сотрудничества и голосований в СБ ООН.

Однако в экономике на сотрудничество с КНР были наложены неформальные ограничения: присутствие китайского бизнеса на Дальнем Востоке и в Сибири сокращено, заморожены планы совместных инфраструктурных проектов в Приморье, постепенно снизились объемы военно-технического сотрудничества, китайские компании не допускали к сырьевым активам и подрядным работам на мегастройках вроде саммита АТЭС во Владивостоке. В то время Москва была всерьез озабочена намерениями Пекина в отношении российского Зауралья. (Основным аргументом в пользу экспансионистских устремлений, якобы существующих у китайцев, был дисбаланс демографических потенциалов северо-востока КНР и российского Дальнего Востока.) Кроме того, Россия не желала превратиться в сырьевой придаток быстрорастущего соседа, Кремль хотел видеть страну донором технологий для большинства азиатских партнеров, включая и КНР. Наконец, Москву беспокоила проблема несанкционированного копирования российской техники, особенно вооружений. В результате, несмотря на 4,2 тыс. км общей границы и взаимодополняемую структуру экономик, объем торговли РФ и КНР никак не мог пробить планку в 60 млрд долларов. Сделки вроде контракта 2004 г. «Роснефти» с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC) о поставке 48 млн тонн нефти (6 млрд долларов предоплаты от китайцев российская госкомпания использовала для покупки активов ЮКОСа) были исключением.

Изменения начали происходить в 2009 г. – в разгар мирового кризиса. Столкнувшись с дефицитом ликвидности на западных площадках, российские компании устремились за деньгами в Китай. Самой крупной стала нефтяная сделка: «Роснефть» и «Транснефть» на 20 лет заняли $25 млрд у Банка развития Китая на строительство нефтепровода в КНР – под залог поставок 15 млн тонн нефти в год. По итогам 2009 г. Китай стал первым торговым партнером России, обогнав Германию, и с тех пор удерживает эту позицию (89,2 млрд долларов в 2013 году). Несмотря на это, многие неформальные ограничения на инвестирование сохранялись. До недавнего времени китайцам не удавалось получить доли ни в одном крупном газовом месторождении, бюрократические барьеры возводились на пути создания совместных предприятий в машиностроении и автопроме (Москва опасалась, что китайские предприятия быстро захватят внутренний рынок за счет демпинга). Ограничивалось и присутствие финансовых институтов КНР в России. Например, китайские банки в отличие от западных не были допущены к розничному рынку. Даже те структуры, которые формально создавались для наращивания китайских инвестиций в экономику России (вроде совместного фонда China Investment Corporation и Российского фонда прямых инвестиций), ограничивались при вложении денег в «чувствительные» для Москвы отрасли.

Правда, уже в 2013 г. подход начал меняться. Китайской CNPC удалось купить 20% в проекте «Ямал СПГ» (контролирующий акционер – НОВАТЭК, совладельцами которого являются Леонид Михельсон и Геннадий Тимченко), а «Роснефть» заключила соглашения о привлечении многомиллиардных авансов за будущие поставки нефти от CNPC и Sinopec. Новый подход объяснялся падением темпов роста российской экономики (1,3% по итогам 2013 г.) и опасениями Кремля относительно возможности финансировать долгосрочные расходы вроде майских указов президента, влияющих на лояльность избирателей.

Окончательный перелом произошел весной 2014 г. после введения санкций. По мере того как западные санкции становились комплексными (от «черных списков» США и Евросоюз перешли к запретам занимать деньги для ключевых российских банков и госкомпаний, а также к блокированию технологического сотрудничества в стратегических для России областях вроде ТЭКа), росла и потребность во внешнем противовесе. С учетом того, что Япония также объявила о санкциях (как член G7 и союзник США), а Южная Корея заняла выжидательную позицию, на роль главного спасителя России, естественно, выдвинулся Китай. Майский визит Путина в Шанхай принес около 40 соглашений, еще 38 были подписаны во время октябрьского визита премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна в Москву. Как признают высокопоставленные чиновники, с апреля 2014 г. неформальные ограничения на экспансию китайского капитала фактически сняты. Теперь Россия пытается компенсировать влияние западных санкций за счет получения от Китая рынков сбыта, инвестиций, прямых банковских кредитов, доступа к финансовым площадкам, а также критически важным технологиям. При этом и чиновники, и бизнесмены убеждены: углубление партнерства с КНР по всем этим направлениям сопряжено с проблемами уже сейчас и несет для России риски в будущем. Какие же проблемы и риски видит российская элита?

Скрытые угрозы

Главная проблема в сотрудничестве с Китаем, которую идентифицируют многие чиновники и бизнесмены – в коротком и среднем горизонте контакты с КНР не смогут целиком восполнить потери от разрыва с Западом даже при наличии большого желания со стороны Пекина. По общему признанию, Китай не готов обеспечить доступ к внешним источникам заимствований в объеме, достаточном, чтобы полностью заменить западные кредиты и возможность размещать акции в Лондоне и Нью-Йорке. КНР не удастся быстро стать для России источником критически важных технологий. А в случае, если Европейский союз сможет значительно сократить потребление российских углеводородов, китайский рынок не в состоянии заместить выпавшие доходы ни компаниям, ни бюджету. Правда, отказ Европы от российских энергоносителей в среднесрочной перспективе кажется невероятным.

Для значительной части элиты перспектива того, что главным экономическим партнером России станет КНР, связывается с целым набором специфических рисков. Часть из них являются производной от внутреннего устройства Китая, как его понимает (или не понимает) российский правящий класс. Другая часть связана с проблемами организации взаимодействия с Пекином, которая существует внутри России.

Во-первых, отечественной элите не ясны стратегические намерения Поднебесной в отношении России. В частных беседах первый и главный вопрос, который задают друг другу чиновники и бизнесмены: «Кто мы для китайцев? Чего они от нас хотят?». Многие убеждены, что долгосрочная цель Китая – колонизация России, а в основе нынешнего сближения Пекина с Москвой лежит желание в будущем поставить под контроль ресурсы Сибири и Дальнего Востока. В основе подобных представлений – достопамятный пограничный конфликт 1969 г., смутная информация о росте национализма в КНР, логика жесткого контроля над более слабым партнером, присущая многим представителям правящего класса России и проецируемая ими на китайскую элиту.

Пожалуй, один из главных факторов, который по-прежнему заставляет многих в Москве искать скрытую угрозу в желании Китая сближаться – разница демографических потенциалов в приграничных районах РФ и КНР. Если в Дальневосточном федеральном округе, занимающем 36% территории России (около 6,2 млн кв. км), проживают 6,2 млн человек (около 4,3% от всего населения страны), то в трех северо-восточных провинциях Китая (Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин) на территории 804 тыс. кв. км живут почти 110 млн человек. Подобные цифры заставляют вспомнить о концепции «желтой угрозы», популярной в конце XIX века. К тому же взгляды многих представителей элиты на Китай сформированы, как ни странно, западными авторами вроде Збигнева Бжезинского, открыто говорящего о риске колонизации китайцами зауральской России.

Страху добавляет и слабое владение статистикой о китайских мигрантах на российской территории. Хотя по данным официальной переписи 2010 г. количество китайцев не достигает 30 тыс. человек, а по экспертным оценкам (например, демографа Жанны Зайончковской из НИУ «Высшая школа экономики») составляет до 400 тыс. человек, многие бизнесмены и чиновники оперируют представлениями о «прозрачной границе» и «миллионах тайных мигрантов» за Уралом. Примечательно, что некоторые представители российской элиты в частных разговорах проецируют ситуацию в Крыму и на востоке Украины на российский Дальний Восток – якобы при расширении сотрудничества с КНР в регион неизбежно хлынет поток китайцев, которые потом объявят «народную республику» и постараются отделиться от России. Именно поэтому российские чиновники и бизнесмены столь нервозно воспринимают любые предложения китайской стороны об использовании ее рабочей силы при реализации совместных проектов.

Второй риск – отсутствие альтернатив в ходе поиска азиатских партнеров, вызванное санкциями. Нынешняя внешнеполитическая ситуация вокруг России, в том числе в Восточной Азии, дает Пекину козыри при обсуждении совместных с Москвой экономических проектов. В итоге Россия вынуждена выбирать варианты, максимально привязывающие ее к Китаю и лишающие возможности арбитража за счет сотрудничества с другими партнерами. Если до кризиса на Украине Москва обсуждала многие проекты на Дальнем Востоке не только с китайскими компаниями, но и с представителями Японии и Южной Кореи, то после санкций многие японские и корейские инвесторы отказались от проектов или взяли паузу. Как следствие, российским участникам, которым запуск того или иного проекта нужен для поддержания своего положения, ослабленного санкциями и почти нулевым ростом ВВП России, приходится ориентироваться исключительно на китайский спрос.

То же самое касается и государства. Например, если раньше Министерство по развитию Дальнего Востока, власти субъектов федерации в Дальневосточном федеральном округе старались максимально диверсифицировать круг контактов среди инвесторов из АТР, то теперь основные контрагенты – именно китайцы.

Особенно ощутимо это отражается на инфраструктурных проектах. Раньше Россия, во многом опоздавшая к бурному росту энергетического рынка АТР, стремилась наверстать упущенное за счет проектов строительства экспортной инфраструктуры на своем тихоокеанском побережье с возможностью выхода к широкому кругу клиентов (прежде всего заводы по сжижению природного газа, которые собирались строить в Приморье «Газпром» и «Роснефть»). Теперь же речь идет в основном о трубопроводах в КНР, ведь даже если Япония и Южная Корея будут готовы покупать российский СПГ, то они не смогут обеспечить кредиты на стройку или необходимые технологии из-за вероятной реакции США, а своих денег и технологий у российских компаний нет. Именно поэтому подписанный в мае 2014 г. контракт между «Газпромом» и CNPC о поставках 38 млрд кубометров газа в год в КНР по газопроводу «Сила Сибири» (ресурсной базой станут Ковыктинское и Чаяндинское месторождения) почти наверняка лишил перспектив проект «Владивосток СПГ», об отказе от которого менеджмент российской газовой монополии говорит почти как о решенном вопросе. Привязка же ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока исключительно к Китаю через наземные трубопроводы создает ситуацию, при которой Россия попадает на рынок с монополией покупателя, вольного диктовать условия.

Отсутствие диверсификации тем более опасно, учитывая весьма специфическое отношение компаний КНР к подписанным договорам – отличительные особенности юридической культуры китайцев воспринимаются российской элитой как очередной риск, проистекающий из отсутствия альтернативы.

Классический пример данного риска в российско-китайских отношениях уже продемонстрировали следующие события. В 2011 г. между «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC разгорелся спор о цене поставок российской нефти по отводу Сковородино – Мохэ от трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Китайская сторона явочным порядком снизила платежи примерно на 10 долларов за баррель нефти, ссылаясь на то, что транспортное плечо от Сковородино до границы с КНР меньше, чем до конечного участка трубы в бухте Козьмино – недоплата должна была компенсировать китайцам эту разницу. «Роснефть» и «Транснефть» апеллировали к контракту, в котором четко фиксировался единый сетевой тариф на всей протяженности ВСТО, так что забирать разницу за прокачку нефти от Сковородино до Козьмино китайская корпорация была не вправе. Россияне грозили китайцам судом, однако даже в случае выигрыша перед ними маячила крайне мрачная перспектива – в случае разрыва контракта «Роснефть» и «Транснефть» остались бы с построенной на китайский кредит трубой в никуда и долгом в 25 млрд долларов на двоих, который пришлось бы возвращать живыми деньгами. В свою очередь, CNPC теряла существенно меньше, поскольку поставки нефти из России были для нее важны, но не критичны.

В итоге российским компаниям повезло: началась «арабская весна», и на фоне нестабильности на Ближнем Востоке Пекин решил не портить отношения с одной из двух стран (помимо Казахстана), поставлявших нефть в Китай по земле, а не по уязвимым морским маршрутам. И все же россиянам пришлось дать китайцам скидку в 1,5 доллара на баррель, что привело к потерям примерно в 3,5 млрд долларов на весь период действия контракта.

Еще один риск – невозможность получить финансирование в Китае на столь же выгодных условиях, что в Лондоне и Нью-Йорке. На крайнюю жесткость позиций китайских банкиров на переговорах жалуются все бизнесмены, пытающиеся найти финансирование в КНР, особенно когда речь идет о сложных и дорогих проектах с долгим сроком возврата инвестиций. Легче ситуация у стратегических госкомпаний вроде «Роснефти» и «Газпрома», которые могут рассчитывать на гарантии со стороны государства. Ситуация в финансовой сфере во многом напоминает риски, связанные с безальтернативным положением Китая как покупателя российских ресурсов, поставляемых через наземные маршруты. Теоретически потенциальным российским заемщикам будет легче избавиться от жесткого китайского займа (взяв где-то кредит на более выгодных условиях или получив поддержку государства), чем компании – бросить проект, связанный со строительством физической инфраструктуры. Но на практике из-за санкций и осторожности банкиров и инвесторов из других азиатских стран китайские финансовые институты оказываются в крайне выгодном положении – внутренних источников кредита в России на всех не хватит (банки из-за проблем с ликвидностью кредитуют все менее охотно, ЦБ печатный станок не включает, ресурсы Фонда национального благосостояния ограниченны).

Эта ситуация усугубляется сочетанием факторов, которые значительно усложняют доступ россиян к китайским деньгам. Поворот России к Китаю в свете украинского кризиса совпал с масштабной антикоррупционной кампанией в КНР, затронувшей банковский сектор. Пришедший в 2012 г. к власти генсек Компартии Китая Си Цзиньпин начал бороться со своим оппонентом, бывшим постоянным членом Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнканом, курировавшим силовиков и энергетический сектор (в 1990-е гг. он возглавлял CNPC). Для сбора компромата на Чжоу была развернута масштабная проверка всех энергетических компаний с госучастием, а также кредитовавших их банков. В итоге многие топ-менеджеры госбанков были арестованы за выдачу невыгодных для государства кредитов, а новые руководители стараются теперь выдавать займы на максимально жестких условиях, чтобы не быть впоследствии обвиненными в неэффективном управлении госсобственностью. Российские потенциальные заемщики уже столкнулись с последствиями чисток – многие переговоры затормозились, а позиции китайцев ужесточились.

Второй негативный для россиян фактор – консерватизм китайских частных фондов и их нежелание вкладывать в Россию, связанное с традиционно слабым интересом частников к российскому рынку (основной поток инвестиций идет в развитые страны, Юго-Восточную Азию и Африку), а также с репутационными издержками. Китайцы обращают внимание как на низкие уровни России в рейтингах вроде Doing Business, так и на такие негативные прецеденты, как разгром Черкизовского рынка в Москве в 2009 г., в ходе которого китайские компании понесли многомиллиардные потери. Наконец, ограниченны и возможности использования россиянами фондовых площадок КНР. Биржи Шанхая и Шэньчжэня пока закрыты для иностранных эмитентов, их либерализация, впервые обещанная финансовыми властями КНР еще в 2007 г., постоянно откладывается. В Гонконге же у российских компаний неважная репутация из-за IPO «Русала» в 2010 г., когда после размещения котировки компании обвалились (вслед за ценами на алюминий в Лондоне). Учитывая, что размещение лоббировал тогдашний глава исполнительной власти Гонконга Дональд Цан, а значительную часть эмиссии выкупили российские госбанки (ВЭБ и Сбербанк), местные инвесторы теперь воспринимают любые IPO или размещение облигаций связанных с Россией компаний как политические акции, а потому относятся к ним настороженно.

Возможность формирования технологической зависимости от Китая тоже воспринимается в России как риск. Прежде всего эти опасения связаны с реализацией инфраструктурных проектов вроде строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва–Казань», меморандум о котором был подписан в октябре 2014 г. в ходе визита Ли Кэцяна в Москву. Документ предусматривает использование китайских технологий в обмен на предоставление финансирования, что может включать в себя, например, китайскую ширину колеи (в КНР она составляет 1435 мм вместо принятой у нас колеи в 1520 мм). Побочный риск – угроза российским производителям оборудования в случае, если китайцы будут жестко настаивать на использовании своих технологий в совместных проектах на российской территории (например, строительство электростанций), а также получат возможность возводить свои заводы в центральной России (особенно велики риски для автопрома). Специфические риски безопасности может нести и замена существующей телекоммуникационной инфраструктуры, где пока доминирует американская Cisco, на продукцию китайских компаний Huawei или ZTE. Чиновники и представители спецслужб полагают, что «закладки» американских спецслужб просто поменяются на «жучки» китайских, а отечественный технологический уровень не позволит их идентифицировать. Отдельный риск технологического сотрудничества – копирование российских технологий с последующим выходом китайцев на рынки третьих стран, где у них будет преимущество перед россиянами за счет демпинга и мер господдержки (договоры вроде подписанного в 1996 г. соглашения об охране интеллектуальной собственности пока не помогли решить эту проблему).

Враг внутри

Помимо рисков сотрудничества с КНР, связанных с внешнеполитической обстановкой вокруг России или особенностями самого Китая, российский бизнес идентифицирует проблемы взаимодействия, причины которых внутри страны. Главной считается недостаток экспертизы по Китаю как на уровне государства, так и на уровне бизнеса, а также неправительственного сектора. У этой проблемы несколько составляющих.

Во-первых, дефицит экспертизы на уровне самих компаний. В силу незначительного объема контактов до недавнего времени как государственные, так и частные корпорации ограничивались наймом переводчиков с китайского. Многие бизнесмены отдавали и эти компетенции на аутсорсинг. В результате внутри компаний не появилась критическая масса экспертов, в тонкостях владеющих особенностями работы на китайском рынке, обладающих широкими связями, глубоко понимающих систему принятия решений в КНР или правовую казуистику. Те компании, которые заняты воспитанием кадров для работы с Китаем, делают это недавно – в них не появилось топ-менеджеров со знанием китайского языка и китайской специфики. Руководство компаний не способно правильно оценить перспективы развития того или иного сектора, упуская возможности (так произошло с «Газпромом», который не воспользовался в 2000-е гг. шансом выйти на китайский газовый рынок на выгодных условиях). Кадровый дефицит непросто заполнить из-за особенностей российского китаеведческого образования: в нем традиционно уделяется большое внимание языку и освоению традиции и крайне плохо преподаются прикладные дисциплины. Как следствие, компании рискуют набирать с рынка либо экономистов с очень низким уровнем знания китайского языка, либо китаистов со слабыми компетенциями в области экономики (не говоря уже об узких отраслях) – и тех и других приходится растить внутри. Учитывая растущее значение Китая для российского бизнеса, это может стать источником проблем на переговорах, поскольку китайские компании, напротив, имеют обширные штаты специалистов по России.

Во-вторых, это неразвитость рынка внешней экспертизы по Китаю. Если глобальные компании способны привлечь для консультаций большое количество высококлассных консалтинговых структур, а также использовать компетенции западных университетов и аналитических центров для учета политических или макроэкономических рисков, то российские компании в значительной степени лишены такой возможности. В условиях кризиса финансирования после развала СССР компетенции академических и университетских специалистов, связанные с пониманием современного Китая, особенно применительно к потребностям бизнеса, были во многом утрачены. Из-за низкой приоритетности китайского направления в предыдущие годы государство и бизнес не вкладывались в развитие рынка внешней экспертизы. В неудовлетворительном состоянии и организации, призванные стать провайдерами услуг для компаний, вроде Российско-китайского делового совета (под эгидой ТПП) или существовавшего под крышей РСПП Российско-китайского центра торгово-экономического сотрудничества. Ни одна из этих структур, по признанию бизнесменов, не готова эффективно осуществлять полное и результативное сопровождение крупного проекта в КНР.

В-третьих, недостаточный уровень знаний о Китае и опыта работы с ним в госаппарате. Единственное ведомство, обладающее широким штатом китаистов – это МИД, но его сотрудники мало приспособлены к взаимодействию с бизнесом и продвижению его интересов. Китаисты в штате Минэкономразвития (ему подчинено и торгпредство) малочисленны и загружены формальной бюрократической работой. Всплеск интереса к Китаю со стороны российских корпораций практически парализовал эти структуры – бизнесмены жалуются на отсутствие помощи от дипломатов, а те в ответ сетуют на большое количество непрофильных запросов от бизнеса. На уровне же министров экономического блока и вице-премьеров, курирующих отношения с КНР, практическая экспертиза отсутствует полностью.

Дополнительная проблема – крайне сложная бюрократическая конструкция взаимодействия с Китаем, сложившаяся в российском правительстве. В отличие от работы с другими странами, где существует одна межправительственная комиссия, в российско-китайских отношениях таких форматов четыре – и все курируются вице-премьерами. Меньше всего бизнес заботит диалог по социальным и гуманитарным вопросам, который с российской стороны возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, а с китайской – зампред Госсовета Лю Яньдун. В то же время компетенции трех других форматов пересекаются. Прежде всего существует межправкомиссия во главе с вице-премьером Дмитрием Рогозиным (его визави – вице-премьер Ван Ян). Ведется стратегический диалог в сфере ТЭК, начатый в 2009 г. вице-премьером Игорем Сечиным (ныне – президент «Роснефти») для концентрации полномочий по энергетическим переговорам с Китаем. В 2012 г. этот формат перешел по наследству к новому куратору ТЭКа в правительстве – вице-премьеру Аркадию Дворковичу (его визави – первый вице-премьер Госсовета Чжан Гаоли). Наконец, в сентябре 2014 г. по просьбе Владимира Путина создана российско-китайская межправкомиссия по приоритетным инвестиционным проектам, которую от КНР возглавил Чжан Гаоли, а от России – первый вице-премьер Игорь Шувалов. Полномочия комиссий, как и компетенции вице-премьеров, пересекаются, а координация по китайскому направлению не налажена. Это создает проблемы для компаний, которые вынуждены согласовывать свои действия с аппаратами сразу двоих, а то и троих вице-премьеров. Вдобавок влияние на ряд проектов имеет и курирующий Дальний Восток вице-премьер Юрий Трутнев.

К победе гармонизма

Хеджирование многих из описанных рисков не под силу российскому бизнесу и отвечающей за российско-китайские связи части правительства. Прежде всего, потому что российское руководство не намерено отказываться от политики в отношении Украины. А значит, скорого примирения с Западом, которое расширило бы пространство для маневра в сотрудничестве с КНР, ожидать не приходится. Впрочем, даже в заданных жестких рамках немало пространства для того, чтобы повысить эффективность организации работы с Китаем, что позволит снять хотя бы часть проблем, беспокоящих российскую элиту.

Москве стоит выработать долгосрочную стратегию в отношении Китая и других стран Восточной Азии, основанную на фактах и реалистичных прогнозах развития ситуации в регионе, а не на предрассудках и сиюминутных интересах отдельных внутренних игроков. Следует ответить на вопрос, каковы задачи России в регионе и может ли она сейчас претендовать на что-то большее, чем роль сырьевого придатка растущих азиатских экономик. Учитывая, что структура торговли России с Китаем похожа на структуру торговли с Евросоюзом (очень грубо ее можно уложить в формулу «российское сырье в обмен на иностранные машины»), изменить состав товарооборота возможно только в результате модернизации экономики. Пока же, ограничивая китайские инвестиции в освоение сырья, Россия, скорее всего, лишает себя источников экономического роста и бюджетных поступлений, которые можно было бы потратить на развитие – например, вложившись в человеческий капитал (образование и здравоохранение). Следует проанализировать все геополитические риски, исходя из того, что Россия является ядерной державой, а в войне обычными средствами Народно-освободительная армия Китая и так уже имеет по крайней мере паритет с дальневосточной группировкой Вооруженных сил России. В нынешних условиях, вероятно, следует сконцентрироваться на вопросах миграционной политики, привлекая китайскую рабочую силу только на временной основе с условием возвращения в КНР (положительный опыт такого рода накоплен во время строительства объектов к саммиту АТЭС), и организации эффективного контроля границы.

Необходимо изучить потенциал развития китайского рынка и выбрать ниши, которые обеспечат диверсификацию российского экспорта и дадут высокий доход. Самый очевидный путь – воспользоваться ростом среднего класса и городского населения, меняющего рацион и потребляющего все больше калорий. Плодородные земли в Приморье открывают и возможности экспорта продовольствия.

Наконец, России следует обязательно диверсифицировать контакты в регионе, работая с Японией и Южной Кореей, играя на страхах российско-китайского сближения (в том числе в США), не упуская из внимания перспективы развития Юго-Восточной Азии с ее 500 млн населения и ростом потребления ресурсов.

В целях решения всех трех задач необходимо в короткие сроки нарастить экспертизу по Восточной Азии. От государства и бизнеса потребуются сравнительно небольшие инвестиции в обучение чиновников работе с Китаем и другими азиатскими странами, развитие рынка независимой экспертизы и повышение качества востоковедческого образования (в том числе за счет расширения международного сотрудничества университетов и большей интеграции бизнеса в процесс подготовки кадров). Развитие экспертных компетенций потребует времени и не улучшит в одночасье переговорные позиции России в торге с Китаем (тем более в условиях санкций). Но в будущем позволит Москве проводить более дальновидную политику в регионе, который сохранит свое стратегическое значение для будущего страны даже после примирения с Западом.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230705 Александр Габуев

Региональным руководителям рассказали о перспективах развития торговли в России.

Создание условий для формирования комфортной среды для граждан через развитие многоформатной инфраструктуры торговли посредством стимулирования роста предпринимательской активности – основная цель разработанного Минпромторгом проекта Стратегии развития торговли в РФ на 2014–2016 годы и период до 2020 года. Об этом на семинаре для руководителей региональных органов в сфере промышленности и торговли рассказал статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

Заместитель министра отметил необходимость создания условий для увеличения числа хозяйствующих субъектов и количества торговых объектов всех форматов. По его мнению, это будет способствовать росту предпринимательской активности.

Отдельное внимание замглавы Минпромторга уделил развитию малых форматов торговли, таких как ярмарки, рынки, нестационарная и мобильная торговля.

«Мы не устанавливаем никаких дополнительных антимонопольных мер и не вводим новых тормозящих рычагов административного давления на торговые сети в пользу малого бизнеса. Напротив, мы предлагаем меры, направленные на укрепление уверенности в завтрашнем дне для предпринимателя, а также на сокращение случаев своевольного, не всегда в пользу торговцев, толкования законодательства со стороны местных властей, – отметил Виктор Евтухов. – Такие форматы торговли – это не только важнейшая составляющая малого бизнеса. Они оказывают большое влияние и на смежные отрасли. Например, развитие мобильной торговли напрямую воздействует на отечественную автомобильную промышленность и производство кузовов со специализированным торговым оборудованием. В свою очередь это влечет появление малых предприятий сервиса, сопутствующих услуг и производства».

Помимо малых форматов торговли замминистра подробно осветил необходимость формирования «матрицы торговых форматов», введения программы адресной продовольственной помощи нуждающимся категориям граждан, в том числе по принципам food stamps, а также развития саморегулирования отрасли.

Отвечая на вопросы участников семинара, Виктор Евтухов отметил, что для оценки эффективности исполнения Стратегии мониторинга и состояния предпринимательской активности будет введена система KPI для субъектов РФ. Основные KPI лежат в ключе увеличения инфраструктуры торговли (магазинов, рынков, ярмарок, нестационарных и объектов мобильной торговли).

По итогам встречи Виктор Евтухов пригласил региональных коллег принять активное участие в работе по проекту Стратегии, который будет принят до конца 2014 года.

2

Беспокойное партнерство

Риски сотрудничества с КНР глазами российского бизнеса

Александр Габуев - руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги.

Резюме В условиях западных санкций российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии, прежде всего в Китае. Однако крупный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР и немало потенциальных рисков

В условиях западных санкций крупнейшие российские компании ищут новые возможности в Восточной Азии. Основные надежды связаны с Китаем – второй экономикой мира и самым близким политическим партнером Москвы. Несмотря на это, частный бизнес и топ-менеджеры госкомпаний видят в возросшей зависимости от КНР немало потенциальных проблем и рисков. Их минимизация потребует совместных усилий предпринимательского сообщества и государства.

Санкции на дружбу

«Есть очевидный тренд к сближению позиций с азиатскими партнерами, обусловленный и экономическими, и политическими причинами. Китай заинтересован в российском рынке. Китайские компании готовы инвестировать в комплексное освоение российских месторождений, в энергетику, инфраструктуру, автопром и авиастроение. Есть обратный интерес у российского бизнеса, и не только сырьевых компаний… Я думаю, западные санкции могут серьезно ускорить наше сотрудничество», – сообщил миллиардер Геннадий Тимченко газете «Коммерсантъ» в интервью, опубликованном 15 сентября 2014 года. Заявления бизнесмена, обладающего, если верить Forbes, шестым состоянием в России (его активы оцениваются в 15,3 млрд долларов), отражают настрой, который российская политическая и деловая элита транслирует внутри страны и во внешний мир после введения западных санкций. Начиная с апреля 2014 г., чиновники и бизнесмены не устают повторять, что развитие партнерства со странами Азии, и прежде всего с могучим Китаем, станет ответом на политику ЕС и США. Периодически руководители государства корректируют этот сигнал, утверждая, что разворот России на Восток начался задолго до украинского кризиса, однако демонстративный характер российско-китайской дружбы бросается в глаза.

Геннадий Тимченко – наиболее показательная фигура в этом процессе. 20 марта 2014 г. он попал во второй «черный список», подписанный президентом США Бараком Обамой в ответ на действия России на Украине. Уже 29 апреля Тимченко стал сопредседателем в Российско-китайском деловом совете, сменив на этой должности руководившего советом десять лет Бориса Титова. В ходе майского визита в Шанхай Владимир Путин на встрече с российскими олигархами сказал, что Тимченко теперь в его глазах – «главный по Китаю». А 4 августа в интервью агентству ТАСС бизнесмен демонстрировал, что избавился от международных карточек Visa и MasterCard и перешел на китайскую систему UnionPay: «Как санкции ввели, сразу ее оформил. Отлично работает! И принимают карту во многих местах. В некотором смысле надежнее, чем Visa. По крайней мере, американцы не дотянутся».

Будучи теперь официально главным специалистом по Китаю среди крупных бизнесменов, Геннадий Тимченко может позволить себе публично рассуждать и о рисках партнерства. «Риск проиграть более сильному конкуренту всегда есть, но мне кажется, не он должен доминировать в вопросе наших отношений. Надо учитывать перспективы, которые открывает сотрудничество с азиатскими партнерами, с точки зрения привлечения капитала и технологий. В китайском языке, как известно, понятия “риск” и “возможность” можно передать одним иероглифом. Если мы объединим наши возможности, бизнес выиграет гораздо больше, чем потеряет», – заявил он «Коммерсанту». Впрочем, столь оптимистичный взгляд разделяют далеко не все российские бизнесмены и высокопоставленные чиновники.

Китайский поворот

В последние годы тема рисков постоянно присутствовала в дискуссиях на высшем уровне о расширении торгово-экономического сотрудничества с Китаем. Во многом это объясняется наследием 1990-х гг., когда торговля с КНР не была для российского государства и нарождавшихся олигархов приоритетом. Если в 1992 г. Китай по инерции был третьим торговым партнером России (сказывался задел, созданный в результате нормализации советско-китайских отношений в конце 1980-х гг.), то уже в 1993 г. он откатился на десятое место. За десятилетие после развала СССР главными чертами экономических отношений стали контракты в сфере ВПК (во многом именно китайские заказы поддержали находившуюся в кризисе оборонную промышленность России), хаотичная приграничная торговля и попытки китайцев приобрести сырьевые активы в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом к началу 2000-х гг. КНР была лишь шестым торговым партнером РФ, товарооборот немногим превышал 40 млрд долларов в год.

После прихода Владимира Путина отношения с Китаем упорядочили. На политическом уровне достигнуты немалые успехи: в 2001 г. стороны подписали договор о дружбе, в 2004-м – дополнение к соглашению о российско-китайской границе, которое официально закрыло территориальный вопрос (РФ уступила КНР 337 кв. км спорных земель), началось оформление «мягкого альянса» во внешней политике, прежде всего – за счет совместных действий на площадке Шанхайской организации сотрудничества и голосований в СБ ООН.

Однако в экономике на сотрудничество с КНР были наложены неформальные ограничения: присутствие китайского бизнеса на Дальнем Востоке и в Сибири сокращено, заморожены планы совместных инфраструктурных проектов в Приморье, постепенно снизились объемы военно-технического сотрудничества, китайские компании не допускали к сырьевым активам и подрядным работам на мегастройках вроде саммита АТЭС во Владивостоке. В то время Москва была всерьез озабочена намерениями Пекина в отношении российского Зауралья. (Основным аргументом в пользу экспансионистских устремлений, якобы существующих у китайцев, был дисбаланс демографических потенциалов северо-востока КНР и российского Дальнего Востока.) Кроме того, Россия не желала превратиться в сырьевой придаток быстрорастущего соседа, Кремль хотел видеть страну донором технологий для большинства азиатских партнеров, включая и КНР. Наконец, Москву беспокоила проблема несанкционированного копирования российской техники, особенно вооружений. В результате, несмотря на 4,2 тыс. км общей границы и взаимодополняемую структуру экономик, объем торговли РФ и КНР никак не мог пробить планку в 60 млрд долларов. Сделки вроде контракта 2004 г. «Роснефти» с Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC) о поставке 48 млн тонн нефти (6 млрд долларов предоплаты от китайцев российская госкомпания использовала для покупки активов ЮКОСа) были исключением.

Изменения начали происходить в 2009 г. – в разгар мирового кризиса. Столкнувшись с дефицитом ликвидности на западных площадках, российские компании устремились за деньгами в Китай. Самой крупной стала нефтяная сделка: «Роснефть» и «Транснефть» на 20 лет заняли $25 млрд у Банка развития Китая на строительство нефтепровода в КНР – под залог поставок 15 млн тонн нефти в год. По итогам 2009 г. Китай стал первым торговым партнером России, обогнав Германию, и с тех пор удерживает эту позицию (89,2 млрд долларов в 2013 году). Несмотря на это, многие неформальные ограничения на инвестирование сохранялись. До недавнего времени китайцам не удавалось получить доли ни в одном крупном газовом месторождении, бюрократические барьеры возводились на пути создания совместных предприятий в машиностроении и автопроме (Москва опасалась, что китайские предприятия быстро захватят внутренний рынок за счет демпинга). Ограничивалось и присутствие финансовых институтов КНР в России. Например, китайские банки в отличие от западных не были допущены к розничному рынку. Даже те структуры, которые формально создавались для наращивания китайских инвестиций в экономику России (вроде совместного фонда China Investment Corporation и Российского фонда прямых инвестиций), ограничивались при вложении денег в «чувствительные» для Москвы отрасли.

Правда, уже в 2013 г. подход начал меняться. Китайской CNPC удалось купить 20% в проекте «Ямал СПГ» (контролирующий акционер – НОВАТЭК, совладельцами которого являются Леонид Михельсон и Геннадий Тимченко), а «Роснефть» заключила соглашения о привлечении многомиллиардных авансов за будущие поставки нефти от CNPC и Sinopec. Новый подход объяснялся падением темпов роста российской экономики (1,3% по итогам 2013 г.) и опасениями Кремля относительно возможности финансировать долгосрочные расходы вроде майских указов президента, влияющих на лояльность избирателей.

Окончательный перелом произошел весной 2014 г. после введения санкций. По мере того как западные санкции становились комплексными (от «черных списков» США и Евросоюз перешли к запретам занимать деньги для ключевых российских банков и госкомпаний, а также к блокированию технологического сотрудничества в стратегических для России областях вроде ТЭКа), росла и потребность во внешнем противовесе. С учетом того, что Япония также объявила о санкциях (как член G7 и союзник США), а Южная Корея заняла выжидательную позицию, на роль главного спасителя России, естественно, выдвинулся Китай. Майский визит Путина в Шанхай принес около 40 соглашений, еще 38 были подписаны во время октябрьского визита премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна в Москву. Как признают высокопоставленные чиновники, с апреля 2014 г. неформальные ограничения на экспансию китайского капитала фактически сняты. Теперь Россия пытается компенсировать влияние западных санкций за счет получения от Китая рынков сбыта, инвестиций, прямых банковских кредитов, доступа к финансовым площадкам, а также критически важным технологиям. При этом и чиновники, и бизнесмены убеждены: углубление партнерства с КНР по всем этим направлениям сопряжено с проблемами уже сейчас и несет для России риски в будущем. Какие же проблемы и риски видит российская элита?

Скрытые угрозы

Главная проблема в сотрудничестве с Китаем, которую идентифицируют многие чиновники и бизнесмены – в коротком и среднем горизонте контакты с КНР не смогут целиком восполнить потери от разрыва с Западом даже при наличии большого желания со стороны Пекина. По общему признанию, Китай не готов обеспечить доступ к внешним источникам заимствований в объеме, достаточном, чтобы полностью заменить западные кредиты и возможность размещать акции в Лондоне и Нью-Йорке. КНР не удастся быстро стать для России источником критически важных технологий. А в случае, если Европейский союз сможет значительно сократить потребление российских углеводородов, китайский рынок не в состоянии заместить выпавшие доходы ни компаниям, ни бюджету. Правда, отказ Европы от российских энергоносителей в среднесрочной перспективе кажется невероятным.

Для значительной части элиты перспектива того, что главным экономическим партнером России станет КНР, связывается с целым набором специфических рисков. Часть из них являются производной от внутреннего устройства Китая, как его понимает (или не понимает) российский правящий класс. Другая часть связана с проблемами организации взаимодействия с Пекином, которая существует внутри России.

Во-первых, отечественной элите не ясны стратегические намерения Поднебесной в отношении России. В частных беседах первый и главный вопрос, который задают друг другу чиновники и бизнесмены: «Кто мы для китайцев? Чего они от нас хотят?». Многие убеждены, что долгосрочная цель Китая – колонизация России, а в основе нынешнего сближения Пекина с Москвой лежит желание в будущем поставить под контроль ресурсы Сибири и Дальнего Востока. В основе подобных представлений – достопамятный пограничный конфликт 1969 г., смутная информация о росте национализма в КНР, логика жесткого контроля над более слабым партнером, присущая многим представителям правящего класса России и проецируемая ими на китайскую элиту.

Пожалуй, один из главных факторов, который по-прежнему заставляет многих в Москве искать скрытую угрозу в желании Китая сближаться – разница демографических потенциалов в приграничных районах РФ и КНР. Если в Дальневосточном федеральном округе, занимающем 36% территории России (около 6,2 млн кв. км), проживают 6,2 млн человек (около 4,3% от всего населения страны), то в трех северо-восточных провинциях Китая (Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин) на территории 804 тыс. кв. км живут почти 110 млн человек. Подобные цифры заставляют вспомнить о концепции «желтой угрозы», популярной в конце XIX века. К тому же взгляды многих представителей элиты на Китай сформированы, как ни странно, западными авторами вроде Збигнева Бжезинского, открыто говорящего о риске колонизации китайцами зауральской России.

Страху добавляет и слабое владение статистикой о китайских мигрантах на российской территории. Хотя по данным официальной переписи 2010 г. количество китайцев не достигает 30 тыс. человек, а по экспертным оценкам (например, демографа Жанны Зайончковской из НИУ «Высшая школа экономики») составляет до 400 тыс. человек, многие бизнесмены и чиновники оперируют представлениями о «прозрачной границе» и «миллионах тайных мигрантов» за Уралом. Примечательно, что некоторые представители российской элиты в частных разговорах проецируют ситуацию в Крыму и на востоке Украины на российский Дальний Восток – якобы при расширении сотрудничества с КНР в регион неизбежно хлынет поток китайцев, которые потом объявят «народную республику» и постараются отделиться от России. Именно поэтому российские чиновники и бизнесмены столь нервозно воспринимают любые предложения китайской стороны об использовании ее рабочей силы при реализации совместных проектов.

Второй риск – отсутствие альтернатив в ходе поиска азиатских партнеров, вызванное санкциями. Нынешняя внешнеполитическая ситуация вокруг России, в том числе в Восточной Азии, дает Пекину козыри при обсуждении совместных с Москвой экономических проектов. В итоге Россия вынуждена выбирать варианты, максимально привязывающие ее к Китаю и лишающие возможности арбитража за счет сотрудничества с другими партнерами. Если до кризиса на Украине Москва обсуждала многие проекты на Дальнем Востоке не только с китайскими компаниями, но и с представителями Японии и Южной Кореи, то после санкций многие японские и корейские инвесторы отказались от проектов или взяли паузу. Как следствие, российским участникам, которым запуск того или иного проекта нужен для поддержания своего положения, ослабленного санкциями и почти нулевым ростом ВВП России, приходится ориентироваться исключительно на китайский спрос.

То же самое касается и государства. Например, если раньше Министерство по развитию Дальнего Востока, власти субъектов федерации в Дальневосточном федеральном округе старались максимально диверсифицировать круг контактов среди инвесторов из АТР, то теперь основные контрагенты – именно китайцы.

Особенно ощутимо это отражается на инфраструктурных проектах. Раньше Россия, во многом опоздавшая к бурному росту энергетического рынка АТР, стремилась наверстать упущенное за счет проектов строительства экспортной инфраструктуры на своем тихоокеанском побережье с возможностью выхода к широкому кругу клиентов (прежде всего заводы по сжижению природного газа, которые собирались строить в Приморье «Газпром» и «Роснефть»). Теперь же речь идет в основном о трубопроводах в КНР, ведь даже если Япония и Южная Корея будут готовы покупать российский СПГ, то они не смогут обеспечить кредиты на стройку или необходимые технологии из-за вероятной реакции США, а своих денег и технологий у российских компаний нет. Именно поэтому подписанный в мае 2014 г. контракт между «Газпромом» и CNPC о поставках 38 млрд кубометров газа в год в КНР по газопроводу «Сила Сибири» (ресурсной базой станут Ковыктинское и Чаяндинское месторождения) почти наверняка лишил перспектив проект «Владивосток СПГ», об отказе от которого менеджмент российской газовой монополии говорит почти как о решенном вопросе. Привязка же ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока исключительно к Китаю через наземные трубопроводы создает ситуацию, при которой Россия попадает на рынок с монополией покупателя, вольного диктовать условия.

Отсутствие диверсификации тем более опасно, учитывая весьма специфическое отношение компаний КНР к подписанным договорам – отличительные особенности юридической культуры китайцев воспринимаются российской элитой как очередной риск, проистекающий из отсутствия альтернативы.

Классический пример данного риска в российско-китайских отношениях уже продемонстрировали следующие события. В 2011 г. между «Роснефтью», «Транснефтью» и CNPC разгорелся спор о цене поставок российской нефти по отводу Сковородино – Мохэ от трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Китайская сторона явочным порядком снизила платежи примерно на 10 долларов за баррель нефти, ссылаясь на то, что транспортное плечо от Сковородино до границы с КНР меньше, чем до конечного участка трубы в бухте Козьмино – недоплата должна была компенсировать китайцам эту разницу. «Роснефть» и «Транснефть» апеллировали к контракту, в котором четко фиксировался единый сетевой тариф на всей протяженности ВСТО, так что забирать разницу за прокачку нефти от Сковородино до Козьмино китайская корпорация была не вправе. Россияне грозили китайцам судом, однако даже в случае выигрыша перед ними маячила крайне мрачная перспектива – в случае разрыва контракта «Роснефть» и «Транснефть» остались бы с построенной на китайский кредит трубой в никуда и долгом в 25 млрд долларов на двоих, который пришлось бы возвращать живыми деньгами. В свою очередь, CNPC теряла существенно меньше, поскольку поставки нефти из России были для нее важны, но не критичны.

В итоге российским компаниям повезло: началась «арабская весна», и на фоне нестабильности на Ближнем Востоке Пекин решил не портить отношения с одной из двух стран (помимо Казахстана), поставлявших нефть в Китай по земле, а не по уязвимым морским маршрутам. И все же россиянам пришлось дать китайцам скидку в 1,5 доллара на баррель, что привело к потерям примерно в 3,5 млрд долларов на весь период действия контракта.

Еще один риск – невозможность получить финансирование в Китае на столь же выгодных условиях, что в Лондоне и Нью-Йорке. На крайнюю жесткость позиций китайских банкиров на переговорах жалуются все бизнесмены, пытающиеся найти финансирование в КНР, особенно когда речь идет о сложных и дорогих проектах с долгим сроком возврата инвестиций. Легче ситуация у стратегических госкомпаний вроде «Роснефти» и «Газпрома», которые могут рассчитывать на гарантии со стороны государства. Ситуация в финансовой сфере во многом напоминает риски, связанные с безальтернативным положением Китая как покупателя российских ресурсов, поставляемых через наземные маршруты. Теоретически потенциальным российским заемщикам будет легче избавиться от жесткого китайского займа (взяв где-то кредит на более выгодных условиях или получив поддержку государства), чем компании – бросить проект, связанный со строительством физической инфраструктуры. Но на практике из-за санкций и осторожности банкиров и инвесторов из других азиатских стран китайские финансовые институты оказываются в крайне выгодном положении – внутренних источников кредита в России на всех не хватит (банки из-за проблем с ликвидностью кредитуют все менее охотно, ЦБ печатный станок не включает, ресурсы Фонда национального благосостояния ограниченны).

Эта ситуация усугубляется сочетанием факторов, которые значительно усложняют доступ россиян к китайским деньгам. Поворот России к Китаю в свете украинского кризиса совпал с масштабной антикоррупционной кампанией в КНР, затронувшей банковский сектор. Пришедший в 2012 г. к власти генсек Компартии Китая Си Цзиньпин начал бороться со своим оппонентом, бывшим постоянным членом Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнканом, курировавшим силовиков и энергетический сектор (в 1990-е гг. он возглавлял CNPC). Для сбора компромата на Чжоу была развернута масштабная проверка всех энергетических компаний с госучастием, а также кредитовавших их банков. В итоге многие топ-менеджеры госбанков были арестованы за выдачу невыгодных для государства кредитов, а новые руководители стараются теперь выдавать займы на максимально жестких условиях, чтобы не быть впоследствии обвиненными в неэффективном управлении госсобственностью. Российские потенциальные заемщики уже столкнулись с последствиями чисток – многие переговоры затормозились, а позиции китайцев ужесточились.

Второй негативный для россиян фактор – консерватизм китайских частных фондов и их нежелание вкладывать в Россию, связанное с традиционно слабым интересом частников к российскому рынку (основной поток инвестиций идет в развитые страны, Юго-Восточную Азию и Африку), а также с репутационными издержками. Китайцы обращают внимание как на низкие уровни России в рейтингах вроде Doing Business, так и на такие негативные прецеденты, как разгром Черкизовского рынка в Москве в 2009 г., в ходе которого китайские компании понесли многомиллиардные потери. Наконец, ограниченны и возможности использования россиянами фондовых площадок КНР. Биржи Шанхая и Шэньчжэня пока закрыты для иностранных эмитентов, их либерализация, впервые обещанная финансовыми властями КНР еще в 2007 г., постоянно откладывается. В Гонконге же у российских компаний неважная репутация из-за IPO «Русала» в 2010 г., когда после размещения котировки компании обвалились (вслед за ценами на алюминий в Лондоне). Учитывая, что размещение лоббировал тогдашний глава исполнительной власти Гонконга Дональд Цан, а значительную часть эмиссии выкупили российские госбанки (ВЭБ и Сбербанк), местные инвесторы теперь воспринимают любые IPO или размещение облигаций связанных с Россией компаний как политические акции, а потому относятся к ним настороженно.

Возможность формирования технологической зависимости от Китая тоже воспринимается в России как риск. Прежде всего эти опасения связаны с реализацией инфраструктурных проектов вроде строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва–Казань», меморандум о котором был подписан в октябре 2014 г. в ходе визита Ли Кэцяна в Москву. Документ предусматривает использование китайских технологий в обмен на предоставление финансирования, что может включать в себя, например, китайскую ширину колеи (в КНР она составляет 1435 мм вместо принятой у нас колеи в 1520 мм). Побочный риск – угроза российским производителям оборудования в случае, если китайцы будут жестко настаивать на использовании своих технологий в совместных проектах на российской территории (например, строительство электростанций), а также получат возможность возводить свои заводы в центральной России (особенно велики риски для автопрома). Специфические риски безопасности может нести и замена существующей телекоммуникационной инфраструктуры, где пока доминирует американская Cisco, на продукцию китайских компаний Huawei или ZTE. Чиновники и представители спецслужб полагают, что «закладки» американских спецслужб просто поменяются на «жучки» китайских, а отечественный технологический уровень не позволит их идентифицировать. Отдельный риск технологического сотрудничества – копирование российских технологий с последующим выходом китайцев на рынки третьих стран, где у них будет преимущество перед россиянами за счет демпинга и мер господдержки (договоры вроде подписанного в 1996 г. соглашения об охране интеллектуальной собственности пока не помогли решить эту проблему).

Враг внутри

Помимо рисков сотрудничества с КНР, связанных с внешнеполитической обстановкой вокруг России или особенностями самого Китая, российский бизнес идентифицирует проблемы взаимодействия, причины которых внутри страны. Главной считается недостаток экспертизы по Китаю как на уровне государства, так и на уровне бизнеса, а также неправительственного сектора. У этой проблемы несколько составляющих.

Во-первых, дефицит экспертизы на уровне самих компаний. В силу незначительного объема контактов до недавнего времени как государственные, так и частные корпорации ограничивались наймом переводчиков с китайского. Многие бизнесмены отдавали и эти компетенции на аутсорсинг. В результате внутри компаний не появилась критическая масса экспертов, в тонкостях владеющих особенностями работы на китайском рынке, обладающих широкими связями, глубоко понимающих систему принятия решений в КНР или правовую казуистику. Те компании, которые заняты воспитанием кадров для работы с Китаем, делают это недавно – в них не появилось топ-менеджеров со знанием китайского языка и китайской специфики. Руководство компаний не способно правильно оценить перспективы развития того или иного сектора, упуская возможности (так произошло с «Газпромом», который не воспользовался в 2000-е гг. шансом выйти на китайский газовый рынок на выгодных условиях). Кадровый дефицит непросто заполнить из-за особенностей российского китаеведческого образования: в нем традиционно уделяется большое внимание языку и освоению традиции и крайне плохо преподаются прикладные дисциплины. Как следствие, компании рискуют набирать с рынка либо экономистов с очень низким уровнем знания китайского языка, либо китаистов со слабыми компетенциями в области экономики (не говоря уже об узких отраслях) – и тех и других приходится растить внутри. Учитывая растущее значение Китая для российского бизнеса, это может стать источником проблем на переговорах, поскольку китайские компании, напротив, имеют обширные штаты специалистов по России.

Во-вторых, это неразвитость рынка внешней экспертизы по Китаю. Если глобальные компании способны привлечь для консультаций большое количество высококлассных консалтинговых структур, а также использовать компетенции западных университетов и аналитических центров для учета политических или макроэкономических рисков, то российские компании в значительной степени лишены такой возможности. В условиях кризиса финансирования после развала СССР компетенции академических и университетских специалистов, связанные с пониманием современного Китая, особенно применительно к потребностям бизнеса, были во многом утрачены. Из-за низкой приоритетности китайского направления в предыдущие годы государство и бизнес не вкладывались в развитие рынка внешней экспертизы. В неудовлетворительном состоянии и организации, призванные стать провайдерами услуг для компаний, вроде Российско-китайского делового совета (под эгидой ТПП) или существовавшего под крышей РСПП Российско-китайского центра торгово-экономического сотрудничества. Ни одна из этих структур, по признанию бизнесменов, не готова эффективно осуществлять полное и результативное сопровождение крупного проекта в КНР.

В-третьих, недостаточный уровень знаний о Китае и опыта работы с ним в госаппарате. Единственное ведомство, обладающее широким штатом китаистов – это МИД, но его сотрудники мало приспособлены к взаимодействию с бизнесом и продвижению его интересов. Китаисты в штате Минэкономразвития (ему подчинено и торгпредство) малочисленны и загружены формальной бюрократической работой. Всплеск интереса к Китаю со стороны российских корпораций практически парализовал эти структуры – бизнесмены жалуются на отсутствие помощи от дипломатов, а те в ответ сетуют на большое количество непрофильных запросов от бизнеса. На уровне же министров экономического блока и вице-премьеров, курирующих отношения с КНР, практическая экспертиза отсутствует полностью.

Дополнительная проблема – крайне сложная бюрократическая конструкция взаимодействия с Китаем, сложившаяся в российском правительстве. В отличие от работы с другими странами, где существует одна межправительственная комиссия, в российско-китайских отношениях таких форматов четыре – и все курируются вице-премьерами. Меньше всего бизнес заботит диалог по социальным и гуманитарным вопросам, который с российской стороны возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, а с китайской – зампред Госсовета Лю Яньдун. В то же время компетенции трех других форматов пересекаются. Прежде всего существует межправкомиссия во главе с вице-премьером Дмитрием Рогозиным (его визави – вице-премьер Ван Ян). Ведется стратегический диалог в сфере ТЭК, начатый в 2009 г. вице-премьером Игорем Сечиным (ныне – президент «Роснефти») для концентрации полномочий по энергетическим переговорам с Китаем. В 2012 г. этот формат перешел по наследству к новому куратору ТЭКа в правительстве – вице-премьеру Аркадию Дворковичу (его визави – первый вице-премьер Госсовета Чжан Гаоли). Наконец, в сентябре 2014 г. по просьбе Владимира Путина создана российско-китайская межправкомиссия по приоритетным инвестиционным проектам, которую от КНР возглавил Чжан Гаоли, а от России – первый вице-премьер Игорь Шувалов. Полномочия комиссий, как и компетенции вице-премьеров, пересекаются, а координация по китайскому направлению не налажена. Это создает проблемы для компаний, которые вынуждены согласовывать свои действия с аппаратами сразу двоих, а то и троих вице-премьеров. Вдобавок влияние на ряд проектов имеет и курирующий Дальний Восток вице-премьер Юрий Трутнев.

К победе гармонизма

Хеджирование многих из описанных рисков не под силу российскому бизнесу и отвечающей за российско-китайские связи части правительства. Прежде всего, потому что российское руководство не намерено отказываться от политики в отношении Украины. А значит, скорого примирения с Западом, которое расширило бы пространство для маневра в сотрудничестве с КНР, ожидать не приходится. Впрочем, даже в заданных жестких рамках немало пространства для того, чтобы повысить эффективность организации работы с Китаем, что позволит снять хотя бы часть проблем, беспокоящих российскую элиту.

Москве стоит выработать долгосрочную стратегию в отношении Китая и других стран Восточной Азии, основанную на фактах и реалистичных прогнозах развития ситуации в регионе, а не на предрассудках и сиюминутных интересах отдельных внутренних игроков. Следует ответить на вопрос, каковы задачи России в регионе и может ли она сейчас претендовать на что-то большее, чем роль сырьевого придатка растущих азиатских экономик. Учитывая, что структура торговли России с Китаем похожа на структуру торговли с Евросоюзом (очень грубо ее можно уложить в формулу «российское сырье в обмен на иностранные машины»), изменить состав товарооборота возможно только в результате модернизации экономики. Пока же, ограничивая китайские инвестиции в освоение сырья, Россия, скорее всего, лишает себя источников экономического роста и бюджетных поступлений, которые можно было бы потратить на развитие – например, вложившись в человеческий капитал (образование и здравоохранение). Следует проанализировать все геополитические риски, исходя из того, что Россия является ядерной державой, а в войне обычными средствами Народно-освободительная армия Китая и так уже имеет по крайней мере паритет с дальневосточной группировкой Вооруженных сил России. В нынешних условиях, вероятно, следует сконцентрироваться на вопросах миграционной политики, привлекая китайскую рабочую силу только на временной основе с условием возвращения в КНР (положительный опыт такого рода накоплен во время строительства объектов к саммиту АТЭС), и организации эффективного контроля границы.

Необходимо изучить потенциал развития китайского рынка и выбрать ниши, которые обеспечат диверсификацию российского экспорта и дадут высокий доход. Самый очевидный путь – воспользоваться ростом среднего класса и городского населения, меняющего рацион и потребляющего все больше калорий. Плодородные земли в Приморье открывают и возможности экспорта продовольствия.

Наконец, России следует обязательно диверсифицировать контакты в регионе, работая с Японией и Южной Кореей, играя на страхах российско-китайского сближения (в том числе в США), не упуская из внимания перспективы развития Юго-Восточной Азии с ее 500 млн населения и ростом потребления ресурсов.

В целях решения всех трех задач необходимо в короткие сроки нарастить экспертизу по Восточной Азии. От государства и бизнеса потребуются сравнительно небольшие инвестиции в обучение чиновников работе с Китаем и другими азиатскими странами, развитие рынка независимой экспертизы и повышение качества востоковедческого образования (в том числе за счет расширения международного сотрудничества университетов и большей интеграции бизнеса в процесс подготовки кадров). Развитие экспертных компетенций потребует времени и не улучшит в одночасье переговорные позиции России в торге с Китаем (тем более в условиях санкций). Но в будущем позволит Москве проводить более дальновидную политику в регионе, который сохранит свое стратегическое значение для будущего страны даже после примирения с Западом.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2014 > № 2906381 Александр Габуев

10 ноября в зале Государственной Думы Российской Федерации состоялся круглый стол на тему «Проблемы правового регулирования обеспечения качества атмосферного воздуха», организованный Высшим Экологическим Советом комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии в рамках осенней сессии 2014 года.

На сегодняшний день вопросы качества атмосферного воздуха наиболее остро стоят для городских жителей, которых в Российской Федерации, согласно последней переписи населения, насчитывается более 105 миллионов человек, из которых более 12 миллионов проживает в Москве. Экологическая обстановка мегаполиса характеризуется недостатком кислорода, повышенной концентрацией угарного газа и токсических веществ от выхлопов автомобилей, в связи с чем заболеваемость москвичей в среднем выше, чем по другим районам страны. Поэтому закономерно, что заключительный круглый стол прошёл именно в столице. Напомним, что ранее проблему выбросов СО2 обсуждали в рамках выездных заседаний 22 октября в Туле и 6 ноября в Калуге.

Модератором круглого стола выступил депутат Государственной Думы РФ, член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии О.А. Лебедев, произнеся вступительное слово. Спикер рассказал о практических шагах и технологиях, способных существенно снизить энергопотребление и выбросы углекислого газа в промышленных масштабах. В своём выступлении депутат отдельно затронул законопроект №280796-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», второе чтение которого пройдёт в ходе осенней сессии Государственной Думы РФ. Проект предусматривает полный запрет розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 500 миллилитров с 1 января 2016 года. Олег Александрович Лебедев, Депутат Государственной Думы РФ: «Ученые и эксперты считают, что качество атмосферного воздуха, связано, в том числе, и с теми материалами, которые используются при производстве упаковки. Например, при производстве алюминиевой тары выбросы в атмосферу углекислого газа значительно выше, чем при производстве пластиковой тары. Поэтому, те же ПЭТ-бутылки, по мнению ученых, являются более энергоэффективной тарой, обладающей более высоким экологическим потенциалом. С этой точки зрения, ограничение объёма полиэтиленовой упаковки до 500 мл, в пользу алюминиевой и стеклянной тары, нецелесообразно и выглядит искусственным механизмом для банального передела рынка среди изготовителей упаковки. Складывается ощущение, что под видом заботы о населении кто-то просто решает совсем другие задачи». По мнению экспертов, такое ограничение окажет негативное воздействие на окружающую среду, так как повысит объем выбросов CO2 в атмосферу: в случае замены ПЭТ-бутылки на стеклянную тару – в 2,5 раза, на алюминиевую банку – в 1,5 раза. В 10 раз увеличится расход воды (с 0,09 гл/гл до 0,99 гл/гл) при переходе на стеклянную упаковку. При сравнении массы твердых отходов также предпочтительнее выглядит полиэтиленовая тара (вес ПЭТ объёмом 1,5 л. составляет 52 грамма, а 3 стеклянные бутылки по 0,5 л. каждая вместе весят – от 950 до 1050 грамм). Стоит отметить, что ПЭТ гораздо более энергоёмкая упаковка. Для производства полиэтиленовой тары объёмом 1,5 л. и розлива в неё пива нужно 1.43 кВт/гл, в то время как для стеклянной бутылки понадобится целых 207.73 кВт/гл. Прогнозом последствий ограничения использования ПЭТ до 500 мл, поделились и представители бизнес-среды. Алексей Леонидович Кедрин, вице-президент по работе с органами государственной власти и корпоративным отношениям ООО «Пивоваренная компания «Балтика»: «При переходе с ПЭТ на стеклянную бутылку объёмом 500 мл только дополнительные выбросы углекислого газа составят порядка 40 млн тонн, потребуется на 3,7 млрд литров воды больше, существенно возрастут энергозатраты. Чтобы избежать увеличения выбросов СО2 на 56,7% – именно эту цифру приводят эксперты – необходимо подходить к вопросу ограничения объёма ПЭТ-тары более гибко, не меняя существующей расстановки сил между производителями полиэтиленовой, стеклянной и алюминиевой упаковки». Также с докладом на тему «Новое в законодательстве по охране атмосферного воздуха» гостей познакомила заместитель директора Департамента Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации В.Р. Венчикова. Вопросам законодательного обеспечения качества воздуха в своих выступлениях уделили большое внимание заместитель начальника Управления государственного экологического надзора Росприроднадзора М.В. Оводков, министр природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области В.И. Жипа, прокурор отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Главного управления по надзору за использованием федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ А.Е. Татаринов, представители ведущих экологически-ответственных предприятий и экологических организаций, независимые эксперты и ученые. По итогам выездных заседаний и расширенного совещания Высшего Экологического Совета комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии была принята Резолюция с рекомендациями к Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ, Министерству природных ресурсов РФ и органам государственной власти субъектов РФ. Участники круглого стола пришли к выводу, что при рассмотрении Государственной Думой РФ законопроекта №280796-6 во втором чтении необходимо увеличить допустимый объём ПЭТ-тары до 1,5 литра для сокращения негативного воздействия на эко-систему России.

Глеб Никитин рассказал о перспективах развития российской промышленности.

Первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин рассказал о перспективах импортозамещения, о препятствиях экономического роста, а также о развитии отечественной промышленности.

– На Госсовете, посвященном импортозамещению, Владимир Путин заявил, что экономическая политика в России должна быть переориентирована на развитие реального сектора и что качественный рывок в повышении конкурентоспособности промышленности, на который раньше могли бы уйти годы, сейчас нужно совершить за 1,5–2 года. Почему, на ваш взгляд, для России именно сейчас стал так важен развитый промышленный сектор?

– Повышение внимания к реальному сектору и производству представляется мне одним из главных трендов мировой экономики и экономической политики развитых стран последних лет. Реиндустриализация, или стремление к возрождению производств на своей территории, является закономерным следствием понимания правительствами развитых стран того, что виртуальная экономика или экономика знаний и услуг не может быть надежной и единственной опорой для долгосрочного развития общества. Экономика без базиса, представленного реальным производством и созданием материальных продуктов, обречена на постоянную зависимость от различного рода конъюнктурных явлений.

Достичь конкурентоспособности на мировом рынке без внедрения новых технологий и реализации инновационных проектов невозможно. В XXI веке сырьевая экономика уже не может создать решающих конкурентных преимуществ одних стран перед другими. Путь, пройденный нашей страной за последние несколько лет в направлении инновационного развития, дает России задел и возможность нацелиться на создание технологий будущего.

Надо понимать, что инновации по своей сути – это маршрут от рождения идеи до ее практической реализации. Для сложной продукции (телеком-оборудования, дисплеев и т.п.) переход от НИОКР к собственно производству – очень тяжелый процесс, требующий четкой координации работы тех, кто придумал, и тех, кто будет это производить. Если инженер не понимает, как устроено производство, он не сможет ничего разработать. Показательно, что почти 25% рабочих мест в Европе в частном секторе, прежде всего высококвалифицированных, создаются промышленными предприятиями. И каждое новое рабочее место в промышленности создает 0,5–2 новых рабочих места в других секторах экономики.

Однако нельзя говорить о том, что акцент на развитие промышленного сектора – это сугубо российские реалии. Наша страна следует общемировой тенденции. Например, Германия, в наибольшей степени сохранившая свой промышленный потенциал, оказалась самой успешной из стран Европы в ходе преодоления финансово-экономического кризиса и в настоящий момент на фоне не самых лучших времен для стран Евросоюза является примером едва ли не самой успешной экономики на его территории. Этому успеху есть простое объяснение. Германия – одна из немногих стран Европы, имеющая высокий уровень доли промышленного производства в ВВП (около 22%). В 2013 году комиссия Евросоюза сформулировала задачу доведения доли промышленности в ВВП до 20% к 2020 году как приоритетную для всех стран.

Вслед за Европой США тоже обозначили курс на возвращение промышленного производства и разработку планов по стимулированию поддержки промышленных производителей. Штаты обеспечили себя сравнительно дешевым (сланцевым) газом, отказались от импорта и уже переходят к экспорту газа. Это привело к значительному удешевлению энергоресурсов на американском рынке, а значит, и к удешевлению производства. Поскольку значительная часть китайского экспорта предназначена для США, появились сомнения: стоит ли нести расходы на перевозку товаров с другого континента, если предприятия теперь стало выгоднее строить в самой Америке? Даже немецкие политики забили тревогу: есть вероятность того, что скоро и часть мощной немецкой промышленности будет переведена в Штаты по тем же причинам.

Не отстают от общемирового тренда и азиатские производители. К примеру, самой технологичной страной мира является Япония, поэтому в ее случае уместно говорить уже о государственной «сверхиндустриализации». Главное препятствие для Страны восходящего солнца – уязвимость перед стихиями. При этом получателями современных промышленных производств являются близлежащие Индия, Вьетнам, Индонезия, Филиппины и, самое главное, Китай. Дешевизна труда превратила Китай в мировую фабрику, где производится половина или треть всех электроприборов и изделий текстильной промышленности в мире.

Китай за последние примерно 20 лет очень многому научился у европейцев и американцев, прежде всего в сегменте IT-производств. Еще несколько лет назад смартфоны «родных» китайских брендов были желанны только для людей с низким уровнем доходов. Но в последнее время смартфоны из Китая становятся реальной угрозой нынешним лидерам, предлагая те же характеристики по намного более демократичной цене. Причем они нацелены не на рынки Северной Америки и Европы, а на страны СНГ и третьего мира, где присутствует высокий спрос именно на бюджетные устройства, выпускать которые так хорошо умеют китайцы.

Стоит заметить, что несмотря на различия в темпах и формах реиндустриализации на разных континентах, и в Европе, и в Азии, и в США поняли главное, что промышленность – это источник инноваций. По подсчетам аналитиков, в Германии и Южной Корее на НИОКР приходится 89% затрат частного промышленного бизнеса. Для Китая и Японии этот показатель составляет 87%, для США – 67%, для Мексики – 69%.

– Какие последствия от принятых санкций сегодня испытывает российская промышленность? Насколько мы оказались способными противостоять внешним вызовам?

– 2014 год поставил этот вопрос для нашей страны ребром. Угроза последствий санкций, создание и без того высоких барьеров для трансферта технологий, ограничение доступа к международному капиталу и многое другое, безусловно, наносят определенный вред экономике, но, с другой стороны, все это стало катализатором принятия ряда важных решений в нашей промышленной политике и шансом для отечественных промышленников.

Влияние санкций на реальный сектор и ритейл пока выражается, пожалуй, только в ограниченном кредитовании со стороны западных стран. Из-за этого российская промышленность действительно испытывает определенные сложности в реализации существующих и новых проектов, которые предполагали привлечение заемных средств из-за рубежа.

Однако мир не однополярен, и выход тут простой – осваивать новые рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Латинской Америки. И состоявшийся в сентябре в Сингапуре деловой форум доказал готовность наших азиатских партнеров к сотрудничеству в области сельского хозяйства, транспорта и промышленности, а также заинтересованность в укреплении торгово-экономических связей с Россией в целом.

Так, мы планируем увеличить более чем в полтора раза объем торгово-экономического оборота между Россией и Индонезией. Он должен достичь 5 млрд долларов к 2016 году. Планируется, что заявленная цифра может быть еще выше за счет реализации инвестиционных проектов как в Индонезии, так и в России. Кроме того, идут переговоры по углублению интеграции с Аргентиной и Бразилией. На Ближнем Востоке торговое представительство России в Абу-Даби может начать работу в конце 2015 года. Одной из его основных задач будет сопровождение торговых, промышленных и инвестиционных проектов российских компаний на территории ОАЭ.

При этом важно подчеркнуть, что Россия по-прежнему открыта к инновационному сотрудничеству со своими прежними технологическими партнерами в странах Европы и США. Мы также настроены на многостороннюю взаимную научно-техническую кооперацию со всеми заинтересованными странами.

– Каким образом можно преодолеть возникшие сложности в вопросах кредитования российских предприятий?

– При возникающих потребностях в дополнительных кредитах отечественная промышленность и торговля будут взаимодействовать с теми странами, которые готовы давать фондирование, предоставлять дополнительные преференции в части получения более доступного финансирования, необходимого для развития мощностей и технологий. Мы, в свою очередь, поддержим их всеми заложенными в законе «О промышленной политике» инструментами.

При этом мы не сидим и не ждем, пока закон вступит в силу. С мая по октябрь Минпромторг уже заключил соглашения с восемью российскими банками, которые выразили готовность повысить доступность кредитов и упростить процедуру их получения компаниями под проекты импортозамещения, направленные на создание в стране новых производств и модернизацию действующих мощностей. Переговорный процесс с российскими финансовыми институтами продолжается.

– Тем не менее многие компании в последние месяцы демонстрируют негативный тренд – сокращают производство (автопроизводители, металлурги) и снижают прогнозы продаж. Компании говорят, что спрос на их продукцию падает во многом из-за того, что снижается доступность финансовых ресурсов у потребителей их продукции (как у населения, так и у бизнеса). Как вы считаете, могло бы им помочь смягчение денежно-кредитной политики Центробанка и повышение доступности кредитных ресурсов (снижение ставок по кредитам, увеличение сроков кредитования)?

– Достаточный уровень монетизации экономики деньгами означает наличие ликвидности у кредитных организаций, которая, в свою очередь, ведет к доступности заемного капитала для граждан и предприятий.

Но статистические данные о монетизации российской экономики (отношение денежной массы к ВВП) дают немало аргументов для того, чтобы утверждать, что насыщенность деньгами, необходимая для обеспечения экономического роста, пока не является достаточной. Так, в 2013 году в России уровень монетизации экономики составил 47,1%. Для сравнения: в среднем по миру монетизация экономики в 2012 году составляла 125,1%.

Взяв курс на таргетирование инфляции, Банк России последовательно проводит ужесточение денежно-кредитной политики, в том числе через повышение уровня ключевой ставки. Ключевая ставка была повышена трижды в этом году, на настоящий момент ее уровень составляет 8%. А это, в свою очередь, неминуемо ведет к удорожанию заемного капитала для всех экономических и рыночных агентов.

На 2013 год показатель эффективной процентной ставки для нефинансовых заемщиков находился на уровне 11–12%. Это значительно выше, чем в странах Европы и Азии, не говоря уже про США. При этом все это происходит на фоне крайне непростой внешнеполитической ситуации, которая привела к ослаблению рубля и ограничению доступа наших кредитных и коммерческих организаций к внешним рынкам капитала в текущем 2014 году.

Наша позиция, как и позиция большинства представителей бизнеса и исполнительной власти, состоит в том, что без смягчения кредитно-денежной политики и обеспечения доступности заемных средств для производственного сектора говорить о каком-либо рывке или серьезном экономическом росте в целом преждевременно.

– Кстати, раз вы заговорили о законопроекте «О промышленной политике». Недавно он был принят в Госдуме в первом чтении. В чем его значение? Что изменится, когда он будет принят? И не останутся ли все меры поддержки только на бумаге?

– Да, все верно, разрабатываемый нашим ведомством законопроект «О промполитике» прошел множество обсуждений и слушаний. Мы постарались организовать взаимодействие со всеми фракциями Госдумы и общественными организациями. Мнения всех, кто хотел принять участие в работе, были нами услышаны и учтены. По итогам доработок у нас получилась версия, в которую вошли все ключевые положения, не вызвавшие ни у кого нареканий. И мы очень благодарны депутатскому корпусу, который единогласно поддержал законопроект в первом чтении. Теперь мы рассчитываем на его конструктивную оперативную доработку к последующим чтениям, т.к. в условиях текущей экономической и политической ситуации правильно было бы принять этот документ до конца года.

Значение закона «О промышленной политике» в том, что он создает единую правовую базу, которая четко определяет правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития промышленности. И это не межотраслевой кодекс, где собраны все возможные меры стимулирования, а базовый, фундаментальный закон, который задает вектор развития промышленности. Он также устраняет существующие пробелы и противоречия отраслевого законодательства, вводит необходимые определения и нормы для реализации всех мер поддержки промышленности. Таким образом, создаются единые условия индустриального развития территорий.

Кроме общих норм, создающих плацдарм для принятия различных мер поддержки промышленной деятельности, устанавливаются совершенно конкретные институты. Например, важной новеллой этого закона являются специальные инвестконтракты, которые будут заключаться до 2025 года между федеральной властью, исполнительной властью субъектов РФ и инвесторами. По условиям этих соглашений инвестор берет на себя обязательства социального порядка и производства определенных объемов продукции, а государство гарантирует неизменность условий ведения бизнеса для инвестора, в том числе налоговых ставок, цен на землю и т.п.

Другими инструментами поддержки, прописанными в законе, являются налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов; механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства со стороны бизнеса по выпуску определенных объемов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности; создание Государственной информационной системы промышленности для контроля за состоянием промпроизводства и выстраивания системы отраслевых балансов.

Закон тесно связан с уже принятой подпрограммой по индустриальным паркам, и сейчас активно обсуждается проект постановления Правительства о компенсации субъектам Федерации затрат на создание инфраструктуры таких парков через возмещение части федеральных налогов, уплаченных резидентами. Реалии таковы, что сегодня у наших предприятий просто нет возможности обновлять основные фонды. Потому что рентабельность настолько низкая, что у компаний не остается прибыли, чтобы модернизировать и развивать свое производство.

Даже если реализовать только эти инструменты, это уже существенным образом улучшит условия промышленного бизнеса в России, не говоря уже о том, что закон станет политическим козырем при разработке поправок в отраслевое законодательство в целях предоставления субъектам промышленной деятельности различных стимулирующих изъятий.

– Какие тенденции преобладают в обрабатывающих отраслях промышленности?

– Несмотря на общую тенденцию замедления экономики, наблюдается положительная динамика в обрабатывающих отраслях промышленности. Согласно прогнозу, тут ожидается рост на 3% по итогам года. С января по сентябрь совокупный рост в этом секторе промышленности уже составил 2,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом есть и явные прорывы: например, за первые девять месяцев года в производстве транспортных средств и оборудования наблюдался рост на 11,8% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Это вселяет уверенность в том, что по основным госпрограммам поддержки отраслей все плановые показатели и ориентиры будут достигнуты к 2020–2025 годам.

– Каких же показателей Минпромторг планирует достичь в перспективе в области развития отечественной промышленности в целом?

– Главным инструментом стратегического планирования для нас является многоотраслевая государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». На настоящий момент она включает в себя 21 подпрограмму по той или иной отрасли промышленности. Наиболее значимыми из них являются: «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013–2025 годы», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на 2013–2020 годы», «Развитие судостроения на 2013–2020 годы», «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 годы».

Основными показателями развития отечественной промышленности до 2020 года, в соответствии с государственной программой, являются: увеличение индекса промышленного производства до 134,6 % (накопленным итогом к уровню 2011 года); годовой прирост индекса производительности труда на уровне 4–5% начиная с 2014 года; годовой прирост высокопроизводительных рабочих мест на уровне 8–10%; годовой прирост объема инвестиций в основной капитал на уровне 6–8% начиная с 2015 года.

Также, помимо общих для всей промышленности показателей, для каждой конкретной отрасли определены свои собственные плановые ориентиры. К примеру, в автомобильной промышленности это повышение уровня обеспеченности населения автотранспортными средствами почти на 50%, до 363 авто на 1 тысячу человек, увеличение объема производства легковых автомобилей почти на 60%, до 3,1 млн штук в год и т.д.

При этом любая государственная программа не является застывшим документом. Работа по актуализации тех или иных ее элементов в соответствии с изменяющейся экономической конъюнктурой и внешнеполитическими условиями обязательно происходит, в том числе путем корректировки целей отечественной промышленности на среднесрочный и долгосрочный периоды. Это выражается в появлении новых подпрограмм (на завершающей стадии находятся подпрограммы по робототехнике, цифровым и аддитивным технологиям), изменении объемов бюджетного финансирования (в связи с подготовкой и внесением в ГД РФ проекта закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016–2017 годы»).

– Когда Минпромторг планирует представить программу по импортозамещению?

– Саму программу мы планируем запустить в реализацию до конца текущего года. Наше ведомство уложилось в поставленные президентом сроки и подготовило к 1 октября план импортозамещения по всем отраслям, включая наиболее важную сферу ОПК, где перед нами стоит задача в кратчайшие сроки выйти на 100%-ное импортозамещение.

Самое главное, что наш план не предполагает дополнительных бюджетных затрат. Мы предложили президенту исходить только из тех средств, которые уже заложены в государственных программах нашего ведомства. Дело в том, что расчеты показали: прямое бюджетное вливание громадных сумм обеспечило бы сокращение доли импорта в среднем с 50% до 31%, а если ничего не вкладывать дополнительно – то до 39%. Т.е. разница небольшая в процентах, а сумма, которая экономится, колоссальная.

Основные мероприятия разработанного нами плана нацелены на создание максимально комфортных условий для предприятий через корректировку нормативной базы, развитие регулятивных мер поддержки, ввод механизмов стандартизации. Реализация предложенного плана мероприятий всего за 2–3 года полностью обеспечит насыщение внутреннего рынка промышленной продукции, прежде всего в обрабатывающих секторах.

Государственная поддержка импортозамещения будет осуществляться в рамках бюджетного финансирования, предусмотренного действующими государственными программами. При этом в рамках программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» будет утверждена подпрограмма «Развитие производства средств производства», которая объединит мероприятия по развитию станкостроения, тяжелого, энергетического и нефтегазового машиностроения, а также мероприятия по развитию новых перспективных секторов – робототехники, цифрового производства и аддитивных технологий.

– Не будет ли предоставление приоритета отечественным производителям в рамках госзакупок противоречить нормам ВТО?

– Нет, не будет. В условиях членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации (ВТО) одной из нетарифных мер защиты российских производителей может выступать механизм государственных закупок. При этом данный механизм является допустимым с точки зрения обязательных правил ВТО, поскольку они не регулируют деятельность государства в области закупок. Существующее в данной сфере факультативное к основным документам ВТО международное Соглашение по правительственным закупкам в сфере международной торговли, ограничивающее возможности государства в сфере государственных закупок, является свободным для присоединения. До настоящего времени Российская Федерация данной возможностью не воспользовалась, а потому не ограничена в государственных и муниципальных закупках международными обязательствами.

– По ряду отраслей, например микроэлектронике и робототехнике, российские производители достаточно серьезно отстали. В Китае данная проблема решается за счет покупки патентов у западных компаний и институтов. Возможен ли такой подход в России для ускорения развития промышленности в рамках реализации программы импортозамещения?

– Этот вариант возможен, но все зависит от конкретной отрасли. Например, если мы говорим о робототехнике, то у нас в стране уже четвертый год выпускаются промышленные роботы грузоподъемностью от 15 до 350 кг, по техническим характеристикам не уступающие зарубежным аналогам. При этом данная российская разработка не имеет патентных ограничений. И речь идет не о единичном, а о серийном производстве. Эти роботы могут применяться в самых разных промышленных технологиях – сварке, транспортировке, сборке, нанесении различных материалов и пр. Хотя, действительно, есть отдельные прикладные направления, например медицина, где наши позиции в робототехнике не такие сильные.

Или взять, к примеру, российское станкостроение, где до недавнего времени не наблюдалось заметного прогресса. А ведь там, между прочим, за последние 4 года было создано 204 объекта интеллектуальной собственности, в том числе 86 ноу-хау.

Дальнейшее развитие станкостроение сейчас происходит достаточно динамично, особенно в контексте решения об образовании холдинга «Станкопром», входящего в Госкорпорацию Ростех.

Решение о его создании было продиктовано необходимостью объединить различные станкостроительные активы с целью создания системного интегратора для техперевооружения предприятий стратегических отраслей промышленности, осуществления единой технологической политики, консолидации компетенций и организации соответствующих производств в России.

Отмечу, что сейчас «Станкопром» становится ответственным за программу перевооружения предприятий ОПК и увеличение доли технологического оборудования российского производства на оборонных предприятиях к 2020 году с 10% до 60%. Это в полной мере отвечает ключевым тенденциям рынка, которые выражаются в универсализации станков и совершенствовании технологий обработки материалов (скорость, точность, температурные режимы), включая возникновение новых технологий (аддитивные технологии, точное литье, композиты). В долгосрочной перспективе к 2050 году новые технологии займут 25–40% рынка обработки материалов.

Однако в микроэлектронике ситуация иная. Например, каждое уменьшение размеров хотя бы на ступеньку увеличивает стоимость фабрики в геометрической прогрессии. Чтобы говорить о лидерстве, нужны миллиардные инвестиции и загрузка от 30 тыс. чипов в месяц. Только так можно выйти на окупаемость.

Гораздо целесообразнее разрабатывать концепцию и архитектуру устройств в России, а затем собирать их в странах Восточной Азии. Это мировая практика, которой следуют крупнейшие глобальные производители высокотехнологичных устройств. В российской индустрии в этой связи можно отметить компанию Yota Devices, производящую смартфон с двумя экранами YotaPhone. Смартфон, концепция и архитектура которого полностью разработаны и запатентованы в России, собирается в странах Восточной Азии. Выбор региона и площадки для производства YotaPhone объясняется репутацией производителя на рынке и его специализацией на беспроводных коммуникациях и бытовой электронике, а также низкой себестоимостью серийного производства. Это позволяет установить минимальную стоимость на YotaPhone в рознице и сделать его конкурентоспособным на мировом рынке, способным соперничать с моделями мировых производителей, занимающих прочные позиции в нише смартфонов??.

– На ваш взгляд, какова должна быть роль оборонных предприятий в реиндустриализации? Не нужно ли сделать больший упор на финансировании за счет бюджета предприятий, не связанных с военными разработками, сократив финансирование отдельных видов промышленных разработок в ОПК (например, Intel, который поставляет процессоры для Минобороны США, в то время как российский ОПК делает для себя собственные чипы, заточенные только под военные нужды)?

– Предприятия ОПК играют для любого государства стратегическую роль. Реиндустриализация – это лишь один из промежуточных этапов, дающий дополнительный стимул развитию промышленности. Инвестиции в эту область автоматически подтягивают за собой и другие отрасли экономики, поднимают уровень науки и образования, так как именно на производство продукта направлены сегодня кадровые ресурсы. И коль скоро внешнеполитическая конъюнктура может стать поводом для уменьшения доли продукции российского ОПК на мировом рынке, мы должны переориентировать сбыт в сторону внутреннего рынка.

Для поддержания достигнутого уровня развития вооружения и военной техники необходимо продолжать укрепление структур национальной оборонной и гражданской промышленности, длительные перерывы в реализации военных программ могут привести к утрате соответствующих навыков и наработок. Итогом ряда целевых программ, реализуемых в последние годы, стало создание опытных образцов продукции, которая отвечает требованиям стратегии импортозамещения. На следующем этапе начнется техническое перевооружение предприятий и выход на серийный выпуск этой продукции, сокращение финансирования может перечеркнуть результаты предыдущих мер господдержки.

В качестве успешного примера развития приведу «Вертолеты России»: в мировых продажах на долю этого холдинга приходится 14%, он по праву входит в число мировых лидеров в самых перспективных и динамично развивающихся направлениях, в том числе в сегментах среднетяжелых, сверхтяжелых, а также атакующих вертолетов. Компания успешно конкурирует с ведущими мировыми производителями, а также расширяет свое присутствие на стремительно растущих рынках Индии, Китая, в странах Южной и Центральной Америки, Ближнего Востока и Африки.

При этом не стоит забывать, что, в большинстве своем, организации, которые входят в сводный реестр ОПК, не являются предприятиями, работающими исключительно в интересах обороноспособности страны. Приблизительное соотношение продукции военного назначения к гражданской у них – 60% на 40%.

Или Уралвагонзавод (УВЗ), например, который выпускает различную военную продукцию, но в то же время в общем объеме производства у предприятия более половины приходится на гражданскую продукцию. Сейчас УВЗ – это еще и крупнейший производитель железнодорожных вагонов, а также спецтехники.

И тут важно понимать, что стимулирование промышленного производства в России сегодня напрямую зависит от успешности реализации ряда задач – адаптации на предприятиях новых технологий, коммерциализации научных идей, создания высокотехнологичных рабочих мест и, соответственно, привлечения высококомпетентных кадров, которые смогут работать на современном оборудовании по новым стандартам. Повысить качество обучения специальностям «под промышленность» можно путем интеграции нашей страны в международную инфраструктуру подготовки рабочих кадров. Целесообразно вкладывать деньги не только в практическую науку, но и эффективный менеджмент, чтобы получать промышленный продукт, который можно будет разрабатывать, производить и тиражировать не только в России, но и за рубежом.

Одними из форм работы по подготовке кадров станут открытие на базе вузов инжиниринговых центров, синергия учебных заведений с промышленностью для совместного проведения НИОКР, практик и стажировок. Получая теоретические знания, будущий выпускник уже должен знать, как и на каком оборудовании он практически сможет применять навыки.

Кстати, ваша ремарка о контракте Intel с Минобороны США – это яркий пример государственно-частного партнерства: около 30% разработок в области программирования для армии там делает именно бизнес. Мы для себя эти подходы и возможности синергии также прорабатываем. Нам необходимо привлекать в ОПК бизнес в качестве субподрядчиков под узкоспециализированные задачи. Это позволит сократить издержки крупных промышленных компаний на случай простоя мощностей (если будут отсутствовать чисто оборонные заказы) и вывести качество продукции на новый уровень.

– Если во главу углу ставить модернизацию оборудования, переобучение персонала, расширение производства, то за счет каких источников компании должны это осуществить? Как государство готово помогать промышленникам?

– Я уже говорил ранее, что основными инструментами помощи должны стать проектное финансирование и создание Фонда развития промышленности для обеспечения потребностей промышленных предприятий. Оба механизма предлагались Минпромторгом в начале года в ходе обсуждения новых мер экономической политики. В конечном итоге эти механизмы были разработаны во исполнение перечня поручений президента РФ от 14 мая 2014 года о дополнительных мерах по стимулированию экономического роста.

Механизм проектного финансирования подразумевает предоставление банками льготных кредитных средств проектам, отобранным в установленном порядке, под государственную гарантию (до 25% суммы кредита), а также рефинансирование Банка России на следующих условиях: банки будут рефинансироваться по формуле «ключевая ставка минус 1,5%» (в результате уровень маржи банков составит 2,5%). Размер процентной ставки не должен превышать уровня ключевой ставки плюс 1%, срок рефинансирования – 3 года с возможностью последующей пролонгации. В настоящее время Минэкономразвития ведется работа по подготовке необходимых нормативно-правовых актов.

Основными целями создания Фонда развития промышленности (Фонд) на базе Российского фонда технологического развития (РФТР) являются поддержка технологических проектов на стадии завершения НИОКР и содействие привлечению частных инвестиций. В качестве основного инструмента поддержки предполагается льготный заем с предоставлением обеспечения со стороны заемщика с учетом размера чистых активов компании. Размер ставки по займам будет определяться наблюдательным советом Фонда, исходя из спроса и возможностей производственно-технологических компаний.

В текущей ситуации предполагается ставка 5%, являющаяся привлекательной для большинства компаний, но при этом это позволит вести операционные расходы Фонда в размере 1,2–1,6% и сформировать резерв для частичного покрытия рисков невозврата займов. Фонд не ориентирован на получение прибыли, его роль – запустить механизм масштабного банковского финансирования производственно-технологических проектов, эффект от которого значительно превысит прямой финансовый результат деятельности Фонда.

Безусловно, эти инициативы не могут являться полным решением проблемы доступности дешевых кредитов. В этой ситуации не может быть панацеи – опыт развитых стран показывает, что успешная экономическая политика требует комплексных и разноплановых экономических механизмов.

– Каким образом можно сократить некоторое отставание нашей страны в уровне качества обучения таким высокотехнологичным специальностям?

– Такое отставание, особенно в сфере обучения рабочим специальностям, необходимо преодолевать путем интеграции нашей страны в международную инфраструктуру подготовки рабочих кадров и стимулирования человека к развитию собственных компетенций. Профессиональная подготовка российских рабочих высокотехнологичных секторов промышленности должна соответствовать международным стандартам. Успешным примером такой интеграции является участие России в чемпионате сквозных рабочих профессий по методике WorldSkills.

Решить проблему дефицита высококвалифицированных кадров можно только комплексно, усиливая связь производства с профильными учебными заведениями, которые готовят соответствующих специалистов. Важно обновить учебные программы, приведя их в соответствие современному мировому уровню индустриализации с его новейшими технологиями и оборудованием, с которыми молодым специалистам придется работать по окончании обучения. Работа по этим приоритетным направлениям ведется в рамках правительственной подпрограммы «Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 10 ноября 2014 > № 1224132 Глеб Никитин

Использовать семена лесных растений в РФ будут по новым, единым для всех регионов страны правилам

Соответствующие требования сформулированы в приказе Минприроды России от 02.07.2014 № 298 "Об утверждении порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений", зарегистрированном в Минюсте России.

Документ является основным регламентирующим нормативным правовым актом в сфере лесного семеноводства (ранее данная сфера регулировалась отдельными правовыми актами).

В частности, в нем содержатся указания по срокам (месяцам) цветения, обработке заготовке плодов и семян более чем для 50 видов лиственных и 17 видов хвойных лесных растений.

Кроме того, документ содержит указания о необходимости применения методов осуществления прогноза и учета урожая семян, которые должны обеспечивать необходимую точность и достоверность определения количественных показателей.

"Данным приказом Минприроды России создана необходимая нормативно-правовая база для ведения лесного семеноводства", - пояснил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик.

По словам И. Валентика, принятие документа позволит субъектам РФ надлежащим образом исполнять полномочия по воспроизводству лесов, в частности, лесному семеноводству.

Деятельность в данной сфере была передана субъектам РФ в связи с принятием Федерального закона от 12.03.2014 №27-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления мероприятий по защите и воспроизводству лесов".

Предложениям по «прибрежке» нужен серьезный анализ

Росрыболовство доработало и передало в Минсельхоз законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Предложено увеличить до 25 лет срок, на который за пользователями закрепляются доли квот на вылов; повысить порог обязательного освоения квот для сохранения права на промысел с 50% до 70% за два года; изменить регулирование прибрежного рыболовства и т.д. Вынесенные на обсуждение поправки Fishnews прокомментировал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин.

По поводу двух вводимых обременений – как мы говорим «два по семьдесят» – комментировать особо нечего. Большинство предприятий согласились с этими дополнительными барьерами с учетом определенных оговорок в части исключения форс-мажорных обстоятельств и возможности использования арендованных судов в рамках холдинговых компаний.

Но есть вопросы к предлагаемым новациям по прибрежному рыболовству. Мнения рыбопромышленников по этому вопросу далеко не однозначны. С одной стороны, по-видимому, Росрыболовство пытается выработать новые подходы к осуществлению прибрежного рыболовства, но они до конца нам непонятны. Год назад были внесены поправки в закон, разрешившие производить рыбопродукцию и перегружать ее в море с последующей доставкой на берег. По предложениям губернаторов прибрежных субъектов Правительством определены перечни видов ВБР, подлежащих доставке в необработанном виде на береговые рыбоперерабатывающие предприятия. Это способствовало росту эффективности использования прибрежных ресурсов и повышению качества рыбопродукции, производимой при осуществлении прибрежного рыболовства.

Осталась одна проблема – возможность доставки переработанной рыбопродукции, произведенной на судах, в любой порт России. Из-за неоднозначной трактовки контролирующими органами понятий «уловы» и «произведенная рыбопродукция» рыбаки вынуждены везти готовую для реализации продукцию в места, определенные органами исполнительной власти субъектов Федерации, или платить сотни тысяч рублей штрафа, если сразу отвезти ее во Владивосток, где есть железная дорога и где рыбу можно отправить в центральную часть страны. То есть если ты в рамках прибрежной квоты получил ресурс в Восточно-Сахалинской подзоне, произвел из него филе минтая, сначала ты обязан привезти его в Корсаков, оформить, затем снова погрузить на судно и везти в порты, имеющие железнодорожное сообщение.

Иногда доходит до анекдотических ситуаций, когда судно приходит в порт, перегружает продукцию из одного трюма в другой (с касанием причала) и затем уходит на Владивосток. На этом простом примере: сроки доставки рыбопродукции до конечного потребителя увеличиваются до 2-3 недель, а рыбопродукция дорожает на 5-7 рублей с каждого килограмма в зависимости от удаленности района промысла от Владивостока. Это действительно проблема, которую нужно срочно решать. Но пока этого не происходит, и мы втянуты в дискуссию о том, каким должно быть прибрежное рыболовство с 1 января 2019 года.

Каким быть прибрежному рыболовству в будущем, тоже не совсем понятно. Законопроект содержит ряд противоречий. По-прежнему неясна цель прибрежного рыболовства. Видимо, предпринимаются попытки решения ряда задач – таких, как доставка свежей рыбы, развитие береговой инфраструктуры, береговая переработка уловов, развитие отечественного маломерного судостроения и т.д. Но все эти вопросы в конечном итоге сводятся к распределению квот. Эти задачи невозможно решить таким образом, должны быть экономические стимулы для развития берега. Например, у Китая или Южной Кореи нет никаких квот для российских рыбаков, но львиная доля отечественной рыбопродукции поставляется в порты этих стран.

Кроме того, новым законопроектом закладывается два серьезных конфликта. С одной стороны, рыбаки, с другой – исполнительная власть в прибрежных регионах. Рыбак получает возможность с 2019 года отказаться от прибрежных квот и перевести свою долю в промышленное рыболовство. Легко предположить, что все так и сделают, ведь при промышленном рыболовстве ты сам определяешь, что делать со своими уловами и произведенной из них продукцией. Что в этом случае будет с прибрежными квотами? По логике они должны исчезнуть. Как быть в этом случае с их выделением в приоритетном порядке по представлению губернатора? Хорошо бы смоделировать эту ситуацию и понять, как это будет работать.

Второй конфликт – это возможность осуществления промышленного рыболовства в территориальном море. Это достаточно больная тема. Все-таки территориальное море – это предмет совместного ведения федеральной власти и прибрежного субъекта. Не думаю, что региональные власти спокойно отнесутся к ситуации, когда биоресурсы территориального моря вверенного им субъекта РФ будут осваиваться предприятиями, не зарегистрированными на территории этого субъекта.

Безусловно, эту часть законопроекта необходимо серьезно анализировать и обсуждать с участием рыбохозяйственных организаций и руководства регионов. Такое обсуждение Минсельхоз России планирует провести 17 ноября на заседании межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства под председательством первого заместителя министра Игоря Манылова. Будем готовиться, чтобы донести нашу позицию по данному вопросу.

Александр ФОМИН, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров

Россия > Рыба > fishnews.ru, 10 ноября 2014 > № 1219728 Александр Фомин

Какие изменения ждут рыбаков – новая версия

Федеральное агентство по рыболовству передало в Минсельхоз законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Предполагается, что документ будет рассмотрен на площадке рабой группы, которую возглавляет первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов.

Квоты на 25 лет

Договоры о закреплении долей промышленных и прибрежных квот предложено заключать на срок 25 лет. Причем сначала на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году, а в дальнейшем – за 24 года.

Сейчас, напомним, доли квот закрепляются за пользователями водных биоресурсов на десять лет, однако представители отрасли говорят о том, что увеличение этого срока поможет стимулировать приток инвестиций.

Предложения для «прибрежки»

Как сообщает корреспондент Fishnews, целый блок поправок касается прибрежного рыболовства – споры вокруг того, как оптимально выстроить регулирование этого вида промысла, не утихают уже не один год.

В законопроекте предусмотрено новое определение «прибрежки» – «предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР или рыбной и иной продукции из них в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территории этих субъектов». Таким образом, исключается перегрузка уловов (хотя эта операция была предусмотрена в определении прибрежного рыболовства только в прошлом году).

Кроме того, предложено оговорить, в каких случаях формируются рыбопромысловые участки для «прибрежки»: добыча анадромных видов рыб во внутренних водах и терморе РФ; вылов ряпушки, корюшки, беломорской сельди и наваги в Белом море; добыча сельди в Охотском море.

Ранее Росрыболовство предлагало ограничить длину судов для прибрежного рыболовства 24 метрами – идея вызвала критику со сторону представителей бизнеса и региональных органов власти. В новом законопроекте речь идет уже о 36 метрах, а также о судах с живорыбными емкостями.

Изменить предложено и формулировку пункта 2 статьи о «прибрежке». Согласно действующему закону, прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, а также без предоставления РПУ в определенных Правительством районах континентального шельфа и исключительной экономзоны РФ. Предложенная редакция: «прибрежное рыболовство осуществляется с предоставлением рыбопромыслового участка, в случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего федерального закона».

Прибрежные квоты, согласно законопроекту, будут распределяться между субъектами Федерации по представлению высшего должностного лица региона в преимущественном порядке и в соответствии с методикой, установленными Правительством РФ. Предложены и другие изменения.

Более высокий порог обязательного освоения квот

Также Росрыболовство выступило за изменение показателя освоения промышленных или прибрежных квот, недостижение которого в течение двух лет подряд может стать основанием для принудительного прекращения права на добычу ВБР. Сейчас это не менее 50% лимитов, а может стать 70%.

При этом в законопроекте оговорены исключения. Уважительной причиной для недоосвоения может стать чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, при условии что в результате «90% лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) аналогичных видов водных биоресурсов в соответствующем районе добычи (вылова) этих водных биоресурсов (районе, подрайоне, промысловой зоне, промысловой подзоне), не осуществили добычу (вылов) такого водного биоресурса в объеме менее 70% промышленных квот или прибрежных квот в течение календарного года». Однако это обстоятельство не будет учитываться, если право на добычу таких ВБР имеют всего один или два лица.

Еще одно исключение – запрет или закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов ВБР.

Требование по «незаходным» судам

Предусмотрены в законопроекте и поправки по «незаходному» флоту. Предложено с 2019 г. не выдавать разрешения на добычу водных биоресурсов в случае, если судно построено за пределами таможенной территории Таможенного союза иностранными судостроительными организациями или прошло за пределами таможенной территории ТС капитальный ремонт и (или) модернизацию, но не было оформлено в таможенном отношении. Напомним, что ранее был предложен законопроект, предусматривающий освобождение от НДС при ввозе в Россию модернизированных и (или) прошедших капитальный ремонт за пределами территории Таможенного союза, а также судов, построенных иностранными судостроительными организациями вне территории ТС.

Исчерпывающий перечень административных процедур в жилищном строительстве вступает в силу сегодня, 7 ноября.

Теперь от застройщиков жилья никто не сможет потребовать прохождения какой-либо процедуры, не включенной в перечень, сообщил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень.

Общее количество исчерпывающих процедур сокращено с 220 до 134. Каждая из них с описанием, сроком прохождения и стоимостью опубликована на сайте Министерства строительства и ЖКХ России (Минстрой РФ).

«Выполняя указ президента страны по обеспечению россиян доступным и комфортным жильем, мы снимаем административные барьеры, делаем четкими и понятными правила игры на строительном рынке. Для застройщиков и органов власти с сегодняшнего дня наступила новая реальность: каждый бизнесмен сможет проверить, насколько обоснованы требования местных властей в отношении их деятельности, сверившись с исчерпывающим перечнем», - подчеркнул М. Мень.

По его словам, это поможет также сократить издержки инвесторов и сроки реализации строительных проектов.

Для каждого конкретного объекта предусмотрен индивидуальный набор необходимых процедур. К примеру, раньше для строительства многоквартирного дома в отдельных субъектах России количество процедур достигало 130, теперь - не более 65, для комплексного освоения земельного участка их было 160, а теперь - не более 100, для индивидуального жилого дома их количество снизилось с 35 до порядка 25.

Среди сокращенных процедур - заключение договора на промывку сетей и внутренних систем горячей водой, получение акта герметизации подвала, согласование проектной документации службой санитарного надзора, проведение экспертизы и лабораторных испытаний строительных материалов по требованию органа Госстройнадзора и др.

«Мы продолжаем работу над оптимизацией списка процедур. Минстрой России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти разработал план отмены избыточных, а также дублирующих процедур, включенных в исчерпывающий перечень», - подчеркнул М. Мень.

В законе прибавится оснований для лишения квот

В законодательство, регламентирующее осуществление иностранных инвестиций в стратегические отрасли, внесены изменения. Нелегальный контроль иностранного инвестора предусмотрен как основание для принудительного прекращения права на добычу водных биоресурсов.

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Покупка имущества в стратегических отраслях потребует согласований

Действие процедур согласования, установленных законом от 29 апреля 2008 г. № 57, распространили на случаи совершения иностранными инвесторами сделок, предусматривающих приобретение ими в собственность, владение или пользование имущества «стратегических» хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов такого хозяйственного общества. Также процедуры будут применяться к совершению «иных действий, не являющихся сделками, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над этими хозяйственными обществами».

Уточняется круг отношений, на которые не распространяется действие 57-го закона. В частности, из сферы его действия исключены отношения, связанные с совершением сделок в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, в случае, если приобретателем по таким сделкам является организация, находящаяся под контролем субъекта РФ. Еще одно исключение – если иностранный инвестор, который намеревается совершить сделку, находится под контролем лица, осуществляющего контроль над таким хозяйственным обществом.

Переработка откроет путь к российской рыбе

Как сообщает корреспондент Fishnews, ряд поправок касается рыбной отрасли. В 57-м законе переработка на территории РФ водных биоресурсов, вылавливаемых «стратегическим» хозяйственным обществом, предусматривается в качестве обязательства для иностранного инвестора.

В ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166 оговаривается, что юридические лица, зарегистрированные в России и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу ВБР. Исключение составляет случай, когда контроль установлен в порядке, предусмотренном федеральным законом от 29 апреля 2008 г. № 57.

Новые пункты теперь появятся в перечне оснований для принудительного прекращения права на добычу: если над лицом установлен контроль иностранного инвестора с нарушением требований 57-го ФЗ и если «лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права». Принудительное прекращение в этих случаях будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ.

Глава 2 закона о рыболовстве дополняется статьей «Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора».

Поправки – от 4 ноября 2014 г. № 343 – были официально опубликованы 5 ноября и вступят в силу спустя 30 дней после этого дня.

Напомним, что в соответствии с законом от 29 апреля 2008 г. № 57, добыча водных биоресурсов отнесена к стратегическим отраслям. Как указывал руководитель ФАС Игорь Артемьев, фактический захват иностранцами российского рыболовецкого флота и использование ими природных российских богатств в своих интересах через тайные соглашения стали ключевой причиной повышенного внимания антимонопольной службы к рыбной отрасли.

Рособрнадзор провел апробацию ЕГЭ по математике базового уровня.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки с целью мониторинга качества подготовки обучающихся провела апробацию проектов экзаменационных материалов по математике базового уровня.

В новом учебном году в соответствии с Концепцией развития математического образования в РФ и по предложению Ассоциации учителей и преподавателей ЕГЭ по математике будет разделен на два уровня. Для получения аттестата можно сдать или базовый, или профильный уровень. Однако успешная сдача базового уровня не дает возможности для поступления в вуз, в котором математика включена в перечень вступительных испытаний.

В апробации экзаменационных материалов участвовали 300 тысяч учащихся 16 162 образовательных организаций из 85 субъектов РФ и г. Байконур.

Дату и время апробации определяла образовательная организация. На выполнение заданий отводилось 3 часа (180 минут).

Участники апробации смогут узнать свои результаты до 10 ноября.

В России обеспечивается необходимый уровень лесовосстановления, но продуктивность лесов ниже потенциальной

Для повышения эффективности лесовосстановления в стране планируется внедрение высадки сеянцев с закрытой корневой системой и создание системы мониторинга воспроизводства лесов. Среди актуальных задач также модернизация лесосеменной базы, обновление техники. О ситуации в сфере восстановления лесов и перспективах этой работы "Российским лесным вестям" рассказал начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаил Доронин.

- Михаил Сергеевич, Россия в числе стран, обладающих самими обширными лесными территориями. Тем не менее эти запасы не безграничны. Какова статистика, сколько лесов убывает и сколько восстанавливается?

- На долю России приходится пятая часть всех лесов мира. На территории Российской Федерации леса занимают свыше 45 процентов. Основные запасы концентрируются на Дальнем Востоке и в Сибири, а также на Севере европейской части страны. Российские леса очень разнообразны по видовому составу и продуктивности. Основные лесообразующие породы - лиственница, сосна, ель, кедр, дуб и береза.

Русский ученый лесовод Георгий Федорович Морозов считал, что рубка - синоним воспроизводства лесов. Так что эти два процесса связаны между собой и должны находиться в балансе. Лесовосстановлению в первую очередь подлежат участки, пройденные сплошными рубками. Кроме того, лесовосстановительные мероприятия проводятся на участках, поврежденных лесными пожарами, вредителями и болезнями, где есть дороги. Проведение мероприятий по воспроизводству на таких участках требует предварительной работы. Необходимо провести санитарные рубки, подготовить площадь.

Соотношение рубки и воспроизводства лесов в России отражают цифры. В целом площадь лесовосстановления на землях лесного фонда находится на уровне площади сплошных рубок (за исключением рубок для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры). Можно привести данные соотношения площади сплошных рубок и лесовосстановления за последние годы. В 2010 году сплошная рубка была проведена на площади в 781 тысячу гектаров, а лесовосстановление - на площади в 813 тысяч гектаров. В 2011 году площадь сплошной рубки составила 904 тысячи гектаров, лесовосстановления - 857 тысяч гектаров, в 2012 году 878 тысяч гектаров и 840 тысяч гектаров соответственно, а в 2013 году площадь сплошной рубки составила 884 тысячи гектаров, а лесовосстановления - 870 тысяч гектаров. Наблюдается баланс площадей, поступающих в рубку и охваченных лесовосстановительными мероприятиями.

- За счет каких ресурсов ведется лесовосстановление?

- На землях лесного фонда полномочия по воспроизводству лесов в полном объеме переданы субъектам Российской Федерации. В этом году субъекты получили также функции по лесному семеноводству. Таким образом, работы по лесовосстановлению финансируются субъектами Федерации. Только в 18 малолесных субъектах все мероприятия проводятся за счет средств государственного бюджета. На лесных участках, переданных в аренду, работы проводятся за счет средств арендаторов.

На тех лесных участках, которые не были переданы в аренду, органы исполнительной власти субъекта РФ обеспечивают непрерывный процесс лесовосстановления через размещение государственного контракта, а с этого года путем доведения государственного задания до своих подведомственных учреждений.

- Как в целом действует в стране система восстановления лесов?

- В соответствии с Правилами лесовосстановления и практикой общепринятыми считаются три способа воспроизводства лесов. Во-первых, проводится искусственное лесовосстановление или создание лесных культур. В этом случае высевают семена лесных растений, высаживают сеянцы, саженцы или черенки растений. Во-вторых, оказывается содействие естественному лесовосстановлению, то есть создаются условия для появления молодого поколения леса. Также ухаживают за уже существующим подростом лесных растений. Третий способ - это комбинированное лесовосстановление. Ухаживают за уже появившимся подростом на части вырубки и параллельно проводят посадку там, где подроста еще нет.

Таким образом, в течение нескольких лет проводится агротехнический, а затем лесоводственный уход за лесными культурами в зависимости от скорости их роста. Существующая сегодня в стране система лесовосстановления сложилась в середине 20 века. Кроме непосредственного создания лесных культур она предусматривает также отдельные сегменты - лесное семеноводство и лесные питомники.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации действует 1 700 лесных питомников. Из них 1 168 питомников переданы в постоянное бессрочное пользование учреждениям субъектов Федерации. Общая площадь питомников составляет почти 13 тысяч гектаров. Благодаря такой базе в 2013 году был выращен 721 миллион штук саженцев. Сейчас еще ведется сбор данных за этот год, они появятся к 1 декабря. Процесс лесовосстановления непрерывный, он происходит одновременно на многих участках леса. Мы постоянно проектируем посадки, готовим почву, высаживаем, ухаживаем, параллельно собираем семена, содержим питомники и опять готовим почву для новых посадок.

- Вы сказали, что лесовосстановление - процесс непрерывный, наверняка непростой. Какие возникают трудности?

- Процесс действительно довольно сложный, требующий работы в разных направлениях и контроля на всех этапах. Даже для того, чтобы вырастить сеянцы для посадки, необходимо от трех до пяти лет. Нельзя просто бросить в землю семена и выкопать через какое-то время всходы. То, что в природе происходит естественно в идеальных для возникновения леса условиях, воспроизвести искусственно оказывается очень сложно. Без специальных знаний, техники, расходных материалов, соблюдения агротехники просто невозможно получить результат.

Требуется учитывать и влияние негативных факторов. Чаще всего лесные культуры погибают от неблагоприятных природных условий, погодных явлений, таких, как лесной пожар, засуха, засоление почв, вымокание. По статистике, в среднем к 10-летнему возрасту погибает от 8-10 процентов лесных культур.

Лес - природный объект, и работаем мы в открытых условиях, а не в стерильном боксе. Потому предугадать все факторы невозможно. Поэтому в практике у каждого специалиста-лесокультурника бывают неудачи. Каждый, кто даже у себя на даче сажал деревья, знает насколько это непросто. Вроде бы делал все как обычно, но в прошлом году прижилась половина саженцев, а в этом только одна треть и это с поливом и регулярным приглядом. Мы же без полива имеем приживаемость лесных культур первого года в малолесных регионах на уровне 50 процентов, а в лесной зоне - около 80 процентов.

- В стране достаточно лесосеменных центров для обеспечения посадочным материалом?

- Потребность в семенах и саженцах существует постоянно, особенно она возрастает после крупных лесных пожаров. Сегодня в стране проводится работа по увеличению числа лесных селекционно-семеноводческих центров. В целях обеспечения скорейшего восстановления горельников 2010-2011 годов государством было профинансировано создание 6 ЛССЦ. Субъекты Российской Федерации включили выращивание посадочного материала в региональные программы развития лесного хозяйства. Были восстановлены некоторые существовавшие ранее лесные питомники.

Вообще вопрос о создании ЛССЦ в субъектах возник, прежде всего, с целью повышения продуктивности, качества, устойчивости лесов, усиления средообразующих функций за счет использования высококачественных семян и посадочного материала с закрытой корневой системой. Использование такого посадочного материала эффективнее. Его выращивание обеспечивает резкое снижение потребности в семенах лесных растений для целей воспроизводства лесов. К тому же расход высеваемых семян при технологии выращивания сеянцев с закрытой корневой системой сокращается в 5 раз по сравнению с расходом семян при выращивании сеянцев в открытом грунте. То есть, если при высевании в открытом грунте для выращивания 44 миллионов сеянцев требуется 1500-1760 килограмм семян, то для выращивания того же количества сеянцев с закрытой корневой системой - всего 300 килограмм.

Лесные селекционно-семеноводческие центры в основном выращивают такие породы, как ель европейская, сосна обыкновенная, лиственница сибирская. За 2013 год произведено порядка 23 миллионов сеянцев. Конечно, этого не достаточно. Рослесхоз и органы власти многих субъектов планируют создание новых центров, выращивающих сеянцы с закрытой корневой системой. Одним из преимуществ подобных комплексов также являются современные высокотехнологичные рабочие места. Людей, готовых часами и в зной и в дождь мотыжить сеянцы на питомнике, с каждым годом все меньше. Потому внедрение современных технологий в лесовосстановлении - требование времени.

- Какими преимуществами обладают сеянцы с закрытой корневой системой помимо снижения расхода семян?

- Посадочный материал с закрытой корневой системой обладает весьма интересными с технологической точки зрения свойствами. Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России в 2013 году, норматив по густоте посадки лесных культур снижен в среднем в 2 раза. Это означает, что посадочный материал теперь более устойчив к негативным воздействиям, сеянцы хорошо приживаются. Технология создания лесных культур с использованием сеянцев с закрытой корневой системой позволяет проводить посадку не только в короткий период весной, но и в течение всего лета. Увеличение периода посадки до 100 дней по большинству субъектов Федерации делает возможным переход от привлечения временной неквалифицированной рабочей силы к использованию постоянных квалифицированных рабочих.

Кроме того, ЛССЦ могут обеспечить создание плантаций быстрорастущего леса, предусмотренное комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года. Такой посадочный материал может обладать целевыми наследственными свойствами, например в отношении качества древесины.

Одним словом, использование сеянцев с закрытой корневой системой более эффективно по многим параметрам. Пока негативный опыт имеется на сухих бедных песчаных почвах. Но я уверен, что ученые и специалисты за счет модернизации субстрата или других технологических приемов решат со временем и эту задачу.

- Какие регионы являются самыми сложными в плане лесовосстановления?

- Это, конечно, лесостепная зона и зона полупустынь - Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская, Волгоградская, Саратовская области. Лесовосстановление и лесоразведение на территории этих регионов очень осложнено в силу природно-климатических условий. Выполнение всех работ, начиная от выращивания посадочного материала в питомниках до посадки и уходов, требует зачастую полива и строгого соблюдения агротехники. Также очень сложные условия в Алтайском крае и Курганской области.

Определенные трудности возникают и на участках с более благоприятными условиями в лесной зоне. Где-то необходимо решать проблему излишнего обводнения, где-то посадки вытесняются кустарником и неценными породами. Достаточно общая проблема - зарастание лесных культур травянистой растительностью. К сожалению, почти нет новых машин и оборудования - культиваторов, технических разработок для ухода за лесом для.

- Какие еще острые проблемы необходимо решить в ближайшее время?

- Острых проблем много. Например, внедрение в процесс лесовосстановления целевого принципа. Выбор древесной породы и технологии создания должен определяться не тем, какие сеянцы удалось купить арендатору, а с учетом лесорастительных условий и потребностей общества. Леса рядом с городами для отдыха населения должны восстанавливаться пожаростойкими и устойчивыми к рекреационным нагрузкам породами, такими как береза, липа, клен, желательно саженцами. Если же лесной участок важен для охотничьего хозяйства, сажать желательно дуб, яблоню и другие породы, повышающие бонитет охотничьих угодий. Зачем рядом с фанерным комбинатом упорно создавать сосновые или еловые насаждения? Если береза растет хорошо, надо помочь природе сформировать продуктивное березовое насаждение.

Большинство проблем в той или иной степени связаны с финансами. Во-первых, требуется обновление техники, используемой для лесовосстановления. Государство несколько лет предоставляло субъектам РФ субсидии на противопожарную технику. А вот износ культиваторов, сеялок, опрыскивателей, выкопочных плугов, лесных плугов и другой техники, используемой для лесовосстановления, по большинству субъектов составляет более 90 процентов. Надеюсь, вместе с субъектами Российской Федерации нам удастся убедить финансистов в необходимости этих затрат. Вторая задача - создание условий для восстановления дубрав и кедра. Эти две породы имеют уникальные свойства и, прежде всего, не в части качества древесины. Они имеют огромное значение для поддержания биологического разнообразия в лесу. Нам необходимо научиться хранить желуди дуба и выращивать качественный посадочный материал независимо от случайностей погоды и неурожайных лет. Очень рассчитываем на реализацию проекта Республики Татарстан в Кайбицах - лесосеменной центр "Дубравы России".

Третья задача - модернизация лесосеменной базы. Имеющаяся база пока в недостаточной степени обеспечивает выращивание посадочного материала из семян с улучшенными наследственными свойствами. Перечень можно продолжать и дальше, но прежде всего необходимо решить эти вопросы.

- Насколько заметна роль бизнеса в лесовосстановлении?

- Арендаторы лесных участков выполняют порядка 70 процентов площади лесовосстановления. Многие из них заготавливают семена, выращивают посадочный материал, обеспечивая тем самым восстановление вырубленных площадей районированным посевным, посадочным материалом. В стране даже создано два "частных" тепличных комплекса по выращиванию сеянцев с закрытой корневой системой. Они действуют в Республике Коми и Псковской области. К сожалению, действуют только контрольные государственные механизмы, побуждающие арендаторов заниматься лесовосстановлением. Вряд ли кто-то в современном мире рассчитывает получить доход от лесных культур через 80-100 лет. В европейских странах собственникам лесов предоставляют дотации на работы в сфере лесовосстановления. Нужны экономические стимулы для того, чтобы российские арендаторы активнее занимались воспроизводством лесов. Это довольно сложная тема, которая заслуживает отдельного разговора.

- Эффективны ли массовые акции, вовлечение школьников, студентов, населения в восстановление лесов?

- Такие акции проводятся с целью воспитания бережного отношения к одному из главных богатств страны - российскому лесу, привлечения общественности к проблемам сохранения, восстановления и приумножения лесных богатств. Ежегодно Рослесхоз проводит весной акцию по посадке леса "Всероссийский день посадки леса" и осеннюю акцию "Живи, лес!". В 2014 году в весенней акции приняло участие 3,5 миллиона человек, проведена посадка более 53 миллионов деревьев и кустарников на площади 14,7 тысячи гектаров. Лидеры этого года - Белгородская, Кемеровская области, Республика Татарстан. Осенняя акция "Живи, лес!" включает не только посадку леса, но и другие мероприятия, среди которых сбор семян лесных растений, благоустройство. На данный момент итоги еще не подведены. Но в прошлом году осенью в акции приняло участие более 1 миллиона человек. На площади 5 тысяч гектаров было посажено более 13 миллионов деревьев и кустарников, проведены работы по уборке от захламленности на площади более 30 тысяч гектаров.

Практически во всех субъектах России эти акции становятся более интересными, с каждым годом появляются новые по форме мероприятия. Потому измерять результаты акций гектарами мне кажется не совсем верным. Гораздо важнее, сколько союзников, друзей появилось у леса, особенно среди молодых людей. Это залог того, что в будущем лес не будет гореть, захламляться.

- Какие шаги по совершенствованию системы лесовосстановления необходимо предпринять в настоящее время и на ближайшую перспективу?

- Все, что делается в лесу, не терпит суеты. Требуется взвешенный подход. Необходимо совершенствовать планирование лесовосстановления, создать страховой запас семян из нескольких пород, а не одной только сосны, где-то восстановить питомники, внедрять современные технологии подготовки почвы и ухода за лесами, учиться самим специалистам и обучать арендаторов лесов.

Считаю, что одной из важных задач является внедрение системы мониторинга воспроизводства лесов. Это позволит органам государственного управления в сфере лесных отношений получить достоверную и актуальную информацию о количественных и качественных характеристиках молодняков, как созданных руками человека, так и выросших без хозяйственного воздействия, о наличии и состоянии площадей, требующих лесовосстановления. Это необходимо для принятия верных управленческих решений с целью восстановления лесов, поддержания их биологического разнообразия, сохранения и усиления полезных функций леса.

 Евгений Гайва, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216757 Михаил Доронин

Результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов будут открыты

Директор Рослесозащиты Владимир Солдатов - о мониторинге воспроизводства лесов:

- Владимир Владимирович, для чего необходим мониторинг воспроизводства лесов?

- Наша страна обладает колоссальными лесными богатствами - воспроизводимым ресурсом. При том, что до настоящего времени не создана целостная система мониторинга результатов работ по воспроизводству лесов, их эффективности. А ведь на создание лесных культур, выполнение иных мероприятий по воспроизводству лесов, включая уход за лесами, ежегодно выделяются миллионные субвенции. Регионы рапортуют об успешном освоении этих средств. Однако информация о том, что страна получает в результате этих мероприятий, не всегда является полной и объективной.

Да, Рослесхоз проводит контроль за исполнением регионами переданных полномочий, включая воспроизводство лесов. Вместе с тем эти проверки имеют точечный характер, а их результаты не способны дать всей полноты картины - что происходит в сфере воспроизводства лесов в каждом регионе с ежегодной регулярностью. Именно такая задача и будет решаться в рамках мероприятий по осуществлению государственного мониторинга воспроизводства лесов.

Как следует из соответствующей статьи Лесного кодекса РФ, объектами нового вида мониторинга станут партии семян, партии сеянцев, саженцев, используемые при воспроизводстве лесов, лесные культуры разных лет создания и результаты всех видов уходов за лесами. По сути, эти объекты образуют замкнутый цикл - от семени к объекту воспроизводства лесов, вплоть до рубки насаждения, далее - оценка проектной документации на объект воспроизводства лесов и вновь - семена, посадочный материал... При этом, безусловно, будет использоваться вся имеющаяся информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, статистической отчетности регионов, результаты государственного лесопатологического мониторинга и лесопожарного мониторинга.

Кроме того, выполнение данной федеральной функции отвечает международным обязательствам Российской Федерации по сохранению и приумножению лесов, играющих важную климатическую, экологическую роль в планетарном масштабе.

- Как будет работать этот мониторинг?

- Государство должно понимать, как происходят процессы воспроизводства лесов, как идет искусственное и естественное лесовосстановление, совпадают ли реальные объемы выполненных работ с теми отчетами, которые предоставляют субъекты РФ и, что крайне важно, каково качество этих работ. На мой взгляд, это необходимо знать и самим регионам, которые сейчас управляют лесами, для принятия адекватных мер и управленческих решений в сфере воспроизводства лесов. Ведь важно проследить динамику, какова приживаемость и сохранность лесных культур, как осуществили их перевод в покрытую лесом площадь, как прошли рубки ухода - эффективны они или нет. Ведь мы знаем, что от того, насколько грамотно спланированы и осуществлены рубки ухода, часто в решающей степени зависят продуктивность и устойчивость создаваемых насаждений. Поэтому задача данного мониторинга - отследить ход воспроизводства лесов от семян до проходных рубок.

- Такой большой период?

- Да, он необходим, чтобы довести лес, так сказать, "до совершеннолетия". Как ребенка мы не можем оставить одного до полного взросления, так и с лесом. Существует множество нормативных правовых актов, методических, инструктивных документов, государственных и отраслевых стандартов, регламентирующих деятельность по различным аспектам воспроизводства лесов. Необходимо обеспечить их применение в ходе мониторинга воспроизводства лесов и получить в результате не рыхлый набор сведений, а данные, агрегированные в хорошо продуманной и удобной для использования базе данных, позволяющей формировать аналитику, необходимую для принятия управленческих решений.

Сейчас мы готовимся к организации соответствующих информационных процессов. Ведь объемы информации будут колоссальными. Будут собираться сведения со всей площади земель лесного фонда РФ.

Мы планируем, что новую функцию будут осуществлять 42 наши филиала. И меня тревожит сегодня один из главных моментов - объем выполняемых обследований наземными методами. Выполнение новой функции потребует значительных затрат, связанных в том числе с масштабным применением автомобильной техники, оборудования. Мы пытаемся при сегодняшнем финансировании посмотреть, сможем ли мы на первых этапах выполнить какие-то элементы мониторинга. И мы видим, что нам это по силам при условии осуществления внутренней оптимизации учреждения, чем мы сейчас активно занимаемся.

- То есть без наземных обследований не обойтись?

- Естественно. Мониторинг воспроизводства лесов предполагает, что мы должны посмотреть в натуре, что происходит в лесном фонде: как проведено искусственное лесовосстановление, содействие естественному лесовосстановлению, как идет естественное заращивание, установить объем и качество выполненных работ.

Понятно, что тотально, стопроцентно пройти все лесные культуры за один год невозможно. Поэтому начата подготовка методики, из которой будет понятно, какие именно объекты на различных этапах воспроизводства лесов будут обследоваться наземно или дистанционно и с какой регулярностью. Разумеется, будет предусмотрена фото- и видеофиксация состояния объектов воспроизводства лесов с привязкой их границ к географическим координатам, по аналогии с методикой ГИЛ.

Что же касается дистанционных методов обследований, то они будут предусмотрены в основном для транспортно недоступных лесных участков. На них будет необходимо получать или закупать аэрофотоснимки, космические снимки. Космическая техника не стоит на месте, их качество будет расти.

Результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов в соответствии с действующим федеральным законодательством в сфере государственного экологического мониторинга будут открыты. Ими смогут пользоваться любые физические и юридические лица, в том числе те, кто может принимать управленческие решения на федеральном и региональном уровнях. Таким образом, есть уверенность в том, что результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов будут востребованы обществом и послужат благородному делу сохранения и преумножения лесных богатств России.

Лесная поликлиника ФБУ "Рослесозащита": защищает, лечит, воспроизводит леса России

ФБУ "Российский центр защиты леса" является подведомственной организацией Федерального агентства лесного хозяйства. ФБУ "Рослесозащита" имеет 42 филиала (региональные центры защиты леса), расположенные на всей территории России от Калининграда до Владивостока.

Основное направление деятельности учреждения - защита леса.

Лесопатологический мониторинг осуществляется в целях обеспечения всех участников лесных отношений информацией о защите лесов, причинах их ослабления и гибели. В рамках лесопатологического мониторинга выполняется оценка опасных для леса явлений и процессов природного и антропогенного происхождения. Под постоянным наблюдением специалистов находится около 100 млн гектаров лесных насаждений. На сегодняшний день на всей территории России заложено более 35 тысяч постоянных пунктов наблюдения, что позволяет следить за динамикой состояния насаждений, своевременно выявлять очаги массового размножения вредителей и болезней леса.

Второе направление деятельности - это радиологический мониторинг, который проводится силами 12 филиалов учреждения. В рамках этого мониторинга специалисты проводят радиоэкологический мониторинг на стационарных участках с целью разработки прогнозов использования загрязненных лесов; радиационное обследование земель лесного фонда; радиационный контроль на лесных участках, отводимых в пользование.

Третье направление деятельности - лесное семеноводство. В составе филиалов учреждения находятся 45 лесосеменных станций, которые осуществляют оценку качества всех партий семян лесных растений, используемых для воспроизводства лесов. Ежегодно проверке подвергаются около 8 тысяч партий семян лесных растений. Таким образом, гарантируется, что леса будут восстанавливаться исключительно семенами известного происхождения и качества, что в решающей степени обеспечивает их сохранность, продуктивность и устойчивость.

Лесная генетика - инновационное и быстрыми темпами развивающееся направление работ учреждения. Сегодня в структуре ФБУ "Рослесозащита" есть четыре ДНК-лаборатории: в центральном офисе в г. Пушкино Московской области, в Красноярске, Барнауле, в Воронеже. Уже закупается оборудование для создания еще трех генетических лабораторий в филиалах в Санкт-Петербурге, Архангельске, Хабаровске. Таким образом, буде создана сеть лабораторий, зоны, деятельности которых покроют всю территорию страны. Такая задача поставлена перед нами Комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации до 2020 года.

Иван Якубов, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2014 > № 1216751 Владимир Солдатов

РусГидро публикует финансовые результаты по РСБУ за 9 месяцев 2014 года.

ОАО «РусГидро» (MOEX, LSE: HYDR, OTC QX: RSHYY) объявляет неконсолидированные финансовые результаты за 9 месяцев 2014 года, сформированные исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности.

Ключевые результаты:

выручка в 3 квартале – 26 517 млн. рублей (-1%); за 9 месяцев 2014 года – 81 943 млн. рублей (1%);

себестоимость за 9 месяцев 2014 – 46 980 млн. рублей (+12%);

EBITDA в 3 квартале 2014 г. – 12 035 млн. рублей (-17%), за 9 месяцев – 44 621 млн. рублей (-7%);

рентабельность по EBITDA в 3 квартале 2014 года – 45,4% (-8,8 п.п.), за 9 месяцев – 54,5% (-4,8 п.п.);

чистая прибыль за 9 месяцев – 27 309 млн. рублей (-1%), скорректированная чистая прибыль – 29 692 млн. рублей (-9%).

За 9 месяцев 2014 года выручка от реализации товаров, работ и услуг осталась практически на уровне аналогичного периода 2013 года (+ 1% или 934 млн. руб.) и составила 81 943 млн. Основные факторы, повлиявшие на изменение выручки:

снижение фактической выработки ГЭС и полезного отпуска электроэнергии в результате: a) маловодного паводкового сезона на ГЭС Дальнего Востока с июля по сентябрь 2014 года на фоне повышенных запасов воды в водохранилищах на начало года; б) сниженного (ниже нормы) относительно среднемноголетних значений притока воды в водохранилища Волжско-Камского каскада; в) снижения водности на реках Сибири относительно среднемноголетних значений в 3-м квартале 2014; г) работы ГЭС в ОЭС Юга в условиях средней или ниже средней водности;

увеличение цен на РСВ второй ценовой зоны в основном за счет снижения выработки ГЭС;

увеличение цены продажи на РСВ первой ценовой зоны за счет индексации цен на топливо;

увеличение цены продажи мощности на КОМ для ГЭС первой ценовой зоны за счет индексации на величину индекса потребительских цен;

увеличение цены продажи мощности на КОМ для ГЭС второй ценовой зоны за счет «либерализации» рынка мощности для ГЭС с 1 мая 2014 года[1];

индексация регулируемых тарифов на электрическую энергию и мощность.

Себестоимость продаж за 9 месяцев 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 12% и составила 46 980 млн. рублей.

Основными факторами изменения себестоимости за 9 месяцев 2014 года стали:

увеличение объемов потребления электроэнергии (на 461 млн. кВтч или 515 млн. рублей) Загорской ГАЭС в связи запуском после плановой остановки для проведения работ по демонтажу временной земляной перемычки (временной плотины) в нижнем бассейне Загорской ГАЭС-2;

увеличение амортизации и налога на имущество в результате ввода в эксплуатацию новых объектов основных средств, в том числе в ходе восстановления Саяно-Шушенской ГЭС;

увеличение объема электроэнергии, приобретенной для перепродажи на фоне роста цен покупки;

рост оплаты труда сотрудников, взносов от фонда оплаты труда и расходов на страхование физических лиц в связи с: а) индексацией заработной платы работников филиалов в соответствии с коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением; б) ростом численности оперативного персонала в филиалах за счет присоединения ГЭС; в) ростом численности производственного персонала в связи с созданием в филиалах групп по сопровождению энергорынка и передачей функционала по оперативно-диспетчерскому управлению в части управления функционирования устройств релейной защиты и автоматики от ОАО «СО ЕЭС»; г) увеличением на 10% базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; д) единовременным премированием работников Общества по итогам исполнения трехлетней Программы повышения эффективности операционной и инвестиционной деятельности.

ростом расходов на охрану в связи присоединением трех малых ГЭС.

Прибыль

Более высокий темп роста себестоимости к росту выручки за 9 месяцев 2014 года по сравнению с периодом 9 месяцев 2013г. (12% к 1% соответственно), привел к снижению валовой прибыли на 11% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Показатель EBITDA снизился по сравнению с аналогичным периодом 2013 года на 7% и составил 44 621 млн. рублей.

Чистая прибыль ОАО «РусГидро» в отчетном периоде снизилась на 1% и составила 27 309 млн. рублей. Скорректированный на неденежные статьи показатель чистой прибыли за 9 месяцев 2014 года снизился на 9% и составил 29 692 млн. рублей против 32 324 млн. рублей в аналогичном периоде прошлого года. Разница между отчетным и скорректированным показателями объясняется, в основном, отражением следующих неденежных операций:

прибыль/убытки от пересчета финансовых вложений, имеющих рыночную стоимость, в сумме 215 млн. рублей, в том числе убыток по акциям ОАО «Интер РАО ЕЭС» на сумму 533 млн. рублей;

расход (нетто) по резервам по сомнительной дебиторской задолженности в размере 1 252 млн. рублей.

Основные показатели финансового положения на 30 сентября 2014 года:

Общая величина активов ОАО «РусГидро» по состоянию на 30 сентября 2014 года увеличилась на 29 582 млн. рублей – или на 4% по сравнению с величиной активов на 31 декабря 2013 года и составила 845 791 млн. рублей.

Рост активов в январе-сентябре 2014 года наблюдался, преимущественно, в части долгосрочных финансовых вложений, что связано с приобретением акций дочерней компании «ОАО «Усть-Среднеканская ГЭС» на сумму 8 288 млн. рублей, а также ДЗО Дальнего Востока (находящиеся в доверительном управлении ОАО «РАО ЭС Востока»), в том числе:

ОАО «Благовещенская ТЭЦ» на сумму 6 301 млн. рублей;

ОАО «Якутская ГРЭС-2» на сумму 3 735 млн. рублей.

Общий объем обязательств Компании на 30 сентября 2014 года составил 130 694 млн. рублей по сравнению с 191 787 млн. рублей на 31 декабря 2013 года. Снижение показателя произошло, в основном, за счет уменьшения задолженности перед приобретателями акций Общества в рамках дополнительной эмиссии после регистрации изменений суммы уставного капитала (Свидетельство о регистрации Изменений в Устав от 28.01.2014 г.). Кредитный портфель Компании увеличился с начала года на 4% до 106 620 млн. рублей, долгосрочные заемные средства составили 98% от общего кредитного портфеля.

Собственный капитал Компании за январь-сентябрь 2014 года вырос на 15% и составил 715 024 млн. рублей по сравнению с 624 345 млн. рублей на начало года.

Публикация консолидированной промежуточной финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) за 9 месяцев 2014 года предварительно намечена на 18 декабря 2014 года.

1 Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.2014 № 374 «О внесении изменений в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности в части особенностей участия на оптовом рынке субъектов электроэнергетики, владеющих гидроэлектростанциями, расположенными во второй ценовой зоне оптового рынка» с 1.05.2014 г. по 31.12. 2015 г. мощность ГЭС, расположенных во второй ценовой зоне, продается по итогам КОМ по цене продажи мощности по регулируемым договорам в объеме 35% объема мощности, продаваемого по итогам КОМ. Фактическое снижение цены продажи мощности в КОМ обусловлено снижением тарифа Филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» во втором полугодии 2013 года: с величины 86 825,85 руб./МВт до величины 35 955,02 руб./МВт

2 Показатель EBITDA рассчитан как валовая прибыль без учета амортизации.

3 Показатель чистой прибыли скорректирован на результат от переоценки финансовых вложений, имеющих рыночную стоимость, создание/восстановление резервов под обесценение финансовых вложений и прочих активов, а также резервов по сомнительной дебиторской задолженности и прочих резервов, оценочные обязательства по условным фактам хозяйственной деятельности Общества. Данный показатель получен расчетным методом, не содержится в официальной отчетности и приведен в справочных целях.

Дамения: оснований для эмоциональных оценок договора РФ и Абхазии нет

Директор Центра стратегических исследований при президенте Абхазии Олег Дамения в интервью РИА Новости рассказал о проекте договора о союзничестве с Россией и объяснил, почему этот документ выгоден республике и в чем совпадают интересы Сухума и Москвы.

- В Абхазии началось широкое общественное обсуждение проекта договора о союзничестве и интеграции с Россией. Мнения звучат диаметрально противоположные. Как вы восприняли этот документ?

- Я исхожу из интересов общества, из интересов Абхазии и России. В этом смысле у меня никаких замечаний нет, я не нахожу оснований для эмоциональных оценок или эмоционального подхода. Это серьезный документ, мы должны подойти к нему с точки зрения взаимных интересов, и здесь эти интересы совпадают.

В первую очередь - это проблема безопасности. В сегодняшней геополитической конъюнктуре, со всеми ее сопутствующими трагическими последствиями, не учитывать вопросы безопасности нам просто непозволительно. Это было бы политической близорукостью, и это весьма и весьма опасно.

Это угроза теперь подстерегает нас всех, это вопрос быть или не быть всем нам - и в России, и в Абхазии, и на Кавказе и на всем постсоветском пространстве. И в этих условиях задача Абхазии - определиться не только с тем, чего мы хотим для себя, но и с тем, что мы можем гарантировать своему стратегическому партнеру. Мы прекрасно понимаем, что сегодня такой дееспособной, отвечающей современным требованиям армии у Абхазии нет. Мы это не говорим, но хорошо понимаем. А одним духом сегодня ничего не решить. Поэтому в первую очередь нам необходимо провести действенные мероприятия в сфере нашей безопасности. Это очень важно.

- Меняет ли новый договор текущие социально-экономические реалии - для самой Абхазии и для российско-абхазского сотрудничества?

- В этом проекте экономический блок фактически выпал. Но дело в том, что строить экономику Абхазии на одних российских финансовых вливаниях нельзя. Мы должны сами постараться, чтобы какую-то долю своего бюджета взять на себя. Россия оказывает очень важную помощь в социальной сфере, а мы должны воспользоваться этими возможностями и задействовать собственные средства на другие нужды, создать свою доходную базу. Россия не может быть таким гарантом, чтоб предопределить возможный ход развития всемирной истории, и ни одно государство не может. Поэтому наше общество должно стремиться к самодостаточности, а не к существованию на дотации другого государства.

- Документ предполагает формирование общего экономического и таможенного пространства России и Абхазии, что потребует от абхазской стороны реформирования законодательства по стандартам Евразийского экономического союза. Вы к этому готовы?

- Унификация законодательства не должна никого пугать, это обычная международная практика. Армения на днях вступила в ЕАЭС и тоже взяла на себя обязательства по гармонизации своего законодательства. Единственное, что все это должно идти в соответствии с конституцией, не противоречить ей.

Эксперты считают, что не все положения достаточно проработаны. Но это все частные вопросы, которые должны быть предметом обсуждения специалистов. Здесь нет неразрешимых проблем, здесь мы тоже найдем общий язык.

- При всеобщей поддержке идеи укрепления стратегического российского-абхазского партнерства проект договора нашел и резко негативные отклики в Абхазии. Чем это можно объяснить?

- Абхазы, как и любой народ, конечно, испытывают какие-то страхи коллективного характера. Это с одной стороны. Но есть и такие люди, которые на этих страхах играют. Люди сейчас очень увлечены своими персональными личностными интересами, собственным позиционированием.

Я к подобного рода высказываниям очень критически отношусь. К великому сожалению, сегодня интеллектуальный потенциал Абхазии как никогда слаб, он сильно пострадал по сравнению с довоенным. Поэтому на авансцену выходят такие люди, которые своевольно трактуют документ и его значение. Мы пытаемся перевести эту проблему в сферу разума, в сферу прагматизма, рационального осмысления. Нам нужно выстроить правовые и политические взаимоотношения с Россией без всяких эмоций, на основе строгих оценок текущих реалий, как в мире, так и на постсоветском пространстве.

Россия представила нам свое видение нового договора, она не требует от нас его безоговорочного принятия. Мы должны выработать свое мнение, как мы сами представляем свои взаимоотношения с Россией. В этом проекте можно кое-что поменять, потому что есть отдельные неточности, но это уже предмет специального экспертного разговора. Ничего страшного в этом нет, это вполне нормальный процесс.

- У вас нет опасений, что Россия пытается превратить Абхазию в субъект федерации?

- Здравомыслящих людей в Абхазии все-таки много, и они понимают, что Россия рассматривает Абхазию как равный субъект международного права. С формальной, с правовой точки зрения мы - равноправные. Но фактически равными во всех областях мы не можем быть: Россия великая, огромная, а Абхазия маленькая, и это - асимметричность не только с точки зрения территории и численности населения, но и на уровне ментальности. И проблемы такого рода надо учитывать. Россия не давала нам оснований не доверять себе. Я и мои коллеги уверены, что России невыгодно иметь Абхазию в своем составе, субъектом Российской Федерации. Невыгодно, в том числе с точки зрения международной конъюнктуры. России выгоднее независимая от нее Абхазия, но динамично развивающаяся. Мы, конечно, от темпов развития России серьезно отстаем. Я рассматриваю этот документ с той позиции, что он должен служить укреплению независимости Абхазии, развитию абхазского государства и абхазского общества. Мы должны принять такой документ.

«Apsny.ru» со ссылкой на «РИА НОВОСТИ», 20.10.2014 г.

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" ПРЕДЛАГАЕТ БЕСПЛАТНУЮ ПРОДЛЕНКУ С КРУЖКАМИ И СЕКЦИЯМИ

Стартует третий этап партийного мониторинга по бесплатным продленкам

За два месяца партия "Единая Россия" вдвое уменьшила список регионов с платными группами продленного дня в школах. Сегодня эта проблема не актуальна для 20 субъектов РФ из 40, значащихся в "группе риска" в начале сентября. Партия продолжает контролировать ситуацию, заявил на селекторном совещании первый зампред комитета Госдумы по образованию, руководитель рабочей группы по продленкам Владимир Бурматов. Так, с этого дня стартует третий этап мониторинга единороссов - изучать ситуацию в регионах будут депутаты Госдумы. Параллельно "Единая Россия" изучит наиболее успешные модели работы продленок и предложит реализовать их во всех субъектах Федерации.

Партийный срез проблемы с продленками стартовал в начале сентября, когда от родителей школьников массово посыпались жалобы на "самоуправство" школ. По словам Бурматова, результат "был неутешительным": в 40 регионах РФ установленная плата за присмотр и уход за детьми во внеурочное время варьировалась до 8-10 тыс. рублей в регионах и до 17 тыс. рублей - в Москве. Сегодня завершился второй этап мониторинга, он прошел при тесном сотрудничестве "Единой России" с родительскими комитетами и родительскими общественными организациями. По его результатам количество регионов с платной продленкой уменьшилось до 20.

"Мы провели большую работу, и спасибо за это региональным отделениям партии - накал удалось снять. В ряде регионов, где планировалось введение оплаты, этого удалось не допустить. Там, где оплата была введена, удалось снизить суммы. Сегодня о 8-10 тыс. рублей за продленку уже никто не говорит", - констатировал Бурматов.

Однако ситуация "все равно не устраивает" единороссов. Они фиксируют сильный разбег цен за продленку. Так, если в Калининграде родители вынуждены платить 240 рублей в месяц, то в Москве - по-прежнему до 17 тыс. рублей, дневная плата в Новгороде - 11 рублей, а в Омске - 32 рубля, почасовая в Томске - 4 рубля, а в Иваново - до 50 рублей в час. "То есть в соседних регионах стоимость отличается не в разы, а зачастую в десятки раз. Этот разбег цен совершенно недопустим", - возмутился руководитель рабочей группы.

Кроме того, есть ситуации, "когда во всем субъекте РФ осталась только одна школа, где непонятно, на каких правовых основаниях установлена оплата за продленку - как в Карелии, например", продолжил парламентарий. Во всей Кировской области только в двух школах продленка осталась платной, в Воронежской области - в трех, в Новосибирской области - в четырех, в Томской - в семи, в Вологодской оплата установлена за 22 продленки. Из-за этого регион "висит" на особом контроле и фигурирует в негативном ключе в каждом регионе, констатировал Бурматов. "Надо решить ситуацию, если потребуется - в ручном режиме", - поручил руководитель рабочей группы.

Тревожит единороссов и ситуация в Москве. Если поначалу партии удалось стабилизировать процесс - директора школ начали в одностороннем порядке расторгать договоры с родителями на оплату продленки, - то сейчас при помощи окружных управлений образования они пытаются формализовать процесс. "Издаются приказы об установлении оплаты за группы продленного дня, причем приказы задним числом", - посетовал Бурматов. О единообразной форме начисления оплаты речи, разумеется, не идет. Кроме того, и в отсутствии приказов родителей московских школьников просят заплатить "добровольный взнос" или "пожертвование", чтобы дети смогли посещать продленку.

"Раньше чиновники делали заявления, что финансирование школ не уменьшилось, вице-мэр столицы говорил, что при сохранении финансирования непонятно, почему школы берут деньги за то, что было бесплатно в прошлом году. Но тогда откуда берутся приказы? Мы пока в прокуратуру обращаться не стали, я попросил органы исполнительной власти разобраться", - проинформировал руководитель рабочей группы.

Его тезис поддержала директор департамента Минобразования по вопросам общего образования Анастасия Зырянова. Она напомнила, что Министерство образования ранее разослало соответствующие инструктивные письма о начислении оплаты за группы продленного дня во все регионы, однако в Москве и ряде субъектов страны эти инструкции не исполняются. "Мы проведем мониторинг исполнения наших рекомендаций, - сообщила Зырянова. - До 17 ноября регионы должны будут разместить информацию в единой информационной системе".

Тем временем "Единая Россия" запускает третий этап партийного мониторинга. Он пойдет по нескольким направлениям. Во-первых, депутаты Госдумы в рамках работы на региональной неделе проведут круглые столы с участием родительской общественности, чтобы сделать новый срез проблематики. Их задача - выявить школы с платной продленкой, промониторить цены и совместно с родителями попытаться найти оптимальный вариант решения проблемы с оплатой продленки.

Во-вторых, единороссы намерены изучить модели работы групп продленного дня во всех регионах. Сегодня, как заметил Бурматов, ситуация неоднородна: либо продленки предоставляют одни и те же услуги за разные деньги, либо максимальный набор услуг - совершенно бесплатно. "В ряде российских школ, к примеру, Рязанской и Еврейской автономной областей, сегодня реализуются уникальные модели продленки, когда дети во внеурочное время под контролем педагогов выполняют домашнее задание, посещают кружки и секции, выезжают на экскурсии", - отметил он.

После изучения "модельного опыта" в партии предполагают выделить наиболее перспективные, интересные варианты, чтобы рекомендовать их к реализации во всех субъектах Федерации.

Как подчеркнула зампред комитета Госдумы по образованию, руководитель партпроекта "Модернизация образования" Ирина Мануйлова, каждый этап работы партии по-прежнему будет согласовываться с родительским сообществом. "Государственно-общественное управление дает много полномочий общественным советам школ, от них зависит многое", - подчеркнула она.

"От того насколько мы ответим на запрос родителей, учащихся о предоставлении доступного, качественного образования, во многом зависит социальная стабильность в регионе. Наша святая обязанность - обеспечить комфортную жизнь населения и спокойствие и уверенность родителей, что ребенок находится в безопасной, комфортной образовательной среде, уверенность в поддержке "Единой России". Мы боремся за каждого гражданина, нужно сделать все, чтобы родители были довольны тем, что происходит в системе образования", - заявила она.

На совместном заседании постоянного комитета Ил Тумэна по экономической, инвестиционной и промышленной политике, предпринимательству, туризму и развитию инфраструктуры под председательством Виктора Фёдорова и постоянного комитета парламента республики по земельным отношениям, природным ресурсам и экологии под председательством Владимира Прокопьева 24 октября 2014 года обсуждены меры по решению проблемы полигонов твёрдых бытовых отходов в Якутии.

Ситуация с решением проблем переработки и утилизации мусора непростая. Как отметила представитель отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Якутии Майя Рожина, «на территории Якутии сложилась крайне негативная ситуация в области обращения с твёрдыми бытовыми отходами: наблюдается рост несанкционированных свалок, а действующие объекты размещения твёрдых бытовых отходов не соответствуют санитарным и природоохранным требованиям». «По сути являются свалками», - высказалась она. По её данным, всего в Якутии располагается 471 объект размещения отходов, а специальных полигонов – единицы. «Такие полигоны размещены в промышленных районах: в Айхале, Удачном, Нерюнгри, Ленске, Витиме. Даже в Якутске нет полигона, есть свалка», - сообщила представитель Росприроднадзора.

С 1 августа этого года действует Порядок ведения государственного кадастра отходов, утверждённый Минприроды РФ, согласно которому ведётся государственный реестр объектов размещения отходов. В этот реестр, по данным Майи Рожиной, вошли всего 34 объекта размещения промышленных отходов и ни одного объекта размещения твёрдых бытовых отходов. Почему не торопятся подать документы для внесения в реестр? Оказывается, «практически все объекты при существующем состоянии не могут быть в него включены». А без включения в реестр хозяйствующие субъекты не смогут получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов с первого по пятый классы опасности.

Министр охраны природы республики Сахамин Афанасьев отметил, что, учитывая актуальность проблем с отходами в республике реализуется ряд нормативных правовых актов. Так, распоряжением Правительства республики формируется республиканский кадастр отходов. Министр подчеркнул, что в республике нет ни одного специализированного предприятия по комплексной переработке отходов. В данное время министерство разработало проект постановления республики «Об утверждении временных рекомендаций по эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов (санкционированных свалок) твёрдых бытовых отходов на территории Республики Саха (Якутия)».

Сахамин Афанасьев указал на необходимость строительства нового полигона бытовых отходов на 26 км. Вилюйского тракта. По его мнению, на строительство первой очереди полигона необходимо 756 млн. рублей. Кроме того необходимо 368 млн. рублей на рекультивацию полигона на 9 км. Вилюйского тракта. Среди «перспективных направлений» назвал строительства мусоросортировочного завода и создание при нём предприятий по обработке и использования отходов для получения различных товаров.

Также министр охраны природы Якутии озвучил результаты проверок по обращению с отходами. Так, за 9 месяцев текущего года проведено 1 949 контрольно-надзорных мероприятий, в том числе 928 плановых проверок и 438 внеплановых проверок, в ходе которых выявлены нарушения норм, правил и требований природоохранного законодательства. По результатам проверок выдаются предписания, составляются протоколы об административных правонарушениях, выносятся постановления о привлечении к административной ответственности, взыскиваются штрафы. Так, входе плановых проверок взыскано 118 штрафов на 920,0 тысяч рублей, в ходе внеплановых проверок – 82 штрафа на сумму 1 062,3 тысяч рублей.

Среди основных проблем Сахамин Афанасьев назвал крайне недостаточное количество мест размещения отходов, соответствующих нормативным требованиям, отсутствие современных производств по переработке и утилизации отходов, низкую культуру населения и промышленных производителей по обращению с отходами. Но самая главная проблема – недофинсирование мероприятий по сбору, размещению, переработке и утилизации отходов.

Как оказалось, объём финансирования действительно с каждым годом уменьшается. По информации заместителя руководителя департамента коммунального комплекса и стратегического развития министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики республики Марии Прокопьевой, в 2013 году в подпрограмме «Обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» было предусмотрено 37 954,0 тыс. рублей на сбор металлолома в зоне прошлого воздействия промышленной добычи золота и по маршрутам выпаса домашних оленей в Усть-Янском улусе; проведение просветительской работы с населением, хозяйствующими субъектами, органами местного самоуправления о порядке сбора отработанных ртутьсодержащих отходов и энергосберегающих ламп; ликвидацию бесхозяйных объектов размещения отходов на лесных участках и водоохранных зонах; а также на субсидии муниципальным образованиям на приобретение специализированной коммунальной техники по договорам лизинга. В 2014-2016 годах предусмотрено по 32 301,0 тыс. рублей ежегодно только на одно мероприятие – субсидии муниципалитетам на приобретение спецтехники по договорам лизинга.

Народные депутаты республики задали докладчикам вопросы. Так, Владимир Прокопьев спросил о финансировании из федеральных целевых программ. Оказалось, что кроме возмещения от экологического ущерба, другие федеральные программы в этой сфере не реализуются.

Народный депутат республики Дмитрий Семёнов спросил о сборе и утилизации ртутьсодержащих отходов, на что представитель министерства охраны природы республики Иван Сыромятников ответил, что в 2013 году на просветительской работы с населением, хозяйствующими субъектами, органами местного самоуправления о порядке сбора отработанных ртутьсодержащих отходов и энергосберегающих ламп было предусмотрено 150 тысяч рублей. Данная работа проводилась в Намском, Хангаласском улусах и городе Якутске. «Сбором и вывозом таких ламп должны заниматься муниципальные образования. Для их хранения нужен специальный металлический контейнер. В Якутске они сдают их в ряд предприятий, в частности, ООО «Новые экологические технологии», «Экопромсервис». У них стоят сертифицированные демеркуризационные установки. Они отделяют ртутьсодержащий пар и сдают его в Хабаровск. А стеклянные и металлические остатки вывозят как твёрдый бытовой отход четвёртого класса на полигон», - добавил Иван Сыромятников.

Много вопросов задано о планах на строительство нового полигона бытовых отходов на 26 км. Вилюйского тракта. Председатель Якутского комитета охраны природы Кирилл Алчин подчеркнул, что полигон на 26 км. необходимо запустить только при условии строительства мусоросортировочной станции. По его словам, проект, разработанный московской фирмой, подразумевает захоронение на данном полигоне брикетированного отдельно по фракциям мусора. Завод будет строиться на основе партнёрства государственного и частного бизнеса. Данный вариант будет стоить в пределах 2,5 млрд. рублей. «Подразумевается, что 30% составят средства инвесторов, 40% - заёмные средства, привлекаемые в форме банковского кредита, 30% - субсидии городского бюджета», - сообщил Кирилл Алчин и добавил, что в данное время идёт поиск инвесторов.

На вопрос председателя постоянного комитета Виктора Фёдорова о свалке на 9 км. Вилюйского тракта Кирилл Алчин ответил, что полигон принимает отходы: «Производится отсыпка песком, утрамбовка. Холмы мусора всё больше. Хоть полигон ресурс исчерпал, другого выхода нет, ещё небольшие объёмы для приёма мусора есть».

Парламентарий Иннокентий Васильев остановился на проблемах свалок в муниципальных районах, которые зачастую располагаются «буквально в десяти метрах от федеральных трасс, и мусор даже падает на дорогу». Представитель министерства охраны природы республики Иван Сыромятников ответил, что для решения данной программы министерством разработан проект постановления республики о временных рекомендациях по эксплуатации санкционированных свалок твёрдых бытовых отходов на территории Якутии. «Конкретного норматива по свалкам не существует, поэтому и разрабатывается данный проект постановления для «упорядочения наших свалок», - сказал он.

Решить все названные проблемы может только строительство мусоросортировочного завода. С информацией о внедрении пилотного проекта по созданию мусоросортировочного комплекса и утилизации твёрдых бытовых отходов в Намском улусе выступил генеральный директор ООО «ЭКОМ Групп» Эдгар Никифоров. Проект был презентован на Селигере.

На территории Якутии ежегодно образуется 100-120 тысяч тонн твёрдых бытовых отходов. Не надеясь на то, что население республики будет самостоятельно сортировать мусор по фракциям – отдельно пластик, стекло, пищевые отходы – он предлагает сортировать его непосредственно на заводе, установив сортировочную линию с рабочими. Сам завод – бескаркасное арочное здание. Работник-сортировщик отбирает из мусора только свою фракцию для вторичного сырья: алюминий, стекло, пластик, бумагу, металл и скидывает в накопитель. Отобранная фракция идёт под пресс, брикетируется и используется как вторичное сырьё для дальнейшей переработки. Неотобранный работниками мусор также утрамбовывается, уменьшается в объёмах в 5-6 раз. Эдгар Никифоров отметил, что фирма получила патент на захоронение утрамбованных брикетов в многолетнемёрзлых грунтах в условиях вечной мерзлоты. Патент разработан совместно с Институтом мерзлотоведения. Расчётная производительность составляет 10 тонн в час, 100 тонн в смену, 30 тысяч тонн в год. «Примерная стоимость объекта – около 50 млн. рублей», - сообщил он и добавил, что проект планируется запустить в Намском улусе.

Подводя итог, председатель постоянного комитета Виктор Фёдоров отметил, что народные депутаты республики не могут стоять в стороне от проблем. «Свалки угрожают безопасности жизни населения. Решение проблемы должно стать приоритетом. Вопрос острейшим образом стоит во многих населённых пунктах – Якутске, Нерюнгри, Алдане, Покровске, Намском и других районах. Давайте не забывать, что самая большая ценность Якутии – это её природа», - сказал он и предложил поддержать проект ООО «ЭКОМ Групп» по внедрению пилотного проекта по переработке мусора в Намцах, а позже и по всей республике.

Председатель постоянного комитета Ил Тумэна Владимир Прокопьев напомнил, что в 2009 году Ил Тумэн проводил парламентские слушания по данной проблеме и предложил сделать анализ выполнения их рекомендаций. Также он уверен, что пришло время проведения новых парламентских слушаний. Кроме того парламентарий предложил доработать подпрограмму «Обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» и призвал направить в комитет предложения.

В мероприятии приняли участие народные депутаты республики Виктор Фёдоров, Владимир Прокопьев, Алексей Еремеев, Дмитрий Семёнов, Иннокентий Васильев, министр охраны природы Якутии Сахамин Афанасьев, глава Намского улуса Александр Атласов, ряд руководителей и ответственных работников министерств и ведомств.

Логистическая компания Деливери объявила о расширении сети своих представительств на территории Российской Федерации.

С 13 октября 2014 года начало функционировать первое в Москве отделение компании по адресу ул. Донецкая 30. Присутствие Деливери в столице Российской Федерации позволит решить некоторые из самых важных проблем сферы грузоперевозок, с которыми в России сталкиваются крупные компании и корпорации.

"Выстраивание полноценной логистики для сектора В2В требует глубокого понимания не только технологий и процессов грузоперевозок, но и существующих потребностей клиентов, которые мы должны реализовывать в соответствии с правовыми требованиями и нормами страны", - комментирует Алексей Чуйко, генеральный директор компании Деливери в России.

Заинтересованность компании Деливери в освоении новых территорий, связана, в первую очередь, с возможностью внесения положительного опыта в развитие логистического рынка России.

Напомним, 2 июня 2014 года Деливери открыла представительство в городе Краснодар по адресу ул. Одесская 41.

Справка

Деливери - ведущая логистическая компания, основной специализацией которой является предоставление транспортных и логистических услуг для сектора B2B (субъекты предпринимательской деятельности и корпоративный сектор).

За 13 лет существования Деливери стала крупнейшим оператором службы доставки в Республике Крым и Украине.

2 июня 2014 года компания открыла своё представительство в городе Краснодар (РФ).

Андрей Черезов: «Энергетики Северного Кавказа к осенне-зимнему периоду готовы».

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов провел совещание по готовности электросетевого комплекса Северного Кавказа к прохождению осенне-зимнего периода 2014-2015 гг. В совещании приняли участие представители Минэнерго России, Ростехнадзора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МЧС России, МВД России, руководство штабов по обеспечению безопасности электроснабжения субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском федеральном округе, руководители федеральных и региональных энергокомпаний.

Как отметил заместитель Министра энергетики Андрей Черезов, заседание в столице Северо-Кавказского федерального округа завершающее в подведении комиссией по обеспечению безопасности электроснабжения (федеральный штаб) итогов подготовки к осенне-зимнему периоду 2014-2015 гг. В повестку дня были включены не только вопросы, связанные с выполнением ремонтных и инвестиционных программ, но и дебиторской задолженности.

Как положительный фактор в 2014 г. по сравнению с показателями 2013 г. отмечена тенденция по увеличению объемов ремонта линий электропередачи и расчистки просек вдоль ЛЭП. Особенно большой прирост наблюдается по Карачаево-Черкесскому филиалу и ставропольскому филиалу МРСК Северного Кавказа. С учетом климатических условий региона особое внимание было уделено вопросу плавки гололеда. Заместитель главы Минэнерго РФ поддержал предложение о формировании особого графика проведения работ по испытанию схем плавки гололеда с переносом таких мероприятий на более поздние сроки.

Также на мероприятии были проанализированы причины высокого уровня аварийности в сетях и выполнение мероприятий по ее снижению. Особо было указано на недопустимость срыва сроков ввода в эксплуатацию новых электросетевых объектов.

Одной из серьезных проблем, на безотлагательном решении которой настаивает Минэнерго, является обеспечение резервными источниками снабжения электроэнергией всех социально-значимых объектов: школ, больниц, котельных и др. Такая задача поставлена не только перед субъектами электросетевого комплекса, но и правительствами республик Северного Кавказа. «Региональная власть должна иметь свои запасы резервных источников снабжения электроэнергией, независимо от энергокомпаний. Мы тратим огромные средства, чтобы восполнить этот недостаток путем их доставки из других регионов»,- подчеркнул Андрей Черезов.

В отношении дебиторской задолженности, несмотря на ее некоторый рост, были отмечены и положительные моменты: по итогам 9 месяцев 2014 г. впервые произошло улучшение расчетов на розничном рынке на 5,4 пункта., на 2,8 пункта – увеличение расчетов на оптовом рынке электроэнергии. При этом замминистра указал, по сравнению с тем, что было три года назад, «улучшения существенные. Это говорит о том, что работа ведется». В частности, отмечалось на увеличение сборов по оплате за электроэнергию в Чеченской Республике, например, сыграл уход от посредников в рамках консолидации электросетевых активов.

- Отсутствие платежей означает не возможность реализации в полном объеме ремонтных и инвестиционных программ. Надеяться на федеральные средства из бюджетных источников не стоит, нужно изыскивать внутренние резервы,- подытожил вопрос Андрей Черезов.

На совещании было отмечено, что в ходе подготовки к зимнему максимуму нагрузок выполнен комплекс мероприятий для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей. В отношении подписания Паспортов готовности к ОЗП 2014-2015 гг. Андрей Черезов был категоричен: в этом году документ выдается только в случае выполнения всех основных мероприятий, паспорта «с особым мнением» подписываться не будут. Ужесточение требований Минэнерго к подготовке к осенне-зимнему периоду должно способствовать более качественной подготовке к холодному времени года.

Подводя итоги, Андрей Черезов подчеркнул, что в целом предприятия Северного Кавказа готовы к прохождению к осенне-зимнему периоду 2014-2015 гг. готов.

Ляля Габбасова: «Мы хотели бы услышать мнение всех заинтересованных сторон о путях развития донорства органов в нашей стране»

Минздравом России совместно с факультетом психологии МГУ имени М.В. Ломоносова проведен круглый стол на тему "Вопросы этики, психологии, соблюдения прав человека и нормативно-правовое регулирование системы донорства органов и их трансплантации". Участие в нем приняли представители Минздрава России, ведущие трансплантологи, руководители медицинских центров, специалисты в области психологии, медицинской психологии и социологии, журналисты.

Открывая работу круглого стола, помощник Министра здравоохранения Российской Федерации, доктор медицинских наук Ляля Габбасова подчеркнула, что это мероприятие имеет особое значение:

«Мы находимся в преддверии внесения проекта закона о донорстве органов и их трансплантации в Правительство Российской Федерации. В течение двух с половиной лет мы тщательно обсуждали законопроект, он размещен на сайте Минздрава России, его обсуждение проходило в средствах массовой информации. Мы получали много замечаний и предложений и представленная сегодня версия законопроекта отличается от того варианта, который был два года назад. Мы благодарим всех, кто был соавтором этого закона и помог нам привести его к тому виду, в котором мы его сейчас представляем и который во многом уже согласован всеми участниками процесса».

Стенограмма выступлений участников круглого стола

Ляля Габбасова, помощник Министра здравоохранения РФ, доктор медицинских наук

- Наш круглый стол посвящен очень важной теме, и, хотя мы с вами в большей степени говорим о трансплантации донорских органов, но должны всегда понимать, что трансплантация донорских органов очень тесно связана с другой стороной процесса - донорством органов. Донорство органов должно развиваться как система, и соответственно развитие этой системы будет в последующем развивать и успешную трансплантацию.

С точки зрения профессиональной сейчас у нас есть закон о трансплантации органов и тканей, в соответствии с которым мы работаем более 20 лет. Все эти годы наши специалисты осваивали технологии и не уступают зарубежным специалистам, потому что они умеют выполнять все: трансплантацию почек, печени, легких, сердца, комплекса «легкие-сердце». Но проблема в том, что выполняется очень мало трансплантаций. Рассчитывается обычно количество трансплантаций на миллион населения. Если сравнить с европейскими странами, то мы занимаем, наверное, одно из самых последних мест, несмотря на то, что страна очень большая, с многочисленным населением.

В чем проблема? Проблема, наверное, в том, что людей, нуждающихся в трансплантации органов, сейчас достаточно много. Но мы пока не можем предоставить им эту помощь. Как другим странам удается поддерживать высокий уровень трансплантации? Достичь таких результатов можно только при позитивном отношении к этому виду медицинской помощи со стороны населения.

При подготовке нашего законопроекта мы изучали опыт других стран. Система донорства органов в мире трансплантации существует более 50 лет. В основе донорства органов в ряде стран лежит «презумпция согласия», а в других странах, например, в США, «испрошенное согласие». Но и в том и в другом случае волеизъявление первоначально подают в регистр, а в последующем это уже может быть отражено в документах. И именно это говорит о том, что общество готово открыто говорить о донорстве органов и общество к этому относится вполне позитивно.

По последним отчетам от 65 до 67 % населения каждого штата США – это добровольные доноры органов.

Что касается стран, которые пошли другим путем с точки зрения презумпции согласия, то существуют разные подходы. Но что объединяет всех – это регистр волеизъявления. Они могут быть разными: есть регистры, которые собирают только отказы или только согласия, а можно выбрать и согласие и отказ. Но если мы говорим о презумпции согласия, возможен еще и третий вариант, когда человек может промолчать. И тот, и другой, и третий варианты – это личный выбор гражданина.

Наш законопроект вобрал в себя все возможности, которые предоставляются донору органов на сегодняшний день с точки зрения этики, с точки зрения прав человека. Соответственно, учитывая опыт других стран и наше огромное желание - представителей системы здравоохранения, чтобы система донорства органов в нашей стране развивалась таким же путем с точки зрения этики, с точки зрения правильного информирования населения, очень важно не создавать ажиотажа вокруг единичных отрицательных случаев, требующих обязательного разбора и принятия определенных решений. В целом, мы сейчас стоим перед таким выбором, и все участники круглого стола – это именно те специалисты, которые должны внести свой вклад в формирование правильного отношения к донорству органов. Даже если человек выбирает «нет», то это осознанное «нет» и это его личное решение. Мы хотели бы услышать мнение всех сторон, коротко поговорить об основных положениях законопроекта.

Людмила Лоцман, помощник Министра здравоохранения РФ

- Новый проект закона написан с желанием изложить простым доступным языком психологические, философские, медицинские аспекты, которые во многом имеют профессиональный характер. Нам важно было создать этичный закон, потому что анализ закона 1992 года показывает, прежде всего, его упрощенный подход к смерти человека.

Что кается детского донорства, то мы исходили из того, что только родители могут иметь право решать в отношении детей. В законопроекте все это расписано детально. Если нет родительского согласия, то никакого детского донорства органов быть не может.

Действительно, закон долго не может пройти все обсуждения, но это сложная тема. Очень трудно отказаться от того, что было, очень трудно себя ломать, все уже работают по накатанной схеме.

Самое главное, что в законе появилось донорство органов. Только волеизъявление человека может на этот процесс повлиять. Никакие меры принудительного характера не заставят человека отдавать органы. Ставится вопрос: «Вы согласны отдать свои органы?» Вопрос простой и одновременно сложный. Можно отдать свои органы – это моя воля. Когда приходится решать за детей, совершеннолетних или несовершеннолетних, за супругов, за родных, это решение дается трудно.

Поэтому закон основан на том, что вводится прижизненное волеизъявление, оно может быть внесено в регистр, состоящий из 4 подрегистров: волеизъявлений, посмертных доноров, прижизненных доноров и реципиентов.

Например, по посмертному донорству весь процесс фиксируется в регистре: кто отдал орган, на каком этапе, на каком объективном основании, каким образом человек стал сначала потенциальным донором, потом в итоге реальным донором, когда появляется объективная причина, когда могут быть изъяты органы?

Сергей Готье, директор ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искуственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава РФ, Главный трансплантолог Минздрава России, Председатель Общероссийской общественной организации «Российское трансплантологическое общество», заведующий кафедрой трансплантологии и искуственных органов МГМУ им. И. М. Сеченова, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор

Я хочу сразу обратить внимание на социальный аспект нашей встречи и на проблемы органного донорства, на то, что трансплантация органов – это социальной маркер гражданской солидарности и общественных отношений. Вот тут и стоит перед нашим обществом выбор: мы будем делать все, чтобы спасти члена общества и дать ему возможность в дальнейшем выступать, как активному члену общества, и демонстрировать тем самым способность общества это понять, либо мы говорим: «Нет, ребята, бог дал – бог взял» и ничего мы с ним делать не будем, потому что большинство из нас не хочет об этом думать. Огромное количество людей ожидают трансплантации почки. Потребность трансплантации почки в нашей стране примерно 7-8 тыс. трансплантаций в год. Но главное в том, что пребывание больного на гемодиализе постоянно увеличивает стоимость этого вида лечения, и, соответственно, затраты государства на его лечение и содержание на гемодиализе. Поэтому развитие гемодиализа без трансплантации почки является абсолютным нонсенсом, экономической диверсией.

Если, скажем, в Испании, или во Франции, цифры частоты донорских изъятий на миллион населения в год колеблются между 20 и 40 примерно, то на территории России эти цифры составляют 2,9, что создает абсурдную ситуацию, несмотря на определенные районы с высокой плотностью населения на нашей территории. В некоторых субъектах РФ программы трансплантации существуют, и существуют они благодаря инициативе местных медицинских властей, местных губернаторов, местных специалистов, которые хотят это делать и понимают, что это надо. Но, к сожалению, 65 регионов страны в донорстве вообще не участвуют. Но в этих регионах имеются пациенты, которым нужна трансплантация, соответственно они перенаселяют те регионы, где трансплантация органов проводится, а в основном это московский регион. И, в этом плане, именно действия московских властей, медицинского департамента, с точки зрения создания условий для развития донорства, очень важны.

Я хочу на примере своего учреждения показать что, в принципе, все эти технологии у нас возможны. К сожалению, мы до сих пор выполняем около четверти трансплантаций органов в стране. Это трансплантации сердца – 102 трансплантации в 2013 году, цифра, которая поразила мир.

С детьми вопрос решается проще - мы сейчас используем родственное донорство, с которым в принципе вопросов нет, это идет от души, не касается изъятия органов из умершего, тем не менее, потребность в этих трансплантациях очень велика.

Нравственные подходы к посмертному органному донорству поддерживаются всеми основными религиями мира. Этот вопрос требует многогранного подхода, но мы не должны забывать, что не от трансплантологов зависит удовлетворение спроса на трансплантационные вмешательства, а от понимания общества, что это нужно, потому что каждый из нас здесь сидящих может оказаться на месте меньшинства, которое будет зависеть от того большинства, которое ему не предоставляет донорских органов.

Возвращаясь к закону 1992 года «О трансплантации органов и тканей» - в нем много слабых мест, очень мало сказано о том, откуда эти органы взять и пересадить. Закон не объединяет медицинское сообщество как единое целое в осуществлении трансплантационной помощи населению. Он говорит о возможности изъятия органов в ситуации с презумпцией согласия, и о том, как эти органы могут быть пересажены кому-то, и то очень конспективно. Значение этого документа для развития трансплантации в нашей стране было огромно. Без него у нас не было бы тех возможностей, достижений, технологий, которые мы сейчас имеем. Но, тем не менее, он имеет ряд спорных моментов, которые должны быть усовершенствованы. В этом плане законопроект, который предлагается Минздравом России, он сложен, но достаточно объективен. В то же время закон 1992 года никто не отменял, и все инсинуации, которые возникают в связи с выполнением данного закона медицинскими работниками, несмотря на некое недоумение родственников, которым что-то там не сказали, возникают на основе этого закона.

Игорь Молчанов, главный внештатный специалист анестезиолог-реаниматолог Минздрава России, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии РМАПО Минздрава России, доктор медицинских наук, профессор

- По воле профессии мы находимся на передовой донорства, и получается, что непосредственные контакты и конфликты возникали вокруг отделения реанимации, где чаще всего и приходилось принимать решения о донорстве органов. Получается, что этическая сторона, в первую очередь, касается анестезиологов-реаниматологов, которые должны грамотно, очень корректно и аккуратно себя вести в контакте с родственниками потенциальных доноров. Это, конечно, вопрос, который в какой-то мере решает и трансплантационный координатор.

Какое-то время я даже возражал против этой должности, но возражал, чтобы трансплантационный координатор работал в составе реанимационной бригады. На мой взгляд, принято очень правильное решение, что это не реанимационный специалист, а специалист, который должен быть хорошо подготовлен в плане психологии, в плане правильного контакта с родными потенциального донора. Это фигура чрезвычайно важная в этой области.

Я много лет работал в отделении реанимации, трепетно относился к четкости постановки диагноза смерти мозга. Сейчас есть специальные технологии, они отработаны. Но я боюсь, что их придется во многом восстанавливать, потому что на сегодняшний день кривая донорства, в том числе пересадки донорских органов, конечно, идет вниз. Решать эту проблему надо, и мы приложим максимум усилий для того, чтобы это было достоверно, взвешенно, чтобы это было законно.

Марина Минина, руководитель Московского координационного центра органного донорства, заместитель главного врача городской клинической больницы №11, доцент кафедры трансплантологии и искусственных органов МГМ СУ имени А.И.Евдокимова, кандидат медицинских наук

- Действительно с очень большим трудом нам удалось в системе здравоохранения Москвы создать систему трансплантации донорства органов. Я хочу сказать, что любую даже самую совершенную систему донорства можно разрушить очень быстро отсутствием согласия и примирения в обществе по данному вопросу. Как бы мы ни старались совершенствовать и наращивать наши усилия в области оказания такого вида помощи тем, кто в ней нуждается, если не будет единого мнения и понимания, что данный вид помощи невозможен без поддержки общества, то мы никуда не продвинемся.

Нам необходимо начинать широкий диалог с обществом по данному вопросу, развивая этот диалог, мы можем прийти к какому-то мнению и согласию. И уже общество скажет свое мнение о вопросах, связанных с механизмами волеизъявления, как это сделать лучше, через отметку в документах или через российский регистр.

Елена Брызгалина, заведующий кафедрой философии образования философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук, доцент

Благодарю за возможность высказаться по поводу волнующих нас проблем. Социально-этические проблемы присутствуют на всех ключевых этапах трансплантологической операции. В обсуждении, по моему мнению, нуждаются следующие моменты.

Во-первых, мозговая констатация смерти должна быть очень детально обоснована. Если мы говорим о правилах изъятия органов, то здесь на первых план выходит этический принцип, когда человек рассматривается другим человеком не как личность, а как вещь, которая обладает ценой. Очень важно говорить о том, что коммерциализация в области трансплантологии – это абсолютно аморально, хотя мы не должны закрывать глаза на то, что все сферы нашего общества сегодня коммерциализируются. Обсуждая эту проблему, мы вступаем в конфликт с той реальностью, в которой человек существует.

Далее этап распределения донорских органов. Наше общество очень остро относится к принципу справедливости, и поэтому прозрачный механизм распределения донорских органов и понятный механизм фиксации волеизъявления крайне необходимы.

Далее отношение к реципиенту. Современная медицина фактически возвращает нас к античной постановке вопроса. Если менять орган за органом, ткань за тканью, то до какой степени человек останется человеком? Это вопрос, который тоже волнует общество.

Далее я хотела бы подчеркнуть специфику обсуждения трансплантологии именно в России. Я бы хотела поддержать тезис о том, что мы не должны слепо копировать опыт Запада.

В нашем обществе можно отметить парадоксальный факт: наши пациенты очень хотят доверять врачам, и одновременно мы фиксирует недоверие к медицине как таковой, именно не к врачам, а к системе. Этот зазор очень важно зафиксировать и подумать, какими способами его можно преодолевать.

Далее по поводу многоконфессиональности. Действительно, как говорил Сергей Владимирович Готье, с точки зрения доктрины мы не сталкиваемся с противоречиями.

Одно из предложений нашего круглого стола – это обращение к авторитетным социологическим центрам с просьбой провести опросы на тему отношения человека к донорству органов. Также у нас нет реального психологического исследования по поводу того, какие страхи и опасения есть у людей, какими мотивами руководствуются люди, соглашающиеся или не соглашающиеся определять свою позицию по поводу донорства. Мне кажется, что на данном этапе обсуждения мы испытываем острую нехватку понимания ситуации, которая есть на данный момент в российском обществе.

Надежда Творогова, зав. кафедрой педагогики и медицинской психологии Первого МГМУ имени И.М. Сеченова, доктор психологических наук, профессор

Меня заинтересовало на этом круглом столе как этот закон повлияет на общую систему медицинской этики, к каким последствиям это может привести в нашем системном понимании этики как нормы поведения, которая пытается найти рациональные обоснования выбора одного варианта перед другим. Мы хорошо знаем, что медицинская этика связана с культурой и традициями, а также с законом и с религией, и базовые ценности, которых придерживается медицинская этика, это сочувствие, компетентность, самостоятельность врача и ассоциации врачей, а также ненанесение вреда.

Однако, тоже хорошо известно, что этика плюралистична, т.е. люди могут иметь разные точки зрения. Этические директивы медицинских ассоциаций по своей природе общие и не могут предусмотреть всех ситуаций. Кроме того, в настоящий период можно отметить несколько тенденций. Это тенденция снижения авторитета врача, так говорит ВОЗ. Контроль за здравоохранением переходит к менеджерам, врач, по мнению ВОЗ, зачастую рассматривается как препятствие к реформированию здравоохранения. Раньше врачи считали себя подчиненными только себе, коллегам по профессии, господу Богу, теперь они подчиняются медицинским учреждениям, медицинским лицензирующим и регулирующим властям, судам, властям при распределении органических медицинских ресурсов. Кроме того, наблюдается отказ от традиционной патерналистской модели отношений врача с пациентом. В международном кодексе медицинской этики Всемирной медицинской ассоциации отмечается, что врач в исключительных ситуациях может ставить чьи либо конкретные интересы выше интересов пациента, т.е. введен принцип справедливости, заботы не только о своем пациенте, но и о других, ответственность перед обществом, т.е. медицинская деятельность начинает считаться, прежде всего, общественной, а не индивидуальной. Кроме того, медицина - экспериментальная наука, роль врача в отношениях врач – пациент отличается от роли исследователя в отношениях исследователь – испытуемый. Поэтому возможен конфликт между двумя ролями, хотя Хельсинская декларация 1964 г. говорит, что роль врача над ролью исследователя и должна превалировать, что и отмечается в этом законе. Таким образом, данный закон и вот то, что мы проводим здесь круглый стол – это только первый этап, первый этап большой работы с обществом, и очень важно обсудить предлагаемые в законе действия с теми, на кого они окажут влияние. Во-первых, возникает вопрос: кто защитит пациента от неправомерных изъятий у него органов. Сегодня говорили, что каждый из нас может оказаться в ситуации, что нам понадобятся органы, но каждый из нас может оказаться в ситуации, когда будет рейдерский захват этих органов, и обычный человек боится этого.

Врач это последний бастион между пациентом и той коммерциализированной средой, которая есть, и мы очень боимся – хватит ли сил у врача нас защитить?

Второе. Врачи должны определиться – остается ли для них высшей ценностью здоровье пациента? А если один пациент требует пересадки органа, а его другой пациент требует изъятия этого органа, о здоровье какого пациента, в первую очередь, будет беспокоиться врач? О том, у кого надо изъять или о том, кому надо пересадить? И в каких ситуациях врач ставит чьи-то интересы выше интересов пациента. Т.е. медицинское сообщество должно самоопределиться, и должны быть общие ценности и положения. А для этого служит вот этот принцип - самостоятельности врача медицинского сообщества, мы должны к этому вернуться, никто вам не может навязать мнение, которое противоречит тем ценностям, которые веками складывались в медицине, благодаря которым пациенты врачам и верят. Поэтому должна быть еще работа, как уже говорили, с родственниками того, у кого забирают органы.

Вы знаете все прекрасно, что существует синдром острого горя при потере близкого, а тут ты еще не смог защитить его от изъятия органа, ты не смог своего близкого по-человечески похоронить. Т.е., должен быть разговор с церковью, со священнослужителями.

Ну, и отношение к тому, кому орган передан. Это должно быть, конечно, анонимно, но может быть родственники хотят относиться по-родственному к человеку, которому пересажен орган их близкого человека. Все это можно и нужно обсуждать. И, конечно, реципиент - как он интегрирует пересаженный орган? Врачи прекрасно знают про отторжение, а как психологически - человек отторгает или включает в себя этот орган?

Когда очень известные люди рассказывают о том, что у них была обнаружена онкология, и вот они уже много лет живут, работают, - это гораздо сильнее влияет на общественное сознание, чем множество каких-то общественных дебатов и научных статей.

Так и здесь: может быть такие люди, которые благодаря кому-то живут и продолжают работать, имеют очень большое значение. Но надо иметь смелость высказаться, поблагодарить того, кто отдал свое сердце или почки. Мне кажется, что такое в обществе должно быть. Т.е. принятие этого закона – только начало пути, начало пути общения с обществом, с разными слоями населения, изучение страхов и снятие этих страхов, и конечно же защита врачей от посягательств на их работу, на соблюдение клятвы Гиппократа. Это путь, чтобы добиться доверия и согласия между обществом и врачами.

И с обществом надо работать, не игнорировать, а работать с обществом, выступать, говорить, снимать страхи, обсуждать, это естественно и это нормальный путь развития. Эта работа должна быть включена в стандарт клинического психолога: это работа и с родственниками и в плане программ общественного здоровья.

Полностью выступления всех участников круглого стола и ответы на вопросы журналистов можно прослушать в звуковом файле

В работе круглого стола приняли участие:

Габбасова Ляля Адыгамовна - помощник Министра здравоохранения РФ, доктор медицинских наук

Лоцман Людмила Андреевна - помощник Министра здравоохранения РФ

Зинченко Юрий Петрович - декан факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, заведующий кафедрой методологии психологии, главный внештатный специалист по медицинской психологии Минздрава России, президент Российского психологического общества, главный ученый секретарь Президиума РАО, академик РАО, доктор психологических наук, профессор

Готье Сергей Владимирович - директор ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искуственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава РФ, Главный трансплантолог Минздрава России, Председатель Общероссийской общественной организации «Российское трансплантологическое общество», заведующий кафедрой трансплантологии и искуственных органов МГМУ им. И. М. Сеченова, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор

Хубутия Могели Шалвович - заведующий кафедрой трансплантологии и искусственных органов МГМ-СУ имени А. И. Евдокимова, член-корр. РАМН, профессор

Минина Марина Генадьевна - руководитель Московского координационного центра органного донорства, заместитель главного врача городской клинической больницы №11, доцент кафедры трансплантологии и искуственных органов МГМ-СУ имени А. И. Евдокимова, кандидат медицинских наук

Молчанов Игорь Владимирович -заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии ГБОУДПО РМАПО Министерства здравоохранения РФ, доктор медицинских наук, профессор

Печникова Леонора Сергеевна - доцент кафедры нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат психологических наук

Краснов Валерий Николаевич - директор Московского научно-исследовательского института психиатрии, доктор медицинских наук, профессор

Сирота Наталья Александровна - декан факультета клинической психологии Московского государственного медико-стоматологического университета, заведующий кафедрой кафедрой клинической психологии

Скворцов Алексей Алексеевич - доцент кафедры этики философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук

Творогова Надежда Дмитриевна - заведующий кафедрой педагогики и медицинской психологии Первого МГМУ имени И.М. Сеченова, доктор психологических наук, профессор

Тхостов Александр Шамилевич - заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Президент Московского психоаналитического общества, доктор психологических наук, профессор

Братусь Борис Сергеевич - заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова , член Этического комитета Российского психологического общества, член-корр. РАО, доктор психологических наук, профессор

Брызгалина Елена Владимировна - заведующий кафедрой философии образования философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук, доцент

Шкомова Екатерина Михайловна - философский факультет МГУ

Бушев Станислав Александрович - заместитель декана философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук, доцент кафедры философии естественных факультетов

Ткачук Всеволод Андреевич - декан факультета фундаментальной медицины МГУ имени М. В. Ломоносова, академик РАН, академик РАМН, заведующий кафедрой биохимии и молекулярной медицины

Тищенко Павел Дмитриевич - ведущий сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук

Иванюшкин Александр Яковлевич - доктор философских наук, кандидат медицинских наук (участвовал в подготовке закона по трансплантации органов 1992 года и новой инструкции по определению смерти мозга у детей)

Вартанова Елена Леонидовна - декан факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор филологических наук, профессор

Жеребцов Юрий Константинович - руководитель отдела трансплантологии Российского научного центра радиологии и хирургических техологий Минздава РФ, доктор медицинских наук, профессор

Черноризов Александр Михайлович - заведущий кафедрой психофизиологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор психологических наук

Заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов рассказал об основных результатах работы программы ФЛЕГ-2 в России за последний год на круглом столе, посвященном реализации процесса ФЛЕГ в России, который прошел в рамках Международного форума "Лес и человек" в Экспоцентре.

Также в работе круглого стола принимают участие первый заместитель министра лесного хозяйства Белоруссии Александр Кулик, руководитель программы ФЛЕГ-2, представитель Всемирного банка Эндрю Митчелл, заместитель генерального директора ФГУП Рослесинфорг Александр Мариев и др.

Выступая на круглом столе, Александр Панфилов сообщил, что в России программа ФЛЕГ-2 имеет пять приоритетных направлений. "Это повышение эффективности планирования и мониторинга действий ФЛЕГ на различных уровнях, укрепление кадрового потенциала по вопросам ФЛЕГ, внедрение конкретных действий ФЛЕГ в практику ведущих российских лесных компаний и их международных торговых партнеров, обеспечение прав граждан и малого бизнеса на легальное использование лесных ресурсов и повышение прозрачности действий и информированности заинтересованных сторон", - пояснил он.

По словам Александра Панфилова, за период 2013-2014 годов в лесном комплексе России произошел ряд важных событий, связанных с проблематикой ФЛЕГ, в том числе утверждение "Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года".

"Документ готовился совместно с заинтересованными органами власти, бизнесом, с научной общественностью и экологами на протяжении двух лет. В подготовке на разных стадиях участвовали эксперты программы ФЛЕГ-2. Этот документ определил экономические, экологические и социальные цели управления лесами и лесным комплексом страны", - подчеркнул заместитель главы Рослесхоза.

Он рассказал об основных результатах работы программы в России, в том числе о работе, проделанной за последний год. "В рамках взятых на себя обязательств Россия предпринимает ряд мер по обеспечению легальности заготовок. К ним, в частности, относятся принятие Плана по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины в России на 2009-2011 годы, создание Комиссии и рабочей группы по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины, активизация работ Рослесхоза по дистанционному мониторингу лесов с применением аэрокосмических методов, проведение проверок состояния земель лесного фонда и использования лесов в субъектах РФ, разработка новых нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с незаконными рубками и теневым оборотом древесины", - сказал Панфилов.

Он напомнил, что Россия принимает участие в ряде международных процессов по формированию новых подходов к сохранению и устойчивому управлению лесами. Рекомендации, сформулированные в рамках этих процессов, оказывают большое влияние на формирование не только национальной лесной политики, но и внешней политики РФ в целом, подчеркнул заместитель руководителя Рослесхоза.

"Рослесхоз принимает участие в международном переговорном процессе по лесам, выполняя обязательства России в рамках многосторонних конвенций и соглашений, международных организаций, а также двусторонних договоров и соглашений со странами СНГ, ближнего и дальнего зарубежья", - добавил он.

Процесс ФЛЕГ в настоящее время является одним из ведущих межправительственных процессов, призванных содействовать распространению устойчивого управления и совершенствованию правоприменительной практики в лесном секторе. Страны с разным уровнем развития, экспортеры и импортеры лесоматериалов испытывают одинаковую озабоченность в связи с нарушениями закона в лесной отрасли, в частности в связи с незаконными рубками, торговлей нелегально заготовленной древесиной, коррупцией. Развитие и укрепление региональных процессов ФЛЕГ (в Африке, Восточной Азии, Европе и Северной Азии) в 2000-х годах дали серьезный импульс усилиям стран для разработки национальных программ и планов действий по борьбе с этими явлениями.

На «Климове» начал работу новый конструкторско-производственный комплекс.

20 октября 2014 года на площадке разработчика двигателей «Климов» состоялось торжественное открытие первой очереди современного конструкторско-производственного комплекса, приуроченное к 100-летию компании.

Торжественная церемония прошла при участии заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Юрия Слюсаря, исполняющего обязанности губернатора Санкт-Петербурга Александра Говорунова, генерального директора ОПК «Оборонпром» Дмитрия Леликова, генерального директора Объединенной двигателестроительной корпорации Владислава Масалова, исполнительного директора ОАО «Климов» Александра Ватагина.

Заместитель министра промышленности и торговли России Юрий Слюсарь поблагодарил работников завода за проделанную работу. «Все мы знаем о задачах масштабного наращивания производства авиационных двигателей, а также выполнения гособоронзаказа. Уверен, что с появлением подобных производств они будут успешно решены», – сказал замминистра.

Генеральный директор ОПК «Оборонпром» Дмитрий Леликов подчеркнул, что «перед ОДК и «Климовым», в частности, стоят новые задачи как по освоению серийного выпуска вертолетных двигателей ТВ3-117 и ВК-2500, так и по разработке перспективного двигателя для скоростного вертолета. Сегодня у предприятия есть все возможности для этого: и собственное конструкторское бюро, и самая современная в ОДК производственная площадка».

«Юбилей «Климова» выдался на очень непростое время. Реализация программы импортозамещения, которая сейчас идет на предприятии, – необходимое условие укрепления обороноспособности страны. Но в то же время это и трамплин для полномасштабных преобразований. Именно здесь, на этой площадке, мы закладываем новые принципы индустриальной модели нашей корпорации, успешная реализация которых позволит создавать конкурентоспособные двигатели как по техническим, так и по экологическим параметрам», – отметил в своей поздравительной речи генеральный директор ОДК Владислав Масалов.

Исполнительный директор «Климова» Александр Ватагин, говоря об открытии первой очереди современного конструкторско-производственного комплекса отметил, что реализация проекта «Петербургские моторы» – старт для дальнейшего развития предприятия и корпорации. «Благодарю всех, кто участвовал в данном проекте. Это труд многих и многих людей. Поздравляю коллектив со 100-летием ОАО «Климов», – отметил Александр Ватагин.

В рамках торжественной церемонии также состоялось открытие памятника Владимиру Яковлевичу Климову – советскому конструктору авиационных двигателей, чье имя теперь носит завод.

Сотрудникам «Климова» были вручены награды Министерства промышленности и торговли России и «Ростеха».

Справка

ОАО «Климов» – дочерняя компания Объединенной двигателестроительной корпорации, входящей в Госкорпорацию Ростех. Это ведущий российский разработчик газотурбинных двигателей для большинства вертолетов марки «Миль» и «Камов», а также реактивных двигателей для истребительной авиации. Сегодня «Климов» расширяет номенклатуру разрабатываемых и производимых изделий, реализуя программу импортозамещения и участвуя в программе организации серийного производства самолета Ил-114.

С января 2010 года ОДК на базе «Климова» реализует проект строительства конструкторско-производственного комплекса инновационного типа, рассчитанного на выпуск серийных газотурбинных двигателей ежегодным объемом до 500 шт. Совокупный объем в проект КПК превышает 6 млрд рублей.

ОАО «Объединенная двигателестроительная корпорация» – дочерняя компания ОПК «Оборонпром». В структуру ОДК интегрированы более 85% ведущих предприятий, специализирующихся на разработке, серийном производстве и сервисном обслуживании газотурбинной техники, а также ключевые предприятия – комплектаторы отрасли. Одним из приоритетных направлений деятельности ОДК является реализация комплексных программ развития предприятий отрасли с внедрением новых технологий, соответствующих международным стандартам.

Государственная корпорация Ростех – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит около 700 организаций, из которых в настоящее время сформировано девять холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и пять – в гражданских отраслях промышленности. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2013 году составила 1,04 трлн рублей, чистая прибыль – 40 млрд рублей. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней превысили 138 млрд рублей.

16 октября 2014 г. в Петрозаводске прошло совещание, на котором обсуждались перспективы лесопромышленной отрасли региона, об этом сообщает официальный портал органов государственной власти Республики Карелия.

В совещании, которое провел заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов, приняли участие заместитель секретаря Совета безопасности Рашид Нургалиев, члены карельского правительства, представители минпромторга РФ, федеральных органов власти, руководители предприятий лесного комплекса. Речь на совещании шла об активизации деятельности по приоритетным инвестиционным проектам.

Как отметил министр по природопользованию и экологии Карелии Виктор Чикалюк, в республике взят курс на глубокую переработку древесины, поддержку технической и технологической модернизации предприятий. Объем инвестиций в ЛПК республики за последние шесть лет составил порядка 18 млрд руб.

Сегодня в Карелии реализуются четыре крупных инвестиционных проекта по модернизации и реконструкции производства на целлюлозно-бумажных и деревообрабатывающих комбинатах. Это проект ООО ДОК «Калевала» по производству OSB-плит для малоэтажного домостроения, проекты по заготовке и углубленной переработке древесины ООО «Костомукшская строительная компания» и ООО НПО «ФинТек», продолжение модернизации Сегежского ЦБК.

В число приоритетных в этом году включены две новые заявки: проект ООО «Соломенский лесозавод», направленный на расширение действующего производства, и заявка ЗАО «Карлис-Пром» по увеличению мощностей по глубокой переработке древесины. Обе они согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства и находятся на рассмотрении в министерстве промышленности и торговли России. Еще две заявки на признание приоритетными находятся в стадии проработки. Это проект создания новых производственных мощностей и обеспечения гарантированных поставок сырья на Кондопожский ЦБК, и расширение производства ООО «Русский Лесной Альянс».

Модернизации производства посвящены и планы нового владельца целлюлозного завода «Питкяранта». Евгений Тюрин, генеральный директор ОАО «ЦНИИБ» (Центральный научно-исследовательский институт бумаги), предложил организовать на базе завода производство сульфатной вискозной целлюлозы, которая применяется в авиации, на предприятиях текстильной промышленности, военно-промышленного комплекса.

«Нашему институту было поручено решить вопрос оптимального размещения или создания такого производства в России на базе отечественного предприятия, — сказал Евгений Тюрин. — Мы пришли к мнению, что наиболее оптимальная площадка для создания такого производства — площадка Питкярантского целлюлозного завода. Здесь есть необходимая структура и определенный опыт производства».

По его словам, новое производство сможет успешно конкурировать на мировом рынке, стать основой для широкого выпуска отечественного химволокна, термостойких нитей. Для этого понадобится вложение новых инвестиций, поддержка предприятия со стороны государства в виде частно-государственного партнерства.

Одна из проблем, с которой могут столкнуться новые инвесторы, - гарантированное обеспечение сырьем. По словам Виктора Чикалюка, республика обладает необходимым сырьевым потенциалом для обеспечения лесной промышленности, в том числе инвестиционных проектов. Для увеличения объемов лесозаготовок планируется освоение северных территорий региона. Правительство республики вышло с инициативой по реализации на своей территории пилотного проекта по отработке новых подходов по интенсификации лесопользования. Все это позволит в ближайшие три года увеличить уровень заготовки древесины до 7,5-8 млн м3 и обеспечить сырьем потребности действующих инвестиционных проектов.

Однако дальнейшее расширение производства потребует дополнительных лесных ресурсов. Работая над проектами, нужно быть уверенными в том, что новые производства будут обеспечены необходимыми видами сырья. Причем, если проектам, получившим статус приоритетных, государством гарантируется обеспечение ресурсами, то для остальных получение дополнительных объемов остается проблематичным. На это обратил внимание собравшихся заместитель министра промышленности и торговли России Георгий Каламанов. Он предложил выбрать Карелию в качестве пилотного региона для решения проблемы.

«Давайте поработаем над этим вопросом, поскольку таких предприятий очень много, — отметил Георгий Каламанов. — Сегодня не все проекты, которые реализуются на территории России, входят в перечень приоритетных. Нужно обсудить эту проблему и выработать оптимальное решение».

Как отметил заместитель директора департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Минпромторга России Иван Бородин, дефицит хвойного баланса для целлюлозно-бумажных предприятий Карелии можно покрыть при помощи активного взаимодействия с соседними регионами, где такого сырья в избытке. По этому поводу в Минпромторге России состоялось совещание, в котором приняли участие представители Карелии, Вологодской, Архангельской и Ленинградской обл.

«Мы проанализировали баланс сырья в этих субъектах и видим, что есть точки соприкосновения в ряде регионов, - сказал Иван Бородин. - В Вологодской обл. имеется свыше 1,6 млн именно хвойных балансов, есть излишки балансового сырья в Архангельской обл., возможно взаимодействие с Ленинградской обл. На одном из совещаний мы рассмотрим возможность подписания соглашения между Минпромторгом РФ, Республикой Карелия и Вологодской, Архангельской и Ленинградской обл. о взаимодействии в части обеспечения действующих производственных мощностей предприятий лесопромышленного комплекса. Подписание планируем в начале декабря в рамках предстоящего Лесного форума».

Совет Федерации проконтролирует рыбацкий вопрос

Комитету СФ по обороне и безопасности поручено заняться решением проблем, возникающих у судов рыбной отрасли в сфере пересечения госграницы. Вопрос в верхней палате парламента подняла администрация Камчатского края.

В Совете Федерации прошли Дни Камчатского края. Значительное внимание было уделено важнейшему для региона рыбохозяйственному комплексу.

14 октября проблемы и перспективы развития рыбной отрасли Камчатки обсуждались на заседании Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Среди препятствий для развития отрасли представители региона особо выделили отсутствие четкого нормативно-правового регулирования в сфере вопросов госграницы, сообщает корреспондент Fishnews. «Для Камчатского края это вопрос архиважный, поскольку связан с перспективами существования рыбохозяйственного комплекса как вида деятельности. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда применение отдельных норм федерального законодательства не позволяет эффективно трудиться нашим рыбакам», – заявил зампред правительства – министр рыбного хозяйства региона Владимир Галицын.

Обсуждение темы продолжилось 15 октября в рамках «часа субъекта» на 360-м заседании СФ. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко дала поручение Комитету СФ по обороне и безопасности заняться решением проблемы уведомительного характера пересечения границы российскими рыболовецкими судами. «С ФСБ России и пограничной службой необходимо найти решение, обеспечивающее безопасность, но не создающее дополнительные экономические нагрузки на рыбаков», – заявила председатель верхней палаты парламента.

Как сообщили в пресс-центре Совета Федерации, губернатор Камчатского края Владимир Илюхин поднял и другие проблемы рыбохозяйственного комплекса региона – браконьерской добычи водных биоресурсов, перерегистрации предприятий, занимающихся прибрежным рыболовством, в других субъектах РФ.

Председатель Законодательного собрания края Валерий Раенко подчеркнул, что установление уведомительного порядка пересечения российской госграницы для судов прибрежного рыболовства и обслуживающего его транспортного флота – «жизненно важно».

Напомним, что по итогам апрельского совещания в Магадане премьер-министр Дмитрий Медведев поручил ФСБ совместно с заинтересованными ведомствами подготовить и представить в Правительство проекты нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность применения уведомительного порядка «при многократном пересечении государственной границы РФ судами рыбопромыслового флота и научно-исследовательскими судами».

Для того чтобы суда рыбной отрасли могли перейти от нынешнего, разрешительного, порядка к уведомительному, необходимо внести изменения в законодательство. Сейчас такой режим уже предусмотрен для других судов, используемых в целях торгового мореплавания.

Пока изменения в закон не приняты, решено было выпустить новый документ взамен постановления Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. № 560 (регламентирует получение разрешения на «неоднократку»).

Администрация Камчатского края активно участвует в оптимизации порядка пересечения госграницы для флота рыбной отрасли. Недавно вопрос был поднят региональными властями на рабочем совещании, которое проводил министр сельского хозяйства Николай Федоров.

«Прибрежка» – вопрос «тонкой настройки»

Прибрежное рыболовство играет важнейшую роль для целого ряда регионов, в том числе на Дальнем Востоке. Споры: как нужно управлять этим видом промысла, для того чтобы соблюсти баланс между экономическими интересами предприятий, решением социальных задач по сохранению и развитию приморских территорий и сбережению водных биоресурсов, – продолжаются до сих пор. Но выдвигая предложения по изменению законодательства в сфере «прибрежки», нужно тщательно, на перспективу просчитывать, к каким последствиям приведут поправки, уверены в рыбацком сообществе и администрации Сахалинской области.

Регулирование прибрежного рыболовства уже не первый год остается в отрасли одной из острых тем. Достаточно вспомнить, как непросто далось бизнес-сообществу внесение в законодательство изменений, предусматривающих возможность перегрузки уловов и производства продукции на судах при осуществлении «прибрежки». Рассматривалось несколько законопроектов. Для того чтобы подход к регулированию был комплексным, Росрыболовство предлагало проект концепции развития рыболовства в приморских регионах РФ. Как отмечали специалисты, можно пойти по одному из трех путей: отказаться от деления на прибрежные и промышленные квоты; сохранить классический вариант прибрежного рыболовства, когда судно доставляет уловы на берег в свежем или слабо обработанном виде; либо оставить закон без принципиальных изменений, но разрешить производство продукции на судах и перегрузку. Шли дебаты: каким образом сформулировать нормы по регулированию «прибрежки», какие виды судовой переработки разрешить.

Однако сейчас, на волне обсуждения модернизации «исторического принципа» распределения промысловых квот, вновь стали озвучиваться инициативы по управлению прибрежным рыболовством. Росрыболовство сначала выдвинуло для обсуждения так называемый Перечень новаций, а потом сформулировало свои предложения в виде поправок в закон от 20 декабря 2004 года № 166.

Согласно предложенным изменениям, с 1 января 2019 года из определения «прибрежки» исключается перегрузка уловов водных биоресурсов. Для прибрежного рыболовства предложили использовать только рыбопромысловые суда длиной не более 24 метров, оснащенные техническими средствами контроля. Из смысла поправок следует, что осуществление «прибрежки» будет возможно только во внутренних морских водах и территориальном море РФ (сейчас флот может работать в режиме прибрежного рыболовства в определенных Правительством районах российского континентального шельфа и исключительной экономической зоны). Кроме того, предложено, чтобы прибрежные квоты во внутренних морских водах и в территориальном море РФ распределялись между прибрежными субъектами Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по представлению региональных органов власти (эта норма в случае принятия поправок вступит в силу с 1 января 2018 года).

Сахалинская область – одна из ключевых для прибрежного рыболовства, власть и бизнес региона пристально следят за инициативами по регулированию этого вида промысла.

2 октября заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел рабочую встречу, посвященную обсуждению инициатив по изменению законодательства, – участвовали руководители рыбопромышленных предприятий и ассоциаций, представители органов власти ряда регионов. В том числе Сахалинской области.

В озвученных предложениях по регулированию «прибрежки», возможно, есть рациональное зерно, однако абсолютно непонятны механизмы реализации этих мер, считает заместитель председателя областного правительства Сергей Карепкин.

Если предлагается законопроект, то вместе с ним должны идти пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, напомнил куратор рыбохозяйственного комплекса региона. «По всем поправкам должно быть четкое объяснение, в первую очередь финансово-экономическое: что мы получаем, а что теряем», – подчеркнул Сергей Карепкин в беседе с корреспондентом Fishnews.

С тем, что регулирование прибрежного рыболовства – это вопрос «тонкой настройки», согласны и в отраслевых объединениях региона. Решения в этой сфере должны быть понятными и иметь поддержку рыбацкого сообщества, убеждены в Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области».

Немало сторонников есть у идеи перехода на единую промышленную квоту с соблюдением «исторического принципа» распределения. Между тем поправки, предложенные Росрыболовством, предусматривают сохранение «прибрежки» как отдельного вида рыболовства. «Мы же предполагали, что распределение долей квот и, соответственно, наделение промысловыми лимитами сегодняшних рыбаков должно остаться таким же, как оно было, с той лишь разницей, что эта новая доля квот должна стать единой и, грубо говоря, равняться сумме долей ранее имевшихся у пользователя промышленных и прибрежных квот. А изъятие водных биоресурсов станет возможным и допустимым в соответствии с действующими правилами рыболовства, определяющими, какие типы судов могут осуществлять промысел в тех или иных районах», - прокомментировал инициативы федерального ведомства председатель правления АСРКС Сергей Сенько.

В случае с переходом на единую промквоту также необходимо продумать практическую реализацию и тщательно просчитать последствия, полагает Сергей Карепкин. Нужно посмотреть, как будут наделяться долями квот в 2018 году предприятия, чтобы они не потеряли работу в связи с тем, что исчезнет разделение на промышленное и прибрежное рыболовство, обратил внимание заместитель председателя областного правительства.

Все заинтересованные стороны, в том числе рыбаки, должны будут согласовать приемлемый механизм пересчета долей с учетом «слияния» двух видов квот, поддерживает Сергей Сенько.

Что касается предложенного ограничения по длине судов, то его введение будет иметь негативные последствия, считают представители рыбной промышленности. Встанет, например, вопрос, как работать в период осенне-зимней навигации. «Мы понимаем, что если оставляют «не более 24 метров», на прибрежном рыболовстве можно поставить крест, потому что промысел будет сезонный, три месяца в году – ловить, остальное время – стоять. «Прибрежка» развиваться за счет этого не будет. Особенно это касается наших Курильских островов», – заявил Сергей Карепкин.

Удивление вызвало предложение по исключению перегрузки уловов водных биоресурсов из понятия «прибрежное рыболовство» – ведь такая возможность была предусмотрена в законодательстве только в прошлом году, после многочисленных обращений бизнес-объединений. В федеральный закон о рыболовстве внесли изменения, разрешавшие перегрузку уловов и производство на судах продукции из ВБР при осуществлении «прибрежки». На основе предложений властей приморских регионов был утвержден перечень, в каких районах в отношении каких видов водных биоресурсов допускаются эти операции. Законодательные поправки были приняты совсем недавно, а их уже хотят отменить – это вызывает недоумение, заявил заместитель председателя правительства Сахалинской области.

Прибрежное рыболовство – та сфера, где пересекаются интересы разных регионов, разных отраслей рыбной промышленности (добычи водных биоресурсов и их береговой переработки), разных предприятий. «Вопрос очень сложный, он требует не поспешных решений, а изучения, научного подхода, в первую очередь сохранения биоресурсов, донных биоценозов», – считает вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Сергей Сиянов. По его мнению, важно учесть социально-экономический аспект: нужен баланс интересов крупных и мелких предприятий, а также муниципальных образований.

По итогам рабочей встречи с руководителем Росрыболовства было решено продолжить обсуждение такой непростой темы, как регулирование прибрежного рыболовства, рассказал Сергей Карепкин. В федеральном агентстве пообещали: предложения по внесению изменений в нормативно-правовую базу отрасли (а озвучены были поправки не только в части «прибрежки») будут доработаны с учетом дополнительных замечаний и необходимых обоснований, которые должны направить представители рыбного хозяйства.

В случае с прибрежным рыболовством идеально подходит поговорка: «Семь раз отмерь – один раз отрежь», уверен заместитель председателя правительства Сахалинской области. Здесь нельзя принимать скоропалительных решений, ведь они отразятся на судьбе многих приморских сел и поселков.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»