Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Правительство Украины предложило жителям Крыма, в марте вошедшего в состав РФ, получать пенсии от украинской стороны, если они откажутся от выплат с российской, сообщает в понедельник правительственный портал.

В Крыму 16 марта прошел референдум о статусе автономии, более 96% участников которого высказались за вхождение региона в состав России, 18 марта был подписан соответствующий договор. Госдума и Совфед одобрили договор о присоединении полуострова к России и закон об образовании в РФ двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин 21 марта подписал оба документа. Украинская сторона в свою очередь не признала результаты референдума и продолжает настаивать на том, что полуостров является частью этой страны.

"Крымчане, которые хотят возобновить выплаты пенсий со стороны Украины, должны лично обратиться с соответствующим заявлением в одно из четырех районных управлений Пенсионного фонда Украины в Херсонской области — в Геническом, Каланчацком, Новотроицком и Чаплынском районах, а также предоставить официальное подтверждение об отказе получения пенсии от российской стороны", — говорится в сообщении.

Как уточняется в релизе, на данный момент речь идет о пенсиях за II квартал 2014 года. Выплаты при этом будут оформляться как международные денежные переводы в отделения почтовой связи.

Министерство финансов Украины прогнозирует падение экономики страны в 2014 году на 6-6,5%, годовую инфляцию на уровне 19%. Принятый в январе госбюджет Украины был основан на ожиданиях роста экономики на уровне 3%, инфляции по итогам 2014 года в 4,3%. В конце марта в главный финансовый документ страны были внесены поправки, базирующиеся на резко ухудшившихся прогнозах: спад ВВП на 3%, инфляция — до 14%.

Новые власти Украины ранее заявили, что казна государства пуста, и объявили о тотальной экономии средств. В частности, был проведен секвестр государственного бюджета, который предусматривает сокращение ряда социальных программ. О переходе украинских властей на режим "жесточайшей экономии" заявил в конце февраля премьер Арсений Яценюк.

Правительство прописало электронные документы для пищевой продукции

Утверждена концепция перехода на электронные документы об оценке (подтверждении) соответствия требованиям техрегламентов пищевой продукции. На этой основе можно подготовить системный правовой акт для регулирования ветсертификации, отмечает президент Ассоциации добытчиков минтая, член правления РСПП Герман Зверев.

Распоряжением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 1213 утверждены Концепция комплексного перехода документации об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов в электронную форму и План мероприятий по реализации концепции.

Предполагается, что реализация документа упростит взаимоотношения государства и предпринимателей, повысит прозрачность и комфортность ведения бизнеса. За счет воплощения концепции в жизнь планируется уже в среднесрочной перспективе (2015 – 2020 гг.) отказаться от сопровождения оборота пищевой продукции документами об оценке (подтверждении) соответствия на бумажных носителях.

Авторы концепции обращают внимание, что существующее правовое регулирование отношений в области оценки (подтверждения) соответствия весьма обременительно для хозяйствующих субъектов, работающих в сфере оборота продуктов питания. Здесь и высокие издержки, связанные с оборотом документов, и завышенные сроки оформления, использование подложных документов, дублирование форм подтверждения оценки (соответствия), а также дублирование полномочий органов госконтроля.

Отмечено, что к настоящему времени в стране сформирована законодательная и методическая база в области безопасности пищевых продуктов, но, как показало проведенное Минэкономразвития исследование, она противоречива и постоянно меняется. Приведение документации предприятий в соответствие с этими изменениями отражается на стоимости продукции, но не на ее безопасности.

Концепция перехода на электронные документы об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции требованиям техрегламентов – важный и своевременный документ, комментирует президент Ассоциации добытчиков минтая, член правления РСПП Герман Зверев.

Он отметил, что утвержденный план перевода документации в электронную форму нельзя приравнивать к неудавшемуся проекту электронной ветеринарной сертификации, как это делают в СМИ.

Разница между концепцией и проектом по электронной ветсертификации прежде всего в принципиальном подходе к объекту регулирования, обратил внимание Герман Зверев.

– Концепция, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 1213-р, должна «оцифровать» только ту информацию и только те требования, которые содержатся в уже действующих или планируемых к утверждению регламентах. Поэтому если в п. 1 ст. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» сказано, что «переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе», то никто не требует производить в отношении такой продукции ветеринарно-санитарную экспертизу. Ни в бумажной, ни в электронной форме. А вот новая редакция приказа Минсельхоза № 422 требует ровно обратного – обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы для переработанной продукции животного происхождения, – рассказал член правления Российского союза промышленников и предпринимателей.

Согласно техрегламенту о безопасности пищевой продукции, мороженая обезглавленная рыба, доставленная в порт, уже является переработанной пищевой продукцией и не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. «В случае реализации правительственной концепции так и будет, но это не устраивает то ведомство, которое сплошняком пропускает через свои разрешительные документы весь рыбный поток», – считает Герман Зверев.

По мнению члена правления РСПП, очень важно, что в концепции четко говорится о том, что она основана на распоряжении Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 299. «Этим распоряжением была определена «дорожная карта» по освобождению Россельхознадзора от несвойственных ему функций. Сведущие люди хорошо знают, какую изжогу до сих пор вызывает это распоряжение в Орликовом переулке. Но распоряжение с контроля не снято, а прямая ссылка на него в Концепции электронного документооборота пищевой продукции показывает, что отвечать за исполнение (или неисполнение?) этого распоряжения придется», – заявил эксперт.

Он также обратил внимание на то, что одним из принципов реализации концепции является добровольность перехода хозяйствующих субъектов на электронный документооборот, а также на то, что концепция будет реализовываться поэтапно и не распространяется на товарно-сопроводительную документацию. «Кстати, последнее обстоятельство также в корне отличает утвержденную концепцию от неутвержденного приказа о выдаче ветеринарных сопроводительных документов», – добавил Герман Зверев.

По его мнению, сейчас появляется реальная возможность на основании двух важных документов – поручений Президента от 3 июля 2014 г. № Пр-1568 (предусматривают наделение Министерства сельского хозяйства полномочиями по регламентированию электронной ветсертификации) и распоряжения Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 1213 – подготовить системный правовой акт, в котором будет заложена юридическая платформа для регулирования Минсельхозом правил и процедур ветеринарной сертификации.

Собеседник Fishnews также отметил важность разработки и принятия новой редакции закона «О ветеринарии», который должен содержать нормативное определение термина «прослеживаемость», состыкованное с понятийным аппаратом ТР ТС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» и «О безопасности пищевой продукции», и учитывать поручение Президента об особенностях ветеринарно-санитарной экспертизы уловов водных биоресурсов и производимой из них продукции.

Рязанская область.В администрации Клепиковского района 17 июля прошло совещание по вопросу о реализации положений ФЗ №415 "О внесении изменений в Лесной кодекс и Кодекс об административных правонарушениях" в части учёта древесины и сделок с ней.

Кустовое совещание с руководителями лесничеств, лесных хозяйств и лесоперерабатывающих предприятий Клепиковского, Касимовского и Рязанского районов провёл заместитель председателя правительства Рязанской области, министр сельского хозяйства и продовольствия региона Дмитрий Андреев. В мероприятии приняли участие министр лесного хозяйства области Ярослав Кудинкин, заместитель начальника отдела контроля УФНС РФ по Рязанской области Ирина Петрунина, руководители Клепиковского района: глава муниципального образования Алексей Просянников и глава администрации Сергей Карабасов.

Ярослав Кудинкин проинформировал, что 1 июля 2014 года принят закон, изменяющий порядок учёта древесины и сделок с ней. В силу этот закон вступит 1 января 2015 года, но правительство Рязанской области, региональное министерство лесного хозяйства принимают все меры к тому, чтобы заранее разъяснить и отработать все его положения.

- С 1 января каждое транспортное средство обязано иметь сопроводительные документы на заготовленный лес, утверждённой постановлением правительства Российской Федерации. Перечень видов древесины, на которые распространяется документ, также утверждён правительством страны. Вся необработанная древесина должна быть включена в этот документ. За неисполнение предусмотрены внушительные штрафы, - сказал он.

Далее Кудинкин отметил, что с 1 января 2015 года вводится и система учёта древесины. До вывоза древесины из леса все лесопользователи должны вести учёт объёмов в плане составления документов, о которых говорились ранее. Есть проект постановления правительства РФ о порядке учёта, в котором устанавливается несколько видов древесины, которые взяты из корпоративной практики крупных лесопользователей.

- Нам надо внимательно изучить этот порядок, чтобы с 1 января без всяких вопросов его использовать, - поставил задачу участникам совещания Дмитрий Андреев. - Конечная цель всех этих процедур - декларирование всех сделок с древесиной. С 1 января любая сделка с древесиной будет подлежать декларированию в единую государственную информационную систему в электронном виде. Переработчикам своей древесины декларировать её не надо, так как сделок с древесиной они не совершали. Но в отчёте по пользованию лесом переработчики задекларируют пришедший объём леса на переработку. Изначально, эти меры планировались как антипиратские, направленные против "чёрных лесорубов", но они приобрели гораздо больший экономический смысл: и в масштабе России, и в масштабе региона мы получаем баланс заготовки и переработки древесины.

Андреев попросил руководителей лесных хозяйств, частных предпринимателей проработать новый закон и, если есть необходимость, внести свои предложения по его совершенствованию. Подробная информация с презентацией нового закона размещена на сайте Федерального агентства лесного хозяйства, региональное министерство проинформировало об этом по электронной почте арендаторов.

- С введением этого закона появился шанс всеобщими усилиями навести в лесах порядок. Пока здесь многое держится на энтузиазме наших работников. На сегодняшний день - это движение вперёд, - считает Дмитрий Андреев, сравнив введение новых законодательных инициатив с работой народного контроля.

Затем на совещании выступил глава администрации Клепиковского района Сергей Карабасов, который рассказал о работе администрации по вопросу организации безотходного лесопроизводства и административных правонарушениях, допущенных в сфере деревообработки за первое полугодие 2014 года.

- В декабре 2013 года была создана новая структура в администрации - административный сектор, были внесены изменения в правила благоустройства. С начала года было составлено 84 протокола об административных правонарушениях, из них 28 - по предприятиям лесоперерабатывающей промышленности. Нарушения связаны со сжиганием отходов производства и потребления, накапливанием и размещением отходов производства и потребления в несанкционированных местах (на территории лесных массивов). Мы изначально ставили работу в рамках предупреждений. Все эти 84 протокола были рассмотрены и составили первую ступень новых взаимоотношений, которые мы выстраиваем с руководителями организаций района. Администрация Клепиковского района уделяет большое внимание вопросу ликвидации древесных отходов. На территории района сформирована дорожная карта, в соответствии с которой определены четыре основных площадки для временного складирования отходов лесопереработки. Две площадки готовы к эксплуатации: в селе Криуша (на территории предприятия ЗАО "Криушинский лесокомбинат") и деревне Малиновка (ООО "Аспект"). Планируются обустройство ещё двух площадок: в районе деревни Молькино и в районе деревне Бусаево. На территории района создано предприятие "Топливные технологии" по производству брикетов и пилетов, с которым достигнута договорённость о переработке отходов лесопереработки. Планируется открытие ещё одного схожего производства в деревне Бусаево.

Глава муниципального образования Алексей Просянников призвал лесопользователей быть взаимовежливыми.

- Сегодня есть куда девать отходы лесопереработки. Давайте дружно перейдём на новую ступень наших взаимоотношений и сделаем район чище и симпатичнее, чтобы не было стыдно перед нашими детьми, - сказал он.

Затем в торжественной обстановке были подписаны соглашения о сотрудничестве в сфере утилизации древесных отходов и устойчивого развития биоэнергетики на территории Клепиковского района. В рамках соглашения определяется эффективный цикл по упорядочиванию складирования и последующей переработки отходов, получения из них материалов современной топливной продукции. Документы о сотрудничестве с директором ООО "Топливные технологии" Игорем Бородиным подписали директор ЗАО "Криушинский лесокомбинат" Владимир Яковлев и руководитель ООО "Аспект" Владимир Брешенков. В заключение совещания Ирина Петрунина рассказала о механизме совместного контроля за хозяйственной деятельностью субъектов лесного комплекса.

Ирак: кровавая судьба и его будущее

Виктор Михин

Как заявил недавно спецпредставитель президента России по Ближнему Востоку, замглавы МИД РФ Михаил Богданов: «Москва не исключает возможность образования независимого Курдистана и других новых субъектов на Ближнем Востоке, если действия террористов приведут к распаду Ирака, но выступает за его целостность. Москва исходит из того, что Ирак был и остается единым государством, у которого есть конституция, по которой страна и должна жить. Это касается и нахождения в составе иракского государства курдского автономного района. Надо уважать суверенитет Ирака, территориальную целостность и конституцию этой страны».

«Другой вопрос, если будут происходить центробежные процессы и под ударами террористов и в результате их далеко идущих замыслов расчленения не только Ирака, но и других стран, и создания каких-то новых государственных образований, основанных на очень агрессивной философии и идеологии религиозно-исламского экстремизма. Тогда все возможно, в том числе и создание новых образований, основанных на религиозно-идеологических представлениях, а также на этно-конфессиональной принадлежности населения тех или иных районов этого пространства на Ближнем Востоке», — сказал М.Богданов, отвечая на вопрос, как Россия относится к планам иракских курдов провести референдум о независимости.

Этим подходом Москва выгодно отличается от закостеневшего в своих взглядах Вашингтона, руководители которого в полной растерянности и по-прежнему уповают только на силу и бессмысленные советы. По-прежнему администрация Б. Обамы и ее чиновники говорят только о своей безудержной поддержке премьер-министра Нури аль-Малики, который пытается с помощью своих американских друзей затормозить ход истории. Белый дом настаивает, чтобы Ирак оставался единым государством. Вот что сказал по этому вопросу пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест: «Для Ирака наилучший способ противостоять угрозе, исходящей от ИГИЛ, – это объединить страну…». Одновременно, Вашингтон призвал Н.аль-Малики приложить все усилия для создания правительства, которое смогло бы более решительно и эффективно противостоять угрозе со стороны боевиков. Такой подход администрации Обамы говорит только о том, что американские чиновники не только потеряли нить управления в Ираке, но даже не представляют себе, как действовать дальше, кроме принципа – «держать и не пущать».

Последние кровавые события в Ираке заставляют нас обратиться к иракской истории, поинтересоваться, когда и кем было создано это государство, каковы принципы его государственности и, самое главное, в каких границах был создан Ирак. Как известно, Ирак молодое государство, ему нет и 100 лет. После Первой мировой войны, когда рассыпалась на мелкие части Османская империя, встал вопрос о судьбе арабских территорий, до этого входивших в империю. Кстати, по вопросу об участии арабов в Первой мировой войне еще в 1915 году состоялась оживленная переписка между британским верховным комиссаром в Каире Генри Мак-Магоном и правителем Мекки шерифом Хусейном ибн Али аль-Хашими. Соглашение было достигнуто в результате длительной дипломатической переписки, в ходе которой шериф Хусейн обязался поднять восстание арабов против Турции; Англия же обязалась взамен признать независимость арабов и помочь создать единое Арабское государство со столицей в Дамаске.

Как обнаружила переписка между Великобританией и шерифом Хусейном, в вопросе о судьбе территорий были серьезные разногласия. В частности, Хусейн ибн Али аль-Хашими требовал включить в территорию будущего Арабского государства Сирию, Киликию, Палестину, Ирак и весь Аравийский полуостров, кроме Адена. Великобритания, со своей стороны, настаивала на исключении из этого государства Западной Сирии, Ливана, вилайет Багдада и Басры в Ираке, а также английских протекторатов на Аравийском п-ове. Кроме того, Генри Мак-Магон требовал передать Лондону оборону будущего Арабского государства и закрепить за англичанами посты советников и чиновников в будущем арабском правительстве, что, естественно, вызвало возражения арабской стороны.

Таким образом, основные вопросы, обсуждавшиеся в ходе этой переписки, — о границах Арабского государства и о его отношениях с Великобританией — не были решены до конца. Тем не менее, базируясь на обещаниях «честного» Генри Мак-Магона, шериф Хусейн приступил к подготовке восстания против Турции и успешно его поднял (июнь 1916). В октябре 1916 Хусейн ибн Али аль-Хашими провозгласил независимость Хиджаза и объявил себя королём арабов, т. е. всех арабских стран Азии, но был признан Европейскими державами лишь в качестве короля Хиджаза, которого он и его наследники по милости своих английских «союзников» вскоре лишился.

Европейские деятели, еще тогда поставившие принцип обмана в основу своей дипломатии, руководствовались при дележе наследия Османской империи своим соглашением Сайкс-Пико, согласно которому Франция получала юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Соответственно, Дамаск не стал столицей единого Арабского государства, которое так и не было создано, а шериф Хусейн и его наследники будущим королем Саудовской Аравии Ибн Саудом, с помощью англичан (видимо, за свою веру и преданность коварным англичанам) был изгнан из Хиджаза.

Не помог арабам одиозный Томас Эдвард Лоуренс, которого британская пропаганда возвела в ранг Лоуренса Аравийского. Действительно, он многое сделал для Лондона, заставляя арабов идти на многие жертвы, в том числе и человеческие, чтобы затем англичане беззастенчиво оккупировали их территории, выкачивая оттуда несметные природные богатства. Когда в Версале с краткой речью выступил третий сын шерифа Хусейна – Фейсал, одетый в белоснежный национальный арабский костюм, то он прямо с горечью обвинил Европейские державы в предательстве и элементарном невыполнении своих обещаний. Присутствовавший там уже полковник Лоуренс Аравийский, криво улыбаясь, пояснил: «Таковы наши законы». Как можно видеть, это законы и правила скорей криминального общества, чем людей, уважающих договоренности и свои обязательства.

Однако затем перед Лондоном стал вопрос об управлении новыми арабскими территориями и поэтому было создано два новых государства. Первое — это эмират Трансиордания, куда королем был посажен второй сын шерифа Хусейна — Абдалла. Другое государство — это Ирак, который был создан в Каире тогдашним министром по делам колоний У. Черчиллем на совещании, где присутствовали 38 тогдашних высших чиновников с Ближнего Востока. Участвовавших тогда английских чиновников иракцы назвали «шайкой разбойников», по аналогии со сказкой «Али- Баба и Сорок Разбойников», поскольку ни один иракец не принимал участие в создании своего государства и совершенно не были учтены интересы самих иракцев.

По соглашению Сайкс-Пико север Ирака или Мосульский вилайет (провинция) входил в состав той арабской территории, на которую Париж получил мандат на управление. Но поскольку там уже была найдена нефть, то Лондон вырвал этот лакомый кусок из французского рта, взяв французскую нефтяную компанию в долю при разработке нефтяных месторождений. Турция, которая также претендовала на сам город Мосул, довольствовалась обещанием нефтяного консорциума, где заправляли англичане, уплатой в течение 20 лет незначительной суммы из прибыли при разработке нефтяных месторождений. Кстати, в Османской империи Мосульский вилайет больше тяготел к Сирии, север которого также населяли курды. И если бы не нефть, то сейчас Иракский Курдистан входил бы в состав Сирии. Затем, вопреки мнению иракцев, в страну на борту английского крейсера был доставлен и посажен на престол третий сын шерифа Хусейна –Фейсал.

Таким образом, история свидетельствует, что Ирак был создан англичанами без учета исторических особенностей проживающих в Месопотамии народов, как и границы были созданы весьма условно, опять же в интересах бывших колонизаторов. Неудивительно, что в этом государстве обстановка на протяжении всего периода его существования была весьма неспокойной. Многочисленные правительства регулярно воевали со своим народом, все время подавляя стремление курдов к самостоятельности. Также часто Ирак ввязывался во все войны, происходившие на Ближнем Востоке, активно в них участвуя.

И если нынешняя обстановка позволит, то надо самим иракцем без давления извне дать возможность восстановить или создать новое государство с новыми границами. Если три группы – сунниты, шииты, курды — не могут проживать совместно и не могут выбрать новое правительство, которое представляло бы интересы всех, то, видимо, необходимо какое-то время пожить им отдельно. А лучше всего, уступая частью своего суверенитета, все-таки остаться в границах единого государства.

Но как это сделать? — Если вашингтонские стратеги, возомнившие себя «новыми правителями мира», настаивают только на создании правительства во главе со своей марионеткой Н.аль-Малики без учета интересов каждой группы населения, границ, новых экономических и политических связей. И, видимо, поэтому иракцам придется пройти еще немалый кровавый путь по созданию своей государственной идентичности, в том числе и отстаивая свое мнение перед Белым домом.

Приднестровье и Россия подписали 7 меморандумов о сотрудничестве

В Москве 2 июля 2014 г. подписано 7 меморандумов о сотрудничестве между Россией и Приднестровьем в сфере экономики, промышленности, транспорта, сельского хозяйства, антимонопольной деятельности, образования и науки, культуры.

Документы подписаны в ходе официального визита в Российскую Федерацию приднестровской делегации во главе с президентом ПМР Евгением Шевчуком, сообщила пресс-служба главы Республики.

Меморандумы являются развитием договоренностей от 25 октября 2013 года, так называемого Протокола «Рогозин-Шевчук».

Первый меморандум о сотрудничестве в торгово-экономической сфере между министерствами экономического развития ПМР и РФ предполагает меры для активизации двусторонней торговли, содействие созданию на территории Приднестровья высокотехнологичного кластера перерабатывающих предприятий, обеспечение оптимальных схем доставки приднестровских товаров на российский рынок и рынки стран Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС), содействие в привлечении в ПМР российских инвестиций, взаимодействие в вопросах международных пассажирских и грузовых перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом.

Второй меморандум о сотрудничестве заключен между минэкономразвития ПМР и министерством промышленности и торговли России. Документ, в частности, направлен на способствование налаживания прямого взаимодействия между хозяйствующими субъектами России и Приднестровья, на размещение российских предприятий на приднестровской территории, привлечение инвестиций и создание совместных инвестиционных и инновационных проектов.

Третий меморандум охватывает сотрудничество в сельском хозяйстве. Будет развиваться взаимодействие в растениеводстве и семеноводстве, животноводстве и кормопроизводстве, производстве и переработки мясных и молочных продуктов, фруктов и овощей, а также модернизация мелиоративного комплекса Приднестровья.Также предусмотрено прямое взаимодействие между российскими специализированными научными институтами и приднестровскими сельхозпроизводителями для использования в Приднестровье новейших научных разработок в АПК.

По четвертому меморандуму о сотрудничестве между минтранспорта России и госслужбы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровья будут рассматриваться вопросы взаимодействия ввиду искусственного блокирования транспортного потенциала ПМР со стороны Молдовы.

Пятый меморандум охватывает сотрудничество в области антимонопольной политики: совершенствование правовых основ антимонопольной политики; проведение практических мер по антимонопольному регулированию и развитию конкурентной среды, обмен опытом работы по применению законодательства о конкуренции, создание благоприятных условий для эффективного функционирования товарных рынков и др.

В рамках шестого меморандума о сотрудничестве между Минобразования и науки РФ и минпросвещения ПМР предусмотрено взаимодействие в дошкольном, общем образовании, дополнительном образовании детей, среднем профессиональном, высшем, дополнительном профессиональном образовании, науке, а также в воспитании и молодежной политике.

Седьмой меморандум предполагает сотрудничество двух государств в области культуры.

02 июля, 2014г., ИП «point.md»

АВАРИЙНОЕ ЖИЛЬЕ ЗАМЕНЯТ НА КОМФОРТНОЕ

Зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин уверяет, что к 2017 году будут расселены все дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года

Решение проблемы переселения граждан из аварийного жилья идет по графику, к 2017 году все дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года, будут расселены. Как заявил в среду в ходе пресс-конференции зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ и соруководитель программы "Единой России" "Свой дом" Александр Сидякин, при расселении аварийного жилья учитывается федеральный стандарт по нормативам расселения. "Это качественно другое жилье", - отметил он.

Сидякин рассказал, что в партию регулярно поступают обращения граждан из разных регионов России, касающиеся ситуации с аварийным и ветхим жильем. Подобные вопросы собираются и передаются непосредственно в Минстрой. Сидякин уверен в том, что количество обращений будет сокращаться за счет всестороннего контроля исполнения закона. Депутат также уточнил, что дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года, будут расселяться в первую очередь. Вместе с тем он указал на наличие в жилищном фонде ветхих домов, которые уже стали аварийными и будут подлежать расселению на следующем этапе.

Кроме того, парламентарий напомнил, что в рамках весенней сессии Госдума приняла закон о строительстве жилья для некоммерческого найма. Стоимость предоставления такого жилья в аренду в 2,5-3 раза ниже рыночной цены по региону. При этом договор аренды заключается на 10 лет по фиксированной цене. "Государство берет на себя обязательства, чтобы инвестор был заинтересован в строительстве такого жилья", - пояснил Сидякин, добавив, что деньги, полученные за аренду, могут быть реинвестированы в строительство новых домов.

Еще один вариант решения проблемы расселения аварийных домов, по словам депутата-единоросса, связан с созданием жилищно-строительных кооперативов. Люди, живущие в аварийном доме, могут снести его и построить на этом месте новое жилье. "На сегодняшний день необходимые правовые условия созданы, разработан алгоритм действий субъекта, чтобы такие дома построить", - уточнил соруководитель партпроекта "Свой дом". Этот алгоритм "будет активно тиражироваться в субъектах РФ". Для запуска программы осталось только выделить категорию нуждающихся, добавил Сидякин.

Сидякин подчеркнул, что проблему переселения из аварийного жилья необходимо решать совместно с комплексным развитием территории. "Две задачи - переселять из аварийного фонда и решать градостроительные задачи, развивать города", - заключил он.

В свою очередь замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис уточнил, что за 2,5 года необходимо переселить более 770 000 человек. "Это в 2,5 раза больше, чем за предыдущие 5 лет. В этом году мы должны переселить 211 тысяч человек из 2,8 млн квадратных метров. За прошедшие полгода переселено 39,9 тысячи человек", - рассказал Чибис. "Тот план, который мы ставили на середину года, выполнен на 99%. Это дает возможность с уверенностью полагать, что мы вышли на заданные темпы расселения", - сказал он.

Представитель Минстроя отметил, что сейчас строительство домов находится на активной стадии. По его словам, уже запущена и функционирует в открытом доступе сквозная система мониторинга. "Мы видим текущий статус по каждому субъекту и региону от момента получения заявки, получения денег, контракта и до переезда человека в новое жилье", - сообщил замминистра. Вместе с тем он подчеркнул, что это лишь первый этап того, что необходимо сделать, и после 2017 года программа по расселению аварийного жилья будет продолжена.

Распоряжением правительства России от 11.06.2014 № 1032-р утверждена новая редакция Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года – главного документа, которым определяются направления развития транспортного комплекса страны.

Это будет честная стратегия

Строго говоря, правительство утвердило не «обновлённую стратегию» и не «новую стратегию», а «прилагаемые изменения» в существующую с 2008 года транспортную стратегию. Принципиальных изменений внесено не было.

Стратегия представляет собой более чем 400-страничный документ, в котором говорится о государственной политике в данной отрасли на долгосрочный период, о целях развития транспортной системы, об особенностях применения стратегии в отношении всех видов транспорта.

Общие цели транспортной стратегии направлены на формирование единого транспортного пространства России, на обеспечение доступности и качества транспортно-логистических услуг в грузовых перевозках достаточных для удовлетворения потребностей развития экономики страны; обеспечение доступности и качества транспортных услуг для населения. Кроме того, в качестве основных представлены цели интеграции в мировое транспортное пространство и реализация транзитного потенциала страны. Уделено внимание повышению уровня безопасности транспортной системы и снижению её негативного воздействия на окружающую среду. В Стратегию-2014 внесены коррективы в сроки реализации и стадии работ по отдельным проектам и актуализирован план мероприятий по реализации стратегии на среднесрочный период (2014–2018 годы).

В тексте Транспортной стратегии (далее - ТС) говорится о том, что предыдущие стратегические документы были разработаны в условиях перехода к стратегии экономического роста; по всей видимости, переход успешно завершился (а мы-то и не заметили?!) и теперь мы живём…снова «в переходе». Но это уже переход к «интенсивному, инновационному и социально-ориентированному типу». Даже непонятно зачем такая роскошь, если учесть, что «в России в последние годы проводилась модернизация транспортной инфраструктуры, что позволило удовлетворить имеющийся спрос на пассажирские и грузовые перевозки», как об этом говорится в ТС.

Более 10% населения РФ в осенне-весенние периоды остаются без транспортной связи с "большой землей".

Авторам ТС не чужда критика: в частности, в ТС честно и открыто говорится о том, что «из-за отсутствия дорог с твёрдым покрытием более 10% населения (15 млн. человек) в весенний и осенний период остаются отрезанными от транспортных коммуникаций. Не имеют связи с сетью автомобильных дорог твёрдым покрытием ..31% общего числа населённых пунктов…Не завершено формирование опорной сети дорог в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока…6 субъектов Российской Федерации не имеют железнодорожного сообщения с другими регионами страны». Но в то же время читателя уверяют, что «транспортные коммуникации объединяют все районы страны…». В ТС, таким образом, как в зеркале, отражены все противоречия транспортного комплекса России.

Этапы и деньги

Очень интересны сценарные варианты развития транспортной системы России, представленные в ТС. Их всего два – базовый (консервативный) и инновационный. Существенных отличий между ними немного. По базовому сценарию развиваться транспортная инфраструктура должна в первую очередь для обеспечения освоения новых месторождений полезных ископаемых и наращивания топливно-сырьевого экспорта, в частности, в рамках совместных проектов по добыче и экспорту углеводородов в рамках ЕЭП. Меры по развитию транспортной системы, в соответствии с консервативным сценарием, будут предприниматься в «столичных агломерациях», на юге РФ, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Существенным отличием инновационного варианта развития от консервативного является то, что прогнозируется увеличение экспортных поставок товаров высокой степени переработки высокотехнологичных секторов экономики. Сырьевая направленность перевозок сохраняется.

Транспортная стратегия, согласно замыслам авторов, будет реализовываться в два этапа: на первом этапе до 2020 года включительно предполагается завершить модернизацию транспортной системы с помощью целевого инвестирования и устранения «узких мест». Затем, с 2021 года по 2030 годы планируется «интенсивное инновационное развитие транспортной системы» для обеспечения, опять-таки, «инновационного» социально-ориентированного пути развития Российской Федерации.

На втором этапе инновационность будет проявляться в строительстве глубокого обхода Московского железнодорожного узла, обхода Пермского железнодорожного узла, строительстве сплошных вторых путей Тында – Комсомольск-на-Амуре, создании транспортного направления из Урала в порты северных морей и в реализации ряда других проектов.

Согласно консервативному варианту Транспортной стратегии объём капитальных вложений предусматривается в размере 63,6 – 72,8 триллионов рублей, в том числе из федерального бюджета 19,3 – 21 триллион рублей из бюджетов субъектов РФ 13,7 – 15,1 триллионов рублей, остальное из внебюджетных источников.

По инновационному варианту развития доля суммарных инвестиций за 2013 – 2020 годы должна составлять от ВВП РФ 11-12%, в период с 2021 по 2030 годы 11-15%.

А что конкретно?

До 2030 года ещё очень далеко, поэтому Минтранс предложил планов громадьё – очень много конкретных мероприятий. Перечень их занимает в виде приложений значительный объём документа.

В ТС большое количество железнодорожных проектов, таких как, например, расширение полигона обращения тяжеловесных поездов на 13,2 тыс. направлений Коноша – Чум – Лабытнанги и др. Мероприятия по развитию направлений Ярославль - Рыбинск - Сонково, Байкало-Амурская магистраль, Биробиджан – Ленинск и др. Строительство новых железнодорожных линий для освоения месторождений, например, Якутск – Кангалассы, Курагино - Кызыл и проч.

Среди автодорожных проектов, имеющих большое значение в соответствии с целями ТС:

строительство центральной кольцевой автомобильной дороги ЦКАД (Московская обл.),

реконструкция участков автодороги М-11 «Нарва»,

строительство новой автодороги Углич – Переславль - Залесский – Владимир,

строительство федеральной автодороги «Восток» Хабаровск -Находка и др.

строительство участков Восточного обхода Новосибирска,

строительство участков автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный,

строительство и реконструкция автодороги Хабаровск – Владивосток.

Планируется строительство новых портов и перегрузочных комплексов, реконструкция существующих объектов, и всё это, преимущественно, необходимо для освоения новых месторождений и обеспечения поставок сырья: Козьмино (порт Восточный), Ванино, Сабета (Ямал) и др. Развитие портов Мурманск, Балтийск, строительство глубоководного нового порта «Северный» (Архангельск).

Довольно большое значение придаётся проектам авиационного сектора в ТС. В частности, планируется строительство или реконструкция аэродромов Анапы, Адлера, Геленджика, Магаса, Петропавловска-Камчатского, Казани, Абакана, Иркутска, Махачкалы, Волгограда, Саранска и проч.

Следует отметить среди проектов строительство терминально-логистических комплексов причём до 2015 года планируется сдать в эксплуатацию 7 транспортно-логистических центров в районах «зарождения и погашения грузопотоков», указан, правда, только один ТЛ – Белый Раст (Московская область).

Также в плане ТС представлена реконструкция контейнерного терминала в порту Санкт-Петербург, Усть-Луга; развитие терминалов Тамани, Темрюка, Кавказа, Новороссийска, Геленджик, Оля, Азов. Владивосток, Холмск.

Что касается остроактуального во всех отношениях крымского вопроса, то придётся разочаровать тех, кто ищет новости о немедленных многомиллиардных инвестициях в транспортный комплекс полуострова.

В Транспортной стратегии Крым прямо упоминается дважды, в качестве «перспективного полигона курсирования длинносоставных поездов» от Санкт-Петербурга и Москвы в направлении юга России. И также, по всей видимости, планируется строительство нового направления автомобильной дороги М-2 «Крым». Перспективы рассматриваются к 2030 году. Не исключено, что транспортники, столь скромно оценивая крымское направление, руководствуется мудрой тактикой Ходжи Насреддина, основы которой среднеазиатский хитрец изложил в притче о падишахе и осле. Кстати, мостовой переход через Лену, который, якобы, предлагалось лишить финансирования ради Крыма, в Транспортной стратегии есть.

Прямое отношение к целям интеграции в мировое транспортное пространство и реализации транзитного потенциала страны имеют такие перспективные начинания, как проект развития маршрута Европа – Западный Китай со строительством моста через Каму, строительство скоростного международного транспортного коридора «Запад -Восток», аналогичного коридора «Север – Ю», строительство участка автодорожного маршрута «Европа – Западный Китай» и т.д.

Одно из перспективных направлений развития транспортной системы РФ - транзитный коридор Западная Европа - Западный Китай.

В отдельное приложение ТС выделены крупные инвестиционные проекты, такие как создание 15 объектов транспортной инфраструктуры Новороссийского транспортного узла, строительство портовых контейнерных терминалов мощностью до 10 млн. TEUs в структуре транспортного узла «Восточный – Находка»; реконструкция контейнерных терминалов Трансконтейнера в транспортном узле Екатеринбурга, строительство анонсируемого уже много лет Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра. Татарстане, развитие Красноярского авиатранспортного узла.

— Евгений Новожилов

Встроенный напоминатель: Замыслы и смыслы административной реформы

Екатерина Шульман

Nothing is impossible in Russia but reform.

Oscar Wilde. Vera, or the Nihilists

В римской историографии есть термин quinquennium Neronis, «нероново пятилетие» (чтобы не сказать «пятилетка») — период с 54 по 59 год н. э. В эти первые годы своего правления молодой внук Германика проявлял себя достойным учеником Сенеки. Он был полон гуманных идей и прогрессивных замыслов, а также имел достаточно здравого смысла, чтобы слушаться Сенеку в вопросах политической теории и преторианского префекта Афрания Бурра в вопросах административной практики. Реформы в нероново пятилетие проводились самые либеральные: снижение налогов, запрет на доносы и восстановление прав сената.

«Нерон был первым из правителей, прибегшим к услугам чужого красноречия», — придирался Тацит, имея в виду, что речи, с которыми император выступал в сенате, писал для него Сенека. Увы, очень скоро красноречие Нерона перестало быть заемным, Сенека получил дружеский совет покончить с собой, а Бурр вроде бы умер своей смертью, хотя подозревают и яд. Не сразу по окончании символического пятилетия, но через некоторое время после убийства своей матери Агриппины юноша вошел во вкус абсолютной власти, передумал насчет реформ и уважения к сенату (и Сенеке) и стал тем Нероном, которого знает и помнит человечество.

Склонность ностальгически идеализировать начальные годы любого царствования — вполне общечеловеческая. Редкий правитель бывает настолько ужасен, чтобы не снискать симпатий публики при первом выходе на сцену. Реформаторские замыслы тоже тешат почти каждого властного дебютанта. Обычно, если ему суждено сделать нечто исторически полезное — не прирастить территории, а содействовать внутреннему благоустройству, — то он делает это в первые годы или не делает никогда. Мало кто становился реформатором на закате своего правления, причем не только либеральным, но и авторитарным, — что в некотором роде даже утешительно.

Путинским quinquennium — периодом либеральных преобразований, прогрессивных экономистов в правительстве, относительной политической конкуренции в парламенте и продуктивной законотворческой активности — можно считать 1999—2003 годы, время до ареста Ходорковского, или, если быть великодушным, то до 2005 года, начала борьбы с «оранжевыми призраками» во внутренней политике. Понятно, впрочем, что исторические периоды не заканчиваются (и не начинаются) в какой-либо красный или черный день календаря. Длительные реформаторские проекты часто составляются в одну политическую эпоху, осуществляются в другую, а влияние оказывают на третью. Российская административная реформа — если быть точным, вторая административная реформа 2003—2005 годов, о которой сейчас мало кто вспоминает, — была любопытным аппаратно-политическим мероприятием, не вовсе удавшимся, но и, как водится, не совсем бесплодным.

Ценности реформаторов

Чтение номера «Отечественных записок», посвященного административной реформе (№ 2 за 2004 год), — упражнение в ностальгии. Глядя из сегодняшнего дня, изумляешься уже тому, что когда-то на государственной службе могли состоять люди вроде Симона Кордонского (интервью с ним объясняет общую идеологию реформы) или тех либеральных ангелов из Министерства экономического развития и Центра стратегических разработок, которые с той поры либо ушли с государственной работы, либо изменились до неузнаваемости.

Трогательно, что одной из базовых целей реформы тогда мыслилась борьба с коррупционной составляющей госслужбы. Симон Гдальевич выражает опасение: «А если чиновник связан с бизнесом, то он сделает все, для того чтобы не визировать документ, затрагивающий интересы связанного с ним бизнеса. Это означает, что бизнес, имеющий своего представителя в аппарате, обладает конкурентным преимуществом по отношению к предпринимателям, которые этих представителей не имеют»[1]. То есть десять лет назад был еще какой-то «бизнес», засылавший своих представителей в аппарат, — а не общая государственная машина, имеющая подразделения аппаратные и коммерческие, оформленные в виде госкорпораций и разнообразных сырьевых «национальных достояний».

Реформы quinquennium Neronis 2000—2005 годов были вдохновлены великими реформами девяностых — а вот сейчас мы продолжим и разовьем начатое, как предшественникам и не снилось, ведь теперь у нас есть деньги и рейтинг! Реформаторы-«камикадзе» работали при 17 долларах за баррель, а в 2004 году он стоил 40 долларов, в 2006-м — 66 долларов. Как писал по другому поводу Бальзак, «при роковой цифре пятьдесят врата ада захлопываются»: после 55 долларов всякая реформаторская деятельность тормозится, а после 100 долларов приобретает несколько пародийный характер. Так, у реформ «молодого Путина» появилось нечто вроде бледной тени: медведевская «либерализация» 2008—2011 годов. С точки зрения административных изменений ее основные достижения — Открытое правительство и систему электронных петиций РОИ («Российская общественная инициатива») — смело можно назвать декоративными. Впрочем, даже игрушечная реформа иногда может принести некоторую локальную пользу: в качестве таковой отметим внедрение системы ОРВ (оценки регулирующего воздействия) и развитие рынка электронных госуслуг.

Цели реформаторов

23 июля 2003 года президент Владимир Путин подписал указ о проведении административной реформы[2], о необходимости которой шла речь в его ежегодном послании Федеральному Собранию того же года[3]. Разработкой занимались группа под руководством вице-премьера Дмитрия Козака, Комиссия по административной реформе вице-премьера Бориса Алешина, теоретическим обеспечением заведовал Центр стратегических разработок.

Основная идея реформы состояла в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети: в создании трехступенчатой структуры «министерство — служба — агентство». Предполагалось, что министерства будут вырабатывать политику и принимать нормативные правовые акты, однако не смогут выдавать лицензии, принимать решения в отношении конкретных организаций и граждан, управлять федеральным имуществом. Федеральные службы будут осуществлять надзор за исполнением гражданами и организациями законов, однако не вправе устанавливать для них нормы поведения. Федеральные агентства должны оказывать государственные услуги и управлять госимуществом, но не могут осуществлять надзор за деятельностью граждан и организаций.

Интересно, что информация о новой структуре исполнительной власти была обнародована до президентских выборов 2004 года: Владимир Путин шел на выборы уже с готовым новым правительством. Министр экономического развития Герман Греф тогда назвал реформу «самой серьезной за 100 лет», особо отметив, что если бы «президент утвердил состав нового правительства только после выборов, то административную реформу пришлось бы отложить на год»[4].

Трехчленная структура должна была разграничить стратегические и тактические задачи правительства и устранить противоречия между ведомствами. Правительство мыслилось как компактное, с небольшим числом министерств, с «политически ответственными», как это тогда называлось, министрами и достаточно автономными службами и агентствами[5].

Итоги реформы

Исполнительная власть-2004 включала 15 министерств, 34 федеральные службы и 28 федеральных агентств. В правительстве был один вице-премьер — Александр Жуков, с функциями, по выражению премьера Фрадкова, «интегратора»[6]. Остальные вице-премьеры, которых до реформы было шесть, сделались «политически ответственными» министрами. В свою очередь бывшие министры были переименованы в заместителей министров либо директоров агентств и служб, по большей части сохранивших свои кабинеты, штаты и полномочия.

В настоящее время насчитывается уже 23 министерства, один министр без портфеля — Михаил Абызов, 32 службы и 23 агентства. В правительстве — восемь вице-премьеров, включая одного первого вице-премьера Игоря Шувалова. Из 23 министерств три региональных — по делам Северного Кавказа, Дальнего Востока и Крыма, что прямо противоречит принципам административной реформы. Предполагалось, что министерства будут вырабатывать политику развития отраслей, а не надзирать за территориями — в 2004 году еще трудно было предвидеть, насколько роковым станет для России территориальный вопрос.

По данным Росстата, в 2012 году число работников федеральных органов исполнительной власти (по сопоставимому кругу этих органов) в расчете на 1000 человек населения составляло в России 4,3, в Великобритании — 6,3, в США — 6,9. Среднегодовая численность занятых в виде экономической деятельности «государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение» выросла за десять лет на 18,9 % — с 3 140 000 в 2002 году (4,8 % всех занятых в экономике) до 3 734 000 в 2012 году (5,6 % всех занятых в экономике).

Численность работающих в органах государственного управления всех уровней и ветвей власти выросла на четверть — с 1 252 300 в 2002 году до 1 572 200 в 2012 году, а в органах исполнительной власти соответственно с 1 070 200 до 1 301 900. При этом особенно увеличился штат работников федеральных органов — на 37,7 % (с 444 400 в 2002 г. до 612 100 в 2012 г.). Сравнительно мало разросся штат муниципальных чиновников — всего на 6,2 % (с 448 700 до 476 600 за тот же период). При этом максимальный рост демонстрируют штаты центральных аппаратов министерств и ведомств, минимальный (и даже сокращение) — территориальные подразделения центральных ведомств, органы власти субъектов РФ и муниципальные органы[7].

О чем это говорит? О том, что увеличивается число чиновников именно там, где не надо: в столице, в центральных аппаратах, занятых как раз теми «политическими» функциями, которые административная реформа предоставила федеральным министерствам. Чиновников не хватает там, где они действительно нужны, — на «фронтире», где государство соприкасается с гражданами и должно предоставлять им услуги. Пресловутые «службы одного окна» на самом деле — службы одного окошка, к которому стоит очередь. Таких окошек должно быть десять, и обслуживать их должны десять сотрудников. Но именно низовые ставки подпадают под регулярные сокращения, потому что «сократим число чиновников» — эффектный лозунг.

Сокращение штатов было, разумеется, одной из главных заявленных целей административной реформы. Еще одной целью было создание стройной и некоррупционной трехчленной структуры органов исполнительной власти.

Что касается трехуровневой структуры, то уже в 2007 году президент Путин назвал ее неэффективной: «Мы создали такую систему управления на уровне правительства, при которой тоже взяли кальку с некоторых государств, где министерства являются методическим центром, а ряд других структур занимаются либо субстантивной работой, либо контрольными функциями. В течение последних трех с лишним лет стало ясно, что это для нашей действительности неэффективная модель»[8].

Отложены и забыты

Нашу систему управления с точки зрения механики нельзя назвать «прогнившей» или построенной на порочных основаниях. Она в достаточной степени рациональна и даже способна оказывать гражданам некоторые услуги, качество которых за прошедшие восемь лет выросло. Большей частью это объясняется развитием электронного документооборота и порталов госуслуг, а не качественным улучшением самой системы, но не отметить самого этого факта нельзя.

Система государственной службы в частности и административная система в целом оставляет то же впечатление, что и судебная или законотворческая системы. Она не целиком дурна, в ней есть здоровый базис. Этот базис — европейские правовые стандарты, те образцы в основном континентального права, на которые со времен Петра ориентируется наше государственное строительство. Но она всегда отстает от нормы, как недокрученная гайка: кажется, еще пол-оборота ключа, и будет совсем как в первом мире.

Но в системе как будто присутствует некий загадочный элемент, мешающий ее работе, пелевинский «встроенный напоминатель»[9], который одновременно разрушает ее и является ее неотъемлемой составной частью. Туманный термин «коррупция», которым обычно называют этот встроенный напоминатель, на самом деле мало что объясняет. Это не коррупция в общемировом понимании этого явления — паразита-плюща, обвивающего мощный державный дуб, — а изолированность от реальности, от жизни страны, от нужд гражданина, избирателя, налогоплательщика, потребителя услуг. Аппарат, суд, законотворческий механизм существуют как будто для самих себя и своих сотрудников, закрывшись от внешнего мира и не нуждаясь в нем.

Цели подлинные и мнимые

На самом деле и борьба с коррупцией, и сокращение штатов — ложные цели административной реформы. С точки зрения политической науки эта война с симптоматикой — нечто вроде «борьбы с прыщами и лишним весом» системы управления. Всякий рад избавиться от прыщей, и похудеть хочет каждый, но только врач понимает, что в действительности бороться надо с нарушениями обмена веществ и порочными привычками питания. И коррупция, и рост числа госслужащих суть симптомы. Глубинные нарушения, которые проявляются таким образом, это нарушения в объеме и распределении государственных полномочий.

Вспомним популярный советский лозунг: «Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят». Чем интересно это высказывание? Тем, что оно обладает характерными признаками советского дискурса, известного также под народным именем

«цыганский гипноз». Два утверждения кажутся противопоставленными друг другу, но неверны они оба. То есть нам предлагается или согласиться (да, чисто там, где не сорят), или возразить (чисто там, где убирают). При этом оба варианта ложны — нельзя добиться чистоты ни прекращением «мусорения» (потому что это эвфемизм, подразумевающий тотальное уничтожение живой жизни), ни «уборкой» (потому что в созданных условиях само слово «уборка» теряет смысл). О чем умалчивается в этом противопоставлении? Об устройстве того места, где должно быть чисто, этого самого «там».

Если в империи забыто древнеримское искусство дренажа, отчего все движущееся по дорогам неизбежно покрывается слоем сухой или жидкой грязи, этой беде не поможешь, даже расширив империю до Луны. Уборка тут бесполезна — без лотков, уклонов дренажных канав на дорогу немедленно набежит новая грязь. Если в доме нет системы вентиляции, там всегда будет затхлый воздух, даже если все жильцы непрерывно моются и трут полы шваброй. Идея построить дом без окон и дорогу без бордюра, а потом попрекать всех обитателей тем, что они такие нечистоплотные, — очень советская.

Корень коррупции — не в порочности чиновника, и даже не в его бедности, а в наличии у него полномочий, за исполнение или неисполнение которых можно брать взятку. Министерства и администрации увеличивают свои штаты, потому что государство стремится присвоить те функции, которые должно выполнять общество и его самоорганизующиеся структуры, будь то бизнес, общественные организации или экспертные институции.

Приведем пример из законотворчества — сферы, близкой автору по роду научной деятельности. Любое регуляторное изменение создает дополнительные возможности по вмешательству административных органов в жизнь общества: даже новый закон об ограничении полномочий того ли иного органа власти потребует от других органов власти дополнительных усилий по внедрению этого закона, мониторингу исполнения и наказания нарушителей.

«Количественное богатство правовых положений есть признак слабости права», заметил еще в прошлом веке классик юриспруденции Рудольф фон Иеринг[10]. Всемирный банк, анализируя институциональное развитие стран, при подсчете индексов верховенства права оценивает частоту изменения законодательства как негативный фактор. Индексы верховенства права (rule of law index), показатели качества регулирования (regulatory quality) и индекс эффективности исполнительной власти (government effectiveness), исчисляемые Всемирным банком, свидетельствуют, что увеличение числа законов ведет к нестабильности правового поля (низкий уровень верховенства права), к понижению качества регулирования и неэффективности правоприменения[11].

Кто непосредственно пишет ту массу законопроектов, которые в последние годы ускоренным порядком превращаются в законы? Очевидно, что роль инициатора, разработчика и экспертного центра по обсуждению законопроектов переходит от парламента к исполнительной власти — главным образом к правительству и администрации президента, а также к силовым структурам, которые в свою очередь стремятся писать законы для самих себя.

Парламент по своей природе всегда будет более открытым, менее бюрократизированным властным органом, чем любое министерство и ведомство, тем более правоохранительное или силовое. Когда законотворческая функция уходит из парламента к исполнительной власти, исчезает и возможность участия в законотворчестве для экспертных центров, научных институтов и общественных организаций: доступ в парламент для них и их предложений еще возможен, а министерство — структура гораздо более закрытая. Таким образом, разработка новых правовых актов спускается по цепочке административного целеполагания к сотрудникам структур исполнительной власти. Отсюда и умножение штатных должностей в центральных аппаратах с «политическими» функциями, которое нам демонстрирует статистика. Эти политические функции отобраны у общества, которому они принадлежат по праву.

[1] Отечественные записки № 2, 2004 г. «Цели и риски. Беседа c Симоном Кордонским»http://www.strana-oz.ru/2004/2/celi-i-riski

[2] Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах».

[3] Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года,http://archive.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml

[4] http://www.utro.ru/news/2004/03/09/286397.shtml

[5] http://txt.newsru.com/russia/09mar2004/mini.html

[6] Назначение нового правительства, http://www.gazeta.ru/2004/02/24/box_3845.shtml

[7] См. исследование: «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя», раздел 13: «Управление и оборона». Аудиторско-консалтинговая компания ФБК, Институт стратегического анализа, 2014,http://www.fbk.ru/upload/iblock/d34/13_government.pdf

[8] РИА «Новости», http://ria.ru/spravka/20070921/80261686.html

[9] Виктор Пелевин. Встроенный напоминатель. 1991 г.

[10] Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. С. 34.

[11] http://databank.worldbank.org/

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Судебная система России: перелицовка

Сергей Пашин

Судебная система россии: перелицовка[1]

Но кто ж они, все эти судьи —

Холопы или мудрецы?

Искусством бились ли их груди?

Впускали ль их в себя дворцы?

Игорь Северянин. Любители «Гелиотропа»

Плоды реформы

Многотрудная и без того судейская работа становится и вовсе тяжелой, как вериги, в годы реформ. Судьям и работникам аппарата, обеспечивающим их деятельность, всегда проще жить по старинке, не отвлекаясь на освоение новых путей. Не случайно великий русский адвокат Ф. Н. Плевако, выступая с речью в защиту рабочих Коншинской мануфактуры, сравнил судейский опыт с «соблазняющими своей прямолинейностью» колеями «на широкой дороге, по которой гладко и ровно идет к цели судейское мышление»[2].

Как мне уже доводилось писать, судебная реформа в постсоветской России, начавшаяся в «лихие 90-е» одобрением либеральной Концепции[3], быстро миновала романтический этап и к 1997 году была загнана в бюрократическое депо. Преобразования «судебной части» уже не способствовали утверждению «судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной»[4], но все глубже втягивали суды в административную систему, получившую у нас название «вертикаль власти». Разыгрывалась известная с библейских времен мистерия: первородство за чечевичную похлебку.

В начале нынешнего века практически прекращаются разговоры о судебной реформе и на первый план выступает забота о развитии судебной системы[5], под которым понимается оптимизация ее функционирования: ресурсное обеспечение и удобство ее высших эшелонов. После драматических перипетий начальной стадии реформы движение продолжилось «по накатанной» — в меру понимания чиновников президентской администрации и под влиянием своекорыстных интересов судейского начальства. На этом пути была важная развилка, связанная с деятельностью Д. Н. Козака, добившегося некоторого изменения норм о статусе судей, в частности — ограничения срока полномочий председателей судов и их заместителей, однако благотворные новшества оказались недостаточными для возврата к подлинным реформам, а впоследствии были сведены на нет. Вполне уместно для характеристики ситуации в судебной системе использовать меткое выражение Конституционного Суда Российской Федерации, употребленное в связи с рассмотрением жалоб нескольких судей-изгоев; речь в постановлении КС шла о «консервации недостатков в сфере судопроизводства»[6].

Правительство Российской Федерации вынужденно признает: «Реализуемый комплекс государственных мер в сфере развития судебной системы при положительной динамике отдельных показателей пока не оказал решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию. Это подтверждается данными, получаемыми в ходе опросов общественного мнения. В частности, согласно опросам общественного мнения, только 27 процентов граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 процентов органам правосудия не доверяют»[7]. Если говорить без экивоков, предыдущая Федеральная целевая программа провалилась: деньги освоены, а правосудие, как и было, — «второй свежести». Так, согласно Приложению 2 к Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы» «важнейшими целевыми индикаторами и показателями результативности» мероприятий Программы служили, в частности: увеличение доли граждан, «доверяющих органам правосудия», с 19 % в базовом 2006 году до 50 % к концу реализации программы, то есть в 2012 году; в этот же период планировалось уменьшение доли граждан, «не доверяющих органам правосудия», с 33 до 6 %[8]. Расчеты не оправдались, причем оказалось, что судам не доверяют в 6 раз больше граждан, чем хотелось бы составителям Программы.

Недоверие граждан к судам создает России проблемы не только внутри страны, но и на международной арене, заставляя Европейский суд по правам человека признавать производство в ряде инстанций неэффективным средством защиты прав человека. Согласно правовой позиции Европейского суда требование справедливости процесса включает в себя не только обязательность соблюдения гарантий fair trial (честного суда), но также и отсутствие у граждан — непрофессиональных участников разбирательства и публики в целом — сомнений в справедливости рассмотрения дела и беспристрастности суда[9]. Европейский суд настаивает на том, чтобы правосудие не только свершилось, но и было очевидно, что оно свершилось (justice may not only be done: it must also be seen to be done)[10].

Причины недоверия граждан к судебной системе в ней и коренятся, отнюдь не являясь следствием ворчания злопыхателей. В правительственной Программе на 2007—2012 годы предусматривалось «увеличение объема исполнения судебных актов с 52 до 80 процентов», обещалось осуществление судопроизводства «в разумные сроки»[11] — а воз и ныне там. В тексте Программы на 2013—2020 годы сказано: «В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов...»[12]За десятилетний период с 2001 по 2011 год число обращений граждан с жалобами на судей в квалификационные коллегии судей субъектов РФ увеличилось на 112 % (с 19 тыс. до 40,5 тыс.)[13].

Словом, судебная система богатеет, но не меняется в самых существенных своих проявлениях. Тем не менее последние годы принесли судебной системе новшества и даже потрясения. Настало время познакомить читателей с основными преобразованиями в сфере правосудия и оценить их плоды.

Новый человек

Надо отдать должное руководителям пирамиды, именуемой «судебной системой». За 20 лет своего главенства они, назидательно используя кнут и пряник, достигли результата, который оказался не по зубам большевикам даже к исходу их 70 -летнего правления, а именно — создали нового человека. Зародившийся в недрах судебной системы гомункулус отличается своеобразным миросозерцанием.

Как установили сотрудники Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, необходимо говорить о «разительном несходстве» ценностей, которым привержены судьи и прочие наши сограждане, «об очень большой дистанции между россиянином с высшим образованием и судьей». Например, «очень важны» друзья для 38,7 % россиян с высшим образованием и только для 8,2 % судей. Свободное время «очень важно» для 31,2 % опрошенных, окончивших вуз, и для 14,1 % судей». На первом месте у судей стоят не обычные человеческие интересы и пристрастия, а работа[14].

Социологические исследования судейского корпуса фиксируют присутствие в нем «аппаратно-бюрократической субкультуры, рост которой объясняется доминирующим способом набора судейских кадров — молодые женщины из аппарата судов. Эти кадры не только имеют преимущества в сильно забюрократизированной судебной системе, поскольку знают, как составлять документы, и привыкли к высоким нагрузкам, но и удобны, поскольку на первое место ставят такие качества, как ответственность и дисциплинированность, не имеющие специфического отношения к профессии судьи, а важные для любого подчиненного работника большой иерархической организации»[15].

Пожалуй, главными средствами образования нового судейского человека выступили Кодексы профессиональной этики. Первый из них, образца 1993 года, назывался Кодексом чести[16] и занимал полторы страницы, ныне действующий не помещается и на 15 листах[17]. О направленности и смысле этого документа можно судить хотя бы по пункту 3 его статьи 2, который предписывает судье «следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе» только «в тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики». Судья не вправе в зале заседания ни иконы повесить, ни лба перекрестить (п. 5 ст. 10 Кодекса); ему нельзя дать юридический совет соседу (ч. 1 ст. 16 Кодекса). Верховный Суд РФ запрещает давать гражданам «советы и правовые консультации... относительно их действий в судебном процессе»[18]. Правильно, конечно, да только не всегда, да только не в нашей ситуации: люди юридически безграмотны, бедны и квалифицированная правовая помощь им практически малодоступна. Вспоминаю с тревогой, как помогал несчастной женщине, у которой злодеи убили за золотое колечко сына, составить исковое заявление об удержании с подсудимых 150 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда — но не могу сказать, чтобы это нарушение легло на мою совесть тяжким бременем.

Кодекс судейской этики — это не просто набор благих пожеланий, выработанных прекраснодушными Маниловыми. Этот корпоративный акт служит основой дисциплинарного преследования судей и прекращения полномочий неугодных. Гвоздем, вокруг которого вращаются все нормы Кодекса, является упрятанное в статью 15 словцо «лояльность». Именно лояльность к судебной системе, а точнее, к ее начальникам, определяет судьбу судьи, представшего по представлению председателя суда перед квалификационной коллегией. А эти органы судейского сообщества работают не покладая рук. С 2001 по 2011 год из 32,5 тысячи российских судей дисциплинарным взысканиям было подвергнуто 3 408 человек, причем полномочия 653 из них досрочно прекратили, а 2 755 судей получили предупреждения; в 2012 году было с позором уволено 12 судей, в 2013 году — 20 судей[19]. Иными словами, штрафником оказался каждый десятый судья.

Положения Кодекса судейской этики чрезвычайно расплывчаты, что позволяет считать правонарушением любой не совсем ангельский поступок судьи. Например, были прекращены полномочия судьи, нарушившего Правила дорожного движения, за что предусмотрен штраф в размере 100 руб.[20] Кодекс изобилует каучуковыми формулами вроде: «...Судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность» (п. 3 ст. 5); «Судья должен... избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи» (п. 1 ст. 6); «При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность.» (п. 3 ст. 13).

Понятно, что квалификационная коллегия толкует эти положения, как это делал мифический Прокруст: судью могут «растянуть» или «урезать» под норму. Попробуй пойми, что означает «осмотрительность» в общении с прессой! Однажды в Смоленске судью наказали за то, что он в интервью корреспонденту среди проблем судебной системы назвал коррупцию; оказывается, надо было заявить, что взяточничество свойственно не только судам, но всем ветвям власти[21]. Содрогнувшись от исследования материалов дисциплинарного преследования судей, Конституционный Суд России разъяснил излишне ретивым блюстителям авторитета судов: «Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за критику судебных постановлений и поведения своих коллег, .когда применение санкций аргументируется тем, что соответствующие действия получили или могут получить огласку, недопустимо, .противоречит сформулированным в законе целям судейского сообщества, приводит к нарушению конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства, к не основанному на законе ограничению гражданских прав и свобод»[22].

«Самое важное, возможно, заключается в том, — отмечает Международная комиссия юристов, посвятившая специальный доклад проблеме дисциплинарной ответственности российских судей, — что пример тех, кто подвергся. взысканию и увольнению, используется, чтобы "побудить других" действовать в соответствии с практиками и ожиданиями судейского истеблишмента, например так, как нужно председателю суда или местным органам власти. .Реальная угроза прекращения полномочий, в отсутствие четких оснований и надлежащей процедуры. может помешать судьям осуществлять свои полномочия независимо и эффективно»[23]. Трудно не согласиться с данными выводами.

Особенностью «нового судейского человека» выступает чрезвычайная эластичность совести и нравственных принципов, готовность в любой момент по-солдатски исполнить поворот «кру-гом!». Пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики 2004 года[24] (как и аналогичные положения п. 5 ст. 2 ранее действовавшего Кодекса чести судьи) запрещал судье публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов. Теперь «Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение»; «...Судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации... способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей... По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права» (п. 1 ст. 22, ст. 13 Кодекса 2012 г.). В Москве в 2004 году полномочия судьи прекратили, в частности, за «настойчивость в разъяснении сторонам права на примирение», а нынче «Судья должен. содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора» (п. 2 ст. 11 Кодекса 2012 г.). Разве может нравственность так по-хамелеонски быстро меняться?!

На самом деле восприятие судейским сообществом цивилизованных ценностей на словах мало влияет на дисциплинарную практику. Судей, которые были пионерами морали и за то пострадали, надо было бы восстановить на работе с извинениями и почетом, и такая возможность имеется в виде процедуры «вновь открывшихся обстоятельств» — имеется, но не используется. Нам твердят, что «закон не имеет обратной силы», но милостивый закон — имеет такое свойство (см. ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). А потом, моральный закон записан в сердцах, а не на бумаге. Не благородные судьи нарушили юридические предписания, но их гонители преступили нормы морали и в том закоснели.

В регулировании дисциплинарной ответственности судей за последнее время появились три новшества, два из которых действительно важны. Привожу их по мере нарастания значимости.

Во-первых, с 2013 года к судьям можно применить в виде взыскания, наряду с предупреждением и досрочным прекращением полномочий, еще и замечание «при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка»[25].

Во-вторых, упразднено Дисциплинарное судебное присутствие, орган, в который на паритетных началах входили судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ (по три судьи). Уволенный судья мог жаловаться в ДСП, а неуволенному грозило обращение в ДСП председателя ВС или ВАС РФ, который вправе был требовать, чтобы полномочия судьи все-таки прекратили, отменив мягкое решение квалификационной коллегии по его делу. С февраля 2014 года властью ДСП пользуется Дисциплинарная коллегия вновь созданного Верховного Суда РФ[26].

В-третьих, наконец-то действие дамоклова меча дисциплинарного преследования, висевшего над судьями чуть ли не пожизненно, было ограничено разумным сроком. С 2013 года «Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка... и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка» (п. 6 ст. 121 Закона о статусе судей). Данная новелла затруднит накопление компромата на судью и воздействие на его решения под угрозой преследования за волокиту или другой проступок, совершенный много лет назад, может быть, по неопытности в начале карьеры[27].

Тотальная зависимость от председателей судов и другого начальства сочетается в положении отечественного судьи с возможностью полного игнорирования мнения сограждан. В Москве, например, жила припеваючи до определенного момента судья, на которую в год подавалось около 500 жалоб[28] (не на процессуальные решения в вышестоящую инстанцию — это уж само собой, а именно на проступки в московскую городскую квалификационную коллегию судей и председателю суда). Дело в том, что, как и прежде, жалобы граждан на судей не влекут никаких правовых последствий. Если будет угодно квалификационной коллегии судей, председателю суда или Совету судей, жалоба будет проверена; два последних упомянутых субъекта вправе реализовать итоги проверки, обратившись к первому из них с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Но ущемленный в правах, обхамленный и униженный судьей гражданин сам довести дело до дисциплинарного разбирательства в заседании квалифколлегии не может.

Итак, новый судейский человек заботливо выпестован. Российские судьи переболели независимостью, как детской корью, в начале 90-х годов прошлого века, и теперь приятны начальству во всех отношениях.

Шок и стабильность

Обаятельный мошенник Глумов, персонаж комедии А. Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты», вывел точную формулу для вертикали власти: «Подчиненный должен быть робок и постоянно трепетен». Похоже, многие преобразования судебной системы продиктованы этой максимой.

Власти предержащие периодически демонстрируют судам и судьям свою силу, возбуждая в них ощущение шаткости бытия и незащищенности, реализуя капризы и подвергая отеческим наказаниям. Достаточно вспомнить приостановление деятельности Конституционного Суда России в 1994 году, а также перевод его в «столичный город с областной судьбой» в 2007-м.

Аналогичным потрясением для Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обернулся февраль 2014 года, когда неожиданно было принято затратное решение о слиянии высших судов и переезде обновленного ВС РФ к холодной Неве. Понятно, высокое предначертание никак не связывалось с незадолго до того утвержденной Федеральной целевой программой развития судебной системы на период до 2020 года: там не было ни слова о перетасовке судебных звеньев и о путешествии судов навстречу А. Н. Радищеву.

Мало удовольствия перемещаться к новому месту службы с чадами и домочадцами. Однако нервозность высших судей усилилась, когда им, вроде бы пользовавшимся благом несменяемости, вдруг объявили, что для сохранения должности их еще подвергнут отбору, пропустив через сито Специальной квалификационной коллегии; для приема экзаменов у претендентов, не являвшихся судьями, была учреждена Специальная экзаменационная комиссия[29]. Уже до меня описали атмосферу, царившую в заседаниях Специальной коллегии[30]. Но, даже забыв о «роспросе» и репликах участников этого собрания, судьи надолго запомнят обстановку чрезвычайщины, и неожиданное, как снег на голову, лишение их конституционного статуса.

Собственно, жрецам высшего правосудия, попавшим в переплет, аукнулось их нежелание подать руку помощи нижестоящим коллегам, которых изгоняли из сообщества, используя похожую схему. Захотел как-то мэр Москвы именовать суды города-героя межрайонными, что, понятно, звучит красивее, чем просто «районные». Таблички перевесили, а потом спохватились: по закону-то суды бывают районными да городскими. Вывески на зданиях судов исправили, а «несменяемых» судей вывели за штат: мол, ты работал в межрайонном суде, а нынче реформа — первые три буквы в названии затерли. И переназначили в 2004 году судей в те же кресла, но не всех. А кого не взяли (то есть выгнали), тот управы в Верховном Суде не нашел и уже не ищет.

Для нижестоящих судей тоже приберегли некоторые сюрпризы. В системе арбитражных судов меняются инстанции, вводится «вторая кассация», а проверять их акты готовится Верховный Суд в лице своих свежеиспеченных Судебных коллегий по экономическим спорам и по административным делам. Но это касается лишь судей арбитражных судов; их около 4 тысяч. Зато всех без исключения судей задело изменение системы квалификационных классов, с которыми связаны большие и не очень прибавки к жалованью. Было их семь, а стало десять (от девятого до первого, и еще высший квалификационный класс), так теперь пересчитывают, не без обид и скандалов, выслугу лет и должности в новые ранги, почти как в сталинское время аттестовывали в генералы (а кого и в полковники) из комдивов да бригвоенюристов.

Нынешняя судебная система имеет мощный остов, подобный панцирю черепахи — председателей судов и их заместителей. Броня остается стабильной, поскольку обнимает и удерживает в рамках повиновения весь судейский корпус. Это не просто судьи, да и судебными деятелями их не назовешь. Они — часть номенклатуры, плоть от плоти нашей бюрократии, ее любимцы. Уже переназначен на должность председателя Верховного Суда В. М. Лебедев, занимающий это кресло с советских времен. Специально для него, вслед за председателем Конституционного Суда В. Д. Зорькиным, законодатель снял ограничения на пребывание в должности: можно не до 70 лет возглавлять свой суд, а до кончины, не два раза по шесть лет, а еще много-много раз. Разумеется, председатели областных и к ним приравненных судов вскоре воспользуются такими же благами. Судебная система отвердевает вокруг своих отобранных по признаку лояльности руководителей; происходит откат к положению, существовавшему в прошлом веке и закрепленному в законодательстве о судебной системе 1996 года[31].

Апелляция

Мощным процессуальным фактором перестройки судов общей юрисдикции должна была послужить новая система обжалования судебных приговоров и других решений, изначально известная арбитражным судам: апелляционная проверка актов, не вступивших в законную силу. Апелляционный пересмотр решений, по замыслу, происходит «в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции»[32]. Это означает, например, что в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, дела рассматриваются не по бумагам, а в условиях непосредственного исследования доказательств, то есть с выслушиванием показаний живых людей: подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов. Апелляционная инстанция вправе вынести по делу собственное решение, улучшающее или ухудшающее положение истца, ответчика и подсудимого; апелляционный приговор заменяет собой приговор суда первой инстанции.

Апелляционное обжалование решений мирового судьи было возможно еще с начала века, но апелляции на акты прочих судов стали подаваться в 2012 году по гражданским и в 2013 году — по уголовным делам. Ознакомление с первыми итогами этих масштабных преобразований удручает. Верховный Суд добился уменьшения нагрузки на свои коллегии, убедив законодателя изменить подсудность дел. Началась цепная реакция. Верховный Суд перестал рассматривать в качестве суда первой инстанции какие бы то ни было уголовные дела. Ради облегчения апелляционной работы Верховного Суда из ведения областных и к ним приравненных судов были изъяты и переданы в районные суды дела о многих преступлениях, включая взятку. Как следствие подсудимые (в том числе женщины и несовершеннолетние[33], обвиняемые в убийстве) потеряли право предстать перед судом присяжных, ибо за последние 20 лет так и не удалось ввести подлинно народное судопроизводство в низовых федеральных судах. Стало невозможно жаловаться на продление срока пребывания под стражей в Верховный Суд. Даже если человека держит под стражей судья областного суда, обжаловать его решение предстоит... его же коллегам из того же областного суда.

Наблюдение за современной апелляционной процедурой рассмотрения уголовных дел и отклики адвокатов и других юристов, поступающие с мест, рисуют довольно неприглядную картину: судьи освоили и урезали апелляцию, продолжая воспроизводить прежнюю «скоростную» и «бумажную» кассацию. Практически повсеместно в апелляционном процессе суд уклоняется от удовлетворения ходатайств стороны защиты, избегает допрашивать свидетелей; подсудимый обычно не доставляется в заседание, а излагает свою позицию по видеоконференцсвязи. Говорящая голова не может полноценно наблюдать за ходом процедуры, вручать судьям для приобщения к материалам дела документы.

Кардинальная смена принципов пересмотра приговоров должна была оказать благоприятное воздействие на судебную практику, сделать вторую инстанцию придирчивее, что, теоретически, не могло не отразиться на судебной статистике. Обратимся к ее данным.

За предшествовавший введению апелляции 2012 год вторая (тогда кассационная) инстанция областных судов рассмотрела 347,1 тыс. уголовных дел по жалобам и представлениям сторон (в 2011 году — 367,7 тыс. дел). Было отменено 7,7 тысячи обвинительных приговоров районных судов (в 2011 году — 13,5 тыс.) и 0,4 тыс. оправдательных приговоров (в 2011 году — 0,5 тыс.)[34]. В 2013 году вторая (уже апелляционная) инстанция тех же федеральных судов рассмотрела 306,7 тыс. уголовных дел, отменила 4 795 обвинительных приговоров (характерно, что по реабилитирующим основаниям — только 79) и 394 оправдательных приговора районных судов[35]. Эта странность, когда новые, более справедливые механизмы пересмотра приговоров, попав на нашу почву, не обеспечивают выявления большего числа судебных ошибок, позволяет говорить о фиктивно-демонстративном характере современного апелляционного производства. Остается уповать на постепенное совершенствование института апелляции в уголовном процессе и на новую генерацию судей, способных и желающих проверять и оценивать доказательства во второй инстанции.

Как видно, судебная реформа в России продолжает идти рука об руку с контрреформой, имеющей влиятельных приверженцев. Идти вниз легче и веселее, чем вверх, рутина привлекательнее новаций. Застой судебной системы неизбежен: он может растянуться на годы без вливания в нее демократически настроенных честных судебных деятелей, без самого широкого участия в правосудии представителей народа.

[1] Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

[2] Плевако Ф. Н. Избранные речи / Сост. Р. А. Маркович. Отв. ред. Г. М. Резник. М.: Юрид. лит., 1993. С. 529.

[3] См.: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

[4] Там же.

[5] См., например: постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

[6] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 976.

[7] Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013—2020 годы», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.

[8] Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

[9] См.: постановления ЕСПЧ: от 12 мая 2005 г. по делу Окалан против Турции, пар. 112, 140; от 15 декабря 2005 г. по делу Киприану против Кипра, пар. 118.

[10] См.: постановления ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу Де Куббер против Бельгии, пар. 26.

[11] Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

[12] См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 // Собрание законодательства РФ. 2013 г. № 1. Ст. 13.

[13] Поздняков М. Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. СПб.: ИПП ЕУ СПб., 2014. С. 13.

[14] Титаев К. Ценности судей // http://www.vedomosti.ru/opinion/news/7391311/cennosti_sudej

[15] Волков В., Дмитриева А. Российские судьи как профессиональная группа: нормы и ценности // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В. В. Волкова. М.: Статут, 2012. С. 155.

[16] Кодекс чести судьи Российской Федерации, утв. постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[17] См.: Кодекс судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[18] См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификациошгых коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

[19] Поздняков М. Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. СПб.: ИПП ЕУСПб., 2014. С. 23, 24.

[20] См.: Российская газета. 2010. № 5173 (94). 4 мая.

[21] Текущий архив Независимого экспертно-правового совета. 2002 г.

[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 976.

[23] Защита правосудия: Дисциплинарное производство в отношении судей Российской Федерации. Доклад миссии МКЮ // Стокгольм: МКЮ, 2012. С. 9.

[24] Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[25] Пункты 1 и 3 ст. 121 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3471).

[26] Ст. 3 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

[27] См., например, решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. № ГКПИ06-1125 // СПС «КонсультантПлюс».

[28] Самойлов М. Беглый взгляд на проблему дисциплинарной ответственности судей в России / Блоги Закон.ру, 13.04.2012. URL: http://zakon.ru/Discussions.

[29] См.: Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 567.

[30] См., например: Минкин А. Кто всех осудит? Письма Президенту // Московский комсомолец. 2014. 25 мая.

[31] Отказ от пожизненного пребывания на своих постах председателей и заместителей председателей судов достигнут в 2001 году (см.: ст. 61 Закона о статусе судей, введенную Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4834), но теперь он пересматривается.

[32] См., например: п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 19. Ст. 2357; п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 8-П // Собрание законодательства РФ. 2014. № 14. Ст. 1690.

[33] К сожалению, Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу В. А. Филимонова, не усмотрел нарушения Основного закона в лишении несовершеннолетних возможности выбора между единоличным судьей и судом присяжных. См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. № 16-П. Между тем Конституция РФ определенно запрещает издавать законы, умаляющие права и свободы человека, снижающие достигнутый уровень их гарантий (ч. 2 ст. 55 Конституции). Никаких конституционно оправданных целей ограничением процессуальных прав несовершеннолетних обвиняемых не достигнуто.

[34] Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году // Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. С. 43—44.

[35] Основные показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2013 г. // Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. С. 4.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Утверждена стратегия развития охотничьего хозяйства

Долгосрочный план, касающийся Российской Федерации, разработан до 2030 года. Стратегия была утверждена вначале июля 2014 года и направлена на обеспечение развития отрасли охотничьего хозяйства и доступности охоты для граждан за счет увеличения численности охотничьих животных при сохранении устойчивости экосистем.

Документ был разработан в 2013 году Министерством природных ресурсов и экологии РФ и прошел широкое общественное обсуждение.

Главные задачи Стратегии: увеличение численности основных видов охотничьих животных, поддержание их видового и генетического разнообразия, а также исключение нелегальной добычи охотничьих животных, в том числе за счет сокращения административных барьеров и повышения доступности охоты.

По словам руководства Управления охотничьего и рыбного хозяйства в Стратегии есть моменты, которые потребуют усилий, новых решений и детальной проработки.

К примеру, в целях обеспечения эффективной охраны животного мира государственными охотничьими инспекторами субъектов РФ и выполнения поручения Президента РФ от 18 сентября 2012 г. № Пр-2506 (пункт 3) одним из целевых показателей Стратегии установлено: "обеспечение деятельности не менее трех государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе". Данный показатель должен быть достигнут в 2016 году.

На сегодняшний день федеральный государственный охотничий надзор в муниципальных районах Курганской области осуществляют 24 государственных охотничьих инспектора, т.е. на каждый муниципальный район приходится один инспектор.

Задача увеличения штата районных инспекторов актуальна. Планируемые межрайонные отделы позволили бы снизить высокую нагрузку на инспектора и наладить на местах действенную охрану угодий совместно с добросовестными охотниками и охотпользователями.

Таможню обязали вернуть «льготные» деньги

Два года тяжб между рыбопромышленной компанией и Владивостокской таможней окончились судебным прецедентом. Госорган обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей.

Спор был связан с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза. В этот «переходный» момент транспортные рефрижераторы одной из рыбопромышленных компаний Дальнего Востока РФ находились под таможенной процедурой временного ввоза. Предыдущий Таможенный кодекс гарантировал «беспроцентность» рассрочки на уплату ввозных пошлин и налогов при выполнении определенных условий, закрепленных в п. 4 ст. 212 документа.

На протяжении всего срока временного ввоза компания исправно осуществляла периодические платежи в соответствии с действующим на тот момент Таможенным кодексом РФ. В денежном выражении льгота составляла около 3 млн. рублей - существенная экономия средств для субъекта малого предпринимательства.

20 июля 2010 г. организация полностью рассчиталась с Владивостокской таможней по таможенным пошлинам и налогам, рефрижераторы были выпущены в свободное обращение.

Однако через два года компания получила письмо от Дальневосточного таможенного управления. Сообщалось, что решение Владивостокской таможни о выпуске судов в свободное обращение в 2010 г. отменено и надо повторно оформить таможенные декларации, а также незамедлительно уплатить проценты за рассрочку - те 3 млн. рублей, от выплаты которых организация ранее была легально освобождена. Из-за того, что последний платеж выпал на дату действия уже нового Таможенного кодекса, таможня требовала уплаты процентов за все 34 месяца пользования рассрочкой.

ДВТУ обосновало свое решение тем, что Владивостокская таможня незаконно выпустила рефрижераторы в свободное обращение, основываясь на нормах Таможенного кодекса РФ, поскольку с июля 2010 г. начал действовать Таможенный кодекс Таможенного союза, в котором льготы не предусмотрено. Следовательно, Владивостокская таможня руководствовалась недействующим нормативным актом.

Компания была вынуждена заплатить требуемую сумму, после чего начался затяжной период судебных разбирательств. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставляли требования организации без удовлетворения. При этом арбитражные суды не давали оценку сложившейся ситуации. Примечательно, что статья 57 Конституции РФ запрещает придание обратной силы нормам, вводящим новые налоги, сборы и иные обязательные отчисления в бюджет, по своей сути представляющее собой именно фискальный сбор (позиция Конституционного суда России).

Возникшая неопределенность подтолкнула представителя компании - юридическую фирму «Инмар» - обратиться в Конституционный суд с просьбой о проверке соответствия Конституции РФ отдельных норм Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как стало известно Fishnews, Конституционный суд поддержал позицию юридической фирмы «Инмар» и отметил, что в отношении действующего нормативного регулирования таможенных правоотношений подлежат применению правовые позиции Конституционного суда РФ о необходимости поддержания доверия граждан к закону, предполагающего сохранение разумной стабильности правового регулирования. Также было указано, что оспариваемые положения Таможенного кодекса Таможенного союза не могут применяться на территории России без учета правовых позиций Конституционного суда.

В итоге Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в который обратилась в последующем компания, отменил судебной акты первой и апелляционной инстанции и удовлетворил требования организации в полном объеме. В частности, отменено решение Владивостокской таможни об отказе в возврате уплаченных денежных средств, таможню обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей. Это решение является прецедентным, поскольку судебная практика до сих пор была отрицательной в отношении других компаний, попавших в подобную ситуацию.

Юрист фирмы «Инмар» Константин Иванчин отмечает, что с учетом стратегической важности развития российской рыбной отрасли таможенная политика должна быть направлена на создание преференций для отечественных рыбохозяйственных предприятий. Они должны получать конкретные преимущества на мировых рынках при усиливающейся конкуренции из-за вступления России в ВТО, благоприятные условия для развития рыбодобывающей, логистической и перерабатывающей инфраструктуры. Не меньшее значение имеет правоприменительная практика, которая обязана соответствовать закону и основополагающим принципам права и создавать четкие и понятные всем участникам рынка «правила игры». Константин Иванчин подчеркнул, что эти правила должны исключать возможность их изменения свободной интерпретацией правовых норм и неправомерного лишения задним числом субъектов малого и среднего предпринимательства гарантированных законом льгот.

На «ИННОПРОМе» представили первый российский беспилотник.

В рамках международной выставки технологий «ИННОПРОМ» в Екатеринбурге Объединенная приборостроительная корпорация (входит в Госкорпорацию Ростех) представила беспилотный летательный аппарат «Чирок». Инновационная разработка – шасси на воздушной подушке – позволяет беспилотнику отрываться от земли в отсутствие взлетной полосы. Разработка не имеет аналогов в мире.

Уникальность беспилотника состоит в конструкции шасси на воздушной подушке, которое позволяет аппарату отрываться от земли при отсутствии взлетной полосы или любой удобной для данных целей площадки. Он способен взлетать с мягкого грунта, поверхности воды, болотистой местности, рыхлого снега, а также садиться на них. Другие летательные аппараты самолетного типа этого делать не могут.

«Сегодня разработана и реализуется стратегия развития радиоэлектронной промышленности в целом. Уже в прошлом году мы показали существенные результаты: в 2013 году радиоэлектронная отрасль показала значительный рост – на 14% по сравнению с предыдущим годом, – отметил министр промышленности и торговли Денис Мантуров. – Построение вертикально интегрированных структур в рамках Госкорпорации Ростех дает необходимую синергию развития, что придает импульс к созданию новых продуктов, конкурентных в мировом масштабе».

В гражданской сфере БПЛА «Чирок» может применяться для наблюдения и оценки различных ситуаций: мониторинга пожарной ситуации в лесах, районах стихийных бедствий, обстановки на дорогах, патрулирования территорий. В военной модификации «Чирок» предназначен для разведки и использования в качестве ударного беспилотника, способного транспортировать бомбы, ракеты, высокоточные снаряды.

«На «ИННОПРОМе» представлена модель самолета, которая уже прошла испытания в ЦАГИ (город Жуковский). «Чирок» является нашей инициативной разработкой. У самолета нет аналогов в мире, беспилотники на воздушной подушке серийно не выпускаются. При изготовлении нового беспилотного аппарата использовались российские ноу-хау, причем это касается как материалов, так и конструкции. В следующем году на Международном авиационно-космическом салоне будет представлен полноразмерный БПЛА», – рассказал генеральный директор Объединенной приборостроительной корпорации Александр Якунин.

Максимальная взлетная масса «Чирка» – до 700 кг, предельный вес полезной нагрузки – до 300 кг. На борт он сможет брать оптико-электронную аппаратуру для различных видов мониторинга, беспилотник также способен нести высокоточное оружие. БПЛА поднимается на высоту до 6 тыс. м, дальность полета составляет до 2500 км. В данный момент специалисты ОПК проводят работы по дальнейшему улучшению технических характеристик БПЛА «Чирок».

Конструкция аппарата позволяет прятать вооружение внутрь корпуса в отличие от предыдущих моделей, в которых вооружение крепилось на подвес. Подобное инновационное решение уменьшает заметность БПЛА, улучшает его аэродинамические свойства.

Справка

ОАО «Объединенная приборостроительная корпорация» (ОПК) – холдинговая компания, входящая в состав Госкорпорации Ростех. Создана в 2014 году с целью организации высокотехнологичного производства конкурентной продукции в области систем и средств связи, автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы и роботизированных комплексов для Вооруженных сил РФ и других специальных формирований, а также конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения. В структуру корпорации входят концерн радиостроения «Вега», концерн «Созвездие», интегрированная структура «Системы управления» и Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления. Корпорация объединяет 55 предприятий и научных организаций радиоэлектронной отрасли России с общей численностью работающих 39,5 тыс. человек.

Государственная корпорация «Ростехнологии» (Ростех) – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время сформировано девять холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и пять – в гражданских отраслях промышленности. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2013 году составила 1,04 трлн рублей, чистая прибыль – 40 млрд рублей. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней превысили 138 млрд рублей.

Россия. УФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 10 июля 2014 > № 1119741

Государственная Дума РФ приняла во втором чтении разработанные Минприроды России поправки в закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки направлены на совершенствование нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших существующих технологий. Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Данные экологической отчетности свидетельствуют, что в 28 городах России люди живут в условиях очень высокого загрязнения атмосферного воздуха (среди них – Екатеринбург, Красноярск, Москва, Норильск, Магнитогорск, Салехард, Челябинск). И хотя удельные объемы загрязнений снижаются, мы понимаем, что уровень загрязнений для человека становится недопустимо высоким. Негативная динамика в среде обитания человека, прежде всего, на урбанизированных территориях, уже сегодня приводит к росту заболеваемости населения и смертности, что подтверждается исследованиями Роспотребнадзора». Разработанный Минприроды России законопроект создаст экономические стимулы для предприятий к значительному снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Документ предусматривает поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду; введение системы комплексных экологических разрешений, выдаваемых при наличии программ повышения экологической эффективности; введение института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов. Предлагаемые нормы позволят усилить надзор за крупными предприятиями-загрязнителями и при этом сократить избыточное регулирование в данной сфере. С 1 января 2020 г. предлагается взимать плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов, в том числе стократного – для воздействия, превышающего разрешенные выбросы и сбросы. Законопроект предусматривает оборудование источников сбросов и выбросов автоматическими средствами измерения объемов выбросов и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами передачи информации в единую систему госэкомониторинга. «Это позволит обеспечить полноценную систему качественной и достоверной оценки ситуации в области экологии, гарантирует защиту конституционных прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды», — сказал С.Донской. Как отметил Министр, «главная цель законопроекта – подтолкнуть предприятия к ускоренной модернизации на основе наилучшего опыта, что даст не только значительные сокращения выбросов и сбросов, но и позволит сделать технологический рывок, обеспечить конкурентоспособность российской экономики». По словам С.Донского принятый закон станет таким же локомотивом экономики, как новые стандарты и технические регламенты.

При этом он позволит снизить административную нагрузку на бизнес.

Подведены итоги совещания по организации лесовосстановления на территории ЦФО

В начале июля во Владимирской области состоялось окружное совещание по вопросу организации лесовосстановления на территории Центрального федерального округа (ЦФО). Под председательством начальника департамента лесного хозяйства по ЦФО Евгения Трунова и заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Андрея Жилина представители региональных органов исполнительной власти в сфере лесных отношений обсудили проблемы и пути их решения в области лесовосстановления, а также рассмотрели новые требования, предъявляемые Рослесхозом в рамках проведения государственного мониторинга воспроизводства лесов.

В 2014 году общая площадь проведения лесовосстановительных работ на территории России составляет 841,2 тыс. га. За последние пять лет динамика объема лесовосстановительных работ по ЦФО выросла на 15,7%. Если в 2009 году лесовосстановление проводилось на площади в 60,6 тыс. га, то в 2013 году этот показатель увеличился до 70,1 тыс. га. В 2014 году объем работ по лесовосстановлению на территории округа запланирован на площади в 68,4 тыс. га, из них на арендованных участках - 46,3 тыс. га (68%). По информации начальника отдела контроля и анализа использования и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО Михаила Печуркина, по состоянию на 27 июня, в весенний период лесокультурные работы выполнены на площади в 43,4 тыс. га, что соответствует 63% от годового объема лесовосстановительных мероприятий, в том числе на арендованных площадях - 53%. В тоже время фактически весенний план работ выполнен на 95%. При этом, стоит отметить, что мероприятия, намеченные на весенний лесокультурный период, были закончены лишь на территории шести из 17 субъектов ЦФО: в Белгородской, Брянской, Владимирской, Орловской, Тверской и Тульской областях. Рязанская и Костромская области справились с поставленными задачами менее чем на 50%.

Годовой объем работ по искусственному лесовосстановлению в текущем году запланирован на площади почти в 42 тыс. га, что на 39% выше по сравнению с 2009 годом. Фактически с начала 2014 года данные мероприятия выполнены на 91,1%. Однако рассматривая детально вклад каждого субъекта в общую статистику, стоит отметить, что шесть областей, расположенных на территории ЦФО: Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская и Тульская области перевыполнили запланированный объем работ по искусственному лесовосстановлению, что естественным образом сказалось на среднем проценте выполнения. В девяти субъектах эти работы выполнены не в полном объеме. К примеру, в Рязанской области данный показатель составил лишь 67,1%, в Ярославской области - 1,7%.

Так, к началу лесокультурного сезона особую тревогу вызывала нехватка посадочного материала по госконтрактам в Московской и Рязанской областях. Не последнее место среди проблем искусственного лесовосстановления занимают и агроуходы за лесными культурами. Оказалось, что в 2014 году создаваемые лесные культуры в Ярославской области не обеспечены даже однократным агроуходом.

В марте текущего года в Лесной кодекс РФ были внесены изменения, расширяющие полномочия Федерального агентства лесного хозяйства в части ведения мониторинга воспроизводства лесов. Проведение подобного мониторинга позволит получать объективную информацию о состоянии воспроизводства лесов в субъектах Российской Федерации, своевременное выявлять, оценивать и прогнозировать соответствующие позитивные и негативные процессы в рамках принятия наиболее эффективных управленческих решений. По словам директора ФБУ "Рослесозащита" Владимира Солдатова, на сегодняшний день подготовлен порядок мониторинга воспроизводства лесов, и в ближайшее время специалисты приступят к разработке методики проведения этого мониторинга. Планируется, что это будет открытый документ, в который субъекты смогут внести свои предложения. Апробация мониторинга воспроизводства лесов будет проведения на территории Ленинградской области. Специалисты "Рослесзащиты" будут курировать этапы воспроизводства лесов с момента заготовки семян до проведения проходных рубок.

В ходе выступления заместитель начальника управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Светлана Каллина, напомнила, что сегодня посевной материал подлежит обязательному анализу качества, без которого семена не могут быть использованы при производстве лесов. При этом анализ семян на бесплатной основе поводится только в рамках госзаданий. До введения платных анализов количество проб ежегодно оставляло 9,5 тыс., в 2013 году их число снизилось до 6 тыс., в будущем количество ежегодных проб планируется вернуть на прежний уровень. Как уточнила эксперт, предложения, позволяющие увеличить количество, проверяемых партий на бесплатной основе подготовлены и представлены в финансовое управление.

Параллельно с наделением Федерального агентства лесного хозяйства полномочиями по мониторингу восстановления лесов, субъекты получили возможность самостоятельно заниматься вопросами, связанными с лесным семеноводством, предполагающим создание страховых фондов семян. По состоянию на 1 марта 2014 года в ЦФО страховой фонд семян заложен лишь в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской и Тверской областях. "Только в пяти субъектах из семнадцати имеется страховой фонд семян, - уточняет Евгений Трунов. - Давайте зададимся целью создать в каждом субъекте свой страховой фонд семян, тем более что условия для этого сейчас очень благоприятные. В это году огромный урожай по шишек". Собранные и обработанные семена могут быть переданы на хранение в "Рослесозащиту", что позволит субъекту в случае необходимости обратиться не в резервный фонд, а использовать самостоятельно заготовленные семена. Создание страховых фондов актуально как никогда, так как нельзя ни отметить, что объемы посевов семян в питомниках и объем посадочного материала по ЦФО ежегодно сокращается, в то время как объемы искусственного восстановления увеличиваются.

Департамент лесного хозяйство по ЦФО рекомендует органам исполнительной власти субъектов РФ ЦФО, уполномоченным в области лесных отношений обеспечить создание страховых фондов семян (свежезаготовленных, 1 класса качества) в необходимом для воспроизводства лесов объеме, а также направлять излишки семян в Федеральный фонд семян для его пополнения. Кроме того, в связи с введением государственного мониторинга воспроизводства лесов и передачей полномочий по лесному семеноводству субъектам РФ в соответствии с документацией, поступившей от ФБУ "Рослесозащита", органам исполнительной власти регионов рекомендуется провести инвентаризацию и оценку объектов лесного семеноводства. Для развития питомнического производства следует провести работу по обновлению питомнической техники. Кроме того, субъектам рекомендуется вести работы по прогнозу и учету урожая семян лесных растений, а в случае закупки семенного и посадочного материала в других регионах страны или же за рубежом обеспечить его соответствие лесосеменному и лесорастительному районированию, а также контролировать наличие соответствующих документов (сертификатов).

В целях подготовки планов лесовосстановительных работ на 2015 год и определения обеспеченности вновь создаваемых лесных культур агроуходами, субъектам надлежит проанализировать соотношение намеченных объемов искусственного лесовосстановления и объемов работ по агротехническим уходам за культурами. Также в целях снижения пожарной опасности в лесах Департаментом лесного хозяйства по ЦФО рекомендуется обеспечить при проведении мероприятий по искусственному лесовосстановлению создание насаждений смешанного типа. Предложения в протокол заседания принимаются до 8 июля 2014 года.

В скором времени планируется проведение окружных совещаний по вопросам администрирования платежей, охраны лесов от пожаров и проведения лесозащитных мероприятий. Не исключено, что они будут проведено в новом формате - ведомственной видеоконференции, что позволит сократить расходы, возникающие при проведении выездных встреч.

«Новая промышленная революция несет в себе переформатирование многих производств».

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров возглавляет организационный комитет международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2014». В интервью газете «Коммерсант» глава Минпромторга рассказал, как выставка изменилась за пять лет, как определить ее эффективность и каким отраслям промышленности власти уделяют особое внимание.

– Как проходила подготовка к выставке «ИННОПРОМ-2014»?

– За пять лет «ИННОПРОМ» прошел путь от мероприятия внутрироссийского масштаба до выставки, заметной на международном уровне. В этом году около 600 компаний из 70 стран мира примут участие в выставке и деловой программе «ИННОПРОМа».

Впервые многие международные производители выставят всю линейку своих инновационных промышленных продуктов. Министерство промышленности и торговли РФ приняло активное участие в подготовке мероприятия и его продвижении за рубежом, обсуждении повестки и планировании деловой программы. Руководители министерства выступят на самых востребованных бизнесом конференциях, посвященных импортозамещению, стимулированию экспорта, автоматизации машиностроения, государственной поддержке робототехники, а также другим темам, определяющим промышленное будущее России и мира.

– Почему для «ИННОПРОМа-2014» была выбрана тема «Интеллектуальная промышленность»?

– Тема так называемых «умных» производств – smart production – сегодня очень актуальна и обсуждается на крупнейших мировых промышленных площадках. Минпромторг рассматривает это направление промышленности как одно из самых перспективных и поэтому требующих особого внимания со стороны государства. Для его определения используются самые разные термины – «Индустрия 4.0», «Новое производство» и другие. Новая промышленная революция несет в себе переформатирование многих производств, значительный передел рынка.

Важно, чтобы Россия не отставала от мировых тенденций, а в чем-то даже шла на опережение. Поэтому в этом году на «ИННОПРОМе» мы уделяем особое внимание развитию новых для России отраслей промышленности: робототехники, автоматизации, биотехнологий, индустриальных IT.

Мы создали все условия для того, чтобы дискуссии на эту тему прошли на самом высоком уровне. В «ИННОПРОМе» примут участие мировые лидеры в производстве промышленной робототехники – компании KUKA, FANUC и АВВ. И впервые на выставке будет представлен стенд российской робототехники с перспективными разработками – андроидной техникой, сервисными роботами. Даже главное пленарное заседание «ИННОПРОМа» носит название «Промышленность в поисках интеллекта». Его участники – руководители крупнейших компаний из Европы, Азии и Америки – обсудят механизмы и стимулы для внедрения новых технологий в производство.

– Какие инициативы Министерства промышленности и торговли РФ будут впервые реализованы на «ИННОПРОМе»?

– В этом году в рамках «ИННОПРОМа» стартуют два важных проекта: Национальная промышленная премия «Индустрия» и Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии, созданный при Минпромторге. Что касается совета, хочу отметить, что в его состав вошли именно те компании и те их руководители, которые заинтересованы в продвижении интересных для России отраслей.

Мы рассчитываем, что заседания совета будут носить прикладной характер, на них будут рассматриваться как инициативы Минпромторга, так и конкретные предложения членов совета для создания благоприятного климата для инвесторов, планирующих вкладывать средства в новые отрасли. Также на «ИННОПРОМе» мы проведем заседание Координационного совета Минпромторга России с участием министров промышленности всех субъектов Федерации, и оно будет посвящено такой актуальной сегодня теме, как развитие промышленного дизайна и инжиниринга.

– В прошлом году в рамках «ИННОПРОМа» разрабатывались и обсуждались положения Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации». Какие самые важные тезисы в итоге попали в проект закона?

– В проекте закона, одобренном правительством и внесенном в Государственную думу, содержательно сохранены все основные подходы и механизмы стимулирования развития промышленности. Среди них – специальный инвестиционный контракт, гарантирующий инвесторам на длительную перспективу неизменные условия ведения бизнеса и обеспечивающий разрешенную законодательством поддержку: льготное предоставление госимущества и земли, результатов интеллектуальной деятельности, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.

Второе: предоставление налоговых льгот для новых предприятий, что позволит им увеличить объем собственных финансовых ресурсов, необходимых для развития производства. Отдельно в законопроекте прописаны меры содействия созданию инфраструктуры для промышленных инвестиций, строительству специальных индустриальных парков. Есть и другие инициативы, которые будут выполнять функцию обеспечения – например, предложение создать государственную информационную систему по промышленности.

Чтобы все это успешно воплотить в жизнь, требуется плотное взаимодействие между промышленниками и представителями власти. Поэтому в проекте закона предусмотрено создание такого координирующего органа, как Совет по промышленной политике. Это основные новеллы и положения закона, которые формируют базовые предпосылки дальнейшего развития промышленности России.

– На «ИННОПРОМе-2014» будет вручена первая Национальная промышленная премия «Индустрия». Кто на нее претендует?

– Еще в конце июня были объявлены пять номинантов, один из которых получит свою награду в первый день «ИННОПРОМа». Среди них: «Биокад» – биофармацевтическая компания; «Диаконт» – инженерно-производственное предприятие, выпускающее высокотехнологичную продукцию для повышения безопасности в атомной и газовой промышленности; ООО «Новые плазменные технологии» – научно-производственное предприятие, специализирующееся на упрочнении и повышении износостойкости режущего инструмента; компания RoboCV, создающая системы автопилотирования X-Motion для складской техники; и группа «Транзас», специализирующаяся на разработке решений для транспортной сферы, нефтегазовой отрасли, образования, обороны и безопасности.

Что касается самой награды, премию не случайно уже сейчас называют российским «промышленным Оскаром». Лауреат премии «Индустрия» получит награду перед лицом полутора тысяч руководителей крупнейших российских и зарубежных промышленных компаний, а также в присутствии журналистов ведущих деловых СМИ.

– Какой эффект от «ИННОПРОМа» вы ожидаете?

– Главный показатель эффективности выставки – это его качественный посетитель, то есть руководители, принимающие решения. Если крупнейшие компании готовят специально для «ИННОПРОМа» премьеры своей продукции, а топ-менеджеры крупнейших корпораций ставят мероприятие в свой график и прилетают на «ИННОПРОМ» – это и есть ответ на вопрос о полезности мероприятия. Задача организаторов – собрать нужных людей в правильном месте, создать комфортные условия для их общения и задать правильные векторы для коммуникации. На мой взгляд, эти задачи и должен решить «ИННОПРОМ-2014».

– Как планируется в дальнейшем развивать «ИННОПРОМ»?

– О ближайших планах по развитию уже рассказал президент России Владимир Путин, пригласив Китай в качестве страны – партнера «ИННОПРОМа» в 2015 году. Это важный шаг в развитии двусторонних отношений в промышленном секторе с одним из важнейших торговых партнеров России. Участие Китая, безусловно, даст новый стимул как выставке, так и деловой программе «ИННОПРОМа». Нужно стремиться к тому, чтобы конкурировать и быть на равных с такими мировыми выставочными площадками, как Hannover Messe. На мой взгляд, «ИННОПРОМ» поступательно движется именно в этом направлении.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 июля 2014 > № 1118801 Денис Мантуров

Работа I китайско-российского ЭКСПО завершилась в Харбине, административном центре провинции Хэйлунцзян. По подсчётам организаторов, мероприятие посетили официальные представители 12 федеральных ведомств РФ и более 30 субъектов РФ, обширная делегация в составе представителей компаний "Ростехнологии", "РУСАЛ", Объединенной авиастроительной корпорации, "Интер РАО".

Провинция Хэйлунцзян, имеющая свою программу работы с Россией, во время ЭКСПО заключила импортно-экспортных контрактов на общую сумму 3,15 млрд. долларов США и утвердила 260 проектов экономического и технического сотрудничества.

На мероприятии говорилось о том, что Китаю и России придётся приложить усилия для достижения стратегической цели - увеличения товарооборота к 2015 году до 100 млрд. долл. и 200 млрд. долл. к 2020 году одновременно улучшив торговую структуру в ВЭД между двумя странами. Среди наиболее важных событий ЭКСПО - подписание меморандума о взаимопонимании в рамках предполагаемого сотрудничества китайской "Бэйдоу" и российской ГЛОНАСС.

На ЭКСПО, как и на всех совместных китайско-российских мероприятиях последнего времени, говорилось также о том, что партнёрство между странами выходит на новую стадию развития и существуют благоприятные возможности для расширения двустороннего сотрудничества и достижения взаимной выгоды. В Китае, почти одновременно с ЭКСПО, проводился ряд других значимых мероприятий.

Общественный совет при Рослесхозе искал баланс между деньгами и природой

Июньское заседание оказалось долгим и бурным, чего, в принципе, легко было ожидать - в повестке дня три вопроса из восьми в той или иной степени касались такой чувствительной темы, как защитные леса и способы ведения в них хозяйственной деятельности.

Чтобы все было по форме

Первым пунктом обсудили предложения по проектам типовых договоров аренды. Начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Михаил Доронин сообщил, что на запросы Федерального агентства регионы прислали свои предложения. На их основе подготовлена концепция проекта постановления правительства о типовом договоре аренды. Причем, как считают в регионах, такие договоры требуются по всем видам использования лесов.

Чтобы проиллюстрировать, сколь важны арендные отношения для лесного хозяйства в целом, М. Доронин привел такие цифры: в 2013 году арендаторы пополнили бюджет 19,5 миллиарда рублей платежей. Это равно 84 процентам платежей, поступивших в бюджет по линии лесного хозяйства.

Из 70 тысяч действующих договоров аренды 65 тысяч приходится на 4 вида пользования: геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, линейные объекты, заготовка древесины, рекреация. Ожидается, что к концу года общее количество договоров составит около 80 тысяч, в среднем по тысяче на регион.

Заготовкой древесины на сегодня занимаются 8 тысяч арендаторов. Причем из них - 24 крупных, у которых более 500 тысяч кубов по заготовке, около полутысячи - достаточно крупных, 2,5 тысячи средних и почти 5 тысяч арендаторов мелких. Средние и мелкие не имеют своей юридической службы, не готовы, как крупные лесопользователи, защищать свои интересы, поэтому при подготовке типового договора его рассчитывают обсудить не только с крупным бизнесом, но и с мелкими предпринимателями. В процесс обсуждения также будут вовлечены и другие заинтересованные стороны - субъекты РФ и общественность.

Желание навести порядок в этой сфере возникло не просто так - нынешнее положение дел далеко от идеала. Например, одна из проблем состоит в том, что 1020 процентов заключаемых договоров регистрируются через три и более месяца, что затягивает сроки освоения участка. При этом не выполняются обязательства по охране, воспроизводству и защите лесов. Про сроки поступления платежей в бюджет и говорить нечего. Бывает, регистрирующие органы предъявляют к арендаторам требования, действующим законодательством не предусмотренные. Очевидно, что произвол пора прекратить, поэтому в новой концепции предлагается, вопервых, регистрацию договора переложить на орган государственной власти региона, чтобы он был в курсе и контролировал ситуацию. Устанавливаются четкие сроки подачи документов на государственную регистрации - 10 дней с момента подписания договора.

Не гладко пока и с государственной экспертизой проекта освоения лесов. Сегодня примерным договором не установлены сроки, в какие лесопользователь должен предоставить проект на экспертизу. В 2012 году Рослесхоз в ходе плановых проверок установил, что далеко не все, с кем были заключены договоры аренды, имели проекты освоения лесов, прошедшие госэкспертизу. Этот показатель в зависимости от федерального округа составлял от 51 до 83 процентов!

- Отсутствие у арендатора такого проекта, прошедшего госэкспертизу, влечет недоиспользование, невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству, - подытожил Михаил Доронин.

Неоднозначная ситуация сегодня и с внесением изменений и дополнений в договор аренды лесного участка:

- Лес - объект биологический, постоянно меняющийся, материалы лесоустройства являются основанием для заключения договора. Мы считаем, что при подготовке типового документа стоит включить в них основания для внесения изменений в договор аренды.

Основанием может послужить, например, изменение ставок арендной платы, внесение изменений в лесохозяйственный регламент, предоставление участка третьим лицам.

Типовой договор призван устранить несправедливость, когда арендаторы тушат пожары за свой счет, не получая компенсации. Пока тут - как регион на душу положит: если в европейской части страны затраты в основном возмещаются, то в Сибири это не предполагается:

- Мы считаем, что это неправильно. Должен быть единый подход, и если арендатор получил лицензию на тушение и хочет это делать, мы должны ему возмещать.

В проекте типового договора четко пропишут экономические стимулы для его исполнения. Серьезное место отведено вопросам расторжения; предлагается установить перечень существенных условий договора, при нарушении которых суды вынуждены будут принимать четкие и ясные решения, чего сегодня не происходит. В новом документе планируется предусмотреть право арендатора на приостановку использования участка по собственной инициативе и отсрочку арендного платежа на определенный срок.

Необходимо, считает Михаил Доронин, чтобы договор был законченным документом, содержащим всю значимую информацию. Взял его из регистрационной палаты - все сведения там уже есть.

Чтобы никто не волновался, что может заснуть с действующим документом, а проснуться с пустой бумажкой, одномоментного перезаключения договоров не предполагается. "Переход будет максимально мягким", - заверил докладчик.

Больше рубишь - больше сажаешь

Алексей Ярошенко, руководитель Лесного отдела Гринпис России, считает, что очень важно включать в типовой договор аренды санкции за невыполнение обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов:

- При этом обращу внимание, что в действующем законодательстве нет вообще никаких указаний, как устанавливать объемы этих мероприятий. Поэтому нередко соседи-арендаторы имеют принципиально разные, иногда на порядки различающиеся требования к объему ухода за лесами и лесовосстановления. Если этот вопрос не продумать, если эта система закрепится на уровне типовых договоров, мы получим очень серьезные проблемы, потому что окажется, что к разным арендаторам санкции будут применяться за совершенно разный уровень деятельности. То есть, нужно определиться, какой закладывать объем по лесовосстановлению, какой по уходу. На мой взгляд, это должно быть привязано к интенсивности хозяйственной деятельности. Больше рубишь - больше ухаживаешь, больше занимаешься лесовосстановлением.

На это замглавы Рослесхоза Александр Панфилов заметил, что при 15 видах использования лесов и разных видах деятельности обязательства тоже должны различаться; меры по сохранению биоразнообразия при добыче полезных ископаемых трудно соотносить с заготовкой древесины.

Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России, заострил внимание на социальном аспекте. Он напомнил, как на этапе становления арендных отношений в некоторых регионах, например, в Коми, были случаи, когда крупные арендаторы брали больше, чем реально могли использовать, тем самым давя потенциальных конкурентов, и потом с этим приходилось что-то делать.

Сопредседателя Общественного совета волновало, насколько предложения разработчиков типового договора учитывают баланс интересов лесопользователей разного калибра. М. Доронин сообщил, что беспокоиться не стоит, такой вопрос от внимания авторов концепции не ускользнул.

"Там и фауна, и флора..."

Михаил Карпачевский из "Прозрачного мира" решил выяснить, предусмотрена ли ситуация, когда арендатор вдруг обнаружил на своем участке редкий вид фауны или флоры? Можно ли внести поправку в договор аренды, если в лесохозяйственном регламенте это не отражено? На что Михаил Доронин ответил, что хотя по действующим правилам сделать это нельзя, такая практика не была бы вредной, и желание арендатора можно было бы считать достаточным основанием. А Константин Кобяков из WWF России дополнил, что в этом вопросе наблюдается положительная динамика, так как в лесное законодательство вводятся механизмы, направленные на сохранение биоразнообразия, например, сохранение ценных элементов леса при рубках. Во многих регионах это уже есть, в Карелии даже прописывается в договорах аренды:

- Важно эти достижения не потерять при переходе к типовым договорам. Наше предложение: включить в типовой договор раздел сохранения биоразнообразия.

Михаил Карпачевский коллегу поддержал: можно либо включить арендованный участок в границы ООПТ, либо принять решение о резервировании участка для создания ООПТ: "Вопрос о создании заказника регионального значения Пинежско-Двинского массива в это и упирается, и таких ситуаций много".

Со стороны бизнеса пыл "зеленых" охладила Наталья Пинягина, директор по взаимодействию с органами государственной власти Архангельского ЦБК:

- И так с лесом плохо, а тут еще целые территории, на которых необходимо сохранять биоразнообразие, выпадают. Кто нам компенсирует потери? Что в таком случае делать с арендной платой? Без четкой нормативно-правовой регламентации этого вопроса ничего, кроме вреда, не выйдет.

Ведущий заседание Евгений Шварц рассудил так: поскольку нет единства, давайте сделаем маленькую рабочую группу. Пока доложена только концепция, и когда сама форма типового договора появится, станет ясно, как встроить туда предложения всех заинтересованных сторон.

Кто найдет, кто потеряет?

О Двинско-Пинежском междуречье вспомнили неспроста: в повестке дня значился вопрос о механизме создания регионального заказника, предусмотренного Лесным планом Архангельской области, в том числе и на арендованных участках. Эта тема, проходившая почему-то в части "Разное", вызвала горячую дискуссию, что не удивительно: вопрос сохранения ценной территории на правовом уровне не урегулирован, есть довольно серьезные предпосылки для конфликта и возможных потерь лесопользователей.

История вопроса такова: в 1999 году в ходе инвентаризации малонарушенных лесных пространств Архангельской области была выявлена крупнейшая из сохранившихся на равнинах Европейской России территория между Северной Двиной и Пинегой. В тот момент площадь массива диких лесов составляла около 1 миллиона га. Такой дар природы решено было сохранить, что вошло соответствующей строкой в лесной план области. Год назад была проведена экологическая экспертиза проекта границ заказника, незадолго перед тем немного измененных. Сейчас идет процесс согласования, в области создана рабочая группа по подготовке заказника. Правда, на его предполагаемой территории много арендных участков, работают 5 крупных компаний, есть небольшие. Что делать с этим?

- На данный момент со всеми компаниями заключены добровольные мораторные соглашения, которые подразумевают, что в будущем заказнике рубки не ведутся. Поскольку участки пересекают его границы, причем многие передавались в аренду задолго до появления самого первого варианта границ, возникает вопрос, каким образом участки аренды будут корректироваться, как будет пересматриваться расчетная лесосека? - обозначил проблему А. Ярошенко.

В целом, по словам руководителя Лесного отдела Гринпис России, есть общее согласие создавать заказник, арендаторы готовы поступиться частью своих участков.

- Что мы просим от Рослесхоза? Первое - чтобы поддержал создание заказника. Второе - чтобы поддержал процесс пересмотра арендных участков, которые пересекают его границы. Для этого надо внести изменения в договоры аренды. Создание заказника - вопрос не только охраны природы, но в значительной степени - сохранения лесопользователей на этой территории, так как почти вся древесина, заготавливаемая там, сертифицирована по системе FSC, принцип которой предусматривает сохранение ценных лесов. В регионе это хорошо понимают.

Выслушав сообщение общественной организации, глава Федерального агентства Владимир Лебедев поинтересовался, какова позиция власти. За власть отдувалась представитель Министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Светлана Пономарева. Она лишний раз подтвердила, что Лесной кодекс не регламентирует внесение изменений в договоры аренды, а арендных баз там много:

- Мы прикидывали расчетную лесосеку по арендаторам, получается, что только Успокшинский леспромхоз теряет около 200 тысяч расчетной лесосеки, а в целом теряется по области около 2 миллионов. А это, соответственно, и платежи в бюджет. Главная проблема - как внести изменения в договоры аренды по лесосеке?

- Меня интересует принципиальная позиция власти, - настаивал Владимир Лебедев.

- Мы готовы поддержать создание заказника, это верное решение, но надо найти компромисс. Возможно, он в уменьшении размеров заказника, так как возможности компенсации для арендаторов практически нет, поскольку все участки переданы либо под инвестпроекты, либо в аренду.

Диалог продолжил руководитель программы по ООПТ Гринпис России Михаил Крейндлин. По его словам, ситуация не безвыходная, поскольку прецедент есть: недавно внесены изменения в договоры аренды в связи с созданием заповедника Ингерманландский в Ленинградской области. В Лесном кодексе действительно такой нормы нет, но это присутствует в Гражданском кодексе, поэтому при желании проблем можно избежать.

"Поймите и нас"

"Зеленые" уверены, что "лесопользователи хотят все, им леса нужно больше, чем сохранилось в Архангельской области". Но при этом арендаторы понимают, что без решения вопроса лесов высокой природоохранной ценности у них не будет возможности выхода на экологически чувствительный европейский рынок. Поэтому, выбирая между желанием получить все и возможностью продолжать работать, они всетаки склоняются ко второму варианту, что подтверждается соглашениями с ними.

И снова Наталья Пинягина вступилась за интересы другой стороны:

- Я постараюсь объяснить логику наших действий. Наша компания - экспортоориентированная, поставляет продукцию на экологически чувствительные рынки, а потому хотим мы или нет, должны принимать правила добровольной сертификации FSC. Именно она помогает присутствовать на рынке и иметь хорошую экологическую репутацию. Если не будем следовать международным стандартам экологичного лесопользования, Гринпис и другие "зеленые" развернут такую пиар-акцию, что не дай бог. Нам этого не надо. Но вы поймите и бизнес. Мы приносим деньги в бюджет. Успешными без добровольной сертификации быть не можем, а чтобы сертифицироваться, не имеем права влезать на малонарушенные территории. Поэтому в случае с Двинско-Пинежским планируемым заказником пошли на компромисс - объявили мораторий на рубки. Но мораторий не может быть бессрочным! Исключение территории из аренды надо юридически регламентировать. Рекомендации Гринписа компенсировать арендаторам выпадающие участки ничего не значат, если нормативно-правовая база для такой компенсации отсутствует.

Против этого возражений не последовало, но А. Ярошенко счел полезным уточнить, что экономические расчеты хозяйственной деятельности в этом районе строятся на основании всего лишь умозрительных представлений о том, какой там есть лес, так как качественное лесоустройство проводилось где 15, где 20, а где все 30 лет назад. Вот-вот выйдет выполненный "зелеными" обзор по практике добровольной лесной сертификации в Двинско-Пинежском междуречье на примере пяти сертифицированных компаний. Там будут конкретные расчеты, к чему ведет такой объем лесопользования по факту заготовки с 2002 года. К моменту, когда будет приниматься административное решение по заказнику, эти цифры станут доступны всем. Расчеты проиллюстрируют недопустимость сохранения системы лесопользования, которая практикуется на этой территории сейчас.

Председательствующий Евгений Шварц рассудил, что принципиально все ясно: создание заказника предусмотрено лесным планом Архангельской области, одним из лучших в стране, этот план утвержден Рослесхозом, следовательно, отказывать от создания ООПТ нет оснований, но искать компромисс надо.

Достояние республики

Никого не оставил равнодушным еще один вопрос повестки дня: "Совершенствование правового режима лесопользования в защитных лесах разных категорий". Сама концепция защитных лесов была сформулирована в 1888 году, тогда же были созданы их категории. С течением времени их площадь росла, количество категорий увеличивалось, сегодня в России это четверть от Лесного фонда, или 16 процентов от территории страны, и есть все основания считать это национальным достоянием, реальной ценностью.

Что касается правового регулирования, то на уровне Лесного кодекса все выглядит хорошо - леса подразделяются по целевому назначению, использование их не по целевому назначению запрещено, однако если спуститься на уровень подзаконных актов, то там уже некоторые проблемы возникают. По словам координатора проектов по лесам высокой природоохранной ценности WWF России Константина Кобякова, хотя все ограничения по использованию защитных лесов в целом носят запретительно-ограничительный характер, в реальности использование их ведется теми же методами, что и эксплуатационных, просто чуть менее интенсивно. Запрет на промышленные рубки во всех категориях защитных лесов снят, не допускаются только сплошные.

Снятие запрета вдохновляет лесопользователей, что постоянно приводит к серьезным социальным конфликтам. Противостояние на дальневосточной реке Бикин еще не успело забыться.

Заваленный просьбами граждан оградить их от дровосеков, WWF России подготовил предложения по оптимизации режима, главный смысл которых - запретить промышленную заготовку древесины в защитных лесах. Предложения "зеленых" были рассмотрены на Госсовете по Лесному комплексу, что вылилось в поручение президента РФ исключить в защитных лесах промышленные рубки. В связи с этим МПР подготовил несколько версий законопроектов, но, как считает К.Кобяков, "они не полностью учитывают суть". "Зеленые" настаивают на дифференцированном режиме использования различных категорий защитных лесов, от существенных ограничений на промышленные рубки до полного их запрета в особо ценных зонах - орехово-промысловых, горных, водоохранных, нерестоохранных, лесотундровых.

Что думает по этому поводу Федеральное агентство? Из выступления Олега Солонцова, начальника управления лесного реестра, инвентаризации лесов и лесоустройства, следовало, что "зеленые" угрозу преувеличивают:

- 309 миллионов га лесов в РФ отнесено к защитным, это сопоставимо со всеми лесами Евразии (без России), со всеми лесами США и практически равняется всем лесам Канады. Это 8 процентов мировых лесов. В 26 регионах нет лесов других категорий, кроме защитных. Аренда в этих регионах занимает незначительную площадь. Всего там заготовлено 629 тысяч кубов из более чем 12 миллионов расчетной лесосеки. Арендованные участки расположены в остальных регионах, где есть резервные и эксплуатационные леса.

Что касается уточнений и поправок в законодательство, О. Солонцов сообщил, что они разработаны. В случае удачного прохождения через Госдуму новая редакция вступит в силу с 1 января 2015 года.

Эти поправки имеют концептуальный характер, так как вносятся уточнения в определения сплошных и выборочных рубок, критериев и нормативов отнесения к защитным лесам, запрещают предоставление в аренду для заготовки древесины нескольких категорий ценных лесов, в том числе - орехово-промысловых.

От чего отталкиваться?

По словам директора департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов МПР России Ивана Валентика, пробел на сегодня - критерии отнесения лесов к особо ценным:

- Мы пытались найти ту золотую середину, которая обеспечит баланс между экономической и экологической функцией лесов. Сегодня 38 миллионов га защитных лесов находятся в аренде, в том числе 26 миллионов - для заготовки древесины. Вот почему нельзя не заботиться о социально-экономических последствиях, если арендаторы не смогут продлевать договоры. Как я успел убедиться в ходе обсуждений с неправительственными организациями, мы по-разному понимаем само определение промышленных рубок. Поэтому мы ушли от этого термина в своем законопроекте, посчитав, что любая его интерпретация может оказаться субъективной. Предлагаю коллегам перенести дискуссию по концепции защитных лесов на площадку наших споров уже по подзаконным актам, которые будут издаваться в реализацию этого законопроекта. Считаю, что это достаточно конструктивный путь, который позволит нам снять разногласия.

Но "зеленые" вечно обедню испортят! Михаил Карпачевский тут же заметил, что нигде не смог найти критериев сплошной рубки:

- Как мы должны понимать, где сплошная, где нет? Сплошные плавно перетекают в выборочные, и важно понимать, что и выборочные рубки, если они неправильно применены, являются большой угрозой. И наоборот - в некоторых случаях сплошные рубки являются не страшным преступлением, а единственно оправданным способом ухода за лесом. Хотелось бы, чтобы были установлены четкие критерии определения способа заготовки, чтобы в определении рубки, сплошной или выборочной, мы придерживались простых и внятных правил.

Шашлычник страшнее дровосека

А.Ярошенко считает, что в окончательной версии законопроекта надо избежать излишней жесткости:

- На защитные леса приходится четверть от площади, но примерно треть от прироста лесов страны, и они расположены в основном в самых густонаселенных районах, там, где есть инфрастуктура, трудовые ресурсы. То есть, если создать очень жесткие ограничения на использование, то я боюсь, что этим мы создадим мотивацию к сокращению площади защитных лесов. Мы должны быть очень осторожны, в том числе и в закручивании гаек.

Алексея поддержал ректор Санкт-Петербургского лесотехнического университета Андрей Селиховкин:

- Совершенно согласен, гайки заворачивать не стоит, более того, в некоторых случаях рекреационное использование гораздо хуже сплошной рубки, это мы наблюдаем на Карельском перешейке. Там ситуация катастрофическая - загрязнение грунтовых вод, зарастание водоемов, разрушение экосистем, исчезновение фауны и флоры как таковой. Поэтому, с моей точки зрения, одна из перспективных задач - это регулирование рекреационного использования защитных лесов.

Долой застой!

Дискуссия показала, что ясности в отношении хозяйственной деятельности в защитных лесах нет. Часто вообще непонятно, почему они отнесены к защитным, если уже давно никого ни от чего не защищают, особенно в Сибири и на Урале, так как прекратили работу вредные предприятия, а населенные пункты при них исчезли с карты. Зачем тогда ограничения в лесопользовании? Кроме того, мозолит глаза печальный пример Московской области: непролазные дебри, пожары и никакой товарной древесины.

- Хорошая дискуссия, давно на эту тему не говорили столь подробно, - восхитился директор ВНИИЛМа Александр Мартынюк. - Почему Московская область так пострадала? Потому что забыли, что такое лесное хозяйство. Говорим о 15 или 16 видах использования, но лесное хозяйство - это не использование, а уход за лесами, и там всегда была система рубок. Давайте не пренебрегать этим.

Черту обсуждению подвел Евгений Шварц:

- Поднимая вопрос о защитных лесах, мы говорим о том, что нужно менять всю систему управления, в первую очередь, тем, что не арендовано. На арендованных участках лесопромышленники будут идти рядом и говорить, как и что с их точки зрения надо улучшить. А вот на неарендованных территориях - общий застой, и потому чем быстрее мы двинемся в нужную сторону, тем лучше.

На заседании с информацией о реализации Концепции открытости Рослесхоза выступил руководитель пресс-службы Владимир Дмитриев

В своем выступлении он назвал основные механизмы стандарта открытости федеральных органов исполнительной власти. Их всего десять: работа с референтными группами (целевыми аудиториями); принятие и выполнение плана деятельности до 2018 года с годовой публичной декларацией целей и задач; информация о деятельности; публичная отчетность; независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения; обеспечение понятности нормативно-правового регулирования и государственных политик; работа с открытыми данными; взаимодействие с общественным советом; взаимодействие со СМИ; работа с обращениями граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества.

Владимир Дмитриев отметил референтные группы Рослесхоза, определенные в соответствии с методическими рекомендациями. Среди них: граждане Российской Федерации, представители государственных органов власти, организации различных форм собственности, ведущие хозяйственную деятельность, научные организации и учебные заведения в сфере лесного хозяйства, представители СМИ, общественные организации, казачьи общества и объединения казаков.

Также были озвучены рекомендации Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, которые будут учтены при корректировке работы в данном направлении.

Елена Субботина

По состоянию на 4 июля силами ФГУП Главный центр специальной связи в рамках реализации ЕГЭ 2014 перевезено 248 тонн или 42 630 отправлений

В своем выступлении вице-премьер Правительства Российской Федерации Ольга Юрьевна Голодец отметила: "Уважаемый Дмитрий Анатольевич, действительно были реализованы те меры, которые были приняты Правительством, обсуждались совместно с Правительством, – по усилению контроля за прохождением ЕГЭ. Это прежде всего было оснащение видеокамерами пунктов приёма экзаменов, сокращение количества пунктов проведения экзаменов, создание более комфортных условий для учащихся, существенное увеличение количества вариантов контрольно-измерительных материалов, то есть регионы, которые различаются часовыми поясами, получили свои контрольно-измерительные материалы. Впервые доставка экзаменационных материалов осуществлялась не через органы образования, а через Главный центр специальной связи, и это дало результаты неожиданные даже для нашей системы образования. Можно с уверенностью сказать, что, наверное, впервые за всю историю ЕГЭ мы сдали его по-честному."

ФГУП ГЦСС по заказу подведомственного Рособрнадзору Федерального центра тестирования (ФЦТ), который занимается организацией ЕГЭ, в преддверии экзаменационной кампании 2014 разработали новую, более защищенную и сложную схему доставки заданий.

Наталия Муленок, директр по развитию и маркетингу ФГУП ГЦСС, сообщила: "Вооруженные сотрудники предприятия привлекаются к доставке материалов ЕГЭ не первый год, однако они ранее привозили бланки экзамена только в специально оборудованные центры ГЦСС в регионах, откуда их в аудитории забирали уже сами работники общеобразовательных учреждений. В этом году по просьбе ФЦТ была разработана вторая технология доставки: когда материалы сортируются непосредственно на типографии и адресуются в конкретный пункт проведения экзамена".

Статистика по доставке материалов ЕГЭ ФГУП ГЦСС в досрочный и основной период проведения экзаменов: всего перевезено 248 тонн или 42 630 отправлений;

Осуществлено доставок непосредственно в пункты проведения экзаменов в сжатый временной интервал с 6-00 до 8-00 утра по 13 субъектам Российской Федерации (Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чувашская Республика, Ставропольский край, Брянская область, Волгоградская область, Липецкая область) – 4058, в 697 пунктов проведения экзаменов.

При этом в данных субъектах РФ осуществлялась обратная доставка заполненных экзаменационных материалов в Региональный центр обработки информации после проведения экзамена.

По городу Москве осуществлено доставок в непосредственно в 273 пункта проведения экзаменов – 1510, включая доставки пункты проведения экзаменов на дому.

Сотрудничество с ФГУП ГЦСС будет продолжено до завершения всех этапов ЕГЭ в этом году.

Рыбным хозяйством Севастополя займется специальный отдел

Власти Севастополя заявили о создании отдела рыболовства, рыбопереработки и аквакультуры. Кроме того, Крымское теруправление Росрыболовства предложило сформировать региональный рыбохозяйственный совет.

В Севастополе прошло совещание по вопросам деятельности и развития рыбохозяйственного комплекса нового субъекта Федерации. В мероприятии приняли участие заместитель губернатора, директор департамента промышленности и сельского хозяйства Вячеслав Аксёнов, представители Крымского теруправления Росрыболовства, крупнейших севастопольских предприятий по добыче и переработке рыбы, а также научных и культурных учреждений.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Федерального агентства по рыболовству, на встрече обсуждалась вопросы интеграции рыбохозяйственного комплекса Севастополя в экономику РФ, взаимодействие Росрыболовства и местных органов управления отраслью, возможности создания региональных программ по развитию аквакультуры и рыбохозяйственного комплекса в целом. Кроме того, были рассмотрены положения концепции стратегического развития Севастополя до 2030 г., касающиеся рыбного хозяйства.

В ходе совещания Вячеслав Аксёнов сообщил о создании специального отдела рыболовства, рыбопереработки и аквакультуры. Врио руководителя Крымского территориального управления Росрыболовства Виктор Ашарин обратил внимание на необходимость создания в Севастополе рыбохозяйственного совета для обсуждения вопросов и предложений по развитию отрасли.

Юрий Трутнев провёл совещание по вопросам развития системы пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Открывая совещание, заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе отметил, что ускоренное развитие Дальнего Востока, направленное в том числе на активизацию сотрудничества с Тихоокеанским регионом, было названо Президентом РФ в числе главных приоритетов политики России в XXI веке, что, по словам вице-премьера, требует выработки новой стратегии социально-экономического развития региона.

Как сообщил Юрий Трутнев, в настоящее время подготовлен проект федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития», кардинальные изменения вносятся в госпрограмму социально-экономического развития Дальнего Востока. «В ближайшее время мы определим приоритетные инвестиционные и инфраструктурные проекты в Дальневосточных регионах. Все они будут носить экспортно ориентированный характер и в значительной степени будут связаны с развитием внешнеэкономического и приграничного сотрудничества», – отметил вице-премьер. Он подчеркнул, что в связи с акцентом на развитие экономического, транспортного и транзитного потенциала региона, а также на рост экспорта, обустройство системы пунктов пропуска через государственную границу имеет первостепенное значение.

Руководитель Росграницы Константин Бусыгин доложил, что в настоящее время на территории девяти субъектов Дальневосточного федерального округа установлено 64 пункта пропуска через государственную границу РФ, из которых функционирует 49.

Юрий Трутнев также отметил, что на повестке дня остаётся ряд проблем, требующих безотлагательного решения, в том числе недостаток финансирования строительства и обустройства пунктов пропуска, низкая пропускная способность пунктов пропуска и другие.

По итогам совещания заместитель Председателя Правительства поручил Росгранице в срок до 30 сентября 2014 года завершить работу по восстановлению пунктов пропуска на территории Еврейской автономной области, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в августе 2013 года.

Также Росгранице и федеральным органам исполнительной власти субъектов было дано поручение проработать возможность изменения режима работы существующих пунктов пропуска вплоть до их функционирования в круглосуточном режиме.

Вице-премьер поручил заинтересованным ведомствам и субъектам составить график ввода в эксплуатацию строящихся и реконструируемых пунктов пропуска по каждому региону ДФО.

Росгранице в свою очередь было дано поручение обеспечить дополнительными пунктами пропуска дальневосточные регионы, на территории которых планируется реализация инвестиционных проектов, а также оборудовать субъекты пропускными пунктами, необходимыми для развития их туристического потенциала.

В совещании, которое прошло 3 июля 2014 года в Доме Правительства Российской Федерации, приняли участие представители Росграницы, Минэкономразвития России, Минтранса России, руководители дальневосточных субъектов, органов исполнительной власти регионов.

ИННОВАТОРОВ РАЗДЕЛЯТ НА ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ

Соответствующий законопроект рекомендован к принятию в первом чтении с доработкой ко второму чтению

Свободные экономические зоны, инновационные парки и технопарки в России будут разделены на федеральные и региональные с правом субъекта устанавливать льготные условия для инноваторов. Соответствующий законопроект под названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в РФ" и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования механизма функционирования и управления особыми экономическими зонами" в четверг, 3 апреля, одобрил комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Документ рекомендован к принятию в первом чтении с доработкой ко второму чтению.

Как отметил председатель комитета Виктор Кидяев, законопроект дает право регионам огораживать территории для технопарков и устанавливать льготы для инноваторов, включая возможное упрощение таможенных процедур. "Это очень важный законопроект. Мы продолжаем тенденцию расширения прав субъектов РФ, повышения ответственности региональных властей за развитие субъектов Федерации", - подчеркнул он.

Предложенный законопроектом механизм позволит повысить привлекательность и эффективность ОЭЗ, а также увеличить доходную часть региональных и муниципальных бюджетов. Cейчас регулирование особых экономических зон осуществляется исключительно на уровне федерации. В случае принятия законопроекта соответствующие права получат и субъекты федерации. По словам Кидяева, создаваться региональные технопарки смогут законами субъектов. Льготы участникам особой экономической зоны также будут регулироваться региональным законодательством. "Соответственно, предполагается большее влияние субъекта на развитие налогового и экономического потенциала данной территории", - отметил глава комитета.

Расширение прав субъектов Федерации и увеличение ответственности территорий за социально-экономическое состояние стало практически трендом весенней сессии Госдумы. По словам Кидяева, "в этом году впервые концептуально поменялись принципы местного самоуправления". Изменились не только институциональные, структурные права субъектов РФ в части конституционных прав граждан, но и права, касающиеся экономики, хозяйственной деятельности.

"Президент сказал, что нужно привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом. Об этом много лет просили и субъекты. Именно поэтому в 131 закон о местном самоуправлении в течении 10 лет вносились более 90 поправок. Сейчас это направление отрегулировано комплексно с помощью 136 ФЗ. Мы дали субъектам огромные права по созданию внутригородских муниципальных образований, по регулированию полномочий местной власти, и так далее. Теперь мы ведем мониторинг правоприменения новых норм, потому как огромные права - это и огромная ответственность", - заявил Кидяев.

Он отметил, что следующим этапом развития местного самоуправления станет обсуждение финансирования субъектов Федерации. "Решение проблем местного самоуправления произойдет тогда, когда будет увеличена доходность муниципалитетов", - заключил Кидяев.

Дмитрий Медведев: Площадки для ТОРов нужно выбирать с учетом интереса инвесторов.

Глава Правительства РФ провел 2 июля совещание по вопросам опережающего развития Дальнего Востока, сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина.

Открывая встречу, Дмитрий Медведев подчеркнул, что на российском Дальнем Востоке необходимо хотя бы постараться приблизиться к показателям инвестиционного климата, достигнутым в других странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Нужно создавать условия для организации несырьевых производств, которые ориентированы на экспорт, с другой стороны, ориентированы на импортозамещение; как можно скорее запустить те инвестпроекты, которые мы практически в этом же кругу обсуждали; постараться снять инфраструктурные ограничения, которых там очень много ввиду удаленности этого региона от центра России, и, конечно, привлекать квалифицированные кадры, создавать новые рабочие места», – обратился премьер-министр к участникам совещания.

Для привлечения инвестиций в Дальневосточный регион планируется активно использовать механизм территорий опережающего социально-экономического развития. Председатель Правительства обратил внимание, что одним из главных критериев отнесения к ТОРам должен быть интерес самих инвесторов. «Площадки должны отбираться с прицелом на конкретных инвесторов, потенциальных потребителей. Для этого нужно наладить диалог с теми компаниями, которые там уже работают или готовы прийти работать туда, вести, конечно, информационную работу на рынке, доказывать наши преимущества, а если их пока нет, то пытаться их создавать», – дал указание Дмитрий Медведев.

Глава Минвостокразвития Александр Галушка доложил, что в ходе полевой работы отобраны 14 наиболее подходящих для предложения инвесторам площадок. «Самое главное, что ждут сегодня инвесторы, – это принятие законопроекта и создание самих территорий опережающего развития», – заявил министр.

По словам Александра Галушки проект закона о ТОРах прошел процесс кропотливого согласования с министерствами и ведомствами и сохранил свое главное содержание – идеи дерегулирования и налогового стимулирования.

Законопроект, по словам главы Минвостокразвития, предусматривает сокращение сроков проведения проверок: плановых – до 15 дней, внеплановых – до пяти дней, в отношении субъектов малого бизнеса – до 40 часов. При этом внеплановые проверки будут проводиться по согласованию с органами управления территории опережающего развития.

Для инвесторов предполагается реализовать принцип «одного окна» – за счет возможности осуществления контрольных и надзорных полномочий федеральных органов исполнительной власти на территории ТОР специально создаваемыми подразделениями этих ФОИВ и наделения управляющих компаний функциями по оказанию государственных и муниципальных услуг. Сроки проведения государственной экологической экспертизы будут сокращены до 45 дней.

Планируется упростить изъятие земельных участков с целью создания и расширения территорий опережающего развития, использовать таможенную процедуру свободной таможенной зоны, установить льготные ставки арендной платы и льготного подключения к инженерным сетям и т.д. Предполагается ряд налоговых преференций.

По итогам совещания заместитель председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев рассказал журналистам, что количество разногласий, которые остались с министерствами, «для такого, в общем, сложного и нового закона» минимально. «И сегодня мы приняли решение о том, что в течение ближайших двух недель этот закон должен быть полностью готов к рассмотрению на Правительстве Российской Федерации», – заявил вице-премьер – полпред Президента.

Он отметил, что, согласно принятому решению, если закон будет работать нормально, то действие будет распространено впоследствии на всю территорию страны.

Ранее министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка заявил, что механизм территорий опережающего развития планируется задействовать для привлечения инвестиций в разные отрасли. «И конечно, рыбопереработка – это один из очевидных, естественных таких приоритетов для развития Дальнего Востока и создания соответствующей ТОР», – сказал глава Минвостокразвития.

В ближайшее время в Правительство России будет внесен подготовленный Министерством промышленности и торговли России проект постановления, в котором прописан порядок предоставления субсидий управляющим компаниям индустриальных парков.

Реализация этих мер станет стимулом для инвесторов по запуску новых проектов индустриальных парков, которые в среднесрочной перспективе станут одним из ключевых драйверов экономического развития России. На эти цели из федерального бюджета уже выделена четверть миллиарда рублей.

«Во внесенном в Государственную думу законопроекте «О промышленной политике в РФ» мы специально прописали четкое определение индустриальных парков, а Ассоциация индустриальных парков подготовила проект национального стандарта для подходящих под это определение объектов», – заявил глава Минпромторга Денис Мантуров.

В проекте постановления перечислены инструменты господдержки, которые будут применяться в отношении индустриальных парков. Их управляющим компаниям, например, предоставят субсидии в размере девяти десятых установленной ставки рефинансирования Центрального банка России. Компенсироваться будут расходы по кредитам, привлеченным на капитальное строительство инфраструктуры и объектов промышленности. В рамках этой меры поддержки из федерального бюджета на 2014 год уже выделено 250 млн рублей.

Другая форма государственной поддержки, которую Минпромторг прорабатывает с Минфином, предусматривает компенсацию субъектам Федерации расходов на создание инфраструктуры. Регионы, которые инвестируют в индустриальный парк, в течение трех лет будут получать возмещение затрат за счет отдельных видов налоговых платежей, уплаченных в федеральный бюджет. К таким налогам относятся федеральная составляющая налога на прибыль, часть таможенных пошлин и акцизов на автомобили.

Проведенные исследования показали, что при снижении на 30% расходов на инфраструктурное обеспечение площадки индустриального парка инвесторы готовы удвоить инвестиции в промышленные здания и сооружения. Благодаря такой синергии удастся диверсифицировать и повысить конкурентоспособность российской промышленности в регионах, в частности на территории моногородов. До 2020 года доля продукции резидентов индустриальных парков в объеме производства обрабатывающих отраслей промышленности возрастет более чем в семь раз, до 4%. Это очень важно с учетом того, что индустриальные парки, как площадки для размещения самых современных производств, играют значимую роль в стратегии импортозамещения.

Справка

Индустриальный (промышленный) парк – это управляемый единым оператором (специализированной управляющей компанией) комплекс объектов недвижимости, состоящий из земельного участка (участков) с производственными, административными, складскими и иными помещениями и сооружениями, обеспеченный энергоносителями, инженерной и транспортной инфраструктурой и административно-правовыми условиями для размещения производств. Ключевыми функциями индустриального парка являются создание условий для эффективного размещения производств, снижение сроков и затрат на реализацию инвестиционных проектов.

Ассоциация индустриальных парков – отраслевая некоммерческая организация, объединяющая большинство индустриальных парков России, а также поставщиков услуг в сфере промышленного строительства с целью продвижения общих интересов. Членами ассоциации являются более 80 юридических лиц, представляющих 50 индустриальных парков на территориях 40 субъектов Российской Федерации. Наряду с управляющими компаниями индустриальных парков в ассоциацию входят региональные корпорации развития, консультационные, проектировочные и строительные компании.

С февраля 2011 года ассоциация проводит добровольную сертификацию индустриальных парков по согласованной с Министерством экономического развития РФ методике. Сертификат выдается на два года действующим индустриальным паркам и на один год – проектируемым индустриальным паркам. Документ не оценивает качество инфраструктуры и услуг, но является подтвержденной ассоциацией гарантией достоверности информации об индустриальном парке и стадии его развития.

Новый шелковый курс

О китайской идее построения «экономического пространства Великого шелкового пути»

Резюме: В Пекине ведут дело к корректировке внешнеполитической парадигмы, восходящей еще к Дэн Сяопину и определявшей рамки китайской международной политики на протяжении тридцати с лишним лет.

Идею создать «экономическое пространство Великого шелкового пути» в качестве приоритетной внешнеполитической установки для пятого поколения руководителей КНР Председатель КНР Си Цзиньпин впервые публично обозначил в сентябре 2013 г. во время визита в Казахстан. Учитывая серьезность и явно долгосрочный характер сделанной заявки, в интересах России как евро-тихоокеанской державы, многолетнего стратегического партнера и соседа Китая, – пристально всмотреться в то, как Пекин представляет содержание задуманного проекта и его практическое осуществление.

«Шелковый» не значит «мягкий»

Китайские эксперты сразу активно занялись разработкой тех трех-четырех фраз, которые произнес Си Цзиньпин в Университете имени Назарбаева в Астане. Похоже, они понимают, что просто прокомментировать сказанное в дежурно-хвалебном ключе недостаточно. Но для того чтобы идея вышла за рамки призыва-пожелания, понадобится ее углубленное осмысление. При этом не уйти от проекции на весь комплекс международной деятельности современного Китая.

Вообще говоря, понятие «Великий шелковый путь» давно стало брендом, те или иные силы по-разному используют или разыгрывают его в своих интересах. Пекин задумал заставить этот бренд работать на себя. Но если заглянуть за условную ширму представлений о Шелковом пути как о чисто караванных неспешных торговых маршрутах, то за «мирной» видимостью истории взаимовыгодных обменов кроется внутренне противоречивая картина, полная оценочных нестыковок и полярного расхождения трактовок одних и тех же исторических фигур и событий. Чтобы идея обрела плоть, стала работоспособной и притягательной, китайским интерпретаторам и оформителям придется трезво и без приукрашивания просчитать специфику продвижения ее вовне (а именно там находится ее главный адресат). Им надо быть готовыми к тому, что наверняка появятся встречные понимания и критические мнения как насчет ее политической ангажированности, так и относительно исторических трактовок.

Напомним, термин «Великий шелковый путь» ввел в обиход в середине XIX века известный австро-германский исследователь Фердинанд Рихтгофен (ему же принадлежит авторство понятия «Центральная (или Срединная) Азия»). Такое обобщенное наименование нескольких караванных путей и практики внутриконтинентального движения товаров и знаний из Китая в Европу и обратно прижилось и устоялось. На протяжении почти полутора тысяч лет, вплоть до XV века, то есть до прокладки морских маршрутов, сухопутный Шелковый путь действовал с разной степенью интенсивности, способствуя межцивилизационному общению и взаимопроникновению многих элементов и навыков научных и технических знаний.

Бытует заблуждение, будто почти все передовое тогда исходило из Китая. Следует отметить, что китайские торговцы из Поднебесной империи почти не выезжали. Они не водили караванов, этим занимались арабские и среднеазиатские купцы. Не потому ли многие базовые особенности китайской культуры, например, иероглифическое письмо, приметы жизненного уклада и традиций, не передались и не привились в отдаленных от Китая районах? Китайцы же многое позаимствовали у арабов из военно-осадной техники, астрономических вычислений, знаменитый бело-синий рисунок на фарфоре, технологию перегородчатой эмали и производство некоторых видов бумаги. В Западной Европе помимо шелка и фарфора оказалась востребованной китайская философская мысль. По-своему воспринятая и сильно переиначенная, она в немалой степени стимулировала трансформацию, известную как эпоха Возрождения.

Однако в истории Великого шелкового пути не меньше, если не больше, страниц связано с кровопролитными стычками за земли, по которым двигались караваны. К этому были причастны и местные вожди, и китайские экспедиционные силы.

Великий монгольский завоеватель Чингисхан, направляя свои войска на Запад, в Центральную Азию, на Средний и Ближний Восток, намеренно (или так уж получалось) в первую очередь завоевывал именно те территории, через которые пролегали основные маршруты Великого шелкового пути. Его внук Бату по сути действовал таким же образом. Пойдя еще дальше, на русские земли и в Европу, он поставил под контроль монгольской империи и обустроил все северные ответвления Шелкового пути – вверх по течению Волги и волоки до Новгорода, по Дону и Днепру, а также низовья Дуная и Причерноморье, то есть целиком торговые пути, которые вели из Восточной и Срединной Евразии в разные части Западной и Северной Европы.

Нетрудно предположить, что поиск общих интегрирующих знаменателей в исторических экскурсах в связи с разработкой китайской идеи может обернуться бесплодной затеей, а то и «раздражителем». Значит, китайским экспертам понадобится немалая изворотливость, чтобы суметь отставить эту тематику в сторону либо проявить способность сосредоточиться на самых нейтральных ее аспектах.

Путь в неясном направлении

Пока, судя по высказываниям китайских политологов и ученых, часто появляющимся печатным материалам, разработка идеи Си Цзиньпина не обрела системности. Она носит скорее пристрелочный характер, а по тону больше напоминает самовнушение. Между прочим, остается непроясненным вопрос, как следует точно воспринимать саму выдвинутую формулу, звучащую по-китайски «сы чоу чжи лу цзин цзи дай», где слово (иероглиф) «дай» означает «полоса», «пояс». Тогда получается, что все сводится к созданию своего рода «экономических коридоров» вдоль исторических маршрутов Шелкового пути? Однако если брать наиболее распространенные суждения, то это оказывается вовсе не так. Под сферой осуществления проекта подразумеваются не трассы, а ныне существующие государства (целиком), по землям которых когда-то пролегали такие маршруты или даже куда просто попадали китайские изделия. Всего набирается до 40 стран Азии и Европы, включая российские Сибирь и Дальний Восток. Поэтому, как представляется, в переводе на русский язык китайского «дай» уместно применить термин «пространство», более адекватно передающий географическую адресность китайского проекта.

Чтобы поставить идею на концептуальную основу, необходимо определиться с главным – с целеполаганием проекта. От этого будет зависеть его восприятие и реальное отношение всех, к кому он обращен непосредственно и кто усмотрит в нем вызов своим интересам.

Идет ли речь о приложении «брендового» названия к уже проводимой Пекином политике в отношении Центральной Азии, то есть об укреплении фактически имеющейся связки Китая с регионом, политике, во многом мотивированной интересами собственного внутреннего развития Китая?

Имеет ли эта идея «за спиной», опять же под «брендовым» прикрытием, утилитарный посыл обретения дополнительных возможностей для решения все более острой для Китая двуединой задачи – необходимости постоянного расширения рынков сбыта готовой продукции собственного производства, включая высокотехнологичные изделия, при одновременном увеличении объемов и повышении транспортной надежности импорта сырья и энергоресурсов, для чего и понадобится гораздо более обширный пространственный охват, чем только Центральная Азия?

Подразумевает ли реализация идеи появление институциональных межгосударственных инструментов, то есть движение в сторону организационных форматов? Или расчет на создание увязанной с Китаем подвижной конфигурации автономных зон с либерализированными торгово-экономическими режимами, таких как Евразийский союз, намечаемые транстихоокеанское и трансатлантическое партнерства?

Какими вообще могут быть критерии, позволяющие относить конкретные начинания, объекты и мероприятия, многосторонние или двусторонние, к предметному воплощению идеи формирования «экономического пространства Великого шелкового пути»?

Как расшифровать заявленный Пекином принцип «общей выгоды» применительно к торгово-экономическим связям, которые пронизаны острой конкурентной борьбой? Едва ли правильно понимать его как «равная выгода» в цифровом измерении или как «альтруистические» финансовые вливания Китая в чью-то экономику.

Коль скоро существует мнение о неотъемлемости культурно-гуманитарной составляющей проекта, то насколько окажется готов Китай к тому, что реализация проекта будет трактоваться многими его участниками как «улица с двусторонним движением», причем в направлении КНР могут продвигать, особенно из Восточной и Западной Европы, не столько товарные потоки, сколько политизированные ценностные представления?

Или все же имеется в виду совсем иное – акцент не на товарно-денежных отношениях и грузопотоках, а на создании своего рода мировоззренческой платформы, которая стала бы идейно-философским обрамлением адаптации исходных принципов мирного сосуществования к ведению дел на международной арене?

Таким образом, у китайских политологических кругов вырисовывается серьезная повестка дня. Предстоит собрать мнения и предложения, отфильтровать их и затем синтезировать в недвусмысленные формулировки, понятные прежде всего мировому сообществу и не ведущие к геополитическому делению Евразии, к противостоянию экономик. Если увлечься импровизациями, удариться в радикализм, возникнет опасность не «сшивки» интересов различных стран, к чему призывают в Пекине, а обратного негативного результата – их «сшибки». А это прежде всего навредит престижу КНР как автору броской по форме, но сложной в исполнении идеи. И без того китайскую инициативу вне Китая будут подверстывать к тем особенностям его поведения на международной арене, которые можно квалифицировать как проявления нового стиля внешней политики Пекина.

Пятое решительное поколение

В 2013 г. внешнее позиционирование КНР начало обретать новые черты и стилистику. Китай все заметнее воспринимает себя в новом геополитическом статусе, исходя из того, что уже не потенциально, а реально является второй после США экономикой, способной двигаться по инновационной траектории. Его внешняя политика становится более напористой и наступательной не только на словах, но и на деле.

Стартовый год десятилетнего цикла пребывания у власти пятого поколения руководителей КНР показал, что им присуще серьезное внутреннее убеждение в двух вещах.

Во-первых, в необходимости подправить и осовременить модель экономического роста для Китая, сделать ее высококонкурентной и придать ей долговременную устойчивость. Новый цикл реформ не предполагает замены краеугольных камней экономической системы, которая была заложена при Дэн Сяопине и в целом доказала эффективность; системы, во многом принципиально схожей с ленинско-бухаринскими мыслями о новой экономической политике в Советской России. Движение в сторону постепенного, но постоянного расширения сферы рыночного регулирования и еще большей внешнеэкономической открытости, то есть линия на непрерывное создание для Китая возможностей быть не пассивно, а активно встроенным в глобализацию, более того, стать одним из ведущих ее сегментов, – в этом видятся основные стратегические замыслы, составившие суть решений 3-го пленума ЦК КПК в ноябре 2013 года.

Во-вторых, в параллельной необходимости сформировать такую модель геостратегического позиционирования и поведения Китая, которая отражала бы существо новой фазы исторического развития, способствовала проведению в жизнь взятого курса и в то же время внятно транслировала во внешний мир неизбежность превращения Пекина в один из самых влиятельных факторов глобального управления. Плотная включенность Китая в мировую экономику, а на это делается ставка, подразумевает и вовлеченность в общеполитические международные процессы, не узко-утилитарный, но стереоскопический взгляд на них. Обновление модели экономического роста неизбежно требует и влечет за собой поиск соответствующей модели роста внешнего проецирования интересов Китая. Все это и наблюдалось в минувшем году.

По большому счету в Пекине ведут дело к корректировке внешнеполитической парадигмы, восходящей еще к Дэн Сяопину и определявшей рамки китайской международной политики на протяжении тридцати с лишним лет. В общих чертах прежнюю модель можно представить в виде нескольких принципов – независимость и самостоятельность, упор на увеличение внутреннего потенциала с внедрением политики открытости, выборочная внешняя активность.

Сейчас можно уловить следующие составляющие курса – независимость и самостоятельность, накопление внутреннего потенциала при расширении рыночного инструментария и глубокой включенности в мировые экономические обмены, наращивание внешней активности по всем азимутам.

Прежде независимость и самостоятельность провозглашались скорее как девиз в поиске самовыражения на международной арене. Теперь они несут геополитический смысл и приобретают значение непререкаемой аксиоматической исходной базы для всего спектра внешнего поведения. Раньше под увеличением внутреннего потенциала понимался главным образом количественный экстенсивный рост с модернизацией имевшейся базы экономики посредством навязывания сверху рыночных реформ и дозированной открытости. Ныне накопление внутреннего потенциала больше выглядит как последовательное экономическое развитие, опирающееся на интенсификацию, рыночные рычаги и внешнюю открытость. Если выборочная внешняя активность подразумевала тактику утверждения Китая в качестве значимой региональной державы, то наращивание внешней активности по всем направлениям имеет в виду становление КНР как весомого игрока с глобальными стратегическими интересами.

Разумеется, вышеизложенные суждения носят гипотетический характер. Однако китайские политологи то и дело сами говорят о том, что в 2013 г. наметился достаточно серьезный «ре-тюнинг» внешней политики Пекина. К аналогичным выводам подводит анализ некоторых конкретных акций, предпринятых Китаем в 2013 г., и разного рода заявлений, прозвучавших в тот же период.

У китайских экспертов наблюдается тенденция рассматривать политику Пекина преимущественно в плане своеобразного тандема КНР–США. Две страны преподносятся в качестве ведущих держав не только в Тихоокеанском регионе, где такая диспозиция постулируется как уже состоявшаяся реальность, а в мире в целом. В этом контексте примечательно предложение, сделанное Си Цзиньпином Бараку Обаме на саммите в Калифорнии в начале лета 2013 г., зафиксировать в отдельной формуле принципы китайско-американских отношений. Актуальной с точки зрения Пекина является задача согласовать каноны взаимоотношений прежде всего между «основными державами» мира, под которыми, согласно комментариям, понимаются главным образом опять же Китай и Соединенные Штаты.

В 2013 г. продолжала давать о себе знать глубинная тенденция симбиотического уживания КНР и США в Тихоокеанском бассейне, пусть внешне этот процесс выглядел фронтальным соперничеством. Две страны прагматично осознают немалую степень финансово-экономической взаимозависимости и взаимодополняемости, которая отнюдь не слабеет, несмотря на периодические демонстрации недовольства друг другом. Но они никак не притрут свои политические интересы, если таковое вообще может произойти между двумя конкурирующими величинами мирового масштаба, одна из которых быстро восходящая.

Пекин в 2013 г. настойчиво пытался закрепить за собой роль и место главного политического партнера Вашингтона в Тихом океане. Ради этого он продолжал оттеснять с этих позиций союзную американцам Японию. В значительной мере китайская риторика и конкретные действия в отношениях с Токио адресовались Вашингтону. Реакция американцев имела для Китая больше значения, чем японская. Не сигнализирует ли эскалация «подморозки» китайско-японских отношений при громадном масштабе экономических связей о том, что ни та ни другая сторона не собираются уступать привилегию считаться второй после США по политическому влиянию державой в Тихоокеанском бассейне?

Элементы нового стиля внешней политики Пекина просматривались в Южно-Китайском море (ЮКМ). Там находится запутанный узел территориальных противоречий Китая с рядом стран Юго-Восточной Азии. На ситуации в ЮКМ фокусируют военно-политическое внимание Соединенные Штаты в рамках разворота политики в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона, затеянного нынешней администрацией несколько лет тому назад. В ЮКМ все стороны демонстрируют мускулы. При этом все, по разным причинам, стараются не переступать «красную черту». Однако никто не выказывает реального желания заняться поиском компромиссных решений взаимопереплетающихся споров по поводу принадлежности островов (а он видится в движении в сторону фиксации статус-кво).

КНР в 2013 г. послала два сигнала по поводу ЮКМ, где США продолжали усиливать военное присутствие. Пекин предложил государствам ЮВА создавать «морской Шелковый путь», апеллируя к китайскому флотоводцу арабских кровей мусульманину-евнуху Чжэн Хэ, совершившему в конце XIV века несколько незавоевательных морских походов. В то же время Китай направил в ЮКМ свой единственный авианесущий корабль «Ляонин» с отрядом сопровождения для «тестирования и проведения исследований». Не есть ли столь сильный и, казалось бы, неожиданный ход Пекина де-факто предупреждением о том, что впредь Китай, не поступаясь своими подходами, все же не прочь рассматривать ЮКМ в качестве зоны, где в политико-военном аспекте превалирующую роль будут играть интересы двух стран – Китая и Америки?

В том же ракурсе нового стиля внешней политики Пекина, видимо, резонно рассматривать пока слабо замеченный, но представляющийся символическим абсолютно новый тезис, появившийся в апреле 2013 г. в очередном выпуске «Белой книги по вопросам национальной обороны КНР». Там уверенно говорится о наличии у страны «далеко выдвинутых интересов обеспечения национальной безопасности». То есть таких, которые непосредственно не связаны с защитой государственных границ, обороной от внешней агрессии или пресечением посягательств извне на территориальную целостность. Невольно возникает ассоциация с американскими доктринами, «освящающими» и оправдывающими сверхдержавный образ действий. Возникает и сомнение, как может и будет сопрягаться минобороновский тезис «об обеспечении далеко выдвинутых национальных интересов» с задачей, поставленной сентябрьским совещанием в ЦК КПК по вопросам внешней политики, иметь пояс добрососедства из сопредельных с Китаем государств?

Прошедший год оказался богатым на крупные события и далекоидущие инициативы во внутренней жизни и во внешних проявлениях Китая. Идею построения «экономического пространства Великого шелкового пути» будут соизмерять со всеми новациями во внешней политике Пекина, логично видя в ней составную часть всего комплекса этих новшеств.

Не повредить ШОС

Особое место в разработках китайских политико-экспертных кругов не может не занимать проблема того, каким образом увязать дальнейшее развитие Шанхайской организации сотрудничества с имплементацией проекта построения «экономического пространства Великого шелкового пути». КНР является одним из основателей ШОС и всегда подчеркивала заинтересованность в том, чтобы организация функционировала динамично, эффективно и пользовалась высоким авторитетом в мире. Более того, именно Китай предложил основные параметры философии ШОС, получившие известность как «шанхайский дух».

Видимо, недалеким от истины будет допущение, что высказанная Си Цзиньпином идея во многом родилась из двенадцатилетней практики и опыта ШОС, географический ареал которой составляет основную часть адресата намечаемого китайского проекта. Положения, предлагаемые в качестве его идейной основы, выглядят несколько расширенным вариантом тех же принципов, что составляют суть «шанхайского духа».

Конечно, для ШОС может быть лестным, что ее самобытная версия «совмещения интересов» различных государств на равноправной консенсусной основе оказывается все более востребованной, а теперь еще и в проекте построения «экономического пространства Великого шелкового пути». Но ШОС представляет собой признанную в мире международную организацию универсального типа, самостоятельный субъект международного права с собственной иерархией и механикой принятия, трансляции и выполнения решений. На данный момент толкователи китайской идеи нового Шелкового пути проводят мысль, что-де ее реализация не означает и не приведет к вытеснению существующих международных объединений и созданию вместо них каких-то регулирующих специфических механизмов.

Пусть так, но все равно возникают вопросы, касающиеся перспектив ШОС. Как будет происходить и что будет считаться осуществлением идеи, ибо конкретные программы и проекты экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества входят в сферу двусторонних отношений, а многостороннее взаимодействие может происходить в рамках ШОС? Имеется ли в виду ориентировать начатую в Шанхайской организации подготовку среднесрочной стратегии развития на оказание всемерной поддержки китайскому проекту, иными словами, вести дело к его инкорпорированию в стратегию ШОС? Или, может быть, наоборот – воплощение китайской идеи пойдет через действующие структуры ШОС? Наконец, не сведется ли роль китайской инициативы к тому, чтобы дополнительно стимулировать оживление экономической составляющей организации, в чем действительно есть потребность?

Как бы то ни было, важно не допустить возникновения двусмысленности в соотношении действующей авторитетной международной организации и продвижением китайского проекта, тем более желательно избежать ситуации, при которой это продвижение стало бы наносить урон текущей деятельности и перспективам ШОС.

* * *

Формальное выражение за рубежами Китая поддержки китайской идеи, что уже имеет место, не должно затенять тот непреложный факт, что реальное восприятие и принятие этого проекта, тем паче участие в нем, требует понимания его существа и целей. Говоря математическим языком, пока мы имеем только условие задачи. Соответствующих аргументов и разъяснений, в том числе в России, будут ждать прежде всего от китайской стороны. Чем быстрее она соберется с ними, чем меньше будет недосказанностей, тем уже окажется простор для праздных рассуждений, спекуляций и домыслов. Так или иначе, но речь идет о серьезной инициативе великой державы, которая должна быть озабочена благоприятным восприятием и поддержкой поступающих от нее внешнеполитических сигналов.

В.Я. Воробьев – старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО(У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, в 1998–2006 гг. – посол по особым поручениям – специальный представитель президента Российской Федерации по делам ШОС.

Китай. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144837 Виталий Воробьев

Идейное соперничество или «треш-дискурс»?

«Нормативная сила Европы» vs. «Россия как великая держава»

Резюме: Сложившаяся ситуация – результат систематического игнорирования методологических основ современной политологии и международных отношений отечественными исследователями.

События на Украине обострили давно набившую оскомину дискуссию об интересах и ценностях в отношениях России и Европейского союза. С начала века Москва традиционно представляется и в нашей стране, и за ее пределами как актор, действующий только на основе интересов, тогда как Брюссель (как центр Евросоюза), мол, исходит из ценностей. Этой темой пропитаны и высказывания политиков, и дискуссии экспертов, и зачастую фундаментальные научные исследования.

Однако приверженцы данной точки зрения совершают две методологические ошибки. Во-первых, им кажется логичным при анализе России и Евросоюза применять к первой методологию реализма, так как российские концептуальные документы по внешней политике ставят в центр национальные интересы (базовую категорию реализма). Евросоюз же с 1970-х гг. активно заявляет о том, что его деятельность в мире основана на ценностях, проецируемых на соседей. Как следствие, в оценке ЕС отталкиваются от синтеза реализма и конструктивизма. На наш взгляд, однако, различие дискурсивных практик Москвы и Брюсселя не может служить основанием для методологического эклектизма в рамках одного направления исследований. Иными словами, и к России, и к Евросоюзу должна быть применена единая система методологических установок.

Во-вторых, не бывает ни политики абсолютно вне нормативных рамок, ни политики, где единственным ориентиром служат заявленные ценности. Собственно, прагматизм или рационализм не витают в воздухе, они сами основаны на каких-то ценностях. По меткому замечанию Фридриха Кратохвила, сделанному много лет назад, «определение чего-то как рационального означает приверженность этому в терминах некоторых норм или моральных ощущений». Иными словами, перед тем как определить нечто как рациональное, мы должны обозначить само рациональное, а также критерии для причисления к нему того или иного события. Соответственно, осознание интереса также исходит исключительно из мироощущения актора и его ценностей в конкретный момент.

Понимание тесной связи интересов и ценностей, а также того, что они присущи всем субъектам международных отношений, в частности и России, и Евросоюзу, крайне важно в современном контексте, когда именно ценностная конкуренция, соревнование моделей и норм приобретает глобальное измерение и становится одним из основных ресурсов всех игроков на международной арене. Даже в концепции внешней политики России 2013 г. говорится о «соперничестве различных ценностных ориентиров», хотя это и понимается скорее в русле реалистической традиции.

В украинских событиях 2013–2014 гг. Москва поначалу делала акцент на экономических рычагах (определение цены на газ, предоставление кредитной линии, элементы таможенной войны), а также на невмешательстве во внутренние дела соседнего государства в части требований тех или иных реформ. Эти действия сами по себе основаны на определенной нормативной составляющей, на том самом прагматизме, частью которого является и вера в неограниченные возможности позиционирования России на евразийском континенте. С изменением контекста событий на Украине Москва усилила нормативную, а затем и откровенно ценностную (антифашизм) риторику, все четче формулируя и собственную позицию, и критику ЕС (опять же с позиции российских ценностей – невмешательства во внутренние дела, приоритета экономики над политикой, незыблемости итогов Второй мировой войны и т.д.). Напротив, Евросоюз в силу внутриукраинских сдвигов вынужден был под лозунгом своих нормативных приоритетов пойти на ряд прагматических материальных шагов (выделение помощи, обсуждение параметров участия МВФ, снижение таможенных пошлин на украинский экспорт в Европейский союз), а также включиться в чисто геополитическое соперничество.

Разговор о том, что политика одного игрока основывается лишь на интересах, а другого – лишь на ценностях, лишен смысла. И Россия, и ЕС (как любой другой актор международных отношений) характеризуются наличием обоих компонентов.

Для нас в данной статье важно нормативное столкновение России и ЕС, которое ярко проявляется ныне в событиях на Украине, но существует и вне этого контекста, а также то, какое освещение это столкновение получает в экспертных и академических кругах.

Две стороны одной монеты?

Центральными для идеологической коллизии России и Европейского союза стали две дискурсивные практики: «нормативная сила Европы» и «Россия – великая держава на евразийском пространстве». Обе идеи – явления одного порядка, в равной степени и формирующие внешнюю политику сторон, и дающие возможности для ее критики извне.

Концепция нормативной силы Европы окончательно оформилась на рубеже веков, когда ЕС проходил через стадию активного расширения. Однако корни нормативной силы можно проследить до 1970-х гг., когда страны Европейского экономического сообщества начали координировать свою деятельность на мировой арене, и для этого потребовалась цементирующая идея. А зерна концепции были брошены еще в 1950-е гг., когда страны Западной Европы встали на путь переосмысления истории и постарались создать механизмы, которые гарантировали бы предотвращение новой мировой войны. Именно в 1970-е гг. европейские сообщества впервые сформулировали мысль о соответствии внутренней политики и внешней, о том, что последняя также должна основываться на ценностях прав человека и демократии, верховенстве закона и противодействии воинственности, и распространять эти нормы в мире. Данные положения впоследствии были зафиксированы в учредительных документах Евросоюза.

Российский аналог нормативной силы как обоснование нового этапа активной внешней политики стал вновь завоевывать позиции в период президентства Владимира Путина. Экономическая стабильность позволила наметить новую идеологическую канву, а внутриполитическая ситуация и мироощущение не только элит, но и простых российских граждан, их желание принадлежать к великой стране, аналогичной СССР по своему весу в мире и влиянию, потребовали это сделать. Как и в случае Евросоюза, концепция не была абсолютно новой, скорее она стала результатом освоения исторического наследия, в частности концепций евразийства и славянофильства, специфики Просвещения в России, явилась новым осмыслением географического положения страны и ее ресурсов (военных и энергетических; культурных и интеллектуальных).

При этом в России пока не выкристаллизовалась четкая концепция, аналогичная дискурсу «нормативная сила Европы». В этом плане научно-политическая жизнь России отличается бóльшим разнообразием. На протяжении последних десятилетий отечественных коллег поочередно завораживали «евразийская держава», «русский мир», «русская цивилизация» и другие не менее звучные формулы. В этом же ряду идеи восстановления и поддержания Россией своего статус-кво мировой державы, защиты русскоязычных за рубежом. Однако, как и в случае с Евросоюзом, очевидно, что все эти дискуссии – не обсуждение внешней политики, а важнейшая часть дискуссии о сущности российской государственности и идентичности.

И концепция нормативной силы Европы, и российская идея великой державы на евразийском континенте концентрируются на нормативном аспекте и транслируют мысль о собственном нормативном превосходстве. И Россия, и ЕС обосновывают это своей особой политикой: успешностью интеграционных процессов в Европе, с одной стороны, и суверенным, особым путем развития, с другой. В равной степени они отражают курс на формирование внешней политики, задаваемый основными линиями дискуссии об идентичности, и легитимируют целый ряд политических действий внутри и вовне. Способность определять нормальное (как ядро нормативной силы), транслируемая Европой, и спасение Европы от коллапса, восстановление мировой справедливости и общечеловеческих (консервативных) ценностей как «истинных», что артикулирует Россия, – близкие цели.

Ссылки на «энергетический шантаж» России и ее различные «имперские» экономические проекты на просторах СНГ мы вполне можем сопоставить с «политической обусловленностью», проповедуемой Евросоюзом, или его соглашениями об ассоциации. По сути, для обоих анализируемых акторов это прикладные инструменты популяризации своих ценностей.

В этом же русле надо оценивать и взаимоисключаемость двух интеграционных проектов, что проявилось на Украине. Напомним, что долгое время именно Россия предлагала попытаться выработать вариант сочетания этих двух проектов (Таможенный союз и соглашение об ассоциации с ЕС), тогда как Евросоюз от этого последовательно отказывался. В данном контексте уместно вспомнить и типичное для европейских политиков высказывание, что «целью русских является восстановление влияния России на пространстве бывшего Советского Союза, и это нарушает принципы свободной и живущей в мире Европы». Отсутствие критического осмысления проекта «русских», от которого, пусть и нехотя, отказываются сегодня в украинском контексте, лишь вносит вклад в дальнейшее взаимное непонимание.

Изначально дискурсы России и Евросоюза строятся на частных нормах, т.е. противопоставляемых тем, что существуют в других сообществах, так как основным критерием идентичности является определение Другого. Однако Европейский союз идет здесь еще дальше, определяя, согласно автору концепции нормативной силы Европы Иану Маннерсу, свои нормы как «способные формировать понятие нормального во всем мире», что заставляет многих говорить о новом типе актора на мировой арене. Россия здесь выглядит скромнее, постулируя, по словам одного высокопоставленного должностного лица, свою способность предложить «новые модели сотрудничества». Скромность России, впрочем, обусловлена скорее некоторой неуверенностью в своих силах, нежели недостаточной амбициозностью.

Серьезная разница между нормативными дискурсами России и ЕС состоит в вопросах, которые составляют их ядро. Европейская сторона пытается ответить на вопросы: «что для нас нормативно, за что мы боремся, что может быть основой для дискуссии и углубленного сотрудничества». Поиск ответа ведется в концепциях прав человека, демократии и верховенства закона, как они понимаются и практикуются прежде всего в Старом Свете, но при этом претендуют на универсальный характер.

В российском варианте основной акцент делается на вопросах: «кто определяет эти нормы, кто имеет право задавать критерии нормальности» (вспомним знаменитую дилемму Достоевского, выбор между «право имеющим» и «тварью дрожащей»). Москва также спрашивает, насколько демократичен существующий мировой порядок, когда ценности и «нормальное» определяет только Запад (что придает совершенно новое звучание термину «демократичный», возвращает нас к истокам, к демократии прямой и участии всех в процессе управления). Не случайно, что нынешняя концепция внешней политики России заявляет о намерении продвигать «справедливую и демократическую международную систему, основанную на коллективных началах в решении международных проблем». Причем себе Москва такое право приписывает именно в силу своего исторического прошлого, географической и культурной специфики. Вопрос «кто», однако, ограничивает возможность экстраполяции российских норм вовне.

Так, в статье «Не рыбу, а удочку» Константин Косачев делает вывод о том, что «русский мир» – это «соотечественники – и симпатизирующие, и специализирующиеся на России». Вопрос «что» здесь точно так же подменяется вопросом «кто». Забегая вперед, отметим, что ангажированность современной российской политической науки приводит к тому же эффекту, поскольку оценивается нередко не смысловая составляющая политических действий, а сам автор. По сути, либеральная общественность здесь ведет себя ровно так же, как большинство россиян, с той лишь разницей, что безусловная поддержка действий Владимира Путина заменяется безоговорочным отрицанием: Путин по определению ничего верного сказать или сделать не может.

Отсюда важной отличительной чертой доминирующих российского и европейского дискурсов становится различная степень инклюзивности. Акцент может делаться как на максимальное включение различных социальных групп, то есть привлечение большего количество адептов, так и на стремление к исключению, к эксклюзивности. Линия на социальную закрытость (в духе концепций Макса Вебера) является частью обоих проектов, и разница здесь лишь в способности субъектов дискурса акцентировать внимание на нормативной, а не идентификационной составляющей. В этом российская практика проигрывает европейской. Европейская нормативная сила, делая заявку на универсальность, может претендовать на бóльшую инклюзивность, то есть готовность поддержать любые сообщества, демонстрирующие приверженность европейским ценностям. России же, отталкивающейся от вопроса «кто говорит» и от своей истории и географии, остается лишь региональный уровень, и то только в рамках неоимперской логики.

Таким образом, подчеркнем еще раз, не может ставиться вопрос о правильности или неправильности одного из дискурсов, поскольку категория «истинности» здесь просто неприемлема. И европейский, и российский дискурс в равной степени заслуживает быть предметом изучения. Мнение об исчерпанности данной темы, на наш взгляд, не соответствует действительности. Как нелепо говорить и о том, что у России нет своих норм, и обзавестись она ими может, только импортировав нормативное поле Евросоюза или в целом Запада.

Об академическом мещанстве и треш-дискурсах

Появление любого политического проекта – обычно результат определенного социального запроса, на который реагирует академическая братия. При этом нет возможности, да и необходимости, определять первичную точку отсчета; по сути это каждый раз лишь приспособление уже существовавших нарративов к сегодняшним настроениям общества. Естественно, любой подобный проект одновременно существует на разных уровнях социального дискурса и может быть использован и политическими элитами как представителями того же общества.

И здесь часто круг замыкается, так как академическое сообщество начинает изучать проект в попытках его воплощения, используя в качестве отправного пункта уже конкретные заявления политической элиты отдельно от существующих нарративов. Возникает проблема, о которой говорил еще Мишель Фуко: дискурс рассматривается лишь как совокупность знаков, вопрос изучения дискурсивных практик, формирующих объекты, становится невостребованным.

Каждая из двух анализируемых нами идей (нормативная сила Европы и великая держава на евразийском континенте) возникла в результате философской и политической эволюции, затем преобразовалась в ряд идеологических проектов. Однако сегодня они чаще всего используются как последний аргумент, догма, причем не только политиками, но и, к сожалению, учеными. Более того, в настоящую академическую проблему превращается то, что критический анализ участники научного сообщества нередко подменяют демонстрацией собственной политической позиции. Это обусловлено востребованностью радикальных мнений, что, однако, не способствует выходу из замкнутого круга, мешает предложить конструктивное решение. Напротив, общество еще более радикализируется и поляризуется. Все это как нельзя более отчетливо проявилось в освещении современных событий на Украине.

С академической точки зрения, нет разницы между широко обсуждаемым постом о том, как «мы Крым стырили» (Ольга Кокорина), с одной стороны, и разглагольствованием о «пещерном желании Европы» (Марк Энтин), с другой. В обоих случаях авторы демонстрируют удивительную для научной и аналитической братии нетерпимость и уверенность в своей правоте. Конечно, мы можем говорить о политической конъюнктуре, об ангажированности ряда создателей подобных текстов, однако все равно остается открытым вопрос, почему авторы так уверены, что найдется аудитория, готовая аплодировать подобным тезисам.

Проблема современной российской науки, а также экспертного сообщества в том, что двадцать лет мы приоритетно заимствовали западные идеи, а не методологию. В результате порожден порой уродливый симбиоз: использование каждой конкретной теории у нас неразрывно связано с определенной политической позицией. Так, работы с конструктивистской методологией и дискурс-анализом идут рука об руку с прозападной либеральной позицией самого автора, работы же в стиле реализма, пусть даже в рамках самых новых веяний, – это обычно разговор в духе консервативных ценностей и защиты особой позиции России в мировой политике.

Весьма популярные среди российской общественности идеи великого будущего России в ряде научных трудов приобретают почти религиозные коннотации. А действия Запада представляются в русле конспирологических теорий и вульгарного реализма как «психоисторическая спецоперация», направленная на «создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы», призванных «оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как “антирусскую Русь”» (Андрей Фурсов). Отсюда логичен и вывод сторонников данного подхода: «Независимо от наличия или отсутствия ресурсов для ведения геополитической игры, Россия должна ее вести. У страны просто нет другого выхода, и если Россия не объединит Евразию в той или иной форме, то станет субъектом чужой геополитики» (Игорь Шишкин). Интересно, что на Западе исследования России также однобоки, сквозь призму исключительно российского национализма, часто выражающегося в восстановлении империи.

Даже если методологическое заимствование происходит, оно оказывается кособоким и малоосмысленным. Российские сторонники нормативной силы Европы отнюдь не стремятся понять иной подход, выявить возможную другую нормативность; их цель – лишь продемонстрировать превосходство западной нормативной базы. При этом зачастую игнорируется тот факт, что идея нормативной силы Европы как «хорошей силы», которая выступает «за все хорошее, против всего плохого», давно отброшена серьезными исследователями. Точно так же никто из ведущих западных аналитиков не отрицает возможность применения силовых методов как противоречащих нормативной силе. Очевидная необходимость более гибкого подхода к европейским нормам, отказ от однозначной и безоговорочной поддержки концепции нормативной силы как единственно верной активно обсуждается в самой Европе, но не пользуется особым спросом в России или в Восточной Европе.

Абсолютизация западного нормативного блока, а практически ровно такой же религиозный подход, как в случае с «российским великодержавием», подчас приводит к ситуации, когда анализ современной политики России, не акцентирующий внимание на безоговорочном осуждении режима Владимира Путина, видится лишь как путинская пропаганда. Российская история нередко упрощается вплоть до высказываний, в которых утверждается, что «курс на разрушение западного общества» россияне всегда несли «в себе… временами маскируя своего внутреннего зверя либеральными фразами» (Григорий Гутнер). А Россия позиционируется как подтвердившая «свой статус Абсолютного Зла – отстойника и покровителя самых отвратительных подонков со всего мира, с одной стороны, и врага всего свободного и прогрессивного, с другой» (Юрий Нестеренко).

Более того, возникает новый термин – «треш-дискурс», которым приверженцы либерального Запада и нормативной силы Европы обозначают любое направление российской политической мысли, отличное от западных стандартов. Изобретателям подобных терминов в голову не приходит, что анализировать российский дискурс только с точки зрения западных, мыслимых как универсальные, ценностей, стандартов не имеет никакого смысла при той поддержке, которой пользуется Владимир Путин и продвигаемые им концепции на современном этапе. Подчас они просто отказываются слушать сторонников противоположной точки зрения, приглашать их на конференции и иные мероприятия или публиковать их статьи. Доминирующим становится опасение, что это легитимирует «плохой» дискурс. Мысли о том, что конструктивный обмен мнениями поможет найти точки соприкосновения двух дискурсов, пути выхода из современного тупика, просто не возникает.

Именно подобная порочная практика во многом и привела к столь широким возможностям для пропаганды с обеих сторон. То, что мы наблюдаем сегодня, – не только результат сложного положения в отношениях России и Запада, в том числе в связи с Украиной. Это итог длительного процесса некритического, нерефлексивного стремления включить Россию в систему западных ценностей. Сложившаяся ситуация – также следствие систематического игнорирования методологических основ современной политологии и международных отношений отечественными исследователями. Анализ политической обстановки в стране – не элементарная экстраполяция нормативных идей разного происхождения, а стремление понять обстоятельства и основные тренды дискурсивных практик, существующих здесь. Именно в попытках деконструкции российского дискурса нам видится определенный шанс выйти из нынешнего экзистенциального научного кризиса.

Конечно, было бы несправедливо утверждать, что хороших исследований, переосмысливающих российский дискурс, нет вообще, но их катастрофически мало, и они тонут в целом потоке публикаций, где личная оценка политических процессов играет ведущую роль.

И последнее. Возможно, как было отмечено в одной академической дискуссии в социальных сетях, «когда торжествует “пурга”, совершенно не к месту выглядит попытка научной критики», ибо она подобна «попытке встроить свой голос в невежественный и ксенофобский хор». Но не слишком ли давно мы себе это говорим, оправдывая свою бездеятельность?

Е.Б. Павлова – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Тартуского университета.

Т. А. Романова – к. полит. н., доцент факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144831 Елена Павлова, Татьяна Романова

Санкция на отсталость?

Новая реальность для российской экономики

Резюме: Полуизолированная финансовая система, расходование ресурсов на преодоление торговых барьеров, поиск новых рынков – все это потребует неоправданных затрат. Неминуемо снижение конкурентоспособности и эффективности экономики и обеднение населения.

С начала мирового экономического кризиса в 2008 г. эксперты, аналитики, экономисты представили немало сценариев и прогнозов развития российской экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу. Но ни в одном из них по понятным причинам не мог быть учтен фактор под названием «экономические санкции», ибо невозможно было предвидеть события, которые произошли на Украине в 2013–2014 гг., и особенно их последствия. В марте-апреле 2014 г. в знак осуждения политики России в отношении Украины, в частности присоединения Крыма, Соединенные Штаты и Евросоюз опубликовали санкционные списки российских граждан и компаний. В отношении первых введены ограничения на поездки в США и ЕС и блокировки личных счетов в этих странах. Что касается компаний, им придется столкнуться с рядом ограничений на внешних рынках.

Осудив политику санкций как контрпродуктивную и бесперспективную, Москва одновременно постаралась внушить общественному мнению, что не опасается сколь-нибудь заметного воздействия этих мер на экономику и, напротив, их следствием будет столь необходимый российским предприятиям импульс, который послужит развитию и наращиванию собственного производства. Однако серьезные независимые экономисты высказали и иное мнение: даже первоначальный уровень санкций не может не оказать негативного воздействия. Если же будет применен следующий пакет, это воздействие может оказаться более глубоким и опасным.

Какие санкции есть и какие бывают

Чтобы лучше разобраться в вопросе, уточним, какого рода санкции вообще применяются в международной практике и какие из них в наибольшей степени могут нанести тот или иной ущерб России в настоящий момент. Санкции бывают торговыми; финансовыми; затрагивающими передвижение персон; относящимися к сфере науки, культуры и спорта; дипломатическими; процессуальными. Практически все перечисленные виды санкций уже затронули нашу страну. Уточним, что введенные в отношении России санкции не являются международными, каковыми они могут быть лишь в случае соответствующего решения СБ ООН или Международного уголовного суда. В нашем случае речь идет о санкциях со стороны отдельных стран.

Наиболее активными и видимыми за последние месяцы стали меры в отношении российских должностных лиц и бизнесменов. Как известно, 17 марта Соединенные Штаты решили ввести против высокопоставленных российских политиков санкции, предусматривающие запрет на въезд, блокировку активов и собственности. В этот же день главы МИД стран Евросоюза договорились об ограничениях в отношении российских и украинских официальных лиц, которых они считают виновными в «подрыве территориальной целостности Украины». Срок действия – шесть месяцев. Затем 20–21 марта список был дополнен российскими чиновниками, парламентариями и бизнесменами. 11 апреля США ввели санкции в отношении крымской компании «Черноморнефтегаз» и крымских чиновников. Затем 28–29 апреля Вашингтон и Брюссель расширили список. Наконец, 12 мая Совет Евросоюза по иностранным делам включил еще 13 человек в список санкций ЕС против лиц, виновных, по его мнению, в дестабилизации ситуации на Украине.

Если чиновники могли и не ощутить особых неудобств, тем более принятые меры не нанесли урона стране, то для российских ученых, в частности физиков-ядерщиков, американские ограничения на поездки и участие в крупных конференциях оказались чувствительными.

Среди уже принятых процессуальных санкций следует отметить такие события весны 2014 г., как остановка переговоров со стороны ОЭСР о принятии России, приостановление де-факто членства в G8, замораживание по инициативе Новой Зеландии переговоров о создании зоны свободной торговли. Сюда же следует добавить давление на российскую делегацию в ПАСЕ с угрозой лишения ее права голоса. В общем, позиции России в целом ряде международных институтов ухудшились.

Безусловно, наиболее вредными для любой страны являются торговые и финансовые санкции, и именно они наносят реальный урон национальной экономике. Они известны еще со времен Древней Греции. Примеры санкций в отношении Руси датируются концом XV века, когда соперничавшие с ней ливонские города прекратили поставлять медь, свинец, чугун, пушки, кольчуги, селитру. В начале XVI века Литовское княжество, ганзейские города и Ливонский орден приняли общее решение о запрете вывоза на Русь цветных и благородных металлов, который просуществовал до 1514 года.

Самой знаменитой торговой санкцией XIX века была континентальная блокада Англии Наполеоном. Как известно, стремление Парижа добиться от всех европейских стран строгого соблюдения режима блокады послужило причиной войны на Пиренейском полуострове и обострения отношений Франции с Россией, приведшего к войне 1812 года. Континентальная блокада способствовала интенсификации отдельных отраслей французской промышленности (главным образом металлургической и обрабатывающей), в то же время она отрицательно сказалась на экономике ряда европейских стран, имевших традиционные экономические связи с Великобританией, и потому непрерывно нарушалась. Главная цель блокады, поставленная Наполеоном, – сокрушение Великобритании – так и не была достигнута.

В ХХ веке торговые и финансовые санкции чаще всего применяли США. В июле 1941 г., когда японцы вторглись в Индокитай, Вашингтон заморозил все японские активы. Его примеру последовали Великобритания и Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия). Санкции оказались достаточно эффективными, Япония была отсечена от основной международной торговли, утратив 90% своего импорта нефти. Тем не менее она не вывела войска из Индокитая, а ответила атакой на Пёрл-Харбор.

В 1996 г. в Соединенных Штатах были приняты сразу два закона, устанавливавших санкции. Первый – Д’Амато–Кеннеди (D'Amato-Kennedy Act) – был направлен против государств-«изгоев», а именно против Ирана и Ливии за поддержку международного терроризма, стремление к обретению оружия массового поражения и враждебность к мирному процессу на Ближнем Востоке. Закон с момента принятия вводил запрет на инвестиции любым государством или отдельным лицом от 40 млн долларов в нефтегазовый сектор Ирана и Ливии. Более жестким явился принятый в том же году закон Хелмса–Бёртона (The Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), который продлевал и ужесточал американское эмбарго в отношении Гаваны. Закон, в частности, предусматривал наказание иностранных компаний, поддерживавших торговые связи с Кубой.

Введенный в 2006 г. Россией запрет на ввоз вин, соков, минеральной воды из Грузии также рассматривался международным сообществом как торговые санкции, хотя формально Москва мотивировала эту меру санитарными соображениями.

Экономические санкции в отношении Ирана вводились Советом Безопасности ООН в 2006, 2007, 2009 годах. США и Европейский союз дополнительно ужесточали их путем ограничений в торговле, финансовой сфере, энергетике и технологиях, запретов на страхование и перестрахование страховыми компаниями Евросоюза. Считается, что эти меры в известной мере достигли цели, вынудив Иран свернуть военную часть ядерной программы. Вместе с тем в связи с выявленными нарушениями Тегераном своих обязательств санкции с него полностью не сняты.

История применения санкций против СССР показывает, что Запад может вводить их даже в ущерб собственным интересам, что, между прочим, опровергает утверждение о том, что Соединенные Штаты и их союзники не пойдут на наращивание санкций в отношении России, т.к. это невыгодно им самим. Так, в 1930–1933 гг. единственным товаром, который соглашался покупать Запад, оставалось зерно. В то же время в США зерно уничтожалось огромными партиями. Англия в 1932 г. отказалась принимать от СССР в оплату за станки не только золото, но и необходимые ей лес, руду, уголь и нефть – все, кроме зерна, которое она могла намного дешевле закупать в Америке. При иной конъюнктуре в условиях нехватки хлеба в Советском Союзе в 1980 г. Вашингтон ввел запрет на продажу зерна для СССР, хотя в Соединенных Штатах ввиду хорошего урожая был значительный его избыток. Частичные санкции посредством известных списков КОКОМ в 1960–1980-е гг. также чаще всего не отвечали экономическим интересам западных стран, но тем не менее исправно действовали в отношении Москвы.

После развала СССР применение Западом финансовых санкций в отношении Москвы рассматривалось по крайней мере дважды. В 1998 г., когда Россия оказалась не в состоянии выплачивать долги иностранным кредиторам, всерьез обсуждалась возможность ареста зарубежных счетов Центрального банка. В 2008 г. после войны с Грузией на Западе также изучались возможности блокирования зарубежных счетов российских чиновников и бизнесменов.

Чем грозят санкции

Как следует оценивать экономические последствия уже принятых в 2014 г. и возможных новых санкций в отношении России? В целом принято считать, что пока (на середину июня 2014 г.) санкции не оказали заметного воздействия на российскую экономику. Наверное, так оно и есть, но только пока. Ибо определенное изменение отношения к России и российскому бизнесу уже происходит и может стать гораздо ощутимее к концу года.

Первое, что уже произошло, – это общее снижение доверия к России и тесно связанное с ним бегство капитала и ухудшение инвестиционного климата, который и до этого был весьма далек от идеального. Как заявил в апреле с.г. министр финансов Антон Силуанов, «сохраняющийся отток капитала снижает возможности для роста инвестиций и экономики, что создает риски несбалансированности бюджетов. При этом основной причиной оттока капитала является неопределенность развития геополитической ситуации». Под воздействием экономических санкций за первые три месяца 2014 г. из России вывезено больше капитала, чем за весь 2013 год. Согласно прогнозам, к концу года общая сумма денежных средств, покинувших Россию, может составить 100 млрд долларов. Отток капитала также создает дополнительное давление на рубль и увеличивает инфляцию.

Примеров ухода с российского рынка, к сожалению, немало. В апреле с.г. стало известно, что бизнес в России сокращают японские банки, такие как Sumitomo Mitsui Banking Corporation и Bank of Tokyo. Первый, в частности, вышел из сделки по экспортному финансированию для «Металлоинвеста» и на некоторое время замораживал кредитные линии нефтетрейдеру Gunvor. О сокращении инвестиций в российские активы сообщил ряд американских банков: Citigroup за три месяца 2014 г. снизил их на 9%, JPMorgan Chase – на 13%, Bank of America Merrill Lynch – на 22%. В апреле же крупный американский инвестфонд избавился от акций одного из крупнейших российских агрохолдингов «Русагро», понеся при этом ощутимые потери. Среди отказавшихся вести бизнес в России есть и компании из КНР. Так, в мае 2014 г. китайская компания Beijing Interoceanic Canal Investment Management Cо(BICIM) вышла из проекта постройки глубоководного порта в Крыму из-за присоединения полуострова Россией.

По мнению бывшего министра финансов Алексея Кудрина, потери России при нынешнем уровне формальных и неформальных санкций составят 1–1,5% ВВП и катастрофическими для экономики пока не станут. В то же время Кудрин и некоторые другие российские экономисты еще в начале года обратили внимание на опасность санкций для отечественной экономики, связанную с тем, что российский корпоративный сектор более чем на 700 млрд долларов закредитован на Западе. И в этом кроется довольно серьезная проблема.

Все предыдущие годы крупный российский бизнес не возвращал краткосрочные долги, предпочитая перекредитоваться в тех же западных банках. То же самое он рассчитывает проделать и в этом году, иначе придется выплачивать огромную сумму порядка 100 млрд долларов. Однако уже весной с момента присоединения Крыма к России кредитные сделки между российскими компаниями и западными банками практически перестали совершаться. И отказ в перекредитовании в конце года – реальная перспектива. Либо могут предложить неподъемные проценты. Оба сценария крайне негативны, но избежать их почти невозможно.

Дело в том, что фактически все будет зависеть от позиции Вашингтона, который весьма эффективно контролирует международную финансовую сферу и в последние годы лишь укрепил этот контроль. Штраф за сотрудничество с субъектами, «помеченными» американским Минфином, может быть очень значительным. Так, в 2013 г. банк HSBC был оштрафован на 1,9 млрд долларов. Всего же в 2013 г. США оштрафовали шесть крупнейших банков ЕС на 7 млрд долларов за то, что те недоглядели за своими клиентами, имевшими дело с Ираном, Кубой и пр. И все штрафы были оплачены из страха отключения от долларовых счетов. Усилению контроля за движением денежных средств послужил принятый недавно в Соединенных Штатах закон под названиемFATCA (Foreign Account Tax Compliance Act).

FATCA является американским налоговым законом, требующим от финансовых организаций-нерезидентов предоставлять информацию о счетах американских резидентов и лиц, ими контролируемых, и выступать налоговыми агентами по операциям получения доходов от источников в США. Иными словами, это закон о раскрытии иностранных счетов в целях налогообложения. После его принятия большинство стран заключили с Соединенными Штатами межгосударственные соглашения, и обмен информацией происходит на уровне налоговых служб. Однако в результате введенных Вашингтоном антироссийских санкций США прекратили все переговоры с Москвой о присоединении к FATCA. В этой связи Минфину пришлось внести в Госдуму законопроект, позволяющий российским банкам напрямую передавать в иностранные налоговые органы данные о своих клиентах. К 1 июня 2014 г. более 500 российских банков, в т.ч. Сбербанк, зарегистрировались в Службе внутренних доходов США (Internal Revenue Service, IRS), чтобы выполнять FATCA.

Если же банки не подписывают соответствующее соглашение с Соединенными Штатами, то против них начинают действовать санкции. Со всех платежей в их пользу, проводящихся с использованием корсчетов в американских банках, будет взиматься 30-процентный налог: сначала только с пассивного дохода, полученного на территории США (например, процентов), а с 2017 г. – с доходов от продажи ценных бумаг и транзитных платежей. Поэтому, если банк хочет продолжать бизнес в Соединенных Штатах, он вынужден подчиниться. Если же банк попадает в «черный список» Минфина, то его просто исключают из международной финансовой системы. Для российских компаний это означает, что они могут не найти такого банка, который согласится дать им кредит в обход американских правил.

Не все еще осознают до конца, насколько вездесуща американская финансовая система. Если, к примеру, российский чиновник или бизнесмен пожелает приобрести недвижимость за рубежом, ему потребуются услуги банка, чтобы перевести деньги. Но каждому финансовому учреждению необходимо иметь связь с банком-корреспондентом в США, для того чтобы вести расчеты. Следовательно, такой платеж может быть заблокирован.

Существует угроза санкций, которые особенно болезненно скажутся на конкретных российских предприятиях. Так, американцы рассматривают возможность прекращения поставок российских ракетных двигателей РД-180, которые они используют для выведения на околоземную орбиту как гражданских, так и военных спутников. В этом случае сами американцы понесут немалый ущерб – эффективной замены российскому двигателю у них нет. Тем не менее вопрос появился в повестке дня. Для российской же стороны остановка контракта была бы крайне болезненной – предприятие-производитель «Энергомаш» фактически останется без средств к существованию. Контракт между тем заключен до 2020 г., и поставлено только 60 из запланированных 101 двигателя.

Политика западных санкций не обошла и российско-украинские экономические связи, в частности в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК), что чревато серьезным уроном для российской стороны. К примеру, КБ «Южное» из Днепропетровска продолжает работы по техническому надзору и продлению сроков службы самых мощных российских стратегических ракет шахтного базирования РС-20 («Воевода» или «Сатана» по классификации НАТО). Эти ракеты составляют 70% всех межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования РВСН и являются основой нашего ракетно-ядерного щита. Система управления ракетой разработана также на Украине – на НПО «Электроприбор» в Харькове. Далее, двигателями запорожской компании «Мотор сич» оснащаются практически все российские боевые и транспортные вертолеты. Без участия Украины невозможен выпуск самолетов «Ан», т.к. держателем конструкторских разработок этих машин является украинское КБ «Антонов». Общий объем военных поставок предприятий юго-востока Украины в Россию оценивается примерно в 500 млн долларов в год. Трудно представить, как прервать эти кооперационные связи. Однако, как заявил украинский вице-премьер Ярема на совещании в апреле с руководством Днепропетровской и Запорожской областей, остановки этого сотрудничества требуют партнеры Киева из западных стран. 16 июня президент Украины Петр Порошенко распорядился прекратить все связи с Россией в военно-промышленной сфере.

Как ответить на санкции

Стремление найти ответ западным санкциям породило как рациональные, так и иррациональные варианты. К последним можно отнести набор так называемых «антисанкций». Одной из них стало предложение о дедолларизации российской экономики, исходящее от советника президента по экономическим вопросам. Инициатива предусматривает масштабные изменения финансовых операций как госсектора, так и частных компаний и даже населения. Государство должно вывести все активы и счета в евро и долларах из стран НАТО в другие страны и провести опережающую продажу облигаций государств НАТО. Одновременно с этим Центральный банк РФ должен сократить долларовые инструменты и избавиться от гособлигаций стран, поддержавших санкции.

В рамках пакета мер деньги для финансирования проектов госкорпораций и госбанков предлагается получить через целевую рублевую эмиссию ЦБ. Финансовые потери от подобных действий трудно оценить. А последняя мера может разогнать инфляцию до трех-четырехзначных чисел.

Не менее губительно прозвучавшее в правительственных кругах предложение о перерегистрации на Московской бирже крупнейших российских компаний, акции которых обращаются на иностранных биржах. Не надо быть профессионалом, чтобы сообразить, что массовый выкуп собственных акций на иностранных биржах для последующего их размещения у себя дома – откровенно убыточная операция, на которую вряд ли пойдет нормальная компания.

Еще одной антисанкцией стал проект создания Национальной платежной системы. После того как Visa и MasterCard перестали обслуживать карты российских банков, попавших под санкции, появилось требование к международным платежным системам размещать в Центробанке страховые депозиты. Из этих депозитов предполагалось компенсировать ущерб в случае блокировки операций по картам. Но поскольку первоначально предложенный размер потенциальных взносов многократно превосходит выручку Visa и MasterCard в России, встал вопрос о целесообразности их дальнейшего присутствия на российском рынке. К счастью, российские власти все-таки не пошли по жесткому сценарию, и в последнем майском изменении закона «О национальной платежной системе» из его норм об обеспечительных взносах в ЦБ для международных платежных систем должна быть убрана вся конкретика о размере депозитов, сроках их перечисления, порядке списания штрафов из этих сумм. Все это будет определяться нормативным актом правительства по согласованию с Центробанком.

И последний пример антисанкции, который хотел бы упомянуть, это предложение об отключении базовых станций GPS на территории России. Это вряд ли может навредить американцам. А вот российские геодезисты, геологи, строители, местные органы власти наверняка понесут реальный ущерб.

К рациональным методам противодействия санкциям наряду с разумным импортозамещением следует отнести использование механизмов ВТО. Так, в середине апреля глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что Россия может предъявить иск Соединенным Штатам в рамках ВТО за санкции в отношении банка «Россия». Речь идет о нарушении, с российской точки зрения, обязательств США в рамках Генерального соглашения о торговле услугами (General Agreement on Trade in Services), одного из базовых соглашений ВТО. Эти обязательства не позволяют совершать действия, способные ущемить права российских поставщиков услуг, осуществляющих деятельность в Соединенных Штатах или занятых в торговле услугами с американскими партнерами. ГАТС прямо запрещает введение каких-либо ограничений на международные переводы и платежи по текущим операциям, связанным со специфическими обязательствами США.

По заявлениям официальных лиц на Западе, Евросоюз и Соединенные Штаты могут ввести так называемые секторальные санкции против России, что будет означать введение произвольных ограничений на экспорт российских товаров. В этом случае, как полагает Улюкаев, Москва будет готова максимально активно использовать весь инструментарий Всемирной торговой организации для противодействия этому. Кстати, опыт использования механизмов ВТО для защиты своих торгово-экономических интересов имеется. После принятия США в 1996 г. упомянутого выше закона Хелмса–Бертона Евросоюз счел, что его торговые интересы ущемлены, и подал в ВТО иск, указав, что данный закон несовместим с рядом статей соглашения ГАТТ-94. В конечном итоге Европейский союз добился нужного для себя решения.

Однако применение серии секторальных санкций в отношении России создало бы ситуацию многочисленных грубейших нарушений норм и правил ВТО, которые запрещают вводить ограничения и запреты на экспорт, если только речь не идет об угрозе здоровью и безопасности людей или о временных ограничениях, предусмотренных самими правилами ВТО, если эти правила нарушаются. Иски, которые в этом случае могут быть поданы Россией, рискуют создать крайне напряженную ситуацию в самой ВТО и стать весьма серьезным испытанием организации на прочность. Понятно, что подобного сценария члены ВТО вряд ли желают.

На момент написания этой статьи актуальным оставался вопрос о том, как следует расценивать вероятность введения следующего этапа санкций против России с учетом неизбежных потерь для экономик западных стран. Показательным в этом смысле можно считать мнение президента Федерального объединения оптовой и внешней торговли Германии Антона Бёрнера. Он обращает внимание на тот факт, что выручка от экспорта нефти и газа составляет свыше половины доходной части российского бюджета и примерно четверть ВВП страны. При этом более 80% российских поставок нефти и газа идут на Запад. Объем европейско-российской торговли, по данным Бёрнера, составляет 1% суммарного ВВП Евросоюза, но 15% ВВП России. Введение запрета на импорт российских энергоносителей, по его мнению, привело бы, безусловно, к болезненным последствиям для Германии, однако для России стало бы угрозой существования ее экономики. Россия в этом случае, подсчитал Бёрнер, лишилась бы доходов в 100 млн долларов в день. Последствия же прекращения импорта, в частности российского газа для Германии, не столь плачевными. Запасов в немецких газохранилищах хватит примерно на полгода, а за это время вполне можно найти альтернативных поставщиков.

Разумеется, это мнение лишь одного из представителей германских деловых кругов. Но оно уже не является сугубо маргинальным в странах ЕС. Кроме того, с учетом приведенных выше примеров применения Западом санкций даже в ущерб себе нельзя исключать, что подход Бёрнера может быть реализован на практике.

Вместе с тем на Западе есть и иные мнения. Американский политолог, директор частной разведывательно-аналитической организации StratforДжордж Фридман считает, что санкции против России в любом случае будут неэффективны. По его мнению, Россия как восьмая в мире экономика и мощная военная держава располагает целым набором возможностей для ответных мер. И чем более жесткими будут санкции, тем свободнее Москва будет себя чувствовать в выборе мер противодействия. По этим причинам применение эффективных санкций против такой страны, как Россия, является гораздо более сложным делом, чем санкции в отношении Ирана, потому что у русских есть возможность потенциальных ответов вплоть до военных.

Завершить этот текст хотелось бы не какой-то итоговой формулой, позволяющей высчитать результат применения санкций с учетом мер противодействия со стороны объекта этих санкций. Само состояние, в котором санкции рассматриваются как нечто реальное и уже происходящее, не может считаться нормальным и приемлемым. Ибо в подобной ситуации мы уже так или иначе идем на ограничение экономических контактов с внешним миром. Но сегодня в условиях невиданной прежде взаимозависимости экономик невозможно ограничить контакты с группой стран (кстати, наиболее развитых) без утраты связей со всеми странами. Тот же Китай, на который мы нынче делаем ставку, вовсе не отгораживается от Запада. Отдаляясь от наиболее развитой части мира, Россия рискует оказаться отрезанной от возможностей современного развития. Создание собственного производства, работа в условиях полуизолированной финансовой системы, расходование ресурсов на преодоление воздвигаемых торговых барьеров, вынужденный поиск новых рынков и т.п. – все это потребует огромных неоправданных затрат, следствием которых будет неминуемое снижение конкурентоспособности и эффективности национальной экономики и обеднение населения. Развитие событий по такому сценарию в XXI веке кажется чем-то невероятным. Но, к сожалению, в создавшейся обстановке полностью исключать его нельзя.

А.П. Портанский – кандидат экономических наук, профессор кафедры торговой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144830 Алексей Портанский

В РОССИИ ВПЕРВЫЕ ЗА 30 ЛЕТ СДЕЛАЛИ НОВУЮ БРОНЕВУЮ СТАЛЬ

Она позволит ощутимо снизить вес новых бронемашин, при этом не снизив их безопасность

Впервые за последние 30 лет в России была создана новая броневая сталь для бронетанковой техники. Как сообщили в пресс-службе ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (НИИ стали), новая броневая сталь марки 44С-св-Ш, созданная специалистами ОАО "НИИ стали", входящего в машиностроительно-индустриальную группу "Концерн "Тракторные заводы", решает проблему обеспечения заданных ТТХ на защиту перспективной военной техники, активно разрабатываемой в последние годы.

Использование этой стали вместо традиционных серийных только на "Армате" (разрабатываемый перспективный образец военной техники) позволит "снять" сотни килограммов веса с машины, где она также будет использована не только для броневых целей, но и в качестве конструкционного материала.

Как отмечают в копании, новая сталь разрабатывалась по техническому заданию Уральского КБ транспортного машиностроения, входящим в НПК "Уралвагонзавод", который выступил в роли заказчика. Отработка и промышленное освоение легли на плечи одного из флагманов российской металлургии - Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", который также входит в структуры "Уралвагонзавода". "Успех вряд ли стал бы возможен без тесного взаимодействия специалистов "Уралвагонзавода", разработчиков от "Тракторных заводов" и производителя - ВМК "Красный октябрь", что еще раз доказывает важность кооперации предприятий ОПК, отмечают в пресс-службе "Тракторных заводов".

"Задачу удалось решить за счет применения сбалансированного химсостава и отработки технологических режимов на всех этапах производств новой стали", - отметил один из авторов, главный металлург ОАО "НИИ стали", доктор технических наук, профессор Сергей Гладышев. "Именно технологическими приемами нам удалось предсказуемо управлять структурой стали и добиться создания ультрамелкозернистой структуры, равномерной по всему объему", - добавил он.

Хотя сталь и является излишне твердой, ее пластические характеристики остаются на уровне серийных сталей - именно это сочетание позволяет снизить на 15% толщину и, соответственно, вес бронеконструкций из новой стали без снижения защитных характеристик и живучести при низких температурах.

Сейчас стали 44С-св-Ш присвоена литера "О", она находится на этапе опытно промышленного освоения, на котором и разработчик, и заказчик, и производитель решают десятки технических технологических и организационных вопросов. В НИИ отметили, что на юбилейном военном параде 9 мая 2015 мир увидит новейшую боевую технику с новой, в том числе и стальной, броней.

ОАО "НИИ Стали" - крупнейший в России разработчик и производитель комплексных систем защиты: бронежилетов, бронекомплектов, бронешлемов, электрошокеров, щитов, локализаторов взрыва, рентгенозащиты, средств огнезащиты, систем комплексной защиты тяжелой и легкой бронетехники и стационарных объектов. С 2010 года входит в состав Machinery & Industrial Group N.V. Активно взаимодействует с ОАО "Курганмашзавод" в вопросах создания и модернизации защиты для БМП и БМД. В составе ОАО "НИИ Стали" существует Научный тракторный исследовательский центр (НАТИц-ЦПР).

Машиностроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы" - один из крупнейших российских интеграторов научно-технических и производственно-технологических ресурсов в машиностроении как в России, так и за рубежом. В управлении группы находится более 20 крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине. Производственная деятельность представлена пятью направлениями: промышленное, железнодорожное, сельскохозяйственное машиностроение и машиностроение специального назначения, а также запасные части и ОЕМ-компоненты. Техника и оборудование, выпущенное предприятиями машиностроительно-индустриальной группы, эксплуатируется более чем в 40 странах мира.

Государственная Дума РФ приняла во втором чтении разработанные Минприроды России поправки в закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки направлены на совершенствование нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших существующих технологий, сообщает журналу "ЭкоПрогресс" пресс-служба Минприроды России.

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Данные экологической отчетности свидетельствуют, что в 28 городах России люди живут в условиях очень высокого загрязнения атмосферного воздуха (среди них – Екатеринбург, Красноярск, Москва, Норильск, Магнитогорск, Салехард, Челябинск). И хотя удельные объемы загрязнений снижаются, мы понимаем, что уровень загрязнений для человека становится недопустимо высоким. Негативная динамика в среде обитания человека, прежде всего, на урбанизированных территориях, уже сегодня приводит к росту заболеваемости населения и смертности, что подтверждается исследованиями Роспотребнадзора».

Разработанный Минприроды России законопроект создаст экономические стимулы для предприятий к значительному снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Документ предусматривает поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду; введение системы комплексных экологических разрешений, выдаваемых при наличии программ повышения экологической эффективности; введение института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов. Предлагаемые нормы позволят усилить надзор за крупными предприятиями-загрязнителями и при этом сократить избыточное регулирование в данной сфере.

С 1 января 2020 г. предлагается взимать плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов, в том числе стократного – для воздействия, превышающего разрешенные выбросы и сбросы.

Законопроект предусматривает оборудование источников сбросов и выбросов автоматическими средствами измерения объемов выбросов и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами передачи информации в единую систему госэкомониторинга. «Это позволит обеспечить полноценную систему качественной и достоверной оценки ситуации в области экологии, гарантирует защиту конституционных прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды», - сказал С.Донской.

Как отметил Министр: «Главная цель законопроекта – подтолкнуть предприятия к ускоренной модернизации на основе наилучшего опыта, что даст не только значительные сокращения выбросов и сбросов, но и позволит сделать технологический рывок, обеспечить конкурентоспособность российской экономики». По словам С.Донского, принятый закон станет таким же локомотивом экономики, как новые стандарты и технические регламенты. При этом он позволит снизить административную нагрузку на бизнес.

В Кировской области разработана и утверждена постановлением правительства области от 16.06.2014 № 267/418 инвестиционная стратегия на период до 2020 года, являющаяся частью стратегии социально-экономического развития Кировской области на период до 2020 года.

Как отметили в региональном департаменте экономического развития, реализация проектов, заложенных в инвестиционной стратегии Кировской области, должна создать условия как для прихода в регион новых инвесторов, так и для избежания оттока местного бизнеса в другие регионы. В стратегии представлена система конкретных мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности и расширению возможностей ведения бизнеса в регионе. Это, например, упрощение административных процедур, поддержка и развитие новых секторов для бизнеса (наукоёмкая и высокотехнологичная промышленность, биотехнологии и биофармацевтика), мероприятия налоговой политики.

В департаменте сообщили: реализация мероприятий инвестиционной стратегии Кировской области обеспечит среднегодовой рост инвестиций в основной капитал темпами не ниже 102,8%, что позволит удвоить объем инвестиций в основной капитал - с 56,8 млрд рублей в 2013 г. до 116 млрд рублей в 2020 г.

Инвестиционная стратегия подготовлена в соответствии с требованиями стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе, а также с учётом результатов общественного обсуждения, организованного органами исполнительной власти области, среди экспертов, представителей предпринимательского сообщества, жителей региона.

Оценка выполнения в Кировской области требования стандарта об утверждении инвестиционной стратегии произведена экспертной группой по мониторингу внедрения стандарта в Кировской области, Министерством регионального развития РФ и автономной некоммерческой организацией "Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов". По результатам оценки данное требование стандарта на территории Кировской области признано выполненным полностью, сообщили в департаменте экономического развития.

Экологизация лесной отрасли может принести финансовые выгоды для производителей

Добровольная сертификация позволяет компаниям выйти на новые рынки сбыта и снизить возможные репутационные риски. Кроме того, ответственная позиция производителя к изготовлению своей продукции повышает лояльность к бренду и в конечном счете позволяет увеличить объем продаж. Об условиях и возможностях использования логотипа FSC на конечной продукции рассказали представители ведущих компаний, добившихся успехов в реализации экополитики, а также эксперты Лесного попечительского совета (FSC России) и WWF России в рамках конференции "Ответственная бумажная продукция и упаковка".

В России наряду с мировыми практиками снижения негативного воздействия производства на окружающую среду активно популяризируется ответственное потребление различного рода товаров. Все чаще при выборе продукции конечные потребители обращают внимание на экомаркировки, гарантирующие, что данный продукт был произведен компаниями, ответственно подходящими к производству своих товаров. Так, еще несколько лет назад крупные международные производители лесобумажной продукции разработали и приступили к реализации стратегий развития своих производств с учетом снижения воздействия на окружающую среду. Одним из инструментов реализации подобных программ является добровольная сертификации, регулирующая нормы заготовки сырья, используемого в производстве как деревянных изделий, так и бумажной продукции. Внимание к подобной практике уже уделено и на государственном уровне. Еще в прошлом году, на совещании президиума Госсовета, состоявшемся в Улан-Удэ, Президент РФ Владимир Путин призвал Правительство РФ разработать меры, стимулирующие лесопользователей к добровольной сертификации лесоуправления в соответствии с национальным и международным стандартами.

На сегодняшний день одними из самых популярных систем сертификации лесобумажной продукции являются программы FSC и PEFC. В ряде стран с высоким развитием лесной сертификации и зрелым внутренним рынком FSC-сертифицированной продукции узнаваемость логотипа FSC превышает 50%. В России по разным оценкам этот показатель достигает пока 10%. По итогам 2013 года в стране уже сертифицировано свыше 38 млн га. По сравнению с 2012 годом число субъектов, в которых была проведена сертификация лесов, увеличилось до 25 регионов.

Бизнесу в первую очередь интересен доход от своей коммерческой деятельности, и зачастую производители связывают проведение сертификации с излишним увеличением затрат. При этом не учитывая того, что сертификация повышает лояльность к бренду и позволяет выйти на новые, как внешние, так и внутренние рынки сбыта. К примеру, в стандарты Олимпиады Сочи 2014 и Чемпионат мира по футболу 2018 были включены требования к поставкам FSC-сертифицированной продукции.

Кроме того, по словам заместителя руководителя Ассоциации экологически ответственных лесопромышленников, WWF России Александра Костенко, забота об окружающей природе при производстве лесобумажной продукции дает компаниям особые конкурентные преимущества. Так, командой WWF был разработан проект Check your paper ("Проверь свою бумагу") - являющийся инструментом отслеживания экологического следа при производстве бумаги. В проекте собрана детальная информация о цикле производства того или иного продукта и бренда, что позволяет создавать позитивный имидж продукции и повышать ее конкурентоспособные качества. Кроме того, в проекте доступны опции по созданию рейтингов по брендам и производителям бумажной, картонной и тиссью продукции. В основе рейтинга лежат данные по использованию сырья из ответственных источников, выбросам СО2, сбросу хлорсодержащих соединений и др.

К примеру, осознавая свою ответственность перед будущими поколениями, компания UPM использует в своем производстве сырье только известного происхождения. На сегодняшний день порядка 78% из 100% потребляемого компанией сырья сертифицировано, к 2020 году этот показатель должен достигнуть 85%. Однако, как отмечает директор по корпоративным коммуникациям компании UPM Наталия Малашенко, доступность сертифицированного сырья в России крайне низка. А между тем данный критерий учитывается в возможности нанесения логотипа FSC и PEFC на упаковку готовой продукции, и бумаги в частности. По словам руководителя группы сертификации и экологии отдела лесопользования "Монди Сыктывкарский ЛПК" Дениса Попова, доля готовой продукции комбината, имеющей маркировку FSC, составляет 64%.

Принципы FSC также популярны и среди производителей упаковки для пищевой продукции. Согласно информации, озвученной руководителем департамента по связям с общественностью "Тетра Пак" Максимом Раковым, до 70% в составе картонной продукции компании приходится на возобновляемый ресурс - картон. В 2013 году по системе FSC было сертифицировано 600 млн. упаковки. По сравнению с 2012 годом этот показатель увеличился в два раза.

Согласно прогнозам директора по качеству и совершенствованию бизнес-процессов "Хухтамаки С.Н.Г." Марины Дементьевой, к 2033 году объем рынка потребительской упаковки увеличится с $598 млрд до $828 млрд, при этом бумажная продукция сохранит свою долю рынка на прежнем уровне - 34%. Нельзя не отметить, что в то же время конечные потребители начинают уделять все больше внимания экомаркировкам на выбираемой продукции. Так, согласно исследованиям компании "Юнилевер", логотип, подтверждающий экологичность производства марки, увеличивает интерес к ней.

Однако не только на производствах внедряются новые, более экологичные и ответственные способы изготовления продукции. Меняется само офисное пространство и отношение к закупкам товаров, используемых в ежедневной работе. По словам директора "Экобюро GREENS" Елены Смирновой, в России экологически ответственные закупки в основном практикуют крупные международные компании. Но есть и первые российские примеры: Внешэкономбанк, Сбербанк, SPLAT. В последние два года государство также начало стимулировать ответственные закупки для государственных и муниципальных нужд. Речь идет о закупках: бумаги, упаковки, санитарно-гигиенической продукции, а также сотрудничестве с типографиями и издательствами.

Бытует мнение, что пачка бумаги с экомаркировкой несколько выше по стоимости. Однако анализ рынка говорит об обратном: ее цена не превышает цен обычных офисных бумаг и составляет от 160 до 200 рублей за пачку. Что касается экотипографий, то их насчитывается уже около 30 по всей России. Ответственные закупки стоит рассматривать как неоспоримое преимущество при ведении бизнеса. Подобная практика позволяет уменьшить нагрузку на окружающую среду и климат, в некоторых случаях снизить затраты без потери качества приобретаемых товаров и услуг.

Кроме того, ответственный подход к обеспечению офиса может усилить конкурентные позиции компании при привлечении инвестиций, а также улучшить имидж как для клиентов, так и для партнеров, убеждена Смирнова.

В октябре этого года "Экобюро GREENS" совместно с WWF России выпустят в свет "Руководство по экологически ответственным закупкам", предназначенное для компаний, планирующих внедрить систему ответственных закупок, но пока не представляющих, с чего начать.

Как известно, первые шаги самые сложные, но экологизация отрасли возможна, и этому есть прямые свидетельства. Ответственное ведение бизнеса позволяет производителям не только сокращать негативное воздействие на окружающую среду, но и получать от своей деятельности серьезные коммерческие выгоды.

Вера Разборова

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что подведомственное ему федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) начало работать по новому положению о закупках. Разработка и согласование новых правил регулирования закупочной деятельности шли в течение года.

Новое положение регламентировало все стадии закупки — от планирования до исполнения договора. Основным способом закупки станет открытый аукцион в электронной форме, а у предпринимателей появится возможность обратиться с жалобой на действия заказчика в специальную комиссию, созданную в Минкомсвязи России.

«Это значимое изменение в работе государственного предприятия создаст конкурентные условия при закупках “Почты”. Использование нового положения в работе должно привести не только к снижению издержек и предоставить равные возможности для участия в них предпринимателям, но и повысить качество закупаемой продукции. Общая сумма планируемых к заключению договоров Почты на 2014 год составляет более 60 млрд рублей», — отмечает замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Евраев.

Сокращение издержек и повышение качества заключаемых контрактов произойдет в совокупности на всех этапах — от обоснования начальной цены договоров, проведения конкурентных торгов, их открытости для общественного обсуждения, введения дополнительных защитных мер, снижающих риск неисполнения договора до детальной регламентации ответственности.

Согласно новому положению ФГУП «Почта России» сможет размещать свои закупки на пяти общероссийских электронных площадках, отобранных государством для размещения госзаказа.

«Переход на процедуру электронного аукциона позволит сохранить конфиденциальность сведений об участниках закупки до момента определения победителя аукциона, минимизировать сговор на торгах и существенно сэкономить ресурсы. А благодаря электронному документообороту представителям бизнеса из любого субъекта РФ принять участие в закупках “Почты” станет значительно проще», — сказал Михаил Евраев.

Кроме того, замминистра отметил, что, по данным антимонопольной службы, средний процент экономии при проведении открытых аукционов в электронной форме составляет 16%, в то время как при проведении конкурса — не более 7%.

Министерство планирует на постоянной основе вести мониторинг работы и исполнения новых правил регламентации закупочной деятельности не только на «Почте», но и во всех подведомственных ФГУПах.

Справка

Новые положения о закупках на подведомственных Минкомсвязи России предприятиях — ФГУП «НИИ “Восход”», ФГУП «Связь-безопасность», ФГУП «ГосНИИ “Тест”», ФГУП «МНИИ “Интеграл”», ФГУП «ВНИИПВТИ» — вступили в силу с 1 мая 2014 года. ФГУП «НТЦ «Атлас» начал работать по новым правилам регулирования закупочной деятельности с 1 июня 2014 года, «Почта России» — с 1 июля 2014 года.

«Российский бизнес-день в Остраве»

С 22 по 28 июня 2014 года в городе Острава (административный центр Моравско-Силезского края Чешской Республики) Почетным Консулом Российской Федерации в г. Острава А.Зедником при поддержке Посольства и Торгпредства России в Чехии был организован ряд мероприятий, посвященных проведению «Российских дней в Остраве».

25 июня 2014 г. накануне проведения Международной конференции «Российский бизнес-день» участники конференции посетили ведущее чешской предприятия по производству грузовых автомобилей известной марки «Татра», хорошо зарекомендовавшей себя в сложных климатических условиях Сибири и Севера России, осмотрели производственные мощности, побывали на полигоне и приняли участие в контрольных испытаниях продукции предприятия.

26 июня с. г. в рамках данных мероприятий совместно с Торгпредством России в Чехии была проведена Конференция «Российский бизнес-день», на которой приняли участие члены официальной делегации г. Волгограда во главе с заместителем Главы города И.А.Каревой, около 50 представителей российского и чешского бизнес-сообщества, руководители банков и крупных промышленных предприятий Моравско-Силезского края. Конференция была посвящена вопросам развития деловых связей между Российской Федерацией и Чешской Республикой.

С российской стороны в работе конференции приняли участие: Торговый представитель Российской Федерации в Чешской Республике Александр Туров, Генеральный консул России в г.Брно Андрей Шарашкин, Представитель ГК «Ростехнологии» в Чехии Валерий Агапов, Представитель ТПП РФ в странах Восточной Европы Владимир Микоян, начальник экономического отдела Торгпредства Сергей Матвеев, представители бизнеса.

С чешской стороны на конференции присутствовали и активно участвовали в ее работе Гейтман Моравско-Силезского края Мирослав Новак, Почетный консул Российской Федерации в г. Острава Алеш Зедник, руководители городской администрации Остравы, региональной экономической палаты Моравско-Силезского края, представители бизнес-сообщества и общественных организаций Чехии.

С презентацией «Перспективы развития российско-чешского торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества» выступил Торговый представитель России в Чехии Александр Туров, в которой представил задачи совершенствования структуры взаимной торговли, в т.ч. увеличение доли машинотехнической продукции в экспорте, развития инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации, разработки новых проектов для включения в список приоритетных проектов к Совместному заявлению о партнерстве для модернизации, подготовки 9-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе мероприятия прошли деловые встречи с чешскими компаниями: ЧСОБ (Чешскословацкий торговый банк), ЧЭБ (Чешский экспортный банк), Сбербанк Чехия, Лукойл, Российско-Чешская смешанная палата, Палата налоговых консультантов, Союз развития Моравско-Силезского края, Tatra, Alta, MSA, Borcad и др. Во время встреч обсуждались конкретные вопросы по реализации совместных проектов на территории г. Волгограда и Нижнего Новгорода. По результам бизнес-миссии российская компания ООО «МеталлЮг-Волгоград» и чешское предприятие ООО «Экопанели» подписали договор о сотрудничестве с целью создания совместного предприятия по производству панелей из натуральных наполнителей для малоэтажного домостроения на территории Волгоградской области.

Детей беженцев из Украины примут в школы и вузы России бесплатно, зачисление в вузы будет проводиться по упрощенной процедуре, сообщила РИА Новости пресс-секретарь главы Минобрнауки РФ Анна Усачева.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в понедельник на совещании с вице-премьерами поручил подготовиться к возможному обучению украинских беженцев в российских учебных заведениях, если они останутся в России до сентября.

"Минобрнауки определены и согласованы 12 образовательных организаций высшего профессионального образования в четырех федеральных округах и в Москве для приема беженцев. Прием на обучение будет осуществлен по упрощенной процедуре, а также с учетом отсутствия необходимых подтверждающих документов об образовании", — сообщила Усачева. По ее словам, из общей квоты 15 тысяч бюджетных мест, выделенной в 2014 году на обучение иностранных граждан и лиц без гражданства, для беженцев из Украины предусмотрено 1830 мест.

Пресс-секретарь добавила, что сейчас прорабатывается вопрос с Минсельхозом, Минкультуры, Минздравом и Минтрансом о возможности приема беженцев и граждан Украины по аналогичной схеме в подведомственные им вузы.

Прием детей на обучение в школы и дошкольные учреждения организуется органами управления образованием субъектов РФ, на территории которых размещены семьи беженцев. Прием будет проводиться на бесплатной основе. Для получения основного общего и среднего общего образования дети будут обеспечены местами, учебниками и учебными пособиями. В случае необходимости для них будут созданы дополнительные места, в том числе организованы вторые смены в школах.

Усачева сообщила также, что в случае получения информации о поступлении детей-инвалидов и больных детей, для них будет организован отдых в летний период и обучение в новом году в специализированных образовательных организациях. Кроме того, министерство рассмотрело возможность размещения в подведомственных федеральных детских центрах детей беженцев из Украины в количестве 1000 человек для летнего отдыха и оздоровления.

16 июня 2014 года Россия ввела режим предоплаты поставок газа для Украины и запретила отбирать сырьё, которое «Газпром» поставляет в Европу. Такое решение было принято «в полном соответствии с действующим контрактом» и «по причине хронических неплатежей «Нафтогаза Украины», сообщили представители газовой компании.

С 1 апреля 2014 года «Газпром» повысил цену на газ для украинского «Нафтогаза» с 268,5 до 485,5 долларов за тысячу кубометров. Это было связано с отменой двух скидок, одна из которых была предоставлена в декабре 2013 года и отменена из-за того, что Киев не погасил долг и не обеспечил своевременную оплату поставок. Другая скидка предусматривалась харьковскими соглашениями 2010 года и была аннулирована в связи с воссоединением Крыма с Россией.

Украинская сторона отказалась платить за газ по новым ценам и возвращать долг, по состоянию на конец мая составляющий 4,458 млрд долларов, из которых 1,451 млрд – долг за ноябрь-декабрь 2013 года и 3,007 млрд – за апрель-май 2014 года. В связи с этим «Газпром» перевёл Украину на предоплату за газ, подчеркнув при этом, что данное решение не повлияет на снабжение европейских партнёров российским сырьём.

Тем не менее, многие европейские лидеры уже высказали свои опасения относительно надёжности поставок «голубого топлива». Среди них и премьер-министр Чехии Богуслав Соботка, который заявил, что ЧР готова к возможным перебоям с поставками природного газа из России через Украину и Словакию. В то же время, глава чешского правительства верит в то, что прекращение поставок на внутренний украинский рынок не коснётся экспорта газа в страны Европы, подписавшие соглашения с «Газпромом».

«В то же время наша страна связана с Россией и другими газопроводами – Nord Stream и «Ямал», через которые мы уже сегодня покупаем значительную часть российского сырья», — отметил Соботка в интервью чешским СМИ. Он также напомнил, что с 2009 года был принят ряд мер, направленных на укрепление энергетической безопасности ЧР: «За это время были построены, в частности, газопровод Gazela на чешско-немецкой границе и газовый интерконнектор Storck на польско-чешской границе».

Прокомментировал сложившуюся ситуацию и министр промышленности и торговли ЧР Ян Младек, по мнению которого нынешний конфликт России и Украины не угрожает энергетической безопасности Чехии. «Я думаю, что РФ заинтересована в обеспечении бесперебойного снабжения Европы газом, так как его продажи являются одной из основных статей российского государственного бюджета», — цитирует Младека информагентство ČTK.

В том, что последствия российско-украинского газового кризиса не ощутят чешская промышленность и домохозяйства уверен глава пресс-службы Министерства промышленности и торговли ЧР Мирослав Кинчл: «Нынешних запасов природного газа нашей стране хватит почти на три месяца. Этих объёмов вполне достаточно для обеспечения потребностей чешских экономических субъектов».

Эксперты, в свою очередь, согласны с чешскими политиками и говорят о высоком уровне готовности страны к возможным перебоям в снабжении газом.

«Могу подтвердить, что снабжение газом происходит в соответствии с договором с «Газпромом». Украинско-российский газовый кризис никак не сказался на поставках сырья в страны Европейского Союза, в том числе и в Чехию. Если по каким-либо причинам экспортные объёмы сократятся, то в чешских газохранилищах имеется достаточно сырья для покрытия наших потребностей на протяжении, как минимум, трёх-четырёх месяцев», — пояснил директор департамента маркетинга компании VEMEX Гуго Кысилка в интервью ПТ.

В то же время Кысилка полагает, что Европейский Союз, несмотря на сложившуюся ситуацию на международной арене, не сможет в обозримой перспективе найти адекватную замену российскому газу: «РФ ежегодно поставляет в ЕС около 150-160 миллиардов кубометров «голубого топлива», то есть около 30% от общего объёма. При этом нынешняя система газоснабжения формировалась на протяжении длительного времени, а потому невозможно из неё «вырывать» одного поставщика, не поставив под угрозу работоспособность системы».

Подобного мнения придерживается и аналитик Фонда стратегической культуры Пётр Искендеров. «Никакие пожарные меры Брюсселя вроде энергосберегающих технологий или закупок сжиженного газа у Катара не в состоянии заменить российское сырьё. Тот же Катар в первом квартале текущего года снизил поставки газа на 6,2% – до 4,9 миллиардов кубометров. Аналогичная тенденция прослеживается и по другим мировым поставщикам. А эксперты Национального разведывательного совета США и вовсе прогнозируют прекращение «роста снабжения энергоносителями» при увеличивающемся спросе на них», — отметил Искендеров.

Тимур Кашапов

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о едином государственном экзамене; о физкультурно-спортивном комплексе ГТО; о поддержке лиц, покинувших зону конфликта на Украине.

Стенограмма:

Д.Медведев: Давайте поговорим о текущих делах. У нас прошёл единый государственный экзамен. По предварительным данным, в июне сдавали этот госэкзамен свыше 700 тыс. школьников. Всех поздравляю с прохождением этого испытания, во всяком случае всех, кто его сдал. Уже сейчас можно сказать, что и основная волна экзамена, и досрочные сдачи прошли в нормальном режиме, без серьёзных скандалов, которые, к сожалению, случались в предыдущий период. Ошибки прошлых лет учтены. Усиление мер информационной безопасности позволило исключить утечки контрольных материалов в интернет. Хорошо, что в эту работу включились и губернаторы, и региональные власти в целом. Сейчас важно проанализировать результаты 2014 года и получить объективные данные на уровне регионов о том, какова ситуация.

Ольга Юрьевна (обращаясь к О.Голодец), пожалуйста, ваша оценка.

О.Голодец: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, действительно были реализованы те меры, которые были приняты Правительством, обсуждались совместно с Правительством, – по усилению контроля за прохождением ЕГЭ. Это прежде всего было оснащение видеокамерами пунктов приёма экзаменов, сокращение количества пунктов проведения экзаменов, создание более комфортных условий для учащихся, существенное увеличение количества вариантов контрольно-измерительных материалов, то есть регионы, которые различаются часовыми поясами, получили свои контрольно-измерительные материалы. Впервые доставка экзаменационных материалов осуществлялась не через органы образования, а через Главный центр специальной связи, и это дало результаты неожиданные даже для нашей системы образования. Можно с уверенностью сказать, что, наверное, впервые за всю историю ЕГЭ мы сдали его по-честному.

Д.Медведев: Вы про всех нас говорите? Мы точно по-честному.

О.Голодец: Я говорю о нашей стране, о нашей системе образования. Это сразу отразилось на результатах, и тем ценнее результаты этого года. Мы видим, что у нас драматически сократилось число стобалльников, то есть учащиеся, которые получили 100 баллов в этом году, – это настоящие стобалльники. По математике в прошлом году у нас было 536 стобалльников, а в этом году – 64, и это заслуживает серьёзного отношения именно к каждому стобалльнику.

Д.Медведев: Это и есть наши Лобачевские.

О.Голодец: Да, это наши будущие звезды, и эти ребята без экзаменов могут поступать сегодня в вузы, и вузы предъявляют сегодня действительно повышенный спрос к такого рода результатам.

Д.Медведев: Кстати, я посмотрел, там наши студенты очень неплохо выступили на олимпиаде по программированию. Заняли первые места – и первое, и второе место. В Екатеринбурге такая олимпиада была. Надо их поздравить с этим.

О.Голодец: То же самое у нас произошло практически по всем предметам. Очень серьёзной проблемой стала в этом году сдача экзамена по русскому языку, потому что были регионы, в которых доля тех, кто не набрал минимальное количество баллов, оказалась столь значительной, что мы провели специальные консультации и снизили планку ЕГЭ для получения аттестата. С одной стороны, это вынужденная мера, потому что мы понимаем, что учащиеся не должны нести такой ответственности, аттестат они должны получить. Но в то же время вся система образования теперь имеет возможность откровенно посмотреть на результаты обучения и принять целый ряд мер по результатам ЕГЭ.

Сегодня нам понятно и в разрезе школ, и в разрезе субъектов, кто на каком уровне даёт знания. Это очень важно с точки зрения всей открытости системы образования, потому что мы уже приступили к ликвидации вот таких узких мест, к формированию системной программы по повышению квалификации наших педагогов и изменению системы образования в тех регионах и учебных заведениях, которые показали такие результаты, от которых нам в дальнейшем хотелось отказаться. Вместе с тем мы считаем, что это абсолютно хороший старт, потому что важнее, чем честный экзамен, наверное, сейчас нет ничего. Это доверие к нашей системе образования и это в дальнейшем надёжная основа для хорошего профессионального образования.

Д.Медведев: Мы понимаем, что единый госэкзамен – это и не абсолютная панацея, и, с другой стороны, это не такой тест, который позволяет выявить всё, что хотелось бы получить от ученика, но всё-таки это, по сути, международный путь определения уровня знаний человека, который заканчивает школу. В других странах, собственно, ничего другого не выдумали, всё крутится вокруг вот такого рода тестирования, поэтому нам нужно просто совершенствовать систему единого госэкзамена. Ещё раз говорю, это и не панацея, но в то же время не нужно приписывать ему те недостатки, которыми он не обладает.

Что же касается сложных результатов по ряду дисциплин в определённых регионах, хорошо, что мы такие результаты получили, потому что мы очевидно должны просто больше внимания уделять тому, чему не уделяли внимания, а не прятаться за благодушными отметками, которые раньше демонстрировали эти регионы и в части изучения русского языка, и изучения других предметов. Это не означает драматического падения уровня изучения русского языка, а просто означает, что мы стали к этому относиться более объективно. Давайте по-честному скажем: и в советские времена были проблемы с изучением русского языка в целом ряде регионов, и мы знаем, что и тогда использовались различные способы, каким образом эти показатели улучшить. Поэтому наша задача – просто работать и делать всё для того, чтобы оценки, чтобы реальные знания, которые оцениваются, были другими.

Хорошо. Спасибо. Эта тема касается практически каждой российской семьи, она очень важна. Продолжим работу.

Теперь по другой важной теме – развитие физкультуры и спорта. У нас было принято решение о возрождении комплекса ГТО, на иной идеологической основе, наверное, но в то же время цель всё равно остаётся прежней – это укрепление здоровья людей в разном возрасте. Правительство утвердило положение о всероссийском физкультурно-спортивном комплексе ГТО во исполнение соответствующего указа Президента и подготовлен трёхлетний план мероприятий. Надеюсь, что движение по линии ГТО будет таким же массовым, как и в прежние, советские, времена.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), вы этой работой теперь занимаетесь. Пожалуйста, несколько слов.

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, комплекс ГТО затронет миллионы людей, прежде всего учащихся образовательных учреждений. Предусматривается, что он будет охватывать все группы населения – от шести до 70 лет в соответствии с 11 ступенями и тремя уровнями сложности, соответствующими знакам отличия – золотому, серебряному и бронзовому знакам, как это когда-то и было, но при этом применяется принцип добровольности и учёта индивидуальных требований и индивидуальных особенностей учащихся и других граждан.

Комплекс ГТО будет внедряться поэтапно, тремя этапами. На первом этапе (в текущем году и следующем году) он охватит образовательные учреждения 12 регионов, которые готовы к его внедрению. С 2016 года он охватит образовательные учреждения остальных регионов, а с 2017 года – уже все группы населения по всем регионам.

Должно быть принято 24 нормативно-правовых акта на федеральном уровне, в том числе три федеральных закона. В закон будут привнесены некоторые общие нормы, которые сегодня содержатся в указе Президента и постановлении Правительства об утверждении положения о ГТО.

При поступлении в вузы – вузы смогут учитывать достижения по ГТО при приёме и могут устанавливать соответствующие государственные академические стипендии тем, кто имеет особые отличия по прохождению ГТО, и также предусматривается мониторинг, создание электронной базы достижений в рамках ГТО и мониторинг показателей здоровья граждан по итогам прохождения этого комплекса.

Д.Медведев: Знаете, что мне интересно было бы – я даже вспоминаю, как мы когда-то всё сдавали, я имею в виду тех, кто сдавал когда-то эти нормы ГТО, – как изменились нормативы, вот это любопытно. Например, золото, серебро и бронза в беге на 100 метров для школьников – изменились нормативы по отношению к 1980-м годам или нет?

А.Дворкович: Дмитрий Анатольевич, сейчас нормативы есть вне рамок комплекса ГТО, они, кстати, все вывешены на стендах в школах, есть определённые нормативы по разным возрастам, в спортивных школах тоже они есть. Нормативы по комплексу ГТО будут утверждены до конца лета и уже будут действовать с нового учебного года. Я вам, конечно, представлю все эти данные.

Д.Медведев: Представьте. Интересно понять всё-таки, как мы эти нормативы воспринимаем: мы становимся быстрее, выше и сильнее или всё-таки остаёмся на прежнем уровне?

А.Дворкович: По-разному на самом деле, в разных видах спорта по-разному.

Д.Медведев: Ладно, хорошо.

Есть ещё один вопрос, касающийся дивидендов госкомпаний. У нас в целом дивиденды эти увеличиваются год от года. Надеюсь, что и в дальнейшем это будет происходить.

Игорь Иванович (обращаясь к И.Шувалову), что там в 2013 году происходило?

И.Шувалов: Дмитрий Анатольевич, у нас действительно поступления федерального бюджета за счёт выплаты дивидендов в компаниях, где государство, Российская Федерация, является акционером, – год от года увеличиваются. Должен сказать, если в 2010 году мы получили в федеральный бюджет около 80 млрд рублей, то по итогам 2012 года это было уже почти 138 млрд рублей. Нормативная база, которая предписывает корпоративные процедуры и рассмотрение вопросов по выплате дивидендов, становится более чёткой, более прозрачной.

Последнее изменение в существующий порядок выплаты дивидендов было внесено Правительством осенью 2012 года. Раньше существовал порядок, по которому заместители Председателя Правительства, которые вели те или иные акционерные компании, могли принять самостоятельное решение о том, чтобы предписанный уровень дивидендов сократить. Вы знаете, что обращались и к Вам, и к вице-премьерам руководители акционерных компаний с просьбой уплатить меньший объём дивидендов, мотивируя это тем, что необходим капитал для развития самих акционерных компаний.

Тем не менее было принято решение, и оно сейчас действует. Если сравнить, например, сколько у нас было обращений в прошлом году и в этом, в этом году ещё ни одно правительственное решение не принято, которое бы снижало норму выплаты дивидендов ниже 25% от чистой прибыли такого акционерного общества. Порядок сегодня такой, что нужно пройти обязательно через рассмотрение на заседании Правительства и принятие правительственного акта о пониженной норме выплаты дивидендов.

По итогам 2013 года было выплачено в бюджеты разных уровней – федерального бюджета и региональных бюджетов – на 12% меньше налога на прибыль по сравнению с 2012 годом. Вы знаете, мы эту ситуацию неоднократно рассматривали у Вас на совещаниях, в министерствах и ведомствах, но тем не менее, несмотря на такое драматическое изменение по сборам налога на прибыль за прошедший год, уровень дивидендов по компаниям с государственным участием будет немного выше уровня 2012 года. Мы рассчитываем, что это будет порядка 140 млрд рублей.

Также должен сказать, почему мы не понижаем этот уровень, а даже увеличиваем получение от дивидендов. Мы чётко сейчас работаем с компаниями с госучастием, с тем чтобы компании переходили на международные стандарты финансовой отчётности. Вы знаете, что по закону мы уже будем получать дивиденды по МСФО за отчётный период начиная с 2015 года, но даже сегодня уже многие компании с государственным участием будут выплачивать дивиденды по МСФО. Статистика показывает, что у тех, кто не по российским стандартам, а по международным, по консолидированной отчётности подсчитывает дивиденды, объём дивидендов значительно больше. Будем продолжать эту работу.

Д.Медведев: Хорошо, продолжайте. Возвращаюсь к самой сложной, может быть, сейчас проблеме, связанной с Украиной. Есть проблема людей, которые оттуда приезжают. Были даны поручения – и президентские, и правительственные на эту тему. Я утвердил рабочую группу, которая будет этими вопросами заниматься, во главе с вице-премьером Дмитрием Николаевичем Козаком. Надеюсь, что в результате работы ряда ведомств, которые этим занимаются, и необходимых решений, которые будут Вами (обращаясь к Д.Козаку) приниматься, а по определённым вопросам и другими вице-премьерами, деятельность по помощи и поддержке людям, которые находятся сейчас в бедственном положении, удастся наладить на нужном уровне. Нужно, чтобы всё было правильным образом принято, чтобы действовали штабы по приёмке граждан на территории субъектов Федерации, чтобы были созданы нормальные условия размещения, оказывалась временная помощь, поддержка, просто чтобы люди чувствовали себя по-человечески, вне зависимости от того, какую судьбу они для себя выберут, будь то просто временное пребывание на территории Российской Федерации на протяжении короткого периода или же статус беженца и потенциальное обращение за получением статуса гражданина Российской Федерации.

Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), эту работу Вам организовывать. Если нужно что-то сказать – пожалуйста.

Д.Козак: Как уже было отмечено, создана рабочая группа, и первое заседание рабочей группы прошло 24 июня. Все необходимые поручения, которые нужны для того, чтобы оказать максимальную помощь тем гражданам, которые оказались на территории Российской Федерации и просят либо временного убежища, либо статуса беженца, даны. Это решения, прежде всего касающиеся оказания материальной помощи людям, даже тем, которые проживают в пунктах временного размещения. По закону сегодня принимаются все необходимые решения, и Правительство выделяло деньги, в частности Ростовской области. Сейчас идёт подсчёт, сегодня-завтра должны быть внесены предложения Министерства финансов, ФМС и Министерства регионального развития по оказанию дополнительной помощи самим регионам Российской Федерации.

Также речь идёт об адресной помощи непосредственно гражданам, которые оказались вне пунктов временного размещения. Очень много людей, как я уже говорил на прошлой неделе, оказалось в семьях, но семьи не рассчитывали на столь длительное пребывание людей, и они, семьи российские, начинают испытывать материальные трудности в содержании переселенцев. А эти люди не могут воспользоваться своими средствами в банках России, поскольку там есть ограничения по выдаче наличных денег. Этот вопрос должен быть решён.

Сегодня-завтра также должны быть внесены дополнительные предложения по упрощённому порядку медицинского освидетельствования для тех людей, которые хотят осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, по упрощённому порядку подачи заявок на участие в программе переселения соотечественников из за рубежа – такая программа тоже сегодня должна быть внесена… Изменения параметров этой программы на 2014 год должны быть внесены сегодня федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, в совокупности все решения, касающиеся и медицины, и материальной помощи, и переселения граждан уже в места постоянного проживания в максимально короткие сроки, надеюсь, на этой неделе нам удастся завершить.

К сожалению, ситуация не улучшается, количество людей, которые просят убежища на территории Российской Федерации, увеличивается. Мы будем мониторить эту ситуацию, и поставлена задача – до 25 июля дополнительно проработать вопросы, уже связанные с началом нового учебного года, поскольку очень много детей, студентов, для того чтобы этим людям оказать содействие в устройстве детей в школу, а студентов на учёбу в российские учебные заведения.

Д.Медведев: Нужно смотреть вперёд, несмотря на то, что нам бы, наверное, не хотелось такого драматического развития событий. Но жизнь есть жизнь. Если люди останутся у нас до сентября, нам нужно будет думать, как давать школьникам и студентам образование. И в целом нам нужно прикинуть всё-таки, за счёт каких источников и в каком объёме осуществлять эти меры поддержки. То, что было подписано мною по выделению средств для поддержания сбалансированности бюджета Ростовской области, – это по понятным причинам только часть необходимых средств. Явно потребуются и другие средства. Нужно это всё оценить. Игорь Иванович, я прошу и Вас тоже подключиться с учетом нашей общей работы по формированию государственного бюджета и исполнению бюджета за 2014 год.

И.Шувалов: Сделаем.

Д.Медведев: И всех коллег – вице-премьеров в рамках своей компетенции просил бы тоже внимательно относиться к тому, что происходит по вашей линии.

С 1 июля вступает в силу Закон «О потребительском кредите (займе)». Как изменятся правила игры на рынке банковской розницы, и кто выиграет от них? // Софья Ручко, Bankir.Ru

Рынок банковской розницы развивается весьма активно, однако специального закона, который регулировал бы эту сферу, до сих пор не было.

И если за банками следили ЦБ и Роспотребнадзор, то микрофинансовые организации (особенно до появления закона о микрофинансировании) во многом жили по своим, не всегда корректным по отношению к клиенту, правилам.

Новый закон регламентирует работу и банков, и МФО, и кредитных потребительских кооперативов. Теоретически всем игрокам финансового рынка должно остаться мало простора для «творчества».

«В банковском сообществе необходимость принятия отдельного нормативно-правового акта, который регулировал бы потребительское кредитование, обсуждалась больше десяти лет. До принятия данного закона законодательного регулирования правоотношений в сфере потребительского кредитования не было. Для этих целей применялись нормы Гражданского кодекса РФ о займе, положения Федерального закона «О защите прав потребителей», отдельные нормативно-правовые акты различных ведомств. В них не учтена вся специфика банковского потребительского кредитования, что на практике часто приводило к росту правовых рисков как для кредиторов, так и для заемщиков», – напоминает аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский.

Одна из основных целей закона о потребительском кредите – максимально полно раскрыть информацию о кредите для заемщика, чтобы он сразу мог оценить последствия долговых обязательств.

«Принципиально важно, что закон «О потребительском кредите (займе)» снимает правовые неопределенности в отношениях кредиторов и заемщиков, что должно способствовать оздоровлению и дальнейшему развитию рынка потребкредитования, – подчеркивает президент Ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков. – Законом вводятся положения, которые позволят заемщикам более взвешенно и ответственно подходить к принятию решения об оформлении кредита, что создает основу для уменьшения числа спорных ситуаций и снижения расходов кредиторов на досудебное и судебное урегулирование споров».

Закон предусматривает появление паспорта потребительского кредита. Он представляет собой унифицированную по стандарту Банка России форму в составе договора. «Кроме того, четко регламентируются процедуры оформления кредита и обязанностей кредитора предоставить заемщику максимум информации для принятия решения о получении займа, в том числе информации о полной стоимости кредита», – отмечает Анатолий Аксаков.

Кредитный договор во всех банках теперь будет иметь одну и ту же, стандартную форму. На первых страницах документа появится таблица, где будут перечислены основные условия кредитования: сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, а также возможность переуступки долга третьим лицам. Полная стоимость кредита будет указываться в правом верхнем углу первой страницы договора.

«Закон предъявляет требования к форме договора. Она одинакова для всех кредиторов на всех рынках. Форма договора будет задана Центральным банком, и участникам рынка необходимо будет под нее подстраиваться. Это позволит клиенту быстро и без усилий сравнить различные кредитные договоры», – информирует директор СРО НП «Объединение МиР» Андрей Паранич.

В договорах будут содержаться как общие, так и индивидуальные условия.

«Общие условия банки обязаны будут размещать на сайтах, в отделениях, в допофисах. Формат таблицы индивидуальных условий утверждается нормативными актами Центрального банка», – сообщает начальник отдела методологии розничного кредитования банка «Зенит» Екатерина Чистова.

В индивидуальном порядке для каждого заемщика устанавливаются такие параметры кредита, как, например, его сумма, срок, валюта, способ погашения, наличие/отсутствие залогового обеспечения и т.д.

«Все кредиты, в том числе «по почте», могут быть предоставлены только после согласования с заемщиком индивидуальных условий кредитования, то есть только после того, как банк получит от заемщика подписанные индивидуальные условия. Кредитные карты могут быть переданы заемщику вне офиса банка только при наличии отдельного письменного согласия клиента», – подчеркивает директор департамента розничного бизнеса СБ Банка Герман Белоус.

В законе закреплено право заемщика передумать и отказаться от кредита. Это можно сделать в течение 14 дней, вернув банку всю сумму кредита и проценты, которые были начислены только за этот период времени.

«Что касается «периода охлаждения», то это цивилизованная норма, применяемая во многих странах мира. Некоторые российские банки уже сегодня по собственной инициативе используют ее в своей практике. Между тем, я думаю, что вместе с введением «периода охлаждения» оптимально предусмотреть обязательную компенсацию клиентом операционных затрат банка в случае возврата заемных средств. Речь идет о расходах, возникающих в процессе рассмотрения кредитной заявки и выдачи займа (оплата сведений БКИ, ресурсы фронт-линии и риск-аналитиков, направляемые на проверку потенциального заемщика, формирование досье и т.п.). В противном случае эти затраты будут переноситься на действующих заемщиков, что не совсем правильно с точки зрения социальной справедливости», – считает председатель правления банка «Траст» Федор Поспелов.

Кроме того, закон изменяет подход к начислению комиссий, которые в свое время банки при кредитовании использовали весьма активно.

«Новый закон обязывает банки в обязательном порядке указать как минимум один способ бесплатного погашения действующего кредита, а также запрещает брать плату за совершение операций по кредитам, выданным с использованием пластиковых карт. Также все существующие комиссии должны быть учтены при расчете эффективной ставки по кредиту», – рассказывает заместитель начальника управления развития розничного бизнеса банка «Интеркоммерц» Владимир Милюков.

Закон защищает и права кредиторов. Если заемщик не возвращает долг или делает это не вполне исправно, то есть две основные меры воздействия на него: применение штрафных санкций и (или) передача дела в работу коллекторам. В начале потребительского кредитования некоторые особенно активные игроки розничного рынка подходили к начислению штрафов весьма цинично: их сумма могла по факту даже превышать размер долга, и тогда заемщик попадал в настоящую кредитную кабалу.

Новый закон должен ограничить аппетиты банкиров.

«Закон вводит ограничение штрафов и пеней – максимальный штраф составит либо 36% годовых без начисления процентной ставки, либо 20% годовых плюс ставка по кредиту или займу», – сообщает Андрей Паранич.

Что касается коллекторов, то специальный закон, регулирующий их деятельность, так и не появился. В законе о потребительском кредите приняты попытки несколько упорядочить деятельность взыскателей долгов.

«Закон не регулирует деятельность коллекторов напрямую, но устанавливает ряд ограничений при осуществлении возврата кредитором (или иным лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности) просроченной задолженности. В частности, недопустимы звонки должнику (а также sms-информирование) в период с 22 до 8 часов в рабочие дни, и с 20 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни», – сообщает Екатерина Чистова.

В целом новый закон увеличивает объем обязательной информации, которую банк должен доводить до заемщика. Даже в период обслуживания кредита «банк должен будет сообщать о размере текущей задолженности, произведенных платежах, просроченной задолженности, а также производить пересчет ПСК в случае досрочного погашения части кредита», – отмечает директор департамента кредитования розничного бизнеса и МСБ Абсолют Банка Елена Ковырзина.

Закон будет регулировать и сферу МФО. Это важно, потому что до этой поры многие банкиры сетовали на то, что они не находятся в связи со своей зарегулированностью в равноценных условиях с «микрофинансистами», которые к тому же далеко не всегда работали в правовом поле.

«Теперь точно так же, как и у банков, у МФО появляется стандартная форма договора, обязанность раскрывать ставку, расчет средневзвешенной стоимости займа по рынку, также ограничиваются штрафы», – сообщает Андрей Паранич.

Ставки под микроскопом

Сейчас много говорят о сервисе как чуть ли не о самом важном условии привлечения клиентов. Это, безусловно, важно. Но все же большинство заемщиков (особенно те, которые берут кредиты на незначительные суммы) при выборе банка ориентируются исключительно на стоимость кредитных средств. Поэтому очень важно, чтобы люди получали информацию о полной стоимости кредита на этапе принятия решения о кредитовании.

Закон о потребительском кредите предусматривает, что банки должны раскрывать эту информацию.

«Кредитные организации будут обязаны показывать в договоре кредитования полную стоимость потребительского кредита. Этот показатель учитывает все затраты заемщика на обслуживание кредита, в том числе проценты за использование кредитных средств и комиссии. В законе указано, что основные условия договора должны быть указаны наглядно в виде понятной таблицы. Как должна выглядеть такая таблица, определит Центральный банк», – говорит Анатолий Аксаков (Ассоциация «Россия»).

Также закон определяет максимальное значение стоимости кредитных средств для заемщика.

«Центральный банк будет ежеквартально рассчитывать среднерыночное значение полной стоимости кредита, а банки, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы не смогут устанавливать ставки, которые больше чем на треть превышают средний показатель», – дополняет Аксаков.

Предельно допустимый уровень ставок по кредитам ЦБ будет рассчитывать ежеквартально на основании ставок, действующих в финансовых организациях из ТОП 100. При расчете будут учитываться кредиты, выданные не позднее, чем за 45 дней до начала квартала.

«Потребительские кредиты – очень широкое понятие, поэтому средняя ПСК будет рассчитана не на основе всей статистики по рынку, а после разбивки потребкредитов на сегменты. Сейчас ЦБ разрабатывает таблицу сегментов рынка (отдельно по банкам, отдельно по МФО и КПК, отдельно по ломбардам)», – уточняет Андрей Паранич (СРО НП «Объединение МиР»).

Новая история

Закон о потребительском кредите вносит изменения в Закон «О кредитных историях».

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков рассказывает об основных из них.

Во-первых, упраздняется норма, согласно которой заемщику-физлицу необходимо давать согласие на передачу данных о нем в бюро кредитных историй. Как считает эксперт, «на положении заемщика никак не отразится отмена нормы о согласии: в 99% случаев заемщики и в настоящее время дают свое согласие – ведь они заинтересованы в формировании кредитной истории, особенно если намерены и в дальнейшем получать займы».

Во-вторых, с 1 июля запрашивать кредитные отчеты смогут не только финансовые организации, но также работодатели, арендодатели, коллекторы и другие лица и организации, получившие согласие заемщика на ознакомление с его кредитной историей. В-третьих, МФО и кредитные потребительские кооперативы теперь должны будут передавать сведения в бюро кредитных историй.

Также в кредитную историю вводится так называемая информационная часть. «В ней, в частности, будут указываться причины отказа в кредите, сумма займа и другие факторы, которые могут оказать влияние на решение кредитора. Окончательный состав этой части будет зависеть от Банка России. Информационную часть можно будет получить без согласия заемщика, в нее войдут минимальные сведения о нем – на этом настаивают Банк России и НБКИ», – говорит Алексей Волков.

Причины и следствия

Какими могут быть последствия принятия закона для кредитного рынка?

Андрей Паранич считает, что «стандартный договор, который вводит закон, позволит заемщикам эффективнее оценивать предложения различных компаний, лучше ориентироваться в тех условиях, которые предлагает кредитор, видеть все дополнительные страховки и комиссии».

«Закон помогает защитить заемщиков от недобросовестных банков, которые указывают принципиальную для клиента информацию мелким шрифтом и в труднодоступных местах. Вполне вероятно, что после вступления закона в силу будет снижаться просрочка, вызванная наличием скрытых комиссий, заоблачно высокими штрафами за просрочку платежей и т.д. Но в рамках борьбы с закредитованностью заемщиков закон вряд ли будет эффективен, так как не содержит ограничений по количеству действующих кредитов у одного заемщика или по соотношению платеж/доход», – уверен Герман Белоус (СБ Банк).

По словам Екатерины Чистовой (банк «Зенит»), «не исключена вероятность пересмотра рядом кредитных организаций тарифной политики (возможно, и продуктовой линейки). Еще в большей степени это касается организаций, деятельность которых связана с сегментом микрокредитования. Нормы закона дают ЦБ право ограничивать предельную стоимость кредитов, таким образом, количество «дорогих» микрокредитов и бланковых (беззалоговых) кредитов заметно снизится».

Директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью Росгосстрах Банка Вилен Ли считает, что новый закон «с одной стороны, заставит ряд банков убрать из продуктовых линеек высокорисковые кредиты и снизить верхние планки ставок, с другой стороны, может подтолкнуть кредитные ставки по низкомаржинальным продуктам к верхней границе, установленной регулятором. В связи с этим кредитные предложения ряда розничных банков в рамках необеспеченного кредитования по приемлемым ставкам в 20–25% могут сократиться».

«Новый закон сыграет на руку заемщикам и избавит рынок от дорогих кредитов. В нынешних условиях большинство банков борется за качество кредитного портфеля. В тренде добросовестный и финансово подкованный заемщик. Вступление в силу этого закона говорит о том, что регулятор и банковское сообщество заинтересованы в сокращении закредитованности и повышении финансовой грамотности населения», – утверждает руководитель центра правового обеспечения розничного бизнеса Бинбанка Ирина Гудкова.

Среди новых законов, регулирующих сферу банковской розницы, которые могут появиться в перспективе, Анатолий Аксаков отметил законопроект о финансовом омбудсмене. Из принятых недавно – изменения в закон «О защите прав потребителей» и статью 14.8 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающих, в частности, что торговые предприятия с выручкой свыше 60 млн. рублей в год обязаны принимать к оплате банковские карты.

«Этот закон должен стимулировать развитие безналичных платежей. Безналичные платежи позволяют ускорить циркуляцию денежной массы в экономике, обеспечить мультипликативный эффект финансового обеспечения хозяйствующих субъектов и тем самым рост ВВП. По некоторым оценкам, увеличение безналичных платежей на 10% приведет к росту ВВП на 1,5–2%», – отмечает Анатолий Аксаков.

Ставропольские инвестиции продолжают расти

Как рассказали в пресс-службе министерства экономического развития, 27 июня в правительстве Ставрополья состоялось заседание комиссии по мониторингу достижения в значений целевых показателей социально-экономического развития субъектов РФ.

На повестку был дня вынесен вопрос о ходе реализации указа Правительства РФ от 7 мая 2012 г. № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" в части увеличения объема инвестиций, в том числе посредством реализации социальных и инфраструктурных проектов на принципах государственно-частного партнёрства и привлечения инвестиций на территорию восточных районов края.

Докладчиком выступил заместитель министра экономического развития Ставропольского края Александр Долин, который отметил, что в валовом региональном продукте Ставропольского края в 2013 году доля инвестиций уже составила 26,15 процента, превысив на 1,15 процентных пункта плановый показатель по России к 2015 году.

По мнению представителя министерства экономического развития одним из основных факторов, оказывающих негативное влияние на социально-экономическое и инвестиционное развитие Ставропольского края, является отсутствие объектов инженерной инфраструктуры, создание которых предполагает значительные финансовые затраты.

Высокую эффективность в части объемов и сроков создания объектов обеспечивающей инфраструктуры показал механизм Инвестиционного фонда Российской Федерации. С привлечением бюджетных ассигнований фонда реализуются многие инвестиционные проекты, как, например, комплекс по переработке газа Северного Каспия в этилен, полиэтилен и полипропилен; региональный индустриальный парк в городе Невинномысске; металлургический завод СтавСталь; завод по производству лекарственных форм антибиотиков. Общая сумма инвестиционных затрат составила 16,4 млрд рублей. В рамках указанных проектов уже сейчас создано 280 рабочих мест, по окончанию строительства производственных предприятий, будет создано еще порядка 400 мест.

В текущем году создан инвестиционный фонд Ставропольского края. При формировании бюджета Ставропольского края на 2015 год и плановый период для наполнения фонда заявлено по 500,0 млн рублей ежегодно.

Уже на сегодняшний день ряд инвестиционных компаний заявили о готовности участвовать в конкурсном отборе на предоставление поддержки инвестиционных проектов путем обеспечения инвестиционных площадок объектами инфраструктуры. Среди них на территории регионального индустриального парка "Северо-Западный" в г. Ставрополе ООО "Объединенная Мебельная Корпорация" (инвестиционный проект "Создание производства корпусной мебели с применением современных технологий", общая сумма инвестиций 800,00 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест - 400), ООО фирма "Вита" (инвестиционный проект "Создание производства готовых лекарственных препаратов, аттестованное по международному стандарту (GMP) Евросоюза", общая сумма инвестиций 8050,00 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест - 586).

Всего затраты на создание объектов инфраструктуры составят порядка 1100,00 млн руб.

Говоря о развитии восточных районов Ставропольского края, представитель министерства экономического развития отметил, что на сегодняшний день там реализуются 18 инвестиционных проектов на общую сумму около 5,0 млрд рублей, что позволит создать 1432 новых рабочих места, из них, например, "Строительство и вывод на проектную мощность консервного завода в с. Дербетовка (Апанасенковский район)"; "Реконструкция и модернизация завода по переработке винограда ЗАО "Левита" (с. Левокумское)"; "Развитие виноградарства и виноделия, реконструкция цеха по первичной переработке винограда ООО СП "Опытный" (Нефтекумский район) и другие.

В рамках реализации программы "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2012-2015 годы" в 2013 году государственная поддержка в виде предоставления субсидий на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования оказана 5 субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в восточных территориях, в объеме 2,9 млн рублей.

Гарантийным фондом в прошлом году предоставлены поручительства 14 субъектам малого бизнеса, осуществляющим деятельность на территории восточных районов края, на общую сумму 325,2 млн рублей, что позволило привлечь более 478,8 млн рублей кредитных ресурсов.

Фондом микрофинансирования предоставлены микрозаймы 161 субъекту малого бизнеса на сумму 92,6 млн рублей.

При этом на долю субъектов малого и среднего бизнеса восточных районов приходится 27,7% выданных микрозаймов и 16,1% выданных поручительств.

В целях привлечения дополнительных инвестиций на территории восточных районов должны быть созданы четыре агропромышленных кластера в области производства, переработки и реализации зерна, молочной, мясной и плодоовощной продукции, в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

Глава Минпромторга Денис Мантуров рассказал об основных инструментах по поддержке субъектов промышленной деятельности, предусмотренных законопроектом «О промышленной политике Российской Федерации».

Этот вопрос был поднят на прошедшей в Доме Правительства 26 июня пресс-конференции, на которой обсуждались законопроекты «О промышленной политике в РФ» и «О стандартизации в РФ».

Среди основных инструментов министр выделил специальный инвестиционный контракт. Его потенциал демонстрирует успешная реализация в автомобильной отрасли режима промсборки, обеспечившего во многих регионах дополнительную занятость и доходы в бюджеты.

Данный механизм предусматривает заключение соглашения между инвестором, уполномоченным органом федеральной власти и высшим исполнительным органом субъекта федерации. Инвестор обязуется выполнить такие социально-экономические обязательства, как создание нового предприятия, выпуск не имеющего аналогов оборудования и высокотехнологичной продукции. В свою очередь, Российская Федерация и регион гарантируют инвесторам неизменные условия ведения бизнеса и обеспечивают разрешенную законодательством поддержку. Это может быть льготное предоставление госимущества и земли, результатов интеллектуальной деятельности, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.

«Самое главное, чтобы не менялись правила игры, – отметил Денис Мантуров. – Это носит фундаментальный характер. При взятии на себя обязательств со стороны государства они не будут меняться на срок исполнения взятых инвестором обязательств. В данном случае это предусмотрено до 2025 года».

«Фиксация конечной даты действия льготы приведет к активизации инвесторов и более быстрому принятию соответствующих решений, – рассказал министр промышленности и торговли России. – В рамках промсборки четко установленная дата завершения программы существенным образом простимулировала наших коллег из бизнеса».

Глава Минпромторга также заявил о необходимости изменения подхода по существующим инструментам субсидиарного характера. «То есть изменить субсидии в сторону конкурсной основы, к обязательствам со стороны бизнеса по внедрению результатов интеллектуальной деятельности, внедрению в производство с конкретными объемами», – сказал Денис Мантуров.

В числе таких инструментов – налоговые льготы. Законопроект подразумевает обнуление федерального налога на прибыль (2%) и позволяет регионам снижать налог на прибыль до 5% и обнулять налог на имущество. «Это дает возможность предприятиям, которые только встают на ноги, получить возможность формирования и сохранения прибыли», – отметил глава Минпромторга.

Также министр промышленности и торговли выделил предусмотренное законопроектом создание единой государственной информационной системы промышленности. Решение о создании такой информационной системы было принято, во-первых, потому, что имеющиеся системы сбора информации не позволяют получать информацию о планах в регионах. Во-вторых, существует проблема отсутствия межотраслевых балансов в стране.

«Важно, чтобы в государственной информационной системе была информация, которая позволила бы давать правильные посылы в регионы в части того, какие отрасли и направления имеет смысл развивать», – добавил Денис Мантуров.

Это еще и «единое окно» реализации промполитики, включающее в себя весь массив нормативно-правовых актов в этой сфере, горячую линию поддержки, открытый каталог потенциальных промышленных площадок.

На вопрос о целесообразности создания отдельного закона о промышленной политике Денис Мантуров ответил, что «Россия находится на глобальном рынке, и от изменений, которые происходят на внешнем периметре, зависят показатели и возможности нашей промышленности».

По его словам, законопроект был создан для того, чтобы и промышленность, и потребительские отрасли понимали, что государство ориентировано на развитие этого сектора экономики. «Должны быть направлены меры государственной поддержки, и должны быть даны правильные ориентиры на развитие этого сектора экономики, – отметил Денис Мантуров. – Для этого и разработан законопроект «О развитии промышленной политики».

Деньги за проданный лес не всегда возвращаются в Россию

На прошлой неделе Иркутская таможня распространила сообщение о фактах "невозврата валютной выручки в особо крупном размере, причитающейся за экспортированные в Китай товар, лес и лесоматериалы хвойных пород".

"В ходе проверки, проведённой иркутскими таможенниками, - сообщается в официальном пресс-релизе таможни, - установлено, что иркутским обществом с ограниченной ответственностью был заключён внешнеэкономический контракт с Маньчжурской торгово-экономической компанией на поставку в Китай необработанных лесоматериалов хвойных пород (сосны, лиственницы) общим объёмом 65 тыс. куб. м на сумму 7 млн 525 тыс. долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту была определена до 26 ноября 2013 года.

65 тысяч кубометров древесины - это много. Чтобы такой объём было легче представить визуально, я сделал несложные расчёты, мысленно "загрузив" лес на уходящие в Китай железнодорожные составы. И получилось у меня никак не меньше 750-800 вагонов, гружённых брёвнами, или поезд длиной значительно больше 10 километров. Слишком длинный, чтобы, пусть хотя бы мысленно, "увидеть" его весь. Как ни напрягал я воображение, но "хвост" такого поезда рассмотреть не сумел. Он за горизонтом теряется.

Понятно, что одномоментно столько леса за бугор не отправить. Из России он вывозится отдельными партиями.

- В соответствии с заключённым контрактом китайская сторона была обязана оплатить каждую поставленную партию товара в форме банковского перевода в течение 180 календарных дней после отгрузки, - растолковывает таможня детали выявленного нарушения. - Однако условия контракта соблюдены не были. Иркутские таможенники выяснили, что часть валютных средств за поставленный товар на банковские счета из Китая в уполномоченный российский банк не поступила. При этом руководитель российской фирмы никаких мер по обеспечению зачисления на счёт денежных средств за экспортированный лес и возврата задолженности не принимал. Общая сумма незачисленных денежных средств в иностранной валюте на счета в уполномоченный банк составила порядка 302,4 тысячи долларов США (около 10 миллионов рублей). В связи с чем Иркутской таможней в отношении директора ООО, заключившего контракт с китайской фирмой, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ).

На первый взгляд пресс-релиз кажется довольно подробным, понятным, но я не нашёл в нём названия иркутского общества с ограниченной ответственностью и имени его директора. Того самого, который подписал контракт с китайской фирмой и против которого, как указывается в сообщении, возбуждено уголовное дело.

Попытка получить недостающую информацию закончилась несущественным уточнением, что директор, подписавший контракт, но "забывший" проконтролировать его исполнение китайской стороной, в результате чего в Россию не вернулось более 300 тысяч долларов, теперь уже является бывшим. Впрочем, признаюсь, в этот раз, задавая вопросы, я не слишком-то и рассчитывал на исчерпывающие ответы.

Дело в том, что сообщения о выявленных административных правонарушениях и уголовных преступлениях, связанных с экспортом древесины, Иркутская таможня распространяет регулярно. Но они обычно безадресные. Оказывается, нарушений и преступлений при экспорте древесины допускается много, но нарушителей и преступников нет. Частный лесной бизнес, торопливо распродающий иркутскую тайгу по заграницам, исключительно честен и порядочен. Его не стоит кошмарить. А "конкретные лица", изредка всё-таки попадающие под гуманную руку российского правосудия, они всегда "бывшие", к моменту осуждения уже не имеющие никакого отношения к добропорядочным ЗАО, ОАО и всяким прочим обществам.

Вот и на нынешней апрельской пресс-конференции, к примеру, когда Андрей Новосельцев, первый заместитель начальника Иркутской таможни, и Николай Лагирев, заместитель начальника по правоохранительной работе, рассказывали журналистам об итогах работы таможни в первом квартале, я узнал много интересного. Например, что "в части правоохранительной составляющей" по многим вопросам экспорта древесины "мы были первыми как на уровне субъекта федерации, так и на уровне России". Что эффективность контроля, а вместе с ним и количество выявляемых нарушений, нарастают довольно быстрыми темпами. Так, если в первом квартале 2013 года выявлено 69 административных нарушений, то в нынешнем - 110. Если за весь прошлый год возбуждено девять уголовных дел, связанных с экспортом древесины, то нынче только за неполных четыре месяца их было шесть. При этом четыре дела уже тогда, к моменту проведения пресс-конференции, находились в судах. Услышал немало интересных деталей, подробностей и даже причин, соблазняющих, а иногда и подталкивающих бизнес к нарушению законодательства. Но не услышал ни одной ссылки на конкретные предприятия и попросил назвать хотя бы несколько самых крупных или самых злостных нарушителей из тех 110, которых удалось выявить благодаря растущей эффективности контроля.

- Дело в том, уважаемые коллеги, что с нашей стороны, наверное, сейчас будет неправильно озвучивать названия предприятия, - не столько утверждает, сколько размышляет Андрей Новосельцев. - Во первых, они... работают... К уголовной ответственности привлечены конкретные лица. А предприятия работают. И озвучивание нами этих фирм, наверное, негативно скажется на их деловом имидже. Дабы этого избежать, мы сознательно не афишируем их названия.

- Могу сказать по одному из предприятий, тоже называть его не буду, там есть вопрос недобросовестности директора, - поддержал сомнения коллеги Николай Лагирев. - Учредители назначили его не из Иркутской области. Он не местный. Он приехал и особо мудрить не стал. Заявил: "Что мы будем сейчас деньги какие-то платить?" Открыл шлагбаум и сказал: "Везите мне любой лес, я у вас за наличку скупаю". Вот кто в этом случае недобропорядочный? Юридическое лицо? Ну да, фактически оно несёт финансовую ответственность. Но если оно сейчас готово погасить задолженность - вопросов нет. Но конкретное-то решение принял конкретный человек, конкретное физическое лицо, имеющее на то административные полномочия. Именно оно и привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснение того факта, что собственники предприятий и советы директоров честны, чисты и добропорядочны, поэтому их деловую репутацию не стоит портить, меня не удовлетворило. Хотел поспорить, но пресс-конференция - не место для дискуссий. Поэтому ограничился ещё одним вопросом. Попросил назвать по имени хоть несколько (пусть даже бывших и неместных) руководителей, ставших фигурантами административных и уголовных дел.

- Вы знаете, вот в этой части вопрос у нас как бы... - Андрей Леонидович делает паузу, подбирая точные и убедительные слова. - Коль мы сейчас говорим о правовом государстве, давайте так: вот суд поставит точку, назовёт виновным человека, тогда, я думаю, это можно будет озвучить.

Ответ слегка обескуражил, поскольку, как подсказывает память, не проходит, пожалуй, и недели, когда бы в СМИ, в лентах областных и федеральных информационных агентств не появилось бы новых сообщений о только что возбуждённых (не таможнями, правда) уголовных делах с указанием составов преступлений и, главное, обвиняемых.

Самым распространённым, я бы даже сказал, основополагающим преступлением в лесной сфере является нелегальная заготовка древесины - деятельность тех самых "чёрных" лесорубов, которых много лет без заметного влияния на конечный результат гоняют по тайге полиция и лесники, о которых написаны многие сотни газетных публикаций, сняты сотни телепередач и сюжетов. Большинство остальных видов лесных преступлений обычно представляют собой производное от нелегальных вырубок. Неправедно заготовленный лес надо легализовать, выправив фальшивые документы. Доставить с криминальных делян к пунктам переработки и (или) погрузки на железнодорожный состав. Продать. "Отмыть" криминальную прибыль. Где-то внутри преступной цепочки сидят ещё и крышевание преступного бизнеса, коррупция, контрабанда, невозвращение в Россию выручки за проданный (в том числе и легальный) лес и прочее всякое разное.

Понятно, что в одиночку и даже "группой лиц по предварительному сговору", без организации криминального бизнеса, пройти преступную цепочку вплоть до получения хорошо отстиранной прибыли трудновато. Поэтому в ожидании обещанных таможней судебных "точек" по возбуждённым уголовным делам встретился я с подполковником полиции Дмитрием Никифоровым. Он возглавляет межрайонный отдел (МРО) по борьбе с преступлениями в лесной отрасли Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Иркутской области.

Спросил полицейского, какого уровня люди чаще всего входят в состав организованных преступных групп (ОПГ) и сообществ (ОПС). Попросил на основании пусть пока ещё не очень богатого (в суды отправлено лишь несколько дел по ОПГ в лесной отрасли), но личного опыта определить тип преступного организатора. Задача оказалась трудной не столько из-за недостатка фактического материала для подобных обобщений, сколько потому, что в криминальной среде, как и в жизни, встречаются люди очень разные. И, тем не менее, перечисление типов организаторов (именно организаторов, а не наёмных исполнителей) преступного лесного бизнеса он начал с описания "предпринимателя определённого уровня, который когда-то давно, ещё в 1990-е годы или чуть позже, был связан с криминалитетом". И этим усилил мои сомнения по поводу главной вины "неместного" директора, который уже бывший то ли потому, что в отношении него возбудили уголовное дело, то ли потому, что не обеспечил своевременного возвращения в Россию 300 тысяч долларов. А может быть, потому, что и на работу-то он принимался не директором вовсе, а зиц-председателем Фунтом. Тем самым, который ещё в "Рогах и копытах" отметился.

Георгий Кузнецов

В Рослесхозе обсудили аспекты участия казачества в мероприятиях по охране лесов

В Рослесхозе состоялось седьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации. Члены комиссии обсудили этапы реализации дорожной карты организации профессиональной подготовки членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля и участие казаков в профилактике лесных пожаров.

Сегодня соглашения между региональными структурами лесоуправления и казачьими обществами, предполагающие участие казаков в мероприятиях по предупреждению и охране лесов от пожаров, защите, воспроизводству лесов и пресечению нарушений лесного законодательства, реализуются в шести из девяти федеральных округах Российской Федерации.

В Центральном ФО такие соглашения заключены в пяти регионах: в Белгородской, Брянской, Владимирской, Ивановской и Рязанской областях. К примеру, в Белгородской области с начала 2014 года с участием казаков очищено от бытового и строительного мусора 30 га лесных насаждений, в рамках программы "Зеленая столица" посажены деревья на 314 га. Также казачьи общества привлекались к участию в 64 рейдах по патрулированию хвойных насаждений в пожароопасный период.

В настоящий момент соглашения о взаимодействии подготовлены и проходят согласование еще в шести регионах центральной России: Воронежской, Курской, Орловской, Московской, Тульской и Ярославской областях. Предполагается, что представители казачьих обществ приступят к работам на территории лесного фонда до конца текущего года. Уже сейчас в Московской области казаки привлечены к патрулированию лесов, уборке территории и распространению агитационных материалов.

В тоже время стоит отметить, что все работы проводятся сейчас на общественных началах, не подразумевая под собой какой-либо финансовой выгоды для членов казачьих обществ, что, в свою очередь, сказывается на их активности в охране леса. В связи с этим помощник атамана Оренбургского войскового казачества Александр Усольцев предлагает решить проблему за счет предоставления казакам статуса госслужащих, путем создания специализированных бюджетных учреждений.

Однако, в качестве альтернативы соглашениям и спецучреждениям, заместитель начальника Управления науки, образования и международного сотрудничества Рослесхоза Светлана Нефедова приводит опыт сотрудничества, уже внедренный на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В начале октября 2013 года правительство ХМАО утвердило госпрограмму "О реализации государственной политики по профилактике экстремизма и развитию российского казачества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014-2020 годы", которая подразумевает содействие казачьих обществ с органами власти.

В результате департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО смог заключить соглашения с семью казачьими обществами по содействию в патрулировании лесов на сумму 1 млн рублей. Выплата субсидий на возмещение расходов, связанных с реализацией данных соглашений предусмотрена из бюджета автономного округа. Также данная госпрограмма подразумевает под собой выплату еще 1,5 млн рублей пяти казачьим обществам на возмещение расходов при реализации соглашений по обеспечению экологической безопасности, охране объектов животного мира и осуществлению лесного и пожарного надзора в лесах. В 2014 года заключенные соглашения со службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Югры обязывают казаков затратить на патрулирование территории лесного фонда с целью выявления нарушений лесного законодательства две тысячи часов.

Также на территории Уральского федерального округа, а в частности в Тюменской области, помимо пролонгирования соглашения о взаимодействии на 2014 год, Тюменской базой авиационной и наземной охраны лесов заключен договор с казаками на оказание услуг по патрулированию лесного фонда. Кроме того, в УФО заключены соглашения о взаимодействии в Челябинской и Курганской областях. В последнем субъекте сотрудничество с казачьими обществами ведется еще с 2012 года.

По состоянию на июнь 2014 года в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах на территории Краснодарского, Ставропольского края, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Кабардино-Балкарской Республики реализуется 76 соглашений, часть из них подразумевает работы по профилактике и пресечению нарушений лесного законодательства, а также меры по предупреждению и охране лесов от пожаров. Так, с января по июнь 2014 года в данных округах с привлечением казаков было проведено около 130 патрульных мероприятий и выявлено 10 нарушений.

В Томской области Сибирского ФО седьмое Томское отдельное казачье общество входит в состав мобильных групп по выявлению и пресечению незаконного оборота древесины. Еще с 2013 года схожие функции закреплены и за членами Забайкальского войскового казачества. Взаимодействие с ними по охране лесов от нарушения лесного законодательства пролонгировано государственной лесной службой Забайкальского края и на 2014 год.

Кроме того, соглашение о взаимодействии по охране и защите лесов, пресечению нарушений лесного законодательства заключено между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва с Верхне-Енисейским казачьим обществом. В Красноярском крае Станичное казачье общество активно взаимодействует с краевой Службой по контролю в сфере природопользования при выявлении нарушений природоохранного законодательства и занимается патрулированием лесных участков, выделенных гражданам под заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В Приволжском и Северо-Западном федеральных округах реализуется лишь по одному соглашению о взаимодействии. Они были заключены весной этого года. Однако в Псковской области, помимо ведения охраны, защиты и воспроизводства лесов некоммерческая общественная организация Псковское казачье общество "Казачья стража" принимает участие в подготовке предложений по совершенствованию законодательства Псковской области в сфере лесных отношений. Кроме того, подготовленные соответствующим образом члены казачьих подразделений привлекаются согласно договорам с Противопожарным лесным центром к тушению пожаров под руководством специалистов.

В Ульяновской области обучение казаков тушению пожаров проводит региональное Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов. Таким образом, члены Симбирского окружного казачьего общества участвуют в патрулировании лесных массивов в периоды высокой пожарной опасности, оказывают помочь в профилактике лесных пожаров, противопожарному обустройству лесов и занимаются мониторингом чрезвычайных ситуаций в лесах.

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос о профессиональной подготовке членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля. Как подчеркнул ответственный секретарь постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации в составе совета при Президенте РФ по делам казачества Сергей Гаврилов, столкнувшись со сложностями при переговорах с представителями высших профильных учебных заведений, было решено изначально наладить сотрудничество со средними учебными заведениями - лесхоз-техникумами.

В частности была получена поддержка от Министра образования Московской области Марины Захаровой по вопросу организации в Правдинском лесхоз-техникуме казачьего отделения по специальностям: "Лесное и лесопарковое хозяйство", "Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин оборудования", "Экономика и бухучет (в лесном хозяйстве)". На первом этапе вероятнее всего будут созданы смешанные группы учащихся, затем в следующем учебном году будут набраны группы, состоящие исключительно из казаков. Таким образом, не исключено, что в будущем в Правдинском лесхоз-техникуме могут быть созданы и казачьи отделения.

По словам С. Гаврилова, преподавание вариативных дисциплин, таких как история казачества, государственное, муниципальное и войсковое казачье управление, а также физвоспитание и военная подготовка подтянет дисциплину внутри учебного заведения и повысит его рейтинг.

Помимо работы с Правдинским лесхоз-техникумом, налаживается сотрудничество и с Тогучинским лесхоз-техникумом (Новосибирская область). Согласно предварительным договоренностям в него смогут поступить выпускники Бердского казачьего кадетского корпуса. Директор Тогучинского лесхоз-техникума Андрей Карпов в ходе переговоров о сотрудничестве выразил уверенность в том, что проект раскроет для учащихся большие профессиональные возможности и мотивацию для получения образования в сфере лесного хозяйства. Не секрет, что на сегодняшний день многие лесхоз-техникумы испытывают нехватку абитуриентов, по разному роду причин, среди которых непопулярность лестехов и демографический провал.

Так, в конце мая представителями Бердского казачьего корпуса, Тогучинского лесхоз-техникума и Хуторского казачьего общества (ХКО) "Станица Никольская" было заключено рамочное соглашение, согласно которому при содействии отраслевого среднего специального учебного заведения в образовательный процесс корпуса будут включены основы лесной отрасли. Кадеты, прошедшие предварительную подготовку, будут представлены к получению среднего профессионального образования. В свою очередь члены ХКО будут содействовать участникам соглашения в получении дополнительных бюджетных средств на развитие лесного образовательного процесса. По словам С. Гаврилова, если будет проявлена должная предприимчивость, то к обучению казаков получится приступить уже в этом году.

По итогам заседания начальникам территориальных органов Рослесхоза рекомендовано активизировать работу по заключению новых соглашений о взаимодействии с казачьими обществами. Кроме того, в ближайшее время членам комиссии предстоит проанализировать и отобрать наиболее оптимальные законопроекты "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в части привлечения российского казачества к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации" для последующего представления в Минприроды. Также было решено, что восьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса РФ состоится в рамках VII международного форума "Лес и человек".

Регионы подключаются к «красной» путине

Рыбаки Хабаровского края и Сахалинской области приступают к активному промыслу тихоокеанских лососей. Текущий объем добычи красной рыбы на Дальнем Востоке почти в 1,5 раза превышает уровень года-аналога - 2012 г.

Начальник управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Горничных провел очередное заседание штаба лососевой путины. В мероприятии традиционно приняли участие представители теруправлений Росрыболовства, научно-исследовательских институтов, бассейновых управлений, органов исполнительной власти дальневосточных субъектов РФ.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, по состоянию на 24 июня в Дальневосточном бассейне освоено более 8,75 тыс. тонн тихоокеанских лососей.

Показатель за аналогичный период 2012 г. превышен на 45%.

Основная часть уловов приходится на Камчатский край - 8 тыс. тонн. Активный промысел начинается в Хабаровском крае, Сахалинской области, наблюдаются первые подходы и в Чукотском автономном округе.

По информации КамчатНИРО, на 24 июня береговой лов ведется в Олюторском, Усть-Камчатском и Тигильском районах Камчатского края. Основная путина продолжается в Усть-Камчатском районе. В Олюторском районе выловлено 190 тонн нерки и 3,4 тонны чавычи. Кроме того, там приступили к освоению горбуши и кеты. Их совокупный улов в районе и в средней части Карагинского залива пока не превышает 100 тонн. В Тигильском районе поймано около 384 тонн кеты. Чавычи добыто около 230 тонн, нерки - порядка 7 тыс. тонн. Начинает подходить кета, ее вылов составил 188 тонн.

Стоимость доставки рыбопродукции из Владивостока до Москвы увеличилась по сравнению с прошлой неделей в среднем более чем на рубль

Специалисты ФГБУ «Севвострыбвод» ведут наблюдения на 10 ихтиологических пунктах в Камчатском крае. По состоянию на 24 июня подведомственные лососевые рыбоводные заводы выпустили 34,829 млн. штук молоди. Продолжается подращивание молоди кеты, нерки и кижуча общим количеством 16,341 млн. экземпляров, также ведется подготовка к путине и новому производственному циклу 2014-2015 гг. Отлов лососей-производителей планируется начать с 1 июля. Подращивание молоди кеты осуществляется также на предприятиях ФГБУ «Амуррыбвод».

По информации Сахалинрыбвода, гидрологическая обстановка в регионе благоприятна для захода красной рыбы на нерест. Специалисты провели учет покатной молоди на семи водотоках Сахалина.

Руководители территориальных управлений Росрыболовства заявили о готовности к массовому ходу лососей. В ходе совместных рейдов с сотрудниками Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности РФ инспекторы теруправлений уже не раз изымали незаконные уловы красной рыбы.

По итогам совещания Андрей Горничных поручил теруправлениям организовать мониторинг постановки судов на приемку и переработку лососей и оперативно докладывать в Росрыболовство о возникающих проблемных вопросах.

Сейчас не время для разногласий.

На наших глазах продолжается структурная и содержательная перестройка руководства отраслью. В то же время не утихают дискуссии по поводу основ функционирования рыбохозяйственного комплекса. Можно сказать, что, несмотря на показатели роста, которые демонстрирует отрасль, сейчас не самый простой и спокойный период. То есть идет интенсивный поиск ответов к задачам, сформированным в виде поручений Президента РФ Владимира Путина. Ответов, которые устроили бы и руководство страны, и бизнес, который будет в конечном итоге эти задачи решать. О миссии Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров в период перенастройки отрасли главному редактору газеты «Fishnews Дайджест» Елене Филатовой рассказал президент ВАРПЭ Александр Фомин.

– Александр Владимирович, у всероссийской ассоциации готовы консолидированные ответы на поручения главы государства?

– Безусловно, ВАРПЭ готова решать задачи, поставленные главой государства, но их решение зависит не только от рыбодобывающих организаций. Согласитесь, развитие отечественного судостроения, развитие перерабатывающей, транспортной и логистической инфраструктуры, способствующих насыщению внутреннего рынка рыбопродукцией, мало зависит от рыбаков. В данном случае должны быть комплексные решения развития смежных отраслей, но пока вместо этих решений обсуждаются возможные обременения рыбодобывающих предприятий путем изменения существующих правил доступа к ресурсу. Конструктивного продвижения в развитии рыбного хозяйства пока не происходит, но полученные сигналы о возможном изменении правил игры после 2018 года уже привели к снижению инвестиций в основной капитал на 23%.

Часть поручений снимается с контроля, появляются новые. Но становится очевидным, что, несмотря на напряженную работу чиновников различных ведомств, проблемы в отрасли не исчезли, а скорее, наоборот, разрослись. И нас сегодня волнуют многие вопросы, которые условно можно разделить на два блока.

Первый – это право доступа к ресурсу. Рыбаки своей работой доказали, что особых преференций от государства им не нужно, но для них крайне необходимы прозрачные и стабильные правила. С закреплением квот на 10 лет сделан колоссальный скачок в отрасли. В результате верного государственного решения бизнес без принуждения начал развивать производство, модернизировать суда, вкладывать средства в обновление основных фондов, в развитие береговой переработки. Ведь сколько построили по побережью Дальнего Востока самых современных цехов с новейшим оборудованием – на Камчатке, на Сахалине и Курилах! Причем, подчеркну, это без каких-то бюджетных вливаний от государства. Имеющиеся льготы по уплате ЕСХН коснулись далеко не всех. Льготу рыбакам по снижению ставки сбора за пользование биоресурсом мы также не воспринимаем как преференцию, поскольку постоянно растущие цены на топливо эту выгоду давно уже нивелировали. Напротив, это уже никакая не льгота, а обременение. Нигде в развитых странах сборы за пользование ВБР не взимаются вообще, а у нас взимаются. Разумеется, все это отражается на себестоимости продукции, и таким образом мы теряем конкурентоспособность товара на внешнем и внутреннем рынках. Народная рыба – селедка – облагается сбором, который платят наши рыбаки, а норвежцы, везущие к нам сельдь, от этого сбора избавлены.

– Однако выдвигается предложение о пересмотре ставок сбора за пользование ВБР в сторону их увеличения. Это будет хорошим подарком зарубежным конкурентам, особенно в условиях членства России в ВТО.

– Безусловно, предприятия это очень беспокоит. Как тогда конкурировать на внешних рынках? Да и на внутреннем рынке пока еще нас спасают импортные пошлины, но в ближайшие годы они будут обнулены. Ясно, что в этом случае импортеры будут иметь экономические преимущества, поскольку они не имеют финансовых обременений в виде платы за пользование ВБР. Поэтому мы и поднимаем вопрос об отмене налоговых сборов за пользование водными биоресурсами.

– А второй блок проблем?

– Это административные барьеры. Когда у отрасли было самостоятельное ведомство с выходом на Правительство и мощное покровительство в лице куратора – первого заместителя председателя Правительства Виктора Зубкова, все эти вопросы решались. Его авторитет и лоббистские возможности сдерживали аппетиты контролирующих органов. Как только произошло размывание центра принимаемых решений, а отрасль в очередной раз перешла в управление Минсельхоза, у которого кроме рыбы своих проблем достаточно, контролеры активизировались.

Приведу пример, касающийся Россельхознадзора. Особенности ветеринарного контроля в отношении рыбопродукции подробно были рассмотрены на заседании межведомственной рабочей группы на площадке Контрольного управления администрации Президента. Даны поручения Президента по наведению порядка в этой сфере и устранению необоснованных избыточных барьеров. Пока результата нет. Еще несколько лет назад невозможно было представить, что конкретное поручение Президента РФ не будет выполнено, что реакцией будет откровенный саботаж. К счастью, пока с контроля поручения не сняты, и мы будем продолжать активно отстаивать точку зрения рыбаков об исключении такого контроля.

– Вы имеете в виду Поручение Владимира Путина, данное на совещании в Мурманске 17 апреля 2010 года по поводу передачи от Россельхознадзора функций по осуществлению ветеринарного контроля в области обеспечения качества и безопасности уловов водных биоресурсов и рыбопродукции Росрыболовству и Роспотребнадзору?

– Не только. Давно назрела необходимость комплексного анализа сложившейся в стране системы контроля с тем, чтобы перейти, наконец, от тотального давления к работе с учетом возможных рисков. В рыбной отрасли это можно сделать, поскольку ни одного случая обнаружения опасных заболеваний в районах морского промысла зафиксировано не было. Но пока нам предлагают поменять лишь форму ветеринарного документа – с бумажного на электронный, – а каких-либо серьезных шагов к лучшему мы не видим.

К проблеме ветеринарного контроля добавились трения с пограничными органами. Дело дошло до массовой остановки промысла. На совещании, которое провел на Дальнем Востоке глава Росрыболовства Илья Шестаков, эту тему поднимали. На совещании под председательством Дмитрия Медведева в Магадане опять были даны поручения проблему с пограничниками решить. ВАРПЭ направила в Минсельхоз и Росрыболовство предложения по изменению законодательства, позволяющие решить имеющиеся проблемы по линии пограничного контроля рыбаков. Понимая, что изменение законодательства – это длительный процесс, мы обратились к руководству погранслужбы письменно и устно с предложением создать рабочую группу, в рамках которой можно обсудить все разногласия и принять временные решения еще до принятия законодательных поправок. Ведь раньше не было этих проблем. Законодательство никак не менялось уже многие годы, но за последний год со стороны пограничных органов началось наступление по всем фронтам. Будь то пересечение границы, доставка продукции на берег, транспортировка рыбопродукции, выход из терморя для слива льяльных вод – все нестыковки законодательства решаются путем составления протокола об административном нарушении и наложением штрафа. Обстановка в регионах, особенно на Дальнем Востоке, накаляется – ведь идет «красная» путина.

Я больше всего опасаюсь, что предприятия сдадутся и начнут решать проблемы с контролирующими органами за рамками закона. А если рыбаки начнут платить взятки, то мы просто угробим свои ресурсы, поскольку для покрытия расходов придется браконьерить.

– И тогда вновь начнется этап в истории отрасли, который уже проходили.

– Да, это действительно не исключено. И такие сигналы уже есть. Ведь не случайно на последнем аукционе по продаже освободившихся долей квот крабов на Дальнем Востоке конечная цена покупки биоресурсов в воде многократно превышала стоимость цен на продукцию из них. Мы уже проходили это в начале 2000-х, после чего запасы крабов были подорваны и в ряде рыбопромысловых районов был введен запрет.

– А какова позиция ВАРПЭ по проблемам развития береговой переработки?

– Планы по развитию береговой переработки должны быть продуманы, экономически обоснованы и привязаны к региональным особенностям. Отечественный вылов в основном осуществляется в удаленных районах промысла, из которых доставить рыбу в свежем виде для последующей переработки на берегу невозможно без потери ее качества. Почему СССР стал лидером в рыболовстве? Потому что раньше других понял, что нужно создавать эффективный флот, который может все уловы переработать на судах до стадии конечной продукции. Это более эффективно с экономической точки зрения.

С другой стороны, есть, например, такие объекты, как тихоокеанские лососи, уловы которых можно и нужно перерабатывать на берегу, изготавливая продукцию высочайшего качества. И в последние годы действительно построено и успешно функционирует много суперсовременных заводов по переработке лососей.

– Но это обычно связывают с решением социальных задач для населения прибрежных поселков.

– Тогда это нужно делать совсем по-другому. Не Москве же это направление регулировать! Здесь не должно быть кампанейщины. Вообще тему развития береговой переработки нужно поручить регионам. Решения в этой части должны приниматься на местах с учетом экономических факторов, оказывающих определяющее влияние в развитии этого вида деятельности.

Суть прибрежного рыболовства изначально была искажена. Идея его заключалась в том, чтобы пойманную рыбу доставлять на берег в свежем виде для продажи или переработки. Причем «для продажи» было бы предпочтительнее, потому что с точки зрения питания она гораздо полезнее, чем переработанная. Идея была благая, но реализация подкачала.

Искусственно введенные ограничения двенадцатимильной зоной создали проблему для освоения запасов водных биоресурсов, имеющихся в терморе, но удаленных от мест сдачи уловов. Кроме того, рыба не признает пространственных ограничений – для нее границ не существует. Если она уходит из прибрежной зоны, то ее ведь тоже нужно ловить. Постепенно были приняты решения по возможности осуществления прибрежного рыболовства и в исключительной экономической зоне РФ. В прошлом году, наконец, приняты решения об осуществлении переработки уловов на судах с последующей доставкой на территорию страны. Кроме того, если помните, вначале квоты выделялись субъекту Федерации, и в администрации субъекта самостоятельно решали, кому их давать. И понятно, что квот нужно было как можно больше, чтобы раздать компаниям, приближенным к руководству. Сначала квот не хватало, потом перерабатывающих мощностей не стало хватать, затем понадобилось пересекать 12-мильную зону, затем возникла необходимость морозить и перегружать рыбопродукцию. И этот хвост исторических проблем требует концептуальных решений, которых пока нет. А это действительно непростой вопрос, который бизнесу необходимо решать совместно с Росрыболовством.

Необходимо все проанализировать, разложив аргументы «за» и «против», просчитать их с учетом объектов промысла, особенностей регионов и так далее. Принятие административных непродуманных решений ни к чему хорошему не приведет. Мы наломаем дров и просто потеряем время, которого у нас не так много отпущено для того, чтобы сделать отрасль конкурентоспособной.

Все же, положа руку на сердце, необходимо отметить, что за последние годы рыбодобывающая отрасль сделала колоссальный шаг вперед. Мы научились рационально управлять ресурсами, практически победили браконьерство и сделали отрасль экономически эффективной, что было утрачено после развала СССР. Не хотелось бы эти достижения потерять и топтаться на месте.

– Топтание на месте прекратится только тогда, когда, наконец, будет обнародован некий государственный документ, в котором четко зафиксируется: как будут распределяться квоты после 2018 года и на какой срок. А до этого времени на разные лады будут звучать вариации на тему модернизации «исторического принципа». Хотя исторический принцип либо есть, либо это уже что-то совсем иное.

– Модернизировать его невозможно, потому что суть исторического принципа в том, что ты получишь в дальнейшем столько, сколько выловил биоресурсов в среднем за предыдущие девять лет. Ключевые слова здесь «выловил биоресурсов». Если их убрать, то что взамен? «Построил фабрик, заводов, пароходов»? Тогда уж лучше «космических кораблей». Неважно, что рыба здесь ни при чем. Но очевидно, что введение новых критериев – это не модернизация, а изменение принципа.

– Например, Минвостокразвития считает, что принцип нужно связать с обоюдными обязательствами рыбаков и государства. Со стороны рыбаков – береговая переработка и модернизация флота. Со стороны государства – создание необходимой инфраструктуры, сокращение административных барьеров и меры государственной поддержки.

– Для реализации идеи развития береговой переработки нужно от общих лозунгов перейти к анализу деталей промысловой деятельности применительно к каждому объекту добычи.

Если речь идет о рыболовстве на промысловых участках, то здесь нет вопросов. И эта схема уже работает. При распределении рыбопромысловых участков в качестве одного из критериев его закрепления учитывались перерабатывающие мощности претендентов.

При судовом промысле переработка уловов осуществляется на судах, и в большинстве случаев нет необходимости производить дополнительную переработку на берегу. Но в отношении отдельных видов рыбопродукции действительно производится вторичная обработка на берегу. Например, мороженая сельдь. После ее доставки на берег она перемещается по всей стране, и в местах потребления ее разделывают и засаливают для последующей реализации в рознице. Какие в данном случае обязательства можно возложить на рыбаков, ведь они не имеют к этой переработке никакого отношения?

Теперь что касается модернизация флота – тема действительно важная, поскольку от состояния флота зависит успешность ведения бизнеса, и предприятия в этом заинтересованы больше, чем государство. Другой вопрос в том, что построить новое судно сегодня не каждому под силу – это не просто дорого, а очень дорого. Можно придумывать любые обременения в целях строительства новых судов на российских верфях, но какими бы обременения ни были, новые суда бесплатно никто не построит, тем более что и опыт строительства рыбопромыслового флота отсутствует. Без создания сегмента рыбопромыслового судостроения, а также создания действенных финансовых механизмов эту задачу не решить, с какими бы обременениями право на вылов ни связывалось.

Теперь об обязательствах государства по развитию инфраструктуры, снятию административных барьеров и мерам государственной поддержки рыбаков. Вы знаете, что в последние годы рыбаки увеличили вылов на четверть и довели его до 4,3 млн. тонн. В силу своих финансовых возможностей модернизировали флот и береговые перерабатывающие мощности. А что сделало государство? Инфраструктура не создана, административные барьеры выросли, мер государственной поддержки мы пока не имеем.

– А как это вообще можно связать – квоты рыбакам и береговую переработку?

– Это можно связать только в части рыболовства на рыбопромысловых участках, и это уже связано.

В других случаях в условиях рыночной экономики это связать нельзя. Мы это уже проходили, помните корпорацию-министерство Минрыбхоз России, которое решало практически все вопросы рыбного хозяйства, в том числе по береговой переработке? Экономически это субсидировалось из общего котла доходов отрасли. Как только эта система управления была изменена, береговая переработка сохранилась лишь там, где это экономически выгодно или без этого невозможно. В эти годы я работал в Магадане. С одной стороны, было жалко смотреть, как на наших глазах были заброшены береговые заводы, которые ежегодно производили десятки тысяч тонн соленой охотской сельди в бочках. Но они оказались экономически убыточными, да и качество продукции было не очень. Так что теоретически это все возможно связать при переходе на административные методы управления экономикой. Но я не думаю, что это правильное направление развития отрасли.

– Получается странная картина. «Русское море» в результате скандала с подконтрольными зарубежному бизнесу компаниями пришло в добычу и стало обладателем существенного пакета квот. Но пока нет информации, что им удалось совершить революцию и показать всем остальным, как надо работать. Существует распространенное заблуждение, что заниматься освоением квот достаточно просто.

– Это – побочный эффект громогласных заявлений о том, что рыба – возобновляемый ресурс, нефть завтра кончится, а рыба будет всегда и что даже в кризис отрасль демонстрирует успехи. О том, что ловить можно практически бесплатно, а продал – получил прибыль. Но мало кто знает, что рыбалка – это очень сложный и рискованный вид бизнеса.

Почему прежние управленцы, которым достались рыболовные компании после приватизации, практически все давно отошли от дел? Потому что не смогли перестроиться, ведь сейчас работать гораздо сложнее. Сейчас по-настоящему мощных и успешных предприятий – единицы, и возглавляют их управленцы нового поколения. У них получается развивать бизнес. А когда у кого-то получается, со стороны может показаться, что все просто – были бы квоты.

Да, «Русское море» купило несколько компаний и получило лидерство в объеме добычи минтая – но пока ничего не слышно о результатах решения задач по строительству нового флота, развитию береговой переработки, по увеличению поставок рыбопродукции на внутренний рынок. С другой стороны, и времени прошло не так много – все еще впереди.

– На совещании, которое провел в Магадане председатель Правительства Дмитрий Медведев, тоже говорили о квотах и административных барьерах.

– С одной стороны, оно прошло очень конструктивно. Всем дали слово, выслушали внимательно. С другой стороны, результативная часть некоторых положений нас настораживает.

Выступавший на совещании вице-премьер Аркадий Дворкович, говоря об инвестициях и развитии, подчеркнул, что все изменения в закон необходимо принять уже в этом году. Чтобы люди понимали, как квоты будут закреплены и на сколько лет. Это обнадеживает. Он затронул только одну тему, которую нужно увязать с этим вопросом, – существование «рантье», и предложил освободить отрасль от «рантье» путем наделения квотами только собственников судов.

Это сложная и многогранная тема, которая не имеет решения без четкого понимания, кто такие «рантье». При предварительном анализе Росрыболовства в список потенциальных «рантье» включены около 360 организаций, осваивающих ресурсы только на арендованных судах. Общий объем добычи этими организациями составляет около 470 тыс. тонн. С одной стороны, цифра внушительная, но даже поверхностный анализ говорит о необходимости более детального изучения ситуации. В частности, ряд предприятий по состоянию на текущее время уже ликвидирован или реорганизован, кроме того, не учтены случаи работы предприятий, входящих в холдинговые структуры. Есть и чисто практические моменты отдельных видов промысла, которые невозможно решить без использования механизма аренды судов. Например, ряд предприятий имеет небольшие квоты, и отправлять каждому из них собственное судно в удаленные районы промысла нерентабельно. Поэтому и оформляется несколько договоров аренды на одно судно, отправляемое на промысел. Все это законные схемы, и, если их запретить, ресурс просто не будет осваиваться. Поэтому здесь нужен более детальный анализ. Мы сейчас занимаемся этой работой совместно с Росрыболовством и, надеюсь, найдем правильные решения по предотвращению теневой торговли квотами под видом аренды судов.

– Но если ввести оборот квот, то «рантье» исчезнут сами по себе. Ведь они существуют в качестве банка лимитов, в который рыбаки приходят за покупкой того, чего не хватает. Если будет возможность свободно покупать квоты на рынке, использовать их в качестве залога при кредитных операциях (что тоже очень важно), то и проблема исчезнет.

– Согласен, но это сложный вопрос, который обсуждается много лет. Несмотря на то что во многих странах это общепринятая практика, мы пока не можем решить эту проблему. ФАС совершенно жестко подходит к тому, что квоты – это государственный ресурс, который не может иметь свободное хождение на рынке, и другие ведомства их решительно в этом поддерживают. С другой стороны, понятно, что если что-то запрещать, то явление перемещается в сферу теневого оборота. Так и появились рантье.

– Компанию с квотами продать можно, а квоты продать нельзя. Где тут логика?

– Продажа компаний – это и есть оборот квот. Да, это сложная и трудоемкая схема оптимизации бизнеса в соответствии с действующим гражданским законодательством, за счет которой происходит переход квот к более эффективным пользователям. Если бы был разрешен свободный оборот квот, эти процессы были бы ускорены и никаких тем о рантье мы бы уже не обсуждали. Я думаю, что ничего страшного в свободном обороте квот нет, надо только отработать систему регистрации и со сделки платить налог.

Но психология чиновников пока к этому не готова, так что будем продолжать бороться с «рантье».

– А все-таки, Александр Владимирович, как ВАРПЭ при столь разных интересах ее членов удается создать консолидированное мнение?

– Это действительно непросто, поскольку мы объединяем предприятия разных бассейнов, а с учетом специфики рыболовства на бассейнах условия работы предприятий сильно отличаются. Тем не менее по принципиальным вопросам рыболовства задачи, как правило, общие. Так и консолидируемся.

– Какое направление работы ВАРПЭ считаете наиболее перспективным?

– Помимо уже озвученных вопросов, касающихся создания благоприятных условий для отечественного рыболовства, которым мы посвятили большую часть времени интервью, приоритетным направлением работы является насыщение внутреннего рынка нашей рыбопродукцией. Это амбициозная задача, которая может дать толчок развитию и нашей отрасли, и других смежных отраслей. Но это комплексная задача, которую мы не можем решить без помощи государства. Возьмем самый массовый объект промысла – минтай. До сих пор бытует мнение, что минтай – рыба для кошек. Но ведь это не так, мы не дорожим тем, что имеем. Из-за отсутствия внутреннего спроса свою дикую рыбу мы экспортируем, а взамен импортируем рыбопродукцию из лососей, тилапии, пангасиуса, выращенных посредством аквакультуры. Нужно менять культуру потребления, объяснять населению преимущества нашей дикой рыбы, замечательной во всех отношениях, более полезной многих других белковых продуктов и в качестве детского, и в качестве диетического питания. Тут уместны различные формы просвещения и рекламы.

– Может, стоит присмотреться к тому, как это делают норвежцы, которые продвигают на наш рынок семгу и форель. Ведь они в пропагандистских целях используют конкурсы, дегустации и прочие мероприятия, привлекающие внимание публики к продукту.

– В принципе, у нас действительно есть конкурентное преимущество. Рыба наших северных, чистых морей – это единственный продукт питания, который сегодня остался в первозданном виде таким, каким его создала природа. Необходимо эту информацию доносить до потребителя, и здесь все средства хороши. Нужно просто этим специально заниматься. Кроме того, нужно стимулировать госзакупки для детских садов, школ, институтов, военных и прочих учреждений. Таким образом можно будет увеличить емкость внутреннего рынка сразу на 1,2 млн. тонн (в пересчете на сырец). Если на то будет политическая воля, конечно.

– Причем государственному бюджету это принесет только дополнительные доходы.

– Согласен. Необходимо и с торговлей рыбопродукцией разбираться.

Я приведу пример, касающийся одной сахалинской компании – не буду называть ее, чтобы не обвинили в рекламировании. Ее руководство несколько лет назад приняло решение в Подмосковье построить предприятие, на котором собственную рыбопродукцию готовят к розничной продаже: делают порции филе минтая, удобные для каждой хозяйки, и упаковывают. Качество – высочайшее, но в магазины они с этой продукцией попасть не могут, поскольку в рознице после торговых накруток она будет недоступна массовому потребителю. Поэтому продукцией они сами вынуждены торговать, что называется, «с колес», под заказ, небольшими партиями с доставкой на дом. И ее с удовольствием заказывают и в Росрыболовстве, и в других министерствах и ведомствах, и в Правительстве, и в администрации Президента. Но что мешает сделать эту и другую продукцию доступной для всех? Это серьезнейший вопрос, которым надо заниматься. Необходимо все же регулировать торговые наценки в оптово-розничной торговле.

А следующим за увеличением спроса этапом должна быть работа по расширению товаропроводящих каналов. Надо, соответственно, заниматься инфраструктурой, формировать планы по каждому субъекту Федерации, определив потребности и направления доставки. Причем в привязке к сезонности и срокам. Сопоставить потребности и возможности хранения, обработки. Минсельхоз и Росрыболовство сейчас занимаются этой работой и готовят соответствующий комплекс мер по насыщению внутреннего рынка. Несмотря на сложность реализации данной задачи, думаю, совместными усилиями мы начнем ее решать.

– Разве государство этим будет заниматься? Это не его задача.

– Задача государства – спроектировать эту схему и придумать, как можно простимулировать ее реализацию. Устранение государства от этих вопросов приводит к ежегодному увеличению импорта рыбопродукции.

Доктриной Продовольственной безопасности предусматривается соотношение отечественной и иностранной продукции как 80% к 20%. Но на самом деле это соотношение сегодня составляет 53 на 47%. Однако если такая задача поставлена, мы готовы совместно ее решать и привезти 80% рыбопродукции на внутренний рынок. А следующий за рыбаками в цепочке поставок кто? Оптовая торговля. Разве нельзя ей определить ориентиры на закупку 80% продукции у российских рыбаков и 20% у иностранных? Дайте поручение проработать этот вопрос. Но нет, у импортеров очень мощное лобби. В Москве вообще засилье импорта в отличие от рыбодобывающих регионов. Сейчас еще исхитрились выдавать его за отечественную продукцию: сырье из Норвегии, засоленное или расфасованное на территории России, превращается таким нехитрым способом в российскую рыбу. Такие вопросы, безусловно, заслуживают пристального внимания.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 25 июня 2014 > № 1107132 Александр Фомин

Совфед в среду одобрил поправки в федеральный бюджет на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, предусматривающие увеличение в текущем году доходов и исполнение бюджета с профицитом 0,4% ВВП вместо запланированного изначально дефицита 0,5% ВВП.

Рост доходов в 2014 году составит 668,2 миллиарда рублей — до 14,239 триллиона рублей. Прирост будет обеспечен за счет увеличения нефтегазовых доходов на 952,1 миллиарда рублей и уменьшения иных доходов на 283,9 миллиарда рублей.

Дополнительные нефтегазовые доходы сложились в основном за счет роста прогнозного курса доллара к рублю с 33,4 до 35,5 рублей, прогнозных мировых цен на нефть Urals со 101 до 104 долларов за баррель, а также экспортных цен на газ.

Расходы бюджета остаются на утвержденном уровне — 13,960 триллиона рублей, но перераспределяются с учетом приоритетов. В частности, на развитие новых субъектов РФ — Крыма и Севастополя — будет направлено 21,9 миллиарда рублей из так называемого антикризисного резерва. Существенно увеличены объем бюджетных кредитов регионам в целом и дотации на поддержку сбалансированности региональных бюджетов.

Профицит бюджета РФ в итоге должен составить 278,6 миллиарда рублей (0,4% ВВП) вместо ожидавшегося ранее дефицита в 389,6 миллиарда рублей (0,5% ВВП).

Цели и прогнозы

Поправки в главный финансовый документ страны учитывают последний прогноз Минэкономразвития, который в базовом варианте предусматривает рост ВВП в текущем году лишь на 0,5%, тогда как изначально бюджет верстался в ожидании роста экономики на 3%.

Комитет СФ по бюджету рекомендовал палате поддержать документ, однако заметил, что закон не предусматривает изменения показателя прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 5% (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года). В то же время в январе — июне текущего года рост потребительских цен составил 4,5%, что свидетельствует о нереалистичности прогноза по данному показателю.

На реализацию приоритетных мероприятий, вытекающих из поручений президента РФ и правительства России, выделяется 74,3 миллиарда рублей за счет бюджетных ассигнований, высвободившихся в ходе исполнения федерального бюджета в 2014 году. Средства, в частности, будут направлены на обслуживание госдолга России — 20,1 миллиарда рублей; на субвенции на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан — 6 миллиардов рублей; на предоставление субсидии на финансовое обеспечение телерадиокомпании "Звезда" — 1 миллиард рублей; для уплаты арендных платежей за пребывание Черноморского флота на территории Украины — 2,4 миллиарда рублей.

Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" разрабатывают лесные планы Санкт-Петербурга и Тульской области

Впервые будет составлен главный региональный лесной документ для мегаполиса - субъекта РФ.

Работать в Санкт-Петербурге предстоит филиалу ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект", в Тульской области - филиалу "Заплеспроект". В Тульской области лесной план должен быть готов к декабрю 2014 года, в Санкт-Петербурге - к концу 2015 года.

Как рассказал руководитель центра обработки данных и лесного проектирования филиала "Заплеспроект" Игорь Алешин, особенность Тульской области в том, что это практически единственный регион в России, где на 100% лесного фонда имеются актуальные материалы лесоустройства. В 2012 году "Заплеспроект" провел таксацию лесов глазомерно-измерительным способом, в 2013 году были составлены лесохозяйственные регламенты всех 12 лесничеств субъекта. Поскольку Тульская область не является лесным регионом, (площадь лесного фонда - 388 тысяч гектаров, лесистость -14%), все леса субъекта отнесены к категории защитных.

Научно-историческое значение имеют тульские дубравы. А знаменитые тульские засеки (естественные или искусственные преграды - поваленные деревья на дорогах, проходящих через лес) во времена царской России служили южными форпостами, защищающими подходы неприятеля к Москве.

Филиал "Заплеспроект" не в первый раз разрабатывает Лесной план Тульской области. Главный лесной документ региона ранее составлялся в 2008 году, однако он базировался на материалах лесоустройства 1994 года. Соответственно сразу после того, как комитет лесного хозяйства Тульской области организовал масштабное лесоустройство в 2012 году, возникла необходимость составить новый лесной план субъекта. Помимо Тульской области, "Заплеспроект" составлял Лесной план Орловской области и рамках договорных обязательств с Брянской государственной инженерно-технологической академией совместно работал над Лесным планом Брянской области.

В отличие от Тульской области Лесной план Санкт-Петербурга никогда ранее не разрабатывался, кроме того, особенностью работ является то, что лесной план должен быть подготовлен для субъекта Российской Федерации, представляющего собой мегаполис, имеющий в своем составе исключительно городские леса на площади 22,9 тысяч гектаров. В прошлом году все городские леса Санкт-Петербурга были протаксированы филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" глазомерно-измерительным способом с использованием материалов дистанционного зондирования Земли сверх высокого разрешения. В ходе выполнения работ над лесным планом лесоустроители должны будут предоставить информацию о состоянии лесов и их использовании, подготовить методические рекомендации по анализу определения необходимости строительства новой или проведения ремонта существующей мелиоративной сети, провести оценку экономической эффективности реализации мероприятий по осуществлению планируемого освоения лесов с предоставлением прогнозных расчетов финансово-экономических показателей.

Лесной план региона - основной лесной документ, на котором базируются все мероприятия, связанные с охраной, защитой, воспроизводством и использованием лесов. Срок действия лесного плана - 10 лет, по истечении которого необходимо проводить лесоустройство и составлять на его основе новый лесной план. В большинстве субъектов РФ лесные планы составлялись в 2008 году, причем в ряде случаев использовались устаревшие материалы лесоустройства, в лучшем случае обновленные одним из способов таксации лесов - актуализацией. Можно с уверенностью говорить, что в ближайшие несколько лет составление Лесного плана станет одной из задач, которые должны будут решать региональные органы исполнительной власти в области лесных отношений.

Более 50% обращений граждан в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ связано с проблемой обманутых дольщиков, число которых в России составляет более 55 тысяч человек, сообщил глава Минстроя России Михаил Мень.

«Больше половины обращений связано с обманутыми дольщиками. Это еще раз доказывает, что данная проблема остается острой для страны. С одной стороны, мы понимаем, что это частный риск гражданина, с другой стороны, мы должны понимать, что в свое время люди были юридически не защищены, и сейчас определенная ответственность лежит на органах власти субъектов Российской Федерации», - сказал М. Мень. По его словам, недавно созданное Общество взаимного страхования застройщиков защищает граждан от появления новых случаев обмана дольщиков. «Но вчерашние «хвосты» надо закрывать. Мы видим регионы, которые успешно решают этот вопрос, но видим и регионы, которые топчутся на месте», - прокомментировал М. Мень. По его словам, все еще остаются вопросы, которые приходится решать на уровне федерального министра. Ранее заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин отмечал, что на территории столицы зарегистрировано около 5,7 тыс. обманутых дольщиков, почти половина из них - соинвесторы жилья в Троицком и Новомосковском округах (ТиНАО). Напомним, сегодня в Москве с учетом присоединенных территорий строится более 500 жилых домов. По 391 объекту денежные средства граждан привлекаются в рамках 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями»). 113 строящихся домов находятся в границах «старых» территорий столицы, 278 - в «новой Москве». Информация об участии в долевом строительстве и о том, как не стать обманутыми дольщиками, представлена на Портале Стройкомплекса в соответствующем разделе.

На территории Дальневосточного федерального округа за минувшие сутки действовало 30 лесных пожаров, 19 из которых в Республике Саха (Якутия), 7 в Амурской области, 4 в Хабаровском крае.

Половина из действующих возгораний - новые, остальные возникли в предшествующие дни.

Силами лесопожарных формирований 3 пожара ликвидировано, 8-локализовано.

На работы по тушению возгораний лесными службами названных субъектов привлекалось более 540 человек, около 60 единиц техники, 18 воздушных судов, в том числе 6 вертолетов.

По состоянию на утро 23.06.2014 в округе продолжают действовать 27 пожаров (17 в Республике Саха (Якутия), 7 в Амурской области, 3 в Хабаровском крае).

Площадь, пройденная огнем в ДФО за сутки, составила 684 га, большая из которой приходится на Якутию (490 га) и на Амурскую область (202 га).

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 1796 лесных пожаров на площади более 464 тыс. га.

За аналогичный период 2013 года в округе было зарегистрировано 788 лесных пожаров на площади около 240 тыс. га.

Андрей Собгайда: Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений

Правительство РФ рассмотрело проект постановления по исключению ФГУП "Рослесинфорг" из программы приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. Глава предприятия Андрей Николаевич Собгайда рассказал "Российским лесным вестям" о том, как решение кабмина отразится на работе организации и отрасли в целом.

- Почти год будущее предприятия было под вопросом. Как обстоит ситуация на сегодняшний день?

- Стоит отметить, что обсуждение правового статуса ФГУП "Рослесинфорг" имеет давнюю историю. Предложение о приватизации предприятия высказывалось в Правительстве Российской Федерации еще в 2005 году. Однако уже тогда эксперты лесного сообщества, крупнейшие природоохранные организации страны выступили против приватизации. В обращении к федеральным органам государственной власти было отмечено, что ФГУП "Рослесинфорг" аккумулирует важнейшие информационные ресурсы, на основе которых вырабатывается государственная политика развития всего лесного комплекса страны. Среди тех, кто подписал обращение, были представители Всемирного фонда дикой природы России, Международного социально-экологического союза, российского отделения Гринпис, Международного союза охраны природы.

В 2013 году вопрос о приватизации ФГУП "Рослесинфорг" был поднят повторно. И вновь данное предложение было встречено резкой критикой со стороны экспертного сообщества. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Владимирович Дворкович согласился с доводами сотрудников Минприроды России, Рослесхоза и независимых экспертов. После чего дал поручение профильному министерству в установленном порядке внести на рассмотрение проект постановления Правительства РФ об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы с последующей реорганизацией предприятия в федеральное учреждение.

Пятого июня текущего года кабинет министров рассмотрел и одобрил документ, подготовленный Минприроды. Таким образом, Правительство приняло абсолютно верное решение относительно будущего предприятия.

"Рослесинфорг" реализует стратегически важные задачи отрасли, отвечая за проведение государственной инвентаризации лесов, постановку земель лесного фонда на кадастровый учет. Кроме того, предприятие выступает оператором автоматизированной информационной системы "Государственный лесной реестр" (АИС ГЛР) и осуществляет информационное обеспечение органов исполнительной власти в области лесных отношений. Выполнение данных задач не могло быть доверено коммерческой структуре или иному предприятию из государственного сектора, так как никто кроме "Рослесинфорга" не владеет соответствующим опытом работы.

- Как вы полагаете, что изменилось бы в работе предприятия, если бы Правительство приняло отрицательное решение относительно статуса ФГУП "Рослесинфорг"?

- Если бы председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев, министр природных ресурсов и экологии Сергей Ефимович Донской, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Альбертович Лебедев допустили приватизацию старейшего и крупнейшего лесоучетного предприятия России, то последствия могли бы быть непоправимыми.

Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений и оказать негативное влияние на эффективность стратегических решений в области охраны, защиты, воспроизводства и использования лесов. Более того, это могло привести к ошибкам при реализации государственной лесной политики.

Не исключаю, что, в первую очередь, новый собственник использовал бы ресурсы предприятия для максимального извлечения прибыли, и вопросы, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов, ушли на последний план. Это нормальная ситуация для коммерческой организации. Бизнес создается для максимального извлечения прибыли, но у федерального учреждения совершенно другие задачи - служить интересам общества и государства.

- Что же будет входить в обязанности ФГУП "Рослесинфорг" после его преобразования в федеральное учреждение?

- В первую очередь, подчеркну, что за госучреждением, а значит, и государством сохранится контроль над информационным обеспечением лесного хозяйства. Будет продолжена закладка постоянных пробных площадей в рамках выполнения работ по Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ), что позволит заниматься определением количественных и качественных характеристик лесных территорий.

Также за федеральным учреждением будут закреплены функции по дистанционному мониторингу использования лесов, позволяющему выявлять случаи незаконных рубок. Кроме того, сотрудники ФГУПа продолжат работу по постановке земель лесного фонда на кадастровый учет, что позволит избежать отчуждения этих территорий. Мы будем также отвечать за своевременное внесение изменений в АИС ГЛР и вести сбор информации по выполнению субъектами Российской Федерации мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Нельзя не отметить, что масштаб территорий, на которых мы ведем работы, поистине впечатляющий. Наша страна - крупнейшая лесная держава мира. Площадь лесного фонда России составляет почти 1,2 млрд. га. Площадь земель лесного фонда от общей площади страны достигает 67%, а лесистость - 46,5%. Леса России - природное богатство, которое играет огромную роль в сохранении экологического баланса всей планеты.

Преобразование в федеральное учреждение позволит предприятию сохранить и приумножить опыт, накопленный за более чем 70-летнюю историю становления и развития. В новом статусе "Рослесинфорг" продолжит заниматься решением стратегических задач, поставленных государством. Словом, работа отрасли не будет парализована.

- Андрей Николаевич, вы занимали руководящие посты в компаниях топливно-энергетического комплекса и промышленного сектора. Какие слабые и сильные стороны вы видите в сегодняшнем положении предприятия как управленец?

- Без сомнения, к сильной стороне предприятия можно отнести его колоссальный потенциал. ФГУП "Рослесинфорг" - уникальная организация, аккумулирующая опыт отечественного лесоустройства, заложенного еще в годы Российской империи и СССР. У нас трудятся инженеры-таксаторы с 30-40-летним опытом работы в отрасли. Численность таксаторов в "Рослесинфорге" достигает порядка 1000 человек, на предприятии работают порядка 40 кандидатов наук. Ни одна другая лесоустроительная организация России не обладает столь мощным кадровым потенциалом.

В то же время "Рослесинфорг" - это наукоемное и высокотехнологичное предприятие, которое не только использует уже существующие в мире ГИС-технологии, но и разрабатывает собственные. В работу внедрены фотограмметрические и программно-измерительные комплексы. Столь мощной научно-технической базы больше нет ни в одной лесоучетной организации России. Наши компетенции подтверждены международными лесными организациями.

Однако всегда есть над чем работать и что исправлять. Мы продолжим совершенствовать не только технологии, но и займемся снижением издержек и себестоимости работ.

- Какой вы видите стратегию развития предприятия?

- Главная наша цель - это решение задач, поставленных государством. Мы намерены выполнять свои обязанности, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов максимально эффективным образом.

Леса России расположены по регионам неравномерно: где-то лесные территории являются более ценными с экономической точки зрения, где-то - менее ценными, но вне зависимости от этого они должны находиться под госконтролем, призванным свести к минимуму, а в идеале исключить случаи незаконных рубок и возникновения лесных пожаров. Как федеральное учреждение, мы должны максимально быстро и качественно оказывать поддержку государственным органам власти в реализации основных функций в области лесных отношений.

- Федеральный закон об учете древесины и сделок с ней вступил в силу. Ключевым элементом закона является информационная система ЕГАИС. Сможет ли "Рослесинфорг" обеспечить работу информационной системы?

- Разумеется, сможет. Наши специалисты обладают необходимой компетенцией и владеют огромным опытом работы со сложнейшими как внутренними, так и внешними информационными системами. К примеру, в настоящий момент сотрудники предприятия выступают операторами АИС ГЛР и отраслевой автоматизированной системы управления лесным хозяйством. На самом же предприятии внедрены такие информационные продукты, как: корпоративная ГИС, управленческая автоматизированная система для мониторинга производственной деятельности предприятия, автоматизированное рабочее место "Дистанционный мониторинг использования лесов", программно-измерительный комплекс "Государственная инвентаризация лесов", автоматизированное рабочее место кадастрового инженера. Без сомнения, "Рослесинфорг" готов обеспечить работу ЕГАИС и выступить ее оператором. Тем более что мы принимали активное участие в разработке этой системы.

- Планируете ли вы и дальше развивать внутренние информационные системы сбора и обработки информации о лесах?

- Не секрет, что в России не самая высокая производительность труда, а вектор экономического развития страны диктует свои жесткие условия. Поэтому в соответствии с Указом Президента "О долгосрочной государственной экономической политике" мы продолжим работу над созданием высокопроизводительных рабочих мест. В частности, планируется внедрение следующих информационных продуктов: автоматизированного рабочего места (АРМ) таксатора, АРМ таксатора-дешифровщика, АРМ обработки лесоустроительной информации, АРМ дистанционного мониторинга, АРМ лесного картирования, АРМ обработки данных дистанционного зондирования Земли. В перспективе можно говорить и о создании единого геоинформационного пространства лесного фонда Российской Федерации.

- Заинтересованы ли вы в наработках западных коллег? Сохранится ли практика сотрудничества учреждения с международными лесными организациями?

- Отмечу, что подобный опыт ведет к взаимному интеллектуальному обогащению специалистов лесного хозяйства разных стран. Так, во время семинара по обмену опытом инвентаризации лесов в России и Финляндии, который проходил в 2013 году в Санкт-Петербурге и включал полевой выезд и закладку постоянной пробной площади, наши финские коллеги высоко оценили программно-измерительный комплекс ГИЛ, который используется при определении количественных и качественных характеристик лесов.

В то же время в своей работе мы учитываем опыт чешских, финских, канадских, австрийских и белорусских коллег. В ряде европейских стран вопросами национальной инвентаризации лесов занимаются порядка 80-100 лет. В России же к государственной инвентаризации лесов приступили менее 10 лет назад, и нам есть чему поучиться.

- Каким станет 2014 год для "Рослесинфорга"? К каким результатам вы планируете прийти по итогам текущего года?

- Перед нами стоят масштабные задачи. В 2014 году мы должны провести дистанционный мониторинг использования лесов на территории 72,2 млн га. Дать оценку эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в 88 лесничествах, расположенных в 39 субъектах Российской Федерации.

В рамках выполнения государственного контракта по определению количественных и качественных характеристик лесов нам предстоит заложить 4800 постоянных пробных площадей.

Что касается лесоустройства, то на сегодняшний день актуальные материалы по рациональному использованию лесных ресурсов представлены лишь на 20% площади лесного фонда России.

Последние несколько лет мы наращиваем объемы лесоустроительных работ. Так, если в 2011 году было лесоустроено 11,4 млн га, то в 2013 году речь шла уже о 25 млн га, и 2014 год не должен стать исключением. Более того, в этом году мы планируем использовать при проведении лесоустроительных работ глазомерный и глазомерно-измерительный способы таксации, дающие более точную информацию о состоянии лесов. Перед нами стоит огромный комплекс задач, которые мы, я уверен, вместе со сплоченным коллективом обязательно реализуем.

Вера Разборова

Психологи МЧС России оказали помощь более чем полутора тысячам беженцев из юго-восточных регионов Украины, сообщается на сайте ведомства в воскресенье.

Психологи работают в субъектах РФ, в которые направляются беженцы. По информации министерства, за прошедшие сутки к оказанию помощи привлекались 46 психологов МЧС, вместе с ними работают специалисты-психологи других министерств и ведомств, входящих в систему РСЧС (Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Кроме того, в Ростовской области открыт телефон горячей линии, через которую беженцам оказывается информационная поддержка.

По информации ведомства, среди прибывающих людей много женщин и детей, которые нуждаются в экстренной психологической помощи и в информационно-психологической поддержке. Специалисты отмечают, что люди, вынужденно прибывшие из юго-восточных регионов Украины, напуганы и находятся в сильном эмоциональном напряжении. Психологи помогают им справиться с острыми реакциями, адаптироваться к новой ситуации и к новым для них условиям.

"Всего за время работы экстренная психологическая помощь была оказана в более чем 1500 случаях обращений, информационная поддержка — 1367 обращений. На горячую линию поступило 729 звонков. Большая часть работы психологов приходится на Ростовскую область, так, экстренная психологическая помощь там была оказана в почти 1300 случаях обращений", — говорится в сообщении.

Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной рады Украины принял постановление, в котором говорится о недопустимости прекращения подачи воды в Крым, сообщает в четверг пресс-служба внефракционного народного депутата Льва Миримского.

Ранее Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через идущий от Днепра Северо-Крымский канал. Эта вода использовалась для полива сельхозугодий. Однако после воссоединения Крыма с Россией подача воды по Северо-Крымскому каналу в республику была полностью прекращена новыми властями Украины.

"Во время заседания комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной рады Украины депутаты рассмотрели постановление "Про обеспечение бесперебойного водоснабжения на территорию Автономной Республики Крым", автором которого является Миримский. Согласно постановлению, считаются недопустимыми любые попытки по прекращению подачи воды через Северо-Крымский канал на территорию Крыма путем перекрытия или умышленного повреждения его сооружений", — говорится в сообщении.

Комитет готовит обращение к кабинету министров Украины, в котором просит правительство в сжатые сроки выработать ряд мероприятий на межгосударственном уровне по урегулированию и разрешению вопросов, связанных с водоснабжением Крыма, сообщил Миримский.

В составе комитета нацбезопасности 13 депутатов. Не поддержал принятие решения только депутат от националистической "Свободы" Юрий Сыротюк, остальные члены комитета проголосовали за. Среди членов комитета — представители фракции УДАР Сергей Каплин и Игор Побер, член фракции Партии регионов Сергей Гриневецкий, первый заместитель главы фракции Компартии Адам Мартынюк, член фракции "Свобода" Сиротюк, член фракции "Батькивщина" Иван Стойко. Другие депутаты не входят во фракции, некоторые состоят в депутатских группах.

Проблему водоснабжения Крыма ранее удалось частично решить после переброски воды из крымской реки Биюк-Карасу в Северо-Крымский канал. Кроме того, помощь Крыму с поставками пресной питьевой воды из артезианских скважин оказывает Минобороны РФ. В конце мая министр сельского хозяйства Крыма Николай Полюшкин заявил, что из-за прекращения подачи воды по Северо-Крымскому каналу снижение урожая овощей в республике может составить до 35%, такое же снижение ожидается по картофелю.

Как Крым вошел в состав России

Политический кризис разразился на Украине в конце ноября 2013 года, когда кабинет министров объявил о приостановке евроинтеграции страны. Массовые протесты, названные Евромайданом, прошли по всей Украине и в январе вылились в столкновения вооруженных радикалов с органами правопорядка. Результатом уличных схваток, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.

22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого правительства народного доверия, премьером стал Арсений Яценюк.

Крым в свою очередь не признал легитимность новой власти и принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. Голосование прошло 16 марта. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за воссоединение с Россией. Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа. Также ранее Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.