Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков провел в Петрозаводске рабочую встречу с главой Карелии Александром Худилайненом, на которой обсуждались перспективы развития лесной отрасли в регионе. Как сообщили «Российским лесным вестям» в пресс-службе губернатора, по итогам встречи стороны подписали протокол, в котором обозначены совместные планы действий Рослесхоза и республиканского правительства. В частности, республике будут выделены дополнительные субвенции федерального бюджета в размере 5 миллионов рублей для лесовосстановления, а также проработан вопрос реализации на территории Карелии пилотного проекта по интенсификации ведения лесного хозяйства и лесопользования.

Между тем Законодательное собрание Карелии готовит обращение к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву с просьбой рассмотреть вопрос о расширении полномочий субъектов федерации в части разработки региональных правил в сфере заготовки древесины, ухода за лесами и лесовосстановления. Как сообщает «Лесной портал Карелии», текст такого обращения был поддержан 18 февраля комитетом ЗС Карелии по природопользованию и экологии и в ближайшее время будет вынесен на утверждение всего депутатского корпуса.

«Правительство Карелии в конце 2012 года рассмотрело предложенную руководителем Федерального агентства лесного хозяйства Виктором Масляковым новую модель лесопользования, подразумевающую переход на интенсивное лесопользование и увеличение ежегодного прироста древесины на единицу площади, в первую очередь, за счет выборочных рубок или в процессе ухода за лесом до достижения возраста спелости. Для реализации новой модели лесопользования необходимо изменить действующее лесное законодательство, дополнив его региональными правилами заготовки древесины, ухода за лесом и лесовосстановления», - говорится в тексте обращения к руководителю правительства РФ.

В своем послании к премьер-министру страны депутаты отметили, что в Карелии созданы все предпосылки для разработки региональных нормативных правовых актов в сфере лесозаготовки. «Карельские ученые около десяти лет назад разработали модель лесопользования, учитывающую правила заготовки древесины, ухода за лесами и лесовосстановления. Самостоятельность субъектов РФ позволит повысить качество использования лесов на территории регионов и усилит ответственность лесопользователей», - считают парламентарии Карелии.

Российские лесные Вести

Владимир Путин проведет в Москве заседание президентского совета по межнациональным отношениям, в ходе которого будут обсуждаться планы реализации стратегии государственной национальной политики до 2025 года.

Заседание совета станет первым после утверждения в декабре 2012 года стратегии, разработанной в соответствии с майскими указами главы государства. Таким образом, предстоящее заседание станет первым широким обсуждением мер по реализации стратегии. Предыдущие заседания совета прошли в июне и августе 2012 года в Санкт-Петербурге и Саранске.

Как сообщили в пресс-службе Кремля, помимо планов по реализации документа будут рассматриваться "сохранение и приумножение духовного и культурного потенциала многонационального народа РФ; роль гуманитарных наук в изучении многовекового опыта взаимодействия народов России".

Во встрече примут участие заместители главы совета - первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин и вице-премьер Дмитрий Козак, а также помощник президента Юрий Трутнев, главы Минобрнауки Дмитрий Ливанов, Минкультуры Владимир Мединский, Минрегиона Игорь Слюняев, ФМС Константин Ромодановский, а также лидеры национальных диаспор и главы общественных объединений, представители экспертного сообщества.

Мероприятие состоится в помещении Еврейского музея и Центра толерантности в историческом здании Бахметьевского автопарка - архитектурном памятнике московского конструктивизма, построенном по проекту Константина Мельникова и Владимира Шухова в 1926-1927 годах. Перед заседанием президент России проведет краткий осмотр отдельных музейных экспозиций, которые включают в себя площадки для постоянной и временной выставок, библиотеку, научный центр, конференц-площадки, детский центр и кошерное кафе.

ОРИЕНТИРЫ ПРЕЗИДЕНТА

Путин неоднократно обращал внимание на важность решения национальных проблем в России и сохранения "межнациональной гармонии", которую он считает одним из важнейших факторов стабильности и сохранения России как единого государства.

Эта тема, в частности, нашла отражение в его декабрьском послании федеральному собранию. Для реализации идей послания правительству было поручено разработать комплекс мер по предотвращению межнациональных конфликтов и повышению роли национально-культурных автономий при проведении национальной политики (с выделением грантов на адаптацию мигрантов), а также выработать меры по поддержке изучения русского языка в странах СНГ и дальнем зарубежье.

В конце января на совещании с полпредами Путин вернулся к вопросу реализации национальной политики. Он отметил, что работа по реализации принятой стратегии в этой области предстоит сложная и выполнить ее можно "только за счет отлаженной системы взаимодействия между федеральным центром и регионами РФ". Глава государства призвал своих представителей в округах "тщательно изучать ситуацию в регионах, на местах, понимать, что реально волнует людей, соответственно предлагать конкретные решения".

РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И МИГРАНТЫ

В беседе с РИА Новости в понедельник ряд членов президентского совета рассказали о проблемах, которые будут обсуждаться на заседании.

Так, руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии Леокардия Дробижеева сообщила, что участники мероприятия намерены обсудить разные аспекты состояния российского общества.

"Например, состояние российской идентичности, насколько она становится массовой, как совмещается с этнической идентичностью. Планируется обсудить ряд мероприятий, как надо взаимодействовать с разными этническими общинами, как нужно работать с трудовыми мигрантами... Обсудим, какие мероприятия необходимы, чтобы укрепить общество", - добавила она.

Председатель комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев (ЕР) сообщил, что одной из тем на заседании будет роль русского языка в стране.

По словам другого замдиректора Института этнологии и антропологии РАН Владимира Зорина, во вторник речь пойдет о "роли совета в реализации стратегии, которая нацелена на создание комфортных условий для проживания всех народов". Он напомнил, что ранее были созданы рабочие группы и комиссии, представители которых выскажут свои идеи и предложения.

Председатель ассоциации финно-угорских народов России, мэр Саранска Петр Тултаев заявил, что одним из главных вопросов на встрече станет укрепление межнационального единства в стране. Он напомнил, что для реализации стратегии была образована межведомственная рабочая группа по межнациональным отношениям под руководством Козака.

"Разрабатывается план мероприятий по реализации стратегии, который предусматривает конкретные мероприятия. Некоторые из них носят научный характер, культурный, организационный", - сказал Тултаев.

СТРАТЕГИЯ И СОВЕТ

Совет по межнациональным отношениям был создан "в целях совершенствования государственной политики в области межнациональных отношений". Среди задач, поставленных перед новым государственным органом - обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов страны, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций по вопросам, связанным с реализацией государственной национальной политики.

В декабре глава государства утвердил стратегию государственной национальной политики до 2025 года, которая стала основополагающим документов для федеральных органов власти в этой области и была рекомендована для руководства региональным и муниципальным властям.

Федеральному правительству было поручено обеспечить разработку плана мероприятий по реализации стратегии и решение задач, которые предусматривает стратегия. Кабмин также должен контролировать исполнение планов и программ и представлять ежегодные доклады президенту.

Объем эмиссии универсальных электронных карт (УЭК) в 120 миллионов, который первоначально был заявлен российскими властями, снизился на порядок. Тем не менее, выдача карт стартовала с 2013 года во всех регионах России, и уже в этом году планируется раздать 3,5 миллиона карт, а в следующем - 10-12 миллионов. После чего УЭК совместят в 2015 году с паспортом нового поколения, которые могут получить все россияне с рождения. Такую программу наметили ответственные за проект - ОАО "УЭК", Минкомсвязь и Федеральная миграционная служба.

УЭК обеспечат пользователям получение в электронном виде государственных и муниципальных услуг, а в качестве банковского приложения - оплату коммунальных платежей, проезд в транспорте, покупку товаров. Карты, себестоимость которых составляет примерно 270-280 рублей, выдаются бесплатно на основании заявлений. Ранее предполагалось, что с 1 января 2014 года карта должна выдаваться всем гражданам РФ за исключением письменно отказавшихся от карты.

Минкомсвязь, Минэкономразвития, ОАО "УЭК" и ФМС в настоящее время обсуждают законопроект, согласно которому универсальная электронная карта с 2015 года будет совмещена с паспортом нового поколения. Для этого ведомства предлагают отложить обязательную выдачу УЭК с 2014 года, но не отменить ее вовсе. При этом работа над этим законопроектом будет завершена еще до 1 марта текущего года.

Минэкономразвития ранее оценивало расходы на выпуск и внедрение УЭК в течение пяти лет на уровне 135-165 миллиардов рублей. По другим данным, затраты на УЭК до 2016 года составят 101,3 миллиарда рублей.

Плавный переход

Глава ОАО "Универсальная электронная карта" Алексей Попов во вторник на брифинге в РИА Новости подтвердил планы по выпуску 3,5 миллиона карт в 2013 году и считает, что подавляющее большинство их будет активными.

"Государство заинтересовано в расширении использования этой услуги. Мы собрали заказы с регионов на этот год, они подтвердили цифру в 2,5 миллиона карт, но я считаю, что эмиссия составит 3,5 миллиона карт в год", - сказал Попов.

В свою очередь, глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил, что в 2014 году объем эмиссии карт может составить 10-12 миллионов.

Универсальная электронная карта

"Должна произойти гармоничная эволюция от УЭК к электронному паспорту, поэтому речь не идет о том, что к 2014 году будет печататься 120 миллионов карт (по количеству взрослого населения - ред.)", - сказал он.

По словам Попова, уже открыто 500 пунктов выдачи карт, подано 35 тысяч заявлений и физически выдано 17 тысяч карт.

Между тем корреспондент агентства "Прайм", подавший заявление на УЭК в начале января, так и не получил заветную карту. На прошлой неделе корреспонденту позвонили из Городского контактного центра Москвы и заявили о том, что карта еще не готова. "Ориентировочно, карта будет готова в течение месяца", - уведомил вежливый сотрудник городской службы. На вопрос о том, по какой причине происходит такая задержка, на другом конце провода ответили, что потребовалась дополнительная обкатка технологической платформы УЭК.

Регионы и частные инвесторы

Больше половины российских регионов уже сейчас готовы на своих порталах госуслуг и в устройствах самообслуживания принимать универсальные электронные карты, причем с электронно-цифровой подписью, заявил Попов.

"Мы провели анкетирование субъектов, и, вдумайтесь в эту цифру, порядка 3 тысяч региональных и муниципальных услуг регионы готовы хоть сейчас оказывать с помощью универсальной электронной карты. Нам демонстрировали возможности оказания таких услуг в Красноярске, Астрахани, Волгограде, в Самаре - много регионов", - сказал Попов.

Глава компании сообщил, что 57 регионов выразили готовность использовать УЭК на транспорте с 1 апреля 2013 года, однако, по его мнению, сделать это могут 90% регионов. По его словам, в субъектах РФ планируется вводить пробные маршруты, на которых будут использоваться УЭК. Он также добавил, что еще одним перспективным направлением использованием УЭК является оплата услуг ЖКХ.

Попов призвал регионы привлекать частных инвесторов для финансирования затратного проекта УЭК. "Проблема, что для субъектов дорога карта, она решается путем привлечения частных инвестиций", - обнадежил топ-менеджер.

Он напомнил, что финансирование универсальной электронной карты лежит на субъектах РФ. "Так предусматривает федеральный закон - и это довольно серьезная нагрузка на бюджеты субъектов. Лишь немногие субъекты способны выполнить этот проект без помощи стратегических инвесторов, потому что федеральный бюджет четко ответил на вопрос, что финансирование УЭКа из федерального бюджета осуществляться не будет. Это было сделано 2 года назад, позиция правильная и не поменялась", - отметил глава компании.

Попов привел в пример Астраханскую область, в капитал уполномоченной организации субъекта которой вошел Сбербанк, финансирующий процесс выпуска и выдачи электронных карт. "Еще 5-10 субъектов в ближайшее время пойдут той же дорогой, потому что это интересно и выгодно субъекту", - сказал Попов.

Законодательное собрание республики готовит обращение к премьер-министру страны

Депутаты республиканского парламента намерены обратиться к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву с просьбой рассмотреть вопрос о расширении полномочий субъектов федерации в части разработки региональных правил в сфере заготовки древесины, ухода за лесами и лесовосстановления. Текст такого обращения был поддержан 18 февраля комитетом Законодательного собрания Карелии по природопользованию и экологии и будет вынесен на утверждение всего депутатского корпуса.

«Правительство Карелии в конце 2012 года рассмотрело предложенную руководителем Федерального агентства лесного хозяйства Виктором Масляковым новую модель лесопользования, подразумевающую переход на интенсивное лесопользование и увеличение ежегодного прироста древесины на единицу площади, в первую очередь, за счет выборочных рубок или в процессе ухода за лесом до достижения возраста спелости. Для реализации новой модели лесопользования необходимо изменить действующее лесное законодательство, дополнив его региональными правилами заготовки древесины, ухода за лесом и лесовосстановления», - говорится в тексте обращения к руководителю правительства РФ.

В своем послании к премьер-министру страны депутаты отметили, что в Карелии созданы все предпосылки для разработки региональных нормативных правовых актов в сфере лесозаготовки. «Карельские ученые около десяти лет назад разработали модель лесопользования, учитывающую правила заготовки древесины, ухода за лесами и лесовосстановления. Самостоятельность субъектов РФ позволит повысить качество использования лесов на территории регионов и усилит ответственность лесопользователей», - считают парламентарии Карелии.

ИНФОРМАЦИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ МОЖЕТ СТАТЬ ТАЙНОЙ

АНАСТАСИЯ ПЕТРОВА

Госдума может запретить разглашать персональные данные

Государственная дума может принять во втором чтении поправки к Гражданскому кодексу РФ, которые запретят распространять персональную информацию о человеке, если она была получена без его согласия. Эксперт рассказал "Московским новостям", почему эта норма противоречит существующим законам.

Еще в апреле 2012 года президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму пакет поправок к Гражданскому кодексу РФ, про реформирование которого юристы говорят уже давно новые сферы деятельности он не охватывает, а многие положения кодекса уже устарели. Указ о реформе ГК еще в 2008 году подписал Владимир Путин, в 2010-2011 годах администрация президента Медведева разработала концепцию и сам законопроект. После внесения поправок в Госдуму и рассмотрения их в первом чтении законодатели пошли на беспрецедентный шаг: раздробили первоначальный текст на четыре части и внесли их ко второму чтению по отдельности.

В конце декабря Владимир Путин подписал первую часть поправок. Остальные застряли на втором чтении. Среди них и третий блок, который, помимо прочего, касается нематериальных благ неприкосновенности частной жизни, доброго имени, чести и деловой репутации (статьи 150-152 ГК РФ). В документах поправки идут за подписью председателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова. На днях Госдума должна была рассмотреть этот блок во втором чтении, но его в очередной раз перенесли.

Если раньше порочащую честь и достоинство человека информацию (в случае судебного решения) необходимо было опровергнуть тем же способом, которым она была распространена, то теперь поправки разрешают жертве потребовать удалить ее. В поправках к статье 152 ГК РФ говорится, что ради этого могут быть изъяты и уничтожены (без компенсации) материальные носители. Например, таким носителем может стать газета. Отдельно оговаривается распространение порочащей информации в Интернете, чего в статье раньше не было гражданин вправе требовать удаления информации из сети, а также ее опровержения. Также все правила 152-й статьи могут быть применены не только к данным, порочащим честь и доброе имя человека, но и к любым безобидным фактам, которые не соответствуют действительности.

Похожие изменения коснулись статьи 152.1 об охране изображения человека. Часть третья статьи обговаривает использование изображения человека в Интернете. Речь идет о фото, видео или художественном изображении, которые были сделаны без его разрешения. Теперь через суд человек может потребовать удалить это изображение, а также запретить его дальнейшее распространение в сети.

Но главным нововведением блока о нематериальных благах и пунктом, который больше всего вызывает вопросов, стала статья 152.2 Охрана частной жизни гражданина. Она впервые вводится в состав Гражданского кодекса. Во-первых, кодекс запрещает без согласия человека собирать, хранить и распространять любую информацию о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте жительства, о личной и семейной жизни, а также о других фактах его биографии. Такую информацию нельзя также использовать при создании произведений науки, литературы и искусства, если это нарушает интересы гражданина.

Собирать и распространять личную информацию можно только в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, когда информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта им самим или по его воле. Если данные о частной жизни человека (полученные без его согласия) содержатся в документах, видеозаписях или на других материальных носителях, человек может обратиться в суд и потребовать удалить все носители без какой-либо компенсации. Условие для таких действий только одно если без такого уничтожения удалить персональную информацию невозможно.

Если статья 152.2 будет введена в Гражданский кодекс, то теперь политикам, артистам и певцам будет еще проще предъявлять иски к СМИ или блогерам. В таких случаях истцы нередко просят многомиллионные компенсации за моральный ущерб. Но, как обращает внимание автор книги Персональные данные и один из разработчиков одноименного федерального закона, не все так просто.

Запрет на разглашение информации о частной жизни человека без его согласия уже существует в 24-й статье Конституции. Об этом же говорится в статье 6 федерального закона О персональных данных их обработка может осуществляться только с согласия человека.

Закон, правда, предусматривает случаи, когда такое согласие не требуется. Например, обработка персональных данных может осуществляться в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Или можно собирать персональные данные, которые подлежат опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональные данные чиновников или кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

Конституция Российской Федерации

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 29

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Мировая практика говорит о том, что понятие частная жизнь носит в значительной степени субъективный характер и его вряд ли можно определить четким и недвусмысленным юридическим термином. Это, в свою очередь, лишает возможности строить будущую систему регламентации отношений исключительно на понятии частной жизни и, соответственно, необходимо рассматривать весь комплекс сведений, относящихся к человеку его персональные данные, говорит один из авторов закона О персональных данных Юрий Травкин. Иными словами, статью 24 Конституции нельзя на практике рассматривать, как норму прямого действия. Для мирового опыта эта статья вообще уникальна. Поэтому когда писался ФЗ-152, его составители имели дело с персональными данными, а не с неопределенной и неопределимой категорией частная жизнь. Этот закон и есть прямая и непосредственная реализация Конституции в этой сфере.

По мнению эксперта, статья 152.2, которая может быть введена в состав Гражданского кодекса правовая авантюра. Ее последствия сейчас мало кого во власти интересуют, я думаю, кому-то очень захотелось установить цензуру и заодно сыграть на безграмотности публики. Взяли статью 24 Конституции и начали ее наполнять смыслом. Статья 152.2 ГК напрямую конфликтует с нормами ФЗ О персональных данных, считает Травкин. По его мнению, в гражданских исках может наступить хаос: У нормального человека, который столкнется с дилеммой, какими нормами руководствоваться, наступит когнитивный диссонанс. А если кто-то обратится за разъяснениями в Конституционный суд, то КС должен будет трактовать статью 152.2 ГК на соответствие Конституции, то есть статьи 24, и решение будет в пользу 152.2

Кто и против кого подает иски

Стас Михайлов против пародии

Недавно певец Стас Михайлов подал иск к телеканалу НТВ на 10 миллионов рублей и к прокатчику Каро прокат иск на 20 миллионов рублей. Поводом послужил фильм Дублер, где Михайлова пародировал комик Александр Ревва, исполняя роль певца Михаила Стасова. Стас Михайлов настаивает на том, что прокатчик фильма незаконно использовал его образ и изображение, а телеканал показал его изображение в программе Центральное телевидение в интервью с актером Реввой. Дело слушается в суде.

Сергей Безруков против таблоида

Весной 2012 года суд частично удовлетворил иск актера Сергея Безрукова к журналу Папарацци, который выплатит Безрукову 100 тысяч рублей. Поводом послужили материалы Ночное рандеву и Одиссея Безрукова. Актер подал иск о защите чести и достоинства и требовал от таблоида два миллиона рублей. Судебный процесс по иску проходил в закрытом режиме, так как адвокаты Безрукова не хотели разглашать подробности личной жизни своего клиента.

Елена Ваенга против вампиров

На счету певицы Елены Ваенги уже несколько выигранных исков к СМИ (Отдохни, Жизнь, Собеседник Медиа, Только звезды, Тайны звезд). Через суды артистка доказывает, что журналистам лучше не вмешиваться в ее личную жизнь и писать то, что ей может не понравится. В ноябре 2012 года суд частично удовлетворил ее иск к одному из СМИ, написавшему материал под заголовком Елена Ваенга вампир?!. Певица просила 7 миллионов рублей, но суд присудил ей лишь 100 тысяч. Сейчас в Пресненском суде слушаются еще два иска певицы. Так Елена Ваенга посчитала публикацию в журнале МК-Бульвар под заголовком Елену Ваенгу увезли в больницу. Беременная артистка повредила связки порочащую ее честь и достоинство, поскольку она не давала согласия изданию на использование информации о ее частной жизни и ее фотоизображения. Моральный ущерб певица оценила в 2 миллиона рублей. Дело слушается в Пресненском суде. А с телеканала НТВ она требует взыскать 15 миллионов рублей за нарушение права на изображение и частную жизнь.

Сенатор против депутата

Сенатор Дмитрий Ананьев подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении депутата Госдумы Олега Михеева. Основанием для иска стало письмо эсера своим коллегам, в котором он просит оказать ему поддержку и проголосовать против снятия с него депутатской неприкосновенности. Ананьев посчитал, что сведения из этого письма ложные и порочат его. Самого Михеева следствие подозревает в покушении на хищение 2,1 миллиарда рублей Промсвязьбанка, который принадлежит братьям Ананьевым.

Лужков против Лимонова

Зимой 2008 года суд удовлетворил иск мэра Москвы Юрия Лужкова к оппозиционному политику Эдуарду Лимонову, который в эфире радиостанции Свобода заявил, что все московские суды подконтрольны мэру. Суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В отведенный судом срок Лимонов не смог выплатить иск, поэтому судебным приставом пришлось описать часть его имущества мобильный телефон, несколько старых книг, обогреватель, старый фотоаппарат и два дерматиновых кресла.

Чиновница против учительницы

Осенью 2012 года городской суд Санкт-Петербурга не стал удовлетворять иск сотрудницы РОНО Натальи Назаровой в отношении учительницы Татьяны Ивановы. Иванова, работавшая на выборах членом УИКа, обвинила сотрудников РОНО в попытках фальсификации. В ответ чиновница через суд потребовала выплатить ей моральную компенсацию в размере 100 тыс. рублей.

РЖД против радио

В Кунцевском суде Москвы слушается иск главы РЖД Владимира Якунина к журналисту и главреду Русской службы новостей Сергею Доренко. В эфире утренней передачи Подъем Доренко сказал: Я думаю, что Якунин следующий за Сердюковым, потому что превратить прибыльную компанию в убыточную нелегко. Для этого надо вывести активы каким-то образом в дочек там, отдать прибыльные контракты всевозможным левым компаниям большая работа. Превратить потенциально выгодную компанию РЖД в ничтожество облеванное это по силам только Владимиру Якунину, мне кажется... а Сердюков бы тоже справился. Глава РЖД требует с журналиста 80 тысяч рублей. Адвокат Якунина пояснил, что скромность суммы объясняется сложившейся в Москве судебной практикой по делам данной категории.

МЕДВЕДЕВ: В РОССИИ ДОЛЖНЫ ПОЯВЛЯТЬСЯ И НОВЫЕ ТОЧКИ РОСТА

По данным премьера, это Дальний Восток, Сибирь, юг России и Калининградская область

Федеративное устройство России не является статической конструкцией, стране нужны новые точки роста. Об этом заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев, открывая заседание правительства, посвященное вопросам совершенствования региональной политики. Стенограмма заседания опубликована на сайте кабинета министров РФ.

Глава правительства напомнил, что в России насчитывается около 23 тысяч муниципальных образований. "Именно от их эффективного взаимодействия - взаимодействия центра, регионов, местных властей - во многом зависит достижение приоритетных задач, которые стоят перед нашей страной", - подчеркнул Медведев. Премьер считает важным повышение конкурентоспособности региональных бюджетов и одновременно "делать [их] открытыми". Необходимо, по словам Медведева, стимулировать конкуренцию между управленческими командами, равно как и формировать условия для укрепления кадрового потенциала. "Должны появляться и новые точки роста, они нам все тоже понятны: это Дальний Восток, Сибирь, юг России, Калининградская область, но не забывая, конечно, и про другие части нашей большой страны", - обозначил задачи правительства его глава.

Федеративное устройство России, по мнению Медведева, "по сути, динамический процесс". "И мы должны находить сбалансированные решения, которые позволяют региональным и местным властям максимально эффективно реализовывать свои полномочия и, конечно, правильным образом реагировать на те требования, которые абсолютно обоснованно предъявляются нашими людьми, поддерживать межнациональный мир и согласие, что для нашего федеративного и многонационального государства критически важно", - перечислил Медведев вызовы перед властями. Премьер также считает важным "развивать все территории" и "стараться балансировать проблемы, которые существуют", устраняя диспропорции, "которые сформировались либо исторически, либо в последние годы".

На сегодняшнем заседании правительства РФ обсуждались два, как сообщил Медведев, взаимосвязанных государственных документа. Первая государственная программа называется "Региональная политика и федеративные отношения", представленная в правительство Минрегионом (по неофициальным данным, на нее предлагается потратить более триллиона рублей). Вторая программа именуется "Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, а также повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации". Представленный Минрегионом документ включает три подпрограммы. По словам Медведева, они посвящены совершенствованию федеративных отношений, укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов страны, а также оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, которые проживают за рубежом.

Проект государственной программы по созданию условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами так же состоит из трех подпрограмм, сообщил Медведев. "До 2020 года на государственную программу предполагается выделить весьма значительные средства из федерального бюджета - более 5,5 трлн рублей. И, конечно, эти средства должны достигать своих целей, а не просто порождать иждивенческие настроения", - объявил премьер. Главная цель этой программы, по словам главы правительства, заключается в обеспечении равных условий для исполнения расходных обязательств на региональном уровне, а также в повышении качества управления государственными финансами. "В программе должны быть предусмотрены меры по совершенствованию предоставления трансфертов из федерального и региональных бюджетов, которые обеспечивают не только выравнивание в таком обычном понимании этого слова, но и должны создавать действенные стимулы для региональных и муниципальных органов власти по наращиванию собственного экономического потенциала", - сказал Медведев

Сорок пять лет назад, 16 февраля 1968 года, в США начала функционировать первая телефонная служба спасения 911.

Во многих странах мира телефонная сеть общего пользования имеет единый номер службы спасения, который позволяет позвонившему быстро связаться с местными аварийными службами для передачи информации о необходимости экстренной помощи. В большинстве стран телефон службы спасения состоит из трех цифр, которые легко запоминаются и быстро набираются.

1 июля 1937 года Великобритания стала первой страной, которая создала и использовала универсальный номер для аварийных ситуаций. Эта единая телефонная система номера 999, появившаяся сначала в Лондоне, использовалась полицией, пожарными и медиками.

За первую неделю использования номера было зарегистрировано 1336 звонков. В 1938 году система была введена в Глазго (Шотландия).

Другие страны также создали однотипные службы. В Бельгии с 1959 по 1987 год существовал номер экстренной службы спасения 900, затем его заменил номер 100. В Австралии в 1961 году появился номер экстренной помощи 000. Изначально служба действовала лишь в крупных населенных пунктах, пока в конце 1980х годов не охватила почти всю территорию страны. Служба "Три нуля" (Triple Zero) успешно работает до сих пор, постоянно совершенствуя свои технические возможности.

С сентября 1958 года система единого номера службы спасения была введена в Новой Зеландии. Властями страны был выбран номер 111.

Первая в США телефонная служба спасения 911 начала функционировать 16 февраля 1968 года в городе Хейливилл (Haleyville), штат Алабама. В 1972 году Федеральная комиссия США по связи (FCC) рекомендовала начать использовать номер 911 по всей стране, однако этот способ вызова экстренной помощи вошел в обиход большинства американцев только в конце 1980х годов.

В Канаде номер 911 начали использовать в 1972 году, также распространяя его действие на территории своей страны, что фактически придало 911 международный статус.

В 1991 году Европейский союз принял решение ввести на своей территории единый телефон службы спасения 112. Наличие такой службы в государстве стало являться необходимым условием для вступления в Евросоюз. На сегодняшний день чрезвычайный номер 112 является общим для всех стран ЕС и используется для контакта с аварийными службами бесплатно.

С 2009 года в Евросоюзе 11 февраля отмечается День телефона спасения 112. Кроме того, согласно директиве ЕС о мобильном роуминге, при пересечении внешних и внутренних границ абоненты сотовой связи в качестве приветствия должны получать SMS c информацией о том, куда звонить при авариях и несчастных случаях. Помимо стран ЕС, номер 112 действует в Исландии, Лихтенштейне, Норвегии и Швейцарии. В большинстве стран продолжают параллельно действовать старые номера служб спасения и полиции. В Германии этот номер - 110. Но некоторые страны (Исландия, Люксембург, Монако) от "своих" номеров отказались и полностью перешли на европейский стандарт.

В каждой стране ЕС звонки со стационарных или мобильных телефонов поступают в единую диспетчерскую. В большинстве государств ее сотрудник тут же передает информацию напрямую в скорую помощь, пожарную охрану, полицию или в другую службу, например, воздушного спасения или горным спасателям. В некоторых странах центральная диспетчерская на основе предварительных сведений переключает разговор непосредственно на оператора одной из этих служб, который принимает решение о дальнейших срочных мерах.

Во многих странах разговор по номеру 112 возможен даже в том случае, если в мобильном телефоне отсутствует SIMкарта, не введен код или включен режим блокировки. Исключения составляют Германия, Бельгия и некоторые регионы Италии, Румынии, Швейцарии, Великобритании и Кипра. Главная причина: частые ложные вызовы.

В большинстве стран диспетчерские службы автоматически получают информацию о месте нахождения абонента от провайдеров мобильной связи. Однако изза технических проблем данные не всегда корректны, а в ряде стран эта система пока вообще не используется (Италия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия).

В России введение единого номера службы спасения 112 планируется осуществить к 2015 году. В конце декабря 2010 года президент Дмитрий Медведев подписал указ о едином номере вызова оперативных служб во всех субъектах РФ - 112. Введение единого номера при этом не отменяет возможность вызова экстренной службы по отдельному номеру. В настоящее время это номера "01", "02", "03" и другие. Согласно правительственному плану, служба 112 будет работать на четырех языках: русском, английском, французском и немецком, впоследствии планируется введение еще нескольких языков. В частности, на Дальнем Востоке возможно введение китайского языка. С помощью единого номера можно будет максимально быстро вызвать любую службу экстренного реагирования. Все обращения будут поступать в единый центр обработки данных, который обязан довести информацию до компетентных структур и проконтролировать эффективность и оперативность предпринятых мер.

В качестве пилотного проекта номер 112 уже работает в Москве, Курской, Тульской, Тверской областях, Татарстане, Псковской области, Приморском крае, ряде субъектов Сибири, на юге России.

В странах Восточной Азии также действует единые номера службы спасения. В Японии работает служба 119, с помощью которой можно вызвать пожарных или "скорую помощь". При этом, чтобы вызвать полицию необходимо набрать экстренный номер 110. В Южной Корее номер 119, как и в Японии, является прямым номером экстренного вызова для пожарной и медицинской службы. Номер 112 выделен для экстренного вызова полиции. В КНР номер 119 используют лишь для вызова пожарных бригад.

Законодатели Тувы внесли в Госдуму в пятницу поправки к Трудовому кодексу, по которым регионы смогут самостоятельно определять праздничные и выходные дни.

В частности, предлагается дополнить статью 112 Трудового кодекса РФ частью второй, согласно которой "органы госвласти субъектов РФ с учетом исторических, национальных и иных традиций этнических обществ вправе принимать законы и устанавливать нерабочие праздничные дни на территориях соответствующих субъектов РФ".

Авторы законопроекта отмечают, что более 60% коренного населения Тувы исповедует буддизм, и празднование Шагаа, Нового года по лунному календарю, является одним из самых знаменательных праздников в обрядности тувинского народа.

Шагаа - весенний Новый год, знаменующий начало новой, обновленной жизни, отмечают многие народы Востока: китайцы, монголы, буряты, тувинцы, алтайцы и другие. Это и сам праздник Нового года, и первый месяц года, открывающий весну. У тувинцев упоминание о нем относят к VI-VIII векам нашей эры. Точной даты его проведения нет, она варьируется с конца января до конца февраля.

ЗАКОН О ПРОПИСКЕ УДАРИТ ПО РЯДОВЫМ ГРАЖДАНАМ

Анна Байдакова

Активисты объединяются против ужесточения правил регистрации по месту жительства

15 февраля Госдума рассмотрит в первом чтении закон, ужесточающий наказание для тех, которые живет не по месту регистрации. Законопроект в парламент внес президент Владимир Путин. Как только документ был обнародован, у него появились активные противники. Созданное в январе журналистом Павлом Никулиным движение "Прописке.нет" собрало уже более тысячи сторонников в социальных сетях. Активисты рассказали, почему они выступают против закона.

Основатели движения считают, что негативные последствия нового закона ощутит на себе большинство снимающих жилье россиян: штрафы за проживание в квартире без регистрации повышаются, вводится отдельная уголовная статья за регистрацию по поддельным документам.

Уголовная ответственность за использование фальшивых документов в принципе существует и сейчас: по статье УК "№"327 максимальное наказание за это - арест на шесть месяцев. Новый законопроект предлагает лишать нарушителей свободы на 36 месяцев.

Параллельно с этим законопроектом Дума обсуждает принятие мер против так называемых резиновых квартир: депутаты Александр Хинштейн и Ирина Яровая предлагают ограничивать количество зарегистрированных в доме или квартире жильцов, исходя из размера жилплощади. Если семья состоит из трех и более человек, на каждого должно приходиться не менее 18 квадратных метров, на семью из двух человек - 42 квадратных метра, если же в квартире проживает лишь один человек у него должно быть как минимум 33 квадратных метра.

Официальная причина законодательной инициативы - вал поддельных регистраций, особенно в крупных городах, таких как Москва и Питер. Имеются в виду ситуации, когда в одной квартире прописываются десятки, а иногда и сотни человек. Но, по мнению критиков, закон в первую очередь ударит не по нелегальным мигрантам и нечистым на руку чиновникам, а по рядовым гражданам.

Когда я узнал об этом законопроекте, мне стало дурно, потому что лично я попадаю под статью сразу по нескольким пунктам: я не живу там, где зарегистрирован, моя мама тоже несет ответственность, потому что это она меня зарегистрировала, да и намерения проживать в квартире, где я прописан, у меня нет, - рассказывает журналсит Павел Никулин, основатель движения Прописке нет! Он считает, что резиновые квартиры с десятками зарегистрированных нелегалов - проблема чиновников, а не граждан страны, у государства есть все инструменты для того, чтобы контролировать миграцию и добропорядочность сотрудников ФМС. А вот сотни тысяч москвичей и приезжих, снимающих жилье, могут оказаться вне закона, потому что люди, сдающие квартиры, не хотят никого там регистрировать, они боятся, - говорит Никулин.

Впрочем, выводить собственных граждан за рамки правового поля государству выгодно, считает еще один активист движения, новосибирский художник Артем Лоскутов: Это общий тренд: государство ставит все новые категории граждан вне закона, чтобы контролировать их. Никто из арендодателей не будет прописывать квартиранта, тратить на это свое время. Чтобы зарегистрироваться как предприниматель и платить налоги за сдачу квартиры? Кто это будет делать? Какие-нибудь бабушки, получающие пять тысяч рублей пенсии? Некоторые сдают комнату, потому что просто иначе не выжить.

Новые правила

В настоящее время, согласно Кодексу административных правонарушений, проживающий в квартире без регистрации либо без паспорта несет административную ответственность. В случае принятия нового законопроекта максимальные штрафы за это нарушение повысятся с 2 500 рублей до 3 тыс. рублей, а в Москве и Санкт-Петербурге - до 5 тыс. рублей. Кроме того, согласно новым правилам будут штрафовать и собственников, которые позволяют квартирантам жить у себя в квартире без регистрации: до 5 тыс. рублей в провинции и до 7 тыс. рублей в столицах.

Документ, предложенный президентом, вносит поправки в закон О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также в Уголовный кодекс, КоАП и ряд других законов. Появляется понятие фиктивная регистрация - это регистрация на основе поддельных документов либо без намерения проживать по месту регистрации. За нее вводится уголовная ответственность: за регистрацию человека без намерения проживать в квартире сотрудника ФМС ждет штраф до 500 тыс. рублей, а то и на тюремное заключение до трех лет. Самим регистрирующимся гражданам уголовная статья пока не грозит, если, конечно, они не используют фальшивые документы.

Стоит отметить, что уже сейчас закон О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации содержит определенные противоречия. Так, он гласит, что граждане РФ, с одной стороны, обязаны регистрироваться, а с другой, для них регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. То есть однозначного ответа на вопрос, обязательна ли регистрация для граждан России, он не содержит. Новый же закон, по мнению юристов, внесет еще больший беспорядок и неясность, что, соответственно, отразится на росте коррупции.

Иван Ниненко, заместитель директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл - Россия

- Качество законов, которые принимаются в последнее время, очень низкое с правовой точки зрения. Данный закон увеличит коррупцию в отрасли и поборы с россиян и иностранцев. Поскольку будет усилено наказание, то и сумма взятки, конечно же, увеличится. Чтобы навести порядок с регистрацией и миграцией, нужно просто добиться исполнения существующих законов. Сейчас участковые по факту просто получают взятки с жильцов, которые проживают в квартирах нелегально, а сотрудники ФМС с предпринимателей, которые нанимают нелегальных мигрантов.

Закон написан очень размыто: регистрация без намерения проживать...Что это?, кто будет определять это намерение? Такие формулировки оставляют очень большие возможности для произвола. Очевидно, что для российских граждан регистрация не несет позитивного смысла, они воспринимают ее как ограничение. Для работающей экономики необходимо, чтобы население было мобильным. Вот, например, у нас проблемы с моногородами, откуда люди не могут переехать, если предприятие закрывается. И это потому, что мобильность у нас низкая: трудно переезжать из города в город, в том числе, из-за сложностей с регистрацией.

Дмитрий Черный, юрист адвокатского бюро Муранов, Черняков и партнеры

- Меня настораживает то, что есть три варианта фиктивной регистрации: регистрация по заведомо ложным документам, регистрация без намерения проживать и регистрация без намерения владельца помещения предоставить его для проживания. В Уголовном кодексе определение приводится не в самой статье, а в примечании. И там фиктивной названа только регистрация по заведомо ложным документам. И если это примечание удалить, то уголовным преступлением станет, например, и регистрация без намерения проживать. Понятно, что удалить примечание из Уголовного кодекса формально так же тяжело, как изменить статью. Но дело в том, что если изменяется статья Уголовного кодекса, то это сразу вызовет общественный резонанс, любому понятно, чем это грозит. А вот если изменяется примечание к статье, то совсем неочевидно, что происходит провести такой закон незаметно существенно проще.

Второй (а по важности, скорее, первый) важный нюанс: не определено, кто именно является субъектом такого преступления как фиктивная регистрация, не понятно, что это такое действие гражданина или органа регистрационного учета? Закон это четко не определяет. Так на кого тогда направлено наказание? Если формулировки закона не будут уточнены, то он никак не затронет нелегальных мигрантов, против которых направлен, зато даст дополнительные возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

Минпромторг России озвучил ряд предложений по внесению изменений в Закон о торговле на Общем собрании Союза независимых сетей

Одной из тем обсуждения стал вопрос внесения изменений в закон о торговле, готовящиеся органами государственной власти. В настоящее время Закон ограничивает права торговой сети на преодоление порога доминирования в размере 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в субъекте Российской Федерации.

В своем выступлении заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов, в частности, сказал:

«Вопрос о преодолении доли доминирования за счет строительства, приобретения или аренды новых торговых площадей должен решаться взвешено. Мы услышали позицию Союза независимых сетей, которые полагают, что внесение изменений в закон о торговле приведет к поглощению региональных сетей более крупным ритейлом. Это в свою очередь, по мнению предпринимателей, нанесет удар по региональным производителям, которые не смогут должным образом представить свой товар на прилавках крупных федеральных торговых сетей. Безусловно, подобная аргументация требует пристального изучения.

Однако надо понимать, что если мы хотим сохранить статус-кво, но при этом способствовать развитию торговли в регионах, мы должны менять закон. Известно, что в сегодняшней ситуации отдельные регионы «закрыты» для крупных федеральных торговых сетей. Если они придут туда – они сразу нарушат существующую долю доминирования. Очевидно, что они при этом принесут не только товарное разнообразие, но и обеспечат дополнительную конкуренцию. Что в свою очередь создаст предпосылки для снижения цен. Кроме того, при расширении участников рынка у конкурентоспособных местных производителей, возможно, появится дополнительный канал сбыта своей продукции. Изменение доли доминирования будет способствовать росту объема рынка, поскольку представителям бизнеса предлагается создавать совершенно новые торговые объекты, а не вытеснять из отрасли своих конкурентов.

Главное, поправки в закон должны обеспечивать интересы российских производителей и покупателей, а не создавать приоритетные условия для заинтересованных участников рынка. Считаю, что на эту ситуацию должны обратить особое внимание губернаторы, поскольку данные изменения во многом коснутся региональной торговли».

Розничная торговля демонстрирует уверенный рост на протяжении последних лет. По итогам 2012 года доля оптовой и розничной торговли в валовой добавленной стоимости составила 19,6%, а именно 10,5 трлн. рублей. Отрасль показывает уверенный рост на 6,5% к 2011 году, что практически в два раза больше среднего роста экономики. Торговля приносит серьезные доходы бюджету: 1,3 триллиона рублей в год.

Общее собрание Союза независимых сетей прошло в расширенном формате с участием представителей органов власти, отраслевых аналитиков, а также представителей более 70 региональных розничных сетей, представляющих свыше 50 российских регионов.

По окончанию мероприятия замглавы Минпромторга России ответил на вопросы журналистов. В частности, Виктор Евтухов подчеркнул важность поддержки отечественных производителей легкой промышленности, а также озвучил позицию Министерства промышленности и торговли РФ относительно ограничения права торговых сетей на преодоление порога доминирования.

Заместитель Министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин принял участие в работе совместной коллегии Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан и Министерства экономики Республики Татарстан в г.Казань

Замглавы Минпромторга России огласил приветственное слово Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова участникам и гостям Коллегии.

"Приветствую участников и гостей Совместной коллегии Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан и Министерства экономики Республики Татарстан.

Республика Татарстан по праву считается одним из наиболее активно и динамично развивающихся субъектов Российской Федерации. Мы все видим то большое значение, которое придается придается созданию конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности региона, эффективно интегрированной в технологическую среду нашей страны.

Промышленная и экономическая политика руководства Республики способствует решению задач, определенных стратегией социально-экономического развития Российской Федерации.

В прошедшем 2012 году в Республике была продолжена работа по организации результативного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти. В том числе - эффективного и действенного алгоритма работы с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Ярким примером такого взаимодействия является первое заседание созданного при Минпромторге России Координационного совета по промышленности, которое состоялось 15 марта 2012г. в Казани на площадке Казанского вертолетного завода. По итогам дискуссии нам удалось предложить ряд механизмов комплексной поддержки экспорта высокотехнологичной продукции.

Сейчас перед экономикой России стоят новые важные задачи, определенные «Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» и направленные на развитие национальной экономики и оптимизацию ее структуры.

В предстоящий среднесрочный период необходимо выйти на траекторию устойчивого экономического роста, продолжить технологическую модернизацию и модернизацию инфраструктуры, социальных и государственных институтов, отвечающих на вызовы современного мирового развития, сформировать конкурентоспособную и эффективную экономику и на этой основе обеспечить достойный уровень жизни российских граждан, соответствующий статусу России как одной из ведущих мировых держав XXI века.

По сути, нам предстоит реализовать программу новой промышленной политики, цель которой – радикальное изменение структуры производства, создание новых отраслей и рынков в русле тех трендов, которые формируются сегодня в мировой экономике.

Трансформация промышленности в России происходит на фоне динамичной ситуации в мировом индустриальном секторе. За последние двадцать лет произошли кардинальные перемены как в организации производства, так и в структуре промышленности. Применяются новые технологии и материалы, формируются новые подходы к инжинирингу, появляются новые отрасли. Мы видим, что мировая экономика стоит на пороге нового индустриального цикла, который приведет к изменению всей структуры отраслей промышленности.

Убеждён - все эти ключевые вопросы будут в центре внимания сегодняшнего заседания Совместной коллегии Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан и Министерства экономики Республики Татарстан. А мощный экономический и творческий потенциал Республики Татарстан, многолетний опыт сотрудничества республиканских министерств с федеральными органами власти - будет и впредь востребован для практического решения задач, поставленных перед всеми нами руководством страны.

В заключение хотел бы пожелать всем участникам и гостям Коллегии плодотворной работы и интересных дискуссий".

В свою очередь, замглавы Минпромторга России Глеб Никитин отметил успехи в развитии промышленного производства Татарстана и значимость этих достижений для промышленности России в целом, а также обозначил задачи и приоритетные направления деятельности в сфере промышленной политики.

«Среди приоритетных направлений развития промышленности в России- развитие производства новых материалов, применение цифровых и компьютерных технологий в промышленности, станкостроение. Отрадно, что данных сегментах Татарстан находится в числе лидеров»,- подчеркнул Глеб Никитин.

По словам заместителя Министра, в промышленном росте Татарстана немалую роль играет кооперация с другими регионами и сотрудничество с федеральными органами власти.

«Только в 2012 году федеральное ведомство в рамках ФЦП оказало поддержку 17 промышленным предприятиям Республики в форме субсидий на общую сумму 1,5 млрд. рублей, а поддержка предприятий оборонно-промышленного комплекса Республики Татарстан привела к росту объемов производства ОПК на 23%», - отметил замглавы Минпромторга России.

В рамках совместной коллегии заместитель Министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин вручил почетные грамоты Минпромторга заместителю Министра промышленности и торговли Республики Татарстан Гульнаре Ахмадеевой за значительный вклад в теоретическую разработку и внедрение в Республике методики «Бережливого производства» и заместителю Министра промышленности и торговли Республики Татарстан Ильдару Мингалееву за вклад развитие машиностроительного комплекса Республики.

Приток молодых квалифицированных специалистов в регионы возможен только при условии, что вузы на местах начнут активно развиваться, а выпускники смогут рассчитывать на достойную зарплату и помощь в получении жилья, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

Ранее премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что российские студенты должны после обучения в столичных вузах возвращаться в родные места и работать там.

Неравная конкуренция

Эксперты, опрошенные РИА Новости, сошлись во мнении, что на данный момент регионы не могут конкурировать с Москвой и Санкт-Петербургом в сферах образования и трудоустройства.

"У нас в вузе 60% учащихся из регионов России. В основном возвращаются "целевики", а остальные оседают в Москве. Пожив в столице, студент, конечно, не вернется в регион, особенно в деревню какую-нибудь, - здесь иллюзий строить не надо", - заявил ректор Российского химико-технологического университета имени Менделеева (РХТУ) Владимир Колесников.

Председатель Совета ректоров вузов Дальневосточного федерального округа Сергей Иванченко также сообщил, что большая часть молодежи с Дальнего Востока едет поступать в столичные вузы. "Но далеко не всем после окончания удается устроиться там на работу по специальности", - добавил он.

Рецепт счастья для специалиста

Выходом из сложившейся ситуации эксперты считают, в первую очередь, развитие региональных вузов.

"Что касается университетов, то их укрепление на местах позволит сформировать в регионах новые научные площадки, привлекательные для молодежи. Молодые люди предпочтут остаться в родном вузе, а значит, скорее всего, и в родном регионе, с которым будет связана их профессиональная судьба", - сообщила РИА Новости генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина.

Иванченко добавил, что для создания конкуренции между столичными и региональными вузами необходимо значительное увеличение числа бюджетных мест в университетах на местах. Кроме этого, по его мнению, требуется выделять больше целевых бюджетных мест в столичных вузах для выпускников региональных школ.

По мнению ректора РХТУ, немаловажным фактором для обеспечения регионов специалистами также являются системы социальной поддержки и способность субъектов предложить достойную зарплату. "Они поедут в регионы, только если там зарплата будет сопоставима с московской, - в среднем 50 тысяч рублей, и если им будут помогать с жильем", - сказал он.

Уполномоченный по правам студентов Артем Хромов считает, что притоку молодежи в регионы будут способствовать льготы для региональных компаний, которые готовы выпускников вузов брать на работу.

"Надо предоставлять налоговые льготы компаниям, которые берут на практику и потом заключают договоры с выпускниками высшей школы. У нас же сейчас снова пытаются решить эту проблему введением распределения, но в условиях рыночных отношениях оно уже не работает", - заключил он.

Суд удовлетворил требования прокуратуры о понуждении Рослесхоза к достаточному финансированию лесоустройства и авиапатрулирования лесов Бурятии

Суд в полном объеме удовлетворил требования Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры о понуждении Федерального агентства лесного хозяйства обеспечить в должном объеме финансирование работ по лесоустройству и выполнению авиапатрулирования на территории лесного фонда Республики Бурятия, а Республиканского агентства лесного хозяйства и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" - к выполнению соответствующих работ.

Это уже не первое такое судебное решение в России - ранее Центральный районный суд города Читы удовлетворил такой же иск Читинского природоохранного межрайонного прокурора к Рослесхозу, Государственной лесной службе Забайкальского края и Читинской базе авиационной охраны лесов (то решение уже вступило в законную силу).

Скорее всего, подобные решения сами по себе не приведут к увеличению финансирования переданных субъектам РФ лесных полномочий, но позволят региональным органам власти аргументированно доказывать, что не они, а Рослесхоз и другие федеральные органы являются главными виновниками новых катастрофических пожаров.

Ниже приводится сообщение Прокуратуры Республики Бурятия.

"Защита лесов от пожаров

Февраль 12, 2013

Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны лесов от пожаров Республиканским агентством лесного хозяйства.

В пожароопасном сезоне 2012 года на территории Республики Бурятия зарегистрировано 729 лесных пожаров, общей площадью 130 тыс. га. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года площадь, пройденная лесными пожарами, увеличилась на 68 процентов. 80 процентов от площади всех лесных пожаров республики возникли на территории Закаменского района.

Республиканским агентством лесного хозяйства принимались определённые меры для локализации и оперативного тушения лесных пожаров в рамках поступивших субвенций на противопожарные мероприятия.

Вместе с тем, выявлено, что охрана лесов от пожаров на территории Республики Бурятия не соответствует принципам и требованиям лесного законодательства. Не соблюдается кратность авиапатрулирования, что не позволяет организовать своевременное обнаружение и тушение лесных пожаров, влечет за собой дополнительные расходы на их тушение, дополнительное привлечение людских и технических ресурсов, средств пожаротушения. В 30 из 37 лесничествах республики таксационные работы проводились более 10 лет назад, что свидетельствует о недостоверных данных лесоустройства и делает невозможным организацию качественных мероприятий по защите лесов от пожаров.

Полномочия по охране, защите и воспроизводству лесов, включая авиапатрулирование и лесоустройство, переданы Российской Федерацией Республике Бурятия без надлежащего финансирования на проведение указанных работ.

По результатам проверки природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о понуждении уполномоченного органа обеспечить финансирование на проведение работ по лесоустройству и выполнению авиамониторинга на территории лесного фонда Республики Бурятия, понудить Республиканское агентство лесного хозяйства в течение пяти лет провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса. Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства и ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана лесов" на постоянной основе обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования).

Решением суда от 04 февраля 2013 года требования прокурора удовлетворены в полном объёме."

Модернизация топливно-энергетического комплекса Тувы, которая включает в себя строительство ТЭС-2 и расширение работающей ТЭЦ в Кызыле, а также замену старых котельных в районах на новые, потребует почти 30 миллиардов рублей, заявил глава Тувы Шолбан Кара-оол.

Изношенность оборудования на большинстве крупных котельных и ТЭЦ в Туве составляет от 70 до 100%. Нынешнее положение в плане энергетической безопасности руководитель региона сравнил с тем, как "сидеть на пороховой бочке" и ждать, когда и где "рванет".

"Мы поставили перед собой масштабные задачи по кардинальной модернизации республиканского топливно-энергетического комплекса. Расходы на их реализацию в первом приближении составляют почти 30 миллиардов рублей", - об этом Кара-оол сообщил в понедельник на открывшемся в Абакане заседании совета Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ.

Во время модернизации системы ТЭК республики предполагается построить в Кызыле ТЭС-2 с тепловыми и электрическими сетями на базе местных углей, расширить Кызылскую ТЭЦ, модернизировать и реконструировать муниципальные котельные и объекты ЖКХ. Однако для этого требуются существенные финансовые инвестиции, которые у республики как у дотационного региона отсутствуют.

Только строительство ТЭС-2 обойдется региону в сумму от 16 до 20 миллиардов рублей, строительство новых котельных взамен ТЭЦ с изношенным на 100% оборудованием - в 2,5 миллиарда рублей.

Правительство региона сейчас активно ищет частных инвесторов для строительства ТЭС-2 в Кызыле. Ранее интерес к этому проекту проявляли чешская и китайская компании. Также власти республики просят федеральный центр помочь в строительстве объектов ТЭК в районах. Иван Афанасьев.

Президент РФ Владимир Путин определился, как обеспечить прозрачность доходов и расходов чиновников: им будет запрещено иметь счета в иностранных банках, а вот владеть заграничной недвижимостью им разрешат, но она подлежит строгому декларированию в РФ. Президентский законопроект, внесенный в понедельник в Госдуму, вызвал в целом положительные отклики со стороны опрошенных РИА Новости экспертов и парламентариев, однако некоторые из них предлагают доработать документ.

Эксперты полагают, что законопроект поможет "самоочищению" элит и борьбе с коррупцией. Справиться с контролем в этой сфере, по их словам, способны налоговые органы, новой структуры создавать не потребуется. При этом мнения о том, нужно ли расширять список родственников чиновников, на который распространится новый запрет, разделились.

Законопроект

Законопроект предусматривает запрет для чиновников иметь не только счета за рубежом, но также акции и облигации зарубежных эмитентов.

"Данный запрет распространяется на лиц, замещающих государственные должности РФ, должности первого заместителя и заместителей генпрокурора РФ, должности членов совета директоров Центрального банка, государственные должности субъектов РФ, должности федеральной государственной службы, должности в государственных корпорациях (компаниях), фондах и иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет президент РФ, правительство или генпрокурор", - уточняется в справке к документу к президентскому законопроекту.

Одновременно президент направил в Думу законопроект о внесении соответствующих поправок в федеральный конституционный закон "О правительстве". Поправки в ФКЗ вносятся по усложненной процедуре - для их одобрения необходимо не простое, а квалифицированное (две трети голосов) большинство.

В Госдуме сейчас готовится ко второму чтению законопроект о запрете чиновникам и военным, а также их супругам и несовершеннолетним детям иметь недвижимость за рубежом, счета в расположенных вне России иностранных банках, облигации и акции иностранных эмитентов, в том числе ценные бумаги иностранных государств.

По словам вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, теперь депутатский проект, рассмотренный в первом чтении, будет уточнен в соответствии с законодательной инициативой президента. Глава государства в своем проекте указал, что запрет не стоит распространять на зарубежную недвижимость.

"В соответствии с президентской инициативой, чиновники смогут иметь недвижимость за рубежом, но она в любом случае должна быть задекларирована вне зависимости от стоимости", - пояснил вице-спикер.

Иностранным дочкам российских банков - нет

После появления информации о разработке законопроекта, касающегося запрета чиновникам иметь счета в зарубежных банках, глава Сбербанка Герман Греф выступил с инициативой предоставить должностным лицам возможность держать средства в иностранных "дочках" российских банков. Его тогда поддержал глава ВТБ Андрей Костин.

По мнению Грефа, такой шаг только повысит прозрачность доходов чиновников.

В понедельник Железняк сообщил, что президентский законопроект запрещает чиновникам открывать зарубежные счета даже для оплаты образования и лечения и счета в зарубежных "дочках" российских банков.

"Президентские инициативы не ограничивают возможности для путешествий, лечения, образования за рубежом. Эти расходы вполне возможно оплачивать из счетов российских банков", - сказал вице-спикер.

Реализация запроса на самоочищение элит

Эксперты, опрошенные РИА Новости, сошлись во мнении, что этот законопроект станет важным этапом в борьбе с коррупцией. По их мнению, документ носит скорее упреждающий характер, нежели запретительный или репрессивный.

"Это значительная часть антикоррупционного пакета предвыборной программы президента Путина, которая сейчас реализуется...На данный момент есть очень важный запрос, чтобы наши элиты стали более дисциплинированны и ответственны, чтобы элиты самоочищались. Путем принятия данного законопроекта и вступления закона в силу будет реализован данный запрос", - сказал доцент кафедры политической теории МГИМО Ян Ваславский.

По его словам, законопроект касается именно управленческой элиты.

"И элиты должны просто делать выбор: чего они больше хотят - или заниматься государственными интересами, показывать пример, либо уходить со службы и заниматься бизнесом... Это говорит о том, что данный законопроект не запретительный и не репрессивный. Он носит контролирующий, упреждающий характер, а лица, в части которых будут выявлены нарушения запрета, будут вынуждены покидать занимаемые должности", - добавил политолог.

Ведущий специалист Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов отмечает, что в современном мире бороться с коррупцией без контроля над расходами чиновников невозможно.

"Коррупционная составляющая часто действует на уровне офшоров...Если не ужесточить это направление, то основная борьба с коррупцией, связанная с расширением декларирования по доходам, расходной частью, будет неэффективна... Этот законопроект рационален и является серьезным шагом по борьбе с коррупцией даже не столько на федеральном уровне, сколько на региональном", - сказал Абзалов.

В то же время он назвал важным нововведением исключение из перечня запретов право иметь недвижимость за рубежом, поскольку она редко используется для коррупционных схем. "Ей редко что оплачивается, она менее мобильна", - добавил Абзалов.

Что касается перечня родственников, на которых распространяется сила этого закона, то, по мнению эксперта, он достаточен и не требует расширения. "Как показывает практика, уровень доверия между братьями, например, и дальними родственниками намного меньше, очень высоки риски вывода активов... К тому же не совсем правильно было бы вводить ограничение на дальних родственников, так можно дойти и до друзей, школьных знакомых, друзей в Facebook", - отметил он.

Нужен ли дополнительный контроль за счетами

Эксперты не видят необходимости создания новой структуры для контроля за счетами чиновников и считают, что налоговые органы вполне способны взять эту ношу на себя.

"В принципе не надо создавать дополнительной структуры, можно эту же функцию (по наблюдению за соблюдением запрета на открытие счетов за рубежом чиновниками и их близкими родственниками с сообщением информации в уполномоченные органы - прим.) возложить на налоговые органы. Они могут получать информацию через компетентные органы зарубежных государств в рамках обмена информацией о счетах и вкладах любых граждан РФ, которые являются валютными резидентами, в рамках обмена информацией", - сообщила руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса "Пепеляев групп" Елена Овчарова.

В соответствии с действующим порядком, если валютный резидент открывает счет за рубежом, он должен в течение месяца уведомить об этом российские налоговые органы по месту постановки на учет.

"Я считаю эту идею (о запрете на открытие счетов за рубежом чиновникам) правильной в рамках запретов, связанных с поступлением на государственную службу и прохождением государственной службы, в качестве превентивной меры с тем, чтобы избежать конфликта интересов государственного служащего и интересов граждан, общества и государства, которые он должен отстаивать, находясь на государственной службе", - отметила Овчарова.

При этом она считает необходимым четко определить понятие близких родственников. "Нужно расширить круг близких родственников, на которых распространяется указанный запрет. Это круг должен быть более широкий - не только супруги, дети и родители. Данный запрет должен распространяться и на все политико-судебные должности - президента РФ, депутатов, членов Совета Федерации, членов правительства, судей, на всех высших должностных лиц субъектов Федерации, глав муниципальных образований, председателя, заместителя председателя и аудиторов Счетной палаты РФ. Таким образом, поправки должны быть внесены также в законодательные акты, регламентирующие статус указанных лиц", - сказала эксперт.

Мнение парламентариев

Разногласий этот законопроект не вызвал и в Госдуме. Единороссы, выражающие мнение правящей элиты, называют этот законопроект крайне необходимой мерой.

"Сегодня руководители исполнительной и законодательной власти должны думать о стране и содержать свои финансы в российских банках. А когда значительная часть финансов находится за рубежом, то госчиновники подвержены влиянию, возможным атакам. Такие счета сложнее контролировать", - сказал член президиума генсовета "Единой России", председатель комитета Госдумы по регламенту Сергей Попов. Он убежден, что инициированный президентом законопроект поддержат все думские фракции.

КПРФ, часто выступающая против инициатив власти, также заявила о поддержке законопроекта.

Вместе с тем, лидер партии Геннадий Зюганов выразил надежду, что президент и "Единая Россия" поддержат и их инициативу, касающуюся ратификации 20-й статьи конвенции ООН против коррупции ("незаконное обогащение"), которая обязала бы чиновников отчитываться не только за доходы, но и за расходы.

"Мы давно настаивали, чтобы меры по борьбе с коррупцией были энергичными, более решительными и принципиальными", - добавил Зюганов.

ЕР располагает в Думе 238 мандатами, КПРФ - 92. Для принятия основного законопроекта достаточно 226 голосов депутатов, для принятия сопутствующего - необходимы 300 голосов.

Председатель партии "Справедливая Россия" Николай Левичев отметил, что "сама идея упорядочить финансовую жизнь российских чиновников, сделать ее прозрачной для общества вызывает поддержку".

"Важно, что в этот список попал топ-менеджмент государственных корпораций, космические доходы которых возмущают общественность", - сказал он, добавив, что круг родственников, которым запрещено иметь счета, должен быть расширен.

По мнению вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина, чиновники, лишившиеся счетов в иностранных банках, будут избавлены от рычагов давления из-за рубежа. Этот закон, по словам Торшина, нужно принимать как можно скорее, еще до конца весенней сессии.

Первый вице-спикер сообщил, что согласно тексту документа, чиновникам дается три месяца на выбор - "избавить себя от счетов за рубежом, или же государство от себя". Он убежден, что этого срока вполне достаточно, чтобы чиновники могли грамотно распорядиться своими сбережениями.

Торшин отметил, что чем больше людей будут держать свои деньги в российских банках, тем больше поддержки получит российская банковская система и экономика в целом.

Ведущий аналитик аналитического департамента компании "Альпари" Михаил Крылов пояснил, что во время кризиса 2008 года объем чистого оттока российского частного капитала увеличился.

"Конечно, возврат российских денег в страну не приведет к обвалу мировой банковской системы. Например, чистый вывоз частного капитала в 2008-2012 годах составил 361,5 миллиардов долларов, что в 6 раз меньше активов Bank of America. Тем не менее, все зависит от глубины проникновения в детали операций физических лиц. Если учитывать операции через посредников, то надо признать, что финансовые учреждения, созданные исключительно для вывода средств за рубеж, придется закрыть", - сказал Крылов.

Правовед

Сергей Шахрай — о Ельцине, едва не подписавшем указ о наступлении Нового года, о Черномырдине, которому не хватило доверия, и Примакове, доверявшем только себе, о том, почему Чечня не стала Шотландией, о татарском метре, китайском чае, а также про то, почему Конституция у нас пишется совсем не так, как читается

Двадцать лет назад, бурно взявшись за строительство капитализма, Россия тем не менее продолжала жить по Конституции, утвержденной еще при Леониде Ильиче. Чтобы закопать это лоскутное одеяло и распри вокруг него, срочно требовался новый Основной закон. Одним из создателей его стал юрист Сергей Шахрай.

— У китайцев есть самое страшное проклятие — пожелать кому-то жить в эпоху перемен. А вам, Сергей Михайлович, похоже, перемены всегда нравились?

— Это было интересное время и интересные люди. Чем острее ситуация, тем четче и профессиональнее работали. При этом не считали за труд лишний раз сказать друг другу доброе слово, неважно, на какой ступеньке чиновничьей иерархии кто находится.

Помню канун 1997 года. Время было сложное. Оказалось столько дел, что мы с помощниками почти до полуночи засиделись на Старой площади. Да и в Кремле не спали: президент, руководитель администрации — все на месте. В общем, мы решили как-то расшевелить коллег. Новый год все-таки вот-вот наступит. Быстро подготовили проект «новогоднего» указа президента, вывели на бланк. Получилось солидно, страницы на полторы. Текст примерно такой: «Ввести с ноля часов на всей территории Российской Федерации Новый год в соответствии с часовыми поясами. Главам субъектов РФ обеспечить порядок вступления Нового года на своей территории. Правительству РФ принять необходимые меры. Контроль исполнения — за администрацией президента РФ». У нас и лингвисты поработали, и все, кому положено, завизировали, даже номер присвоили и отправили в Кремль в качестве поздравления.

А в президентской канцелярии какая-то дама не разобралась и подняла шум, дескать, почему нет визы Чубайса — руководителя администрации. Анатолий Борисович в запале не разобрался и тоже начал гнать волну. В итоге мне позвонил сам Ельцин с претензиями. Я переждал его накат и тихо так говорю: «Борис Николаевич, а вы текст-то читали?» Он затих в трубке, прочитал, а потом начал смеяться. Говорит: «А чего ж я раньше таких указов не подписывал? Столько лет, понимаешь, Новый год бесконтрольно у нас наступал!»

— В каком из правительств чувствовали себя лучше?

— Отношения со всеми премьерами были нормальными. Во всех кабинетах я отвечал обычно за два направления: юридические вопросы и региональная политика. Правда, в правительстве Гайдара, где почти не успел поработать, мне пришлось несколько месяцев курировать еще и силовиков.

— Столкнулись с проблемами?

— По части допуска к государственным секретам проблем не было. Отношения тоже складывались нормально. Проблема была в готовности президента и самих силовых структур к реформированию. Были разные варианты, но не всегда удачные. Может, помните, два месяца — декабрь 1991-го и январь 1992-го просуществовала даже такая организация, как Министерство безопасности и внутренних дел РСФСР. Это была попытка объединить российские МВД и КГБ (тогда Агентство федеральной безопасности РСФСР). Руководителем назначили Виктора Павловича Баранникова. Но Верховный Совет резко выступил против, даже демократы раскричались по поводу «1937 года». В итоге Конституционный суд это решение отменил, и президент подчинился. Фактически это был первый звонок в противостоянии Ельцина и Хасбулатова. А потом все покатилось к октябрю 1993 года.

— Кстати, в последнем интервью Павел Грачев говорил, что только танки спасли тогда ситуацию.

— Да, может, и прав со своих позиций Павел Сергеевич, царство ему небесное. Но можно было до этого не доводить. 1 октября 1993 года на переговорах у патриарха Алексия II в Свято-Даниловом монастыре было ведь найдено нормальное решение. Ельцин тогда согласился пойти на «нулевой вариант» — на одновременные досрочные выборы и президента, и депутатов. Вот с этим «нулевым вариантом» глава делегации Верховного Совета Юрий Воронин и уехал, но депутаты об этой бумаге так и не узнали.

— Что случилось с документом?

— Трудно сказать. Но факт есть факт. Если бы пошли на «нулевой вариант», то танки бы не понадобились.

— А как работалось с Черномырдиным?

— Я считаю, Виктор Степанович — это находка Ельцина. Хозяйственник, директор крупный, «Газпром» создавал. И при этом в те смутные времена ни разу не предал президента, который его сделал премьером. К тому же это был человек, способный принимать самостоятельные и рискованные политические решения. Об одном расскажу. 1995 год. Бюджет на год приняли только в конце первого квартала. Экономика в кризисе. Конфликт в Чечне в самом разгаре. Ситуация сложнейшая. А Дума вставляет палки в колеса, потому что в декабре выборы, надо покрасоваться перед избирателями. Чуть не каждый день ставят вопрос о недоверии правительству, держат на крючке. Работать просто невозможно.

ЧВС приедет с заседания, лица на нем нет. Я говорю: «Виктор Степанович, в Конституции есть на этот случай решение». — «Да какое еще решение?» — «Давайте поставим вопрос о доверии себе самим». — «Зачем? Они ж нас прокатят». А я ему говорю, что хуже-то не будет. Зато ситуация быстро разрешится или в ту, или в другую сторону. Потому что если правительство само ставит вопрос о доверии себе, то в течение семи дней должно пройти голосование, а потом президент примет решение — принять отставку правительства или объявить о роспуске Госдумы. Дума больше не сможет откладывать этот вопрос и мешать нам работать. В общем, Виктор Степанович решился. Какой депутаты устроили шум: провокация, шахрайские штучки... Но в итоге в течение недели нашли компромисс: и правительство осталось работать, и никто никуда на досрочные выборы не пошел.

А афоризмы ЧВС — это уже классика. Мне лично нравится фраза: «Те, кто выживет, сами потом будут смеяться». В общем, не зря шутили, что Черномырдин — это тот случай, когда язык до Киева доведет. Он, кстати, никогда не обижался на это. Правда, следующий мой шеф из премьеров шутил мало, отличался серьезностью и научным фундаментальным подходом. Я восемь месяцев в правительстве Евгения Примакова советником проработал, отвечал, как обычно, за региональную и правовую политику.

— Трудоустройство к нему — ваша была инициатива?

— Евгению Максимовичу трудно что-либо навязать. Он к любым решениям приходил всегда сам. Вот сам меня и пригласил. Рабочий день начинал с доклада моего и Александра Александровича Дынкина, тогда еще просто доктора экономических наук (ныне он — академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН). Тот докладывал по экономическим вопросам, я — по правовым и региональным, после чего заходили другие. Тогда приходилось много работать с регионами, чтобы смягчить последствия дефолта и экономических реформ в целом. В принципе это было время, когда Госдума поддерживала политику правительства, но потом депутаты начали подготовку к импичменту президента, и ситуация опять пошла вразнос.

Примаков имел тогда большой рейтинг, пожалуй, больше, чем у Зюганова или Жириновского. Но он не стал настаивать, не стал цепляться за власть, когда президентская команда его отправила в отставку.

Дальше был кабинет Сергея Вадимовича Степашина. Мы с ним знакомы были очень давно. В правительстве у него я работал советником, а потом он пригласил меня в Счетную палату. Теперь в этой системе, защищаем бюджет от казнокрадов.

— Вы ведь из казаков, Сергей Михайлович?

— Да. Терский казак. Это особый класс казачества, который, собственно, и осваивал Северный Кавказ для Российского государства. Я горжусь этим. Отец занимался историей нашего рода, нашел в свое время много интересного в архивах. Наш род насчитывает уже двенадцать поколений. Кстати, Екатерина именно наше казачество расселила по высокому берегу реки Терек так, чтобы между ингушами и осетинами стояли казачьи станицы.

— Я ведь не случайно спросил. Назначение усмирителя и миротворца на Кавказе получили в силу происхождения?

— Возможно. Но, скорее всего, решение основывалось на более прозаических факторах: к этому моменту многие другие назначенцы там уже провалились. В 1992 году я был назначен главой временной администрации в зоне осетино-ингушского конфликта и восстановил традиционный терский принцип взаимоотношений в сложной этнической и военно-политической ситуации. Первый приказ, который я там подписал, был такой: я, глава временной администрации, беру на себя всю юридическую и политическую ответственность за действия военных. Это было очень важно. Потому что к тому времени уже были проблемы в Тбилиси, в Нагорном Карабахе, Вильнюсе, когда политики принимали решения применить силу, а военные потом оказывались крайними. Поэтому военные сразу этот документ поддержали.

После этого мне пришлось санкционировать восемь войсковых операций, и они прошли практически без потерь. Причем проводились они одновременно на ингушской и на североосетинской территории. Вдобавок я жил тогда либо в поезде, либо на территории военной части, то есть не у осетин и не у ингушей, а по казачьим законам и по кавказским традициям.

— В чеченские вопросы не влезали?

— Сам не влезал. Это они ко мне, как говорится, нежданно-негаданно пришли. По должности полагалось заниматься этими проблемами. Но исторически мне повезло. Однажды утром позвонил помощник Ельцина Виктор Васильевич Илюшин и сказал: «Сергей Михайлович, вы отстранены от чеченской проблематики, ею будет заниматься Николай Егоров». Было обидно, потому что на тот момент ситуация с республикой уже практически была решена. И решена миром. Но разные политологи и конспирологи стали бомбардировать Кремль записками на тему, что тот, кто урегулирует чеченскую проблему, будет следующим президентом страны. Вот, видимо, некоторые товарищи и поторопились...

В октябре 1992 года я был в Грозном. Со мной приехали Рамазан Абдулатипов, тогдашний председатель Совета национальностей Верховного Совета России, и Валерий Шуйков, депутат. И мы ни много ни мало подписали с чеченской стороной документ, который можно считать политической формулой урегулирования региональных конфликтов. Эта формула потом, кстати, легла в основу договора с Татарстаном. Она вполне может быть применима и в отношении Шотландии и Англии, Испании и Каталонии, потому что дело не в названии региона. Речь идет о типичных проблемах между Центром и регионом. Суть простая. Мы садимся за стол переговоров и говорим, что все вопросы, по которым договориться невозможно, не обсуждаем. В тех условиях не было никакого смысла дискутировать, какие полномочия принадлежат Грозному, а какие — Москве, потому что каждый все равно оставался при своем мнении. Поэтому я объяснял: давайте возьмем лист бумаги и перечислим не наши разногласия, а те вопросы, по которым нам, хочется того или нет, придется взаимодействовать. По этим совместным вопросам полномочия мы будем не делить, а делегировать друг другу — в той части, где каждая сторона может сделать что-то полезное для другой. Вот и все.

В Татарстане в 1994 году это сработало. Да и в Грозном этот документ в 1992-м был подписан председателем чеченского парламента и парафирован исполнительной властью. Но через неделю или две в Москву примчался вице-президент Яндарбиев и отозвал подписи республики под договором. У нас состоялся очень откровенный разговор. Его позиция была логичной и циничной одновременно: новой власти нужна была война, чтобы сломать старую тейповую систему в республике.

Чеченское общество долгое время оставалось традиционным. Чеченцы подчинялись не президенту и не парламенту, а авторитету старшего в своем тейпе. Так вот Яндарбиев прямо сказал: «Роль Джохара Дудаева сейчас в республике почти никакая, потому что хоть он и генерал, но тейп у него неавторитетный. Чтобы авторитет выборного президента стал непререкаем, нам необходимо сломать традиции. Для этого нужна война с Россией. В пламени войны родится гражданское общество».

Не знаю, сами они это придумали или зарубежные консультанты насоветовали (а их тогда много крутилось в республике), но факт есть факт. И парадокс в том, что эта идеология уничтожения в стиле Геббельса в итоге сработала. Потому что две чеченские войны разрушили очень многие основы традиционного общества в республике.

— Вы считаете, что у Дудаева была такая же система ценностей?

— Про Дудаева не знаю, не обсуждал. А цитата из Яндарбиева — это факт, подлинная история.

Чечня Чечней, но и в Татарстане ситуация тоже была на грани. Федеративный договор в 1992 году республиканские власти не подписали. Выборы российского президента там не состоялись, выборы депутатов в федеральный парламент тоже. Была провозглашена полная независимость Татарстана. Делегация республики сидела в Совете Европы, а Венецианская комиссия со ссылкой на международные нормы обосновывала казанскую независимость и суверенитет.

Мы три года работали над проектом договора, который в результате был подписан 15 февраля 1994 года. На основании этого документа республика стала постепенно возвращаться к нормальным отношениям с федеральным центром. Состоялись выборы депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, президента России. А это фактически да и юридически означало признание общенационального суверенитета.

— Чья заслуга?

— Заслуга во многом Шаймиева и Ельцина. Модель политического урегулирования сработала, договор так в итоге и был назван: «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий…». Хотя на переговорах были и смешные ситуации, когда татарстанская делегация предлагала, например, отнести к исключительному ведению Татарстана систему мер и весов. И только вопрос «А чем татарский метр отличается от российского?» привел к пониманию, насколько это абсурдно.

С формальной точки зрения Татарстан получил на тот момент большие полномочия, в том числе в сфере налогов, экономики. Но для федерального центра было важнее, что с помощью этих договоренностей удалось остановить эскалацию сепаратизма и качнуть ситуацию в обратную сторону. Республика многое успела сделать за эти годы. Татарстан стал примером в области эффективного регионального управления. Не зря сегодня лучшие кадры республики работают в федеральном правительстве и в Большой Москве.

— Вы стали вице-премьером в 35 лет. Разруливали национальные и территориальные споры. Человек-практик. И вдруг становитесь одним из авторов Конституции!

— Теоретического багажа тоже вполне хватало. Я окончил юрфак Ростовского университета. Исторически это Варшавский университет. Его учредил в 1817 году Александр I. Из-за Первой мировой войны университет был из Варшавы эвакуирован в Ростов-на-Дону, но сохранил классические европейские традиции образования. На пятом курсе написал реферат о сравнении трех федераций — югославской, чехословацкой и российской. Труд свой сочинял на знаменитом Левбердоне — левом берегу Дона, иногда отвлекаясь на пиво и девушек, которые в Ростове самые красивые. Особо ни на что не надеясь, отправил работу в Москву, где она попала в руки профессора юрфака МГУ Давида Львовича Златопольского. В общем, он из меня сделал ученого, став моим научным руководителем. Потом я защитил кандидатскую по чешскому парламенту и написал работу о влиянии федеративной природы на структуру и работу парламентов. Как оказалось, через несколько лет именно для нашей страны эти научные знания стали нужны.

— И как же эксперт-юрист попал в депутаты?

— В то время я уже был женат и, как всякий молодой человек, решал две проблемы: где жить и на что кормить семью. Лучше всего получалось зарабатывать на чтении лекций по линии общества «Знание». За каждую платили рублей семь — девять, а это немалые деньги по тем временам. Иногда выходило по 50 лекций в месяц. Практически жил в разъездах. У меня было много лекций в Калининграде, сейчас Королеве, Московской области. В конце 1980-х там все кипело — это ж город интеллигенции, космос, оборонка! Кандидатом в депутаты меня выдвинули оборонные предприятия Калининграда.

— Но почему Конституцию писать посадили именно вас?

— Ну так вопрос не стоял. Это ведь была целая история, растянувшаяся на три года.

Еще на I Съезде народных депутатов РСФСР в 1990 году депутаты приняли решение готовить проект новой Конституции и создали конституционную комиссию во главе с Ельциным, тогда председателем Верховного Совета. Поскольку я возглавлял комитет по законодательству, то, естественно, оказался вовлечен в эту работу. Имел честь и тексты писать, и, кстати, отбирать кандидатов в первый состав Конституционного суда.

Однако на тот момент работа над Конституцией шла хотя и активно, но как бы фоном: на первом месте стояли проблемы с оформлением новой политической власти и особенно с экономикой, дела в которой обстояли просто катастрофически. В результате все лето 1990 года у меня прошло под знаком работы над законами, обеспечивающими политическую безопасность реформам. Главный из них был о референдуме. Мне представлялось очевидным, что реформы — это неизбежное столкновение двух типов систем, двух типов экономик, двух типов общества. Для нашей страны такой внутренний конфликт всегда опасен: баррикады 1993 года это частично подтвердили. Идея использования референдума для решения самых острых вопросов всем показалась привлекательной, поскольку при примерно равном соотношении сил демократов и недемократов каждая из сторон считала, что победит именно она. В итоге такая иллюзия несколько раз спасала страну от большой гражданской войны.

Следующий шаг, который предстояло прописать законодательно, — это институт президента. Мы сразу решили, что нужны всенародные выборы. Кстати, Горбачев проиграл политическую власть именно потому, что побоялся пойти на прямые выборы. Его избирали депутаты, а не весь народ. Поэтому в определенный момент он выглядел менее легитимным, чем Ельцин.

В апреле 1991 года был принят Закон «О президенте РСФСР», на его основании в мае были внесены поправки в тогдашнюю Конституцию. Они серьезно меняли конфигурацию власти в стране.

— Все там было правильно?

— Идеала достичь невозможно. Мне, например, с самого начала представлялась крайне неудачной идея с вице-президентом. Фактически этот пост появился с подачи Бориса Николаевича. В то время он был с делегацией во Франции, позвонил мне поздно ночью накануне слушаний в Верховном Совете: «Впиши в закон о президенте вице-президента». Говорю: «Борис Николаевич, этого нельзя делать». Он свое: «Так надо, впиши». Я посмотрел состав делегации, а там вторым лицом был Геннадий Бурбулис, и понял, что в Париже обсуждался вице-президент по фамилии Бурбулис. В общем, вписал я этого вице-президента в закон, но Бурбулис им все равно не стал. Когда начали готовиться к выборам, то поняли, что в пару к Ельцину вице-президентом нужна фигура, более понятная избирателям, которая голоса плюсует, а не отбирает. Таким кандидатом оказался молодой коммунист Александр Руцкой — летчик, усатый, красивый.

На тот момент казалось, что это хороший выбор. Но потом — сами знаете, как история повернулась. Опыт СССР и России показывает, что для нашего менталитета и традиции институт вице-президента разрушителен. Вице-президент Янаев в 1991 году предал президента Горбачева, возглавил ГКЧП. Вице-президент Руцкой в 1993-м встал в оппозицию к Ельцину. Зачем постоянно вляпываться в одно и то же? В ситуации, когда президент не возглавляет исполнительную власть, а стоит над всеми ветвями власти, будучи главой государства, вице-президентом по факту является премьер. Во всех случаях, когда глава государства не может исполнять свои функции, его обязанности согласно Конституции исполняет глава правительства.

Несмотря на все эти перипетии с законами, свой проект конституции я начал писать в 1990 году, а закончил в апреле 1992-го. Он был опубликован в нескольких газетах и стал известен как «вариант ноль». Если коротко суммировать, то это была президентско-парламентская конституция.

Естественно, я эту модель продвигал и в конституционной комиссии. Но конца-краю дискуссиям не было видно. В ноябре 1991 года комиссия вообще получила статус постоянно действующего органа. Вдобавок очень скоро она превратилась в площадку борьбы между чисто парламентской (а точнее — «советской») моделью, которую продавливал Руслан Хасбулатов, и чисто президентской, которую соответственно двигала ельцинская команда. На самом деле теоретические дебаты были лишь отражением нарастающего конфликта. При этом пока специалисты спорили, политические часики все тикали: латаная-перелатаная Конституция РСФСР уже сама становилась источником конфликтов. В ней было столько взаимоисключающих поправок, что любая сторона могла одинаково убедительно обосновать свои претензии.

Конституционный процесс вышел на финишную прямую только после резкого обострения ситуации, когда Съезд народных депутатов попробовал отстранить от должности президента страны. Эта попытка не удалась. Возникла идея вынести спор на референдум, который запомнился всем по формуле «да-да-нет-да».

Борис Николаевич пригласил к себе меня и Сергея Сергеевича Алексеева, который был ключевым юристом еще в Верховном Совете СССР, и предложил подготовить окончательный текст Конституции, с которым он мог бы выйти на референдум. О написании классической конституции уже речь не шла: надо было решать с помощью текста нового Основного закона нетривиальную политическую задачу.

— Что значит «нетривиальную»?

— В обычной ситуации конституции принимаются, чтобы закрепить согласие элит. А у нас ситуация была необычной: кризис по всем направлениям, общество расколото, конфликт властей нарастает с каждым днем. Противостояние было так глубоко, что закончилось эпизодом гражданской войны в октябре 1993 года.

Мы выбрали следующую модель — начать с закрепления в Основном законе тех принципов, которые не вызывали сомнений ни у одной из противоборствующих сторон. Например: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Все эти вещи были абсолютно понятны, общеприняты и стали первой точкой согласия и для коммунистов, и для демократов, и для кого угодно. Единственная наша находка с Сергеем Сергеевичем состояла в том, что мы эти «заповеди» изложили в первой главе — «Основы конституционного строя». Причем защитили этот раздел так, что изменить его можно только путем референдума или созыва Конституционного собрания.

Ключевая проблема начала 1990-х — это проблема баланса властей в так называемом бермудском треугольнике: парламент — президент — правительство. В сложившейся ситуации нужен был инструмент «принуждения к согласию». Мы нашли выход. Большая часть Конституции — это описание типовых процедур: что нужно делать, когда возникает конфликт — между парламентом и правительством, между президентом и парламентом, между Центром и регионами, между ветвями власти внутри региона и так далее. Неважно, кто конкретно президент, председатель правительства, глава региона, — процедуры остаются типичными.

Если «поссорились» правительство и парламент, то оба этих органа могут или попробовать найти консенсус самостоятельно, или обратиться в Конституционный суд, или призвать президента в качестве арбитра. А что в этом случае может сделать президент? Он может также обратиться в КС, или созвать согласительную комиссию, или сформировать новое правительство, или назначить досрочные выборы парламента. Существует целый набор процедурных правил, которые никак не окрашены политически. Если возник конфликт Центра и регионов, то можно опять-таки обратиться в КС, либо создать согласительную комиссию, либо в исключительных случаях ввести войска. Последнее называется «федеральное вмешательство» и существует во всех федеративных государствах. Правда, прямо в Конституции про введение войск записано не было. Но в 1995 году КС рассмотрел такую ситуацию и де-юре легализовал концепцию скрытых полномочий президента, указав, что это не только право, но и обязанность главы государства применить все силы и средства, чтобы сохранить территориальное единство страны.

Кстати, мы отошли от «классического» (механического) разделения властей. Президент, как глава государства и арбитр, не входит ни в одну из ветвей власти. Центральный банк, Прокуратура, Счетная палата, уполномоченный по правам человека, Центризбирком — тоже: это государственные органы с особым статусом и компетенцией.

Думаю, что самая главная находка состояла в том, что Конституция была написана как ориентир, как модель желаемого будущего для всей страны. Собственно, даже первая статья первой главы — «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» — на тот момент была всего лишь образом будущего, а не констатацией реального состояния дел. Там есть модель желаемого состояния экономики, модель социального государства, модель местного самоуправления, модель государственного аудита и так далее. Это все — план, а дальше идет работа по воплощению этих моделей на практике.

— Как далеко продвинулись?

— Не все модели, заложенные в Основном законе почти 20 лет назад, реализованы на 100 процентов. Модель кооперативного федерализма — процентов на 40, социального государства — процентов на 25. Нам есть еще куда расти.

...Я помню 2000 год. После прихода Владимира Владимировича Путина сразу выстроилась очередь из авторских коллективов со своими прожектами. Новый лидер, значит, новая Конституция. Но Путин стал первым главой государства, который не переписал Конституцию под себя.

— Ельцин лично работал над Конституцией? Вы видели вписанные его рукой поправки в ваш текст?

— Они у меня есть, я храню эти страницы. Он обсуждал ключевые моменты конструкции — соглашался или отвергал. А чисто рукописных поправок не так много, около полутора десятков, где одно слово, где два. Самая длинная фраза — что Совет Федерации и Госдума первого созыва работают два года, с 1993-го по 1995-й. То есть он считал парламент, сформированный в 1993 году, временным, переходным и специально это отразил в Конституции.

— Банальный вопрос: в 1993 году от каких конституций отталкивались?

— Дело не в каких-то конкретных образцах. Например, иногда говорят, что мы использовали идеи Михаила Сперанского. И да и нет. Потому что это азы обучения любого юриста, которые сидят в памяти. В действующей Конституции действительно можно найти параллели с его позициями о сильной власти главы государства, о делении на регионы, в каждом из которых есть свой губернатор и свой парламент. Но в принципе похожие сюжеты есть и во французской конституции, и в конституциях многих федеративных государств. Хотя, впрочем, кое-что заимствованное у нас в Конституции точно есть. Мы шутливо называли эту модель «российской версией британской королевы». У нас с 1993 года президент не возглавляет исполнительную власть, а является главой государства и политическим арбитром. Предполагалось, что в этой схеме он не вмешивается в текущие дела органов власти, как говорится, сидит на печке. Но если возникает конфликтная ситуация между парламентом и правительством или между Центром и регионами, то здесь глава государства сразу включается и задействует свои полномочия и необходимые процедуры. А конфликт закончился — залезай снова на печь, наблюдай, координируй. Когда мы эту модель продумывали, то исходили из тогдашнего баланса политических сил и даже учитывали личные качества Бориса Николаевича. Опасались, правда, что не утвердит. Но он в итоге согласился.

— Вряд ли можно сказать, что и Ельцин, и сегодняшний президент похожи на английскую королеву и сидят на печке. Если не ошибаюсь, эксперты насчитали порядка 500 «откусываний» прав от различных ветвей власти в пользу президентской.

— Ну оставим эти подсчеты на их совести. Давайте две вещи иметь в виду. Написанный текст и реальная практика в России всегда не одно и то же. Вдобавок есть еще и особенности личности.

Например, Виктору Степановичу Черномырдину при всем его профессионализме было комфортнее, чтобы Ельцин брал всю ответственность за реформы и непопулярные решения на себя. Вот и приходилось самые острые вещи в экономике, в социальной сфере проталкивать президентскими указами. Правительство как бы становилось в позу исполнителя политических решений. А для Ельцина это была его стихия.

Или взять середину 1990-х годов, когда Госдума фактически саботировала принятие важнейших законов. Президенту снова приходилось брать ручку и регулировать разные насущные вопросы указами. Даже КС в апреле 1996-го вынес решение, что в отсутствие необходимых законов глава государства может и должен временно заполнять эти юридические дыры своими актами.

Опять же ситуация с конфликтом на Северном Кавказе. Пока парламент дискутировал, ситуация ухудшалась. Правительство ждало указаний. Вот и приходилось действовать самостоятельно сначала президенту Ельцину, потом президенту Путину.

А никаких юридических «откусываний», естественно, не было. Всего, как я говорил, две поправки за 19 лет жизни Конституции.

— Не так давно Путин предложил изменить порядок формирования Совета Федерации.

— Это не затрагивает основ Конституции и не требует внесения поправок в Основной закон.

Изменение порядка формирования СФ давно назрело, как и возвращение к выборности губернаторов. Верхняя палата — это палата регионов. В 1990-х годах вопрос о выборности членов СФ специально не стоял потому, что верхняя палата формировалась из глав законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, но при этом все они проходили горнило выборов и представляли интересы регионов и их населения. На мой взгляд, это была эффективная модель. Но в нулевые роль этого органа заметно снизилась. Должность сенатора стала чем-то вроде синекуры.

Теперь авторитет СФ снова восстанавливается. Честно говоря, я вздохнул с облегчением, когда вопреки многочисленным предложениям утвердить новую схему формирования СФ путем изменения Конституции глава государства выбрал для решения этой задачи более адекватный инструмент — федеральный закон.

— Вы сторонник компромисса, системы сдержек и противовесов. Что помогает вам удерживать душевное равновесие в бурлящей жизни?

— Две вещи: бадминтон и чай. Я играю уже 34 года. Если я не в командировке, тренируюсь два раза в неделю. Это хороший способ выплеснуть адреналин, сохранить подвижность. Кстати, бадминтон реально восстанавливает зрение, особенно у младших школьников. Мы с офтальмологами из НИИ глазных болезней имени Гельмгольца два года проводили научные исследования, методику оформили в виде патента. У нас близорукие дети на пятом занятии снимают очки, потому что происходит тренировка глазной мышцы при активном движении. А одна девушка упорными тренировками вернула зрение с минус семи до единицы, уникальный случай.

Бадминтон — это, кстати, и дипломатия. У нас есть даже свой клуб, где играют послы «бадминтонных» стран — Индонезии, Китая, Малайзии, многих других. Можно неформально обсудить разные вопросы. В прошлом году наши спортсменки, кстати, впервые в истории завоевали «бронзу» на Олимпийских играх. Наверное, вдохновились поддержкой, которую этот вид спорта получил от руководства страны.

— То есть хорошо, что Ельцин вас в теннис не затянул?

— Он и не затягивал. Вдобавок у меня правило, которому отец научил: не толкаться у трона и не тащиться в обозе. Если все играют в теннис, я не играю в теннис. Если все катаются на горных лыжах, я не катаюсь на горных лыжах.

— Тогда чай?

— Вот это мое старинное хобби. Можете считать меня главным в стране экспертом по китайскому чаю. Скромненькое заявление получилось!

— И какой же сорт лучший?

— Каждый выбирает для себя сам. Я перепробовал много и теперь «специализируюсь» на трех. Это зеленый улун с женьшенем, потом пуэр, ну и чистый улун из провинции Ханчжоу.

Но их надо уметь: а) правильно заваривать, б) правильно пить, в) правильно хранить, чтоб не пропали. Последнее особенно важно, потому что настоящий китайский чай достать очень трудно, а в Москве просто невозможно. Зеленый чай сохраняет свойства максимум полгода, а потом это солома. Пусть даже очень дорогая, но — солома.

— Так что, каждый раз летать в Поднебесную?

— Летать либо друзей заводить. Кстати, пур, или, как у нас принято называть, пуэр, нужно пить, наоборот, когда ему 10 лет и больше исполнилось, а у нас продают совсем молодой. В общем, тоже солома, только сырая.

Мне китайские товарищи рассказывали, что неправильный чай вымывает из организма кальций. А у нас народ увлекающийся, «для здоровья» может пить чай немерено. Но если не компенсировать потерю кальция, то начинаются проблемы с костями.

— Сколько нужно выпивать чая?

— Зеленый пить можно один-два раза в день и не на ночь, пуэр — без ограничений. После 50 лет вообще рекомендуется пуэр пить каждый день, потому что это лучшее средство «имени китайского политбюро» для предотвращения инсульта.

А чтобы не подумали, что я только воланы и чаи гоняю, расскажу о своем последнем любимом детище. Уже шесть лет, как в МГУ действует наш факультет «Высшая школа государственного аудита». Мы его создали вместе со Счетной палатой. Таких школ больше нигде в России нет, да и на Западе, пожалуй, только в одной-двух странах. Смысл факультета очень простой: мы готовим будущих аудиторов, специалистов по государственному финансовому контролю. А это подразумевает глубокое знание одновременно экономики, финансов и права. Так что объединили экономическое и юридическое образование в одном флаконе. Разработали новый образовательный стандарт. Полтора года я потратил, чтобы его защитить в министерстве. Потом все встало на рельсы. В этом году начнем специализацию по подготовке финансовых следователей. Первоначально были опасения по поводу трудоустройства ребят, но оказалось, что у нас с руками специалистов отрывают. Даже иностранцы стали интересоваться — несколько выпускников в «ПрайсвотерхаусКуперс» (PwC) забрали.

— Может, из них вырастет тот, кто напишет новую конституцию?

— Может, и вырастет. Но пока пусть учатся жить по действующей.

Олег Пересин

Досье

Шахрай Сергей Михайлович

Родился 30 апреля 1956 года в Крыму. В 1978-м окончил юридический факультет Ростовского госуниверситета. С 1978 года аспирант, ассистент юридического факультета МГУ. В 1987—1989 годах заведующий лабораторией правовой информатики и кибернетики юрфака МГУ.

В 1990—1991 годах — народный депутат РСФСР, председатель комитета по законодательству. Депутат, член Верховного Совета СССР. В 1991 году — госсоветник РСФСР по правовой политике.

В декабре 1991-го назначен заместителем председателя правительства. В январе 1992-го создал Государственно-правовое управление президента.

В 1992 году назначен главой временной администрации в районе осетино-ингушского конфликта; в 1993-м — председателем Госкомитета по национальной политике.

С 1993 по 1996 год — заместитель председателя правительства.

Один из основных разработчиков Конституции Российской Федерации.

В 1993—1997 годах — депутат Государственной думы.

В 1997—1998 годах — заместитель главы администрации президента, полномочный представитель президента в Конституционном суде.

В 1998—1999 годах — советник председателя правительства.

С 2000-го — заместитель руководителя аппарата Счетной палаты, с 2004-го — руководитель аппарата Счетной палаты РФ.

Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный юрист РФ. Научный руководитель Института Счетной палаты и Высшей школы (факультета) государственного аудита МГУ.

Председатель ЦКРК Ассоциации юристов России.

Председатель Российского союза налогоплательщиков.

Президент Национальной федерации бадминтона России. Консул Международной федерации бадминтона.

Женат. Трое детей.

Приказ Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ, который позволит ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) регулировать тарифы на свои услуги по перевозке грузов, официально вступил в силу с 27 января.

Госмонополия получила право применять повышающий или понижающий индексы в рамках ценовых пределов, утвержденных регулятором, в соответствии с установленными правилами и условиями. Предельный минимальный уровень индекса определен в 0,872 к действующим тарифам, максимальный - в 1,134.

Исходя из правил единства

В рамках исполнения обязательств, взятых на себя РФ при вступлении в Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана (ЕЭП), ФСТ подготовила приказы об утверждении методики определения ценовых пределов тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов, а также правил и условий их применения.

Служба закрепила основные методологические принципы формирования предельных уровней тарифов, алгоритм их расчета для среднесетевых условий и отдельных сегментов рынка железнодорожных транспортных услуг, а также установила правила изменения уровня тарифов в рамках ценовых пределов, процедуру и сроки принятия соответствующих решений.

Согласно утвержденным документами, РЖД сможет менять уровень тарифов, ориентируясь на принцип экономической эффективности и для поддержки "иных отраслей экономики РФ". При этом инициатором изменения уровня тарифов может быть не только госмонополия, но и операторы подвижного состава, перевозчики и пользователи услуг (т.е. грузоотправители и грузополучатели).

Снижение для повышения и привлечения

Снижать уровень тарифов на свои услуги РЖД сможет не более чем на 12,8%. При этом в ФСТ отмечают, что предоставление РЖД права по снижению уровня тарифов обеспечит возможность сохранения конкурентоспособности поставок продукции российских производителей железнодорожным транспортом при сохранении доходной базы госмонополии. Это особенно актуально в свете усложнения процедуры по установлению исключительных тарифов, которые сейчас применяются в РФ. По правилам ЕЭП их теперь нужно будет согласовывать с Евразийской экономической комиссией.

Применение более гибкого подхода к регулированию тарифов, по задумке разработчиков механизма, позволит РЖД эффективнее использовать пропускные способности инфраструктуры, в том числе если задействовать новые или мало загруженные маршруты, а также, как указывают в ФСТ РФ, "обеспечит возможность привлечения инвестиций в развитие инновационных технологий на железнодорожном транспорте".

В правилах применения тарифного коридора отдельно отмечено, что понижать индекс можно для стимулирования внедрения новой техники, в том числе новых типов вагонов и вагонных тележек. Ранее РЖД выступало с инициативой ввести для владельцев так называемых инновационных вагонов (с улучшенными характеристиками) скидку с тарифа - до 6% для полувагонов и до 3% для цистерн. Теперь же госмонополия получает право делать это самостоятельно в рамках ценового коридора.

Президент РЖД Владимир Якунин говорил, что грузовые вагоны с новыми тележками "благоприятны для инфраструктуры и снижают ее износ". По такой логике, использование инновационных вагонов позволит госмонополии сократить затраты на содержание инфраструктуры.

РЖД также сможет снижать уровень тарифов "для поддержки иных отраслей экономики РФ" на основании решений правительства. В таком случае компания будет получать компенсацию потерь в доходах за счет средств бюджета.

По мнению Владимира Савчука из Института проблем естественных монополий, устанавливая понижающие коэффициенты, РЖД может повысить свое конкурентное преимущество при перевозках грузов высокого передела, которые сейчас активно уходят на автотранспорт.

При этом эксперт подчеркивает: снижая тариф для одних грузов, для обеспечения сходимости доходных поступлений РЖД вынуждено будет вводить повышающие коэффициенты для других. В такой ситуации грузоотправители, которые целиком и полностью зависят от железнодорожного транспорта и не могут уйти на альтернативные виды транспорта, могут столкнуться с ростом тарифов.

Дорожает товар - дорожает услуга.

Повышать тарифы на свои услуги не более чем на 13,4% госмонополия будет исходя из стоимости товара на рынке. РЖД сможет применить повышающий индекс, если стоимость груза в течение 3 месяцев на 25% и более будет превосходить его среднюю стоимость за аналогичный период трех предшествующих лет.

Это коснется только товаров, для которых транспортная составляющая в части регулируемых тарифов не превышает 20%, и стоимость которых определяется по результатам торгов на бирже или публикуется в справочно-аналитических материалах. Такое уточнение фактически позволяет исключить возможность повышения тарифов на перевозку большей части грузов первого тарифного класса (социально значимые массовые, относительно дешевые сырьевые и топливно-энергетические, грузы).

Повысить тариф можно будет и при не предусмотренном прогнозом социально-экономического развития РФ росте стоимости потребляемых РЖД для осуществления грузоперевозок товаров и сырья, а также для рационального распределения грузопотоков. Железнодорожная монополия сможет повышать тариф в случае ограничения пропускной способности участков инфраструктуры, но не более чем на 2 года и только при наличии утвержденной программы развития пропускной способности конкретного участка и альтернативных железнодорожных маршрутов доставки грузов.

В случае изменения тарифов на грузовые транзитные перевозки на 5% и более относительно уровня экспортных перевозок РЖД при соблюдении ряда условий также сможет отрегулировать уровень тарифа. Согласно порядку принятия соответствующих решений, РЖД не сможет использовать новые цены раньше, чем через 30 дней после публикации в печати информации о соответствующем решении.

Почти инвестсоставляющая

Правилами предусмотрена и возможность изменения уровня тарифов в отдельных сегментах рынка железнодорожных транспортных услуг для привлечения инвестиций в развитие инфраструктуры. В таком случае предельный уровень тарифов ФСТ устанавливает отдельно после рассмотрения предложений РЖД о конкретных проектах.

Средства от действия повышенных или пониженных тарифов можно будет направлять на финансирование (включая стоимость использования занимаемых на конкретный проект средств) отдельных участков инфраструктуры. Скорректированные тарифы будут устанавливаться для перевозок, ставки платы за которые определяются по маршруту, полностью или частично совпадающему с участками, финансирование которых осуществляется за счет действия данных тарифов.

Снижать тарифы РЖД в таком случае сможет для инвестора, который пользуется услугами госмонополии на маршруте, пролегающем через финансируемый участок. Предусматривается, что за счет действия сниженных тарифов такой инвестор получит возможность возмещать стоимость использования заемных средств, направляемых на развитие инфраструктуры общего пользования (например, на расшивку узких мест).

Повышенные тарифы должны быть направлены на компенсацию средств, которые в развитие инфраструктуры вкладывает сама госмонополия или частный инвестор, не потребляющий услуги компании на конкретном участке. Повышенные тарифы будут устанавливаться в отношении тех, чей маршрут пролегает через развиваемый объект.

Решение об изменении уровней тарифов в этом случае РЖД сможет принимать после утверждения ФСТ РФ ценовых пределов в отдельных сегментах рынка железнодорожных транспортных услуг, без согласования с регулирующим органом и федеральными органами исполнительной власти.

Неидеален и не сразу

Целями внедрения механизма ценовых коридоров были заявлены повышение конкурентоспособности железнодорожного транспорта и создание благоприятных условий для грузовых железнодорожных перевозок. В.Савчук считает, что заданного набора коэффициентов будет достаточно, чтобы усилить потенциал железнодорожных перевозчиков в конкуренции с автотранспортом. При этом необходимо еще вводить регрессивные коэффициенты, зависящие от поясов дальности, чтобы определить сферы межвидовой конкуренции наиболее четко.

Эксперт подчеркивает, что ценовой коридор лишь в ограниченном диапазоне является "инструментом тонкой настройки" тарифной системы и не компенсирует в полном объеме механизм установления исключительных тарифов. По его мнению, принимаемые тарифные решения будут оказывать положительное и отрицательное влияние на большее количество грузовладельцев.

Получается, что механизм тарифного коридора перекладывает часть функций по регулированию тарифов с органа регулирования - ФСТ РФ на сам субъект регулирования - РЖД. В целом, исходя из правил применения данного механизма, он в значительной степени направлен на замещение действующей системы исключительных тарифов и, по всей видимости, инвестсоставляющей в тарифе. РЖД предлагает включить в тариф на грузовые перевозки инвестсоставляющую на уровне 3-4%, необходимую для развития железных дорог.

Отметим, что РЖД пока не может использовать новый механизм. "Реализация принятых решений потребует от ОАО "РЖД" разработки соответствующего регламента принятия тарифных решений, принципиальные подходы к которому были рассмотрены на заседании межведомственной рабочей группы по развитию железнодорожного транспорта под председательством заместителя председателя правительства РФ А.В.Дворковича 20 декабря 2012г.", - уточняют в ФСТ РФ. Несмотря на то что это внутренний документ, госмонополия должна представить его в правительство к 15 февраля 2013г. после обсуждения с отраслевым сообществом. В РЖД говорят, что проект регламента уже подготовлен и проходит стадии согласования внутри компании.

Правительство РФ скорректировало планы по внедрению универсальной электронной карты (УЭК): запланированная на 1 января будущего года выдача карт всем гражданам РФ станет необязательной из-за затратности проекта, заявил глава Минкомсвязи Николай Никифоров.

Выдача УЭК, призванная упростить доступ граждан к госуслугам, на основании заявлений граждан стартовала с 1 января этого года. А уже со следующего года карта должна выдаваться всем жителям России, за исключением письменно отказавшихся от получения УЭК.

Предполагается, что УЭК обеспечат пользователям получение в электронном виде государственных и муниципальных услуг, а в качестве банковского приложения - оплату коммунальных платежей, проезд в транспорте, покупку товаров и т.д. Однако пока слабая инфраструктура проекта не позволяет гражданам воспользоваться услугами, анонсированными разработчиками УЭК, не спешат присоединяться к проекту УЭК и банки. На конец января в регионах РФ было выдано порядка 10 тысяч универсальных карт.

Как заявил Никифоров, в настоящее время планируется исключить из закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" статью, предписывающую обязательную выдачу гражданам УЭК с начала 2014 года. Вместе с тем карту можно будет получить по заявлению.

"К сожалению, этот проект действительно оказался затратным. На уровне федерального бюджета никакой компенсации субъектам предусмотрено не было", - заявил Никифоров в понедельник на итоговой коллегии министерства информатизации и связи Татарстана.

Затраты Татарстана на выдачу УЭК оценивались 725 миллионов рублей, что означало бы значительную финансовую нагрузку на бюджет региона, сказал Никифоров.

Минэкономразвития ранее оценивало расходы на выпуск и внедрение УЭК в течение пяти лет на уровне 135-165 миллиардов рублей. По другим данным, затраты на УЭК до 2016 года составят 101,3 миллиарда рублей.

Просуществует УЭК недолго: через три-пять лет универсальная карта трансформируется в паспорта нового поколения, которые будет выдавать Федеральная миграционная служба.

Идеологом проекта внедрения УЭК является Сбербанк, контролирующий оператора по внедрению универсальных карт ОАО "УЭК". Наталья Спиридонова.

Финансовым директором ФГУП "Почта России" назначен Дмитрий Московский из агрохолдинга "Разгуляй". Он сменил на этом посту Дмитрия Анисимова, который в декабре прошлого года вынужден был оставить компанию по состоянию здоровья.

В "Почту России" Дмитрий Московский перешел с должности финансового директора девелоперской компании "Масштаб". Он будет отвечать за экономический и финансовый блоки вопросов, осуществлять руководство дирекциями экономики, казначейства, бухгалтерского учета, а также финансов и инвестиций.

В ближайшие два года "Почта России" намерена провести широкую модернизацию инфраструктуры (логистика, оборудование, ИТ-решения). Компания планирует инвестировать около 45 млрд руб. в 2012-2014 гг. при условии предоставления государственных субсидий.

По мнению агентства Fitch Ratings, долг "Почты России" к 2014 г. увеличится до 24,5 млрд руб., но отношение чистого долга к EBIDTA по-прежнему будет на консервативном уровне менее 2x в 2012-2014 гг. Структура долга "Почты России" является долгосрочной (92%) при отсутствии существенного риска рефинансирования до 2014 г. Долг не имеет гарантий государства, при этом по большинству международных финансовых соглашений предусмотрено положение о смене контроля (см. новость ComNews от 27 октября 2012 г.).

Согласно стратегии развития "Почты России" с 2012 г. по 2020 г., разработанной компанией Boston Consulting Group, для реализации всех проектов, направленных на повышение эффективности предприятия, необходимо 198 млрд руб. В 2013 г. "Почте" потребуется 43 млрд руб. инвестиций. "Источниками данных средств могут быть средства федерального бюджета, или бюджетов субъектов Федерации, или средства сторонних инвесторов, привлеченных в капитал предприятия. Таким образом, требуется решение государства о выделении целевых субсидий "Почте России" или об акционировании предприятия с целью привлечения стороннего инвестора", - указано в документе (см. новость ComNews от 29 ноября 2012 г.).

По данным пресс-службы компании, сейчас программа модернизации ФГУП находится на рассмотрении правительства и в марте должна быть представлена президенту России.

В конце прошлого года об акционировании ФГУП вновь заговорил и премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. На совещании о развитии почтовой связи в РФ, которое прошло в середине декабря 2012 г., он заявил, что отрасль требует реформ и модернизации. "После того как закон "О почтовой связи России" будет принят, необходимо заняться реформированием "Почты", - отметил Дмитрий Медведев. - Надо расширять спектр услуг, опираясь на современную законодательную базу, использовать Интернет и развивать курьерскую доставку" (см. новость ComNews от 17 декабря 2012 г.).

Новый закон "О почтовой связи" сейчас проходит регистрацию в Минюсте.

Досье ComNews

Дмитрий Московский родился в 1978 г. в Москве. В 2000 г.окончил факультет "Международные экономические отношения" Финансовой академии при правительстве РФ, позднее - аспирантуру Московского гуманитарного университета по специальности "Экономика и управление народным хозяйством". Сертифицированный бухгалтер (АССА) с 2006 г. В 2006-2007 гг. прошел ряд учебных программ бизнес-школ INSEAD, Stanford GSB и Wharton. До прихода в "Почту России" работал на различных должностях в компаниях "большой четверки", в том числе в подразделениях, занимающихся аудитом, стратегическим консалтингом и корпоративными финансами. Также работал заместителем генерального директора - финансовым директором сахарного дивизиона крупнейшего национального агрохолдинга "Разгуляй" и финансовым директором девелоперской компании "Масштаб".

РОССИЯ ЗА 2012 ГОД ПРОДАЛА ОРУЖИЯ НА $15,2 МЛРД

За январь продано оружия на 1 млрд долларов

РФ за прошлый год продала оружия на сумму 15,2 млрд долларов, сообщил директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Александр Фомин, передает РИА Новости.

За январь этого года служба продала оружия на сумму 1 млрд долларов из портфеля заказов на 46 млрд долларов, добавил он. Фомин отметил, что идут переговоры по заключению новых контрактов. "То есть портфель заказов - организм дышащий: сегодня на миллиард меньше, завтра на миллиард больше", - пояснил глава ФСВТС. Он уточнил, что портфель заказов обычно озвучивается по времени на 3-4 года и текущая сумма в 46 млрд долларов условна.

Фомин сообщил, что служба до середины февраля будет получать доклады всех субъектов ВТС, которых насчитывается более 20. Глава ФСВТС пояснил, что затем последует доклад президенту и прогноз службы по плану продаж в 2013 году. Сумма, по словам Фомина, будет не менее 15,2 млрд долларов. План обнародуют после утверждения главой государства, добавил он.

В общей сложности российский экспорт за прошлый год вырос до 524,7 млрд долларов.

Россия > Армия, полиция > bfm.ru, 8 февраля 2013 > № 754578

МИНКОМСВЯЗЬ ПОДДЕРЖИТ ИДЕЮ ГОСДУМЫ ОБ ОТМЕНЕ НАЦИОНАЛЬНОГО РОУМИНГА, НО С РЯДОМ ПОПРАВОК

Минкомсвязь РФ готова поддержать предложенные Госдумой поправки в закон О связи об отмене внутрисетевого роуминга, но планирует внести в законопроект ряд изменений, передает агентство Прайм.

Депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов в октябре предложил внести в закон О связи поправки, предполагающие, что внутри России разговоры между абонентами, независимо от их местонахождения, оплачиваются по единым тарифам.

Как сообщил замглавы Минкомсвязи РФ Денис Свердлов, идея депутатов не совсем устраивает министерство. Он пояснил, что выровнять тарифы на сотовую связь по регионам было бы неправильным, поскольку при звонках из одного субъекта РФ в другой трафик проходит через зоновые и междугородные сети, и операторы несут соответствующие затраты, которые влияют на тариф для абонента.

Минкомсвязь хочет предложить отменить зоновый уровень передачи трафика, но сохранить междугородную составляющую, сказал Свердлов.

Он пояснил, что таким образом абонент, приезжая в другой регион, но оставаясь в сети своего оператора, будет разговаривать с абонентами из этого региона, не платя за роуминг. При этом звонки за пределы этого региона будут считаться междугородными и оплачиваться по соответствующим тарифам. Входящие звонки из другого региона также будут считаться междугородными, и оплачивать их будет принимающий абонент.

По задумке Минкомсвязи, абонента, приехавшего из домашнего региона в гостевой, операторы должны будут переключать на самые популярные местные тарифы. Предполагается, что операторы будут самостоятельно декларировать, какой тариф в том или ином регионе является наиболее популярным, и предупреждать абонента о переключении на него.

Операторы к инициативе по отмене внутрисетевого роуминга относятся настороженно.

Любые инициативы по внедрению новых принципов тарификации требуют тщательно просчета и анализа - как с точки зрения выгоды и прозрачности таких изменений для пользователей, так и потенциала развития отрасли, - сказала пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.

Мы согласны, что установление повышенных тарифов при внутрисетевом роуминге - это аналог междугородного соединения. Однако без изменений существующих правил пропуска трафика отмена внутрисетевого роуминга означает, что за такое междугородное соединение будет платить клиент, который звонит путешественнику, не выезжая за пределы домашнего региона. Это перераспределение платежей не в полной мере справедливо, поскольку, по нашим оценкам, не более 5% абонентов Мегафона путешествуют по России, - сказала, в своб очередь, пресс-секретарь Мегафона Юлия Дорохина.

По словам пресс-секретаря Вымпелкома Анны Айбашевой, компания готова вместе с регулятором работать над модернизацией отраслевого законодательства в интересах всех категорий абонентов и обсуждать состав услуги и порядок ценообразования.

Важно понимать, что даже в случае использования неких местных тарифов абонентом за пределами домашнего региона остается междугородняя составляющая, что обусловлено архитектурой сети, порядком присоединения и пропуска трафика, установленными действующим законодательством, - добавила она.

Источник в одном из операторов отметил, что государство в настоящее время планирует ряд глобальных проектов, направленных ускорение экономического развития регионов, преодоление цифрового неравенства, подразумевающие активное участие операторов, и в связи с этим необходима комплексная оценка инициативы с точки зрения ее влияния на экономику России в целом. Например, как изменения в тарифной политике скажутся на налоговых отчислениях операторов, на ежегодных платежах в фонд универсальной услуги, из которого планируется финансирование развития широкополосного доступа в интернет, переносимости номера, на возможности по развертыванию сетей LTE и улучшению качества связи, - отметил он.

По данным международного инвестиционного банка Merril Lynch, приведенным МТС, россияне в среднем в месяц тратят порядка 10 долларов на мобильную связь, в США средний счет в месяц составляет 52 доллара на абонента, а в Канаде - 57 долларов.

Законопроект об отмене внутрисетевого роуминга уже вносился в Госдуму депутатами ЛДПР в октябре 2010 года, но тогда правительство дало на него отрицательный отзыв.

Глава Минкомсвязи Николай Никифоров также неоднократно высказывался о необходимости внечения соответствующих поправок в закон О связи.

VI Форум МОД «Движение против рака», прошедший в Москве 4-5 февраля, собрал многочисленных ученых и специалистов разных профилей. Очередное заседание форума было посвящено финансово-экономической составляющей лечения и профилактики этого заболевания.

Один из центральных докладов подготовила Лариса Попович, директор института экономики здравоохранения Высшей школы экономики:

На форуме главными обсуждаемыми темами стали нехватка лекарств и пренебрежение ранней диагностикой. Но хочу обратить ваше внимание на еще один важный аспект: о праве пациентов на получение необходимой помощи, которую пообещало правительство. По данным Росздравнадзора, количество фактов нарушения прав граждан при получении лекарственных средств, в том числе — получении препаратов с истекшим сроков действия, огромно.

Сегодня все субъекты РФ активно включились в разработку «Стратегии здравоохранения-2025». Уверена, что первое, что сегодня необходимо сделать – разработать модель лекарственного страхования, которая позволит повысить доступность препаратов. Все говорили о необходимости наведения порядка в финансировании обязательств, которые переданы в регионы.

Количество льготников постоянно снижается, деньги в регионы почти не поступают. Число граждан, имеющих право на льготы и реально получающих услуги по постановлению №890 — о государственной поддержке развития медицинской промышленности — отличается в разы! План не выполнен нигде, а в Северо-Кавказском округе выполняется на 10%. Это и говорит о так называемой «доступности» лекарственных средств, при которой уровень обеспеченности онкологическими препаратами очень низкий.

Повышение их доступности крайне важно в стране, в которой за чертой бедности находится 16 % населения. Именно эта часть общества остро нуждается в оказании бесплатной медицинской помощи и льготах на получение лекарственных средств. Именно эта часть формирует тот показатель ожидаемой продолжительности жизни, который отбрасывает нас на самые низкие позиции в Европе. При этом у нас средняя стоимость упаковки лекарств в несколько раз выше, чем, скажем, в Белоруссии.

Включение лекарственного обеспечения в программу страхования, обеспечения государственными гарантиями – хорошая идея. Но пока она не подкреплена экономически. Если посмотрим динамику обеспечения медицинского страхования в 2012 году, то увидим, что уровень дефицита госгарантий даже в отсутствие программы лекарственного страхования очень высок — 72 субъекта РФ имели дефицит. В этом году мы ожидаем 53 дефицитных субъекта. То есть, это число практически не уменьшается. Каких величин достигнет дефицит, если мы включим в эту программу лекарственное страхование, я даже не возьмусь предположить.

Когда граждан спрашивают, какими приоритетами должно руководствоваться правительство при разработке стратегических направлений своих действий, то 64% говорят, что необходимо обеспечить повышение доступности ЛС. На втором месте — оснащение медицинских учреждений. Сегодня население страны достаточно осведомлено о появлении в мире новых эффективных лекарств и технологий, которые ведут к удорожанию медицинской помощи, но при этом сопровождаются серьезным улучшением результатов лечения. И в первую очередь это касается лечения онкозаболеваний.

Общее количество молекул для производства онкопрепаратов, которые разрабатывают ученые разных стран – около 10 тысяч. Огромные финансовые вложения делают США, Япония, ЕЭС. Сегодня известен 3081 препарат онкологического направления. Кроме этого, активно развиваются биотехнологические препараты.

Что происходит у нас в стране по сравнению с другими странами? В России по онконозологиям доступно 10 молекул из 22 существующих в мире. В Германии тоже 10, в США – 17. В принципе, мы можем говорить о доступности лечения инновационными препаратами. Понятно, что онкология – это такой раздел, в котором развитие науки и технологий будет идти довольно быстро. Поэтому неизбежно будут расти и расходы на здравоохранение. Об увеличении этих расходов уже заявили практически все страны.

Надо в корне менять подход к системе добровольного медицинского страхования. Сегодня она целиком ориентирована только на маржинальную деятельность, получение прибыли страховыми компаниями. ДМС не включает онкологию, да и многие другие тяжелые заболевания выкидывает в государственный сектор, а ведь они могут возникнуть у любого. В основу всех решений правительства должны быть положены интересы пациента.

В основе должна быть новая схема – схема разделения рисков. То есть, первоначально должны выявляться потребности пациентов, для которых подбираются максимально подходящие препараты, потом — переговоры с производителями о закупке, о конкурсе, о цене. Они включаются в систему мониторинга, оценки медтехнологий. Таким образом, происходит разделение финансовых рисков.

Это тот самый подход, который позволит оптимизировать расходы, совместить их с интересами пациента.

Речь идет о том, что та система ценового регулирования, которая есть сегодня в России, оказывается неэффективной ни в одном секторе здравоохранения, приводит к «вымыванию» с рынка дешевых препаратов. Это стало очевидным, когда ввели контроль за ЖНВЛП, и ввели процентное регулирование оптово-розничной надбавки. Эти меры сразу же привели к тому, что увеличилась цена на препараты, не входящие в ЖНВЛП, и тут же исчезли дешевые препараты. Мы об этом предупреждали. Но то, что в секторе онкопрепаратов происходит сегодня — увеличение цены на порядок со снижением объема, — говорит о том, что ситуация, которую мы выпустили на региональный уровень, никак не регулируется. Казалось бы, тендеры должны были снижать уровень цен. А они выросли минимум в 5-6 раз!

У каждой системы есть свои плюсы и минусы. Когда скопом ко всем препаратам применяется одна методика, то неизбежно дешевые дженерики подтягиваются до уровня дорогих дженериков, до средней цены референтного возмещения. И таким образом вымываются рынки оригинальных препаратов. Нужна система разделения рисков, чтобы обеспечить приход инновационных препаратов. У нас нет ограничений и разделения. Мы пытаемся сейчас понятным языком донести до специалистов, какие риски могут быть и спрогнозировать их. Мы стараемся представить минимально плохие. Эти идеи внесены на обсуждение в систему «Открытое правительство» — систему механизмов и принципов, обеспечивающих эффективное взаимодействие власти и гражданского общества. Сейчас создается Экспертный совет путем краудсорсинга. Надеюсь, он поможет донести эти идеи до правительства. Я оптимистка, и верю в то, что нам удастся сделать вполне сбалансированную систему настраивания ценового регулирования.

В соответствии с распоряжением премьер-министра России, Минтранс и другие ведомствам ограничат въезд грузового автотранспорта на МКАД еще быстрее, чем ранее планировалось, пишет Гудок.Как сообщается на сайте правительства, Министерству транспорта совместно с правительством Москвы, Подмосковья и Росавтодором предстоит ввести ограничения на въезд грузовиков в Москву. Все фуры должны быть направлены на хордовые автомагистрали. Эти меры критикуют многие эксперты, опасающимеся транспортного коллапса. Но правительство отступать не намерено. Вместе с тем решено ускорить строительство Центральной кольцевой автодороги, стоянок и транспортно-логистических комплексов в Московской и Калужской областях.

Кстати, по словам временно исполняющего обязанности губернатора Андрей Воробьёв, только на развитие транспортного узла будет выделено около 100 миллиардов рублей. Уже началось проектирование четырёх хордовых дорог из пяти, запланировано строительство 16 путепроводов. Однако плюс к этим гигантским суммам Дмитрий Медведев поручил главам министерств и ведомств проработать найти дополнительные средства на строительство новых железных дорог для улучшения сообщения с аэропортами Внуково и Шереметьево, а также на строительство хордовых автодорог и вылетных магистралей в Москве и области. О результатах этих изысканий должно быть доложено до 11 марта 2013 года.

Минтрансу поручено совместно с Росавтодором проанализировать ситуацию со сбором денег за проезд по платным участкам трассы М4 и сделать так, чтобы очереди в пунктах оплаты если и не испарились вовсе, то хотя бы значительно уменьшились. Также решено упростить применение специальных техусловий при проектировании и строительстве путепроводов над железными дорогами.

Премьер настаивает, чтобы субъектам РФ были переданы полномочий по контролю правил остановки и стоянки транспорта и взимание административных штрафов за их нарушение. Также Медведев велел уточнить ПДД по результатам эксперимента по введению платной парковки в центре Москвы.

А Минтранс, Минэкономразвития, Минфину и Федеральной службе по тарифам по просьбе премьера совместно с РЖД подготовят предложения о субсидировании железнодорожных перевозок для повышения их доступности для пассажиров. Это ведомства обязаны сделать до 11 марта 2013 года.

Наконец, Минфину и Минтрансу велено подготовить предложения по дополнительному финансированию федерального бюджета. Эти средства будут направлены на мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры в 2013 году. С учетом предложений правительства Москвы министерствам поручено проработать единые нормы начисления НДС за оказание транспортных услуг населению.

Напомним, решение направить грузовики в обход МКАД власти Москвы приняли в конце прошлого года. Постановление Правительства Москвы "Об ограничении движения грузового автотранспорта по Московской кольцевой автодороге" было направлено на обеспечение функционирования МКАД как скоростной распределительной магистрали, снижающей транспортную нагрузку на центр города.

Московская кольцевая автодорога является магистралью общегородского значения 1-го класса с непрерывным движением транспорта. Движение по МКАД в дневное время будет разрешено машинам, осуществляющим международные перевозки и следующим по адресу указанному в перевозочных документах. Все остальные грузовики, в Москве, как и в большинстве, мировых мегаполисах, должны работать только в ночное время.

Большегрузный автотранспорт занимает около 30% всего потока на МКАД. Автолюбители давно предлагали запретить днем движение грузовиков по магистрали в качестве меры борьбы с пробками.Чтобы избежать транспортного коллапса, на дорогах, ведущих к МКАД, специально для дальнобойщиков в Подмосковье построят 140 многофункциональных комплексов, на эти цели Минтранс направит 5,5 млрд рублей. Там смогут разместиться 10 тысяч большегрузных автомобилей.

7 февраля 2013 года в РБК состоялась пресс-конференция заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Н.С. Кротова. Полная стенограмма пресс-конференции опубликована на сайте РБК. Ниже приводится список вопросов и ответов.

"Вопрос: Давайте начнем со статистики. Какое количество лесопользователей сегодня насчитывается в России?

Н.Кротов: Предварительные итоги 2012г. уже подведены, и сегодня уже можно сказать, что у нас количество лесопользователей на территории РФ составляет 900 тыс. Надо сразу оговориться, что львиная доля из этого числа - 787 тыс. - это граждане, то есть физические лица, которые заготавливают древесину по договорам купли-продажи, это единственный эксклюзивный вид использования лесных ресурсов для гражданина для удовлетворения собственных потребностей в дровах для отопления и в деловой древесине для строительства жилья и надворных построек. Причем эта цифра по населению практически не колеблется на протяжении последних 10 лет.

Что касается остальных пользователей, у нас 58 тыс. договоров аренды, по количеству договоров преобладающим видом использования лесов является использование в целях, связанных со строительством и прокладкой линейных сооружений - это новый вид использования, который был введен Лесным кодексом 2007г. Ранее в каждом таком случае требовался перевод лесного фонда в земли промышленности, транспорта и связи. На втором месте по количеству - договоры по добыче полезных ископаемых. Как правило, это небольшие участки, договоры носят локальный временной характер, и срок их действия жестко завязан на сроке действия лицензии, выданной на добычу полезных ископаемых. По площади безусловный приоритет у договоров, связанных с заготовкой древесины. Если в общем количестве договоров они составляют чуть больше 11,7 тыс. штук, то по площади это составляет более 70% от общей площади, переданной в аренду.

Общая площадь лесов - 1,2 млрд га, при этом активная площадь земель лесного фонда - около 200 млн га, то есть доля переданных в долгосрочное пользование. Тоже достаточно статичная цифра, она несколько увеличилась за последние два года, но в первую очередь это связано с реализацией приоритетных инвестиционных проектов. 11 тыс. 708 договоров - по заготовке древесины.

По итогам 2012г., по нашим предварительным оценкам, мы получили в федеральный бюджет и в региональные бюджеты, то есть в консолидированный бюджет, 22, 5 млрд руб. И здесь 88% доходов приходится от платы за долгосрочное пользование лесными участками, связанными с заготовкой древесины. И сегодня можно уверенно заявить, что приоритетным подавляющим по площади видом использовании лесов является заготовка древесины, и это определяет во многом раскладку долгосрочных отношений по использованию лесов в целом по РФ. Понятно, что основной удельный вес приходится на Северо-Западный, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, то есть наиболее лесные регионы, которые традиционно представляли базу действий лесной промышленности РФ.

По итогам года можно еще отметить, что по всем разрешенным к заготовке видам древесины заготовлено 191 млн куб. м, это на 6 млн куб. м меньше, чем в 2011г. И это снижение обусловлено, в первую очередь, нюансами, связанными со спецификой 2012г. У нас львиная доля снижения произошла по тем субъектам РФ, которые почти всегда были определяющими в леспроме, - это Иркутская область - минус почти 1 млн куб. м в 2011г., это Красноярскиий край, это Республика Карелия и Архангельская область. Вот эти регионы дали максимальное снижение по объемам заготовки.

По нашим предварительным анализам, причины тут достаточно различные. То есть Иркутская область показала падение на 1 млн куб. м, и при этом, по предварительным оценкам Федеральной таможенной службы (ФТС), экспорт необработанного круглого леса за 2012г. по сравнению с 2011г. сократился на 3 млн куб. м. Иркутская область - это граница наша с Китаем, и падение поиска в основном по этой стране. Республика Карелия - мы знаем, такой известный факт, как приостановка там Кондопожского ЦБК, где это предприятие является одним из двух основных потребителей низкосортной и низкокачественной древесины. По Архангельской области - это остановка двух лесопильных заводов и одного ЦБК, а по Красноярскому краю это вызвано тем, что лето 2012г. в Красноярском крае было чрезвычайно жарким и чрезвычайно горимым, и практически весь летний период у предприятий лесозаготовительного комплекса выпал из работы и в связи с запретом на посещение лесов, и в связи с задействованием сил и средств предприятий лесопромышленного комплекса на мероприятиях, связанных с тушением лесных пожаров. То есть здесь сложно выявить какую-то одну причину, но в целом для каждого субъекта основополагающие позиции, которые привели к ухудшению показателей, они, на мой взгляд, достаточно четко и ясно прорисовываются из того, что я сказал.

При этом в ряде регионов произошло увеличение заготовки. Из лесопромышленно-знаковых - это Вологодская область. По ряду субъектов мы имеем снижение по заготовке древесины, например Рязань - достаточно яркий пример: 2011г. - это был тот год, когда в Рязанской области достаточно большой объем древесины был заготовлен при ликвидации последствий пожаров 2010г. Естественно, в 2012г. этого ресурса не было, он уже убран, и там снижение по объективным причинам произошло.

По сравнению с 2011г. общий уровень поступлений в федеральный бюджет остался прежним, на 11% подросло поступление в региональные бюджеты. Мы отдельно ведем статистику по недобросовестному исполнению договоров в части оплаты аренды. Здесь мы получили негативную динамику - прирост задолженности на 600 млн руб. Но при этом стоит отдельно отметить Северо-Западный федеральный округ, где недоимка снизилась на 30%. Здесь опять же получается, что эти показатели носят субъективный характер.

Сегодня средняя стоимость 1 куб. м древесины составляет чуть меньше 50 руб., то есть лес на корню у нас по-прежнему остается достаточно дешевым ресурсом - 46 руб. за 1 куб. м. Мы в свое время выходили с предложением в правительство РФ об увеличении размера арендой платы, и пока решение правительства - оставить арендную плату на существующем уровне по причине того, что признаки кризисных явлений на леспроме нашли свое отражение. Я говорил об остановке целлюлозно-бумажных комбинатов, остановке деятельности лесопильных производств, поэтому решение о повышении арендной платы не было принято.

Вопрос: Генеральная прокуратура РФ отмечает неудовлетворительную работу органов государственной власти по выявлению преступлений в сфере лесопользования. Как Вы прокомментируете такие выводы?

Н.Кротов: Я опять вернусь к тому, о чем я сказал перед этим. То есть не только общество воспринимает увеличение статистики как негативный момент. На самом деле претензии, безусловно, обоснованные, и целый ряд совместных действий региональной власти с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в 2012г. был предпринят. Во-первых, в рамках своих полномочий мы проводим раз в два года проверку качества исполнения субъектами РФ переданных полномочий в области лесных отношений и вопросы госконтроля. В 2012г., и это тоже впервые, мы практически в полном объеме все материалы проверок предоставляем в Генеральную прокуратуру РФ и в другие силовые ведомства, где выводы наших участников проверки становятся основанием или для проведения прокурорских проверок, или даже для возбуждения уголовных дел. Последний пример - сейчас проводится доследственная проверка по результатам проверки, осуществленной департаментом по Центральному федеральному округу в Калужской области. Плюс я мог бы привести достаточно позитивный пример совместных действий правоохранительных органов Рослесхоза - это улучшение ситуации в Приморском крае. Потому что в ходе проверки у нас было очень много претензий к органам управления Приморского края, и по итогам проверки было принято решение губернатором о целом ряде, в том числе и организационных, действий. Там поменялась структура, там поменяли руководителя, и там поменялся в целом, на мой взгляд, климат в лесопромышленном комплексе Приморского края. Понятно, что там ситуация не идеальная, но процесс позитивный, на мой взгляд, пошел.

Вопрос: У федерального ведомства, курирующего вопросы лесного хозяйства, сегодня есть немало претензий к лесопользователям? Что это за претензии? Насколько действенна борьба с недобросовестными лесопользователями?

Н.Кротов: В целом ситуация по соблюдению лесного законодательства достаточно неоднозначная. У нас есть претензии не только к легальным заготовителям, а в целом к направлениям, связанным с государственным контролем за соблюдением лесного законодательства, и действиям не только Федерального агентства лесного хозяйства, но и наших силовых ведомств, потому что в Уголовном кодексе РФ содержатся две статьи, имеющие отношение к лесу непосредственно. Это всем известная ст.260, которая предусматривает уголовное наказание за самовольную рубку леса, и ст.261, связанная с нарушением правил пожарной безопасности в лесу, повлекшим за собой пожары. Так вот я хотел бы отметить, что на протяжении двух последних лет очень четко прослеживается тенденция по ужесточению действий власти в этом направлении. И это можно по косвенным причинам отследить.

Вы и ваши коллеги достаточно часто приводите публичные примеры, когда там пойманы "черные лесорубы", там пойманы. А в целом за 2012г. в РФ по ст.260 УК РФ было возбуждено 12,5 тыс. уголовных дел. Эта цифра достаточно впечатляющая, потому что еще несколько лет назад мы имели по двум этим статьям УК РФ достаточно скромную статистику. И органы дознания очень неохотно принимали к производству дела по ст.260 в связи с тем, что там очень сложно собрать доказательную базу по установлению виновного лица, если он не был задержан на месте преступления. Мы также отмечаем для себя как положительную тенденцию 2011-2012гг. - достаточно активно стала применяться ч.4 ст.260, когда к уголовной ответственности привлекается группа лиц, действующая по предварительному сговору. Это квалификация, которая раньше практически не применялась, и, как правило, к ответственности привлекался конкретный человек с пилой, человек с топором, хотя мы прекрасно с вами понимаем, что два разных состава: когда житель деревни без разрешительных документов вышел и срубил четыре березы, чтобы топить дом зимой. И совсем другая ситуация, когда бригада работает в течение продолжительного времени, и у них есть заказчик, который эту нелегально заготовленную древесину покупает.

Динамика по возбуждению уголовных дел прогрессирует. Более 9 тыс. человек были привлечены к уголовной ответственности. У нас есть примеры, когда в Архангельской области, в Иркутской области, в Приморском крае решения судов связаны с реальным лишением свободы тех, кто совершил преступления по этой 260-й статье.

В этом вопросе мы находимся в начальной стадии решения проблемы, но позитивная динамика, на мой взгляд, безусловно, налицо - с точки зрения повышения активности и повышения действенности государственного лесного контроля и правоохранительных органов. Мы прекрасно понимаем: когда мы начинаем эту деятельность активизировать, у нас статистические показатели, связанные с количеством правонарушений, уголовных преступлений, повышаются, и это всегда воспринимается обществом как негативная тенденция - стали больше воровать, поджигать. Хотя на самом деле это результат того, что наконец-то в этом направлении начали работать, не стали проходить мимо тех фактов, которые имели место и раньше.

Вопрос: Какой, на Ваш взгляд, должна быть в идеале государственная система устойчивого управление лесами?

Н.Кротов: Хороший вопрос. Прежде всего нам не стоит изобретать велосипед. Система устойчивого управления лесами - это уже устоявшийся европейский термин, и самое главное - это обеспечение баланса - экологического, экономического и социального. Причем, учитывая, что РФ - очень большая по площади страна и очень разные у нас условия, то основной крен все-таки должен быть сделан на региональные особенности. Именно с их учетом нужно выстраивать систему управления и систему ведения хозяйства в каждом без исключения субъекте РФ. На мой взгляд, одно из серьезных позитивных нововведений 2007г. - передача очень серьезного блока полномочий регионам. И сейчас мы можем говорить, что это решение было сделано президентом РФ верно, потому что система управления складывается. Отдельные неудачные примеры, безусловно, есть, но при этом очень четко вырисовалась региональная специфика в организации использования лесов и организации лесоуправления.

Мы сегодня имеем в РФ достаточно много примеров, когда органы исполнительной власти субъекта РФ, например как в Оренбурге, управляют одновременно лесом, охотой и экологией. Мы имеем примеры, когда в многолесных субъектах орган управления лесным хозяйством управляет и лесным хозяйством, и лесной промышленностью. Мы имеем примеры, когда самостоятельный орган управления лесным хозяйством существует - это, как правило, средняя полоса, где лес имеет двойное назначение. И каждый субъект РФ с той или иной степенью успешности свою специфическую структуру лесоуправления выстроил.

Точно так же у нас децентрализовалась и система организации использования лесов. У нас есть примеры в ряде регионов - ХМАО, ЯНАО, - где заготовка древесины не является приоритетом, и это накладывает очень сильный отпечаток на существенно иной способ организации и методов организации лесопользования. Ямал, ХМАО, те, что я приводил пример, там партнерами наших коллег - лесников являются предприятия. Их можно назвать предприятиями, которые в информационных технологиях, в управленческих решениях стоят на немного ином уровне развития, чем в среднем российские предприятия. И наши органы управления там так же широко применяют и методы информационного зондирования лесов, и методы электронного документооборота, и методы обмена информацией, которые, например в Калмыкии, на сегодняшний день по объективным причинам неприменимы. И эта специфика позволяет сегодня принимать решения с максимально позитивным для региона результатом. У нас есть регионы, где львиную долю по всем видам использования лесов занимают рекреации. Я не готов сегодня назвать Московскую область, потому что считаю это не очень позитивным примером. Но можно назвать регионы Северного Кавказа, где при всей неоднозначности политической ситуации достаточно серьезно развивается рекреация и приносит существенные дивиденды в региональный и федеральный бюджеты. Можно назвать Ленинградскую область при всех ее информационных поводах, и тем не менее Ленинградская область суммарно в региональный и федеральный бюджеты приносит более 1 млрд руб., а это больше, чем Республика Коми с ее заготовкой древесины, больше, чем Вологда с ее заготовкой древесины, это сопоставимо, например, с Пермским краем и с Архангельской областью, где заготовка древесины - безусловный приоритет. То есть ряд субъектов смогли обеспечить максимально доходное использование лесов с применением нетрадиционных для лесного хозяйства видов использования. Таких видов стало гораздо больше с 2007г. - их более 12.

Вопрос: Что мешает модернизации лесного комплекса?

Н.Кротов: Я сейчас буду говорить с лесохозяйственной точки зрения, потому что наше ведомство управляет лесным хозяйством. Но скажу одну безусловную вещь: сейчас очень много в отраслевом сообществе говорится об интенсификации использования лесов, и именно такой термин - "использование лесов" применяют лесопромышленники. Я бы стал говорить об интенсификации ведения лесного хозяйства. И при этом могу констатировать одну вещь: в рамках существующего законодательства, существующих подходов к заготовке древесины экономически привлекательные ресурсы на территории РФ практически подошли к пределу. То есть объем экономически доступной расчетной лесосеки у нас уже весь без исключения задействован в активном пользовании. Если он задействован не весь, то он по крайне мере точно весь закреплен на долгосрочной основе среди предприятий ЛПК.

Последней возможностью закрепить ресурс за экономически эффективным пользователем был реализован правительством РФ в 2009г., когда вышло 419-е постановление по приоритетным инвестиционным проектам. Было принято решение, что, если инвестор вкладывает в создание мощностей по глубокой переработке древесины свыше 300 млн руб., ему лесные ресурсы для сырьевого обеспечения этого проекта предоставляются без аукциона. Это решение позволило привлечь инвестиции. На сегодняшний день у нас в перечне приоритетных - его ведет Министерство промышленности и торговли - числится 121 инвестиционный проект с общим объемом 403,7 млрд руб. При этом 79 млн куб. м - это то допсырье, которое требуется для обеспечения работы этих предприятий, и 15 тыс. новых рабочих мест. Это вот тот дополнительный инвестиционный ресурс, который в рамках существующих подходов, удалось привлечь на территорию страны.

Понятно, что из 121 инвестиционного проекта не все реализуются успешно. Но надо сказать, что ежегодно на территории РФ от 5 до 10 новых и модернизированных производств вводится в эксплуатацию. И 2012г. не стал исключением: 5 инвестпроектов были реализованы, то есть это два производства по группе "Илим", это модернизация существующих целлюлозно-бумажных комбинатов (ЦБК) в Архангельской и Иркутской обл., ООО "Транссибирская лесная компания" в той же Иркутской области, ЗАО "Новоенисейский ОПК" в Красноярском крае и ЗАО "Интернэшнл Пэпер" в Ленинградской области. Вот реализация этих пяти проектов завершилась в 2012г. И вот такие 5-10 проектов ежегодно в эксплуатацию вводятся.

Но здесь надо отметить, что изначально стартовый уровень у нас был достаточно сложным. Во-первых, нам (отрасли) необходимо было провести модернизацию существующих мощностей, и с этим не все справились успешно. Примеры двух лесозаводов в Архангельске я приводил. А во-вторых, нужно создать мощности по производству тех товаров, которые в России не производились до этого, - это OSB, это мелованная бумага и т.д.

И здесь я бы хотел отметить, на мой взгляд, очень позитивные изменения, которые произошли по факту. То есть само по себе появление в России двух первых производств по МДФ - это завод в Хабаровском крае и завод в Томске, это два принципиально новых производства, которые появились в России благодаря этим инвестпроектам. Плюс в высокой степени готовности завод OSB в Петрозаводске, плюс появление мелованной бумаги, которую раньше мы не производили. Но это все, так сказать, комплексная оценка. А с точки зрения лесного хозяйства, на наш взгляд, здесь нет выбора. Мы подошли к пределу экономически доступного ресурса, и путей дальнейшего развития событий два: или мы уходим пионерами на освоение новых площадей, но в этом случае мы должны понимать, что создание новых производств в лесах, где эксплуатация активно раньше не велась, требует существенных инфраструктурных затрат, и без помощи государства здесь никакой инвестор не обойдется. Несколько миллиардов не наших денег стоит новый ЦБК и примерно столько же придется вкладывать в инфраструктурные проекты, связанные с тем, что должен возникнуть город рядом с ЦБК, должны быть построены пути транспорта и т.д. Это один путь, и безусловно в условиях Сибири и Дальнего Востока России придется его проделать. По крайней мере, пусть это будет локально, но два-три федеральных проекта, поддержанные на уровне Федерации, должны быть реализованы, чтобы ресурсы были вовлечены в эксплуатацию. Тем более, предпосылки для этого есть. Мы же знаем прекрасно - строят АЯМ (Амуро-Якутская железнодорожная магистраль) - железная дорога скоро придет в Якутск, который никогда не являлся лесопромышленным регионом, но он может им стать, но нужна государственная поддержка.

И второй наш путь - на освоенных территориях применять те меры интенсификации ведения лесного хозяйства, включая и интенсификацию изъятия ресурса с площади, которые тоже нужно пройти. Но пока лесное хозяйство и лесная промышленность все-таки представляют две подотрасли одной и той же отрасли. И на сегодняшний день есть легкая разбалансированность - от принятия управленческих решений по размещению мощностей и от фактического состояния лесного ресурса. 15 крупных ЦБК на территории страны работают - все без исключения поднимают вопрос о повышении интенсификации лесопользования, о большем изъятии ресурса с гектара. Мы готовы на этот шаг пойти, но если на сегодняшний день сфера активного влияния ЦБК по территории где-то 250-300 км, то есть оттуда автомобильным транспортом они готовы принимать ресурс, и это нам на руку, потому ЦБК используют ресурс, который с точки зрения лесного хозяйства не самый привлекательный - низкосортную древесину, лиственные балансы, тонкомер хвойный. Повысив интенсификацию, мы резко снижаем радиус активного воздействия ЦБК на лесной ресурс - увеличим в два раза съем с гектара, мы ровно в два раза сократим этот радиус. С нашей точки зрения, это не очень хорошо. И здесь других вариантов развития нет. Людям, отвечающим за состояние лесного ресурса, крайне нужны производственные мощности на территории России, которые позволят утилизировать низкокачественную древесину. Делать это нужно однозначно. Тут я могу привести в пример Московскую область. Здесь никакого промышленного производства, кроме кроношпана, и при этом в 2010г. были пожары, а в 2011 и 2012гг. - короед, и огромные мощности нужно задействовать для того, чтобы привести лес в порядок. Потребителя, который мог бы гарантированно и на экономически интересных условиях осуществить переработку и утилизацию, его теоретически в Московской области не существует. И сегодня региональное правительство ставит вопрос о создании перерабатывающих производств.

Эта проблема стоит в целом по России. По моему личному мнению, идеальный утилизатор для очень большого числа многолесных районов - это коммунальная энергетика. По этому пути пошла Европа, но у Европы не было мощного контраргумента моим словам - это углеводородов. У нас он существует. Есть ряд примеров, когда, например, Нижегородская, Архангельская области системно несколько муниципальных образований перевели на тепловую энергию с использованием и отходов лесопиления, и низкосортной древесины, получаемой на лесосеке, и низкосортной древесины, которая оставляется в лесу. И эти примеры доказывают, что самый действенный, самый идеальный вариант для лесного хозяйства - это перевод коммунальной энергетики в многолесных районах на ресурсы, которые имеются прямо здесь, на территории.

Понятно, что по средней полосе, по южным нашим регионам говорить сложнее, потому что там газификация на порядок выше, чем в северных регионах. Но, на мой взгляд, тренд по северным регионам нужно развернуть - основная их задача не газификация, а основная их задача перевести коммунальную энергетику на тот ресурс, который есть там, на месте.

Вопрос: Каковы перспективы лесного сектора России в свете вступления в ВТО? Почему в мировой торговле продуктами лесопереработки Россия традиционно занимает последнее место?

Н.Кротов: Россия занимает последнее место среди ведущих лесных стран, мы не уступаем совсем уж нелесным странам. Что касается вступления в ВТО, переходный период, который объявлен по лесному сектору в течение трех лет, и меры таможенного, государственного регулирования, на эти три года предусмотренные, позволят слегка смягчить последствия, но они безусловно будут. Единственное, что могу сказать, наши крупные ЦБК, лесопильные комбинаты, комбинаты, выпускающие плиту, переживут открытие рынков гораздо легче, потому они имеют свои ниши на европейских, азиатских, тихоокеанских рынках. И с этих ниш они просто не уйдут, потому что их пока некому заместить.

По малому бизнесу будет сложнее, потому что он в с основном ориентирован на внутренний рынок, при этом защитить внутренний рынок от свободных поставок продукции из-за пределов РФ - рычагов гораздо меньше, и их практически пока никто не применяет. Единственный плюс для малого бизнеса - то, что они всегда занимали региональный низкоценовой сегмент, и на это место никто не придет - изготовление тех товаров, которые востребованы на той же территории, где он работает. Но здесь есть нюансы, связанные с тем, что есть надежда на то, что будет принят целый блок мер протекционистской поддержки со стороны государства. Ресурсы такие есть, безусловно. То есть мы можем говорить о том, что существуют сегодня программы ветхого жилья, жилья для многодетных семей, молодых специалистов, - вот здесь уход в деревянный сегмент этого жилья, особенно в сельской местности, на наш взгляд, представляется тем государственным регулятором, который позволит максимально смягчить последствия вступления в ВТО нашим производителям, которые имеет риски сегодня. Но это обоюдный процесс, потому что тогда требования по качеству производимой продукции сразу же тоже должны быть пересмотрены уже самим производителем. И меры общеизвестны, мы их обсуждали не раз и достаточно публично, когда пищевая упаковка должна быть разлагаемой и носить минимальное количество химии в своем составе. Древесно-пластиковые композиты, которые на сегодняшний день в РФ тоже могли бы гораздо более активно использоваться, чем это происходит сегодня, когда у нас пластиковые окна повсеместно заместили деревянные, даже в условиях сводной цены и качества. Поэтому существенного какого-то провала или обвала мы не ожидаем, но в то же время это может стать фактором, который будет существенно сдерживать рост. Это, на мой взгляд, основное.

А.Веселкова (РИА "Новости"): С 3 марта в ЕС вступают в силу новые правила - сертификация леса. Готов ли к этому российский бизнес?

Н.Кротов: Хочу уточнить: добровольная сертификация существует достаточно давно, и РФ - одна из стран, которая активно в этом процессе участвует. У нас практически весь северо-запад, Дальний Восток - компании имеют сертификаты по системе Лесного попечительского совета. Новый регламент Евросоюза, который вступает в силу с 3 марта, подразумевает, что покупатель продукции, который расположен в стране Евросоюза, будет нести ответственность за легальность происхождения древесины, из которой эта продукция выпущена. И здесь есть оценки, что ничего страшного для нас не происходит - все ограничения связаны с покупателями на Западе. Я эту позицию не разделяю. Потому что мы знаем менталитет западных покупателей, и для них принципиально важна легальность подтверждения. Один из реальных очагов, который может защитить нашего поставщика от ухода с европейских рынков, - позиция государства, которая обозначает тех лесопользователей, которые заготавливают древесину легально. Первый шаг в этом направлении был сделан: в рамках распределения квот по льготному таможенному обложению по экспорту Министерство промышленности и торговли с прошлого года у себя на сайте размещает список арендаторов, которые имеют право на заготовку древесины сосны и ели, и при этом не имеют задолженности в бюджетную сферу. Этот список - прообраз того, что государство говорит: "Вот за этих мы готовы поручиться - у них есть где взять древесину, у них действующие договоры аренды, и они платят за эту древесину". Мы рассчитываем, что в дальнейшем одним из оснований для исчезновения из этого списка будет и несоблюдение арендатором иных условий договора, связанных с лесовосстановлением, санитарной очисткой арендованных участков. Пока этого нет, но Федеральное агентство лесного хозяйства свою деятельность в этом направлении ведет. А в перспективе мы бы хотели, чтобы правительство РФ и Евросоюз на межгосударственном уровне возможность учета позиции Российской Федерации, в частности со списками легальных производителей и т.д., принимали во внимание и принимали как доказательство того, что государство за определенный круг бизнесменов, которые выполняют обязательства перед страной, ручается. Я знаю, что по схожему пути идут наши коллеги из Китая, из Юго-Восточной Азии, что они точно такие же переговоры в такой же плоскости ведут.

А.Калинин ("Сельская новь"): Появился термин "социальные леса", то есть население просит вернуть леса вокруг сельских поселений по типу колхозных. Видите ли Вы такую возможность, реальна ли она сегодня, в нынешних условиях?

Н.Кротов: На такой вопрос, если коротко отвечать, то да, вижу. И здесь, на самом деле, 100% полномочий есть у региональной власти. Они есть, и я могу привести пример, когда власть ими воспользовалась. У нас есть регионы, где при формировании лесного плана (многие помнят, как их формировали - бегом-бегом в 2007г.), тем не менее вокруг каждого населенного пункта определили зону местного потребления, которая никогда не может быть передана в аренду, никогда не может быть передана тому или иному пользователю, и юридически у субъектов РФ это право есть.

Д.Звонарев (Санкт-Петербург): Когда будет принят закон о государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов?

Н.Кротов: Хороший вопрос. Рослесхоз идеальной схемой видит установление государственно обязывающей нормы по учету круглых лесоматериалов. То есть круглые лесоматериалы - это уже заготовленный лес. Проект закона был Рослесхозом подготовлен в прошлом году, он был согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти. Но этот проект вызвал очень активное неприятие у бизнеса. Мы отдавали этот проект документа на оценку регулирующего воздействия в Минэкономики. Было выдано заключение, что, безусловно, законопроект содержит дополнительную нагрузку на бизнес, но, учитывая государственные интересы, он должен быть принят. Изменилось правительство - и этот законопроект по новой проходит процедуру согласования, мы по новой работаем с разногласиями, с органами исполнительной власти, Министерством экономического развития и т.д. На сегодняшний день проект закона находится в правительстве РФ. Знаю, что там есть вопросы, и в эту пятницу состоится рабочее совещание Министерства природных ресурсов. Параллельно с этим возникла инициатива ряда депутатов Госдумы, которые предлагают урегулировать этот вопрос другим путем - установлением в Лесном кодексе нормы об обязательности учета заготовленной древесины. Мы считаем, что наш законопроект более конкретный, более жесткий. В нем три основных посыла: каждая сделка по продаже круглых лесоматериалов декларируется, то есть продавец всегда заявляет о том, что он кому-то сколько-то продал или собирается продать. Каждая машина, каждый вагон, каждый плот, каждое бревно, если оно перевозится по отдельности, - декларируется. В отдельных случаях древесина дуба, бука и ясеня - это три ценные породы Дальнего Востока и Северного Кавказа - подлежит поштучной маркировке. Да, это дополнительные затраты для бизнеса, но, на наш взгляд, это единственный реальный механизм контроля за легальностью происхождения древесины.

На мой взгляд, самый яркий пример в рамках неурегулированности этого вопроса на федеральном уровне - 14 субъектов РФ приняли свои региональные законы. Из последних - Вологда, сейчас готовят аналогичный закон Томск, Кострома. Самое главное - та система, о которой я рассказал, работает в Башкирии на протяжении трех лет, реально работает, когда уведомляется о каждой машине-перевозке, об объемах заготовки, документально подтверждаются все факты сделок.

Изначально мы планировали, что этот законопроект будет введен в действие одновременно с регламентом Евросоюза. Но теперь понятно уже, что мы в эти сроки не попадаем, но в течение 2013г. наш законопроект или законопроект, законодательная инициатива депутатов Госдумы, безусловно, станет нормой федерального закона.

А.Калинин ("Сельская новь"): Как уживается долгосрочная аренда с восстановлением лесов? Приведите примеры объемов в цифрах.

Н.Кротов: С точки зрения законодательства, уживается хорошо. Арендаторы обязаны по договору восстанавливать вырубленные леса. С точки зрения общей статистики по РФ, более 800 тыс. га - это объем работ по лесовосстановлению, выполненных в течение 2012г. Ежегодный объем сплошной рубки - 900 тыс. га, то есть чуть-чуть больше. Но при этом у нас есть процент лесосек, которые по биологическим причинам оставляются на естественное заращивание. То есть разрыва между рубкой и лесовосстановлением нет.

По арендаторам - 65% из тех объектов, которые я назвал, выполняют арендаторы за счет своих сил и средств. У нас к количественным показателям не так много претензий к арендаторам и к органам исполнительной власти субъектов РФ. У нас есть один существенный вопрос по качеству проводимых работ. Во-первых, на сегодняшний день дефицит посадочного материала на территории РФ (а нам нужно по 800 млн штук) составляет 10 млн штук. В прошлом году нам позволил этот дефицит покрыть посадочный материал, который был закуплен и региональными властями, и арендаторами в Республике Беларусь. Это территория Западной России, которая по климатическим условиям подходит для посадочного материала из Белоруссии.

Проблема эта остается, и, соответственно, когда выполняются работы в полном объеме, но при этом они не обеспечиваются в полном объеме расходными материалами, вопросы по качеству даже чисто теоретически могут возникнуть. Мы в ряде случаев сталкиваемся с тем, что арендатор, отчитавшись за выполненные работы, по факту их не произвел. В 2012г., опять же впервые за все время, 8 договоров аренды расторгнуты на основании того, что арендатор не выполнил мероприятия по лесовосстановлению. До этого у нас причина расторжения практически всегда была одна - пропуск двух сроков уплаты арендной платы. Эта запись есть прямая в Лесном кодексе, что это основание для расторжения договора, и, как правило, проблем в судах не возникает. А вот впервые 8 договоров были расторгнуты за невыполнение арендатором лесохозяйственных мероприятий.

Есть крупные компании, есть арендаторы - крестьянско-фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, которые очень добросовестно относятся к исполнению своих обязательств. "Монди Сыктывкарский ЛПК" - это единственный арендатор, который за счет своих сил и средств построил у себя комплекс по выращиванию посадочного материала с закрытой корневой системой, то есть европейский подход. В целом мы в 2011-2012гг. построили шесть таких комплексов за счет средств федерального бюджета, потому что это новый технологический уровень, но "Монди" - австрийская компания - реализовала такую же программу за счет своих средств, относясь к обязанностям по лесовосстановлению так, как должен относиться арендатор, который рассчитывает работать здесь много лет. Я знаю, что в рамках инвестиционных проектов, которые я назвал, - Красноярский край, Тюменская область и Вологодская область - отдельным блоком идут инвестиции по строительству таких цехов по выращиванию посадочного материала.

Но в целом по качеству у нас есть претензии. Уже публично обозначили, что 2013г. - это будет год, когда качеству будет уделяться пристальное внимание, и, вероятно, расторгнутых по этой причине договоров будет гораздо больше.

А.Мирошниченко ("Российская газета"): Какие еще инновационные проекты намечены в 2013г.?

Н.Кротов: Сейчас я их конкретно назвать не готов, мы получаем информацию по факту, потому что все-таки оператор приоритетных инвестиционных проектов - это Минпромторг.

Д.Шаповалова ("Гринпис России"): Известно, что леса начинают гореть от огня, который приходит извне - из-за поджогов травы. Наша организация планирует собрать подписи, чтобы президент страны рассмотрел этот вопрос в приоритетном порядке. Что собирается делать Рослесхоз, чтобы защитить леса от паловых пожаров?

Н.Кротов: Не я отвечаю за тему пожаров, просто скажу то, что знаю. Рослесхоз позицию "Гринписа" в этом вопросе разделяет. Я знаю, что она была предметом обсуждения и Общественного совета, и знаю, что в рамках подготовки к Госсовету точно так же этот вопрос членами рабочей группы рассматривается именно в том контексте, в котором вы говорите.

О.Тураев (Центр экономики леса и природопользования): В Белоруссии в своем интервью Вы сказали: "И мы хотели бы использовать белорусский опыт при развитии наших лесохозяйственных предприятий". Какие предприятия Вы конкретно имели в виду? И какая-то реорганизация в этой связи планируется?

Н.Кротов: Те предприятия, которые выполняют конкретно лесохозяйственные мероприятия. Что же касается реорганизации, то я очень не люблю это слово, оно для меня созвучно со словом "революция". В этом я убежден, и, к счастью, Рослесхоз эту позицию разделяет - то, что у нас нельзя на сегодняшний день что-то кардинально ломать или менять. А речь шла о том, что в Белоруссии лесохозяйственные организации оказывают услуги не только по ведению лесного хозяйства, по заготовке древесины от промежуточных рубок, но и они же одновременно ведут охотничье хозяйство. У нас это отдельный вид бизнеса, у нас это предоставляется через аукцион. Вот в этой части мы хотели бы кое-что в России поменять, когда организация, ведущая лесное хозяйство, могла бы выполнять функции, в том числе, и по оказанию других экологических услуг, связанных с лесом. В Белоруссии это очень сильно развито, и это, на мой взгляд, достаточно успешный пример, который может быть реализован в нашей стране - не важно в многолеске или в малолеске.

Е.Субботина (газета "Российские лесные вести"): Как Вы относитесь к тому, что экспансия власти на защитные леса принимает угрожающие размеры, в том числе вокруг Москвы, и леса, включенные в Гослесфонд, тоже подвергаются такой угрозе. Как Рослесхоз предполагает строить политику в этом отношении, чтобы не дать застроить это все, потому что все-таки соблазн крайне велик?

Н.Кротов: На сегодня я могу ситуацию оценить так - у нас причины, по которым возникают социально напряженные точки, они разные в каждом конкретном случае, и в каждом конкретном случае нужно разбираться. Единственное, что мы предлагаем (и здесь, на мой взгляд, с нами солидарны и наши коллеги из других ведомств и неправительственных организаций), - очень четко определить в законодательстве те случаи, когда лес не может поменять свой статус ни при каком случае, ни при каких обстоятельствах. У нас есть с вами очень хорошая и нормальная практика по федеральному ОПТ о заповедниках. И ничего не может произойти для того, чтобы территория заповедника была изменена. Или это происходит, но в очень частных, локальных случаях и только по согласованию на самом высоком уровне. Вот здесь в лесном законодательстве тоже должны содержаться конкретные случаи, когда у нас есть территории, которые запрещено трогать юридически всегда. Такой перечень должен быть конкретным, он должен учитывать мнение всех участников лесных отношений, и в результате обсуждения он должен стать непреклонной нормой.

Вот когда обсуждалась лесная политика, было предложение составить российский реестр лесов, которые являются национальным наследием. Попадание в этот реестр того или иного участка было охранной грамотой, что он никогда не может поменять свой статус и свою категорию, в том числе и земля под ним. Мы надеемся, что это будет принято в 2013г.

О.Тураев (Центр экономики леса и природопользования): Не изучался ли опыт Китая с точки зрения развития лесного хозяйства? ВВП структуры, которая занимается лесным хозяйством, за 2011г. - 485 млрд долл. А весь ЛПК России в 2011г. дал 22,7. План 2012г. у китайцев - 556 млрд долл. Цифры несопоставимые.

Н.Кротов: Согласен с вами. Мы знаем о китайском опыте, знаем примеры, когда бывшие страны СССР использовали принципиально другой механизм, связанный с ведением лесного хозяйства. В той же Белоруссии достаточно интересный опыт: они переходят на государственную монополию по заготовке древесины. Весь этот опыт мы смотрим, но пока какой-то готовой модели для преобразований в РФ мы для себя не определили. В первую очередь нам очень хотелось бы, чтобы все преобразования были эволюционными.

Я застал период перехода лесопромышленных предприятий с закрепленных лесосырьевых баз на иные отношения. Это был конец 1990 - начало 2000-х гг., когда были приняты основы лесного законодательства, то есть прошло совсем немного времени. За это время мы с пользователем четырежды кардинально поменяли условия, на которых мы сотрудничаем. Были закрепленные базы, после этого мы все перевели по закону об основах, дали полномочия муниципалам и ввели лицензирование переданных в пользование участков. Потом появилась аренда, в 2007г. в форс-мажорных условиях все договоры прошли переоформление. Если сейчас предложить какие-то иные условия, то я бы на месте бизнеса сказал: "Ребята, мы так часто с вами меняем правила игры, что я с вами больше не играю". На мой взгляд, этого делать нельзя.

Эволюционно менять можно. У нас есть предложения, которые я сегодня готов озвучить, мы их обсуждаем с Министерством природных ресурсов. Мы предлагаем поменять принцип ведения лесного хозяйства на территориях, не переданных в аренду, заинтересовать региональные власти финансово в качественном ведении лесного хозяйства. Мы предлагаем ту древесину, которая получается как побочный продукт (вот работают линейщики, работают дорожники, они разрубают трассу, эта древесины для них - побочный продукт), ту древесину, которая получается в рамках ст.19 при выполнении мероприятий, мы предлагаем законодательно прописать, что эт древесина - это собственность субъекта РФ, и порядок и механизм ее реализации, и цену ее реализации пусть определяет субъект в каждом конкретном случае, а не Федеральное управление по имуществу. Вот там, где нет аренды, там, где лесное хозяйство размещает госзаказ, вот там эти принципы можно и нужно менять, может быть - вплоть до того, что (как один из крайних вариантов) перейти по модели Украины и Белоруссии на торговлю уже заготовленной древесины от лица государства. Это будет делать субъект, а не мы. И тогда можно будет аккумулировать объемы, и тогда можно будет гарантировать сырьевую безопасность ряду социально значимых или градообразующих предприятий.

Причем даже в рамках действующего законодательства есть очень симпатичная мне схема, которую применила Республика Татарстан. Вы знаете, что у них турецкие инвесторы в свободной экономической зоне строят плитный завод. При этом ни одного гектара в аренду туркам не передается, ни в рамках закона N419, ни через аукцион. Но президент Республики Татарстан гарантировал, что весь необходимый объем сырья, почти 1 млн куб. м, они им поставят за счет лесохозяйственных мероприятий на территории. Вот это тоже один из подходов, реализуется по субъективным причинам, если губернатор занимает активную позицию, но мы бы хотели, чтобы это нормативно было прописано более четко. И тогда вопрос по доходам, а он для меня достаточно тяжелый, мы говорим, что надо увеличить долю ВВП от нашего леспрома, надо поднять доходы, но если мы даже в три раза увеличим, мы не приблизимся ни к Китаю, ни к США, ни к Канаде, потому что слишком велика пропасть.

М.Романов (Тюмень): Государственные лесные инспекторы в России получили право на ношение и применение оружия. Используют ли они его? Удастся ли благодаря этому оружию противостоять "чернымрубкам"?

Н.Кротов: Во-первых, юридическое решение принято. Право на ношение оружие за государственными лесными инспекторами закреплено, вернее оно возвращено (оно было ранее, всегда существовало). Но, единственно, мы ведь возвратили оружие инспекторам не для отстрела "черных лесорубов", а для защиты здоровья и имущества самих лесных госинспекторов. Вот повышение активности, о котором мы говорили по ст.260, действие органов вызывает противодействие. Есть случаи покушение на жизнь и здоровье работников лесной охраны, есть случаи уничтожения имущества работников лесной охраны. Но на сегодняшний день самой нормы о возможности ношения оружия недостаточно. Там должен появиться определенный пакет подзаконных нормативных актов. На сегодняшний день в правительстве РФ находится проект постановления о нормативах, видах, марках оружия, которым будет обеспечиваться лесная охрана.

И.Серба ("AtmWood. Дерево-промышленный вестник", Украина): Почему в лесной сектор России приходит так мало зарубежных инвесторов?

Н.Кротов: Первая причина - нестабильность российского законодательства, она пугает. Вторая причина - крупные инвестпроекты реализовать в рамках одного субъекта РФ сырьевого обеспечения зачастую не представляется возможным. Здесь межрегиональное разобщение играет нам в минус. В-третьих, есть объективные причины: лес в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии растет быстрее, чем у нас. И с точки зрения оборачиваемости, и с точки зрения затрат на выращивание одного кубометра, мы конкурентных преимуществ не имеем, наше преимущество - в качестве.

А.Веселкова (РИА "Новости"): Лесная политика РФ очень долго готовится, очень большие обсуждения вызвала, когда же ожидается итог? К марту 2013г. обещали - что-нибудь известно?

Н.Кротов: Во-первых, то, что очень долго, - я не верю, европейские страны гораздо дольше обсуждают свои лесные политики. Быстро - не значит хорошо. Обсуждение в рабочей группе по лесной политике не остановилось, до конца этого месяца новая редакция уже с учетом поправок, замечаний будет предложена на обсуждение широкому кругу участников. Мы не снимаем задачу: 2013г. должен быть тем годом, когда в РФ появится юридически значимая лесная политика.

А.Ток ("Грин Пресс"): Что такое "интенсивное лесопользование" в понимании Рослесхоза и что такое в понимании российского бизнеса? Как они себе это представляют?

Н.Кротов: Интенсивное лесопользование в понимании российского бизнеса - это комплекс мер, направленных на то, чтобы по их итогам можно было с 1 га лесной земли снимать больший урожай древесины. В понимании Федерального агентства лесного хозяйства (я говорю не об интенсивном лесопользовании, а об интенсивном ведении лесного хозяйства) это комплекс мер, направленных на то, чтобы при снимании большего урожая с одного гектара точно так же интенсивно производились меры, чтобы на этом гектаре восстанавливалась лесная среда. То есть бизнес говорит о том, что давайте мы будем делать рубки с большей интенсивностью, что позволит нам (и ссылаются на пример скандинавских стран) резко увеличить ежегодный прирост. При этом Финляндия тоже доказывает, что по итогам 20-30-летней работы они приходят к снижению возраста рубок, но при этом почему-то бизнес забывает, что Финляндия 100% восстанавливает посадкой, 80% - закрытой корневой системой, и 100% семян улучшенного качества. А вот они предлагают: давайте мы возьмем финский опыт с точки зрения того, что корову будем доить 3 раза в день, а кормить будем, как в России, один раз. Но ведь это неправильно.

Портал FORESTEC: Возможна ли в будущем передача лесов в частную собственность и при каких условиях правительство готово пойти на этот шаг?

Н.Кротов: Внутриотраслевая дискуссия по этому вопросу идет, она ведется достаточно активно. Высказывается широкий спектр мнений: что частная собственность - это панацея от всех бед, мелкие лесные участки могут быть объектом. Но в марте прошлого года мы проводили Всероссийский форум работников лесного комплекса, и перед этим ВЦИОМ по нашей заявке провел опрос населения: более 96% респондентов категорически высказались против введения частной собственности на лес. Позиция Рослесхоза: тему нужно обсуждать, но на этом этапе институт частной собственности в лесу нецелесообразен.

Среди новел 2007г. - у нас оборотоспособность лесных участков юридически стала гораздо выше. Право аренды, то есть право, которое передано тебе на 49 лет в пользование, может вноситься в качестве уставного капитала в уставный фонд предприятия, может использоваться в качестве залога в банках и может наследоваться, переуступаться, оформляться субаренда, перенаем и т.д. К сожалению, активного юридически знакового чистого развития этот институт не получил. Хотя до полной легализации оборота лесных участков осталась только норма, связанная с куплей-продажей, все остальное уже есть. Но этот механизм, к сожалению пока не востребован."

О том насколько остро стоит проблема оспаривания решений надзорного блока ЦБ, стоит ли силовикам открывать доступ к банковской тайне, о трансформации банковской гарантии в независимую и на другие вопросы «Б.О» отвечает заместитель председателя Банка России, директор юридического департамента Сергей Голубев. Яна Шишкина, «Банковское обозрение», №1 (168), январь 2013 года

— Сергей Александрович, банки стали активно оспаривать в судах решения надзорного блока, в том числе предписания, пытаясь их заблокировать. Это уже тенденция на ваш взгляд? Насколько остра проблема оспаривания банками результатов ваших проверок?

— Каждый имеет право на защиту своих прав в суде, в том числе кредитные организации. Если они считают свои права нарушенными — обращаются в суд. Ничего в этом необычного нет. Оспаривание предписаний лишь мобилизует наши силы, документы о принятии мер воздействия становятся намного качественнее и в судах наша позиция находит поддержку. Многолетняя судебная практика об оспаривании актов проверок различных надзорных органов (налоговых, контрольно-финансовых, технических и т.п.) однозначно относит акты проверок к документам, отражающим реальное состояние дел в проверяемой организации. Сам по себе акт проверки не является тем документом, который что-либо предписывает проверяемому. Это не так. Акт проверки может быть вообще не реализован. Но когда, на основании акта проверки, делаются выводы о применении соответствующих норм — на свет появляется ненормативный правовой акт, в банковской практике — предписание. Именно оно порождает соответствующие обязанности для кредитной организации. Именно оно и оспаривается в судах. Тенденция же обжалования актов проверок и наших действий, направленных на составление актов проверок — опасна для всех надзорных, контролирующих органов. Именно поэтому эта тенденция почти не находит поддержки в судах.

— Были случаи, когда кредитные организации выигрывали у ЦБ суды, связанные с отзывом лицензии? У таких банков есть возможность возобновить деятельность?

— Случаи возврата лицензий крайне редки. С 2003 года было всего два таких случая. В частности, банк «Вест» не получил предварительного согласия на приобретение возникшей у него группой лиц более 20% долей участия, банком не был достигнут необходимый уровень капитала и не было заявления о преобразовании в НКО. Лицензия была отозвана. Суд принял доводы банка о том, что денежные средства были перечислены, и что Банк России не успел зарегистрировать этот факт к конкретной дате. В дальнейшем «Вест» изменил статус и теперь является небанковской кредитной организацией. Особых проблем в этом нет.

Другой случай просто не характерен для банковской (экономической) деятельности и ситуация урегулирована. Все остальные судебные споры об отзыве лицензий, а их достаточно много, заканчиваются в пользу ЦБ.

— В сентябре ЦБ проиграл судебную тяжбу Межпромбанку. С чем это было связано? Как вы оцениваете решение суда, в соответствии с которым ЦБ должен расплачиваться с кредиторами Межпромбанка?

— Банк России не расплачивается с кредиторами Межпромбанка. В Межпромбанке действует конкурсный управляющий, в лице АСВ, и он формирует конкурсную массу, которая является основным источником для расчетов с кредиторами. Кредитором, кстати, является и Банк России. Проблема состоит в том, что при невыполнении Межпромбанком условий договоров с Банком России по выданному последним кредиту, мы, в соответствии с имеющимися договоренностями, произвели списание денежных средств со счетов должника. Банк России при этом действовал правомерно. Конкурсный управляющий (АСВ) оспорил наши действия, поскольку они происходили за шесть месяцев до отзыва лицензии.

Поэтому ничего необычного в этом деле мы не видим. Судебные решения состоялись, деньги мы перечислили, конкурсная масса увеличилась. Еще раз напомню, эти денежные средства будут распределены пропорционально между кредиторами, где самым крупным кредитором являемся мы.

— Вы как-то высказывали предложение по открытию силовикам доступа к банковской тайне, при условии ответственности (уголовной и имущественной) за ее разглашение. Вы до сих пор придерживаетесь этой точки зрения?

— Я всегда придерживался той точки зрения, что для реализации своих задач правоохранительным органам нужен доступ к любого вида информации, в том числе и к банковской тайне. Многие вопросы уже реализованы в ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности», например, органы предварительного следствия уже не испытывают проблем для получения сведений, составляющих банковскую тайну. Проблема получения сведений возникает в основном при проведении проверок — не сразу же возбуждаются уголовные дела. К сожалению, было время, когда лица, проводящие проверки, «отрабатывали» частные заказы. Чтобы это исключить, следует четко определить процедуру правомерности таких запросов — материалы проверки официально зарегистрированы, разрешение на получение банковской тайны дает достаточно высокое должностное лицо либо судья, за разглашение полученных сведений неминуемо следует ответственность — уголовная, имущественная. Здесь есть над чем подумать и избрать правильное направление, хотя, повторяю, для правоохранительных органов уже многое сделано.

— Думаете ли вы об ответственности банкиров за предоставление недостоверной информации?

— Действительно, вопрос об установлении для руководителей и ряда других сотрудников кредитных организаций ответственности за предоставление недостоверной информации сейчас стоит на повестке дня. При этом речь идет не какой-нибудь административной или гражданско-правовой ответственности. Нет, мы ставим вопрос об уголовной ответственности для недобросовестных руководителей проблемных кредитных организаций.

Целесообразность введения уголовной ответственности за составление и представление учетных и отчетных документов связана с имеющимися случаями представления кредитными организациями в уполномоченные органы и в ЦБ недостоверных сведений и отчетности в целях сокрытия информации о наличии у кредитной организации признаков банкротства либо оснований, обязывающих Банк Росси отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.

Так, мы располагаем данными, что из 74 кредитных организаций, в отношении которых в период 2010 – 2012 годов арбитражными судами введены ликвидационные процедуры после отзыва лицензии, в 64 кредитных организациях были выявлены факты представления недостоверных отчетных данных с целью сокрытия признаков банкротства.

В связи с этим ЦБ и Минфином разработан законопроект «О внесении изменений в УК РФ и статью 151 УПК РФ», которым устанавливается уголовная ответственность за внесение в бухгалтерские и (или) иные учетные и отчетные документы кредитной организации заведомо неполных или ложных сведений либо искажение содержания таких документов, а равно представление таких недостоверных сведений в Банк России или их раскрытие в предусмотренных федеральными законами формах. Необходимым признаком данного состава преступления будет являться наличие цели — сокрытие существенной информации о фактическом финансовом состоянии кредитной организации, а именно наличие у нее признаков несостоятельности либо оснований, обязывающих Банк России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Субъектами данного преступления могут быть руководитель (единоличный исполнительный орган), а также лица, в должностные обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета, составление и (или) представление бухгалтерской и иной отчетности, оформление учетных документов о сделках, обязательствах и имуществе кредитной организации.

Думаю, что эта проблема должна быть решена, что позволит лишь укрепить нашу банковскую систему.

— Какие на ваш взгляд можно принимать меры при злоупотреблении правом в кредитных организациях в предбанкротном состоянии? Дробление вкладов, превышающих сумму страхового возмещения, маскируется под внутрибанковские перечисления денег со счетов юрлиц на счета физлиц или со счетов физлиц на счета подставных лиц. Понятно, что одна из мер — это признание в суде этой операции недействительной. Ситуация достаточно распространена, что по этому поводу можно сказать?

— Такие случаи имеют место в практике АСВ, оно с ними регулярно сталкивается в своей работе, и мы видели бы необходимость законодательного решения этой проблемы. Проект изменений в Закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» был подготовлен АСВ. В качестве вариантов рассматривалось определение в законе тех обязательств по вкладу, которые не подлежали бы включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, формируемый при наступлении страхового случая и являющийся основанием для выплаты страхового возмещения. При этом важными элементами этого механизма были период, в течение которого осуществлялись перечисления денежных средств в целях «дробления вкладов», а также необходимость определения, на уровне закона, перечня «правомерных перечислений», которые подлежали бы включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Рассматривалось решение этой проблемы и в плоскости полномочий Агентства, то есть наделение Агентства правом приостанавливать выплату возмещения вкладчику и обязанностью оспорить эту сделку, являющуюся, по мнению Агентства, недействительной. Предусматривалось обязательное согласование Агентством внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Однако в ходе детальной проработки законопроекта с участием Банка России, Минфина России, Главного правового управления Президента РФ и АСВ нам не удалось выработать согласованных правовых механизмов для достижения поставленных целей, в том числе в части обеспечения надлежащих гарантий прав, в первую очередь, для добросовестных вкладчиков.

Нами даже обсуждался вопрос, связанный с риском возможности обжалования в КС РФ положений законопроекта, с точки зрения нарушения прав добросовестных вкладчиков, то есть не имевших целей умышленного неправомерного формирования остатков по вкладам и не располагавших информацией о неплатежеспособности банка, а действовавших с реально обоснованными и добросовестными намерениями.

Поэтому, Банк России поддержал предложение АСВ о прекращении работы над указанным законопроектом и исключении его из Плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2012 год.

В таких обстоятельствах решение вопроса, связанного с противодействием необоснованному получению страхового возмещения по вкладам, возможно только в судебном порядке в отношении каждого конкретного случая. Справедливость данной позиции, по имеющейся в Банке России информации, подтверждается также практикой рассмотрения судами указанной категории дел, свидетельствующей о выработке судебной системой единообразных подходов.

Но даже при существующей правой базе возможна и уголовная ответственность за «дробление вкладов».

— В проекте нового ГК нет ясности по открытию, ведению учета и осуществлению выплат страхового возмещения по новым видам банковских счетов — совместный счет, номинальный счет, эскроу-счет, накопительный счет. Как вы думаете, с введением новых норм, как банки смогут выбраться из этой ситуации? Могут возникнуть юридические сложности при оформлении договоров?

— В настоящее время законодательством порядок страхования таких счетов не определен. Это мы отметили в своих замечаниях по проекту поправок в ГК РФ, которые направили в Госдуму.

Также, по нашему мнению, соответствующие нормы законопроекта (положения параграфов 2-4 главы 45 ГК РФ в законопроекте) должны вступить в силу после внесения изменений в Закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», определяющих круг получателей страхового возмещения по таким счетам и особенности выплаты страхового возмещения.

Кроме того, принимая во внимание, что ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень операций, которые кредитная организация вправе совершать после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, Банк России предложил дополнить законопроект новой статьей, по которой можно будет осуществлять, после отзыва у кредитной организации лицензии, возврат денежных средств с публичных депозитных счетов, а также имущества, переданного кредитной организации по договору условного депонирования. Так что проблема пока остается и подлежит решению.

Так что проблема пока остается и в дальнейшем подлежит решению.

— Минфин подготовил закон, согласно которому все расчеты выше определенной суммы должны проходить исключительно в безналичном порядке. Идею одобряет министр, общество против, позиция ЦБ — нет нужды стимулировать безналичные расчеты административным ограничением наличных. Какой компромисс может быть?

— На самом деле здесь нужно вести речь о двух проектах федеральных законов, которые логически связаны между собой, и мы их рассматриваем в едином пакете, хотя, формально, это два самостоятельных законопроекта.

Первый проект — о внесении изменения в ст. 861 второй части ГК (в части ограничения максимального размера платежа за наличный расчет при осуществлении расчетов гражданами), а второй проект — о внесении изменений в Законы «О защите прав потребителей» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

По нашему мнению, устанавливаемое законопроектом ограничение размера расчетов наличными, не в полной мере соотносится с данными конституционными положениями. Введение обязанности осуществления расчетов в безналичном порядке фактически влечет за собой принуждение физлиц к заключению с кредитной организацией договора банковского счета, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в частности, свободе договора, а также запрету понуждения к заключению договора (ст. 1, 421 ГК РФ).

Надо еще учитывать, что степень обеспечения банковскими услугами (их проникновения) на территории страны неравномерна, и это может негативным образом сказаться на доступности банковской инфраструктуры для населения, и, как следствие, вызвать существенные затруднения в приобретении дорогостоящих товаров для жителей определенных территорий.

При этом, анализируя зарубежный опыт, на который ссылались разработчики, мы отметили, что обращение к имеющейся международной практике установления ограничений наличных расчетов в таких странах, как Греция и Италия, по нашему мнению, не является достаточно обоснованным, поскольку указанные государства не сопоставимы по размеру территории и уровню развития регионов с Россией, а также эти государства не играют определяющей роли в развитии мирового рынка банковских услуг.

Также законопроект не учитывает такую лежащую на поверхности возможность обхода его ограничений, как дробление суммы покупки на платежи, не превышающие установленного порогового значения.

Что касается второй группы законопроектов, то они предусматривают обязанность для предприятий торговли использовать оборудование для обслуживания электронных средств платежа.

Здесь мы обратили внимание разработчиков на то, что, согласно части 4 ст. 1 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением, в частности, деятельности по продаже товаров на розничных рынках, а также купли-продажи ценных бумаг и объектов недвижимости. Таким образом, в сферу действия этого закона не попадают виды торговой деятельности, где как раз может быть целесообразным установление требования о применении оборудования для обслуживания электронных средств платежа. При этом и в отношении этого законопроекта также является актуальным означенный мною выше вопрос о неоднородности обеспеченности территории РФ банковскими услугами.

В целом по этой проблеме нам кажется, что работу над внесением в законодательство изменений, направленных на стимулирования безналичных расчетов, целесообразно осуществлять не путем установления ограничений и запретов, а, в первую очередь, путем создания и развития благоприятных социально-экономических условий для расширения использования банковских продуктов и новых платежных технологий.

Главное — никого нельзя заставлять «быть счастливыми». Каждый выберет тот способ расчетов, который ему наиболее удобен в конкретное время, в конкретном месте.

— При введении в оборот такого полезного инструмента как залог прав по договору банковского вклада, возникает вопрос о страховании этих счетов. Если у банка, в котором открыт залоговый счет, отзывается лицензия, кому должно выплачиваться страховое возмещение? Должны ли при банкротстве права залогодателя как конкурсного кредитора обременяться в пользу залогодержателя? Для внесения ясности необходимы поправки в закон о страховании вкладов и в закон о банкротстве кредитных организаций.

— Помимо прочего, изменения, предложенные в ГК РФ, расширяют предмет залога за счет включения в него прав по договору банковского счета. При этом, в соответствии с нормами проекта, залогодержателем при залоге прав по договору банковского счета может выступать в том числе сама кредитная организация.

Пока представляется затруднительным говорить о том, каков будет порядок удовлетворения требования, вытекающего из договора банковского счета, права по которому заложены (залогового счета), поскольку законопроект не содержит норм, позволяющих определить такой порядок.

Однако можно предположить, что при ликвидации банков требования владельцев залогового счета, одновременно являющихся залогодателями перед банком по договору залога прав по банковскому счету, должны удовлетворяться в порядке очередности, установленной федеральными законами, после исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом прав по договору банковского счета.

Поэтому нам представляется крайне важным не просто предусмотреть в ГК РФ новый институт, заимствованный из европейской правовой системы — залог прав по договору банковского счета — но и осуществить его комплексное правовое регулирование, позволяющее использовать его в банковской практике.

— Меньше оптимизма вызывает трансформация института банковской гарантии. Новый проект ГК вместо банковской вводит понятие независимой гарантии, которая может выдаваться любыми коммерческими организациями. Если независимая гарантия предоставляется иным субъектом, то она приравнивается к поручительству. Например, банковская гарантия перестала покрывать обязательства со сроками до востребования и ГК не объясняет — почему.

— В вопросе определения субъектного состава гарантов по банковской гарантии следует учитывать, что обязательства по банковской гарантии налагают на гаранта соответствующую имущественную ответственность. И в этой связи представление права ее выдачи (в качестве безотзывного и независимого от основного обязательства обеспечения исполнения обязательства) любым коммерческим организациям, конечно, в принципе, возможно, но одновременно представляется требующим дополнительного обсуждения и обоснования.

Мы в своих замечаниях по поправкам в ГК РФ отметили, что, в целях обеспечения привлекательности данного инструмента, гарантом все-таки должно выступать лицо, деятельность которого в соответствии с законодательством РФ лицензируется и в отношении которого уполномоченным органом осуществляется регулирование, направленное на ограничение рисков, и надлежащий надзор. В настоящее время, в том числе, к таким субъектам относятся банки.

Выведение из сферы лицензирования приведет выдачу банковских гарантий к утрате контроля за допуском в данный сегмент рынка банковских услуг и исключит возможность Банка России, при реализации надзорных полномочий, ограничивать либо запрещать кредитной организации осуществлять эти сделки.

Поэтому ЦБ не поддержал данную новацию по существу, отметил нецелесообразность изменения названия банковской гарантии на «независимую гарантию» поскольку это устоявшийся термин, активно используемый в деловом обороте, и предложил исключить из законопроекта нормы, касающиеся изменения названия банковской гарантии и субъектного состава гарантов по банковской гарантии.

Конечно, можно пойти и по пути, предлагаемому разработчиками поправок в ГК РФ и придать банковской гарантии статус «независимой гарантии» и разрешить ее выдавать всем и каждому. Но к каким последствиям это приведет? Какова будет ценность этих гарантий, выдаваемых различными ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей? Не приведет ли использование этого института к каким-либо новым схемам по отмыванию доходов, полученных преступным путем, в связи с чем нам придется вновь возвращаться именно к банковской гарантии? Обо всем этом нужно очень хорошо подумать, обсудить эту, в определенной степени революционную для нашего текущего законодательства, новеллу с банковским сообществом, экспертами.

— Насколько часто банки используют механизм новации обязательств по проблемным кредитам? Какова позиция ЦБ?

— В рамках гражданско-правовых отношений новации конечно возможны. При этом вопросы реструктуризации обязательств по кредитам лежат в плоскости реализации банками своей кредитной политики и, в первую очередь, касаются вопроса управления рисками. При этом, конечно, следует надлежащим образом выполнять надзорные требования Банка России в части формирования резервов на возможные потери по ссудам. Случаи реструктуризации, пролонгации кредитных обязательств влияют на оценку качества ссуды и на размер формируемого резерва.

— Можно ли избежать залоговых механизмов и сразу заключить с клиентом непоименованный в ГК способ обеспечения исполнения обязательств — переход права собственности на имущество должника при первой просрочке уплаты кредита?

— Механизмы, направленные на упрощение процедуры получения кредитором удовлетворения за счет обеспечения, в случае неисполнения должником обязательств, не новы для российского законодательства.

Так, ГК и закон «О залоге» предусматривают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Это сокращает сроки и минимизирует потери кредитора. Одним из способов обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке является и возможность кредитора-залогодержателя оставить предмет залога за собой.

— Часто ли банки и ЦБ используют непоименованные в ГК обязательства?

— В целях управления правовыми рисками для Банка России в первую очередь важно, чтобы, используемые им в своей практике непоименованные в ГК правовые конструкции, были бы непосредственно урегулированы на законодательном уровне. Надо отметить, что определенные изменения в этой части есть.

Так, в принятом Госдумой в первом чтении проекте изменений, вносимых в ГК, нашло отражение регулирование такого института как рамочный договор. Рамочные договоры активно используются в деятельности Банка России — например, доступ почти ко всем инструментам рефинансирования осуществляется через заключение соответствующих рамочных договоров — генеральных соглашений. В соответствии с ними заключаются соответствующие однотипные сделки, направленные на предоставление ликвидности.

— Какие шаги Банк России планирует предпринять в связи с грядущим вступлением в силу закона о налогообложении иностранных счетов (FATCA)?

— Это довольно сложный вопрос и относится он не только к компетенции Банка России, он затрагивает интересы России как государства. В этом вопросе больше политики, но все обеспокоены именно экономическими последствиями. Неисполнение этого закона банками нашей страны грозит риском оказаться под штрафными санкциями, блокировкой долларовых переводов, принудительным списанием денежных средств банков со своих корреспондентских счетов в различных странах.

Поэтому различные ведомства нашей страны — МИД, Минфин, ФНС, Минэкономразвития, Росфинмониторинг, Банк России — проводят переговоры с американской стороной для выработки решений, соответствующих интересам каждой из сторон. Работа продолжается.

— Когда будет принят в РФ банковский кодекс, упорядочив правила ЦБ РФ, как это сделано в Республике Беларусь?

— Любой кодекс в нашей стране — с правовой точки зрения — это такой же федеральный закон, не имеющий большей юридической силы, чем отдельные законы. В каждой стране свой путь развития законодательства. Идея создания Банковского кодекса обсуждалась юристами еще в середине 90-х годов, но эта идея не нашла поддержки.

По моему мнению, существование банковских норм в различных законах (а у нас сложилась именно такая тенденция), а не в одном своде, ничуть не умаляет их роли в регулировании соответствующих правоотношений.

Правила ЦБ, под ними мы понимаем нормативные акты Банка России, это не законы и кодифицировать их не имеет смысла. Последнее десятилетие тема создания Банковского кодекса даже не обсуждалась.

Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/neobkhodima-ugolovnaya-otvetstvennost-dlya-nedobrosovestnykh-bankirov-10002957/#ixzz2KVMNvqbI

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 6 февраля 2013 > № 753620 Сергей Голубев

Среди "дочек" Холдинга МРСК , которые могут быть готовы к приватизации уже в 2013 году, такие компании как "Ленэнерго" , "Янтарьэнерго", МРСК Центра и Приволжья , а также "Тюменьэнерго", сообщил журналистам глава совета директоров холдинга Георгий Боос.

Ранее министр энергетики Александр Новак сообщал, что решение о том, какие из "дочек" МРСК могут быть приватизированы, правительство может принять уже в I квартале текущего года. В ноябре 2012 года президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому ОАО "Холдинг МРСК" будет переименовано в ОАО "Российские сети", и в его уставный капитал будет внесен находящийся в федеральной собственности пакет в 79,55% акций ОАО "ФСК ЕЭС".

"На сегодняшний день этот вопрос отодвинут на второй план в связи с реорганизацией... Но в июне новый совет директоров (российских сетей - ред.) рассмотрит этот вопрос в числе первых", - сказал Боос.

Отвечая на вопрос журналистов о том, каким игрокам может быть предложена приватизация дочек МРСК, он ответил, что это могут быть как международные инвестфонды, так и ПИФы, так и отечественные игроки.

ОАО "Холдинг МРСК" объединяет межрегиональные и региональные распределительные электросетевые компании (МРСК/РСК), научно-исследовательские и проектно-конструкторские институты, строительные и сбытовые организации. 97 филиалов МРСК/РСК расположены на территории 69 субъектов РФ. В зоне ответственности компаний "Холдинга МРСК" эксплуатируются электрические сети десяти классов напряжения от 0,4 до 220 кВ. Общая протяженность сетей превышает 2,1 миллиона километров.

Урал-патриот

Эдуард Россель — о том, как Свердловская область едва не стала республикой, почем фунт уральских франков, кто придумал губернаторские выборы в России и вывел на трибуну Бориса Ельцина, о царских костях и мистических знамениях, а также о том, есть ли шпионы на «Уралвагонзаводе»

Столько лет они работали бок о бок — Борис Ельцин и Эдуард Россель. Земляки, соратники, единомышленники... Но вышло так, что именно Ельцин 10 ноября 1993 года отстранил Эдуарда Росселя от должности главы администрации Свердловской области. Будущий губернатор-тяжеловес мощнейшего региона России был уволен с волчьим билетом — за превышение должностных полномочий, что на деле означало за провозглашение Уральской республики. Вы спросите, какую память сохранил первый «сепаратист» новой России о первом российском президенте? Судите сами.

— Не ожидали ареста, Эдуард Эргартович?

— Ну это уж слишком. Поскольку я из семьи, где отсидели и были репрессированы все, то не из пугливых. А вообще продолжали действовать схемы из коммунистического времени: еще до указа отключили вертушку, одну, другую. Все ясно. Я был изолирован. Я никому позвонить не мог, ничего не мог сделать. И приходит фельдъегерь, приносит бумагу — снять меня.

— Столько лет работали бок о бок, и вдруг — Уральская республика, когда Ельцин борется за неделимую Россию. Это ваш просчет?

— Нет, это совершенно сознательные действия. Двинуло меня на это неравенство республик и областей. Из республик нет ни одной, которая бы рядом стояла со Свердловской областью по ее мощи — промышленной, интеллектуальной, да какое направление ни возьми. По истории своего развития. Часами надо рассказывать, что за народ в Свердловской области! Очень серьезный народ. Там шутить нельзя. Вы видите, что творится сейчас? И неизвестно, что дальше будет.

В те годы куда ни придешь, везде республиканские министры идут вперед, а ты, область, которая в разы сильнее этих республик, сидишь в очереди и ждешь, пока всех примут. Меня уже вот это задевало. Перед революцией у нас в России было около 80 губерний. И, кстати, губерния была Казанская, которую создал Петр I. Когда я был на Конституционном совещании в Москве, выступал официально, просил записать в Конституцию: кто мы такие. В Китае все китайцы. В Америке все американцы. В Германии все немцы. А мы кто? 147 национальностей — кто мы? Давайте напишем: россияне. Но республики выступили против.

Взял Конституцию РСФСР (действовал еще Основной закон 1978 года), собрал юристов и говорю: что тут, расскажите мне, что за отличия. Оказывается, республики имели полномочия выше, чем области. Почему бы Свердловской области не поднять свой статус до уровня республики? Но для этого область должна провести всенародный референдум. Мы разработали регламент, создали рабочую комиссию, написали конституцию, начали выступать по телевидению, на заводах.

Провели референдум с вопросом: согласны ли жители, чтобы статус Свердловской области был поднят до уровня республики? Больше 80 процентов проголосовали за. И есть решение. Я обращаю внимание, что не допустил ни одной ошибки, чтобы возвыситься как губернатор над кем-то. У нас в конституции не президент республики, а губернатор республики. Конституция принята, опубликована как полагается. Я снимаю с себя полномочия главы администрации, и объявляются свободные выборы губернатора. И тут Москва дрогнула. Оппозиция стала меня размазывать: Россель армию хочет, Россель деньги свои хочет, отделиться хочет. А в конституции Уральской республики прямо было написано: Уральская республика — это субъект Российской Федерации. Второй пункт, что все законы Российской Федерации стоят выше, чем законы Уральской республики. Никакой армии, ничего абсолютно!

С деньгами только клизма получилась. Один наш бизнесмен и политик, Баков Антон Алексеевич, втихаря от всех отпечатал уральские франки в Перми: защита колоссальная, деньги красивейшие. Напечатал, по-моему, миллиард франков, приходит ко мне и говорит: «Вот деньги». Я говорю: «Зачем, ты что, с ума сошел? Иди, ради бога, деньги в России должны быть одни!» Хотя инфляция была тысячная. И я, когда не хватало денег, звонил Гайдару в 2 часа ночи и говорил: «Егор Тимурович, денег не хватает. Пермская фабрика не успевает печатать, а мне тут один чудак миллиард франков уральских притащил. Может, мы запустим их 1:10, если не хватает рублей. В магазине будет стоять двойная цена. В принципе ничего страшного нет. Принимаем законом Свердловской области это соотношение. Деньги идут через Центробанк, и по мере того как они туда попадают, эти франки заменяются на рубли, а франки исчезают». Гайдар говорит: «Давай запустим». Я еще ночь посидел, думаю, да, запустим, а решения нет, и посадят меня. И я не ввел это дело, хотя пресса, Баков стали показывать эти деньги.

Шахрай Сергей Михайлович со всех трибун ретранслировал: распад, националов выше крыши, а тут еще Урал, скоро Дальневосточная республика появится… В общем, сами себя пугали. 10 ноября меня сняли, а 11-го распустили областной Совет. Какое-то время спустя я встречаюсь с Шахраем. Поговорили, он был вице-премьер, и вдруг он мне задает вопрос: «У вас с собой нет конституции Уральской республики?» — «Есть». И он, не знаю, по инерции, что ли, добавляет: «Я, к сожалению, ее не читал». Говорю: «Как же вы писали указ президента?»

Подарил ему экземпляр конституции и подписал: «Уважаемому Сергею Михайловичу на память как истинному борцу за построение федерализма в России. Эдуард Россель». Надеюсь, в его библиотеке моя книжечка сохранилась.

— Удары судьбы с детства научились держать?

— Точно. Помню себя бродягой и беспризорником. Еще я и переросток был: в первый класс пошел в 10 лет — война была. Когда зоны открыли, мать выпустили и разрешили искать родственников. Она объявила всесоюзный розыск, и меня нашли в Кировской области, бродяжничал я. И оттуда она меня забрала в Коми АССР, где до того сидела в лагере по политической статье. Получил я аусвайс, отмечаться каждый день стал. Заканчиваю 10-й класс, а аттестат зрелости не дают, мол, тебе 20 лет и дуй в армию. Куда идти, знал, имея и опыт полетов, и прыжки в ДОСААФе. В военкомате говорю: «Хочу быть летчиком-испытателем». «По здоровью правила знаешь?» — спрашивают. Кстати, потом абсолютно такие же предъявляли и космонавтам. Надо было пройти две медкомиссии. Главную комиссию в Сыктывкаре помню прекрасно, там врачей от горизонта до горизонта и ходишь голый от одного к другому. И было 260 кандидатов на летчика-испытателя. Отобрали только 16 человек. Я тоже прошел. Направили мои документы в Даугавпилс — там высшая школа летчиков-испытателей.

Готовился уже к экзаменам, как вдруг приходит повестка, вызывают меня в военкомат: «К сожалению, мандатная комиссия не пропустила ваши документы в силу того, что у вас все расстреляны, отсидели». Военком, правда, сжалился надо мной: предложил ехать в Киев в Высшее военное медицинское училище на факультет хирургов. А мать мечтала, чтобы я был врачом. Я отказался. Он мне три дня морочил мозги: кому другому предложу, будет мне ботинки целовать, а этот отказывается.

Горюй не горюй, а надо решать, куда поступать: время-то уходит. У меня третий брат такой шутливый, Женя, говорит: «А что мучиться, давай справочник вузов подбросим, где откроется, туда и поедешь». Упал открытым на букву «с»: Самарканд, Симферополь, Саратов, Свердловск, Семипалатинск. И почти везде список вузов скудный. А в Свердловске был полный выбор. Короче, я взял билет на самолет и в 2 часа ночи оказался на перекрестке улиц Ленина и Луначарского в Свердловске. Узнал, где гостиница. Есть «Крестьянка» такая, там комната, 20 гавриков в ней. У меня чемодан из фанеры со скарбом, с этим деревянным чемоданом и началась моя свердловская жизнь.

Куда же поступать? Я как-то был настроен на летчика-испытателя, другого определенного у меня в голове ничего не было. Объездил все. Сходил даже в Медицинскую академию. А там напротив каменная стена неоштукатуренная. Спрашиваю, что за стена? СИЗО. Хватит, я у СИЗО прожил уже достаточно. В деревне, куда меня мать привезла, от нашего окна в бараке до колючей проволоки было 10 метров. Чего я там насмотрелся, можно целую книгу написать.

Чего стоит история тех лет с моим паспортом. Мне его не давали, требовали, чтобы я написал национальность «русский». Я отказался получать паспорт. После этого мне его через окно бросили в грязь прямо. Я достал этот паспорт, обтер, в фуфаечке был, в карман положил. Написали все же по-моему: немец. Правильно сделал, потому что была статья при Сталине: еще за скрытие нации срок давали. Если бы я поддался, туда бы и попал. Меня Бог, видимо, как-то оберегал...

Но возвращаюсь к образованию: пришел я на улицу Куйбышева в городе Свердловске, в главный корпус Горного института. Очень красивое здание в стиле нашего старого русского каменного зодчества. Во дворе тополь стоял большой, и под тополем скамеечка. Присел. Думаю, наверное, мне сюда. Конечно, это наглость большая была, что я так выбирал. Еще экзамены не сдал, а уже смотрел, как я буду себя чувствовать и ходить в это здание пять лет.

Вдруг ребята мои, с которыми я учился в 10-м классе, целая стая, идут по коридору: «Эдик, мы думали, что ты давно уже летаешь». Да вот прилетел, отлетал уже. Из той стайки, которая была, я единственный поступил.

В институте женился. Окончил Горный, жена защитила диплом, уже в положении была. Она к матери в Нижний Тагил поехала, родила девочку, дочь, а меня оставили в аспирантуре. Но на стипендию семью не прокормишь. Уехал на работу в Нижний Тагил, сначала мастером в «Тагилстрой». В подчинении шесть бригад, 180 человек — обеспечивай план и людям высокую зарплату…

Конечно, это было ужасно. Я после института, никогда этим делом не занимался, но освоил. Потом стал прорабом, начальником участка. На комсомольской стройке весь 1968 год занимал первые места, и мне дали талончик на «Волгу».

— Уже было по карману?

— Если бы! Начальник участка получал 220 рублей, а «Волга» стоила 5600. Нет, я заработал «Волгу» на другом. Анализировал техническую документацию и находил много ошибок: проектировщики и в ту пору закладывали дорогие, затратные решения. А тогда рационализация серьезно продвигалась, БРИЗ (Бюро рационализаторов и изобретателей). И я давал предложения, а заказчики получали колоссальную экономию. В результате 200 рублей получал зарплату, а 500 рублей в месяц — за рационализацию. Я с женой своей Аидой договорился, что откроем счет и «рационализацию» трогать не будем. Вот я тогда накопил 2500 рублей, а три тысячи ее родители добавили, продали дом и к нам в двухкомнатную квартиру переехали.

— Добрая советская сказка… Вслед за своей «Волгой» стали пересаживаться на персональные автомобили?

— «Волгу» я никогда не забывал. А персональную машину с водителем и работу в Москве мне предлагали еще в начале 70-х.

Приехал как-то на Нижнетагильский металлургический комбинат Зотов, председатель Стройбанка СССР. Я работал начальником производственного отдела «Тагилстроя». Вызывает меня шеф Кузьменко: «Покажите, что мы строим». Я московского банкира провел, детально все рассказал. Что касается металлургии, то знаний хватало: и шахты строил, и домны, и станы.

На следующее утро у Кузьменко в кабинете Зотов говорит: «Эдуард Эргартович, у меня к вам есть предложение. Хочу вам предложить работать начальником управления черной металлургии Стройбанка СССР. Зарплата 700 рублей. Персональная машина и пятикомнатная квартира в Москве». Я сразу отказался. Сказал: «Спасибо».

— Почему?

— Не хотел никуда перескакивать. Был начальником управления, потом начальником производственного отдела. Затем хотели управляющим поставить. Я тоже отказался. Сказал, что главным инженером треста поработаю, отстрою — пойду управляющим. Так и сделал. Отработал главным инженером, управляющим, потом стал заместителем начальника комбината «Тагилтяжстрой», отвечающим за всю металлургию севера Свердловской области. Это от Нижнего Тагила до Качканара включительно. А потом в 1977 году Ельцин назначил меня начальником комбината и начальником комплекса по строительству прокатного стана по выпуску широкополочных балок. Стан первый в Советском Союзе, единственный. Слава богу, он не на Украине был поставлен, а у нас на Урале. Он и сейчас работает, и спас комбинат в свое время: когда все стояло, его продукцию брали все равно.

Когда вызвали в обком, Ельцин говорит: мы вас назначаем начальником комплекса, но не освобождаем от всех задач комбината. А у меня семь трестов было. Там же сельское хозяйство, автодороги, оборонные заводы очень большие, и на каждом оборонном заводе программы огромные, не то что сейчас. В 7 часов утра обход, в 10 оперативка, целый день совещания кустовые, в 6 часов обход, в 7 часов оперативка, в 8 часов обход. И без суббот, воскресений. Уходил с работы в 2 часа ночи и в 6 вставал.

Но стан мы сдали. Получил за это подарок от Ельцина: уникальные часы, которые ему в свое время подарил лично, со своей руки, Брежнев, хранятся дома.

— А когда вы впервые Бориса Николаевича увидели?

— Издалека в 1972 году. А в 74-м начал работать вплотную. Он был еще заведующим отделом обкома по строительству. Могу вам сказать, что в принципе я почти один выжил около него. Он был очень жесткий человек. А меня не трогал. Хотя я ему насолил.

— Чем?

— Я уже был начальником комбината, уже построил стан. И у нас в Нижнем Тагиле сложилась ситуация, когда у секретаря горкома и председателя горисполкома жены — родные сестры. А это тогда не полагалось. Ельцин их вызвал и говорит: «Мужики, определяйтесь. Дома сядьте на кухне, кто пишет заявление, кто остается». Конечно, первый секретарь остался. Нужен был мэр. Ельцин приезжает и на 5 часов меня вызывает. Я думаю, что-то по стройке. Захожу в длинный горкомовский кабинет, он сидит в торце, карандашом так постукивает. Поздоровались. Он спрашивает: «Вы знаете, что у нас нет председателя горисполкома?» Знаю, конечно. «Так вот я этим вопросом целый день занимаюсь. Переговорил со всеми председателями райисполкомов, членами бюро райкомов, с профсоюзом, с директорами». И хитро сощурился. «Эдуард Эргартович, мне ничего не остается, как только вам предложить работать председателем горисполкома». И я ему тут же ответил: «Нет, я не согласен». Хотя понимал, что это смерть для меня.

— В каком смысле смерть?

— А все, после этого исключат из партии, снимут с работы. Первый секретарь обкома дает тебе партийное поручение, а ты отказываешься. Через час собирается бюро, исключают тебя из партии, а утром — свободен, товарищ...

Говорю: «Борис Николаевич, хочу мотивировать. Я всю жизнь иду постепенно, шаг за шагом по своей специальности. Я хочу быть высокопрофессиональным человеком в своей области. А идти сейчас председателем горисполкома... Мне 40 лет, в лучшем случае председатель горисполкома работает два раза по 4 года, потом они уходят замами по быту и кадрам на НТМК или «Уралвагонзавод». Я не хочу так закончить. Если вы считаете, что я как начальник комбината созрел, скажем, для повышения, это другой вопрос...» Минуты две-три он молчал, стучал по столу карандашом, потом сломал его, бросил в стенку и говорит: «Идите, я вам никогда этого не прощу».

Я пришел домой, жене Аиде говорю: «Пришел безработный муж». А она меня всегда поддерживала: «Ну, будешь мастером работать». Короче говоря, утром в 8 часов, как всегда, я на работе. Никто не звонит. День работаю, думаю, ну вот-вот будет звонок первого секретаря горкома. День проходит, два, неделя... Избирают председателя горисполкома. Меня не трогают...

Ельцин мне очень долго не предлагал никаких дел. В 1982-м я попал в автомобильную аварию, три месяца отлежал в Тагиле, потом перевезли в Свердловск, там поставили на ноги. И когда подняли, Ельцин на аппаратном совещании сказал: «Хватит Росселю сидеть в Тагиле, назначим его замом начальника главка». А это Главсредуралстрой — крупнейший главк Советского Союза. 150 тысяч рабочих, 50 трестов только генподрядных. Жуть, задача какая! Таким образом, я очутился в 1983 году уже в Свердловске. Потом стал начальником главка, шел 1989 год, Ельцин уже уехал.

— За его московскими делами следили с интересом?

— Он был честнейший коммунист, без всякой примеси. Очень требовательный. Если бы он стал генеральным секретарем ЦК, я думаю, что Советский Союз не развалился бы. Это точно. Преобразования пошли бы, но по другой схеме, чем у Горбачева. Если бы у него тогда была вся власть в руках, он был еще молодой, крепкий, сильный человек, на 90 процентов развала не случилось бы! Он бы держал жестко всех в руках, всех секретарей республик. С ним шутки плохи. И поэтому когда он начал в Москве наводить порядок, там из окон стали прыгать, потому что никто так не требовал, как он. Ельцин ходил на рынки, ездил в трамваях, гулял по улицам, с людьми разговаривал...

Борис Николаевич мне нравился. Всегда его поддерживал во всех делах, хотя от некоторых предложений отказывался. Он мне предложил работать председателем правительства. Я должен был сменить Силаева Ивана Степановича, но я опять сказал: нет. Он меня не выпускал из Москвы — я жил в гостинице «Россия», напротив Кремля. Ельцин говорит: «Иди, поговори с женой». Я ни с кем не стал говорить, принял для себя решение. Совершенно четко понимал, что он не выдержит давления молодых реформаторов и сдаст меня. И законодатели меня снимут. Вот из-за чего я не пошел! Не из страха, нет. Я бы включился в первую минуту в работу. Сформировал бы правительство такое, что будь здоров. Но Ельцин должен был тогда меня держать, не отдавать. А он не смог бы этого сделать. Я ему второй раз отказал. Он обижался на меня долго. Больше года мы не встречались. Потом остыл.

— Вы вроде бы ладили с коммунистами. А почему в 1991 году ГКЧП не поддержали?

— Ну это разные вещи. Какие Янаев и компания коммунисты? Хотя некоторые попали в их ряды по сущей глупости. Например, наш Тизяков, директор завода имени Калинина. Он сидел в Бутырке. Я ходил к Ельцину, просил его освободить. Его коммунисты закрутили, попал как кур во щи. Ельцин думал, думал: «Ладно, его одного отпущу».

А с коммунистами приходилось ладить, потому что они у нас заседали сначала в областном Совете, потом в Думе. Мне, главе региона, приходилось через них решения проводить.

— За годы в политике вам много раз доводилось и избираться, и быть назначенным. Какой вариант лучше?

— Зависит от исторического момента. Скажу скромно: выборам губернаторов поспособствовал ваш покорный слуга. Когда я уже работал председателем Свердловской думы, вышел указ президента, разрешающий выборы. Я решил избираться. Но был прописан регламент. Нужно было принять все законы, обеспечивающие выборы, положение о губернаторе, много очень законов областных. Мы все приняли, подготовили указ президента о выборах в Свердловской области и отдали наверх. Проходит месяц, нам говорят: «Обстановка не та в России, нельзя пока». Потом еще чего-то, потом, мол, Клинтон прилетает, а у нас тут волнения начнутся, когда указ подпишем. Нельзя в это время подписывать. Месяц, два, три... Я говорю своим юристам: «Готовьте обращение в Конституционный суд». Владимир Туманов был председателем КС, очень грамотный, шесть языков знал в совершенстве. Там срок назначили. Отложили. Второй — отложили. Третий — отложили. Я приезжаю к Туманову и говорю: «Вы понимаете, что нарушаете все регламенты? Вы — Конституционный суд. Или вы принимайте решение, или дайте мне материалы. Я обращусь в Европейский суд. И как вы будете выглядеть, когда Европейский суд я выиграю против КС, против президента?.. А мне это зачем? Пусть Ельцин подпишет указ — и все, до свидания!» — «Ну ладно, садись на диван, тихо сиди, я сейчас ему позвоню». Берет трубку, звонит Ельцину: «Борис Николаевич, вы понимаете, у нас уже давно лежит дело, Россель обратился по поводу всенародного избрания. Мы все откладываем, начинаем сроки нарушать. Ситуация такая, что он точно выиграет! Он не настаивает на Конституционном суде, подпишите указ, и Россель забирает свое дело». Ельцин отрезает: «Ладно, подпишу». Только положил трубку, звонок секретаря: «Вас к телефону Филатов Сергей Александрович». Подхожу: «Ну что, Эдуард Эргартович, проломил выборы в России, но будешь жалеть всю свою жизнь».

Выборы я выиграл. Вскоре Ельцин едет в Китай и берет меня с собой. По дороге в Хабаровске остановились. Утром завтракаем за одним столом. Около 20 губернаторов, от Урала на Восток. И все наперепев: «Борис Николаевич, надо выборы отменить. Вы наш император, назначайте нас, мы будем работать...» А Ельцин: «Вот он проломил выборы в России, и вы все будете избираться». Мертвая тишина.

— Сам Ельцин через жернова своих выборов проходил с достоинством…

— А вот 1996 год — это очень тяжелые выборы. Я к нему зашел: «Борис Николаевич, как хотите, я скажу, что надо сделать. Приезжайте на свою родину и начинайте выборную кампанию там. И завершающий аккорд кампании делайте на Урале». И он прислушался.

Кстати говоря, все его выборы вел я. Причем иногда сам того не желая. Когда он избирался народным депутатом РСФСР, обком партии всем директорам, всем райкомам партии дал запрет принимать Ельцина и не допускать его выступлений на заводах или в клубах и т. д. А он прилетел транспортным самолетом из Санкт-Петербурга ночью. Ко мне приходит его доверенное лицо: «Вы можете разрешить в вашем зале — а я начальник главка — провести встречу с избирателями Бориса Николаевича?» Я говорю: «Пожалуйста, никаких вопросов». Через минуту звонит ВЧ. А ВЧ в советское время — это инфарктный телефон. Если звонит — ничего хорошего можно не ждать. Звонит первый секретарь обкома партии и говорит, у него голос такой басовитый: «Эдуард Эргартович, до нас дошли слухи, что вы разрешили встречу Ельцина в вашем актовом зале». Я говорю: «Да, разрешил, а что? Он бывший первый секретарь нашего обкома партии, наш земляк». — «Я вас прошу отказать ему сейчас же». — «Я не могу это сделать. Во-первых, из уважения к Борису Николаевичу, я с ним работал много. И по этическим соображениям не могу». — «Тогда вы не будете начальником главка и не будете членом партии». И — бах трубку.

На следующее утро мы Ельцина поздравляем в главке (первого февраля у него был день рождения). Идем на встречу с избирателями. В зале помещается 600 человек, а пришло больше тысячи. А я еще на улицу вывел динамики. Там собралось, не знаю, еще тысяч пять-шесть. Вдруг Ельцин встает и говорит: «Эдуард Эргартович, у меня есть просьба: ведите встречу». Ну, думаю, хана мне. Я представлял, что начнется в обкоме. А этот товарищ, доверенное лицо, рядом бежит и говорит: «Ведите встречу часа два». Открываю, Ельцин пошел на трибуну. Что он делал! Я его первый раз таким видел. Он насмехался над КГБ, над МВД. Зал ржал. В проходе стоял генерал-лейтенант гэбэшный, весь бледный. Ельцин показывает на него: «Вот он прожил в Свердловской области 30 лет или 40, он ни одного шпиона не поймал. А что, у нас шпионов нет? На «Уралвагонзаводе» шпионов нет? Штаны протирают генералы».

Свердловская область его выбрала. И в 1996 году тоже земляки его больше всех поддержали.

Но второй срок ему дался тяжело, поэтому и ушел он раньше…

— Это верно. Но в 1998-м было событие, которое одно способно вписать его и ваше имена в историю. Я имею в виду перезахоронение останков царской семьи.

— ...Второго апреля 1990 года меня избрали председателем облисполкома, и буквально на следующий день секретарь мне говорит: «Пришел геолог Авдонин Александр Николаевич». Думаю, что ученому надо? В области жрать нечего, а тут доктор наук идет. Заходит. И рассказывает, что хранит тайну уже десять лет: он знает, где лежит семья Николая II, но боится кому-нибудь это сказать, потому что коммунисты черт знает что с этим сделают. Он говорит: «Я вас не знаю, просто смотрел по публикациям, слушал ваши выступления, и у меня такое чувство, что вам можно верить. Нужно быстрее останки достать. Тем более что монархическая партия уже копала недалеко от этих мест». Все искали по одному принципу. Тела же были облиты соляной кислотой, и там ручей был. Кислота распространялась по стокам воды, и по этим следам все искали. Бурили, брали воду на анализ. Профессор говорит: «Чтобы достать останки, нужно 200 тысяч рублей». А это было тогда 300 тысяч долларов. Тех долларов! Пару миллионов сейчас. Я не мог в открытую подписать такой счет — там еще КПСС существовала. Пригласил начальника финансового управления, подписал постановление и сказал, чтобы положил в сейф. Если, мол, тебя будут сажать за 200 тысяч, не волнуйся, скажу, что я подписал и я виноват.

Как раз дождь шел, ротную палатку поставили над царскими останками, экскаватор «Беларусь» туда запустили. Там дорога была, ее снимали, потом до шпал дошли. Шпалы сняли и добрались...

Ученые исключительно грамотно все сделали. От каждого скелета все косточки нумеровались и складывались в мешок. Все снималось на пленку с четырех сторон. Дальше надо было экспертизу сделать. Длинная история, но я привлек ученых — наших, из Германии, Англии, Америки, Японии. И все пришли к одинаковому выводу. Подняли всех родственников Романовых, взяли анализ костей — стопроцентное совпадение.

Я к Борису Николаевичу приезжаю, говорю: вот такая штука. Что делать? Он, с одной стороны, не любил вспоминать это дело, ведь Ипатьевский дом при нем снесли, хоть и по указанию ЦК. С другой стороны, он был глубоко нравственный человек. Но сначала посчитал, что где убиты, там пусть будут и похоронены. То есть в Екатеринбурге. Я собрал деньги на строительство Храма на крови, последнего, я считаю, на Руси. Императоров нет, и поэтому тут уже храмов на крови не будет. Сделали мы гробы хорошие, и потом я их хотел поставить в нижнем приделе — там на стенках так и остались вырезаны все имена. Но вдруг молодой вице-премьер Борис Немцов принимает решение везти останки в Санкт-Петербург. Я не отдаю. Начинается буча. Прибыл специальный вагон с работниками генпрокуратуры. Давили вовсю.

Решение принималось в Москве. Я тогда мэру Питера Владимиру Яковлеву сказал: «Я сделал все, а ты, будь добр, размести останки императорской семьи достойно. Я приеду и посмотрю». Меня пригласили туда, но я не поехал. А ночью накануне Ельцин принял решение лететь. Совершенно неожиданно.

Удивительная вещь была. Я не мистического плана человек, но несколько случаев необъяснимы просто. Была тогда министром культуры Наталия Леонидовна Дементьева, она сейчас член Совета Федерации. Ее прислали от правительства, чтобы тут проследить, как отправляют царскую семью. Утром начинается отпевание. Я пришел с женой, внука взял маленького. Наталия Леонидовна рядом с нами. Идет отпевание. Потом батюшка говорит, что сейчас будем выносить. Мы пошли на улицу. Небо утром было ясное, чистое, солнце. Только первый гроб вынесли — откуда ни возьмись туча черная идет огромная и дождь как из ведра. Я в жизни редко видел такие дожди. А идти надо было до машины метров 150. И дождь шел, не прекращаясь, пока все гробы не погрузили, не отвезли в аэропорт. Я тоже поехал туда. Гробы занесли в самолет, задний люк закрылся, и дождь прекратился. Я, жена, тысячи людей пребывали в шоке. Самолет улетел.

И второй случай точно такой же. У нас есть святой Симеон Верхотурский. Он жил в деревне Меркушино, где и был похоронен почти 400 лет назад. А там река и часовенка. И где-то лет через 50 после его смерти под гробом артезианская вода пробила, могилу пришлось открыть, святой лежал нетленный. Вскоре мощи праведного Симеона были перенесены в Николаевский мужской монастырь. В 1914 году они были помещены в новый Крестовоздвиженский собор монастыря. Часовню у Меркушино сожгли в советское время, монастырь закрыли, но верующие сохранили останки Симеона. И в 1990—1991-м владыка Мелхиседек попросил вернуть их в Крестовоздвиженский собор, который мы восстановили. Кстати, этот храм больше Исаакия. На личные деньги Николая II собор был построен.

Еще владыка просил меня поставить на месте часовенки крест. Мы отлили крест из чугуна на Уралмаше высотой шесть-семь метров. Там надпись, что поставлен первым губернатором Свердловской области Росселем. И вот мы приезжаем освящать крест с владыкой, дождина идет невозможный. А туда надо по полю идти, а мы в ботиночках. Ну доски положили. Дождина идет! Подходим, начинается богослужение. Дождь прекращается. Тучи разрываются, и солнце светит. Служба окончилась, и дождь врубил опять. Вот два случая, которые я объяснить не могу.

— Почему РПЦ вначале не признавала царские останки?

— Я был у нашего патриарха Алексия II. У них подавляющее большинство проголосовало, что это царские останки. Но внутренний регламент такой, что если хотя бы один против или воздержался, они не принимают решения... Давило разногласие церквей: ведь Русская православная церковь за рубежом давно причислила Николая II к лику святых. А наша церковь нет. Но сейчас проблема снята.

— Борис Николаевич вам казался религиозным человеком?

— Я думаю, что-то у него было в душе, но публично он не показывал. Он уважение к церкви питал. Приходил к патриарху нашему. Если в душе Бог есть, все в порядке. Если его нет, никакая церковь не поможет.

— Чем памятны его последние приезды в Екатеринбург?

— Он меня все время, когда мимо памятника Ленина едем, упрекал: «Когда ты этого болвана уберешь? Мало досталось тебе и твоей семье от него». Я потом его возил, объезжая Ленина, другой дорогой. Ну снял бы я Ленина. И что?.. Вообще памятники нельзя трогать. Стоит Ленин, рукой показывает, ну и пусть показывает. Это памятник. Это эпоха.

А когда мы из Тагила ехали, Ельцин извинился передо мной за снятие в 1993 году. «Обижаетесь, наверное», — говорит. Нет, не обижаюсь. Я действительно не обижался. Он президент. Я за область отвечаю, он — за страну. Это же разные вещи. Я не обижался. У меня и мыслей таких не было. Я к нему хорошо относился. Он говорит: «Давайте пожмем руки, забудем об этом и простим друг друга». Пожали. Я потом ему тоже задал вопрос: «Теперь, Борис Николаевич, мне скажите: почему вы меня в 1978-м из партии не исключили и не сняли с работы, когда я отказался от мэра?» Он мне и говорит: «Эдуард Эргартович, я очень долго думал, что с вами делать. И принял решение вас не трогать. Знаете почему? Все рвутся на должности. Мне никто в жизни не смел отказывать. А вы вдруг раз — и нет. Я оторопел. И решил вас сохранить». И мы еще раз крепко пожали руки...

Олег Пересин

Досье

Эдуард Эргартович Россель

Родился 8 октября 1937 года в селе Бор Горьковской области в семье рабочего-краснодеревщика. В 1962 году окончил Свердловский горный институт. Учился в аспирантуре. Последовательно прошел все ступеньки в строительном комплексе Урала. С 1990-го — начальник территориального строительного объединения «Средуралстрой».

Решением Свердловского облсовета 2 апреля 1990 года избран председателем Свердловского облисполкома. 21 ноября 1990-го избран одновременно председателем Свердловского облсовета. Указом президента РСФСР от 16 октября 1991 года назначен главой администрации Свердловской области. В октябре — ноябре 1993-го — исполняющий обязанности губернатора Уральской республики. Указом президента РФ от 10 ноября 1993 года отстранен от должности за превышение полномочий. В апреле 1994-го избран первым председателем Свердловской областной думы. В августе 1995 года избран губернатором Свердловской области. Переизбирался на эту должность всенародно еще в 1999-м и в 2003-м.

В ноябре 2005 года по представлению президента Владимира Путина наделен Законодательным собранием полномочиями губернатора Свердловской области. В ноябре 2009 года полномочия губернатора истекли. Ныне — член Совета Федерации.

Доктор экономических наук. Кандидат технических наук. Академик Российской инженерной академии, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук.

Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» всех четырех степеней. Награжден двумя орденами «Знак Почета» (1975, 1980), многочисленными медалями.

Женат, имеет дочь, внука и внучку.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 4 февраля 2013 > № 754507 Эдуард Россель

Все студенты и учащиеся в Татарстане должны в обязательном порядке проходить тестирование на употребление наркотиков, заявил президент Татарстана Рустам Минниханов.

В республике в 2012 году было протестировано более 129 тысяч студентов и учащихся, выявлено 111 наркопотребителей. Количество уклонившихся от осмотров сократилось с 10-12% до 1% в 2012 году. За употребление наркотических средств задержано 45 студентов и учащихся образовательных учреждений, 25 студентов привлечены к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

"Система тестирования должна работать, необходимо всех привлекать, исключений быть не должно, но и конфиденциальность должна соблюдаться", - сказал Минниханов в понедельник на совместном заседании Антинаркотической комиссии и коллегии территориального Управления ФСКН России.

По его словам, число зарегистрированных смертельных отравлений наркотиками за последние четыре года снизилось более чем в три раза, на выполнение целевой республиканской антинаркотической программы на 2011-2015 годы предусмотрено свыше 382 миллионов рублей.

"Тем не менее, сохраняющаяся тенденция ежегодного роста числа наркозависимых вызывает тревогу", - подчеркнул президент республики.

Начальник Управления ФСКН России по Татарстану Фаяз Шабаев отметил, что серьезное влияние на наркообстановку в республике оказывает распространение новых синтетических наркотиков, поступающих из Китая и Европы. Только за последний год было изъято 20 видов ранее не изымаемых наркотических веществ. Он отметил, что 2012 году в республике наблюдалось снижение смертности от передозировки наркотиков - таких случаев было зафиксировано 45. Всего в 2012 году от употребления наркотиков в Татарстане умерло 185 человек.

Шабаев также сообщил, что в преддверии Универсиады-2013 будут проведены наркоосмотры волонтеров и сотрудников объектов Универсиады. Всего осмотры должны будут пройти 20 тысяч волонтеров, из них 5 тысяч человек - из других субъектов РФ. Механизм и сроки проведения тестирования уже определены на прошедшем 30 января совместном совещании с Дирекцией Универсиады. Для ускорения работы в данном направлении Шабаев предложил передать пофамильные списки волонтеров и персонала в Республиканский наркодиспансер. Наталья Спиридонова.

Общее количество доноров не связано с долей доноров, сдающих кровь за деньги, считают в Минздраве РФ.

"Важно отметить отсутствие прямой связи между общим числом доноров и долей доноров, сдающих кровь за плату. Напротив, большее количество доноров крови более (20 на тысячу человек населения) зарегистрировано в тех регионах, где число платных доноров минимально - не более 3%", - говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

В Минздраве считают, что подобные показатели в некоторых регионах свидетельствуют о малой эффективности предпринимаемых мер в регионе по формированию условий для участия россиян в безвозмездном донорстве.

Также в ведомство отметили, что существуют случаи, когда возможна сдача крови и ее компонентов за плату. Так, плата полагается за сдачу крови или ее компонентов донорами с редким фенотипом крови, в случае, если донор не имеет одного из определенных антигенов эритроцитов, а также в случае сдачи компонентов крови методом афереза.

"Что касается определения размера платы за сдачу крови и (или) ее компонентов, то он будет рассчитываться в процентном отношении от величины прожиточного минимума, установленной в каждом конкретном субъекте Российской Федерации", - уточнили в пресс-службе Минздрава.

Федеральный закон "О донорстве крови и ее компонентов" был одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 года. Для безопасности донорской крови предусматривается создание единого банка крови, который будет содержать сведения о количестве забранной, заготовленной и переработанной донорской крови и ее компонентов с указанием группы крови и резус-принадлежности, проведенных трансфузиях (переливании) и сведениях о лицах, у которых выявлены противопоказания к донорству крови и ее компонентов. Основной акцент в законе делается на сдаче крови на безвозмездной основе.

Ранее в некоторых СМИ и блогах появились сообщения о том, что новый закон может привести к резкому сокращению числа доноров и к проблемам с поставками компонентов крови из-за отмены платного донорства. Есть опасения, что платным донорам начнут неофициально платить пациенты и их родственники. По словам некоторых врачей, сдавая кровь, донор раньше мог получать около четырех тысяч рублей в месяц. Это неплохой доход для малообеспеченных семей, считают медики.

30 января 2013 года представители общественности Чешской Республики побывали на действующем энергоблоке №5 Нововоронежской АЭС и строящемся энергоблоке №1 Нововоронежской АЭС-2. Среди участников делегации были чешские журналисты, студенты и эксперты.

Тур проходил под эгидой Госкорпорации «Росатом» и Консорциума «Мир-1200». Его целью было получение исчерпывающей информации о работе Нововоронежской АЭС, о ходе сооружения энергоблока №1 Нововоронежской АЭС-2 и методах формирования благоприятного общественного климата в регионе расположения АЭС.

Нововоронежские атомщики рассказали чешским гостям о полувековом опыте безаварийной эксплуатации АЭС, о принципах работы реактора типа ВВЭР, высоком уровне систем безопасности и надежности, об извлеченных российскими атомщиками уроках из событий на АЭС «Фукусима», о десятикратном повышении безопасности энергоблока №5 после его модернизации в 2011 году.

Участники тура посетили блочный щит управления, машзал и полномасштабный тренажер энергоблока №5, который является уникальным и обязательным техническим средством для подготовки и поддержания профессиональных навыков операторов АЭС. И везде отмечали чистоту, порядок и высокое качество обслуживания оборудования.

По мнению главного редактора чешского научно-практического журнала «Энергетика» Франтишека Петружалека, сегодня мировое сообщество проявляет интерес к развитию атомной энергетики. Чехия планирует построить еще два энергоблока АЭС «Темелин». Рассматриваются варианты энергоблоков с реакторами ВВЭР-1200, сооружение реактора такого типа сейчас ведется на строительной площадке Нововоронежской АЭС-2. Сегодня свыше 60% населения Чешской Республики поддерживают развитие атомной энергетики.

На встрече с участниками тура глава городского округа город Нововоронеж, начальник Центра общественной информации Нововоронежской АЭС Юрий Пегусов рассказал чешским журналистам об инвестициях в новое качество жизни городов-спутников АЭС. Он подчеркнул, что между Госкорпорацией «Росатом» и руководством ряда субъектов РФ подписано соглашение, в котором закреплены намерения использовать дополнительные налоговые отчисления предприятий атомной отрасли для повышения качества жизни в атомных городах.

В рамках такого соглашения муниципальные бюджеты Нововоронежа и Каширского района, на территории которых действуют и сооружаются энергоблоки атомной станции, уже в текущем году получат дополнительные налоговые отчисления на реализацию социально-культурных и инфраструктурных объектов в размере 540 млн рублей

«Мы стремимся создать правовые основы, а также организационные механизмы для проведения полномасштабных работ по ликвидации накопленного вреда и очистки загрязненных территорий».

Об этом сообщил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской на Общественном совете при Минприроды России 30 января 2013 г.

Общественный совет одобрил проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части регулирования вопросов возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью» и рекомендовал внести его в Правительство РФ.

С.Донской отметил: «Если сухую статистику перевести в практическое русло, то можно сказать, что уже сейчас во многих регионах у нас – одна большая свалка из накопленных в прежние годы отходов. В этом контексте одобрение Законопроекта о ликвидации вреда окружающей среде Общественным советом, безусловно, очень важное дело. И эксперты, и представители общественности, и Министерство - едины в понимании того, что для решения этого вопроса необходим системный подход на территории всей страны. Мы стремимся создать правовые основы, а также организационные механизмы для проведения полномасштабных работ по снижению негативного воздействия на экологию, связанного с прошлой и текущей хозяйственной деятельностью, и восстановлению загрязненных территорий».

За предыдущие годы экономической деятельности в Российской Федерации накопилось 31 600 млн тонн отходов. На загрязненных территориях проживает 55 млн человек, а общий экономический ущерб от загрязнения окружающей среды в результате прошлой экономической деятельности, достигает уровня 5-6% ВВП. Решение данных проблем предусматривает комплексный подход, в том числе и внесение изменений и дополнений на законодательном уровне.

Новый законопроект, работа над которым длилась 2,5 года, определяет сферы ответственности, финансовые механизмы ликвидации накопленного ущерба, развивает меры стимулирования к переработке накопленных отходов. Таким образом, с его помощью должны быть сформированы современные инструменты для возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

По словам председателя Общественного совета при Минприроды России, академика РАН, Николая Касимова, «действующее природоохранное законодательство в его нынешнем виде очевидно устарело и требует существенной доработки». «Поправки предполагают введение понятия «прошлый экологический вред»; разграничение полномочий между различными уровнями государственной и муниципальной власти по установлению, оценке и ликвидации вреда окружающей среде, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью», - уточнил Н.Касимов.

«Считаю, что рассмотренный сегодня законопроект отвечает современным реалиям, поэтому Общественный совет рекомендовал внести его в Правительство РФ» - отметил он.

Законопроект также предусматривает ведение государственного реестра загрязненных территорий, нуждающихся в рекультивации, регулирует полномочия органов государственной власти по ведению таких реестров. Финансирование реализации положений Законопроекта, касающихся ликвидации прошлого экологического вреда, предусмотрено за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, а также за счет средств из внебюджетных источников.

Упорядочены механизмы возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате текущей хозяйственной деятельности. Кроме того, усовершенствована процедура подготовки проектных документов по восстановлению нарушенных свойств и характеристик окружающей среды, в том числе обязанность проведения государственной экологической экспертизы таких проектов.

Генерирующие предприятия ОАО "ТГК-1" (включая ОАО "Мурманская ТЭЦ") в 2012 году увеличили выработку электроэнергии по сравнению с 2011 годом на 7,1% - до 30,39 миллиарда киловатт часов, сообщает ТГК.

"Благоприятное влияние на объем годовой выработки оказали высокая водность второго полугодия 2012 года, а также эффективная работа новых энергоблоков и выход на оптовый рынок второго блока ПГУ-180 Первомайской ТЭЦ", - отмечается в сообщении.

В целом за 2012 год выработка новых энергоблоков Южной, Первомайской и Правобережной ТЭЦ составила 4,55 миллиарда киловатт часов (15% от общей выработки) что на 36,1% превышает выработки ПГУ 2011 года (3,34 миллиарда киловатт часов или 11,8% от общей выработки).

По итогам 2012 года выработка ГЭС увеличилась на 12,3% - до 13,499 миллиарда киловатт часов. Выработка ТЭЦ зафиксирована на уровне 16,889 миллиарда киловатт часов, что на 3,4% больше аналогичного показателя 2011 года.

Объем продаж электроэнергии на оптовом рынке в 2012 году вырос на 9,5% за счет реализации электроэнергии на рынке на сутки вперед и составил 34,197 миллиарда киловатт часов.

Отпуск тепловой энергии в прошлом году составил 26,437 миллиона гигакалорий, что на 1,5% выше аналогичного показателя 2011 года.

ОАО "ТГК-1" - вторая в России территориальная генерирующая компания по величине установленной мощности. ТГК-1 объединяет 55 электростанций в четырех субъектах РФ - Санкт-Петербурге, Карелии, Ленинградской и Мурманской областях. Установленная электрическая мощность ТГК-1 - 7,36 тысячи мегаватт, тепловая - 13,422 тысячи гигакалорий в час. Совокупная доля гидрогенерации в установленной мощности компании составляет 42,5%.

Контролирующим акционером ОАО "ТГК-1" является ООО "Газпром энергохолдинг", владеющий 51,79% акций; 25,66% акций владеет финский концерн Fortum Power and Heat Oy.

РОССИЯ ДОВЕРИЛА СВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ИМИДЖ GOLDMAN SACHS

О том, как будет организовано сотрудничество с одним из крупнейших глобальных инвестбанков и каких советов ждут от нового партнера, в интервью Business FM рассказал заместитель министра экономического развития Сергей Беляков

Минэкономразвития и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) подписали соглашение с одним из крупнейших глобальных инвестбанков Goldman Sachs. Цель соглашения - "расширение сотрудничества в области развития инициатив, направленных на улучшение инвестиционного имиджа РФ на международной арене". Оно касается вопросов взаимодействия с организациями, разрабатывающими рейтинги инвестиционной привлекательности стран, проведения конференций, презентаций, роуд-шоу для инвесторов, взаимодействия с иностранными бизнес-ассоциациями и инвестиционными фондами и пр. За консультации сумма вознаграждения Goldman Sachs не может превысить 500 тысяч долларов за три года.

О том, как будет организовано сотрудничество и каких советов ждут от нового партнера, в интервью Business FM рассказал заместитель министра экономического развития Сергей Беляков.

- О чем идет речь, уже начинают многие путать: повышение инвестпривлекательности России либо увеличение суверенного рейтинга?

- Это к рейтингу имеет отношение касательное. Надеюсь, что результатом нашей работы станет в первую очередь улучшение инвестиционного климата в стране, повышение позиции России в разных рейтингах, не только в суверенном рейтинге. Следствием нашей работы, скорее, должен стать такой результат, отражающий эффективность или неэффективность. Если мы будем эффективны, значит, мы поднимемся в рейтинге, если будем неэффективны, значит, не поднимемся. Все-таки основной качественный и количественный критерий - это оценка инвесторов, насколько изменяется к лучшему ситуация с инвестклиматом, бизнес-климатом в России. И тут очень важно разделять деятельность по улучшению инвестиционного климата, те системные меры, которые правительство предпринимает по улучшению среды для бизнеса, с деятельностью, которая сегодня активно комментируется, с деятельностью по улучшению инвестиционного имиджа.

Когда я говорю об инвестиционном имидже, о соглашении, которое мы подписали с Goldman Sachs, это не попытка подменить тяжелую и ежедневную работу по улучшению бизнес-среды, это сопутствующая деятельность. Что мы наблюдаем сейчас? Те факты, которые воспринимаются, когда говорят о России, либо не имеют отношения к действительности - это сами эксперты говорят, инвесторы, которые имеют опыт работы в России, - либо формулируются, исходя из какого-то информационного вакуума. То есть отсутствие информации о России порождает недостоверное или неправильное представление. С этим нужно бороться. Тут мы не уникальные, это не наше ноу-хау - так делают все страны. Россию, как страну, привлекательную для инвесторов, стремящуюся действительно улучшить инвестиционный климат, нужно продвигать, нужно уметь преподнести правильно инвесторам. Мы этого делать не очень хорошо умеем. Конечно, такой институт, как Goldman Sachs, в этом смысле гораздо более эффективен, чем любой чиновник правительства, потому что он с инвесторами будет говорить на одном языке.

- В качестве кого Goldman Sachs привлекается к этой работе?

- В качестве инвестиционного банка, который имеет опыт работы с инвесторами, с экспертами, который известен инвестиционному экспертному сообществу, который обладает необходимой экспертизой.

- Он будет реализовывать эту программу или выступать в качестве консультанта?

- В качестве консультанта будет помогать наладить диалог правительства Российской Федерации, субъектов России, что очень важно, различных институтов развития с экспертами как за рубежом, так и в самой России. Те действия, которые мы совершаем - успешные или менее успешные, дают какие-то конкретные результаты. Но либо они никому неизвестны, либо толкуются неправильно. И нужно вести работу по разъяснению нашей позиции, наших действий. Мы пока этим не очень удачно занимаемся. В этом смысле потребность в таком партнере, которым и будет Goldman Sachs, совершенно очевидна. Но Goldman Sachs - не единственная организация, которая нам будет тут помогать.

Мы создали специальную рабочую группу на уровне руководителей федеральных министерств, заинтересованных ведомств - Министерства финансов, Центрального банка, Минэкономразвития, Министерства промышленности, ФНС, Таможенной службы, государственных банков, Российского фонда прямых инвестиций, Внешэкономбанка. Это люди, которые непосредственно будут заниматься этими вопросами. И Goldman Sachs как один из партнеров будет оказывать поддержку, занимаясь именно этим направлением, помимо всех остальных своих действий. Где-то мы будем техническое задание давать. Условно говоря, если в нашей плановой регулярной деятельности мы принимаем участие в каких-то конференциях, партнер нам должен дать совет, где, как, с какими месседжами выходить к инвесторам, как и какие действия объяснять, на объяснение каких действий есть спрос у инвесторов и экспертов. А где-то они нам будут говорить о том, что есть какая-то интересная площадка и целесообразно здесь выступить, или есть какая-то категория инвесторов или экспертов, которым необходимо объяснить иные действия. То есть они нам будут ставить такие задачи, а мы будем реагировать на этот запрос.

- Как Goldman Sachs будет отчитываться за проделанную работу, как эта работа будет оцениваться?

- Во многом эта работа будет оцениваться на уровне - удовлетворяет ли наша деятельность по продвижению России, по популяризации тех действий, которые правительство предпринимает для улучшения инвестиционного климата. Здесь не все можно просчитать. И они тоже могут быть не удовлетворены деятельностью. Они могут ставить какие-то задачи, которые нам необходимо реализовать в плане общения с инвесторами, в плане участия в каких-то мероприятиях, что тоже не всегда получается. Будем собираться, по итогам года оценивать результаты деятельности. На основе ошибок, которые, наверное, будут, будем принимать решение о том, как быть более эффективными. И для себя примем решение, продолжать сотрудничество или нет.

- Недавнее голосование в Давосе показало, что большинство видит главную проблему российской экономики в коррупции. Что в этой ситуации может сделать инвестконсультант?

- Я помню еще один опрос в Давосе, участники которого высказались, что главным направлением, которое требует совершенствования, является качество управления. Я бы тут не говорил, что одно важно, а другое менее важно.

С коррупцией мы будем бороться. Я же не случайно упомянул в самом начале о том, что деятельность по имиджу - это не попытка подменить активностью в решении конкретных проблем. Мы стараемся что-то делать. Какие-то меры дают быстрый эффект, какие-то нет. С таким явлением как коррупция невозможно справиться за один год. Но определенная динамика есть, даже в рейтинге, который делает агентство, измеряя уровень коррупции в ведущих экономиках, мы движемся наверх. Может быть, впрочем, не такими темпами, как нам хотелось бы. Есть и уголовные дела, которые возбуждаются в отношении государственных лиц, причем не одно дело. Есть дела, доведенные до суда. Но надо создать среду, которая бы отторгала коррупцию, которая делала бы коррупционное направление неэффективным, наказуемым. И нужно сформировать атмосферу неприятия. Пока в обществе такого нет. Во многом это связано с тем, что проще решить какую-то проблему неформально, чем действовать в рамках законодательства. Иногда нормы закона очень сложны для исполнения. Мы пытаемся упростить законодательство, мы это делаем. Но все-таки это не решается за один-два года.

- Американское PR-агентство Ketchum уже несколько лет работает над имиджем России. Этого недостаточно? Или Goldman Sachs будет делать немного другую работу?

- Мы будем вместе работать - агентство, Goldman Sachs и правительство. Отдельно усилий недостаточно.

- Из каких средств будут оплачиваться услуги Goldman Sachs? Из федерального бюджета?

- Нет. Это Российский фонд прямых инвестиций. Тут важно упомянуть роль РФПИ как дочки ВЭБа. Те задачи, которые стоят перед фондом в части реализации проектов и привлечения частных иностранных инвестиций, финансируются из бюджета через ВЭБ в РФПИ. Чем мы будем более эффективны, тем проще будет фонду выполнить задачи, которые перед ним стоят. Они напрямую заинтересованы в этом.

- Были ли другие претенденты на эту работу? По каким критериям выбрали Goldman Sachs?

- Это результат нашего общения с инвестбанками, уровень восприятия этого банка.

В 2013 году на территории Тюменской области будет начато строительство девяти полигонов твердых бытовых отходов из 12 ранее запланированных. Это позволит частично решить проблему санкционированного размещения ТБО.

Как отметил на круглом столе «Охрана окружающей среды в Тюменской области: новые аспекты рационального использования природных ресурсов» заместитель директора по экологии регионального департамента недропользования и экологии Александр Рейн, в регионе ведется системная работа в области охраны окружающей среды, реализуется ряд профильных программ. Одним из приоритетных направлений деятельности является санкционированное размещение отходов.

Стоит отметить, что в 2012 году был введен 21 новый полигон размещения ТБО, ликвидировано 80 свалок в 13 муниципалитетах области. Однако количество отходов, вовлекаемых во вторичную переработку, значительно не велико. Это тенденция характерна для всех субъектов РФ.

«На сегодняшний день в регионе создан совет по экологической безопасности и природопользованию, возглавляемый главой области Владимиром Якушевым. Поставлена цель увеличить переработку отходов. В этой связи ведется разработка генеральной схемы санитарной очистки и размещения отходов, чтобы иметь представление о том, где рациональнее строить заводы по переработке мусора», – пояснил Александр Рейн.

В рамках программы «Основные направления охраны окружающей среды» серьезное внимания уделяется состоянию особо охраняемых природных территорий.

Издание "Российские лесные вести" опубликовало статью "В поисках ориентиров", автор - профессор, доктор экономических наук Анатолий Петров:

"Чем полезен опыт Финляндии для развития лесного сектора России?

Располагая лесной площадью 23 млн.га, Финляндия в 2011 году заготовила 54 млн куб. м круглых лесоматериалов, произвела 9,7 млн куб. м пиломатериалов, 1,04 млн куб. м клееной фанеры, 11,32 млн т бумаги и картона. Около 20% производимой в стране энергии вырабатывается из биомассы, представленной низкосортной древесиной, отходами лесозаготовок и деревопереработки.

Достижения Финляндии в лесном секторе признаны на мировом уровне. Во многом успехи страны в этой сфере предопределены системой экономических отношений, основанных на рыночных принципах и законах с учетом международного опыта.

Одной из основ системы использования и воспроизводства лесов в этой стране является раздельное исполнение государственных (административных) и хозяйственных (коммерческих) функций. Это разделение направлено на сокращение роли государства в лесном секторе через его постепенный уход от исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Другая ключевая особенность - многообразие форм собственности, создающее рыночную среду в сферах предложения и потребления лесных ресурсов. Наконец - еще один немаловажный момент - собственники леса в Финляндии несут финансовую ответственность за его состояние через механизм стоимостной оценки лесной земли. Как все это выглядит на практике и чем опыт скандинавской страны может быть полезен для России?

КТО УПРАВЛЯЕТ

У них

В Финляндии государственное управление лесами осуществляет Министерство сельского и лесного хозяйства через систему региональных и функциональных структур. Ответственности за управление частной лесной промышленностью оно не несет.

Интересы частного лесного бизнеса защищают негосударственные структуры - ассоциации и объединения лесопромышленных предприятий, сформированные на добровольной основе. У них отсутствуют полномочия по администрированию деятельности хозяйственных субъектов.

Инструментами управления частным бизнесом являются такие регуляторы, как налоги, банковские проценты и субсидии, условия предоставления последних регламентируются нормативными документами Европейского союза.

Осуществляемая в Финляндии в 2012-2013 гг. реформа системы государственного управления лесами с заменой 13 региональных центров одним имеет целью сократить численность работников в государственном секторе. При этом ряд государственных функций планируется передать на исполнение коммерческим структурам через механизм аутсорсинга.

А что у нас?

В России процесс разделения государственных и хозяйственных функций в лесном секторе прошел в два этапа и не достиг поставленных целей.

На первом этапе в 1993 году "Основы лесного законодательства" реформировали лесхозы. Последние из государственных предприятий превратились в государственные учреждения. Лесопромышленное производство (рубки по главному пользованию и деревообработка) стали рыночными. Однако за последующие 13 лет лесхозы, осуществлявшие одновременно государственное управление (включая лесную охрану и надзор) и лесохозяйственное производство, трансформировались обратно в комплексные хозяйства. Финансово мотивированная хозяйственная деятельность "подавляла" государственное управление, снижая его эффективность и создавая условия для нелегальной и коррупционной деятельности.

Второй этап связан с введением в действие нового Лесного кодекса, когда лесхозам было предписано "преобразование в соответствии с гражданским законодательством".

К сожалению, результаты этого "преобразования" оказались различными в разных субъектах РФ. Все созданные лесничества в статусе казенных учреждений или территориальных органов органов государственной власти в сфере лесных отношений стали свободными от выполнения хозяйственных функций. Однако на уровне региональных органов власти возобладали тенденции соединять функции государственного управления лесами с ведением лесного хозяйства и даже с управлением частной лесной промышленностью.

В одних случаях региональному органу исполнительной власти сейчас административно подчинены не только лесничества, выполняющие государственные функции и предоставляющие государственные услуги, но и государственные коммерческие структуры (унитарные предприятия, автономные учреждения), ведущие лесное хозяйство на землях лесного фонда, не переданных в аренду.

Согласитесь, закономерно поставить вопрос о целесообразности осуществленного в 2007 г. реформирования лесхозов, если на региональном уровне государственные и хозяйственные функции продолжают администрироваться единым руководством, принимающим решения под "давлением" краткосрочных экономических интересов.

В других случаях региональные органы госвласти одновременно управляют федеральным имуществом (лесным фондом) и частной лесной промышленностью. В таких случаях, на наш взгляд, затруднительно и даже невозможно создать конкурентную среду, равные возможности доступа к использованию лесов для бизнеса. Не говоря уже о том, что практически невозможно принудить бизнес своевременно и в полном объеме вносить в бюджеты арендную плату, вести лесное хозяйство на качественном уровне.

КАК ПИЛЯТ И ТОРГУЮТ

У них

Основой функционирования рыночной экономики в лесном секторе Финляндии является конкуренция на рынках производства и потребления лесной продукции. Она обусловлена многообразием форм собственности на лес и антимонопольными мерами, проводимыми государством.

Участниками рынка в качестве продавцов древесины на корню являются частные лесовладельцы (физические лица, семьи), частные компании, государственная компания "Метсахалитус", муниципалитеты, церковь.

Наибольший удельный вес в поставке древесины на рынок принадлежит частным лесовладельцам. Лесными участками на правах частной собственности в Финляндии владеют 838 тысяч человек. Каждый пятый гражданин страны старше 20 лет является частным владельцем леса.

В год в стране заключается от 80 до 120 тысяч сделок по продаже древесины. Одним из основных видов договоров является договор купли-продажи древесины на корню, при котором покупатель осуществляет заготовку и доставку древесины, включая ее обмер на лесосеке или в пункте потребления. Предметом сделки могут быть и круглые лесоматериалы, когда заготовку древесины ведет сам лесовладелец, он же складирует ее у дороги. При этом обмер круглых лесоматериалов может проводиться либо у дороги, либо в пункте потребления.

Лесовладелец может продать древесину самостоятельно, по прямому договору, либо по доверенности, через объединение или ассоциацию частных лесовладельцев. Некоторые владельцы леса предпочитают заключать долговременные соглашения с лесопромышленной компанией, в этом случае договора купли-продажи древесины заключаются на основе клиентского соглашения.

НИИ леса Финляндии осуществляет прогноз рынков древесины, представляя ежегодно осенью комплексный обзор "Конъюнктура в лесном секторе".

При Министерстве сельского и лесного хозяйства работает группа специалистов по рынкам древесины, которая оценивает влияние различных факторов на объемы спроса и предложения на рынках древесины.

Через налоговую систему государство оказывает влияние на предложение ресурсов древесины на лесных рынках.

Становление в Финляндии форм лесопользования на базе выборочных рубок во многом обязано той системе обложения налогами доходов частных лесовладельцев, которая длительное время до конца 90-х годов прошлого века была в стране. Суть данной системы в следующем.

Налогом облагался ожидаемый доход лесовладельца, который получался умножением годового нормативного прироста запаса древесины на лесном участке на действующие ставки попенной платы.

Налог взимался ежегодно с названной выше облагаемой базы в установленном законодательством проценте независимо от того, была ли заготовлена и продана древесина или нет.

Таким образом, если бы источником поступления доходов были только главные рубки, лесовладелец неизбежно испытывал бы финансовые трудности, платя ежегодно налоги. Перевод лесопользования на выборочные многоприемные рубки позволял лесовладельцу оптимизировать поступление доходов во времени, соответственно по-другому организуя ведение лесного хозяйства.

Через изменения в налоговой системе Финляндии за относительно короткое время удалось увеличить предложение ресурсов древесины на внутреннем рынке, когда резко сократился ее импорт из России из-за введения ею высоких экспортных пошлин.

В условиях конкурентной рыночной среды цена на древесину на корню (попенная плата) устанавливается спросом и предложением без какого-либо административного вмешательства государства.

Рыночный подход к установлению цен на древесину на корню позволяет удерживать их на высоком уровне. Вместе с тем создаются условия для эффективного ведения лесного хозяйства и развития комплексных безотходных технологий.

За последние 8 лет, начиная с 2004 года, цена хвойного пиловочника на корню выросла на 25-30% и составила в 2011 году соответственно 56,78 и 55,42 евро за кубометр для ели и сосны.

Березовый пиловочник на корню продается по цене около 42 евро за "куб".

На значительно низком уровне сформировались цены на балансовую древесину: 19 евро за кубометр для ели и около 15 евро для сосны и березы. При этом березовые балансы пользуются высоким спросом, который формируется благодаря развитой целлюлозно-бумажной промышленности.

Государственное администрирование в сфере ценообразования на древесину на корню и круглые лесоматериалы в Финляндии отсутствует. Основным инструментом для сближения экономических интересов производителей и покупателей древесины является переговорный процесс, в котором активное участие принимают ассоциации лесопромышленников и частных лесовладельцев.

А что у нас?

В России в условиях монополии федеральной собственности на земли лесного фонда предложение ресурсов древесины на лесных рынках формируют арендаторы лесных участков и хозяйствующие субъекты, получившие право на использование лесов на базе договоров купли-продажи лесных насаждений.

По состоянию на 2011 год в России действовало 10,4 тысячи договоров аренды лесных участков и 22,7 тысячи договоров купли-продажи лесных насаждений.

Для того чтобы доступ к использованию лесов проходил в конкурентной среде, Лесной кодекс ввел аукционные процедуры продажи права на заключение договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений в надежде на то, что аукционный отбор лесопользователей приведет к росту лесного дохода через повышение цены предмета аукциона.

Этим надеждам не суждено было сбыться, так как статьи Лесного кодекса, определяющие условия доступа юридических и физических лиц к использованию лесов, содержат коррупционные риски в виде преференций для отдельных категорий пользователей.

Например, часть 8 статьи 80 кодекса дает возможность заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене, если торги не состоялись из-за отсутствия других претендентов. В итоге именно по этой схеме заключается около 90% договоров - по начальной цене, которую определяют директивно установленные ставки платы за древесину, в обиходе называемые "минимальными".

Следствием отсутствия конкуренции на рынках предложения является низкий уровень платы за древесину на корню, которая в 2011 году составила 48,3 рубля за кубометр. При этом ставка платы постепенно снижается (в 2009 году составляла 52,6 руб.), что еще раз демонстрирует неэффективность действующего механизма, призванного обеспечить конкурентную рыночную среду.

Как уже отмечалось, государство оказывает сильное влияние на состояние лесных рынков, администрируя платежи за пользование лесными ресурсами через утверждение их "минимального" размера.

В отношениях между продавцами лесных ресурсов (органами государственной власти) и их покупателями (частным бизнесом) отсутствует переговорный процесс, являющийся основой рыночного ценообразования. Переговорный процесс заменен лоббистским давлением крупного лесного бизнеса, что позволяет в течение последних 5 лет удерживать "минимальные" ставки платы за древесину на корню на неизменном уровне. Объясняется это необходимостью поддерживать конкурентоспособность отечественной конечной продукции (пиломатериалы, фанера, бумага) на экспортных рынках.

В этом плане подход российского частного бизнеса к установлению цен на древесное сырье диаметрально противоположен тому, который имеет место в Финляндии. Вряд ли стоит напоминать, что финские лесопромышленные компании удерживают прочные позиции на экспортных рынках, и высокие цены на древесину на корню им в этом не помеха, так как технологии заготовки и переработки там - совсем другие.

КАК ОТВЕЧАЮТ

У них

Финляндия, будучи страной с высокоразвитой рыночной экономикой, реализует в хозяйственной практике положения теории факторов производства. Согласно этой теории земля по аналогии с капиталом и трудом участвует в создании стоимости производимой продукции.

Применительно к лесным ресурсам это означает подчинение всех проводимых мероприятий в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов конечной цели - увеличению дохода, снимаемого с гектара лесной земли, и соответственно росту стоимости самой земли. При этом речь идет не только о том доходе, который собственник получает в момент главной рубки, а о доходах и расходах за весь цикл воспроизводства лесов.

Лесной план каждого владельца леса независимо от вида собственности (частная, государственная, муниципальная) в обязательном порядке содержит только те мероприятия по лесовосстановлению, уходу за лесом, проведению других работ, которые экономически обоснованы и обеспечат собственнику увеличение стоимости лесной земли по аналогии с тем, как оценивается эффективность инвестиций в промышленном производстве.

НИИ леса Финляндии разработал методические рекомендации и соответствующее программное обеспечение, позволяющие устанавливать рентабельность ведения лесного хозяйства в различных регионах страны. Эти рекомендации позволяют государству целенаправленно оказывать финансовую поддержку частным лесовладельцам. В 2011 году объем бюджетных субсидий составил 63,3 млн. евро.

Основными объектами субсидирования являются рубки ухода в молодняках и деятельность лесовладельцев по использованию маломерной древесины и отходов в производстве биоэнергии.

Государственная компания "Метсахалитус", ведущая лесное хозяйство в государственных лесах, реализует в перспективном планировании те же подходы, что и частные лесовладельцы, ориентированные на рост чистой приведенной стоимости лесной земли.

При объеме заготовки древесины около 5 млн. кубометров в год компания за счет полученных доходов выполняет весь комплекс лесохозяйственных работ, строит лесные дороги и внесла в 2011 году в бюджет около 100 млн евро полученного дохода.

А что у нас?

В Российской Федерации ответственность за состояние лесов, а, следовательно, за результаты ведения лесного хозяйства разделена между Федерацией - собственником земель лесного фонда, субъектами Российской Федерации, которым переданы основные полномочия в сфере лесных отношении, и частным бизнесом на территориях, где леса переданы в аренду. При этом речь идет только о разделении полномочий в сфере государственного и хозяйственного управления лесами без оценки экономических и финансовых результатов в плане ответственности названных субъектов лесных отношений.

Прежний Лесной кодекс в этом отношении занимал более определенную позицию, возложив бремя всех затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов на Российскую Федерацию. В настоящее время установить финансовую ответственность за состояние лесов для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и арендаторов лесных участков практически не возможно.

Во-первых, такая ответственность не предусмотрена лесным законодательством. Во-вторых, для субъектов РФ срок ответственности не установлен, так как десятилетний период действия лесного плана нельзя рассматривать в качестве срока действия переданных полномочий. В-третьих, максимальный срок действия договоров аренды лесных участков 49 лет является недостаточным для оценки результатов большинства лесохозяйственных мероприятий в условиях многих неопределенностей и рисков.

Сказанное выше делает неразрешимой задачу определения рентабельности ведения лесного хозяйства на отраслевом и региональном уровнях.

На федеральном уровне сравнение полученного лесного дохода в виде арендной платы и платы по договорам купли-продажи лесных насаждений с затратами на ведение лесного хозяйства лишено смысла. Вот почему. Доход образуется в основном в многолесных районах при рубках спелых, перестойных лесных насаждений. При этом средства на ведение лесного хозяйства направляются в малолесные районы и расходуются на проведение мероприятий, отличных от тех, которые необходимы для восстановления вырубленных лесов в многолесной зоне.

Таким образом перераспределение финансовых средств через бюджетную систему не гарантирует субъекту РФ, расположенному в многолесной зоне и получившему высокий доход от продажи древесины на корню, что он получит в виде субвенций достаточно средств для устойчивого управления лесами. Как в такой ситуации субъект может признать ответственность за состояние лесов?

Аналогично выглядит ситуация и с перераспределением финансовых средств между административными районами внутри субъекта Российской Федерации. При отсутствии в лесном хозяйстве признанных на законодательном уровне продукции и услуг не представляется возможным также определить эффективность текущей лесохозяйственной деятельности, осуществляемой за счет бюджетных средств на землях лесного фонда, не переданных в аренду.

Обязательным условием для определения эффективности или рентабельности любой хозяйственной деятельности является сравнение затрат и результатов, "привязанных" к одному лесному объекту, где получаются доходы и осуществляются затраты.

Нельзя, например, сравнивать эффективность затрат, осуществленных при ведении лесного хозяйства в Ростовской области, с доходом от использования лесов в Республике Коми.

Из приведенного выше сравнения экономических отношений в лесном секторе Российской Федерации и Финляндии очевидным является следующий вывод.

Для того чтобы лесной сектор России получил экономическую основу для динамичного инновационного развития, первоочередной задачей лесной политики и лесного законодательства должно стать проведение целенаправленных реформ, призванных заменить существующую "переходную" модель экономических отношений на рыночную.

Ориентирами на данном направлении и должны стать достигнутые Финляндией высокие результаты в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов.

Для того чтобы реформы имели успех, они должны осуществляться при наличии у руководства страны политической воли сделать лесное хозяйство, лесную промышленность высокодоходным сектором экономики, который в отличие от нефтегазового комплекса базируется на использовании воспроизводимых ресурсов, имеющих не только экономическую, но и высокую социальную и экологическую ценность."

В 2012 году в субъектах РФ были заключены контракты и договоры, связанные с научно-техническим обеспечением лесного хозяйства, на сумму свыше 88 миллионов рублейТезис о том, что в лес нужно как можно быстрее вернуть науку, в последние два года регулярно звучит на различных дискуссионных площадках. Вряд ли кто-то будет спорить, что эффективное ведение лесного хозяйства сегодня трудно представить вдали от инновационных разработок. Но одно дело - заявить о намерениях и совсем другое - повернуть лицом к лесу махину научно-исследовательских организаций, многие из которых привыкли вариться в соку далеких от практики изысканий.

Одним из методов, позволяющим оживить прикладные научные исследования, являются совместные проекты, в финансировании которых принимают участие российские регионы. В 2012 году в субъектах РФ были заключены контракты и договоры, связанные с научно-техническим обеспечением лесного хозяйства, на сумму свыше 88 миллионов рублей, из которых 64 миллиона рублей пришлось на подведомственные Рослесхозу научно-исследовательские институты.

Подробности того, как лесное хозяйство пытается "встряхнуть" отраслевую науку, мы выяснили у начальника управления науки, образования и международного сотрудничества Рослесхоза Станислава Старостина.

- Станислав Васильевич, говорят, самое главное - сделать первый шаг. С чего вы начали?

- Вплотную работу с субъектами Российской Федерации по вопросам привлечения финансирования на научные отраслевые исследования мы начали в 2011 году. С самого начала перед нами стояла непростая, многоуровневая задача. С одной стороны, для нас было принципиально убедить регионы в том, что если они не будут финансировать инновации, то территория обречена на стагнацию. Во всяком случае, ни о каком развитии не может быть и речи.

Я убежден, что, когда региональная власть пытается откреститься от участия в инновационных разработках, мотивируя это отсутствием соответствующих полномочий, делегированных из центра, это является, мягко говоря, стратегической ошибкой. Ведь полномочия по ведению лесного хозяйства переданы на региональный уровень. Но сегодня вести лесное хозяйство, не расходуя денег на инновационную деятельность, нельзя.

С другой стороны, мы ставили своей целью развернуть наши подведомственные организации лицом к практике. Предстояло выяснить, какие проблемы волнуют территории, и, если есть такая необходимость, перегруппировать свои силы. В сущности, речь шла о том, чтобы научные организации переориентировать на те проблемы, в решении которых прежде всего заинтересованы регионы. Причем мы нацеливали руководителей наших НИИ на то, что, скажем, если субъект Российской Федерации заинтересован в проведении проектных работ, в частности проектов противопожарного обустройства территорий, то институт при необходимости должен пойти на переподготовку своих сотрудников, но соответствовать реальным запросам, предъявляемым со стороны региональной власти.

Новые контракты для наших институтов - это и новые заказы, а значит, деньги, и повышение квалификации научных сотрудников, которым в процессе сотрудничества приходится решать принципиально новые задачи. Институты и регионы должны были начать движение навстречу друг другу. Это была главная цель 2012 года. И, как мне кажется, нам удалось запустить этот процесс.

- Наверняка регионы по-разному восприняли эту инициативу Рослесхоза?

- Безусловно. Среди тех, кто быстро откликнулся на наши предложения, можно выделить Архангельскую область, где в рамках инновационного обеспечения лесного хозяйства было выделено в 2012 году 6,7 миллиона рублей, Тверскую область (6,2 миллиона рублей), Ханты-Мансийский автономный округ (5,7 миллиона рублей), Псковскую область (4 миллиона рублей), Тюменскую область (2,9 миллиона рублей), Костромскую область (1,9 миллиона рублей), Калужскую область (1,6 миллиона рублей).

Тематика исследований - самая различная. В Белгородской области заинтересованы в разработках выращивания сеянцев дуба с закрытой корневой системой, в Сахалинской области разрабатывается лесопожарное районирование территории лесного фонда, в Тюменской области востребована тема модернизация лесовосстановления, а, к примеру, Псковской области требуется проект селекционно-семеноводческого центра. В таких регионах, как Вологодская, Нижегородская области, Удмуртская Республика, Приморский край, к проведению научных работ привлекли арендаторов.

Например, в Вологодской области проводился мониторинг эффективности ведения лесного хозяйства на арендованных территориях, а в Нижегородской области изучали способы длительного хранения семян хвойных деревьев.

Принципиально, на мой взгляд, что научно-исследовательские институты стали тесно взаимодействовать не только с органами власти, но и с бизнесом. И еще один плюс. Постепенно налаживаются контакты между нашими подведомственными организациями. В частности, заметное оживление в сотрудничестве наметилось между Рослесинфоргом и ВНИИЛМом, которые объединили усилия и работают с одним заказчиком.

- Как бы вы сформулировали самое "слабое звено"?

- Если говорить об отрицательных моментах, то некоторые регионы убеждены, что все наши усилия продвинуть науку и инновации в отрасль связаны с банальным желанием выжать побольше денег из местных бюджетов. Как ни грустно это сознавать, но такая позиция утвердилась среди руководителей лесных ведомств отдельных субъектов.

- Интересно, что это за регионы?

- Мне бы не хотелось их называть. Я надеюсь, что это просто недопонимание. Не так много прошло времени. Мы вплотную занялись продвижением отраслевых НИИ всего год назад. Я думаю, что ситуация изменится и в регионах осознают важность контактов между властью, бизнесом и наукой. Но есть еще одна серьезная, но скорее процедурная проблема. Нередко победителем аукционов становятся никому неизвестные организации, не способные качественно выполнить работу, но предлагающие минимальную цену за свои услуги. На выходе заказчик получает мыльный пузырь. Уберечь от так называемых фирм-перехватчиков могут конкурсы, где помимо цены существуют определенные требования к исполнителю работ.

- Самая большая удача и самое обидное разочарование 2012 года?

- Я не назову это самой большой удачей, скорее обнадеживающей тенденцией. В Уральском округе началась работа по формированию единого плана действий в области продвижения научных разработок и инновационных идей. Смысл заключается в том, чтобы каждому из шести регионов округа не нащупывать свой путь, а создать некий "центр управления", с помощью которого можно было бы в рамках округа проводить единую политику в области научно-исследовательских разработок. Это, с одной стороны, позволит сэкономить и финансовые, и трудовые затраты, а с другой - мы получим еще один вектор сотрудничества - между регионами. Не знаю, что из этой идеи получится, но три региона из шести уже поддержали такую модель сотрудничества.

А самое обидное разочарование состоит в том, что когда мы приступали к работе, то не предполагали такой "дремучести" в образе мыслей некоторых региональных лесных руководителей. Приходилось часами убеждать людей в необходимости выделять деньги на инновационное развитие. Хотя очевидно, что без инноваций экономика и отрасли, и региона, и страны не имеют будущего.

Проблемы использования лесов обсуждались на минувшей неделе в Рослесхозе, где состоялась встреча с руководителями крупных лесопромышленных предприятий, учеными, региональными руководителями, экологами. Эксперты в области лесопользования сели за "стол переговоров", чтобы обсудить наиболее больные аспекты и сформулировать темы, которые должны стать центральными на предстоящем в феврале лесном форуме, где по традиции отрасль будет подводить итоги и ставить задачи на будущее.

Нужно чаще встречаться

Заместитель руководителя Рослесхоза Николай Кротов признался, что в работе Рослесхоза есть одно серьезное упущение. "Мы стали дальше от лесопользователей", - считает он.

По его мнению, такая "оторванность" ослабляет как лесную промышленность, так и лесное хозяйство, не позволяя выработать единую стратегию действий.

Другая проблема, которую необходимо решать совместными усилиями, - это правоприменительная практика. Суды в разных регионах принимают по идентичным искам порой прямо противоположные решения. И с этим тоже необходимо что-то делать. Кротов привел яркий пример "разночтений". В одних субъектах Российской Федерации арендаторам компенсируют затраты на тушение лесных пожаров, а в других нет.

"Те регионы, где компенсируют, удивляются, как можно этого не делать. Вместе с тем в ряде субъектов РФ не понимают, как можно оплачивать эти работы, мотивируя тем, что если арендаторам платить за тушение лесных пожаров, то леса будут гореть непрерывно", - сказал он.

Для "затравки" начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Александр Мариев предложил примерный список тематических блоков, которые претендуют на роль "первой скрипки". Это государственная система учета круглых лесоматериалов, переход на нормативы ведения лесного хозяйства по лесным районам, лесные платежи, лесная транспортная инфраструктура, реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, вступление в ВТО и введение нового регламента Евросоюза.

Руководитель НП СРО "Лесной союз" Виктор Грачев высказал предложение, которое единодушно поддержали участники совещания. Он согласился с тем, что необходимо возобновить диалог между лесопромышленниками и специалистами лесного хозяйства. По его мнению, следует как можно быстрее создать при Рослесхозе рабочую группу, которая бы позволила оперативно находить единые подходы по наиболее острым вопросам. Помимо предложенных тем, считает Грачев, нельзя забывать о лесоустройстве и возобновлении всего цикла лесоустроительных работ.

Заведующий кафедрой Московского государственного университета леса Михаил Гиряев высказался за жесткие меры по отношению к лесопользователям. "Назрела ситуация по пересмотру арендных платежей. Надо рассмотреть вопрос о начислении арендной платы по фактической заготовке древесины", - считает он.

Если арендатор платит за лесные ресурсы, но не использует их, то, заявил Гиряев, простаивающие лесные участки необходимо изымать в пользу более эффективных пользователей.

От диспутов - к конкретным решениям

Вопрос о частной собственности на леса поднял заместитель генерального директора ОАО "Группа Илим" Владимир Славуцкий.

"Можно спорить о том, что должны делать будущие владельцы леса по ведению лесного хозяйства, - высказался он, - но понятно, что это увеличит инвестиционную привлекательность леса. Когда вы получаете комбинат вместе с сырьем, инвестиционная привлекательность повышается. При этом никто не говорит, что нужно все леса приватизировать. Речь идет о лесах, которые являются сырьевой базой лесоперерабатывающих предприятий. Параллельно следует наложить запрет на леса, которые нельзя переводить в частную собственность".

Славуцкий намекнул, что для крупных лесопромышленников были бы очень интересны лесные территории, которые сегодня находятся в ведении Минобороны.

"Мы говорим долго, много, а выхлоп пока нулевой. Вот если бы мы что-то сделали, это был бы огромный шаг вперед", - призвал он к активным действиям.

Предложение от слов перейти к делу поддержал председатель правления, первый вице-президент РАО "Бумпром" Владимир Чуйко, по наблюдениям которого содержание дискуссий в лесной отрасли за последние 12 лет существенно не изменилось: о чем спорили в начале 2000-х годов, о том же говорят и сейчас. Он обратил внимание на необходимость прогнозирования развития лесной промышленности. По мнению Чуйко, практически ни у кого уже не осталось иллюзии, что рынок сам все отрегулирует.

"Для того, чтобы двинуть промышленность дальше, необходимо решить вопрос с инфраструктурой", - считает он.

По словам Чуйко, внедрение биотехнологий может в обозримом будущем существенно изменить номенклатуру целлюлозно-бумажной промышленности. И к этому тоже нужно быть готовыми. В Европе продукция, получаемая на основе биотехнологий, оценивается, по словам Чуйко, в 22 миллиарда долларов ежегодно. К 2020 году эту сумму европейцы планируют увеличить в 4 раза. В этих процессах, констатировал Чуйко, Россия пока занимает роль стороннего наблюдателя.

Лесную промышленность погубит дефицит

Директор по взаимодействию с государственными органами власти ОАО "Архангельский ЦБК", доктор экономических наук Наталья Пинягина сделала акцент на "особо жгучих", как она выразилась, проблемах, негативно влияющих на деятельность крупных лесопромышленных компаний. По ее мнению, существующая концепция арендных отношений не только не стимулирует крупные предприятия, а скорее вредит им. Для промышленных гигантов главная головная боль - это сырьевая база. Приоритетные инвестиционные проекты, рассказала она, только на 18 процентов обеспечены сырьем. Низкая инвестиционная планка в 300 миллионов рублей, позволяющая предпринимателям попасть в список приоритетных проектов, приводит к диспропорциям. В результате лесные ресурсы попадают к неэффективным арендаторам, для которых комплексная переработка древесины является просто красивой фразой. Субаренда лесов превратилась для "лесных спекулянтов" в доходный бизнес.

Пинягина убеждена, что там, где действительно нужны инвестиции, конкуренция практически отсутствует. Инвесторов нужно "заманивать" на территории, требующие серьезных вложений. "Хотелось бы, чтобы Рослесхоз стоял просто насмерть и отстаивал позицию крупных лесопромышленных компаний", - сказала она.

Огромная проблема для ответственных лесопользователей - это взаимоотношения с экологическими организациями, с FSC. Дело в том, пояснила Пинягина, что в аренду передаются лесные площади, где есть массивы малонарушенных лесов с краснокнижными растениями. Как компенсировать арендатору утрату тех территорий, где в силу экологических требований нельзя осуществлять лесозаготовки?

"Компенсации никакой нет. На протяжении восьми лет не наблюдается никакого движения по совершенствованию нормативной базы. Если мы уйдем, то на эти участки придут другие лесопользователи, которые не заинтересованы в прохождении добровольной лесной сертификации. Они вырубят участки с краснокнижными растениями. И это все, что получит Россия", - поставила Наталья Пинягина вопрос ребром.

Кроме того, представитель "Архангельского ЦБК" критически оценила снижение таможенных пошлин на круглые лесоматериалы, которое произошло после вступления России в ВТО. Сырья, особенно на Северо-Западе, хронически не хватает российским предприятиям. Наталья Пинягина считает, что подобные шаги могут оказать крайне негативное влияние на судьбу российского лесопиления.

Подводя итоги встречи, Николай Кротов поддержал идею создания постоянно действующей при Рослесхозе рабочей группы. Он отметил, что озвученные представителями лесопромышленного бизнеса проблемы не останутся без внимания. Как минимум, дискуссия по ним развернется на приближающемся лесном форуме.

Лейтмотивом встречи стала мысль, что отсутствие постоянных контактов между специалистами лесного хозяйства и лесопромышленниками никому не добавляет дивидендов. Оторванность лесного хозяйства от лесной промышленности может завести в тупик целые регионы. Пример Республики Карелия, где лесопромышленный комплекс вошел в состояние полураспада - один из самых красноречивых.

Судя по последним инициативам, Рослесхоз готов вести постоянный диалог с бизнесом. Лесопромышленники тоже хотят конструктивного разговора, подкрепленного реальными действиями. Первая за последние два года встреча бизнеса и специалистов лесного хозяйства доказала, что в сотрудничестве заинтересованы обе стороны.

РФ МОЖЕТ ПОТРАТИТЬ БОЛЕЕ ТРИЛЛИОНА НА УРАВНИВАНИЕ РЕГИОНОВ

Соответствующее предложение правительству сделало Министерство регионального развития

Министерство регионального развития внесло в правительство проект госпрограммы "Региональная политика и федеративные отношения", сообщил газете "Ведомости" представитель ведомства. Чтобы ее выполнить, в ближайшие восемь лет необходимо потратить более триллиона рублей. Это следует из проекта госпрограммы, копия которого попала в распоряжение издания. В бюджете на реализацию госпрограммы заложено лишь 117,3 млрд рублей на период до 2020 года.

Программа нужна, чтобы сократить разницу в социально-экономическом развитии регионов, говорится в проекте. Авторы документа считают, что новая политика должна обеспечить конкуренцию регионов РФ. В проекте госпрограммы министерство провозглашает "новый федерализм", посчитали в издании, Он обеспечивает "реальную самостоятельность регионов в собственной финансовой, налоговой, инвестиционной политике" вместе с "инструментами ответственности" перед населением и государством.

Авторы проекта госпрограммы указывают, что в настоящее время объем среднедушевого валового регионального продукта (ВРП) может отличаться от региона к региону в 67 раз. По их данным, в Ненецком автономном округе ВРП находился в 2010 году на уровне 3,5 млн рублей, а в Ингушетии составлял лишь 52 тысячи рублей. При этом средняя зарплата в Ямало-Ненецком автономном округе в 2011 году была на уровне почти 60 тысяч рублей, а в Дагестане - 11 тысяч рублей. В проекте госпрограммы Минрегион наглядно демонстрирует существующий дисбаланс следующим образом: совокупный ВРП десяти регионов-лидеров составляет 52% ВРП всех регионов; десять самых бедных субъектов РФ обеспечивает 1% совокупного ВРП.

Можно написать еще десять программ, регионам от этого лучше не будет, заявил в интервью газете один из дальневосточных вице-губернаторов. "Просто передали бы нам доходные источники и расслабились. Минрегион мог бы только мониторить достижение целей. А то слов много - толку мало", - рассуждает вице-губернатор, пожелавший сохранить анонимность. Собеседник издания так охарактеризовал основную политику федерального правительства по отношению к регионам - "сгружать обязательства без денег".

Регионы потратят дополнительно 1,5 трлн рублей из собственных бюджетов на осуществление мер, предусмотренных в первых указах Владимира Путина, подписанных им в должности президента в мае 2012 года. Как заявил 20 сентября 2012 года министр финансов Антон Силуанов, в 2013 году на эти цели регионы направят 328 млрд рублей, в 2014 году - 479 млрд рублей, в 2015 году - 673 млрд рублей. На осуществление поручений, изложенных в этих указах, в федеральном бюджете на период 2013-2015 годы зарезервировано 1 трлн 145 млрд рублей.

23 января на заседании Общественного экологического совета обсуждалась новая редакция Лесной политики России.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства совместно с экологами, научным сообществом и лесопромышленниками под председательством заместителя руководителя Рослесхоза Александра Панфилова подвели итоги деятельности рабочей группы по подготовке проекта Лесной политики России и обсудили предложенную новую редакцию документа.

"В новую редакцию "Лесной политики" включены два новых термина - это "гражданское общество" и "зеленая экономика", они были выбраны из предложенных 150, - рассказал член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук Евгений Кузьмичев. - Также было добавлено, что принимаемые впредь нормативные акты в области управления лесами не должны противоречить Лесной политике. Это очень важный момент".

Как отметил эксперт, в новой редакции также были переформулированы и детализированы задачи политики. "Появилась такая фраза, как стратегическая цель лесной политики - это сохранение и преумножение лесов, максимальное удовлетворение потребностей населения РФ в качественных продуктах, услугах и полезностях леса, а также создание на государственном уровне условий, обеспечивающих эффективность, устойчивость и динамичное развитие лесного сектора", - сообщил Кузьмичев.

Кроме того, в отредактированной версии документа говорится о необходимости усиления роли государства в управлении лесами, регулировании лесных отношений между федеральным центром и субъектами РФ, обеспечении контроля за исполнением законов и нормативно-правовых актов.

В раздел "Совершенствование лесного хозяйства и лесопользования" был добавлен важный абзац о том, что весь комплекс лесохозяйственных работ на участках леса, не переданных в аренду, должны осуществлять специализированные территориальные, постоянно действующие и несущие ответственность за качество проводимых работ и состояние насаждений государственные лесохозяйственные структуры.

Представители экологических организаций высказали свои замечания к документу. "В тексте сейчас утеряны определенные моменты, важные для нас - это сохранении биоразнообразия при рубках, ужесточение режима охраны защитных лесов. По лесным дорогам остается вопрос: все-таки мы строим дороги за счет налогоплательщиков там, где укажет лесной бизнес, или мы предъявляем какие-то дополнительные критерии к строительству лесных дорог, в том числе, экологического и социального плана. Также текст в настоящем виде, при всей огромной работе, все-таки воспринимается тяжело с точки зрения лаконичности изложения", - отметил координатор проектов по лесной политике WWF Николай Шматков.

Александр Панфилов, завершая заседание совета, отметил большой прогресс в работе над проектом Лесной политики России, и дал поручение рабочей группе к следующему заседанию совета внести в текст документа все высказанные участниками заседания встречи замечания.

Работа по формированию лесной политики продолжается - ваши предложения можно высылать электронной почтой на адрес: [email protected] с пометкой "Национальная лесная политика".

«В новую редакцию «Лесной политики» включены два новых термина – это гражданское общество и «зеленая экономика», они были выбраны из предложенных 150, - рассказал во время заседания общественного экологического совета, прошедшего 23 января в Рослесхозе, эксперт по лесному хозяйству Всемирного банка, член рабочей группы по Лесной политике Евгений Кузьмичев. – Также было добавлено, что никакие нормативные акты в области управления лесами не должны противоречить Лесной политике. Это очень важный момент».

Как отметил эксперт, в новой редакции также были переформулированы и детализированы задачи «политики». «Появилась такая фраза, как стратегическая цель лесной политики – это сохранение и преумножение лесов, максимальное удовлетворение потребностей населения РФ в качественных продуктах, услугах и полезностях леса, а также - создание на государственном уровне условий, обеспечивающих эффективность, устойчивость и динамичное развитие лесного сектора», - сообщил Кузьмичев.

Кроме того, в отредактированной версии документа говорится о необходимости усиления роли государства в управлении лесами, регулировании лесных отношений между федеральным центром и субъектами РФ, обеспечении контроля за исполнением законов и нормативно-правовых актов.

В свежей редакции «политики» также поднимает вопрос о возвращении лесхозов. «В раздел «Совершенствование лесного хозяйства и лесопользования» был добавлен важный абзац о том, что весь комплекс лесохозяйственных работ на участках леса, не переданных в аренду, должны осуществлять специализированные территориальные, постоянно действующие и несущие ответственность за качество проводимых работ и состояние насаждений государственные лесохозяйственные структуры», - отметил специалист.

Экологи высказали свои замечания к документу. «В тесте сейчас утеряны определенные моменты важные для нас - это сохранении биоразнообразия при рубках, ужесточение режима охраны защитных лесов. По лесным дорогам остается вопрос: все-таки мы строим дороги за счет налогоплательщиков там, где укажет лесной бизнес или мы предъявляем какие-то дополнительные критерии к строительству лесных дорог, в том числе, экологического и социального плана. Также текст в настоящем виде, при всей огромной работе, все-таки воспринимается тяжело с точки зрения лаконичности изложения», - отметил координатор проектов по лесной политике WWF Николай Шматков.

Следующее заседание экологического совета по лесной политике пройдет в первой декаде февраля 2013 года. К этому же времени в текст документа будут внесены все, высказанные, участниками встречи замечания. Завершить работу над документом специалисты намерены к 12 марта 2013 года, когда состоится заседание Государственного совета РФ по вопросам лесного комплекса.

ИАА «Greenpress»

Федеральное агентство связи (Россвязь) предлагает изменить схему финансирования подведомственной ему "Почты России": по мнению ведомства, комплексное вложение средств надо заменить точечными инвестициями в проекты. Одним из таких проектов станет повышение качества в рамках доставки заказов из интернет-магазинов.

Об этом рассказал глава Россвязи Олег Духовницкий на пресс-конференции, посвященной планам ведомства на 2013 г. "Мы предполагаем, что финансировать государство будет не "Почту России" в целом, а точечные проекты с быстрым экономическим и социальным эффектом, или в рамках частно-государственного партнерства, или как часть какой-либо федеральной целевой программы, - сообщил он. - В течение двух месяцев мы представим несколько таких проектов совместно с ФГУП "Почта России". Одно из направлений связано с повышением качества предоставления услуг в рамках электронной торговли".

Пресс-служба Россвязи уточнила репортеру ComNews, что в рамках реформы "Почты России" ведомство хочет добиться сокращения времени доставки, ускорить прохождение товаров через таможню и устранить проблемы с отражением актуального статуса посылки в системе трекинга (по коду).

Пресс-служба ФГУП "Почта России" сообщила репортеру ComNews, что компания еще в 2009 г. разработала программу модернизации инфраструктуры. "Она была одобрена правительством, но в бюджете не выделено финансирование для реализации ее мероприятий, - пояснила пресс-служба "Почты". - Очевидно, что дальнейшее промедление с модернизацией почтовой инфраструктуры ведет к стагнации предприятия. Не случайно президент поручил Правительству до 1 марта 2013 г. проработать вопрос о принятии Государственной программы модернизации федеральной почтовой связи".

Глава Россвязи отметил, что Минкомсвязи готовит новую редакцию закона "О почтовой связи", после утверждения которой будет представлена концепция развития "Почты России", в том числе финансовая модель.

В середине декабря 2012 г. глава Минкомсвязи Николай Никифоров принял участие в совещании под председательством главы правительства РФ Дмитрия Медведева по вопросам перспектив развития почтовой отрасли. "Новый проект федерального закона "О почтовой связи" будет вынесен на рассмотрение Госдумы в весеннюю сессию, - сообщил представитель Минкомсвязи репортеру ComNews. - Министерство должно разработать и предложить различные варианты финансовых моделей главного предприятия почтовой отрасли до 2025 г., включая вопросы привлечения инвестиций".

"В России на одно домохозяйство приходится в 10-15 раз меньше почтовых отправлений, чем в Западной Европе, в 20-25 раз меньше, чем в США", - отметил ранее Николай Никифоров. По мнению представителей ведомства, "Почта России" должна перестроить финансовую модель, переходя от традиционной модели с доминирующей ролью пересылки почтовой корреспонденции к товаропроводящей сети, что должно стать основой и драйвером развития рынка электронной коммерции.

"По экспертным оценкам, 70% международных отправлений, доставляемых "Почтой России" - заказы из интернет-магазинов, - отметила пресс-служба предприятия. – Компания активно работает как с отечественными, так и с зарубежными площадками. В частности, неоднократно проводились встречи с компаниями Bay.Ru, RuTaoBao, Alfaparcels и Shopfans, взаимодействие с которыми позволяет сделать покупки на ведущих торговых интернет-площадках удобнее. По итогам 2012 г. в Россию из-за рубежа поступило 21,6 млн посылок, мелких пакетов и экспресс-отправлений – вдвое больше, чем в прошлом году, и в полтора раза больше, чем прогнозировали зарубежные партнеры- отправители".

Как ранее сообщал ComNews, "Почта России" планирует в течение 2013 г. запустить в Москве и Подмосковье сервис быстрой доставки посылок до двери дома. По оценке предприятия, на реализацию проекта потребуется 4 млрд руб., средства "Почта" рассчитывает привлечь из бюджета или от частных инвесторов. Для работы сервиса компания должна построить 24 центра и разработать 750 курьерских маршрутов. Услуга рассчитана на средние и мелкие интернет-магазины, большая часть клиентов которых живут в Москве и Московской области (см. новость ComNews от 29 ноября 2012 г.).

"Для тех, кто желает получать посылку с доставкой на дом, "Почта России" в этом году предложит новый сервис в рамках услуги "Регион-курьер", - добавил представитель предприятия. - В 2013 г. услуга будет протестирована в Казани, Самаре и Владивостоке, а затем в случае востребованности распространена на всю сеть по единым стандартам".

Согласно стратегии развития "Почты России" с 2012 г. по 2020 г., разработанной компанией Boston Consulting Group, для реализации всех проектов, направленных на повышение эффективности предприятия, необходимо 198 млрд руб. В 2013 г. "Почте" потребуется 43 млрд руб. инвестиций. "Источниками данных средств могут быть средства федерального бюджета, или бюджетов субъектов Федерации, или средства сторонних инвесторов, привлеченных в капитал предприятия. Таким образом, требуется решение государства о выделении целевых субсидий "Почте России" или об акционировании предприятия с целью привлечения стороннего инвестора", - указано в документе.

По данным исследования "Экономика Рунета 2011-2012", объем рынка онлайн-ритейла составил 309,4 млрд руб., динамика в 2010-2011 гг. – 30%, динамика в 2011-2012 гг. – 27%. Основной причиной роста этого рынка, по мнению экспертов, является увеличение числа пользователей, активно осуществляющих покупки в Интернете.

Региональный навигационно-информационный центр, учредителями которого стали областные власти региона, член некоммерческого партнерства "Содействие развитию и использованию навигационных технологий" ОАО "НИС" и ООО "ГЛОНАСС Северо-Запад", создан в Ленинградской области, сообщает в четверг пресс-служба областного правительства.

"Важнейшей задачей новой структуры станет организация взаимодействия навигационно-информационных систем региона с федеральными центрами и системами 112, ЭРА-ГЛОНАСС, АЦКН Ространснадзора, а также предоставление навигационно-информационных услуг населению", - говорится в сообщении.

Единый диспетчер, в роли которого выступит центр, позволит усилить контроль за транспортом, повысить безопасность дорожного движения в регионе и улучшить качество жизни населения.

В конце прошлого года правительство РФ приняло постановление "Об утверждении правил предоставления и распределения в 2013-2014 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на навигационно-информационное обеспечение автомобильных маршрутов по транспортным коридорам "Север - Юг", "Восток - Запад". По территории Ленинградской области проходит транспортный коридор "Север - Юг". При наличии региональной программы на 2013-2014 годы по навигационно-информационному обеспечению деятельности автомобильного транспорта региону может быть предоставлена субсидия из федерального бюджета.

Московская железная дорога (МЖД - филиал ОАО "Российские железные дороги") инвестировала более 400 млн рублей в создание технологического центра управления и системы управления процессами пригородных пассажирских перевозок, заявил заместитель главного инженера МЖД Александр Поздеев журналистам в Москве. Опыт МЖД может быть распространен во всех филиалах РЖД.

По словам А.Поздеева, в мае 2011 года для сокращения издержек и повышения качества обслуживания пассажиров было принято решение изменить модель управления пригородным комплексом МЖД с функциональной на сервисную. То есть определить во всех службах пригородного комплекса типовые процессы, регламентировать их и автоматизировать.

"За опытом в деле паспортизации, регламентации и автоматизации процессов обратились к IT- и телеком-службам, - рассказал А.Поздеев. - У них типовые процессы управления IT давно прописаны в ITIL (IT Infrastructure Library - библиотека передового опыта оказания IT-услуг - ИФ) и успешно автоматизированы с помощью решений ITSM (IT Service Management - ИФ)".

Для создания системы управления процессами пригородных пассажирских перевозок было выбрано решение американской HP - HP Service Manager. На его основе была создана единая система управления деятельностью всех хозяйств ж/д монополии в пригородном сегменте. Ее совместно разработали специалисты НР, "Ай-Теко" и проектной команды МЖД.

Помимо усовершенствованного управления расписанием и ускоренного реагирования на возникающие инциденты, система позволяет эффективнее управлять пассажиропотоками, способствует более быстрому принятию решений и обеспечивает более высокий контроль транспортной безопасности. Получившееся решение объединяет данные обо всех пригородных поездах и ресурсах в единую систему визуализации. В случае опоздания поезда система получает оповещение и обеспечивает информационное сопровождение управленческих решений по восстановлению графика.

"Это позволяет своевременно информировать пассажиров об изменениях в расписании, автоматизировать процесс оповещения пассажиров о текущем графике и оптимизировать расход ресурсов", - подчеркнул А.Поздеев. Такой функционал реализован пока только на направлении Москва - Александров.

Также система позволяет МЖД эффективно спланировать оборот подвижного состава и локомотивных бригад, повысив качество его подготовки и обслуживания пассажиров. Для контроля за ремонтом подвижного состава в HP организован учет электропоездов и их компонентов, а также отслеживание работы локомотивных бригад (от явки и предрейсового медосмотра до сдачи маршрута).

По словам А.Поздеева, проект имеет статус пилотного. В мае текущего года планируется провести оценку эффективности работы новой системы. В том числе, в плане экономии средств. По результатам оценки пилотного проекта руководство РЖД будет принимать решение о распространении проекта в других 15 железных дорогах РЖД.

При этом он отметил, что в случае принятия решения о тиражировании проекта его придется адаптировать к условиям каждой конкретной железной дороги - в зависимости от объемов пригородных пассажирских перевозок.

Гендиректор HP Россия Александр Микоян отметил также, что построение системы управления бизнес-процессами МЖД на основе ITSM-решения - не единственный такой проект. "В прошлом году появился большой интерес к такому подходу, - сказал А.Микоян. - Сейчас в процессе реализации находится несколько проектов, в которых основные бизнес-процессы заказчика выстраиваются в соответствии с ITIL".

По словам президента "Ай-Теко" Шамиля Шакирова, в настоящее время интерес к подобным проектам проявляют нефтяные компании, предприятия ЖКХ. "Инфраструктурные системы трансформируются из функционального назначения в сервисное, - подчеркнул Ш.Шакиров. - Важна не только функциональность услуги, но и удобство ее получения".

МЖД - один из 16 филиалов РЖД. Обслуживает большую часть территории Центрального федерального округа, 13 субъектов РФ. На ее территории осуществляется около 60% всех пригородных перевозок страны. В среднем в сутки здесь обслуживается 1,4 млн пассажиров, используются более 13 тыс. км путей, 585 составов, более 4 тыс. машинистов и их помощников, 2 тыс. кассовых терминалов и 1,8 тыс. турникетов.

В Правительстве РФ состоялось совещание рабочей группы по развитию биотехнологий. Совещание вел заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович. Участниками рабочей группы стали представители девяти федеральных министерств, Российской академии наук, руководители крупных корпораций и инновационных компаний. Красноярский край - единственный субъект федерации, приглашенный на заседание этой рабочей группы. Регион представляла и.о. министра инвестиций и инноваций Ольга Рухуллаева.

На встрече обсуждались перспективы России в области развития рынка биоэнергетики и биотоплива. Проведена оценка возможностей по созданию правовых основ и технологических подходов в биоэнергетике.

Ольга Рухуллаева предложила сделать Красноярский край (в партнерстве с ТП "Биоэнергетика") пилотной площадкой по отработке инновационных проектов, в том числе в области биоэнергетики.

"У нас уже есть опыт реализации кластерного подхода на небольших объектах генерации в Бирилюсском районе края (школьные котельные, больницы и т.п.). Котельные на жидком топливе и угольные котельные заменяются на современные источники тепла, которые работают на местном биотопливе. Построена и введена в эксплуатацию новая котельная на отходах лесопиления в г. Лесосибирске. В 2013 года начнется строительство котельной, работающей на биотопливе с установленной мощностью 35 МВт в г. Кодинске, которая заменит действующую электрокотельную", - рассказала Ольга Рухуллаева.

Основной проблемой, сдерживающей привлечение частного капитала в такие проекты, Ольга Рухуллаева назвала отсутствие приемлемых правил по установлению долгосрочных тарифов для инвесторов. В качестве решения этой проблемы она предложила внести изменения в нормативно-правовую базу и передачу отдельных полномочий на уровень регионов. Члены рабочей группы эти предложения поддержали.

Реализация еще одного из краевых проектов в сфере биотехнологий - строительство котельной на комбинированном топливе - угле и древесных отходах в г. Енисейске взамен существующих 12-ти старых котельных позволит значительно улучшить экологическую ситуацию в городе. Проект будет презентован в феврале 2013 года на Красноярском экономическом форуме.

В министерстве инвестиций и инноваций края напомнили, что Аркадий Дворкович является руководителем оргкомитета проведения Х Красноярского экономического форума.

Социальная напряженность будет нести риски для экономического развития России, вне зависимости от того, насколько благоприятно сложатся внешнеэкономические факторы, говорится в докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ), "Сценарии для Российской Федерации", в котором называются ключевые факторы неопределенности для долгосрочного экономического развития России до 2030 года.

Выводы, представленные в докладе, будут обсуждаться в среду, 23 января, на ежегодной сессии ВЭФ в Давосе.

Богатые и недовольне

По мнению авторов доклада, социальная напряженность в ближайшие годы будет оказывать существенное влияние на экономику. "Развитие новых медиа-технологий дает людям инструменты, чтобы привлекать к ответственности элиты. Эта глобальная тенденция не обошла стороной и Россию, где также увеличивается спрос на подотчетность и прозрачность элит. То, как элиты будут реагировать на эти потребности, будет играть решающую роль для будущего", - говорится в документе.

При этом в докладе отмечается, что до настоящего времени России удалось добиться лишь незначительного прогресса в борьбе с коррупцией, невзирая на существенный рост благосостояния в пересчете на душу населения.

Кроме того, авторы отмечают отсутствие улучшений в сфере государственных услуг, несмотря на повышение соответствующих бюджетных ассигнований.

В документе приводится три основных сценария развития экономической ситуации в мире и возможные способы реализации этих сценариев для России.

Низы хотят, а верхи не могут

В первом сценарии рассматривается вариант, когда инициаторами политических и экономических перемен являются неожиданные источники. Реформа институтов в основном проводится на уровне субъектов РФ на фоне застойных процессов в центральных институтах власти страны.

В условиях глобальной нехватки ресурсов ряду регионов удается обеспечить быстрый рост за счет инвестиций в сельское хозяйство и производство смежных продуктов в цепочке добавленной стоимости, а также благодаря более тесным инфраструктурным и торговым связям с восточными соседями России. При этом авторы доклада отмечают, что в некоторых регионах РФ условия для ведения бизнеса уже более конкурентоспособны, чем в крупнейших городах страны.

При этом в качестве серьезных рисков для России названы перетоки капитала и изменения в мировом энергетическом ландшафте. В частности, речь идет о прогнозируемом увеличении поставок нефти со стороны других стран, в том числе из Ирака.

Подорвать позиции России на глобальном энергетическом рынке также может развитие нетрадиционных источников природного газа, в том числе развитие технологий добычи сланцевого газа.

Еще один вызов - это изменение спроса. Авторы доклада указывают на то, что, согласно прогнозам экономистов, основной объем спроса на ископаемые ресурсы будет перемещаться в страны, не входящие в ОЭСР.

Цены на нефть растут

Главную неопределенность для российских властей, по мнению экспертов Форума, представляет будущий уровень цен на энергоресурсы. С одной стороны находятся эксперты, которые говорят, что запасы ресурсов подходят к концу и время дешевой нефти ушло навсегда.

"В соответствии с этим мнением, цены на нефть будут оставаться высокими и неустойчивыми, а мир не имеет другого выбора, кроме как двигаться к новым источникам энергии", - говорится в докладе.

В сценарии, который предполагает сохранение высоких цен на нефть и газ говорится о том, что такое развитие событий может привести Россию к "удовлетворенному бездействию в отношении институциональных реформ". Согласно этому сценарию, значительная часть российского общества получает более высокие доходы, однако социальное недовольство также растет: в связи с неэффективными действиями государственных служб и постоянно растущим бюрократическим аппаратом.

"Несмотря на то, что рост личного благосостояния может заглушить требования населения в краткосрочной перспективе, в конечном итоге эти требования неизбежно всплывут на поверхность", - говорится в документе.

Цены на нефть падают

Авторы доклада отмечают, что среди экономистов последнее время часто звучит противоположная точка зрения о том, что мир вступает в эру новых высот в поставках нефти и газа. "Радикальное улучшение технологий добычи может открыть новые ресурсы в новых регионах. В этом случае можно ожидать существенного снижения стоимости нефти и газа во всем мире", - говорится в документе.

В третьем сценарии, который строится исходя из возможного снижения мировых цен на нефть до уровня ниже 60 долларов за баррель, правительство вынуждено укреплять механизмы контроля над экономикой, используя государственные предприятия в качестве вектора бюджетных расходов на социальные нужды.

На фоне данных тенденций в России сохраняется, по крайней мере, иллюзия экономической стабильности, при этом проведение болезненных реформ переносится на будущее. "Если реформы российской экономики кажутся трудными в период роста, провести их в условиях кризиса будет практически невозможно", - отмечают эксперты Всемирного экономического форума.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 22 января 2013 > № 739414

ОАО "Курганмашзавод", входящее в машиностроительно-индустриальную группу "Концерн "Тракторные заводы" (Чувашия), планирует весной текущего года впустить первый опытный образец плавающей легкобронированной боевой машины пехоты "Курганец-25", сообщает пресс-служба концерна.

Создание машины ведется по заказу министерства обороны РФ. Ранее сообщалось, что бронетанковая техника на базе новой платформы "Курганец" начнет поступать в войска после 2015 года. Принципиально новые семейства унифицированных бронемашин создаются в рамках реализации государственной программы вооружения до 2020 года.

"Первый опытный образец боевой машины пехоты "Курганец-25" должен быть изготовлен уже весной этого года", - говорится в сообщении.

Как сообщает концерн "Тракторные заводы", в середине января текущего года "Курганмашзавод" посетил главнокомандующий сухопутными войсками России генерал-полковник Владимир Чиркин. Визит носил ознакомительный характер. Чиркину продемонстрировали возможности производственной базы завода, также прошло обсуждение ряда вопросов по созданию перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники для сухопутных войск.

"Для нас очень важно, что военачальник такого высокого уровня лично ознакомился с техническими и производственными возможностями нашего предприятия. Мы надеемся, что при принятии решения наверху будет учитываться реальный потенциал частных отечественных производителей. Нам очень важно знать, что, по мнению Владимира Чиркина, легкобронированные боевые машины должны стоять на вооружении российской армии, поскольку обладают важными преимуществами и решают специальные военные задачи. И мы готовых их производить в строгом соответствии с тактико-техническим заданием министерства обороны в установленные гособоронзаказом сроки", - приводятся в сообщении слова исполнительного директора ОАО "Курганмашзавод" Игоря Гиске.

Унифицированная платформа "Курганца" может стать единой для средней боевой машины гусеничного типа - на ее основе планируется создать боевые машины пехоты (БМП), командно-штабные машины (КШМ), машины разведки и санитарные машины, а также артиллерийские установки с калибром орудия до 122 миллиметров. При создании новой машины учитываются наработки по предыдущим проектам "Курганмашзавода" - БМП-1, БМП-2 и БМП-3. Проектный вес машины проекта "Курганец-25" не превышает 25 тонн. Двигатель и трансмиссия машины располагаются в передней части машины. Они будут сдвинуты вправо для улучшения компоновки и повышения живучести машины. Десант покидает боевую машину сзади. Максимальное число десантников - восемь человек в полной выкладке.

"Курганмашзавод" - крупнейшее предприятие Курганской области, один из лидеров военно-промышленного комплекса России, единственное в стране предприятие, выпускающее боевые машины пехоты, стоящие на вооружении армий почти трех десятков стран мира.

Концерн "Тракторные заводы" является одним из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ - Москве, Алтайском, Красноярском краях, Волгоградской, Владимирской, Курганской, Липецкой областях, Чувашской, Карельской и Мордовской Республиках, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине.

С нового года в России начала действовать автоматизированная информационная система государственного лесного реестра (АИС ГЛР). Каждое региональное лесничество на всей территории страны связано с единой системой, благодаря которой сведения об изменениях в лесном фонде можно получить в режиме реального времени не только в региональном разрезе, но и на национальном уровне. Как отмечают в Рослесхозе, это позволяет повысить уровень управления отраслью и обеспечить качественное планирование.

"Любые изменения, которые происходят в лесу, будь то заготовка древесины или других недревесных продуктов леса, подача лесной декларации, проведение мероприятий, связанных с охраной, защитой и воспроизводством лесов, сведения о пожарах, заболеваниях, договора аренды - все это мы начинаем видеть в режиме реального времени, - отметил заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин. - Государственный лесной реестр мы рассматриваем как один из действенных инструментов наведения порядка в отрасли. Это в первую очередь вопрос дисциплины. Ведь не секрет, что зачастую на местах проводят рубку и только после нее отправляют в орган власти лесную декларацию. Или принимают покрытые лесом площади, затем акты приема куда-то теряются, а леса на самом деле нет".

Необходимо отметить, что государственный лесной реестр велся и ранее. Однако до 1 января 2013 года он осуществлялся на бумажных носителях и, по мнению многих экспертов, вряд ли мог считаться достоверной картиной процессов, идущих в лесах. Теперь Рослесхоз разработал уникальную информационную систему, которая охватывает все субъекты РФ и каждое лесничество. Следует отметить, что в некоторых регионах, например, в Татарстане, до этого уже существовала собственная информационная система учета лесного фонда, которая может быть интегрирована с федеральной.

- При разработке системы одним из условий мы ставили возможность работать с первичной информацией, - объясняет Андрей Жилин. - Разработаны электронные формы первичных документов. Система позволит проконтролировать любое районное лесничество или вышестоящий орган управления субъекта, найти любой документ, посмотреть, кто его подписал. Таким образом, ответственность за принятые управленческие решения становится персональной. В большинство лесничеств страны доведен интернет, поэтому система работает везде. Для тех территорий, где связь неустойчивая или ее нет, предусмотрена офф-лайн версия, позволяющая работать с АИС ГЛР без интернета и впоследствии синхронизировать результаты этой работы с общей системой.

За первую рабочую неделю января в системе уже появились первые пользователи - пока их 533 в 40 регионах страны. В конце прошлого года Рослесхоз провел обучение более 2 тысяч специалистов лесного хозяйства по всей стране.

- ГЛР - это инструмент постоянной борьбы с нарушениями в лесу, - считает Андрей Жилин. - Он заполняется сведениями, которые постоянно поступают в лесничества: это лесные декларации, акты выполненных работ, акты освидетельствования места рубки, договора аренды. Мы также получаем данные государственной инвентаризации лесов и проверок качества переданных полномочий. Это тоже вносится в ГЛР. И если в результате государственной инвентаризации лесов выявлено, что на данном участке работа не выполнена, а государственный лесной реестр дает обратные сведения, то это повод разобраться - кто внес сведения, почему они не были проверены, и принять меры. Если выявлены явные нарушения, то это будет основанием для обращения в правоохранительные структуры.

Заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин уверен, что ГЛР будет действенным инструментом не только для федерального центра, но и для региональных властей. По сути, задача АИС ГРЛ - дать возможность оперативно видеть все изменения в лесу и реагировать на происходящее. Ведь по большому счету планирование любых действий должно начинаться со знания о предмете.

"Знание, которое у нас сейчас есть, зачастую отстает от факта, - признал Андрей Жилин. - Чтобы исправить ситуацию, мы внедряем АИС ГЛР. Когда власть в регионе знает, какой у нее лес, как она его может использовать, - она соответствующим образом будет планировать дальнейшее развитие отрасли".

Растаскивание земель лесного фонда, на которых возводятся особняки, многоквартирные дома и торговые объекты, превратился для многих российских регионов в настоящий бич. В зону постоянного риска попали российские мегаполисы, юг страны и просто живописные уголки природы, привлекающие взоры людей с деньгами и связями. Череда скандалов с подмосковными лесами лишний раз доказывает, насколько соблазнительным и прибыльным стал бизнес, связанный с захватом земель лесного фонда. Понятно, что сомнительные операции с лесом стали возможны, в том числе, благодаря лазейкам в законодательстве. Поставят ли заслон этому явлению изменения в законодательстве, которые вступили в силу с 1 января 2013 года?

Немного теории

Вопросы перевода земель лесного фонда в земли иных категорий регулируются земельным, лесным и градостроительным законодательством. Этот процесс имеет свои особенности. Если в отношении эксплуатационных и резервных лесов цели перевода не ограничены, то в отношении защитных лесов, то есть самых лакомых кусков лесфонда, действуют строгие ограничения.

Перевести защитные леса в земли иных категорий возможно лишь для создания особо охраняемой природной территории, или изменения черты населенного пункта, или в целях организации туристско-рекреационной особой экономической зоны, или, наконец, для размещения объекта государственного или муниципального значения, если другого места для такового нет. При этом законодательство запрещает изменять границы зеленых зон и лесопарков, если это приводит к сокращению их площади.

Одна из самых популярных "лазеек", позволявших получить участки лесфонда под жилищное или индивидуальное строительство, была связана с изменением границ населенных пунктов. Еще бы! Это единственный случай, когда решение о переводе лесных земель в другую категорию принималось не собственником - Правительством Российской Федерации, а на региональном или муниципальном уровне, где "договориться" зачастую не составляет труда.

Именно с такой схемой связан недавний скандал в Подмосковье, когда различные общества с ограниченной ответственностью, получившие лес под рекреацию, ухитрились перевести земли лесфонда в земли населенных пунктов.

Согласно законодательству, есть два способа "сравнительно честного отъема" земель у лесфонда. Первый - через изменения генерального плана городского округа и поселения или путем осуществления тех же манипуляций со схемой генерального планирования муниципального района. Второй прописан в статье 4.1 Градостроительного кодекса, которая позволяет любому лицу написать заявление, предоставить свои документы, кадастровую карту, правоустанавливающие документы на земельный участок и лишь на этом основании требовать перевода участка из земель лесфонда в другую категорию.

После этого орган местного самоуправления в случае необходимости обязан был провести публичные слушания, дать свое заключение и направить документы в региональный орган власти. Из региона в течение пяти дней документы отправлялись в Федеральное агентство лесного хозяйства, где разрешение на перевод либо согласовывалось, либо заявителю отказывали.

Никаких тебе лишних "бумажек", все быстро и легко. К тому же имелся еще один "волшебный" момент: если участок предоставляется в рекреационных целях или под жилищное строительство, то даже публичные слушания проводить не требовалось!

Жизнь по генплану

Мы не случайно употребили прошедшее время. Ибо с 1 января 2013 года правила игры серьезно поменялись.

Статья 4.1 Градостроительного кодекса перестала действовать практически на всей территории страны, за исключением... Московской области и одного юридического лица - "Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства". Причем Московской области разрешено пользоваться данной статьей в течение двух лет, а для федерального фонда этот срок продлен до 31 декабря 2016 года. Для всех остальных возможностей, которые открывала статья 4.1, больше не существует. Как говорится, поезд ушел.

Повторимся, лазейку в законодательстве, позволяющую "пилить" лесфонд, оставили только в Московской области, и без того погрязшей в коррупционных историях. Здесь у любителей половить рыбку в мутной воде в запасе еще два года.

Впрочем, здесь есть и обратная сторона. Россия - это не только столичный регион. Как считают эксперты, изменения в законодательстве, вероятно, помогут затормозить растаскивание лесфонда во многих субъектах РФ, но очевидно, что территориям с замедленными темпами развития станет сложнее стимулировать жилищное и индивидуальное строительство.

Между тем изменения коснулись и вопросов территориального планирования населенных пунктов. На первый взгляд, новый порядок согласования документов по переводу земель лесного фонда не является сложным. Однако не все так просто на самом деле.

Судите сами. Теперь, прежде чем будет принято решение о переводе лесных земель в другую категорию, генеральный план схемы терпланирования должен быть направлен в Министерство регионального развития. Оттуда документы поступят в Минприроды и Рослесхоз, у которого есть месяц на принятие решения. Окончательное решение принимается после того, как в Минрегионразвития соберут все необходимые согласования.

Понятно, что этот путь и более долгий, и более затратный. Тем более никто не гарантирует положительный результат. В случае отказа к делу подключается согласительная комиссия, и это опять время.

Но и это еще не все. С 1 января 2013 года вступили в силу изменения в пункт 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым ни региональная власть, ни муниципальная не имеют права принять решение о переводе земель из одной категории в другую, если запланированный объект отсутствует в документах территориального планирования. Другими словами, для того, чтобы сегодня перевести участок из одной категории в другую, необходимо документально подтвердить, что возведение объекта на этой территории было закреплено в документах, например, в генплане города.

Надо ли объяснять, что перевести земли лесфонда в другую категорию в угоду сиюминутным интересам заинтересованных лиц теперь труднее. Принцип простой: хочешь коттедж в лесу - покажи генплан. Нет в плане - вноси изменения. А это долгая процедура, включая публичные слушания, согласования и т.д.

Дойдем до зоны?

Как говорят эксперты, логика изменений состоит в том, чтобы усилить контроль за "движением земель". Другой вопрос, как это скажется на развитии городов, поселков, инфраструктуры, индивидуального строительства. Ведь и при прежнем законодательстве простым смертным получить кусочек свободной территории, чтобы решить квартирный вопрос, было крайне тяжело. Теперь шансов вообще не осталось?

Между тем нынешние изменения, судя по всему, не последние. Говорят, что в Минэкономразвития разрабатывается проект закона, который внесет серьезные коррективы в земельный и лесной кодексы и, по существу, приведет к отмене деления земель на различные категории.

Предполагается оставить лишь такие понятия, как "земли лесного фонда", "земли природоохраняемых территорий" и "земли водного фонда". В отношении земель других категорий, во всяком случае, именно этот подход сейчас превалирует, будет произведено зонирование территорий в зависимости от целей использования, например - транспорт, оборона, рекреация, промышленность.

Параллельно готовится документ о порядке изъятия земель лесного фонда. Предполагается, что это будет исключительная зона ответственности российского правительства.

Многие специалисты сходятся в том, что данный проект является "сырым", он не способен принципиально улучшить ситуацию, но точно внесет колоссальную сумятицу в земельные отношения. Ведь сегодня далеко не все земли имеют категорию, которая юридически закреплена в документах. Если категории заменят зонами, то вся страна встанет перед необходимостью переоформления существующей документации. В общем, остается только надеяться, что до тотального земельного коллапса в России не дойдет.

Заключение института Гайдара на проект бюджета на 2013 г.

Дайджест

Заключение Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара на проект федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов

Краткие извлечения, сделанные редакцией

Правительство РФ внесло в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального бюджета на 2013–2015 годы. Задача обеспечения устойчивости бюджетной системы в рамках данного законопроекта решается преимущественно за счет сдерживания роста расходов федерального бюджета на уровне, определенном на основе вводимых с 1 января 2013 г. бюджетных правил.

В представленном обзоре проводится анализ проекта федерального бюджета на 2013–2015 гг. и последствий сокращения расходов в среднесрочном периоде.

Прозрачность и открытость проекта федерального бюджета

Прозрачность и открытость проекта федерального бюджета на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг. не улучшились по сравнению с бюджетами пяти предыдущих лет. Такие основные данные, как полные расходы по разделам и подразделам классификации федерального бюджета, входившие до 2008 г. в состав табличных приложений к тексту законопроекта, вновь даны лишь в пояснительной записке к проекту. Без указанной записки в проекте бюджета невозможно разобраться, что является прямым нарушением основополагающих принципов Бюджетного кодекса — полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования (в части расходов), а также прозрачности (открытости).

Значительное число целевых статей расходов имеют вложенные статьи, т.е. фактически подстатьи, что Бюджетным кодексом допускается в явном виде лишь для доходов.

Как и в предыдущие годы, найти расходы, связанные с оплатой тепла, электроэнергии и услуг связи, в российском федеральном бюджете по-прежнему невозможно.

Это же относится к ассигнованиям на денежное довольствие военнослужащих, проходящих срочную службу по призыву, и на доплаты за работу с государственной тайной.

Разработчики бюджета сохраняют приверженность упрощенной форме представления бюджетной информации в приложениях к законопроекту, игнорируя как отечественный дореволюционный, так и современный зарубежный опыт публикации в одной таблице данных фактического исполнения бюджета в прошлом году, ассигнований текущего года и проекта на бюджетный год и плановый период. Все это вольно или невольно затрудняет правильную оценку предлагаемого проекта бюджета всеми заинтересованными сторонами и противоречит декларированному в Бюджетном кодексе принципу прозрачности (открытости).

Кроме того, содержание пояснительной записки, сопровождающей проект федерального бюджета и предназначенной для разъяснения его содержания, не отличается высоким качеством разработки и зачастую лишь запутывает ее читателя.

Согласно проекту закона, федеральный бюджет в ближайшие три года будет сводиться с дефицитом, но величина дефицита будет постепенно уменьшаться. При этом программа заимствований на внешнем и внутреннем рынке предполагает наращивание государственного долга в объемах, значительно превышающих величину дефицита. Избыточные ресурсы предполагается направлять в Резервный фонд.

По сути, повторяется, хотя и в сокращенном масштабе, ситуация 2011 года, когда при профиците бюджета в 431 млрд руб. объем обращающихся на внутреннем финансовом рынке государственных долговых обязательств увеличился более чем на 1 трлн руб. На ту же сумму в январе 2012 года был увеличен объем Резервного фонда.

С точки зрения денежного рынка, такое сочетание операций Минфина привело к сокращению уровня ликвидности в банковском секторе. Любое накопление средств органов государственного управления на счетах в Банке России является стерилизацией денежной эмиссии, то есть ведет к сжатию денежного предложения (уменьшению широкой денежной базы). В 2011 г. для компенсации стерилизационного эффекта, вызванного операциями Минфина, Банку России пришлось нарастить операции по предоставлению ликвидности банковскому сектору на 0,9 трлн руб.

Фактически масштабные государственные заимствования на внутреннем рынке выступают для финансового сектора альтернативой предоставлению займов нефинансовому сектору экономики, а следовательно, препятствуют увеличению ресурсной базы реального сектора, обеспечивающей как текущий экономический оборот, так и инвестиции в основной капитал.

•••

Федеральный бюджет остается критически зависимым от поступлений нефтегазовых доходов. В 2013–2015 гг. нефтегазовые доходы будут составлять 44-46?% доходной части бюджета. При этом сам объем нефтегазовых доходов напрямую зависит от внешнеэкономической ценовой конъюнктуры.

Так, изменение среднегодовой цены на нефть марки “Юралс” на 1 доллар, при прочих равных условиях (соответствующих проекту бюджета на 2013–2015 гг.), ведет к изменению величины нефтегазовых доходов более чем на 1?% (70–75 млрд руб.).

Если в ближайшие три года среднегодовая цена на нефть будет соответствовать средней за период 2005–2012 гг. (около 80 долл./барр.), то доходы бюджета уменьшатся на 9–11?%, или около 2?% ВВП ежегодно.

Уровень доходов бюджета в этих условиях может быть частично компенсирован за счет девальвации рубля. Эти же предпосылки лежали в основе последнего пересмотра официального прогноза на 2012 г., в котором уменьшение среднегодовой цены на нефть со 115 $ до 109 $ сопровождалось ростом стоимости доллара с 29,2 до 31,3 руб. в среднегодовом выражении. В результате ожидаемый объем нефтегазовых доходов вырос на 0,4?%.

В случае более глубокого падения цены на нефть, например, до 80 долл. /барр., требуемая компенсационная девальвация рубля окажется гораздо сильнее. В условиях 2013–2015 гг. это будет означать снижение стоимости рубля до 41 рубля за доллар уже в 2013 г и далее до 46 рублей к 2015 году.

То есть уже в 2013 г. рубль должен будет девальвировать почти на треть, что больше, чем снижение стоимости национальной валюты в 2009 г. (28?%).

При сохранении соотношения доллар/евро на уровне 1,3 стоимость бивалютной корзины в 2013 г. превысит 46,5 руб., что почти на 8 руб. больше текущей верхней границы операционного коридора Банка России (38,65 руб.) и на 11,5 руб. больше ее текущих значений (34,99 руб. на 29 сентября). Если такой уровень стоимости бивалютной корзины будет достигнут при сохранении текущих правил Банка России относительно изменения границ операционного коридора в зависимости от величины валютных интервенций, это будет означать потерю, по крайней мере, 80 млрд долл. международных резервов Банка России. В действительности же сокращение резервов будет значительней, поскольку речь идет о среднегодовых значениях курса, которые подразумевают, что в отдельные периоды стоимость рубля будет еще ниже.

С учетом того, что текущий счет платежного баланса РФ при таких соотношениях цены на нефть и обменного курса останется положительным, можно с уверенностью прогнозировать усиление оттока капитала из негосударственного сектора экономики с нынешних 70-80 млрд долл. до 120–130 млрд долл. в год.

<?…>если принять указанные номинальные объемы ВВП и темпы инфляции, расчеты показывают, что реальный прирост ВВП в 2014 г. должен составить порядка 5,5– 6,0?%, а в 2015 г. — порядка 7,0–7,5?%. Такой темп реального расширения российской экономики не представляется достижимым в ближайшие годы.

С другой стороны, если использовать достаточно оптимистичные оценки реального прироста порядка 4?%, то декларируемым в проекте ФЗ о бюджете номинальным значениям ВВП соответствует увеличение потребительских цен в 2014 г. на 7,0?%, в 2015 г. — на 7,8?%, т.е. существенно выше оценок инфляции, декларированных в проекте закона.

Приведенные расчеты могут быть уточнены, но представляется, что рассматриваемый проект содержит проблему неполной согласованности прогнозных оценок номинала ВВП и инфляции.

В целом необходимо отметить важность возвращения к “бюджетному правилу” использования конъюнктурных доходов федерального бюджета, учитывая, что в кризис действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено. Так же положительно можно оценить отказ от концепции фиксированного в процентах ВВП нефтегазового трансферта и переход к расчетам на основе долгосрочной базовой цены на нефть.

Однако следует отметить, что выбранный период ее определения (10 лет) требует дополнительного анализа и обоснований. Определенные вопросы вызывает также установленная нормативная величина Резервного фонда в 7?% ВВП, что на 3?% меньше аналогичного показателя, установленного в 2008 г. при создании Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Спорность данной законодательной нормы наглядно иллюстрирует опыт финансово-экономического кризиса 2009–2010 гг. За эти два года из Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета, по данным Минфина России, было израсходовано, около 4 138,3 млрд руб., или как раз 10?% ВВП 2008 г. Таким образом, если бы Резервный фонд был сформирован к концу 2008 г. в размере 7?% ВВП, то накопленных в нем средств не хватило бы на финансирование антикризисной программы правительства в полном объеме. При этом внешнеэкономическая конъюнктура позволила уже в 2011 г. не только не продолжать расходовать средства Резервного фонда, а наоборот, по итогам 2011 г. (уже в январе 2012 г.) перечислить на счета по учету средств фонда 1 090,4 млрд руб. В результате средства фонда расходовались лишь в течение двух лет, что может оказаться недостаточным в условиях более масштабного и продолжительного кризиса.

Оборонные расходы растут

<...>Единственной статьей положительного прироста расходов в относительном выражении на ближайшую трехлетку является финансирование национальной обороны — на 0,6 п.п. ВВП и на 37,7?% в реальном исчислении в 2015 г. относительно уровня 2012 г. Необходимо отметить, что темпы роста расходов на национальную оборону с 3,1?% ВВП в 2012 г. до 3,7?% ВВП в 2015 г. существенно превышают темпы роста ВВП, увеличивается и их доля в общем объеме расходов федерального бюджета.

В реальном исчислении отмечается сокращение расходов федерального бюджета по всем разделам функциональной классификации, кроме расходов на обслуживание государственного долга, которые в 2015 г. возрастают на 10,6?% относительно 2012 года.

Снижение расходов

По остальным разделам наибольшее снижение объемов финансирования в реальном исчислении по сравнению с уровнем 2012 г. зафиксировано по следующим разделам: “Здравоохранение” — на 49,4?%, “СМИ” — на 43,8?%, “Физическая культура и спорт” — на 37,6?%, “Жилищно-коммунальное хозяйство” — на 28,8?%.

При этом в долях ВВП лидерами по сокращению являются “Социальная политика” (0,9 п.п. ВВП), “Национальная экономика” (0,8 п.п. ВВП), “Здравоохранение” (0,6 п.п. ВВП). По разделам “Охрана окружающей среды”, “Культура и кинематография”, “Физическая культура и спорт”, “СМИ” объем расходов в 2015 г. относительно ВВП сократится в наименьшей степени — в пределах 0,1 п.п. ВВП к уровню 2012 г., что можно объяснить отсутствием потенциала для сокращения расходов на экологию, культуру, спорт (без учета расходов Олимпиаду в Сочи-2014), общая сумма которых по каждому году не превышают 200 млрд руб. (Некуда сокращать. — Ред.)

<?…> Правда, возрастают расходы на финансирование ФЦП “Развитие образования на 2011– 2015 гг.” с 11,7 млрд руб. в 2012 г. до 17,7 млрд руб. за счет увеличения бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности в федеральные государственные учреждения вузовского и послевузовского образования и на жилищно-коммунальное хозяйство.

Регионы

Наибольшее сокращение расходов федерального бюджета запланировано по группе программ “Дальний Восток” в связи с закрытием ряда ФЦП “Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.”. В 2012 г. объем финансирования Федерально-целевой программы составлял 67,9 млрд руб., в том числе расходы на развитие Владивостока — 12,9 млрд руб., и бюджетные ассигнования на взносы в уставные капитала акционерных обществ —

25,0 млрд руб.

<?…> В 2015 г. будут снижены объемы финансирования программ по группе “Развитие регионов” относительно 2012 г. на 70?% в абсолютном значении, в связи с закрытием ФЦП “Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008–2012 гг.”, объем финансирования которой в 2012 г. составил 12,2 млрд руб., и ФЦП “Юг России (2008– 2013 гг.), с объемом финансирования в 2012 г. — 12,9 млрд руб.

Сокращены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий ФЦП “Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007–2015 гг.” с 4,0 млрд руб. в 2012 г. до 0,6 млрд руб.

Расходы на власть

В реальном исчислении отмечается наращивание расходов по статьям “функционирование Президента Российской Федерации” — на 30,3?%, “обеспечение проведения выборов и референдумов” — на 30,6?%.

В разрезе статей расходов можно отметить тенденцию к росту расходов в 2012–2015 гг. на обеспечение деятельности органов государственной власти в абсолютном значении в среднем на 7?% в 2015 г. относительно уровня расходов федерального бюджета в 2012 г., за исключением незначительного на 2,0 млрд руб. сокращения расходов в 2014–2015 гг. на финансовые, таможенные и налоговые органы.

Как правило, повышение расходов в 2013 г. связано с увеличением бюджетных ассигнований на оплату труда относительно 2012 г. практически по всем органам государственной власти, которые финансируются по данному разделу. Например, расходы на выплату персоналу полномочных представителей и аппарата Президента в федеральных округах должны вырасти на 77,8?% — с 0,9 млрд руб. в 2012 г. до 1,6 млрд руб., в 2013 г., фонд оплаты труда депутатов Госдумы и их помощников увеличивается на 6,3?% — с 1,6 млрд руб. в 2012 г. до 1,7 млрд руб. в 2013 г. В 2014–2015 гг. расходы на выплату персоналу по обеспечению деятельности органов государственной власти в основном сохраняются в абсолютном выражении на уровне 2013 года.

Значительно увеличиваются в 2013 г. расходы федерального бюджета на обеспечение проведения выборов и референдумов — на 67,4?% относительно предыдущего года, вероятно, в связи с новым порядком назначения высших должностных лиц субъектов РФ. В последующие два года расходы по данной статье предполагается сократить на 0,5 млрд руб. относительно 2013 г. до уровня 7,2 млрд руб. в 2014 и 2015 гг. соответственно.

•••

Международное взаимодействие

Отмечается существенный рост бюджетных ассигнований (на 20,1 млрд руб.), направляемых на международное взаимодействие в 2013 г. по сравнению с предыдущим годом, с последующим снижением до 108–109 млрд руб. в 2014–2015 гг. По данной статье предполагается увеличить расходы на оказание финансовой помощи в целях социально- экономического развития республики Южная Осетия с 2,5 млрд руб. в 2012 г. до 2,8 млрд руб. в 2013 г. Расходы федерального бюджета на оказание финансовой помощи республике Абхазия в 2013 г. в абсолютном значении сохранились на уровне 2012 г. — 1,9 млрд руб. Более чем в 2,5 раза по сравнению с 2012 г. (до 5,1 млрд руб.) увеличены расходы федерального бюджета на строительство объектов за пределами РФ в 2013 году. В 2014–2015 гг. расходы на оказание помощи республик Абхазия и Южная Осетия, а также на строительство объектов за рубежом запланированы в абсолютном выражении на уровне

2013 года.

Наука

Расходы на фундаментальную и прикладную науку, финансируемые по разделу общегосударственные вопросы, пот отношению друг к другу изменяются несимметрично. Так, бюджетные ассигнования на фундаментальные исследования в 2013–2015 гг. будут увеличены, хотя и неравномерно. Если в 2013 г. рост расходов составит 18?%, то в 2014 г. — только 4,5?%, а в 2015 г. — 2?% в абсолютном выражении относительно предыдущего года.

Вырастут расходы и на поддержку государственных академий — с 73,4 млрд руб. в 2012 г. до 79,0 млрд руб. в 2015 году.

В то же время бюджетные ассигнования на прикладные научные исследования в 2013–2014 гг. сократятся на 12,5?% и 18,4?% относительно предыдущего года.

Необходимо отметить, что 2/3 расходов на науку будут направляться в виде субсидий бюджетным учреждениям, т.е. вне конкурсных процедур, предусматривающих выбор лучшего исполнителя по параметрам “цена/качество работ”.

•••

В реальном исчислении расходы в 2015 г. относительно 2012 г. возрастут по статьям: исследование и использование космического пространства на 16,2?%, воспроизводство минерально-сырьевой базы на 18,8?%, дорожное хозяйство (дорожные фонды) на 8,7?%.

По остальным статьям раздела “Национальная экономика” объем финансирования из средств федерального бюджета в последующий трехлетний цикл бюджетного планирования сократится.

Наибольшее сокращение расходов федерального бюджета в реальном исчислении в 2015 г. запланировано по статьям: топливно-энергетический комплекс — на 92,3?%, транспорт — на 46,8?%, связь и информатика — на 44,7?% по сравнению с 2012 годом.

В абсолютном выражении в наибольшей степени урезаны расходы федерального бюджета по топливно-энергетическому комплексу с 46,3 млрд руб. в 2012 г. до 24,7 млрд руб. в 2013 г. (- 46,6?%), до 4,9 млрд руб. и 4,3 млрд руб. в 2014 г. и 2015 г. соответственно, в основном за счет сокращения взносов в уставные капиталы, расходов на приобретение дополнительных акций, имущественных взносов в предприятия ТЭК.

Значительный рост расходов федерального бюджета по разделу “Национальная экономика” запланирован в 2013–2014 гг. по статье: дорожное хозяйство (дорожные фонды) в 2013 г. на 14,8?%, в 2014 г. — на 12,0?% и небольшой прирост в 2015 г. — на 1,2?% в сравнении с предыдущими годами.

Значительный рост расходов федерального бюджета по разделу “Национальная экономика” запланирован в 2013–2014 гг. по статье “Дорожное хозяйство (дорожные фонды)”: в 2013 г. на 14,8?%, в 2014 г. — на 12,0?% и небольшой прирост в 2015 г. — на 1,2?% в сравнении с предыдущими годами.

Непрозрачность механизмов дотаций

<...>В качестве примеров непрозрачности механизма предоставления дотаций на сбалансированность можно привести следующие суммы из проекта федерального бюджета на 2013–2015 гг., подлежащие выделению ряду регионов, которые отражены отдельной строкой, по сути, вне каких-либо методологических рамок распределения оставшихся сумм дотаций на сбалансированность:

дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Чеченской Республики в 2013 г. в сумме 23 555,2 млн руб.,

дотация бюджету Омской области в целях обеспечения сбалансированности бюджета в сумме 1 000,0 млн руб. в 2013–2014 гг.,

дотации бюджету г. Санкт-Петербурга на увеличение уставного капитала ОАО “Западный скоростной диаметр” в 2013 г. в сумме 20 000,0 млн руб. и в 2014 г. — 10709,7 млн руб.

Последняя сумма, выделяемая бюджету г. Санкт-Петербурга, вызывает дополнительные вопросы. Исходя из наименования данного трансферта он имеет, очевидно, целевой характер, однако выделяется в форме нецелевого трансферта — дотации.

Расходы на национальную оборону

В 2013 г. по разделу “Национальная оборона” классификации расходов предусматривает ассигновать 2 трлн 141 млрд руб. (3,22?% ВВП), что в номинальном выражении на 14,8?% больше ассигнований текущего года (в соответствии с законом о федеральном бюджете № 48-ФЗ от 5.06.2012), но при этом существенно меньше планировавшихся на 2013 г. в проекте трехлетнего бюджета год назад 2 трлн 329 млрд руб. с приростом в 20,5?%. Меньший прирост расходов по этому разделу наблюдался лишь в послекризисном 2010 г. — 7,1?%. В текущем году по этому разделу законом о бюджете по состоянию на начало октября ассигновано 1 трлн 865 млрд руб. или 3,08?% ВВП. <...>Внутри раздела “Национальная оборона” более всего возрастут расходы по подразделу “Вооруженные Силы Российской Федерации” — на 17,3?%, достигнув 1 трлн.27636 млрд руб., и расходы на оборонные НИОКР — на 16,1?% (198 млрд руб.), при сокращении расходов по подразделам “Мобилизационная и вневойсковая подготовка” и “Реализация международных обязательств в сфере военно-технического сотрудничества” на 7 и 12?%, соответственно.

Расходы Вооруженных Сил на гособоронзаказ в 2013 г. можно было бы оценить по закрытой части расходов раздела “Национальная оборона” в 1 трлн 134 млрд руб. (1,70?% ВВП), однако кроме этого значительные ассигнования (117 млрд руб.) вполне открыто тратятся на бюджетные инвестиции, закупки вооружения, исследования и разработки на гособоронзаказ как в рамках государственной программы вооружения, так и вне их.

Открытые бюджетные инвестиции и закупки вооружения этого раздела вне рамок гособоронзаказа составят 606 млн руб. Также вне механизма гособоронзаказа средства федерального бюджета в виде субсидий и взносов в основной капитал будут расходоваться на поддержку оборонной промышленности через раздел “Национальная экономика”, секретные ассигнования в котором на 2013 г. составляют

63 млрд руб.

В связи с таким многообразием форм прохождения бюджетных средств до получателей надежды, возлагаемые на новую версию закона о гособоронзаказе, находящуюся в настоящее время на рассмотрении в Госдуме, представляются излишне оптимистичными.

Расходы подраздела “Вооруженные Силы Российской Федерации” на содержание военнослужащих в 2013 г. возрастут по сравнению с текущим годом на 5?% до 344 млрд руб. (0,52?% ВВП).

Ассигнования на пенсионное обеспечение Министерству обороны по разделу “Социальная политика” возрастут на 1?% до 255 млрд руб. (0,38?% ВВП), что противоречит заявленному в законе № 309-ФЗ от 8.11.2011 г. и продублированному в указе президента № 604 от 7.05.2012 г. механизму их ежегодного индексирования на 2?% без учета инфляции; это может быть объяснено избыточным финансированием данной статьи в текущем году.

В плановом периоде эти ассигнования показаны условно.

Расходы раздела “Национальная оборона” по статье “Закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд” составят 240 млрд руб. (0,36?% ВВП), оставшись на уровне текущего года. Следует полагать, что это обеспечит потребности Вооруженных Сил в ракетном топливе, горюче-смазочных материалах, продовольствии и вещевом имуществе (116 млрд руб.) даже с учетом инфляции, т.к. данные проверок Счетной палаты последних лет свидетельствуют о том, что ни Армия, ни Флот не успевают расходовать закупаемые материальные средства, что ведет к росту текущих сверхнормативных запасов. Ассигнования на прочую закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд (аутсорсинг) сократятся по сравнению с текущим годом на 5?%, т.е. до 116 млрд руб.

Таким образом, в разделе “Национальная оборона” наблюдается наращивание капитальных расходов при сдерживании роста текущих расходов, что переносит положительный эффект от расходов на дальнюю перспективу с соответствующими рисками для обороноспособности страны и тем самым ставит ее под вопрос в ближайшей и среднесрочной перспективе.

(Сказанное помогает понять фантасмагорические размеры уже проявившихся злоупотреблений в сфере, едва ли не сакральной, которые нормальному человеческому разуму кажутся непостижимыми. — Ред.)

Нацбезопасность

Расходы раздела “Национальная безопасность и правоохранительная деятельность” вырастут на 9,9?%, т.е. до 2 трлн 30 млрд руб. (3,05?% ВВП), при этом расходы по пяти подразделам, в т. ч. “Органы безопасности”, сократятся на 3,1–11,6?%.

Продолжится беспрецедентный прирост расходов подраздела “Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности” — на 258?%, при пятикратном росте в текущем году.

Ассигнования на пенсионное обеспечение по линии МВД составят 149 млрд руб. (0,22?% ВВП), увеличившись всего лишь на 2?% относительно текущего года.

Расходы же силового блока суммарно составят 4 трлн 171 млрд руб., или 6,27?% ВВП и 31,16?% (32,18?% — непроцентных) расходов федерального бюджета на 2013 год.

Секретные расходы

<...>Оценка закрытости проекта федерального бюджета посредством доли секретных расходов дает следующую картину. Секретные и совершенно секретные ассигнования составят 13,26?% всех расходов федерального бюджета, что дает в абсолютном измерении 1 трлн 775 млрд 232 млн руб., или абсолютный максимум за десять лет<?…>

Доля закрытых ассигнований в расходах по разделу “Национальная оборона” достигла максимума в 53?% (1 трлн 133 млрд 913 млн руб.) за период с 2004 г., что связано с наращиванием ассигнований на выполнение гособоронзаказа. Максимум секретных расходов (3,6?%, или 62 млрд 666 млн руб.) наблюдается в разделе “Национальная экономика”, что объясняется той же причиной.

В подразделе “Социальное обеспечение населения” секретные расходы также достигли максимума в 0,3?% или 2 млрд 369 млн руб. Разумеется, назначение этих расходов неизвестно. В остальных разделах проекта федерального бюджета на 2013 г. доли секретных расходов колеблются относительно средних за период наблюдения значений, существенно общей картины не меняя. Для расходов планового периода ввиду условного характера значительной части расходов оценка невозможна<...>

•••

Расходы на образование

Запланированные расходы федерального бюджета на образование составят 0,91?% ВВП в 2013 году, 0,74?%ВВП — в 2014 г. и 0,69?% ВВП — в 2015 году. Соответственно, планируется существенное (!) сокращение расходов федерального бюджета на образование как доли от валового внутреннего продукта на протяжении всего планового периода (почти на четверть).

Доля расходов ФБ на образование по отношению к общему объему его расходов также сокращается: с 4,5?% в 2013 г. до 3,6?% в 2015 г. (в 2014 г. — 3,9?%).

В течение 2013–2015 гг. планируется существенное изменение структуры расходов федерального бюджета на образование.

Резко — более чем в 3 раза — сокращается удельный вес расходов на общее образование в общем объеме расходов на образование ФБ: с 11,1?%

до 3,3?%;

Еще более — в 4,5 раза — уменьшается удельный вес расходов на молодежную политику в общих расходах на образование ФБ;

Незначительно вырастет удельный вес расходов на начальное и среднее профессиональное образование в общем объеме расходов на образование ФБ —

на 0,1 п.п.;

Немного сократится удельный вес расходов на дошкольное образование в расходах на образование ФБ: с 1,2?% до 1,0?%;

Практически не изменится удельный вес рас-

ходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в расходах ФБ на об-

разование;

Заметно сократится удельный вес расходов на прикладные научные исследования в сфере образования и на другие вопросы в сфере образования в расходах на образование ФБ: соответственно на 20?%, т.е. и более чем в 2 раза.

Основным бенефициаром изменения структуры расходов на образование ФБ является высшее и послевузовское образование, удельный вес которого в них возрастает с 78, 8?% до 89,7?% (на 10,9 п.п.).

Следует отметить, что расходы ФБ на общее образование в абсолютных цифрах сокращаются с 67,4 млрд руб. в 2013 г. сократятся до 19,3 млрд руб. в 2014 г. и до 19,0 млрд руб. в 2015 г. Поскольку общее образование финансируется на муниципальном уровне, при этом из региональных бюджетов в муниципальные поступают субвенции на заработную плату учителей и учебные расходы, указанное сокращение расходов федерального бюджета на общее образование означает рост нагрузки на бюджеты субъектов Российской Федерации, хотя и незначительную: чуть более 2?%.

Катастрофически сократятся расходы ФБ на молодежную политику и оздоровление детей: с 5,3 млрд руб. — в 2014 г. до 1,0 млрд руб. — в 2015 г. Таким образом, молодежная политика перестает быть приоритетом федерального центра!

Сопоставление проекта бюджета на 2013 г. и на плановый период 2014–2015 гг. с бюджетом на 2012 г. показывает существенное улучшение параметров расходов ФБ на образование по сравнению с бюджетом 2012 г. и проектировками на период 2013–2014 гг. (до их изменения 5 июня 2012 г.); особенно улучшены параметры расходов ФБ на высшее и послевузовское образование.

<...>Вместе с тем необходимо отметить, что даже в случае высшего и послевузовского образования рост расходов ФБ на ВПО в 2014 г. оказывается ниже запланированного уровня инфляции (рост расходов в номинальном выражении на 1,4?% при инфляции в 5,5?%), в 2015 г. рост расходов на высшее и послевузовское образование немного обгоняет инфляцию — рост расходов на 6?% при инфляции в 5?%. По остальным позициям расходы либо снижаются, либо их рост оказывается ниже запланированного уровня инфляции.

Расходы на социальную политику

В реальном выражении расходы федерального бюджета на социальную политику сократятся на 3,66?%.

В 2010 г. был установлен опережающий по сравнению с уровнем инфляции темп прироста социальных гарантий, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации. Увеличение составляло 10?% при инфляции в 8?%, следовательно, реальное содержание социальных гарантий, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации, увеличивалось на 1,85?%. Начиная с 2011 года социальные гарантии, являющиеся расходными обязательствами Российской Федерации, оказались заморожены.

Законопроектом не предусмотрен рост реального содержания практически всех социальных гарантий, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации, на 2013 год: уровень индексации размера данных социальных гарантий составляет 5,5?%, что соответствует ожидаемому уровню инфляции на 2013 год.

<...>Темп сокращения реальных расходов на социальные цели выше темпа сокращения всех реальных расходов федерального бюджета, который составит 0,91?%.

<...>Динамика расходов федерального бюджета в целом и на социальную политику приведет к тому, что в 2013 году доля расходов на социальную политику в расходах федерального бюджета уменьшится на 0,97 п.п., т.е. с 35,10?% до 34,13?% всех расходов федерального бюджета.

Среди реальных расходов на социальную политику в 2013 г. будут расти расходы на охрану семьи и детства (прирост в 2013 г. 20,2?%, в 2012 г. — 19,0?%), а также на другие вопросы в области социальной политики (прирост в 2013 г. —17,6?%, в 2012 г. — снижение на 3,8?%) и социальное обслуживание населения (3,0?% в 2013 г., 7,8?% в 2012 г).

Расходы на пенсионное обеспечение в 2013 г. в реальном выражении сократятся на 4,3?%, тогда как в 2012 г. их рост был самым заметным среди расходов на социальную политику — 26,0?%. На 6,5?% снизятся расходы на социальное обеспечение населения.

Прирост расходов на социальную политику в 2013 г. в основном будет достигнут за счет прироста расходов на охрану семьи и детства и пенсионное обеспечение.

Вышеописанные изменения приведут к изменению структуры расходов на социальную политику...

•••

Если бы в стране был настоящий парламент, бюджет и сокращение многих статей расхода явились бы самым яростным полем битвы для честных и принципиальных членов парламента. Если бы в стране была серьезная оппозиция, по-настоящему претендующая на то, что она способна артикулировать и представлять действительные интересы разных общественных групп, бюджетная политика была бы важнейшим полем сражений и для оппозиции. К сожалению, пока этими проблемами интересуются только узкие группы экспертов, у которых нет настоящего потребителя их Заключений, расходная часть нашего общего богатства будет представлять собой необъятное “поле чудес” для коррупции, излишеств и недостач.

Все эти вышеуказанные триллионы куда-то текут и утекают в заданных и не известных нам направлениях. И для того, чтобы люди не интересовались этими направлениями, и существует то, что называется политической системой, режимом — вместе со всеми их нехитрыми маскировочными ухищрениями. Молодежь все это пока не очень-то интересует. А вот свобода в Интернете — это как раз про них. И посягать на нее — значит раздражать это беспечное сообщество.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 21 января 2013 > № 739203

Деколлективизация

Как вернуть землю народу

Игорь Макурин

Почему утекает капитал и уезжают умные и предприимчивые?

Отток капитала из России в 2011 году вырос за год в 2,5 раза и достиг 84,2 млрд долларов (больше “утекло” только в кризисном 2008 году — 133,9 млрд), за первые пять месяцев 2012 года — 43,5 млрд долларов, хотя Минэкономразвития прогнозировало рост в целом за год на уровне 20 млрд.1 Кроме того, наша страна переживает и сильнейшую с 1917 года волну эмиграции: с начала 2000-х годов уехало более 1,25 млн граждан, особенно резко поток усилился в последние три года. Уезжают не только ученые, но и предприниматели, программисты, финансисты. Опросы экспертов показывают, что Россия страдает от “утечки мозгов” больше, чем другие страны, при этом сама занимает лишь 28-е место по привлекательности для образованных иностранцев2.

Уезжающие объясняют свое решение общим ухудшением политической и экономической ситуации в России, невозможностью легально вести бизнес, а рисковать своей свободой и сотрудничать с коррумпированными чиновниками они не хотят. Ученые недовольны низкой зарплатой, плохими условиями для работы, устаревшим оборудованием. Инвесторов также не устраивает политический и бизнес-климат. Отток капитала больно бьет по простым людям, так как мало строится новых предприятий, не создаются новые высокооплачиваемые рабочие места.

По уровню развития человеческого капитала Россия находится среди стран “третьего мира”. В крупных городах это не так заметно, но деревни и малые города бедностью и слабостью социальной инфраструктуры напоминают захолустье отсталых стран Латинской Америки. Российская провинция была бедна и при царях, и при генсеках, бедна она и при президентах. Но там ведь живет половина населения страны!

Особенно наглядно наша отсталость видна в сравнении с Финляндией. Эта бывшая провинция Российской империи навсегда обогнала нас по уровню жизни, при том что в ней нет месторождений нефти и газа, нет огромных доходов от продажи сырья. Минимальная зарплата даже неквалифицированного финского рабочего составляет 2 тыс. евро в месяц (более 80 тыс. рублей). При этом финнам не нужно доплачивать ни за визит к врачу, ни за детский сад — все расходы покрываются из бюджета, из уже уплаченных налогов.

В чем же причина нашей отсталости? Исследования доказывают, что главным препятствием для развития страны, ее экономического роста являются архаичные социальные институты — правила, установки и обычаи, по которым живет общество. Можно занимать огромную территорию и получать миллиарды долларов от продажи нефти, но если у граждан нет стимулов приумножать собственность, продуктивно работать, проявлять предприимчивость и осваивать новое, нет гарантий сохранить нажитое, то будущее страны мрачно. И никакие государственные субсидии тут не помогут.

Мировой опыт показывает тесную зависимость экономического развития и свободы доступа граждан к ресурсам, частной собственностью на землю. Развивающиеся страны, где эта собственность децентрализована, а закон и правоприменительная практика гарантируют права собственника (Южная Корея, Тайвань, а теперь и Китай), демонстрируют высокие темпы экономического роста. Напротив, в странах с высокой концентрацией земли у государства или узкого круга правящей элиты темпы развития низкие. И неважно — владеет землей прокоммунистическое правительство или латифундисты, результат тот же: земля не переходят к тем, кто способен эффективно использовать ее, следовательно, не повышается и уровень жизни.

Имущественные права, легально закрепленные за гражданином или юридическим лицом, оказывают такое влияние на экономический рост, потому что они:

?создают стимулы эффективного хозяйствования благодаря личной ответственности за результаты деятельности, позволяют передать свою собственность по наследству;

?открывают доступ к кредитам через институт залога и способствуют развитию страхования;

?позволяют защитить свою собственность с помощью полиции, суда и других государственных органов, снижают коррупцию и издержки при ведении легального бизнеса;

способствуют перераспределению активов, в том числе земли, от неэффективных собственников к эффективным.

Частная собственность на землю повышает инвестиционную привлекательность расположенных на ней объектов, дает возможность заключать легальные долгосрочные договоры аренды земли, тем самым привлекая эффективных пользователей к ее обработке и использованию, способствует развитию частного предпринимательства, росту занятости, помогает бороться с бедностью.

Сегодня в России разрешена купля-продажа земли. Правда, предварительно надо провести геодезическую съемку, отразить участок в земельном кадастре, оформить свидетельство о праве собственности и преодолеть многочисленные бюрократические барьеры, которые нередко делают эту задачу трудновыполнимой. Отсутствие удобного, прозрачного и доступного механизма оформления прав собственности питает коррупцию, привилегии имеют лишь близкие к администрации люди, процветает “серый” рынок. В результате лишь незначительная часть земли, находящаяся в пользовании граждан, оформлена надлежащим образом.

После распада колхозов и совхозов десятая часть (почти 40 млн га) сельскохозяйственных земель оказалась заброшенной. Добавим к этому земли, зарезервированные для государственных нужд. То есть пустуют огромные территории, при том что за землей — очереди на многие годы вперед.

Законодатели установили, что земельный участок, не используемый по назначению в течение трех лет, может быть изъят по суду. Для того чтобы претендовать на покупку такой земли, гражданин или организация должны доказать, что она простаивает. Вот только добыть сведения о ненадлежащем использовании земли крайне трудно, ведь они стали основой коррупционных схем. Местные власти не ведут мониторинг использования земли. Публичного и открытого для всех кадастра земли как не было, так и нет.

Земельный кодекс обязывает органы местного самоуправления проводить аукционы по продаже свободных земельных участков — но только тех, которые уже сформированы, отражены в кадастре и выделены в натуре. А средств на эти цели местные власти специально не закладывают в бюджет, чтобы не лишиться административной ренты.

Из всех земель сельскохозяйственного назначения на 1 января 2011 года 270,7 млн га (67,7?%) находятся в государственной или муниципальной собственности, 119,5 млн га (29,9?%) — в пользовании граждан, 9,8 млн га (2,4?%) — в собственности сельхозпредприятий. Доля государственной и муниципальной собственности за год сократилась на лишь 2,7 млн га, или менее чем на 1?%3.

В такой системе отношений права собственности условны. Если предпринимателю покровительствует министр, губернатор или глава местной администрации, то он станет собственником земли и недвижимости. Если он перестанет давать откаты или лишится “крыши”, то легко может оказаться банкротом. Показательна история “частной” собственности Е. Батуриной — жены бывшего мэра Москвы. Стоило мужу вступить в конфликт с президентом, как активы семьи резко “похудели”. Несомненно, эти активы были сколочены за счет административной ренты, но здесь важно другое — условность прав собственности. Такой по сути феодальный строй, где собственник недвижимости вынужден платить за покровительство чиновнику-дворянину, соответствовал последней стадии разложения феодализма. Смуты и революции той поры приводят к печальным выводам??…

Различие во взглядах на модернизацию

Российская правящая элита в своем стремлении создать “энергетическую сверхдержаву” с маниакальным упорством пытается протянуть газовую трубу во все стороны света. Но элита расходится с остальным обществом в целях и смыслах модернизации страны. Общество понимает модернизацию как совершенствование социальных институтов для того чтобы повышать уровень жизни, обеспечить верховенство права, обуздать коррупцию, развивать высокотехнологичные производства, сойти с “нефтяной иглы”. Для власть имущих же модернизация имеет, скорее, технический облик, она нужна для консолидации самой элиты, сохранения статус-кво и противостояния внешнему миру. Такое понимание модернизации могло возникнуть только у типично советских людей с нереализованными амбициями, свидетелей крушения советской державности, которые продолжают доминировать в правящем классе России.

Социологические опросы показали, что подавляющее большинство россиян считает, что в стране царит произвол властей, более половины из них убеждены, что найти защиту от этого произвола практически невозможно. На суд как на защитника рассчитывают лишь 9?%, на “братков” и взятки — 11?%. Почти три четверти опрошенных считают, что нельзя быть уверенным, что в деловых отношениях тебя не “кинут” и не “облапошат”. При этом подавляющее большинство людей хотят жить в стране, где доверие не столь дефицитно. Неудивительно, что свыше 75?% россиян не считают Россию “нормальной страной”4.

В докладе Института социологии РАН “Готово ли российское общество к модернизации?”, подготовленном в июне 2010 года в сотрудничестве с представительством Фонда имени Эберта в России, отмечается, что 73?% россиян считают ситуацию в стране кризисной, 11?% — катастрофической. Важнейшим органам государства — полиции и суду — доверяют 18?%, не доверяют — 55?%5. При этом за индивидуальную свободу высказались 33?%, а за общество социального равенства, фактически за уравниловку в потреблении — 67?%. За индивидуализм проголосовало 64?% предпринимателей и студентов. За социальное равенство выступают 75?% пенсионеров и неработающих, 68?% государственных служащих. Для этих категорий государство — своего рода социализм для рядовых слуг: не такой уж щедрый, зато с гарантиями. Поразительно, но за уравниловку высказались и 62?% руководителей первого ранга. В какой исторический период правящий класс думал так же, как его податное население?

Надо различать слова и дела респондентов. Именно официально декларируемое “социальное равенство” помогает правящей бюрократии без конкурентной борьбы реализовывать свои материальные и социальные привилегии, получать и перераспределять между собой ренту от общественного богатства. На словах они выбирают “социальное равенство”, но живут в иной системе координат, чем остальное население. Эти люди и есть самый немодернизированный слой, предпочитающий для обеспечения своего доминантного положения архаичное феодальное социальное устройство.

На примере владения землей, отданной под промышленные предприятия, видно как расходятся интересы общества и правящей бюрократии. В первые годы своего президентства В. Путин неоднократно заявлял, что земля под приватизированными предприятиями не должна выкупаться, ибо ее следует рассматривать как часть приватизированного имущества. Против этого тогда резко выступил мэр Москвы Ю. Лужков. Происходило это как раз на фоне разворота “дела ЮКОСа”. Влившись в общий хор: мол, “ЮКОС грабит государство”, московская бюрократия проявила свою азиатскую сущность и византийскую хитрость, вставив свое: земля, дескать, должна оставаться за государством или муниципалитетом.

В авторитарных государствах политика всегда важнее экономической целесообразности, но здесь Лужков оказался “круче” президента. Бояре из свиты стали “играть короля”, и президент принял их правила. Было предложено выкупать землю по безумным ценам. Для того чтобы отбить охоту к выкупу даже по завышенным ценам, ставки налога за приватизированную землю установили выше ставок арендной платы. Последовавшие нормативные акты узаконили эти архаичные феодальные нормы. Бюрократия застолбила свою привилегию распоряжаться землей, а президент ее утвердил. И по сей день 90?% земель, занятых предприятиями, принадлежит государству. Это обесценивает стоимость российских компаний, затрудняет их сотрудничество с иностранными фирмами, тормозит развитие отечественной промышленности и рынка земли.

Как показал социологический опрос, амбициозную связку инновационной экономики с наращиванием силы и мощи государства, ставшую фетишем российской элиты, включили в число самых важных идей модернизации менее четверти респондентов (это лишь 4–5 места в общем рейтинге приоритетов)6. Главным тормозом модернизации респонденты назвали коррумпированный государственный аппарат. А вот отношение к предпринимателям в последние годы заметно улучшилось. Теперь россияне воспринимают их не как антагонистическую силу, а как часть “трудового народа”, и они вместе со всем народом противостоят коррумпированной бюрократии.

Лишь 3?% россиян живут за счет предпринимательского дохода, 4?% — за счет эксплуатации собственности и рентного дохода. В то же время 22?% граждан владеют имуществом, права собственности на которое не оформлены должным образом. Поэтому оно не является капиталом, не позволяет генерировать дополнительные ценности.

До сих пор не оформили свои права на землю и около 80?% производителей сельхозпродукции. Многие не могут или не считают нужным тратить свои средства на землеустройство. В результате, остро нуждаясь в средствах на развитие производства, они не могут получить кредиты под залог участков.

На 1 января 2010 года площадь земель сельхозорганизаций, ликвидированных в результате банкротства, составила 15,6 млн га, увеличившись за 2 года на 4,4 млн га7. Правовой статус этих земель не определен, по сути, они бесхозные. Но и многие другие сельхозугодия не защищены в правовом отношении, не исключен и административный произвол. Так, хотя по Земельному кодексу земельные участки должны находиться в собственности (в том числе долевой) или взяты в аренду, продолжают практиковаться договоры доверительного управления, срочного или бессрочного безвозмездного пользования.

Неурегулированные права собственности не только сдерживают экономическое развитие страны, но и оборачиваются такими серьезными конфликтами, как эпопея со сносом домов в садовом товариществе “Речник”, выделение земли под точечную застройку в городах и многое другое. Если правящий класс по-прежнему будет думать только о том, как “всё отнять и поделить” для себя, рано или поздно традиционное безмолвие сменится бунтом. Чиновникам-бизнесменам пора осознать, что гарантировать сохранность их собственности не может никто, кроме миллионов легальных частных собственников из широких слоев населения. Так что проводить институциональные и политические реформы — в интересах правящего класса.

Массовое оформление прав на землю и на недвижимость позволит миллионам людей приобрести опыт владения и использования частной собственности, который сам по себе имеет цену — рынок расценивает его как человеческий капитал. Такую государственную политику назовем деколлективизацией в противовес варварской кровавой коллективизации, которой большевики изнасиловали Россию в прошлом веке. Деколлективизация — это массовая регистрация за государственный счет прав на землю и недвижимость, которые по внешним признакам являются собственностью, но не обладают юридическим статусом.

Изменить менталитет

Мировой опыт показывает, что изменить тренд развития страны удается, если к власти приходят люди, обладающие политической волей для утверждения верховенства права, укоренения в обществе современных неформальных правил поведения, установок и привычек. Но реформы оказываются успешными только тогда, когда опираются на менталитет населения. Причем надо понимать, насколько крепки его “бастионы”. Всепроникающая коррупция, поклонение грубой силе, пренебрежение законом, избирательное его применение — это не только практика власти, это, к сожалению, и “культура” нашего народа. Если предприниматели считают нормой решать свои проблемы с помощью откатов, а гражданин, нарушивший правила дорожного движения, предпочитает откупиться от инспектора взяткой, то прямые выборы губернаторов или регистрация новых партий мало что дадут. Если просто заменить чиновников, но остальное оставить прежним, то жизнь не улучшится. Для того чтобы изменить традиционный менталитет россиян, мало принять правильные законы, ввести штрафы и другие санкции, нужны экономические стимулы, полностью меняющие сознание. Их и порождает легальная частная собственность.

Годы советской власти не прошли бесследно, поэтому лишь более трети россиян поддерживают частную собственность на землю. Многие ошибочно полагают, что оформление прав на землю нужно только богатым для подтверждения их статуса. Настоящая земельная реформа — это прежде всего борьба с бедностью. Ведь у бедняка из провинции, в отличие от представителя среднего класса из города, кроме земли в активах ничего нет. Наделение бедняка землей дает реальный шанс повысить его социальный статус, меняет его сознание.

В наше время носители современного культурного и экономического сознания распылены по всем социальным слоям, но их катастрофически мало. Проведите свое маленькое исследование, и вы убедитесь, что в любой группе людей, которые по своим убеждениям являются представителями гражданского общества, обязательно найдется несколько человек, которые живут в неприватизированных квартирах. Мало кто из обладателей дачных участков оформил свидетельства о собственности на землю. Далеко не все имеют опыт общения с банками, различают кредитовые и дебетовые карточки. Про ипотеку слышали, но уверены, что она “недоступна нормальному человеку”, а про купчие, закладные и векселя даже и говорить с ними не стоит. Если нет массовой частной собственности, то неоткуда взяться и социальному опыту. Этим граждане России невыгодно отличаются от европейских и даже восточноевропейских граждан.

В ходе деколлективизации опыт обладания легальной частной собственностью смогут обрести не только профессионалы — предприниматели или чиновники, для которых собственность — естественный объект интересов, но и рядовые граждане. Появится множество одинаково трактуемых юридических, социальных и экономических связей, независимо от социального, регионального или религиозного статуса гражданина. Это один из многочисленных кирпичиков здания российской гражданской нации. Немцы, французы, англичане стали такими нациями только в XIX веке, когда закрепилась массовая легальная частная собственность, постепенно конвертируемая в политические формы демократии.

Обладание частной собственностью постепенно сформирует привычку к ответственному поведению ради ее сохранения, к рациональному мышлению, самоконтролю и дисциплине, ответственности за то, что происходит в селе, городе или стране. Люди перестанут считать себя “маленькими”. Это шаг к гражданскому обществу.

В современном обществе, как никогда, велика роль средств массовой информации, особенно телевидения. Они во многом формируют установки нашего поведения. Поэтому успех деколлективизации напрямую зависит от ее пропаганды, разъяснения преимуществ обладания легальной частной собственностью и проистекающих из этого прав и обязанностей. Президент Б.Н. Ельцин был неправ, когда возражал против создания специального агентства, которое пропагандировало бы рыночные отношения, частную собственность и принципы демократии. Если не удастся нейтрализовать сохраняющуюся у россиян феодально-коммунистическую мифологию, то наша дорога к модернизации будет долгой и трудной.

Деколлективизация позволит подступиться к решению и другого вечного русского вопроса: свобода или воля? Ф. Бродель отмечает, что “в Средние века гораздо чаще говорилось о свободах, чем о свободе. Употребляемое во множественном числе, это слово не отличалось по смыслу от слова “привилегия”. Свободы рассматривались как совокупность франшиз8, привилегий, защищавших интересы тех или иных общин, которые пользовались этими привилегиями, чтобы набраться сил и выступить против других групп”9. Протоколы английского парламента первых ста лет его работы — это скучнейшие дебаты о налогах, сборах, правах на монополию, пошлинах и наделах, кому все это должно достаться — королю, олицетворявшему государство, или другим сословиям. В парламенте Нидерландов в первой трети XVII века уже обсуждали биржевые фьючерсы и ставки по ним, говорили о размерах земельных налогов и о том, кто имеет право на льготы. В “Хартии вольностей” и “Магдебургском праве” нет ни слова о правах человека и общечеловеческих ценностях (в те времена жгли ведьм на кострах), а только о правах собственности. Эти права сначала изменили социальные институты (в том числе религиозные), затем политические и как следствие — менталитет европейцев. Свобода стала пониматься в рамках ограничений, накладываемых правами других людей.

Полезный опыт земельных реформ

Для нас важен опыт преодоления пережитков феодальных отношений в ходе проведения земельных реформ после Второй мировой войны в Японии, Южной Корее и Тайване. Эти страны разительно отличаются от стран европейской цивилизации. Казалось бы, использовать там европейский опыт было невозможно — иные традиции, обычаи, установки. Но есть универсальные практики, игнорирующие культурные и религиозные различия.

Земельными реформами в этих восточных странах руководил специалист из Министерства сельского хозяйства США, русский эмигрант В. Ладыженский. Ему предстояло смикшировать недовольство крестьян-арендаторов их бедственным положением, поднять их уровень жизни и социальный статус, создать конкурентный рынок, дабы тем самым заблокировать коммунистические эксперименты в этих странах. Ладыженский писал: “Хотя бы из соображений просвещенного эгоизма США, соперничая с коммунистами в Азии, не могут дружелюбно относиться к аграрному феодализму, ибо мы против коммунистического тоталитаризма. Необходимо оказать прямую поддержку аграрной демократии. Мы должны в любой форме использовать наше влияние и престиж для поддержки аграрных реформ, как уже начатых, так и ожидаемых в будущем. Этим мы выбьем политическую опору из-под ног коммунистов”10.

В Японии земля принадлежала в основном латифундистам и государству, крестьяне же были бесправными арендаторами, по сути, сельскими пролетариями. Социалистические идеи проникали в их среду с пугающей быстротой. Задача состояла в резком увеличении числа собственников земли.

Реформа началась с принятия в октябре 1946 года закона, по которому землевладельцам, лично не обрабатывавшим землю, оставляли по 1 га, а тем, кто обрабатывает, — по 3 га. Остальные угодья были принудительно выкуплены по фиксированным ставкам и переданы местным земельным комиссиям, которые перепродали участки в рассрочку бывшим арендаторам и всем желавшим вести хозяйство на земле. Принудительной приватизации подлежало 77?% арендованной земли. Для пресечения земельных спекуляций крестьянам в течение нескольких лет перепродавать землю было запрещено. Остальная земля, в том числе в городах, где до этого также существовали феодальные ограничения по землепользованию, была свободна для продажи.

К 1949 году крестьяне-собственники составляли уже 90?% пользователей земли. В 1950 году объем сельскохозяйственного производства увеличился в 1,5 раза, возросли и доходы. Японская деревня из источника социальных конфликтов превратилась в фактор политической стабильности.

Подъем сельского хозяйства и возросший спрос на удобрения и сельхозтехнику стимулировали развитие промышленности. В 1960–1970-х годах появилось много высокооплачиваемых рабочих мест. Жизнь в городах манила молодых, и крестьяне стали продавать землю. Промышленность получила миллионы трудолюбивых работников, проникнутых традиционной крестьянской моралью; крестьянские хозяйства тем временем специализировались и укрупнялись.

Земельные реформы в Южной Корее и на Тайване, проведенные Ладыженским по тем же принципам, способствовали корейскому и тайваньскому “экономическому чуду” 1980-х годов. Конечно, не только земельная реформа вывела эти страны в число развитых, но она подстегнула отход правящего класса от феодальных отношений, становление конкурентного рынка и правового государства. Жизнь всего двух поколений в таких условиях привела сельское патриархальное население к социальному прогрессу — в либеральном понимании этого слова, к невиданному для Азии развитию человеческого капитала.

Напротив, в Северной Корее, где земельная реформа проводилась также за счет латифундистов, но частная собственность и рыночный обмен были отменены, от голода погибло более 1 млн человек. Известны печальные результаты и других марксистских земельных реформ в Азии, Африке и Латинской Америке — мерзость запустения, сверхэксплуатация и гражданская война.

В континентальном Китае нет классической частной собственности на землю, но узаконена долгосрочная аренда (сроком на 50–70 лет) с правом пролонгации и уступки прав, отчуждения, завещания, использования земли в качестве банковского залога. Фактически это соответствует отношениям частной собственности, отсюда и закономерный результат — высочайшие темпы экономического роста.

Интересны результаты земельных реформ, которые ученые из США проводили по программе “отбрасывания коммунизма” в Сальвадоре, Чили, Иране, Египте, Перу. В отличие от реформ Ладыженского, в этих странах земельная собственность перераспределялась в интересах крупных латифундистов, новообразованных кооперативов, государства и крупного частного бизнеса, в первую очередь американского. Сильное давление на реформаторов оказывали политики и лоббисты бизнеса. Не ставилась цель расширить круг собственников и доступ к земельной собственности всех социальных групп. Естественно, эти реформы провалились, так и не обеспечив странам устойчивое развитие.

Восточноевропейские страны после распада социалистического лагеря пошли в фарватере развитых западноевропейских стран и частнособственнических практик. Их прогресс сегодня несомненен. А бывшие советские республики, за исключением стран Балтии, провели земельные реформы, где при свободе рыночного обмена частная собственность по-прежнему условна. И все они остаются на низких ступенях экономического, социального и общественного развития.

Деколлективизация: вопросы политические, экономические, правовые

Деколлективизацию земельной собственности необходимо интегрировать в общую стратегию модернизации российского общества. Сколько можно взывать к властям: “Модернизация политической системы первична по отношению к экономической модернизации”? А в ответ слышать: “Не доросли. Сначала решим экономические проблемы, а затем займемся политическими реформами”?…

Деколлективизация — это оплата государством затрат на землеустройство и оформление права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании у граждан; выкуп частными и юридическими лицами земельных участков; отчуждение и приватизация части государственных и муниципальных земель в интересах социального и иного массового (в том числе малоэтажного) строительства; свободный доступ к кредитным рынкам через залог земель и право безусловного перехода заложенных земель в пользу залогодержателей; прозрачное, основанное на единых правилах использование рынков аренды и купли-продажи государственной, муниципальной и частной земли. Понимаемая столь широко, деколлективизация может стать частью “дорожной карты” и политической, и экономической модернизации страны.

Так, по закону в фонд перераспределения включаются земли, высвободившиеся в результате ликвидации сельхозпредприятий, отсутствия наследников, добровольного отказа и др. Они предназначены для передачи под фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и садоводства. На 1 января 2010 года в фонде было 12 млн га, что на 285,2 тыс. га больше, чем год назад. И то, что фонд земель есть, а участки из него в собственность граждан не передаются, является серьезной политической и экономической проблемой.

С начала 1990-х годов правила землепользования менялись несколько раз, что негативно сказывалось на строительстве индивидуального жилья. В законах, регулирующих ведение личных подсобных хозяйств, деятельность дачных и садовых товариществ или партнерств, образованных жителями малоэтажной застройки, имеются пробелы и противоречия. Например, в многоэтажных домах в городах право долевой собственности на общее имущество (крышу, подвал, участок под домом) следует судьбе права на квартиру. А в партнерствах, созданных для строительства инженерных сетей жителями индивидуальной малоэтажной застройки, по закону можно не только исключить гражданина из партнерства, но и лишить его права на долю в общей собственности. Это открывает возможность для рейдерских захватов электроподстанций и для установления грабительских надбавок к тарифам. Как показывает практика, разрубить этот гордиев узел законодательства в судебном порядке самим гражданам чаще всего не удается.

Необходимо совершенствовать нормативную базу землепользования, пересмотреть или отменить устаревшие и неэффективные статьи законов, кодифицировать их, а заодно решить многочисленные принципиальные вопросы. Следует ли во избежание концентрации земельной собственности ограничить размер земельных угодий, контролируемых одной семьей? Надо ли вводить ограничения на землевладение в городах? Допустимы ли льготы, какие и кому? Какие организационно-правовые формы сельскохозяйственных кооперативов и некоммерческих организаций, объединяющих жителей малоэтажной застройки, лучше? Каковы допустимые технологии залогов и отчуждения земли? Нужна ли адресная помощь новым собственникам земли в форме государственных субсидий или ссуд для малообеспеченных, особенно в сельской местности и малых городах? Как показывает опыт развивающихся стран, даже небольшие ссуды позволяют, используя землю, выйти из порочного круга нищеты.

Справится ли с совершенствованием законодательства в таком ключе Госдума, которая давно стала “не местом для дискуссий”? Сегодня депутаты штампуют представленные правительством законопроекты сразу в нескольких чтениях, без должного общественного обсуждения, без учета мнения признанных экспертов и представителей общественных организаций. Неудивительно, что в них приходится вносить многочисленные поправки. По частоте изменений законодательства Россия идет впереди планеты всей. Выходит, мы вновь вынуждены признать, что ответственное проведение такой насущной реформы, как деколлективизация земли, требует коррективов политической системы.

Как побудить чиновников провести деколлективизацию?

Когда значительная часть сельского населения пребывает в нищете и пьянстве, чиновники чувствуют себя в полной безнаказанности. А вот в гражданах, обладающих материальной основой своей независимости, они видят прямую угрозу их доминантному положению. Вот почему до сих пор не завершено оформление и закрепление земель за фермерами. Чиновники по-прежнему могут изъять у них землю с издевательской формулировкой “ввиду ненадлежащего использования”, которая четко не определена законом. Аналогичные трудности возникают у владельцев личных подсобных хозяйств, домов и участков в сельской местности и малых городах.

Наряду с совершенствованием земельного законодательства нужны радикальные перемены в правоприменительной практике. Заставить чиновников соблюдать букву и дух закона, проявлять активность в деколлективизации можно двумя способами.

Во-первых, традиционным для России давлением “сверху”, устанавливая задания местной бюрократии по приватизации земли и поощряя ее за это. Чем больше будет доля земель в частной собственности, тем выше должна быть оценка результатов работы местных руководителей, тем вероятнее их карьерный рост и весомее премии.

Во-вторых, непривычным для нас давлением “снизу”, предоставив самим крестьянам и владельцам домов широкие права для судебной защиты общих интересов. Речь идет не просто о праве конкретного гражданина на гражданский иск к органу местной власти, а об исках в защиту групповых интересов или неопределенного круга лиц. Если по примеру Канады, Китая и Бразилии внести необходимые поправки в Гражданский кодекс и профильные законы, то владельцы участков земли, столкнувшиеся с противодействием деколлективизации и отважившиеся на конфликт с властью, смогут рассчитывать на материальное вознаграждение. В этих странах такой истец, выиграв в суде, получает долю от общей выгоды. Правда, такой подход предполагает наличие в России суда, независимого от исполнительной власти.

Частная собственность и местное самоуправление

Главная проблема местного самоуправления в России — недостаток финансирования. Опыт стран, где налогообложение недвижимости существует столетиями, основным источником пополнения местных бюджетов являются налоги на землю и недвижимость: поимущественный — в США и Японии; поземельный — в Германии и Франции; земельный налог со строений и налог на жилище — во Франции; налог на недвижимое имущество и налог на приращение стоимости участков — в городах Испании. Чем больше собственников земли и недвижимости на ней, тем стабильнее пополняется местный бюджет.

В европейских странах кадастровая или оценочная стоимость земельных участков как база налогообложения устанавливается ниже средней рыночной цены земли; считается, что высокие налоги препятствуют эффективному ее использованию и росту капиталовложений. И эта стоимость пересматривается каждые 3–5 лет.

В США оценочная стоимость участков используется для повышения интенсивности использования земли. Оценочная стоимость публикуется в бюллетенях, и каждый может самостоятельно рассчитать свой налог. Ставки земельных налогов в жилой зоне достигают 1?% рыночной стоимости земли, для сельскохозяйственной земли — 0,5–0,7?%. Ставки зависят также от районирования: коммерческая застройка и удобные участки оцениваются выше, чем застройка социальным жильем и публичные зоны. Налог на недвижимость платят не только собственники, но и получившие недвижимость в аренду от муниципалитета, в том числе в социальную аренду.

Льготы по земельному и имущественному налогам определяются, как правило, прямыми нормами местных законов. В США тот, кто берет участок земли под сельское хозяйство, получает льготу на 20 лет. При изменении целевого назначения земли льгота немедленно возвращается государству, а улучшение качества земли автоматически приводит к льготному налогообложению на период, определенный законом. Льготы получают и те, кто не нарушает экологические стандарты; засоряющие же окружающую среду, напротив, платят повышенные ставки. Величина земельного налога зависит также от того, как используется земля: незастроенная часть участка облагается ниже, чем застроенная. Поэтому вокруг европейских и американских торговых центров есть парковки для машин, а у нас их практически нет, ибо наше налоговое законодательство не соизволит опускаться до таких подробностей.

Налогами облагаются операции с землей и недвижимостью. Их платят при переходе прав собственности от одного собственника к другому. В Западной Европе они составляют 2–4?% суммы сделки, а в Восточной Европе в переходный период, сразу после приватизации земли, достигали 10–12?%.

Что нужно сделать у нас, чтобы использовать европейский опыт? Многое, но прежде всего — радикально облегчить процедуру перевода земли из категории земель сельхозназначения в земли поселений. Не только потому, что трудности с переводом — главный источник коррупционных доходов местных чиновников, но и потому, что облегченный перевод резко расширит налогооблагаемую базу местного самоуправления. А ведь именно из финансово самостоятельного местного самоуправления только и может вырасти подлинная демократия в России.

Частный сектор в городах

Формирование в провинции зоны комфортного проживания — задача преимущественно социальная и даже политическая. Только от малых городов и сел можно ждать прироста населения. Но если граждане не укоренены на земле, если ни землю, ни хозяйство на ней нельзя завещать детям — никакие призывы правительства повысить рождаемость не помогут. Лишь частная собственность, как показывает опыт США, создает необходимую мотивацию.

В российских городах примерно 19 млн человек проживают в домах без централизованного водоснабжения, отопления и канализации. Большинство живут в одноэтажных деревянных домах — в частном секторе, площадь которого достигает 2,7 млн га. Существующие законы позволяют приватизировать эту землю, но затрат и хлопот здесь даже больше, чем с дачными участками. На начало 2009 года права собственности на участки под такие дома были оформлены всего на 578,4 тыс. га, что составляет 22?% земель частного сектора, или 7,3?% городских земель.

Процесс приватизации пошел, но сразу же встретил активное сопротивление местной бюрократии. Конфликты провоцирует неразвитое и противоречивое законодательство в сфере, где сталкиваются интересы частных землевладельцев и потребности развития городов. Это районирование земель, прокладка дорог, определение размера компенсаций за сносимое жилье, строительство многоквартирных домов.

Особенно много проблем с оформлением прав на землю и дома в водоохранной зоне. Во всем мире люди живут у кромки воды и имеют зарегистрированные должным образом права на участки. И нам хорошо бы следовать этому примеру при определенных ограничениях в соблюдении экологических норм владельцами таких участков.

Дома в сельской местности

В России в сельской местности под частными индивидуальными домами с приусадебными участками находится свыше 3,0 млн га, из них в частную собственность оформлены лишь 600 тыс. га — очень мало для страны, которая почти 20 лет назад объявила о восстановлении частной собственности. В сельских районах, как правило, отсутствует необходимая для регистрации инфраструктура, жителям приходится помногу раз ездить в областной центр для оформления документов.

Жилой фонд в поселках создавался в основном на средства колхозов и совхозов и до сих пор числится на их балансах. По действующему законодательству это жилье должно быть приватизировано проживающими в нем гражданами, но во многих случаях из-за неурегулированных прав на приусадебные участки этого не произошло. Поэтому, приобретая разорившиеся колхозы или совхозы, предприниматели в нагрузку получают неприватизированное жилье со всеми его обитателями. Деколлективизация должна помочь решить эту проблему.

Многие граждане либо получили земельные участки под строительство индивидуального жилья по решению местных властей, но с нарушением установленного порядка, либо им просто не были оформлены нужные справки. Описаниями мытарств этих граждан полна пресса. Поэтому нужно амнистировать использование гражданами и организациями участков земли и возведенных на них домов и сооружений, полученных или построенных с нарушениями закона или установленного порядка. Без этого деколлективизация не будет успешной.

Такая амнистия была проведена в Казахстане по Закону “Об амнистии в связи с легализацией имущества” от 5 июля 2006 года. Граждане узаконили свою землю и недвижимость, многочисленные коррупционные схемы распались, а государство получило лояльных собственников и расширило налогооблагаемую базу.

Решение жилищного вопроса

Массовое оформление частной собственности граждан на земельные участки создаст предпосылки для решения главного вопроса России — жилищного. Переход от традиционного общества к индустриальному (не то что к постиндустриальному) невозможен там, где нельзя самому заработать на жилье, где в очереди на социальное жилье стоит 4,5 млн семей, а срок ожидания оставляет 15–20 лет. Только у нас работящий и образованный человек в зрелом возрасте вопрошает: “Почему я всю жизнь честно работаю и не могу заработать на дом или квартиру?” Для удовлетворения минимальной потребности россиян в жилье требуется увеличить жилой фонд в 1,5 раза.

Общество, в котором так остро стоит жилищный вопрос, обречено на социальные потрясения. Оно находится в нескольких шагах от хаоса. И, напротив, политические потрясения маловероятны, если у людей есть свое жилье. Недаром знаменитый американский домостроитель Уильям Левитт заявил членам Конгресса: “Когда у человека есть собственный дом, он никогда не станет коммунистом. Ему и без того есть чем заняться”.

Деколлективизация позволит наделить миллионы нуждающихся в жилье людей участками для строительства собственных домов. Конечно, этого недостаточно, чтобы человек решился на строительство. Государство должно помочь ему в создании инфраструктуры, кредитовать строительство дорог и инженерных сетей. Кроме нефтяных доходов, на эти цели целесообразно использовать средства от продажи состоятельным людям земельных участков в престижных районах. Сегодня на такой продаже обогащаются девелоперские компании, получающие эти земли почти даром, за откаты местным чиновникам. Это огромные суммы, источник которых — наглое расхищение общественного богатства.

Итак, кто должен строить инженерные сети и дома? В последние годы для решения масштабных задач стало модно создавать государственные корпорации. Они идеально приспособлены для “распила” бюджетных средств, а их менеджеры оперируют “ничейными” государственными активами. Напротив, частные компании рискуют своими капиталами и заинтересованы в снижении издержек, освоении современных технологий. Им-то как раз и следует по конкурсу передавать подряды от частных лиц и от органов местной власти. Мировой опыт доказал преимущество частных компаний перед государственными. Попытки российского правящего класса игнорировать его, переиграть предпринимателей с помощью госкорпораций обречены на провал.

В развитых странах малоэтажное жилье строится с использованием различных государственных ипотечных программ, в том числе и облигационных займов. Эти программы обходятся существенно дешевле, нежели строительство собственными силами граждан. Немецкая государственная ипотечная программа оказалась настолько эффективной, что ипотечный кризис, который бушевал в странах Запада, обошел Германию стороной. В ее законодательстве о строительстве можно найти ответы на многие наши вопросы. Нормы прямого действия определяют понятия социального и коммерческого жилья, его характеристики и технические регламенты, социальную инфраструктуру, предписывают, что надлежит делать с частными землями при массовой социальной застройке, подробно регламентируют государственный и муниципальный интересы, предельную норму владения землей, в том числе в городах. Хорошо бы нам взять за основу это законодательство, а немецкую ипотечную программу скопировать полностью.

Как показывают расчеты, в России стоимость 1 кв. метра малоэтажного жилья вместе с инженерными сетями (без коррупционных платежей) составляет примерно 30 тыс. рублей. Дом, площадью 100 кв. м, обойдется в 3 млн рублей. Государству по силам дотировать банковские проценты по ипотеке (на 30 лет), снизив их до 5?% годовых вместо нынешних 14?%. Тогда в месяц семья должна будет выплачивать порядка 20 тыс. рублей, что сопоставимо с арендной платой за среднюю однокомнатную квартиру в Москве. Но если государство возьмет на себя расходы по строительству подъездных дорог и инженерных сетей, то ежемесячные выплаты по кредиту сократятся до 14 тыс. рублей и станут вполне подъемными для двух работающих супругов.

Если государственную ипотечную программу рассчитывать на возведение ста тысяч домов в год, то сумма государственных дотаций на проценты по ипотеке не превысит 50 млрд рублей в год (1,5 млрд долларов). Плюс расходы государства на строительство дорог и инженерных сетей, которые составят 300 млрд рублей. Эти средства можно позаимствовать из “Фонда будущих поколений”, ведь эти дома возводятся именно для будущих граждан России. Во всяком случае, содержание госкорпораций и увеличение военных расходов обходятся нам намного дороже.

Пример Белгородской области

Подобная ипотечная программа строительства социального жилья успешно реализована в Белгородской области. С 1990 года население этой небольшой области увеличилось на 127 тыс. человек, в то время как в соседней Воронежской области уменьшилось на 200 тыс. Даже из Подмосковья люди готовы переехать в Белгородскую область. В чем причина такой популярности?

Согласно опросам общественного мнения, не менее 72?% россиян хотели бы жить в индивидуальном доме с комплексом городских коммунальных удобств, если его стоимость будет не выше стоимости жилья в многоквартирных домах. Это стало основой региональной политики Белгородчины, исключительной для нашей страны.

В начале 1990-х годов губернатор Белгородской области Е. Савченко сделал упор на создание класса земельных собственников. Приоритетом в жилищном строительстве стало возведение индивидуальных домов, доля которых к 2010 году должна была достичь 85?%. В районах массовой индивидуальной застройки строились дороги и инженерные сети, индивидуальным и корпоративным застройщикам участки предоставлялись за плату на льготных условиях, а также предоставлялись

кредиты.

Для реализации программы ипотечного жилищного кредитования в июле 2002 года постановлением губернатора было учреждено открытое акционерное общество “Белгородская ипотечная корпорация”. Администрация области передала ей земли, находившиеся в распоряжении чиновников. Корпорация предоставляет будущим застройщикам земельные участки для строительства жилья за плату по их заявлениям. Заявления собирают органы местного самоуправления, предприятия и организации. Близкие родственники, выразившие желание приобрести участки рядом, могут подать коллективное заявление. Информация о заявителях общедоступна. Если поступило больше заявлений, чем имеется участков на данной территории, проводится жеребьевка. Все неудовлетворенные могут претендовать на получение участков в другом месте.

Для того чтобы избежать произвола, определены четкие критерии отказа в предоставлении участка. Критерии таковы: отсутствие регистрации в области и постоянного места работы, проживание на ее территории менее трех лет, возраст старше 65 лет, сомнение в способности претендента исполнять договорные обязательства, а также если семья уже имела участок, но не завершила строительство дома на нем, не зарегистрировала право собственности.

Корпорация готовит землеустроительное дело и заключает договор с застройщиком о предоставлении ему участка в собственность. В договоре, в частности, фиксируются оценочная стоимость участка, которую корпорация определяет в соответствии с законодательством об оценке земли, и запрет на дробление участка на площади менее 0,15 га.

Для индивидуальных застройщиков предусмотрены льготы по оплате участка в рассрочку на 8 лет с момента государственной регистрации права собственности на участок. Нормативный срок строительства — 5 лет. До момента полной оплаты участок находится в залоге у корпорации. По истечении восьми лет долг по оплате участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, но только если застройщик построил дом в течение пяти лет и оформил на него права собственности.

Отсрочка предоставляется под обязательство застройщика частично оплатить инфраструктуру, построенную на бюджетные средства: в первый год — 40 тыс. рублей, со второго по шестой — по 7 тыс. Если в период отсрочки в семье родится двое детей, сумма платежа сокращается вдвое, при рождении трех детей — на 100?%. Таким образом стимулируется рождаемость.

Кроме пряников, предусмотрены и кнуты. Если в течение пяти лет застройщик не построил дом и не зарегистрировал его, то обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка и проценты в размере половины ставки рефинансирования Центрального банка. Продав или подарив участок до завершения платежей, он должен компенсировать скидку с цены участка и погасить задолженность по расходам на строительство инженерных коммуникаций.

За 1994–2007 годы были выданы ипотечные займы под малоэтажное строительство на 1,69 млрд рублей, построены добротные и комфортабельные дома для 40 тыс. семей общей площадью 4,4 млн кв. м. По признанию белгородцев, жилье у них не строит себе только ленивый. Некоторые называют Белгородчину “русской Швейцарией” — не из-за альпийских красот, а из-за комфортности проживания.

Земли бывших колхозов и совхозов

В коллективно-долевой собственности граждане имеют не менее 107 млн га земельных угодий бывших совхозов и колхозов, которые используются сельскохозяйственными предприятиями разных организационно-правовых форм. Больной вопрос: что делать с этой землей? Существует радикальная либеральная позиция, совпадающая с патриархально-архаичной, — “всё поделить поровну”. Но давайте взвесим.

Реформы сельского хозяйства в странах Восточной Европы после распада социалистического лагеря были политически мотивированы, разрушалась коллективная форма собственности на землю, возвращалась частнокапиталистические отношения. Однако такая политика привела к резкому сокращению сельскохозяйственного производства. Опыт показал, что большинство крестьян не готовы самостоятельно вести хозяйство и рисковать. Им не хватает экономических знаний и предпринимательских навыков. И это в странах, где с социализмом экспериментировали всего лишь около сорока лет, а что же говорить о России, где коллективизация проходила в варварских формах и просуществовала на 15–20 лет дольше? Надо ли вновь повторять у нас этот опыт, когда в деревнях жизнь и так еле теплится?

Практика организации фермерских хозяйств в России показала, что, в отличие от столыпинских реформ начала XX века, для ведения современного семейного хозяйства требуются солидные средства, особенно на первоначальном этапе. Разумный отбор претендентов на получение кредитов на этапе массового “стартапа” невозможен в принципе, ведь банкам нужно время, чтобы понять, кто из хозяев наиболее эффективен. Кроме того, значительная часть земель, сооружений и иного имущества бывших колхозов и совхозов до сих пор не оформлена надлежащим образом. Поэтому сельхозпредприятиям всех организационно-правовых форм трудно получить банковские кредиты.

В 1992 году началась реорганизация колхозов и совхозов. Землю передали в собственность трудовых коллективов, установили общую долевую собственность на угодья, строения и технику, перерегистрировали предприятия в акционерные общества и товарищества. Однако раздел колхозов и совхозов на семейные фермы был не рационален, так как крупные сельские хозяйства просто технологически не были к нему приспособлены. Он обрек бы крестьян на применение архаичных технологий и ручного труда.

Вести хозяйство самостоятельно готовы были 10-15?% сельских жителей. Неудивительно, что из 12 млн земельных долей, розданных в 1992-1994 гг., только 300 тыс. домохозяйств воспользовались своим правом выйти из коллективных хозяйств и организовать семейные фермы. Тем не менее именно они стали катализаторами возрождения рыночных отношений в деревне. Сегодня менее 12?% собственников земельных долей зарегистрировали свои права. В натуре выделено 19,1 млн га, или менее 25?% площади, находящейся в долевой собственности.

Подавляющее большинство владельцев долей предпочитают не вкладывать их в уставной капитал новых АО, а сдавать их в аренду или продавать.

Несомненно, что при наличии современных агротехнологий необходимо сохранять землю в форме крупных полей. Только надо, чтобы эти поля нашли своих эффективных частных собственников. В земельное законодательство были внесены изменения, и теперь земельные доли можно реализовать, только если скупать их в больших количествах внутри коллективных хозяйств и выставлять требования к хозяйству, чтобы оно выделило целостные земельные поля, компактно расположенные в одном месте. Однако это повышает издержки при сделках купли-продажи участков и тормозит земельный оборот.

Поскольку при регистрации сельхозпредприятий в новых организационно-правовых формах права на землю зачастую надлежащим образом не оформлялись, многие граждане формально имеют право на долю в землях государственных и муниципальных предприятий (5?% общей площади) или в землях, вообще не подлежащих приватизации.

Земельные отношения на селе развивались по трем вариантам.

Первый — руководителям сельхозпредприятий удавалось уговорить крестьян переоформить свои земельные доли в паи в уставной капитал новых акционерных обществ. Земля из общей долевой собственности (с правом выделения) переходила в собственность юридического лица, а крестьяне лишались права на выдел. Дирекция АО могла заложить землю, продать или сдать в аренду. При банкротстве, нередко преднамеренном, земля отходила кредиторам. Таким образом распродавалась земля под коттеджные поселки в Подмосковье.

Второй вариант был опробован в середине 1990-х годах в Нижегородской области. Когда бывшие колхозы доказали свою несостоятельность, выход увидели в создании более компактных сельхозпредприятий. Правда, на селе осталось мало людей, готовых организовать собственное товарное сельскохозяйственное производство на ферме или в бывшем отделении колхоза. Если они находились, то вокруг них сплачивались небольшие коллективы дольщиков.

На закрытых аукционах бывшие колхозники приобретали активы колхоза (землю, здания, технику) за свои доли, то есть акционерам новых АО имущество переходило в натуре. Аграрное лобби, представлявшее интересы сельской бюрократии, в те годы заблокировало распространение нижегородского опыта, хотя этот вариант обеспечивал справедливость и конкурсность. Он выгодно отличался от прописанной в Земельном кодексе процедуры, по которой землю выделяет общее собрание, которое предпочитает отдавать фермерам “неудобья”.

Третий вариант — крестьяне добивались (зачастую по суду) выдела земельных участков в натуре, оформляли их в собственность и потом решали: вести ли фермерское хозяйство самим, сдать землю в аренду или продать под дачные участки.

Для того чтобы добиться роста товарного производства сельхозпродукции, а не просто увеличить число собственников земли, необходимо способствовать образованию конкурентоспособных АО и фермерских хозяйств, их естественному укрупнению. Нужен естественный отбор тех, кто способен вести хозяйство прибыльно, кто обладает предпринимательским талантом. В развитых странах ежегодно учреждаются миллионы фирм, многие из них потом разоряются, но зато оставшиеся демонстрируют завидную энергию роста.

Нельзя сказать, что власти не отдают себе отчета в ненормально сложившейся ситуации с бывшей колхозной землей. В декабре 2010 года была упрощена регистрация прав на земельные доли и участки, выделенные в счет земельных долей11. Было установлено, что если общее собрание участников долевой собственности не смогло разделить ее для оформления, то это обязаны сделать органы местного самоуправления.

Произошла подвижка и в судьбе невостребованных земельных долей. На начало 2010 года их площадь составляла 24,3 млн га. Теперь местная власть может обратиться в суд с требованием признать на них право муниципальной собственности. У владельца доли есть возможность отказаться от нее и передать право собственности муниципалитету, который получит возможность продать долю тому, кто обрабатывает этот участок, за 15?% ее кадастровой стоимости или выделить участок в натуре и продать его на тех же условиях.

Тем не менее в законодательстве осталось еще много пробелов, позволяющих творить произвол по отношению к владельцам долей. Законом должны быть усилены гарантии прав владельцев долей на оформление права частной собственности. Поправки в Земельный кодекс должны пресечь насильственную замену частно-правового режима земли публично-правовым, когда органы государства или местная власть пытаются принудительно передать земельные доли крестьян без их согласия в собственность сельскохозяйственных коммерческих организаций.

Деколлективизации должны подлежать в первую очередь хозяйства-банкроты, а это не менее трети всех бывших колхозов и совхозов. Их земли и сооружения должны попасть под раздел. Угодья предлагается распределять между бывшими колхозниками или их группами “в натуре” на закрытых аукционах — по примеру Нижегородской области. Землю же, оставшуюся нераспределенной, целесообразно принудительно передать сельскому муниципалитету для продажи в частную собственность любым покупателям. Закон позволяет это сделать, нужна лишь политическая воля, чтобы заставить чиновников применять этот закон.

А вот целостность прибыльных акционерных обществ нуждается в защите. Если предприятие эффективно использует земельные доли своих акционеров, а крестьянская семья все же хочет выйти из АО и создать семейную ферму, то в этом случае можно было бы использовать облигации, которые АО выкупает у государства в рассрочку. Получив такие облигации в обмен на свою долю, крестьянин сможет приобрести участок из фонда перераспределения земель. Но без деколлективизации на месте разорившихся колхозов вряд ли что-либо возникнет. Кто видел заброшенные усадьбы колхозов и вымирающие деревни, согласится: хуже уж точно не будет.

Отдать землю фермерам

С начала 1990-х годов земля передавалась фермерам в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду на основании Закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”. Формально у фермеров находится 15,9 млн га, но в индивидуальном пользовании — менее трети, остальную землю используют фермерские ассоциации.

Земельная реформа натолкнулась на неизжитое общинное сознание крестьян. Тяжело видеть умирающие деревни среди брошенных земель, где не нашлось крестьян, желающих стать фермерами, взять на себя тяготы ведения товарного хозяйства. Большинство предпочли сохранить колхозно-общинную форму хозяйствования, теперь уже в виде фермерских ассоциаций — неуклюжей попытки сохранить неэффективное коллективное землепользование. Местные власти поддерживали это, стремясь сохранить по сути общинные отношения на селе. Ведь члены ассоциаций — не фермеры, а все те же колхозники.

Конечно, развитию фермерства препятствует отсутствие инфраструктуры, рабочих рук, трудности с получением кредитов, но главная проблема — психологическая. Это доказывает опыт корейцев и китайцев, которые арендуют поля у местных жителей и получают немалые доходы. Об этом же свидетельствует успех российских частных предпринимателей, которые выкупают земли и хозяйства бывших колхозов и делают из них прибыльные сельсхозпредприятия. Необходимым условием таких позитивных перемен является оформленная частная собственность на землю, которую можно продать, купить,

сдать в аренду.

“Вольные хлебопашцы” при Александре I жили и трудились на государственной земле. С тех пор прошло 200 лет, а чиновники по-прежнему вынуждают фермеров арендовать землю у государства или муниципалитетов, фактически сохраняя феодальные отношения. На 1 января 2010 года они арендовали у государства или муниципалитетов 33,6?% обрабатываемых ими земель, и только 29,7?% земель находилось в собственности фермерских хозяйств.

Необходимо передать в частную собственность фермерам арендуемые ими государственные и муниципальные земли, реформировать законодательство, организовать жесткий прессинг “сверху” и “снизу” на местную бюрократию. Фермерская земля должна продаваться, покупаться, сдаваться в аренду, выступать в качестве залога в банках и при необходимости отчуждаться ими. Следует предоставить фермерам право строить на ней технические сооружения и жилые дома.

Что делать с личными подсобными хозяйствами?

В сельской местности граждане, как правило, владеют участками для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) — этого рудимента крепостного права, царского и советского. Земля была закреплена за крестьянами на основе обычаев, передавалась по наследству по традиции. Уже нет помещиков, сгинули колхозы, но все еще сохраняется феодальный уклад на селе. Такой земли, приусадебной и полевой, по всей России — 7,2 млрд га. Ее обрабатывают 16,1 млн человек при среднем размере надела в 0,45 га. На 1 января 2010 года на земли ЛПХ приходилось 73,6?% всей земли, находившейся в пользовании тех, кто ее обрабатывает12. На этих наделах крестьяне производят не менее половины всей сельскохозяйственной продукции.

В отличие от фермерского, личное подобное хозяйство (ЛПХ) можно вести без образования юридического лица или получения статуса семейного крестьянского хозяйства, не покидая основного места работы. Это переходная форма от одного образа жизни к другому внутри сельского хозяйства.

Выделение земли под ЛПХ регулируется Законом “О личном подсобном хозяйстве”, который не учитывает многие реалии сегодняшней жизни, а главное, не побуждает местные власти приватизировать земельные участки ЛПХ. В одних случаях строить на данных землях дома и технические сооружения разрешено, в других — категорически запрещено. Не менее трети подобных хозяйств размещены на муниципальной и государственной земле — со всеми вытекающими отсюда рисками.

Для повышения эффективности использования участков нужно отказаться от пережитков феодальных отношений, оформить на них права частной собственности и включить в оборот. Впрочем, одной приватизацией проблемы ЛПХ не решить. Следует законодательно разрешить строить на таких землях сооружения, необходимые для ведения сельского хозяйства; сдавить участки в аренду; использовать их в качестве залога для получения кредита и возможности их отчуждения по суду; переводить эти участки в категорию фермерских для увеличения земельного надела и создания семейных ферм. Сегодня максимальный размер общей площади участков, которые могут находиться одновременно в собственности или в ином праве у граждан, ведущих подсобные хозяйства, — 0,5 га. Его можно увеличить законом субъекта Федерации, но не более чем

в 5 раз13.

Поскольку частная собственность должна служить не только ее владельцу, но и общественным интересам, развитые страны для сохранения традиционного сельскохозяйственного уклада нередко запрещают продажу земельных угодий, если меняется их целевое назначение. Хорошо бы и нам ввести такое ограничение. Также целесообразно не допускать дробления участков при наследовании и удлинить срок выплаты компенсации наследником. Например, в европейских странах она выплачивается в рассрочку в течение десяти лет.

Земли садоводов

Миллионы людей в России владеют садовыми участками и приусадебной недвижимостью. На 1 января 2009 года 14 млн садовых участков занимали площадь 1,25 млн га земли в зарегистрированных дачных обществах, около 830 тыс. га земли числилось за строящимися дачными объединениями. Сведений о количестве участков, принадлежащих гражданам на правах легальной частной собственности, найти не удалось. Впрочем, в публикациях о “дачной амнистии” звучала цифра 12?% удачно приватизированных дачных участков на конец 2008 года. Остальные миллионы дачников законных прав собственности на участки и дома не имеют.

До сих пор треть (688 тыс. га) земель садовых товариществ находится в государственной и муниципальной собственности, а у граждан — в срочном или бессрочном пользовании, что противоречит Земельному кодексу. Чиновники всегда могут изъять их или использовать в целях, противоречащих интересам граждан. Суды в таких тяжбах традиционно становятся на сторону государства.

Действующее законодательство по “дачной амнистии” настолько забюрократизировано, что для оформления документов даже с помощью юридической компании требуется более полугода и обходится не менее чем в 25 тыс. рублей. Самостоятельно оформить землю можно за 10 тыс. рублей, однако лишь немногие готовы потратить такую сумму и отстоять длинные очереди. Деколлективизация облегчит судьбу садоводов и резко ускорит темпы “дачной амнистии”.

Закон ограничивает право граждан на регистрацию постоянного проживания в садовых домах. Конституционный суд поправил законодателей, но практика правоприменения пока далека от разумной. Между тем круглогодичная жизнь людей на даче привнесла бы в сельскую местность городскую культуру, обеспечила бы приток налогов в местный бюджет и поддержку социальной инфраструктуры, а в городах снизилась бы острота жилищной проблемы.

Земли под частными предприятиями

Важной составляющей деколлективизации должна стать приватизация земель, находящихся в пользовании юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе, и под частными приватизированными предприятиями. Такая приватизация должна проводиться на конкурсной основе и быть абсолютно прозрачной. Учитывая отечественный опыт, здесь тоже нельзя дать разгуляться аппетитам чиновников.

Необходимость стимулировать развитие отечественных предприятий, повышать их капитализацию и инвестиционную привлекательность требует как можно скорее найти приемлемый для общества способ передавать участки под приватизированными предприятиями их собственникам. Возможно, от них потребуется внести в бюджет или

в Пенсионный фонд компенсацию за землю с учетом ее реальной ценности. Здесь главное — четкие правила и прозрачность установления цены, реальный общественный контроль за сделками приватизации, иначе обществу не достанется ничего, всё уйдет в карманы чиновников.

Соблюдая общественные интересы, следует регистрировать право собственности на землю за тем юридическим лицом, которое непосредственно ведет на ней операционную деятельность, то есть приватизированная земля не должна числиться ни за какой оффшорной компанией. В договоре о безвозмездной приватизации земли, занятой предприятием, и в некоторых случаях при ее выкупе полезно прописать обязательства выгодоприобретателя по инвестициям в НИОКР и модернизацию предприятия. После исполнения этих обязательств все ограничения на оборот земельного участка должны быть сняты.

Предприятия со смешанной собственностью — с участием государства или органов местного самоуправления — зачастую находятся в тяжелом финансовом положении. Продажа пакетов их акций, сопряженная с приватизацией занимаемой ими земли, не только даст им рачительных хозяев, но и позволит получить дополнительные средства на развитие.

В России в сфере малого и среднего бизнеса многочисленные объекты возведены как “временные сооружения”. И находятся они под постоянной угрозой сноса по воле чиновников, которые снимают с этого административную ренту. Вернув такие объекты в “белую” зону, мы получим не только экономический, но социальный и политический эффекты: распадутся коррупционные схемы, которые сопутствуют официальному статусу “временное сооружение”, “временный объект”. Необходимо провести учет всех “временных сооружений”, имеющих признаки капитальных (фундаменты, инженерные сети, прочие коммуникации), и признать право частной собственности на них.

Отвечающим санитарным и противопожарным нормам сооружениям, возведенным “диким” способом, тоже нужна амнистия. Участки под ними должны выкупаться по кадастровой стоимости в рассрочку с учетом срока давности их приобретения, предусмотренного Гражданским кодексом.

Сколько придется потратить на деколлективизацию и за чей счет?

Сколько земли россияне используют индивидуально? Садовые участки — 2,08 млн га, городской “частный жилой сектор” — 2,68 млн, сельский “частный жилой сектор” — 3,04 млн, личные подсобные хозяйства (приусадебные и полевые) — 7,21 млн, земли фермеров-индивидуалов — 4,63 млн га. Итого: 19,64 млн из 570 млн га земли, которую следует считать товарной, или всего 3,51?%.

Именно с приватизации этих земель в интересах их сегодняшних пользователей должна начаться деколлективизация за счет государства. Почему должно платить государство? Потому что это будет акт искупления его грехов перед народом, особенно за советское обобществление и коллективизацию. Потому что это станет частью социальной политики, в том числе и борьбы с бедностью, через инвестирование в граждан. Такой акт войдет в народную память как знаковое событие, как отмена крепостного права 1861 года. Шутка ли — передать народу в частную собственность почти 20 миллионов гектаров земли! Это же территория такой страны, как

Белоруссия!

Во что обойдется государству деколлективизация? Землеустроительные работы на рынке оцениваются в 10 тыс. рублей за 1 гектар следовательно, на 20 млн га потребуется выделить 200 млрд рублей. Но государство как единственный заказчик может диктовать свою цену. Если снизить ее раза в три (до 3 тыс. рублей за 1 га), затраты сократятся до 65–70 млрд рублей. Подрядчики должны согласиться, ибо заказ огромный, для них эта работа создаст серьезный операционный денежный поток. Если деколлективизация продлится три года14, то на год придется порядка 23 млрд рублей (менее 1 млрд долларов). Для сравнения: коррупционный оборот в России оценивается в 300 млрд долларов в год, а доходы от продажи нефти за рубеж в 2011 году выросли на 42,7 млрд долларов и составили 171,7 млрд долларов15.

Придется расширить штат земельных комитетов и регистрационных палат на местах. Министерство финансов предлагает сократить 200 тысяч чиновников — вот вам и временные кадры на три года. По окончании деколлективизации их можно распустить, а на работу брать только по срочным контрактам на 1 год. На саму организацию деколлективизации потребуется примерно 15?% денежного потока (стандарт для инвестиционных планов), т.е. примерно 9–10 млрд рублей.

Из каких источников финансировать деколлективизацию, если не трогать вечно напряженный бюджет? Учтем, что оформление прав частной собственности ведет к увеличению налогооблагаемой базы, к капитализации, у граждан вырастает человеческий капитал. Значит, вложения в землеустройство выгодны. Опять же всё вложенное останется в стране и прирастет капиталом. Можно попытаться спрогнозировать мультипликативный эффект от таких инвестиций, но ясно, что он будет кратным от вложений.

Почему бы регионам не выпустить специальные облигации на цели деколлективизации, по сути, взять кредит у граждан, банков и иных юридических лиц? Не исключено, что их доходность окажется не ниже доходности тех ценных бумаг, в которых сейчас хранятся средства “Фонда будущих поколений”. Тогда есть прямой смысл уже сегодня вложить часть его денег в будущие поколения.

Альтернативы реформам нет

На международных форумах президент В.В. Путин пытается убедить иностранцев вкладывать деньги в Россию, но они не верят в наши гарантии частной собственности, в объективность российских судов, в уменьшение административных и коррупционных барьеров для бизнеса. И надо сказать прямо, что сам президент дал немало поводов к тому, чтобы не верить ему лично, не говоря уже об огромном штате его подчиненных. Деколлективизация, т.е. массовая приватизация земли, наглядно продемонстрирует реальное укрепление частной собственности

в России.

Опять же погружение людей в “освоения” своей частной собственности поможет сгладить трудности модернизации российской экономики, удержать общество от социальных катаклизмов. Граждане не будут “раскачивать лодку”, а правящий класс престанет раздражать общество, отойдя от практики изъятия административной ренты.

Сегодня Греция переживает бюджетный кризис, спровоцированный снижением важнейшей для этой страны статьи доходов — доходов от туризма. Люди, недовольные падением жизненного уровня, выходят на демонстрации, которые переходят в массовые беспорядки. В демонстрациях участвуют анархистские группировки, профсоюзные активисты, студенты, госслужащие и безработные, но не предприниматели, хотя они тоже испытывают трудности. Почему? Потому что бюджетники требуют от властей прекратить ужесточать режим экономии, урезать расходы бюджета, не заботясь, откуда возьмутся деньги, а частники привыкли рассчитывать на себя, у них другая психология и у них есть собственность, которую необходимо сохранить.

Подобную критическую ситуацию в России может спровоцировать резкое падение цен на нефть. На кого тогда сможет опереться власть? На частников. Альтернативой реформам, направленным на укоренение частной собственности, будет смута, и правящий класс окажется выброшенным из политической жизни вместе со своей “программой развития до 2020 года” и другой бутафорской державной атрибутикой. Возникнет риск разрушения самого государства и “обрушения” общества. Мировой истории известны только эти два пути. И никаких иных, “особых”, “третьих” путей!

Несовпадение взглядов общества и правящей бюрократии на то, что нынче надо делать для развития страны, неизбежно приведет к тому, что скоро “верхи” уже не смогут, а “низы” уже не захотят... Последствия могут быть разными: от февраля–октября 1917 года до августа 1991 года. Нежелание делиться собственностью с народом убило имперский класс царской России; тотальное обобществление похоронило правящий класс Советского Союза. Если же нынешний правящий класс не осознает губительных последствий проводимой им “советизации” страны, он тоже будет ниспровергнут.

Похоже, власти все же начинают понимать эту опасность. В октябре 2012 года Путин потребовал создать публичный кадастр земель, чтобы любой гражданин имел право заявить о своем желании купить конкретный участок на открытых торгах, которые обязана проводить местная власть. Но будет воплощено в жизнь это требование? Ведь высокопоставленные чиновники из администрации президента в личных беседах честно признают, что в режиме нынешнего “ручного управления” почти треть указов президента и распоряжений правительства не исполняется. Наша авторитарная политическая система, где отсутствует даже политическая конкуренция, выполняет подобные указания, только если они не ущемляют корыстные интересы чиновников.

Социальное партнерство между народом и власть имущими возможно, если у власти найдутся силы, готовые на масштабные политические и экономические реформы, в том числе земельную. И не по большевистскому принципу “отнять и поделить”, а путем деколлективизации, защищая граждан от произвола чиновников. Такая политика позволит власти получить определенные

гарантии и чувствовать себя более или менее комфортно. А выиграют от этого все.

Примечания

1 http://nextrus.ru/election-news/304-ottok-kapitala-iz-rossii-v-2011-vjros-v-25-raza.html

2 http://www.liveinternet.ru/tags/%F3%F2%E5%F7%EA%E0+%EC%EE%E7%E3%EE%E2/

3 http://akkor.ru/cifri/doklad–o–sostoyanii–i–ispolzovanii–zemel–selskoxozyajstvennogo–naznacheniya.html

4 ВЦИОМ. Самоидентификация россиян в начале XXI века // Московский комсомолец. 03.07.2002.

5 www.isras.ru

6 Там же.

7 http://akkor.ru/cifri/doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-selskoxozyajstvennogo-naznacheniya.html

8 Франшиза (franchise – льгота, вольность) – личная материальная ответственность застрахованного лица, объем которой устанавливается страховым договором. Ущерб, превышающий франшизу, возмещается страховой компанией (Ред.).

9 Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь мир, 2008.

10 Бетелл Т. Собственность и процветание. DJVU. М.: ИРИСЭН, 2008.

11 Закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения” № 435-ФЗ от 29 декабря 2010 года.

12 http://akkor.ru/cifri/doklad–o–sostoyanii–i–ispolzovanii–zemel–selskoxozyajstvennogo–naznacheniya.html

13 Федеральный закон “О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ и статью 4 Федерального закона “О личном подсобном хозяйстве”” № 147-ФЗ от 21 июня 2011 года.

14 За 8 лет столыпинской реформы при технических возможностях и средствах связи того времени работы по межеванию были проведены на площади примерно 22 млн га, землеустроительные работы – на 6,5 млн га. Представляется, что сегодня, имея спутники, системы GRPS и компьютеры, с большим в 3,5 раза объемом землеустроительных работ можно справиться именно за три года.

15 http://top.rbc.ru/economics/06/02/2012/636449.shtml

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35