Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Предварительный проект федерального бюджета на 2013 год предусматривает сокращение расходов на лесное хозяйство на 4% по сравнению с уровнем 2012 года (точнее, по сравнению с первоначальной версией федерального бюджета нынешнего года расходы планируется увеличить на 8%, а по сравнению с действующей версией, в редакции федерального закона от 5 июня 2012 года №48-ФЗ - сократить на 4%). При этом суммарный объем лесных субвенций субъектам РФ увеличивается по сравнению с действующей версией бюджета 2012 года на 10% - но с учетом того, что в следующем году Московская область получит субвенции на целый год, а не на полгода, как в нынешнем. Затраты на содержание центрального аппарата Рослесхоза предполагается сократить на 23%, на содержание его территориальных органов - на 4%. Затраты на обеспечение деятельности подведомственных учреждений (включая субсидии этим учреждениям) предполагается сократить на 12%. Проект не предполагает выделение субъектам РФ субсидий на приобретение новой лесопожарной техники.

С большой вероятностью этот проект еще будет меняться, поэтому приведенные данные следует рассматривать как совсем предварительные.

Расходы федерального бюджета РФ на обеспечение выборов и референдумов в 2013-2015 годах будут превышать 7 миллиардов рублей ежегодно, говорится в проекте закона о бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, опубликованном на сайте Минфина.

Согласно законопроекту, расходы бюджета по подразделу "обеспечение проведения выборов и референдумов", составят 7,736 миллиарда рублей. Из них непосредственно на проведение выборов и референдумов планируется потратить 5,802 миллиарда рублей. Остальные средства пойдут на обеспечение деятельности избирательных комиссий и прочие расходы.

В 2014 году расходы на обеспечение выборов, согласно законопроекту, снизятся до 7,191 миллиарда рублей, а в 2015 году - составят 7,203 миллиарда рублей. При этом непосредственно на выборы в 2014 и 2015 годах планируется израсходовать 5,229 миллиарда и 5,233 миллиарда рублей соответственно.

Согласно действующему законодательству, в России с 2013 года выборы глав регионов могут проводиться один раз в год - в единый день голосования года, когда истекает срок полномочий высшего должностного лица субъекта РФ.

В текущем году первые выборы губернаторов по новому законодательству состоятся 14 октября 2012 года. Девять политических партий уже выдвинули 23 кандидата в губернаторы в пяти регионах.

Референдумы не проводились в России с декабря 1993 года, когда одновременно с выборами в Госдуму первого созыва, прошло всенародное голосование по проекту Конституции РФ.

Различные политические силы выдвигали инициативы проведения референдумов по различным вопросам, но ни одно из таких предложений не набрало в свою поддержку необходимых 2 миллионов подписей граждан РФ.

Рост числа политических партий может положительно повлиять на активность избирателей на предстоящих региональных выборах, которые пройдут в единый день голосования 14 октября практически во всех субъектах России, сообщил журналистам в Ростове-на-Дону заместитель председателя ЦИК Станислав Вавилов.

В понедельник в Ростове-на-Дону открылся семинар-совещание с руководителями избирательных комиссий Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. В течение двух дней представители избирательных комиссий планируют обсудить новшества в российском избирательном законодательстве.

Единый день голосования пройдет 14 октября. В Южном и Северо-Кавказском федеральных округах выборы пройдут в 12 субъектах (во всех, кроме Ингушетии). По сведениям ЦИК, в округе будет организовано более 950-ти избирательных кампаний.

"Учитывая, что у нас происходит резкий рост числа политических партий, что идет такая борьба за голоса избирателей, можно предположить, что явка будет несколько выше", - сказал Вавилов.

Он добавил, что большое влияние на явку должны оказать и сами партии.

"Явка - это не только и не столько работа избирательных комиссий, это прежде всего работа участников избирательного процесса, в том числе политических партий, насколько они аргументированно и четко донесут свою программу до большего количество избирателей", - добавил представитель ЦИК.

В начале апреля вступил в силу закон, упростивший процедуру регистрации политических партий. Он, в частности, предусматривает снижение в 80 раз - с 40 тысяч до 500 человек - минимального количества членов партии, необходимого для ее регистрации. Минюст уже зарегистрировал по новым правилам несколько десятков политических партий.

Кроме того, Вавилов сообщил, что уже к следующему дню единого голосования в будущем году (дата которого пока не определена) Центризбирком может принять концепцию обучения кадров для избирательных комиссий.

"Мы уже приняли в так называемом первом чтении концепцию обучения кадров и подготовки резервов. Это достаточно обширная концепция, она включает в себя все аспекты, и, в том числе, те, о которых мы сегодня говорим - о переходе на пятилетку участковых избирательных комиссий, членов участковых избирательных комиссий", - сказал Вавилов.

Он пояснил, что концепция будет касаться всех субъектов РФ.

"Мы ее сейчас приняли, направили во все субъекты Российской Федерации. Как только получим предложения, замечания, которые необходимо внести, мы их обработаем и вынесем на окончательное рассмотрение на заседание центральной избирательной комиссии", - сказал представитель комиссии.

Он добавил, что в концепции будут задействованы все формы и методы работы - как очное, так и заочное обучение, дистанционное через интернет.

"Однозначно будет использован опыт Ростовской области, здесь он богатейший. Уже сегодня многие субъекты Российской Федерации пользуются им и перенимают. Здесь богатейшие материалы, мы их даже применяем по отдельным позициям и в рамках работы Центральной избирательной комиссии", - сказал Вавилов.

В прошлом году в Ростовской области был открыт центр обучения для глав избирательных комиссий, работа которого продолжается и в этом году.

В Минприроды России прошёл ряд совещаний с представителями субъектов Российской Федерации по вопросам разработки и реализации региональных программ в области использования и охраны водных объектов.

Правительство РФ в апреле 2012 г. утвердило Федеральную целевую программу "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах", объём финансирования которой составляет 523 млрд рублей до 2020 года, в том числе 291,7 млрд за счет средств федерального бюджета, 108,1 млрд - за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ, 123,2 млрд планируется привлечь из внебюджетных источников.

В результате реализации ФЦП предполагается, в частности, к 2020 г. повысить надежность обеспечения водными ресурсами 6 миллионов человек, проживающих в районах возникновения локальных дефицитов воды, а также вдвое сократить долю загрязненных сточных вод в общем объеме сброса вод, подлежащих очистке.

На совещании с участием представителей аппаратов полпредов Президента РФ в федеральных округах руководители профильных ведомств субъектов РФ доложили о текущем состоянии работы по разработке и утверждению региональных программ.

Органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с Водной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года и планом мероприятий по ее реализации рекомендовалось до 2012 г. разработать региональные программы в области использования и охраны водных объектов.

ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» предусмотрено софинансирование указанных программ с 2013 г. путём предоставления субсидий из федерального бюджета.

«Порядка 14 миллиардов рублей будут выделены в 2013 году на финансирование водохозяйственного комплекса в рамках федеральной целевой программы», - сообщил директор Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Минприроды России Дмитрий Кириллов.

«При этом 70% средств - это субсидии регионам на осуществление ими непосредственно значимых мероприятий по ремонту гидротехнических сооружений, по строительству новых объектов инженерной защиты от наводнений, по повышению водообеспеченности отдельных регионов», - отметил Д.Кириллов. Финансирование будет осуществляться, в том числе на предупреждение чрезвычайных ситуаций, осуществление природоохранных мероприятий, приведение водных объектов в благоприятное состояние, их экологическую реабилитацию.

Для участия в отборе региональных программ в 2012 г. субъект РФ должен предоставить пакет документов с указанием мероприятий, заявляемых для финансирования на 2013 год и плановый период до 1 октября в Росводресурсы, и не позднее 1 ноября в Минприроды России.

Директор Департамента обратил особое внимание на необходимость в указанные сроки завершить работу по утверждению программ правительствами субъектов РФ.

У НОВЫХ МОСКВИЧЕЙ ОТНИМУТ ГОЛОС

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов предложил отказаться от проведения общественных слушаний по большим проектам на присоединенных территориях. Он считает их неэффективными. Девелоперы не согласны

"Публичные слушания по масштабным градостроительным проектам неэффективны. Люди мыслят локально", - заявил новый главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов на презентации результатов конкурса "Концепция расширения московской агломерации". Поэтому он предложил при планировании застройки присоединенных к Москве территорий отказаться от диалога с жителями в виде публичных слушаний.

Напомним, что Градостроительный кодекс обязывает власти и застройщиков провести публичные слушания, прежде чем давать разрешение на строительство. На слушания обязательно выносятся проекты планировки или межевания территорий, проекты благоустройства, а также нового строительства. Регламент проведения общественных слушаний определяется местным законодательством. Но надо сказать, что результат общественных слушаний носит рекомендательный характер, что позволяет властям мнение граждан игнорировать.

В Москве очные общественные слушания иногда действительно приводили к заморозке или отмене строительства. Так, к примеру, 10 июля этого года Градостроительно-земельная комиссия Москвы (ГЗК) расторгла договор аренды и инвестконтракт, предусматривающий строительство торгово-офисных зданий по адресу ул. Академика Варги, вл. 4-6, 6-8, поскольку против этого на публичных слушаниях высказались жители. Дважды проводились общественные слушания по поводу строительства

Северо-Западной хорды, москвичи оба раза высказались против, но окончательное решение пока не принято. Аналогичная ситуация с радом других проектов: жители категорически против, власти - в нерешительности.

Власти подмосковных Химок вынуждены были выполнить предписание вышестоящего начальства об отмене разрешения на строительство. Областные чиновники обнаружили, что общественные слушания прошли с нарушениями.

Отметим, что общественные слушания перед началом строительства в обязательном порядке проводятся в большинстве европейских стран. В США, к примеру, проект должен быть опубликован хотя бы в одном местном СМИ как минимум за 10 дней до слушания, и в такой же срок жителям должны разослать уведомления с информацией о дате и месте проведения слушаний, вопросами и общим описанием проекта. "С момента отправки уведомлений и публикации объявления о слушаниях принимаются письменные ответы и отзывы. Ответы обрабатываются, их копии вывешиваются на стендах для ознакомления. Само заседание записывается на видео и стенографируется, все материалы потом размещаются в Интернете вместе с письменными отчетами и постановлениями", - рассказала BFM.ru Ольга Овчинникова, эксперт портала зарубежной недвижимости Tranio.ru.

Девелоперы - за демократию

BFM.ru провел "общественные слушания" относительно инициативы главного архитектора столицы среди участников рынка недвижимости.

Александр Пыпин, директор аналитического центра "ГдеЭтотДом.РУ":

"Полагаю, что эта инициатива главного архитектора недостаточно проработана с точки зрения права. Дело в том, что необходимость проведения публичных слушаний установлена федеральным законодательством, в частности, "Законом о местном самоуправлении" и Градостроительным кодексом. Действие федерального законодательства распространяется и на территорию Москвы. Не стоит забывать и положение Конституции РФ (ст. 130) о местном самоуправлении.

Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, но их смысл в поиске компромисса, необходимости учесть нюансы повседневной жизнедеятельности конкретных территорий и организаций, групп населения, которые выпали из поля зрения проектировщиков по тем или иным причинам.

Если диалог пока получается недостаточно продуктивный, то, скорее всего, проектировщики не умеют понятно рассказать, что они задумали. И это не повод совсем избегать слушаний и исключать население из процесса принятия решений. Процесс слушаний занимает около трех месяцев, но одновременно девелоперы решают и иные вопросы, так что отмена публичных слушаний не приведет к существенному сокращению сроков получения разрешения на строительство, зато может привести к росту числа конфликтных ситуаций уже после начала строительства и вынужденных переделок по его ходу".

Михаил Викторов, руководитель аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ): "Мы против возможной отмены публичных слушаний по крупным стройпроектам. При планировании той или иной застройки необходимо взаимодействие бизнеса и общества, ведь строительство - это, прежде всего, вмешательство в окружающую среду. Реализация проекта может повлечь за собой изменения в состоянии прилегающих территорий, экологии, транспортной инфраструктуры района будущего строительства. Мнение общества по всем этим аспектам непременно должно учитываться, иначе в дальнейшем это может спровоцировать конфликтные ситуации. Отмечу, что вряд ли эта мера сможет существенно повлиять на цену квадратного метра, ведь стоимость складывается совсем из других критериев, таких как стоимость прокладки сетей и дорог, цены на строительные материалы, энергоресурсы, строительно-монтажные работы".

Сергей Канаев, коммерческий директор Nagatino i-Land: "Не всегда разумно выносить на всеобщее обсуждение строительные проекты, люди действительно мыслят субъективно и локально, это человеческий фактор. Всегда найдутся те, которым ничего не надо или которые всем недовольны. Однако в целом отмена слушаний вряд ли приведет к росту протестов, если будут соблюдаться интересы всех сторон: и государства, и девелопера, и местных жителей. Давно ушли те времена, когда девелоперы строили, лишь бы построить. В целом же отмена публичных слушаний будет девелоперам только на руку, позволит ускорить процессы. А вот консультанты должны давать более тщательно проверенные материалы, с учетом мнений жителей. Но пока консультанты не несут такой ответственности.

Стоит сделать портал, где каждый может взглянуть на проект и оставить отзыв. Если там будут хорошие идеи, то девелопер может ими воспользоваться".

Александр Селютин, адвокат, управляющий партнер юридической группы "Селютин и партнеры": "Я бы воздержался от отмены слушаний. Начнем с того, что их предписывает проводить федеральный закон, и в Москве есть муниципальный закон, который принят во исполнение федерального. Во-вторых, задача слушаний - осуществлять так называемую прямую демократию, когда народ может прямо высказать свое мнение. Это будет отмена в какой-то степени демократических прав населения, но только люди могут остановить какие-то реально вредные проекты. Получается, людям остается выходить на улицу или в блогах озвучивать свою позицию, но сейчас удается избежать ряда проектов только за счет предания гласности. Да, возможно, люди недальновидны и мыслят локально, но гражданское общество только на стадии становления. И пока не сформируется культура чиновников, что они приходят служить народу, то слушания необходимы. Опять же если есть противоречие местного законодательства и федерального, то граждане могут обжаловать это в судебном порядке, в общем случае в городском суде или Конституционном суде субъекта федерации".

Павел Лепиш, генеральный директор компании "Домус финанс": "Если отменить слушания, думаю, протестная активность в районах нового строительства возрастет. Даже если новые жилые комплексы не будут мешать жителям района, люди почувствуют себя ущемленными и, скорее всего, будут протестовать теми или иными способами. Хочется заметить, что у девелоперов публичные слушания не вызывают каких-либо негативных эмоций. Скорее, наоборот, девелоперы видят в общении с жителями плюсы. Во-первых, можно понять, чего не хватает в районе, что нужно строить в первую очередь: детский сад, школу, парковку, прогулочную зону... Во-вторых, реализовывать проект на фоне конфликтной ситуации и протеста жителей района - не самый эффективный путь. Поэтому девелоперы стремятся к сотрудничеству и взаимопониманию с общественностью района, несмотря на то, что публичные слушания удлиняют процесс получения разрешения на строительство. Если их отменять, то сроки получения разрешения на строительство сократятся, но думаю, что добросовестные девелоперы так или иначе будут проводить их на общественных началах".

Владимир Моребис, директор департамента проектов Est-a-Tet: "Часто эти публичные слушания носят весьма формальный характер, жители не знают о том, что они будет проходить. Но как быть с объектами, когда жители против строительства? Например, жилой дом на месте детского сада. Сейчас есть конкретный случай - в районе метро ВДНХ был детский сад, много лет он был заброшен. Сегодня там планируется строительство апартаментов. Это в жилых дворах и естественно жители против. Если не будет общественных слушаний, народ не сможет влиять на такое строительство. Это хотя бы какая-то возможность выразить свою позицию".

Патентная система налогообложения будет введена в Татарстане с 1 января 2013 года, сообщил РИА Новости представитель госсовета республики.

Законопроект о введении на территории Татарстана патентной системы налогообложения в первом чтении принят республиканским парламентом. Окончательно закон планируется принять до конца текущего года.

"Данный законопроект разработан с учетом изменений, внесенными в Налоговый кодекс РФ федеральным законом от 25 июня 2012 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса России и отдельные законодательные акты РФ". Данными изменениями признается утратившей силу статьи об особенностях применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента на территориях субъектов РФ. При этом вводится новая глава о патентной системе налогообложения. Она заменит действующий патент и поэтапно, с 2018 года, единый налог на вмененный доход. Патентная система налогообложения будет действовать только для индивидуальных предпринимателей, - уточнил собеседник агентства.

Он отметил, что с принятием нового закона утратит силу действующий закон о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Татарстана. Тем самым налоговое законодательство республики будет приведено в соответствие с федеральными нормами.

При введении на территории республики патентной системы налогообложения с 1 января 2013 года у индивидуальных предпринимателей будет выбор: приобретать патент по виду предпринимательской деятельности с потенциально возможного годового дохода по ставке 6%, либо оставаться на едином налоге на вмененный доход, или же уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения с фактически полученного дохода по той же ставке 6% и декларировать свои доходы по налогу на доходы физических лиц по ставке 13%. Наталья Спиридонова.

«Кадыров демонстрирует, что одной Чечни ему маловато»

Сергей Маркедонов, эксперт по Северному Кавказу, о конфликте между президентами Чечни и Ингушетии

 Александра Белуза 

На все последние события на Северном Кавказе, будь то создание народных дружин в Дагестане или ссора Рамзана Кадырова и Юнус-Бека Евкурова, Кремль отвечает молчанием. О неформальных правилах игры рассказал известный кавказовед, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Сергей Маркедонов. 

— Конфликт между Кадыровым и Евкуровым – личный или их просто используют для обострения ситуации на Кавказе?

— Конфликт, конечно, не личный, поскольку возник не сегодня. Проблема размежевания Чечни и Ингушетии возникла с момента распада Советского союза, когда две разные части некогда единой Чечено-Ингушской АССР выбрали разные пути развития. Одна из них провозгласила республику Ичкерию, другая – республику Ингушетию в составе России. Уже тогда встал вопрос, на что ориентироваться – на какие границы и документы. И что интересно – вопрос территориальных претензий к Ингушетии выдвигался и со стороны сепаратистских властей, и со стороны властей пророссийских. О том, что Чечня имеет претензии на территорию Ингушетии, в 1996 году заявлял Доку Завгаев, пророссийски настроенный. Спорили об этом еще в бытность ингушских президентов Аушева и Зязикова. Поэтому не Евкуров с Кадыровым эту тему открыли.

— Но почему Кадыров решил вернуться к земельному вопросу именно сейчас?

— Идет борьба за доминирование на Северном Кавказе, и Рамзан Кадыров давно уже демонстрирует, что одной Чечни ему маловато. Он специально выступает по каким-то сюжетам, выходящим за республиканские рамки, будь то Кондопога или ситуация в Ливане, или проведение Всемирного конгресса чеченцев. Он пытается играть доминирующую роль на Кавказе. И, конечно, ему надо демонстрировать, что для Кремля он просто незаменимый человек. Поэтому проводится определенная информация линия — она направлена на то, чтобы показать, что руководство Ингушетии неэффективно. И что если вы нам дадите полномочия – мы покажем, как надо стабилизировать Кавказ.

Государство само создало систему, при которой неформальные договоренности на Северном Кавказе значат больше, чем закон.

— Формально конфликт начал Евкуров, заявив, что никакой спецоперации в Ингушетии чеченцы не проводили. У Евкурова через год выборы – это может быть связано с этим?

— Евкурову конфликт не слишком выгоден. У него значительно меньше, чем у Кадырова, и ресурсов влияния на Кремль, и внутренних ресурсов. Ему сразу же припомнят Пригородный район. Его же собственная ингушская общественность спросит: «А почему вы, господин Евкуров, по поводу Пригородного района вели себя в 2009 – 2010 годах столь компромиссно? Вы с Мамсуровым договаривались об отказе от претензий на Пригородный район. Вы предатель, батенька». Зато это выгодно Кадырову, который ведет наступательную политику, ничем в общем-то не рискуя. Причем дело не только в доминировании, в удовлетворении амбиций. Дело еще и в том, что в условиях Кавказа земля — дефицитный ресурс. Кто контролирует землю, тот имеет и власть, и деньги.

Сергей Маркедонов – политолог, специалист в области истории и современных этнополитических проблем Большого Кавказа, эксперт Совета Европы. Много лет заведовал отделом проблем межнациональных отношений в Институте политического и военного анализа в Москве. В 2002-2010 гг. вел спецкурсы в ведущих российских вузах (МГУ, РГУУ, Дипломатической академии МИД РФ). С мая 2010 года - приглашенный научный сотрудник в Центре стратегических и международных исследований (Вашингтон, США). Автор около 400 академических статей. Написал также несколько книг, в том числе «Этнонациональный и религиозный фактор в общественно-политических процессах Кавказского региона» и «Турбулентная Евразия».

— Полпред президента Александр Хлопонин запретил главам республик устраивать публичную ругань о границе. Конфликт можно считать исчерпанным?

— Конечно, нет. Хлопонин — недостаточная инстанция.

— Он вроде как наместник на Кавказе.

— Он занимается туризмом на Кавказе, но всерьез говорить о его политическом функционале, на мой взгляд, нельзя. Пока я видел от него только стратегию социально—экономического развития Северного Кавказа, которая текстуально напомнила мне продовольственную программу брежневских времен. Кроме того, надо учитывать, что кавказские руководители многие вопросы часто решают в обход того же Хлопонина. Есть формальная система власти и есть неформальная, которая значит больше. Поэтому не исключаю, что обе стороны начнут сейчас через голову Хлопонина выходить на Кремль.

— Один регион хочет, выражаясь по—простому, оттяпать территорию другого региона. Почему это вообще стало возможно в одной и вроде бы единой стране?

— Напомню, что распад Советского союза начался с карабахского конфликта. Главы двух субъектов – коммунистические партии Армении и Азербайджана – не поделили Карабах. А центр вовремя не среагировал. Кстати, и сейчас реакции центра я не вижу. Путину вместо того, чтобы с журавлями летать, надо было пригласить под телекамеры двух глав и сказать: «Ребята, прекратите, это все российская территория, одни законы, одни порядки». Вместо этого посылаются разные сигналы, которые читаются тем же Кадыровым как полное благоволение. Ведь Москва молчит по всем вопросам. Создаются народные дружины в Дагестане – молчание. Казачья полиция на Кубани – молчание. Два раунда уже прошло дискуссии про границы между Чечней и Ингушетией – и снова молчание. Как это прочитывается? Что все можно.

— Можно ли говорить о том, что Москва теряет контроль в ситуации на Кавказе?

— Она уже давно его потеряла, если говорить не о портретах Путина в Грозном как показателе контроля, а о соблюдении российских законов и правилах игры.

— Но ведь главы республик подчиняются президенту.

— Формально, да. Но можете вы сегодня поехать в Чечню и заключить какую—нибудь сделку с недвижимостью? Вы будете это делать? Думаю, 99% населения страны не будет. Или другой пример — поедете вы с семьей в Джейрахский район Ингушетии горными лыжами заниматься? Вряд ли. Вот и все. Смотрите, тот же шейх Саид Афанди Чиркейский – он конкретно в дагестанских обстоятельствах значил больше любого российского министра. И от его слова зависело больше, чем от слова того же Хлопонина или, например, Дворковича. Если это контроль, то, наверное, я чего—то не понимаю.

Государство само создало систему, при которой неформальные договоренности на Северном Кавказе значат больше, чем закон. Вот я договорился с Кадыровым – это что—то значит. А в принципе российские законы там не значат ничего. Когда Кадыров вызывает генералов федеральных структур на планерку и устраивает им разнос – это контроль?! Не сегодня это началось. Просто Кавказ – это серьезная проблема, ей надо системно заниматься. А никто не хочет. Поэтому работает схема распилов и внешней лояльности: мы будем закрывать глаза на то, что вы там пилите—делите, а вы нам давайте 90% за «Единую Россию» и Владимира Владимировича. Они и дают. Им дали установку – они ее выполняют. Если бы была установка на российский закон, может быть, они бы ее выполняли в меру сил. Но установки нет. Передатчик молчит.

— В связи с конфликтом некоторые эксперты заговорили о том, что возможна новая война на Кавказе.

— Такого рода разговоры – пальцем в небо. Да, на Кавказе нестабильно. Конфликт Евкурова и Кадырова может спровоцировать рост напряженности, но какая это будет война? Война всего Кавказа против России? Нет, такого не будет. Конфликт между ингушами и чеченцами? Возможен. Если вовремя не будет принято нужных решений. Но как конфликт, а не как военные действия. На Кавказе много конфликтных полей. В ситуации с убийством шейха Саида Афанди Чиркейского можно говорить о разрастании противостояния между мусульманами—суфитами и мусульманами—салафитами в Дагестане. Это одно поле. В случае разрастания конфликта по линии Евкуров—Кадыров можно будет говорить о межреспубликанском противостоянии. Это другое поле. Но война на Кавказе – звучит слишком обще. Из серии «мировая война грядет».

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 14 сентября 2012 > № 642906 Сергей Маркедонов

Межвидовой учебный центр, в котором ежегодно будут готовить более 15 тысяч сержантов, заработает в Центральном военном округе, сообщила в четверг пресс-служба округа.

"С 20 сентября в войсках Центрального военного округа начнет функционировать межвидовой окружной учебный центр по подготовке младших специалистов. Новая структурная единица будет теперь состоять из семи учебных центров, расположенных в пяти субъектах РФ", - говорится в сообщении.

Возглавит новую структуру полковник Эдуард Заварзин.

В состав нового объединения войдут два учебных центра по подготовке младших специалистов мотострелковых войск, учебные центры подготовки специалистов танковых, ракетно-артиллерийских войск, противовоздушной обороны, войск связи и центр подготовки Воздушно-десантных войск. Учебные центры во вновь созданной структуре дислоцируются вблизи Саратова, Ульяновска, Оренбурга, Омска и поселка Еланский Свердловской области.

Как говорится в сообщении, военнослужащие будут обучаться по трехмесячной программе, осваивая более чем 70 военных специальностей: механик-водитель, наводчик, оператор танка, оператор боевой машины пехоты и десанта, командир боевой машины, миномета, орудия, радиолокационной станции связи и другие.

На сегодняшний день в учебном центре ЦВО проходит обучение более 7 тысяч младших специалистов. Всего в Межвидовом окружном учебном центре в течение года будет готовиться для войск более 15 тысяч квалифицированных специалистов.

Первым заместителем руководителя Департамента развития новых территорий города Москвы назначен Валерий Шкуров, а заместителем руководителя этого ведомства – Павел Перепелица. Соответствующие распоряжения 10 сентября подписал мэр Москвы Сергей Собянин.

В. Шкуров родился в 1959 году в Ростовской области. В декабре 2011 года был назначен министром жилищно-коммунального хозяйства Московской области. До этого с 1998 года работал в Коломне, где, в том числе, в должности заместителя главы городского администрации курировал вопросы ЖКХ. В. Шкуров имеет высшее образование, он окончил Новочеркасский политехнический институт имени Ордженикидзе и Российскую академию государственной службы при президенте РФ (по специальности «Государственное и муниципальное управление»).

П. Перепелица родился в 1960 году в Краснодарском крае. С 2004 года работал в Министерстве строительства Московской области, в том числе в ранге министра – с марта 2010 года. П. Перепелица имеет два высших образования: он окончил Всесоюзный заочный инженерно-строительный институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и Московский государственный университет сервиса (специальность «Юриспруденция»). В настоящее время является слушателем Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Напомним, Департамент развития новых территорий города Москвы создан в мае 2012 года и входит в состав Стройкомплекса столицы. Руководителем назначен Владимир Жидкин. На Департамент возложен ряд функций по реализации задач градостроительного развития в «новой Москве». Они касаются реализации Адресной инвестиционной программы Москвы, а также подготовки и реализации документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Кроме того, в части возложенных задач Департамент обеспечивает взаимодействие с федеральными органами государственной власти, управляющей компанией инновационного центра "Сколково", органами исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Предстоящие 14 октября в России региональные и муниципальные выборы покажут, на что способна "Единая Россия", и помогут выявить слабости партийных механизмов, заявил лидер единороссов премьер Дмитрий Медведев.

"У нас открылся новый политический сезон. Как и всякий новый сезон, он содержит в себе целый ряд событий, по всей вероятности, они будут отражать и законодательные нововведения, которые были приняты некоторое время назад. Я имею в виду единый день голосования, который состоится 14 октября", - сказал Медведев на встрече с руководством "Единой России".

Премьер напомнил, что выборы пройдут в 77 субъектах РФ, в том числе состоятся губернаторские выборы в пяти регионах. Медведев напомнил, что губернаторские выборы пройдут в соответствии с новыми правилами.

"Партия находится в прямой конкуренции с другими политическими силами, это нормально, покажем, на что мы способны, заодно увидим и слабости, и то, какие партийные механизмы можно было бы оптимизировать в результате тех итогов, которые будут достигнуты в ходе избирательной кампании", - сказал Медведев.

Он выразил надежду, что на предстоящих выборах ЕР будет достойно, в рамках закона конкурировать с другими политическими партиями.

Министерство труда и социальной защиты России предлагает разрешить женщинам работать на предприятиях горнодобывающей и металлургической промышленности, при создании условий, исключающих воздействие на слабую половину человечества вредных и опасных условий труда.

"Женщины могут быть задействованы на горнодобывающих и металлургических предприятиях, но только при условии, что они будут ограждены от воздействия вредных факторов. Например, женщина может работать оператором удаленного пункта управления на металлургическом комбинате", - сказали РИА Новости в пресс-службе министерства труда.

Сейчас Трудовой кодекс РФ ограничивает применение труда женщин на отдельных работах, связанных с вредными условиями труда. Список неблагоприятных для женщин отраслей промышленности закреплен в "Перечне тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин".

"Однако сегодня происходит модернизация вредных и опасных производств за счет ввода в эксплуатацию нового оборудования, качественно улучшающего труд работников. Поэтому в настоящее время работодатель может применять труд женщин на работах (профессиях, должностях), включенных в действующий Перечень, при условии создания безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, при положительном заключении государственной экспертизы условий труда и органа Роспотребнадзора субъекта РФ", - отметили в Минтруде.

Работа над актуализацией перечня в настоящее время не завершена.

Ранее правительство поручило Минтруда, Минздраву и Минэнерго совместно с угледобывающими компаниями в срок до 1 октября 2012 года представить предложения об изменениях в нормативную базу по пересмотру перечня тяжелых работ, на которых запрещено применение труда женщин, для его сокращения с учетом совершенствования технологий производства и модернизации оборудования, в целях повышения доходов женщин, а также снижения дефицита квалифицированных кадров в угольной отрасли.

«Мы думали, что мы народы-братья, но нас неправильно поняли»

Как поссорились Рамзан Ахматович с Юнус-Беком Баматгиреевичем

Заочный спор руководителей республик, начавшийся 1 августа с темы методов борьбы с террористами к сентябрю зашел слишком далеко: Кадыров ясно дал понять, что Чечня претендует на Сунженский и Малгобекский (частично) районы Ингушетии. Евкуров же предупредил, что любые попытки пересмотреть границу чреваты конфликтом.

Ситуация осложняется тем, что с 1992 года, когда Чечено-Ингушскую АССР разделили, между двумя республиками не существует административной черты.

Рамзан Кадыров (1 августа 2012 года, пресс-релиз на сайте главы Чечни):

«Уничтожены боевики, причастные к целой серии тяжких и особо тяжких преступлений (президент Чечни сообщает о ликвидации трех террористов в ингушском селе Галашки. – «МН»). Операция готовилась очень тщательно и в условиях особой секретности. В ней принимали участие сотрудники Гудермесского РОВД и УФСБ РФ по ЧР. Результат исключительно хороший. Бандиты ликвидированы. Жертв и пострадавших среди участников операции нет».

Юнус-Бек Евкуров (2 августа 2012 года, по телефону агентству «Интерфакс»):

«Никакой спецоперации силовики Чеченской республики на территории Ингушетии не проводили. К нам поступала оперативная информация, что в села Ингушетии, находящиеся вблизи административной границы с Чечней, постоянно заходят бандиты с сопредельной территории. Мы знали, что они планируют провести ряд громких террористических актов. По нашей информации, произошел самоподрыв, в результате которого двое из них умерли и один ранен. Если под спецоперацией подразумевается то, что сотрудники правоохранительных органов Чечни приехали и забрали два трупа и одного раненого, то это мы подтверждаем, это соответствует действительности».

Рамзан Кадыров (4 августа 2012 года, заявление на сайте главы Чечни):

«Мы не позволим бандитам безнаказанно отдыхать на приграничной территории, совершать вылазки в Чечню, в результате которых гибнут люди, и опять отлеживаться в Ингушетии. Если Евкуров там не наводит порядок, мы его наведем, тем более, особая его заинтересованность в таком порядке и не чувствуется. Руководство страны еще в 1999 году объявило войну терроризму, а Евкуров до сих пор считает, что те, кто убивает людей, совершает теракты, просто заблудшие молодые люди. Евкуров должным образом не поддерживает и духовенство, открыто выступающее против ваххабитов».

Юнус-Бек Евкуров (4 августа 2012 года, в эфире радиостанции «Эхо Москвы»):

«С боевиками необходимо беспощадно бороться, поэтому у Рамзана Кадырова свои методы, а у меня свои методы. Мы главы субъектов, и должны воздерживаться от таких обвинений в адрес друг друга. Надеюсь, что Рамзан Ахматович найдет возможность позвонить по этому поводу мне и объяснить хотя бы, что он имел в виду». При этом глава Ингушетии согласился с главой Чечни по поводу необходимости официального размежевания: «Граница между Ингушетией и Чечней выгодна обеим республикам».

Юнус-Бек Евкуров (5 августа 2012 года, пресс-релиз на официальном сайте республики Ингушетия):

«Сейчас Священный месяц Рамадан, Всевышний велит нам прощать друг друга. Поэтому, я не стану комментировать резкие высказывания Кадырова» (Евкуров дал понять, что простил Кадырова. – «МН»).

Рамзан Кадыров (7 августа 2012 года, сообщение на сайте главы Чечни):

«Я удивлен словами о прощении в связи с месяцем Рамадан. Что он собирается простить? То, что я террористов называю террористами и бандитов бандитами, или то, что я не совсем понимаю, когда их именуют иначе? Если Евкуров нуждается в разъяснениях по операции, то их ему может сделать один из оперативников, которые готовили и осуществили данную акцию».

Рамзан Кадыров (26 августа 2012 года, на совещании в Грозном):

«Аппетит растет и идет процесс захвата новых и новых территорий Чечни (со стороны Ингушетии. – «МН»). Если кто-то не понимает человеческого языка, мы шутить не позволим. Мы думали, что мы народы-братья, что ингушский народ пережил определенную трагедию. Замалчивали острые проблемы, исходили из того, что граница нас не должна разъединять. Но нас неправильно поняли. Пусть теперь директора как суслики не высовываются из своих нор. Вопрос установления административной границы между республиками я подниму на федеральном уровне».

Юнус-Бек Евкуров (26 августа 2012 года, комментарий агентству «Интерфакс»):

«Административную границу между Ингушетией и Чеченской республикой надо было сделать давно. На сегодняшний день у нас существуют границы между муниципальными образованиями обеих республик, в рамках которых мы живем. Но наличие административной границы между двумя субъектами, убежден, еще больше скрепит наши отношения и исключит третью силу, которая в той или иной степени пытается поссорить наших людей».

Юнус-Бек Евкуров (28 августа, запись в его блоге в «Живом журнале»):

«Граница между Ингушетией и Чечней – она устоявшаяся. Границы устоялись не только между республиками, но и между унитарными предприятиями, министерствами и т.д. Этим административным отношениям – не один десяток лет. Попытка любой стороны пересмотреть их приведет к конфликту».

Рамзан Кадыров (28 августа, на встрече с председателем парламента Чечни):

«Кто-то ведет провокационные разговоры о возможном конфликте между двумя народами. Не будет абсолютно никакого конфликта! И говорят об этом только те, кто не хочет спокойного разрешения этого вопроса. Я лично не вижу никаких причин для обострения ситуации. Если есть два субъекта, то между ними должна быть граница. Это закон. Из всех субъектов РФ только между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия нет границы. Чужого нам не надо, но на своей земле мы хотим быть хозяевами. Сегодня жители Ингушетии строятся на наших территориях, называя их своими, завтра другие соседи объявят своими какие-то площади. Если каждый желающий будет отхватывать пять или 50 тысяч га территории, то мы скоро останемся ни с чем. Я считаю, что необходимо четко, раз и навсегда определиться с границами».

Юнус-Бек Евкуров (30 августа, на пресс-конференции в Магасе):

«Заявление такого плана как, все знают о том, что Сунженский район и часть Малгобекского района это чеченские земли, – это не более чем неуважение к нашему народу. Убедительно прошу как руководителя субъекта, воздержаться от таких заявлений. Пусть это заявит кто угодно, но только не глава республики. Это ошибка, чисто политическая ошибка. Если я считаю дружбу народов не в кавычках, а реальной, я никогда не буду претендовать на сантиметр земли сегодняшней Чеченской республики. Если вы так считаете, будьте добры, относитесь так же к Ингушетии. Для меня очевидно, что единственный путь бесконфликтного решения вопроса территориальных границ между субъектами – это сохранение их в устоявшихся пределах».

Рамзан Кадыров (4 сентября, на заседании правительства Чечни):

«Мы располагаем архивными документами, подтверждающими, что эти районы (Сунженский и часть Малгобекского района Ингушетии. – «МН») являются частью республики (Чечни. – «МН»). У Ингушетии таких документов нет, никогда не было и быть не может. Ингушскую область к нам присоединили только в 1934 году. Сегодня Евкуров делает странные заявления. Он говорит, что «Рамзан Кадыров унижает ингушский народ». Я не только сам никогда не унижу ингушский народ, но и не позволю делать это никому! Я считаю, что именно такие люди, как Евкуров, пытаются внести раскол между двумя братскими народами. Такие, как Евкуров, никогда не смогут дать оценку Рамзану Кадырову. За человека говорят его дела».

Юнус-Бек Евкуров (5 сентября, комментарий радиостанции «Эхо Москвы»):

«Мы живем на своей земле. У нас ни к кому никаких претензий нет».

Чеченская республика

Численность населения – 1 млн 267 тыс. человек. По данным Всероссийской переписи населения, в Чечне проживают представители около 96 национальностей. Абсолютное большинство составляют чеченцы (95,5 %), проживают также русские, кумыки, аварцы, ногайцы, ингуши. Столица – город Грозный. Основная религия – ислам. Официальных языков два – чеченский и русский. Основная религия – ислам суннитского толка. Граничит с Грузией, Дагестаном, Ингушетией и Ставропольским краем. Валовый региональный продукт в 2011 году составил 83,9 млрд. рублей (основная доля приходится на сельское хозяйство, добычу полезных ископаемых, торговлю). Бюджет республики на 2012 год – 64,7 млрд. рублей. Площадь республики - 15 тыс. кв. км.

Республика Ингушетия

Численность населения – 532,1 тыс. человек. Преобладающей этнической группой являются ингуши (их 436,2 тыс. человек), проживают также чеченцы и русские. В Ингушетии самая малая доля русского населения в России, составляющая всего 1,2 % от всего населения. Официальных языков два – ингушский и русский. Столица – город Магас. Основная религия – ислам суннитского толка. Граничит с Грузией, Чечней и Северной Осетией. Валовой региональный продукт в 2011 году составил 24,1 млрд. рублей. Бюджет республики на 2012 год – 16,7 млрд. рублей. Развито животноводство. Из всего объема промышленного производства 74,6% приходится на нефтедобывающий комплекс. Площадь республики – 3,6 тыс. кв. км (это самый малый по площади регион России).

Территориальный спор: история вопроса

Чечено-Ингушскую АССР разделили на Ингушетию и Чечню в декабре 1992 года, соответствующие поправки были внесены в Конституцию РСФСР. В марте 1993 года чеченская и ингушская стороны создали совместную комиссию по определению административных границ между двумя республиками, но вопрос до конца так и не был решен из-за начавшейся чеченской войны. Наиболее спорным считался Сунженский район, который обе республики называли своим. В марте 2003 года тогдашние руководители республик – Ахмат Кадыров и Мурат Зязиков – подписали протокол, в соответствии с которым два населенных пункта Сунженского района (станицы Серноводская и Ассиновская) находятся в составе Чечни, а остальная часть района – в составе Ингушетии. Вновь вопрос о размежевании обострился лишь сейчас, произошло это по инициативе Кадырова, который объявил о том, что Чечня претендует на Сунженский и часть Малгобекского района Ингушетии на том основании, что до 1934 года они были в составе Чечни. Евкуров со своей стороны дал понять, что Ингушетия свои земли отдавать не намерена, и что административную линию нужно проводить по устоявшимся границам. Сегодня в обеих республиках работают специальные комиссии, которые по итогам своей деятельности должны дать заключения об установлении административных границ. В Ингушетии комиссия была создана еще в 2009 году, однако активную работу начала только теперь. В Чечне комиссия по установлению границы с Ингушетией была создана в конце августа 2012 года.

Россия в поисках новой модели роста

Комментарий к программе 2020

Владимир Мау

Обещания и риски

Социально-экономическое развитие России в 2011 г. прежде всего определяли два обстоятельства: предстоящие парламентские и президентские выборы (и все, что с ними неизбежно связано), с одной стороны, и глобальный экономический кризис (со всей его тревожащей неопределенностью) — с другой. Несмотря на то что эти обстоятельства существенно различались как по силе, так и по направленности воздействия, именно они, в сущности, предопределяли поведение всех субъектов экономической и политической жизни.

Глобальный кризис пока не сказался негативно на российской экономике (см. табл. 1). Можно выделить три основных фактора, посредством которых мировая экономика влияет на современную Россию: через спрос на экспортные товары, через доступность инвестиционных ресурсов (прямые инвестиции и кредиты) и через спрос на российские ценные бумаги на фондовом рынке.

Разумеется, медленный рост мировой экономики тормозил спрос на российскую экспортную продукцию, однако цены на основные экспортные товары оставались высокими, хотя темпы их роста были ниже, чем в отдельные докризисные годы. Фондовый рынок России очень уязвим перед внешними шоками, что продемонстрировали события августа — сентября 2011 г., однако он пока не играет существенной роли в обеспечении экономического роста страны. Внешние заимствования корпоративного сектора продолжали расти, превысив докризисный уровень (см. рис. 1). Впрочем, осознание затяжного характера глобального кризиса с непредсказуемыми геополитическими и геоэкономическими последствиями сказалось на формировании экономической политики в России на среднесрочную перспективу.

Таблица 1

Макроэкономические показатели России по сравнению с рядом других стран (2010–2011 гг.)

В период выборов практически всегда растет неопределенность будущей экономической политики, а также усиление популизма действующей власти, стремящейся к переизбранию. Обе закономерности оказались актуальными и для России 2011 г., несмотря на то что вероятность сохранения власти в руках правящей партии и ее лидеров представлялась исключительно высокой, и масштабных финансовых вливаний в обеспечение своей поддержки ей не требовалось.

Но, вероятно, исходя из принципа, что «маслом кашу не испортишь», руководство страны радовало избирателей заявлениями о намерении осуществить в ближайшие годы крупные вложения преимущественно в социальную сферу и силовые структуры.

Впрочем, в минувшем году Россия продемонстрировала достаточную устойчивость своего экономического развития. Экономический рост, правда, оставался

умеренным и, в общем, вполне естественным для страны среднего уровня экономического развития — выше, чем в Германии, но ниже, чем в Китае. Макроэкономические параметры тоже формально оставались благоприятными: бюджет по итогам года был исполнен с профицитом почти в 1% ВВП, а инфляция опустилась до исторического минимума за все 20 лет существования посткоммунистической России. В области денежной политики Центральному банку РФ удалось перейти к плавающему валютному курсу и таргетированию инфляции. Это важнейшее инсти-туциональное завоевание последнего десятилетия.

***

Вместе с тем макроэкономическая стабильность нашей экономики остается крайне уязвимой. Она основывается на доходах бюджета от высоких цен на нефть, которые в настоящее время находятся в точке исторического максимума, в постоянных ценах сопоставимы с уровнем рубежа 1970–80-х годов. Политика наращивания расходных обязательств бюджета, предполагающих гарантированность таких конъюнктурных доходов, крайне опасна, что продемонстрировал опыт СССР в 1980-е годы.

Между тем ненефтяной дефицит федерального бюджета составил в 2011 г. около 10% ВВП, а дефицит бюджета при средней десяти-летней цене на нефть (условно гарантированный уровень) равен при-мерно 4,5% ВВП.

В 2011 г. существенно возрос отток капитала, превысив 85 млрд долл. Причины этого оттока различны — это и плохой инвестиционный климат, и спрос на иностранные активы со стороны крупных российских инвесторов, и обострение конкуренции за капитал со стороны развивающихся рынков Азии и Латинской Америки, и глобальный кризис, при котором растет спрос на размещение в резервной валюте (несмотря на экономические трудности ее страны-эмитента), и политические риски предвыборного периода. Однако эту системную проблему необходимо серьезно изучить и найти приемлемые варианты решения. Сложность состоит именно в ее многоаспектности, в переплетении нескольких процессов, и для решения проблем каждого из них необходим свой комплекс мер.

Экономический кризис — исходная точка модернизации.

Поскольку накопленные резервы позволили не допустить банкротств и принудительной структурной модернизации, российские власти стали формировать повестку модернизации сверху. В 2011 г. активизировалось обсуждение общих принципов ее стимулирования (по всей стране проводились экономические форумы, велись дискуссии о новой модели экономического роста), инициировались точечные проекты инновационного развития. Последние ориентированы как определенные территориальные кластеры-анклавы (Сколково, Томск), так и отдельные сектора научно-технического развития (информационно-коммуникативные системы, космос, нанотехнологии и др.). Одновременно работали две комиссии по модернизации и технологи-ческому развитию — под руководством президента РФ и председателя правительства РФ.

Однако модернизацию нельзя осуществить при помощи директив, пусть даже самого высокого уровня. Модернизация (во всяком случае, современная) требует конкуренции — как экономических агентов, так и институтов.

В этом смысле важными факторами модернизации могут стать два крупных внешнеэкономических решения 2011 г. — присоединение к ВТО и прорыв на пространстве постсоветской интеграции (начал функционировать Таможенный союз и заключено соглашение по Единому экономическому пространству России, Белоруссии и Казахстана). Вступление в ВТО должно повысить конкуренцию для российских товаропроизводителей, а создание ТС и ЕЭП — дополнить конкуренцию товаров конкуренцией институтов.

Характерной чертой минувшего года стала резкая политизация населения, хорошо прослеживаемая и в России, и в мире. Это и антиправительственные революции, и выступления в арабских странах, и движение «захвати Уолл-стрит» в развитом мире, и политическая активизация зимы 2011–2012 гг. в России, очевидная тенденция к демократизации политической системы, которую можно охарактеризовать под общим названием «Белая лента», или «Болотная площадь». Разумеется, причины и механизмы политизации в разных регионах различны, но нельзя не принимать во внимание их наложение во времени. Пока можно только предполагать, что всплеск политической активности в мире будет нарастать вместе с развитием (именно с развитием, а не обязательно с нарастанием) глобального экономического кризиса.

Одна из серьезных опасностей, с которой может столкнуться экономическая политика России в связи с этим, — усиление бюджетного популизма, дополняющего популизм политический. Однако если последний не опасен с точки зрения обеспечения долгосрочной стабильности страны, то первый, преследуя цели заботы о благе народа и отдельных со-циальных групп (военных, бюджетников, пенсионеров и т.п.), может обернуться тяжелым экономическим и политическим кризисом. Парадоксально, но факт: если проанализировать экономические программы всех политических сил, представленных и не представленных в Думе, выяснится, что наиболее (хотя и недостаточно) взвешенная программа была представлена правительственной партией. Наша страна пока располагает серьез-ными ресурсами, накопленными благодаря консервативной политике недавнего прошлого, но мир охвачен кризисом. Когда социальные и политические проблемы вдруг резко обостряются, риски бюджетного популизма нарастают.

Глобальный экономический кризис: общее и особенное

Начавшийся в 2008 г. глобальный экономический кризис носит структурный и системный характер. По своим базовым параметрам он соотносится с кризисами 1930-х и 1970-х годов. Можно выделить ряд принципиальных особенностей подобного кризиса, которые, в свою оче-редь, обусловливают факторы и предпосылки будущего выхода из него.

Во-первых, структурный кризис определяется серьезными дис-балансами в организации мировой экономической жизни. Они вызваны глубо-кими технологическими сдвигами, появлением принципиально новых технологий (некоторые экономисты даже называют это «новым техно-логическим укладом»). Поэтому выход из кризиса связан с трансфор-мацией производственной базы ведущих стран за счет распространения новых технологий. Формирование новой технологической базы сыграет в дальнейшем развитии такую же фундаментальную роль, которую в середине ХХ в. выполняла крупная машинная индустрия, а после 1970-х годов — микроэлектроника и компьютерные системы.

Кризис предполагает технологическое обновление, трансформирующее спрос на многие товары производственного и потребительского назначения, особенно на инвестиционные и топливно-энергетические продукты. Естественно, это скажется на ценах большинства присутствующих на рынке товаров, означает выход на новые равновесные уровни цен, что повлечет за собой изменение политических конфигураций.

Во-вторых, в мире накапливаются серьезные геоэкономические и геополитические дисбалансы. Экономические и политические возможности отдельных стран изменяются медленно, но в какой-то момент происходит качественный скачок и возникает необходимость в переходе к новой системе равновесия. В современных условиях наи-более очевидным примером такого дисбаланса стало изменение ролей развитых и развивающихся (быстро развивающихся) стран. Как выйти на траекторию более сбалансированного роста (по параметрам сбережений и инвестиций, экспорта и внутреннего потребления, доходов и расходов) — эта ключевая проблема стоит перед многими развитыми и развивающимися странами в Европе, Америке и Азии.

Тем самым, в-третьих, структурный кризис носит глобальный характер. Он охватывает все ведущие страны; в современных условиях для его преодоления требуются глобально скоординированные усилия. Иными словами, decoupling (развитие по разным траекториям), о котором много говорилось в 2008 г., практически исключен из кризисной повестки — почти нет значимых стран, которые не были бы затронуты кризисными процессами, пусть и с разной интенсивностью. Тем более необходимо обеспечить участие всех этих стран в формировании глобальных антикризисных мер.

Глобальность кризиса не отрицает возможности его перемещения по миру. На отдельных этапах кризисные явления могут концентри-роваться в тех или иных регионах и странах. Так, кризис начался в США, затем охватил Европу и частично Азию, а теперь сосредоточен преимущественно в Европе.

В-четвертых, структурный кризис способствует формирова-нию новых валютных конфигураций — появляется новая мировая валюта (или новые мировые валюты). В ХХ в. это проявилось в ко-ренном изменении роли золота, возвышении доллара, после 1970-х годов — в усилении бивалютного характера международных расче-тов. В новых условиях возникает вопрос о перспективах доллара, евро, юаня, а также о возможном повышении роли региональных резервных валют.

В-пятых, структурный кризис формирует серьезный интеллек-туальный вызов. Необходимо выработать новую повестку экономического и политического (и вообще гуманитарного — обществоведческого, соцологического, культурологического) анализа. Кризис становится мощным стимулом к переосмыслению существующих эко-номических и политических доктрин как в глобальном масштабе, так и применительно к отдельным странам.

Особенно это касается экономической доктрины. Экономисты должны предложить новые подходы к анализу экономических процес-сов, прежде всего к регулированию социально-экономической жизни. После Великой депрессии мир стал кейнсианским и социалистическим (этатистским). После стагфляции победили идеи дерегулирования и либеральной демократии. Новая экономическая модель должна не только дать ответы на актуальные вопросы, но и сформулировать их более четко и определенно.

Интеллектуальный ответ на этот вызов особенно важен на начальных этапах структурного кризиса, когда борьба с ним идет на основе наработок и рекомендаций, доказавших свою эффективность в предыдущие десятилетия спокойного (предполагающего только кризисы пузырей) экономического развития. На осознание необоснованности и вредонос-ности традиционной антикризисной политики уходит несколько лет.

В-шестых, структурный кризис охватывает примерно 10-летний период, который мы называем «турбулентным десятилетием». Это означает, что его можно разбить на этапы, в рамках которых доминируют те или иные проблемы отраслевого или регионального характера. Но отсюда следует, что ни одна характеристика не может служить единственным критерием углубления кризиса или выхода из него. Это касается и рецессии (кризис не начался с рецессии и не сводится к ней), и колебаний фондового рынка, и любых других параметров.

В-седьмых, борьба с кризисом сопровождается принятием сильнодействующих и не всегда адекватных антикризисных мер. С одной стороны, это связано с остротой структурных проблем, преодоление которых требует определенных (и немалых) экономических и социальных жертв. С другой стороны — отмеченная выше интеллектуальная неготовность к структурному кризису, т.е. попытки решать новые проблемы старыми методами, сама по себе ведет к накоплению дополнительных трудностей и нередко еще больше усугубляет кризис — как экономический, так и в некоторых случаях политический. Тем самым возникает проблема exit strategy (стратегии выхода из антикризисного режима функционирования), и требуется время не только для преодоления кризиса, но и для устранения последствий борьбы с ним.

Все эти факторы в совокупности объясняют коренное отличие системного кризиса от циклического. Циклический кризис лечит время, он не предполагает изменение политики, а преодолевается сам по себе, когда сдувается возникший в период бума пузырь. Системный кризис требует существенной трансформации экономической политики, основанной на новой философии экономической жизни. Иными словами, здесь структурные проблемы доминируют над циклическими.

Впрочем, современный глобальный кризис имеет ряд специфических особенностей, которые необходимо учитывать при выработке антикризисной политики и перспективной модели социально-экономического развития. Многие особенности связаны с технологическими обретениями эпохи — развитием информационно-коммуникационных технологий, которые делают мир «плоским»[1], т.е. позволяют бизнесу в кратчайшие сроки переносить активность из одного региона в другой, из одного сектора в другой, моментально осуществлять трансакции, начинать и прекращать предпринимательские проекты. Возросший динамизм приводит к возникновению новых явлений и связанных с ними новых конфликтов экономического и политического характера.

Глобальные дисбалансы

Поскольку нынешний структурный кризис разворачивается в эпоху глобализации (точнее, на качественно новом витке глоба-лизации), его существенной особенностью выступают глобальные структурные дисбалансы. Прежде всего это дисбалансы между раз-витыми и развивающимися странами, особенно между США как центром расходов и потребления и Китаем как центром сбережений и производства. Термин Chimerica (China + America), предложенный в 2008 г. Н. Фергюсоном[2], становится символом проблемы глобальных дисбалансов. В результате современной глобализации сложился режим, противоположный модели рубежа XIX–XX вв.: если 100 лет назад капитал двигался из центра (развитых стран) на периферию (emerging markets того времени), то теперь развивающиеся рынки стали центрами сбережений, а США и другие развитые страны — преимущественно потребителями произведенных в развивающихся странах товаров.

К структурным дисбалансам относится и нарастание противоре-чий между краткосрочными и долгосрочными интересами компаний, что проявляется в конфликте между капитализацией и ростом произ-водительности. В последние десятилетия акционеры и менеджеры преимущественно уделяли внимание капитализации компании, которая выступает важнейшим показателем ее успешности. Возможность легко избавиться от акций (гораздо легче, чем до информационной революции) еще больше способствует решениям в пользу быстрого наращивания капитализации (задача, которая может противоречить цели обеспечения долгосрочной устойчивости фирмы). Соответственно этот критерий становится основным при оценке эффективности менеджмента и при формировании бонусной политики корпораций.

Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса — повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, поддержания текущего роста капитализации требуется нечто иное, чем то, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увели-чение объема активов способствует росту капитализации. Разумеется, не следует закрывать и устаревшие предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижению капитализации. В итоге в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффек-тивные производства.

Новая модель регулирования

Системный кризис всегда предполагает появление новой модели регулирования, включая существенное изменение экономической роли государства. Великая депрессия 1930-х годов привела к резкому увели-чению государственного вмешательства в экономику, кризис 1970-х — к дерегулированию. В начале нынешнего кризиса стала популярной тема неизбежного отказа от экономического либерализма и возвращения к «Большому Государству», активно вмешивающемуся в экономическую жизнь. Впрочем, быстро пришло осознание, что кризис в одинаковой мере можно объяснить как «провалами рынка» (избыточным дерегулированием), так и «провалами государства», не способного обеспечить стабильность экономического роста.

Постепенно становилось все яснее, что действительно требуется усилить государственное регулирова-ние, но относится это прежде всего к финансовым рынкам. Именно в финансовой сфере формировались институциональные инновации, которые сначала обеспечили беспрецедентно высокие темпы экономи-ческого роста, но потом привели к беспрецедентному кризису. Именно финансовый кризис (как в частном, так и в государственном секторе) лежит в основе современных экономических проблем — и именно его преодолением государство должно заняться в первую очередь.

Другая особенность новой модели регулирования — необходимость изначально создавать ее как наднациональную, если не глобальную. Регулирование на национальном уровне в условиях современных информационно-коммуникационных технологий становится бессмысленным. Однако формировать наднациональные институты регулирования очень сложно, механизмы их функционирования пока не проработаны, включая способы принятия решений, имеющих обязательную силу.

При выработке современной модели регулирования надо учитывать качественно новый глобальный экономический процесс, для обозначения которого иногда используют термин «финансиализация» (financialization).

В мире существует несколько типов рынков (и бирж) — денежный (фондовый), валютный, товарный. До последнего времени они функционировали независимо друг от друга, развивались по разным законам, на них выступали различные (специализирую-щиеся именно на данном типе рынка) агенты. Теперь же налицо про-цессы их сближения: рынки начинают влиять друг на друга, капитал перетекает между ними. В результате существенно трансформируется логика ценообразования на соответствующие продукты. С одной стороны, это существенно затрудняет анализ и прогнозирование развития ситуации на этих рынках и во всей мировой экономике, а с другой — экономические агенты получают новые инструменты для своей работы, в том числе для хеджирования рисков.

Применительно к проблемам развития российской экономики особый интерес представляет трансформация нефти из типичного продукта товарной биржи, цена на который определяется соотношением спроса и предложения на топливо, в инструмент финансового рынка, на цену которого влияют спекулянты нефтяными фьючерсами, а через этот механизм — и валютные спекулянты. Это существенно повышает неопределенность цены на нефть как важнейшего фактора прогнозирования российской экономики.

Нынешний глобальный кризис разворачивается на фоне демографического кризиса, охватившего большую часть развитого мира и некоторые развивающиеся страны. Он, в свою очередь, порождает две группы проблем, которые необходимо решить для выхода на траекторию устойчивого развития. Во-первых, это вопрос о механизмах экономического роста, поскольку до настоящего времени такой рост всегда предполагал увеличение численности населения. А во-вторых, обостряются бюджетные проблемы развитых стран, сумевших обеспечить высокий уровень социальной поддержки населения. Социальная нагрузка на одного работающего в ХХ в. неуклонно увеличивалась, а в условиях демографического кризиса это давление становится исключи-тельно опасным для финансовой стабильности и соответственно для роста. Особенно остро в 2011 г. это почувствовали европейские страны, для которых выход из макроэкономического кризиса предполагает существенную реструктуризацию бюджетных обязательств. С аналогичными проблемами столкнется и Россия — и не только в случае заметного снижения цен на нефть, но даже при их стабильности.

Такая ситуация выдвигает на передний план задачи реструктуризации отраслей социальной сферы, прежде всего образования, здравоохранения и пенсионной системы. Речь идет именно о структурных реформах, о формировании новых моделей функционирования этих секторов, а не только о необходимости экономии бюджетных средств. Подчеркнем, что финансовый кризис является отражением и проявлением кризиса структурного, т.е. для его преодоления необходимо глубокое реформирование соответствующих секторов, приведение их в соответствие с новой технологической базой и с новой социальной структурой постиндустриального общества.

Решение социальных проблем будет тем более сложным, поскольку существенным элементом современного кризиса является достижение критических уровней суверенного долга в ведущих развитых странах. Отчасти это стало результатом безответственной финансовой политики предыдущего десятилетия, а отчасти — результатом самой антикризисной борьбы, сопровождавшейся мерами бюджетного стимулирования. Подрыв доверия к финансовой ситуации и к политике ведущих стран, беспрецедентное за последние 50 лет снижение суверенного кредитного рейтинга США, снижение или угроза снижения кредитных рейтингов ведущих стран и их глобальных банков свидетельствуют о глубоком кризисе доверия к экономическим и финансовым институтам. Восстановление доверия в обозримом будущем станет стержневой проблемой преодоления глобального кризиса.

Наконец, современный кризис имеет определенные политические последствия, хотя пока они не являются сколько-нибудь радикальными. Выделим некоторые из них.

Мир сдвигается вправо

Во-первых, общий сдвиг политических настроений вправо: правоцентристские партии выиграли выборы в Германии, Великобритании, Польше, Испании и Португалии. Республиканцы существенно укрепили позиции в законодательном корпусе США.

Во-вторых, в Европе начался своеобразный эксперимент по поиску оптимальной политической антикризисной модели — между технократическим правительством, не имеющим мандата избирателей (Италия, Греция), и партийным правительством, победившим на выборах (новые правоцентристские правительства Испании и Португалии).

В-третьих, усугубляющийся конфликт внутри политической элиты США, уже приведший к казавшемуся еще недавно невероятным снижению суверенного рейтинга. Выбор экономической модели (между повышением налогов и сокращением расходов бюджета) стал здесь чисто политической проблемой, острота которой обусловлена приближением президентских выборов 2012 года. Естественное продви-жение в двух направлениях одновременно для сокращения дефицита бюджета при таком противостоянии оказывается заблокированным.

В-четвертых, начались массовые акции протеста преимущественно в развитых странах. Они пока, правда, не играют существенной роли при формировании экономико-политического курса. Во всяком случае, несмотря на их откровенно левые (подчас левоэкстремистские) лозунги, на выборах в минувшем году побеждали правые партии.

Россия ждет перемен

До настоящего времени кризис оказывал ограниченное влияние на ситуацию в России. Естественно, темпы роста страны замедлились, и уже трудно еще раз поставить задачу удвоения ВВП за следующее десятилетие. Однако это удвоение и не является критическим требованием. Гораздо важнее обеспечить прогрессивные структурные сдвиги, способствующие модернизации российской экономики и политики, включая ослабление зависимости страны от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Именно поэтому в условиях глобального кризиса активизировалась дискуссия о путях российской модернизации. На рубеже 2010–2011 гг. перед экспертным сообществом была поставлена задача проработать варианты обновленной стратегии развития страны до 2020 года.

Строго говоря, существует две группы причин, сделавших актуальной задачу выработки новой стратегии. Во-первых, это последствия самого глобального кризиса, который, как отмечалось выше, требует пере-осмысления социально-экономической политики. «Нельзя позволить серьезному кризису пройти бесследно» — эти слова руководителя администрации президента США Р. Эмануэля точно отражают задачи, стоящие перед правительствами развитых стран.

Во-вторых, имеются специфически российские причины для обновления экономического курса. Модель экономической политики последнего десятилетия сложилась под мощным интеллектуальным, политическим и даже психологическим воздействием посткоммунистической трансформации 1991–1999 гг. вообще и финансового кризиса 1998 г. особенно.

Экономическая политика 1999–2009 гг. — экономика спроса

Перечислим основные характеристики модели экономической политики докризисного десятилетия:

обеспечение политической и социальной стабильности как условие sinequanon (непременное условие);

постепенное повышение роли государства как источника этой стабильности. Это проявляется по крайней мере в трех формах: рост государственной собственности; рост бюджетных доходов и расходов (абсолютно и в долях ВВП); компенсация недоверия к финансовым институтам за счет развития государственных финансовых структур (что было типично для стран догоняющей индустриализации);

бюджетная сбалансированность на фоне растущих доходов и расходов бюджета. Впрочем, она неустойчива на фоне мощной бюджетной экспансии. Остановка (или даже существенное замедление) роста доходов приводит к дефицитному бюджету;

политика сдерживания укрепления валютного курса при со-хранении высокой инфляции и высоких процентных ставок. В ней видели источник стимулов для отечественных производителей;

широкий доступ государственных, квазичастных и частных фирм к международному рынку капитала. Высокая стоимость кредита внутри страны уравновешивалась возможностью заимствований на мировом рынке;

государство выступало важнейшим источником спроса в эко-номике. Прежде всего это спрос со стороны средних и бедных слоев населения, связанных с государственным бюджетом (пенсионеры, безработные, государственные служащие и военные, а также при-мыкающие к ним работники госкорпораций). Большую роль играет финансирование силовых структур в части как содержания военно-служащих, так и закупки вооружений. Она особенно возросла в ходе глобального кризиса 2008–2010 гг.;

ограниченность государственных инвестиций в инфраструкту-ру. Осознавая высокий уровень коррупции в этом секторе, правитель-ство проводило осторожную политику применительно к соответствую-щим вложениям в отличие от социальных расходов;

поддержка крупных и неэффективных предприятий как фак-тор предотвращения социальной дестабилизации. Этим обусловлены политические и административные ограничения при высвобождении занятых из неэффективных производств;

сведéние административной реформы к постоянному уточне-нию круга функций различных государственных органов при отказе от пересмотра системы государственного управления по существу;

повышение налогов для обеспечения макроэкономической и социальной стабильности.

Из экономической политики с описанными характеристиками вытекает ряд естественных следствий. Экономика, основанная на государственном спросе, в принципе, более склонна к сохранению и поддержанию монополий, а также к инфляции. Монополии обеспечивали стабильность экономико-политической ситуации, правда, ценой более низкого качества товаров и услуг при более высокой инфляции. Доминирование государственного спроса смягчало потребность экономических агентов в снижении инфляции, поскольку государственные инвестиции имели больший приоритет, чем частные, а именно для частного инвестора важнее низкая инфляция как предпосылка снижения процентных ставок. Усиливался индивидуальный (адресный) характер решений государства, которое предоставляло стимулирующие льготы отдельным типам инвесторов и производителей, чтобы компенсировать повышение на-логов, высокие процентные ставки и административные барьеры. По сути, эту политику можно охарактеризовать как экономику спроса.

Макроэкономические и структурные ограничения модели 1999–2009 гг. («экономики спроса»), требующие выработки новой модели роста

Бюджетные проблемы. Нарастание бюджетных расходов в усло-виях остановки роста цен на нефть привело к появлению бюджетного дефицита. Резко возросла уязвимость российской экономики к внешним шокам вследствие непрогнозируемого поведения цен на нефть.

Одновременно проявилась двойственная роль Стабилизационного фонда (резервов правительства, связанных со сверхдоходами от экспорта нефти) в решении стратегических задач экономического развития страны. С одной стороны, эти резервы способствовали предотвращению бюджетного популизма, стерилизации денежной массы и создавали «подушку безопасности» на случай кризиса. С другой стороны, наличие значительных резервов в условиях кризиса стало мощным фактором торможения модернизации, поскольку они позволяли снижать социальную напряженность ценой замедления реструктуризации предприятий-банкротов. Аналогичной была ситуация в банковском секторе.

Денежная политика, основанная на сдерживании укрепления номинального курса рубля ценой повышенной инфляции, также перестала решать стоящие перед ней задачи. Курс рубля укреплялся и в реальном выражении давно превысил уровень 1997 года. В этих условиях он мало содействовал защите отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции[3]. Зато сохранение высокой инфляции оборачивалось двузначными процентными ставками по кредитам, что делало невозможным получение средств, необходимых отечественному бизнесу, тормозило ипотечное кредитование. Эта ситуация ранее отчасти компенсировалась дешевизной иностранных кредитов, однако в условиях кризиса здесь возникли серьезные проблемы. Дальнейший рост российской экономики требует развития внутренней системы кредита, а это, в свою очередь, предполагает низкую инфляцию.

«Ножницы конкурентоспособности» — наиболее опасная структурная ловушка современной России. Если десять лет назад наша страна имела среднее качество институтов и дешевую и квалифицированную рабочую силу, то сейчас ситуация существенно изменилась. Высокие издержки на труд на фоне слабых институтов и низкой производительности труда ограничивают возможности как наращивания промышленного экспорта, так и покрытия прироста внутреннего спроса за счет отечественной промышленности. В прошедшем десятилетии стоимость рабочей силы устойчиво росла при стагнации или даже ухудшении качества институтов[4]. Естественно, оба показателя важны не сами по себе, а в сравнении со странами с сопоставимым уровнем экономического развития, конкурирующими с Россией за привлечение капитала и развитие производственных мощностей.

По уровню ВВП на душу населения Россия вышла на первое место среди стран с наиболее динамично формирующимся рынком; по качеству делового климата (Doing business) она ухудшила позиции и находится в группе отстающих вместе с Бразилией, Индией и Индонезией, душевой ВВП которых гораздо ниже российского.

Тем самым наша страна становится относительно менее привлекательной для инвестиций, причем это касается и иностранного, и отечественного капитала. По-видимому, этим отчасти объясняется отток капитала, наблюдаемый в последнее время.

Иными словами, Россия оказывается в структурной ловушке, имея (относительно) дорогую рабочую силу при (относительно) плохих институтах. Понятно, что в такой ситуации конкурентоспособными будут сектор услуг и производство сырья (эксплуатация природных ресурсов), которые, собственно, и доминируют в современной России.

Из этой ловушки существует два выхода: или нужно повышать качество институтов до уровня рабочей силы, или рабочая сила придет в соответствие с качеством институтов. Отечественные экономисты по понятным причинам предпочитают обсуждать вопросы повышения качества институтов.

Однако вариант деградации рабочей силы также нельзя сбрасывать со счетов. К этому подталкивают и миграционные процессы в современной России.

Демографический кризис — еще одна системная проблема, которая приобрела в настоящее время новые очертания.

Одной стороной проблемы является естественная убыль населения, которую удается лишь затормозить государственными мерами по стимулированию рождаемости. К тому же в настоящее время началось сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Существует представление, что демографическая проблема может быть компенсирована внешней миграцией.

Однако на самом деле в лучшем случае современная миграция может решить количественные проблемы при усугублении качественных. Миграционный поток осуществляется в Россию со стороны менее развитых стран и представлен населением, предъявляющим гораздо более низкий спрос на политические институты и институты развития человеческого потенциала (прежде всего образование, здравоохранение, науку). Тем самым проблема повышения качества институтов и повышения качества человеческого капитала оказывается в тупике.

Другая сторона этой проблемы состоит в активном распространении в среде креативного класса настроений по изменению страны проживания, настроения exitstrategy. Это достаточно новый феномен, требующий серьезного осмысления. Пожалуй, впервые настроения покинуть страну связаны не с ухудшением, а с существенным улучшением благосостояния. Глобализация в совокупности с быстрым ростом уровня жизни внутри страны привела к быстрому росту образованного и мобильного класса людей, которые чувствуют себя конкурентоспособными на мировом рынке труда и капитала. Они востребованы в наиболее развитых странах мира и могут легко перемещаться из страны в страну. В результате Россия должна конкурировать за свой креативный класс так, как будто он уже интернационален.

Эта ситуация создает и принципиально новые условия с точки зрения перспектив совершенствования институциональной среды. Креативный класс в значительной степени перестает предъявлять требования к улучшению качества институтов в стране происхождения, получая необходимые услуги (политическую систему, системы образования, здравоохранения) там, где они его более всего устраивают. А без спроса на современные институты не будет и их предложения. Именно это становится важнейшим структурным тормозом на пути модернизации.

Предпринимательский климат — еще одно серьезное ограничение действующей модели экономического роста. Если принять гипотезу, что предпринимательский климат более благоприятен в странах более высокого уровня экономического развития, то Россия демонстрирует здесь серьезное исключение: качество соответствующих институтов находится на гораздо более низком уровне, чем у стран сопоставимого уровня среднедушевого ВВП. Если по уровню развития Россия находится примерно на 50-м месте из почти двухсот стран, то по качеству институтов — во второй сотне (рис. 2). Согласно последним рейтингам и опросам предпринимателей, обострилась проблема доступа к инфраструктуре.

Быстрорастущие цены на нефть в совокупности с ростом экономической активности государства на определенном этапе компенсировали негативное воздействие предпринимательского климата на экономический рост. Между тем по ряду позиций международного рейтинга конкурентоспособности Россия находится в самом конце списка. Это относится к таможенному регулированию, к открытию и закрытию бизнеса, к ведению строительного бизнеса, защищенности инвесторов. Серьезным ограничителем выступает состояние базовых (правоприменительных) и финансовых институтов.

Пространственное развитие России также выступает структурным ограничителем повышения конкурентоспособности. Из-за неравномерности территориального развития и отсутствия полноценной ответственности региональных и муниципальных властей за ситуацию на своей территории федеральный бюджет вынужден нести избыточную бюджетную нагрузку, а регионы не заинтересованы в выявлении ресурсов для своего развития. Механизм назначения региональных руководителей стал дополнительным фактором, побуждающим их прежде всего лоббировать перераспределение федеральных средств. В отсутствие стимулов к территориальной консолидации человеческих и финансовых ресурсов, а также ее механизмов финансовое давление со стороны регионов на федеральное правительство будет постоянно воспроизводиться и порождать заведомую нерациональность бюджет-ных расходов.

Новая модель роста — «экономика предложения»

Исчерпание механизмов роста 1999–2008 гг. в совокупности с вызовами глобального кризиса ставит вопрос о формировании новой модели экономического роста. Новая политика роста должна предложить механизмы, позволяющие России успешно выступать в конкурентной борьбе за человеческие и финансовые ресурсы (за человеческий капитал и инвестиционный капитал), которая ведется в настоящее время в глобальном масштабе. Рассмотрим ключевые элементы новой модели роста.

Бюджетная политика. Принципиальными направлениями бюджетной политики выступают снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП, ослабление зави-симости бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.

Решению этих задач будет способствовать восстановление жесткого бюджетного правила: при расчете бюджета опираться на твердо устанавливаемую и не зависящую от политического торга цену на нефть, например, на среднюю десятилетнюю цену, т.е. рентные доходы бюджета, которые с высокой вероятностью гарантированы. Если необходимо, чтобы расходы превышали рассчитанные при данном допущении доходы (структурные доходы), правительство должно повышать налоги или осуществлять заимствования, причем в рублях. Их общая сумма не может быть больше 25% ВВП. Если цена на нефть превышает среднюю десятилетнюю, следует дополнительные доходы направлять в резервный фонд и не расходовать на текущее потребление даже при параллельном наращивании государственного долга.

В бюджетной политике нужен структурный маневр в направлении увеличения инвестиционных и инновационных (на развитие человеческого капитала) расходов бюджета, а также сокращения социальных расходов (за счет расширения полномочий регионов) и финансирова-ния силовых структур.

Одновременно необходимо оптимизировать бюджетные расходы. Принятие в последние годы законов об автономных и бюджетных учреждениях, существенно трансформирующих их статус и отделяю-щих их обязательства от обязательств бюджета, — только первый шаг в направлении рационализации бюджетной сети. Важно уточнить роль Стабилизационного (резервного) фонда с целью не допустить ис-пользования его средств на поддержку неэффективных предприятий.

Надо минимизировать дальнейшие изменения в налоговой системе, за исключением касающихся расширения доходной базы региональных и муниципальных бюджетов. Однако речь здесь должна идти не столь-ко о перераспределении существующих налоговых доходов, сколько об увеличении налоговых полномочий субфедеральных органов власти.

Денежная политика. Необходимо снизить инфляцию до уровня, примерно соответствующего или немного превышающего показатель развитых стран, т.е. около 5%. Это предполагает продолжение политики модифицированного таргетирования инфляции, отказ от искусственного удержания рубля в заранее определенном коридоре при сглаживании денежными властями колебаний валютного курса. Предстоит повысить роль опе-раций на денежном рынке при формировании денежной политики, развивать кредитование экономики, принимая к учету качественные ценные бумаги отечественных эмитентов.

Отдельной проработки заслуживает вопрос о превращении рубля в региональную резервную валюту. У него есть определенные пре-имущества, позволяющие занять место региональной валюты (прежде всего размеры российской экономики и тяготение к ней сопредельных государств), хотя имеются и серьезные ограничители (ресурсный ха-рактер экономики предполагает повышенную волатильность валютного курса). Целесообразно подготовить специальную программу (систему мер) по укреплению международных позиций рубля.

В связи с этим особую актуальность приобретает задача создания в России международного финансового центра. Он призван формировать институциональные условия для развития национальной финансовой системы, а также для повышения конкурентоспособности рубля как региональной резервной валюты (это предполагает рост спроса на рубли как на инструмент финансовых трансакций).

К мерам денежной политики примыкают вопросы организации финансовых рынков. Здесь в качестве основных направлений можно назвать: ужесточение требований к капиталу банков; введение еди-ных международных стандартов финансовой отчетности (МСФО); разработку специальной программы стимулирования конкуренции в банковском секторе (а не демонополизации); введение макропруденциального надзора за банками и системообразующими небанковскими институтами; развитие и внедрение программ финансовой грамотности населения.

Экономический климат. В данной сфере важно сконцентрировать усилия на самых неблагоприятных компонентах предпринимательского климата, где улучшение ситуации может дать наиболее быстрый результат.

Среди основных мер следует выделить:

снижение рисков ведения бизнеса — реформа Уголовного кодекса в направлении отмены ряда статей, карающих за экономические и налоговые преступления (декриминализация соответствующих преступлений), а также уточнение и разделение функций и полномочий правоохранительных органов по контролю экономической деятельности;

улучшение законодательной защиты конкуренции, расширение прав бизнеса по защите своих интересов;

снижение уровня государственного вмешательства и повыше-ние эффективности регулирования (меры по изменению мотивации и усилению контроля государственного аппарата);

создание стимулов к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей;

повышение эффективности правового регулирования предпринимательской активности, включая создание Национального совета по инвестициям;

уточнение функций и ограничение масштабов прямого и косвенного присутствия государства в экономике в качестве экономического агента (приватизация);

содействие развитию форм публичной защиты интересов бизнеса, деятельности бизнес-ассоциаций, независимых СМИ;

разработка стратегии («дорожной карты») снижения барьеров, в наибольшей степени ограничивающих возможности экономического роста (барьеры входа на рынок, доступ к сетям, режим пересечения границы, либерализация строительного рынка).

Либерализация и повышение эффективности рынка труда, что является особенно важным в условиях сокращения численности экономически активного населения.

Необходимо пересмотреть Трудовой кодекс в направлении либерализации условий найма и увольнения, отказаться от практики неформального (политического) регулирования занятости на предприятиях и в регионах.

Другое направление — проведение политики, стимулирующей трудовую мобильность населения (внутреннюю миграцию), концентрацию людей в точках экономического роста, а также отраслевое перераспределение трудовых ресурсов при сокращении занятости в бюджетном секторе. Это предполагает легализацию и развитие рынка аренды жилья, облегчение доступа граждан России к социальным благам на всей территории страны (медицинское страхование и т.п.).

Наконец, нужны меры по повышению иммиграционной привлека-тельности России: переход от ограничительных принципов в регули-ровании миграции к дифференцированным; ориентация на «оседлую» миграцию; политика привлечения высококвалифицированной рабочей силы (в том числе стимулирование образовательной и академической иммиграции и мобильности). Сложнее всего стимулировать миграцию квалифицированной рабочей силы, но решить эту задачу намного важнее, чем обсуждать проблемы миграции нелегальных неквалифи-цированных рабочих.

Человеческий капитал — ключевой фактор развития современного постиндустриального общества. Инвестиции в человека были наиболее значимым условием в странах, которые за последние 50 лет успешно решали задачи модернизационного рывка. Прежде всего речь идет о развитии таких секторов, как образование, здравоохранение и пенсионная система.

Согласно традиционному (индустриальному) пониманию этих секторов, они представляют собой отрасли социальной сферы. При всей важности социального аспекта в современных развитых странах в названных отраслях переплетаются и взаимодействуют не только социальные, но и фискальные, инвестиционные и политические состав-ляющие. В отличие от конца XIX в. и большей части XX в., образование, здравоохранение и пенсионирование касаются всего населения (и как налогоплательщика, и как потребителя соответствующих благ), причем демографический кризис еще больше обостряет ситуацию. В результате отчисления на развитие этих отраслей могут подорвать финансовую стабильность любой развитой страны. Кроме того, они носят, как правило, долгосрочный характер, т.е. в значительной мере формируют инвестиционные ресурсы нации. Наконец, от эффективности функционирования этих секторов зависит политическая и социальная стабильность общества с доминированием городского населения.

Развитие человеческого капитала предполагает решение как финансовых, так и структурных проблем. С точки зрения финансовых ориентиров целесообразно сравнивать соответствующие расходы в России и в странах с сопоставимым или более высоким уровнем экономического развития, в частности, в странах ОЭСР. Россия тра-тит на образование примерно на 1,5–2, а на здравоохранение — на 3–4 п.п. ВВП меньше, чем в ОЭСР.

Однако проблемы развития отраслей человеческого капитала не сводятся к недофинансированию. Важнее структурная трансформация, приведение их в соответствие с вызовами постиндустриального общест-ва.

Можно выделить пять характерных черт (принципов функциони-рования) названных отраслей, которые необходимо учитывать при их структурной модернизации. Они отражают особенности современных технологий — их динамизм (быстрое обновление) и углубляющуюся индивидуализацию технологических решений.

Во-первых, непрерывный характер услуги. Образование и здравоохранение приобретают пожизненный характер, т.е. люди учатся и общаются с врачами на протяжении всей жизни. Само понимание работы трансформируется, тем самым размывается понятие выхода на пенсию.

Во-вторых, услуга становится более индивидуализированной. Человек все чаще будет выбирать собственные образовательные траектории и механизмы поддержания здоровья из множества предлагаемых образовательных и медицинских услуг.

Пенсионный возраст также все больше становится предметом индивидуального решения — человек сам определяет, когда он может и хочет прекратить свою трудовую деятельность. Применительно к пенсионной системе это будет означать существенную диверсификацию форм поддержки людей старших возрастных групп.

В-третьих, услуга приобретает глобальный характер. Образовательные и лечебные учреждения конкурируют не только с соседними школами и больницами и даже не с соответствующими заведениями в стране, но и с расположенными во всем мире. Разумеется, этот выбор могут позволить себе не все, но по мере роста благосостояния людей и реального удешевления соответствующих услуг и транспорта в глобальную конкуренцию будет включаться все больше людей.

В-четвертых, возрастает роль частных расходов на развитие человеческого капитала.

Все вышеперечисленные характеристики означают расширение возможностей людей покупать необходимые им услуги, следовательно, доля частного спроса будет расти, все больше опережая бюджетный спрос. Частные платежи или соплатежи — не только естественное, но и неизбежное следствие технологической мо-дернизации секторов социальной сферы.

В-пятых, все более активную роль начинают играть новые технологии, радикально изменяющие характер оказываемых услуг. По мере развития информационно-коммуникационных технологий и транспорта традиционные формы лечения и образования будут все больше уходить в прошлое. Это касается и организационных инноваций.

Учет всех названных особенностей формирует основу не только для модернизации отраслей человеческого капитала, но и для эко-номической и политической модернизации всей страны, включая ее технологическую базу .

Открытость экономики и стимулирование конкуренции. В 2011 г. было сделано два важнейших шага в создании условий для модернизации российской экономики: формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства, с одной стороны, и прорыв в присоединении к ВТО — с другой. Значение этих решений состоит в том, что они должны усилить конкуренцию для российских предприятий, которая все еще остается недостаточной. До последне-го времени считалось, что вряд ли можно одновременно решить эти задачи (постсоветская интеграция и присоединение к ВТО), однако к началу 2012 г. существовавшие здесь противоречия удалось снять. От продвижения по обоим направлениям нужно ожидать большего, чем просто активизации конкуренции.

Постсоветская интеграция может иметь ряд важных последствий. Во-первых, не только раздвигаются границы рынка, но и создается важ-ный прецедент реинтеграции, открытой для других стран. Во-вторых, она содействует укреплению международных позиций рубля и de facto становится шагом на пути превращения его в региональную резервную валюту. В-третьих, помимо конкуренции товаров, она создает условия для конкуренции институтов и юрисдикций, и, хотя институты стран-партнеров не самые привлекательные, сам факт конкуренции будет способствовать прогрессивным институциональным сдвигам.

Присоединение к ВТО поможет диверсифицировать экспорт. Конечно, государство и бизнес должны предпринять соответствую-щие скоординированные усилия, однако появляются дополнительные шансы на активизацию участия российских фирм в международных производственных цепочках.

Кроме того, присоединение к ВТО станет первым шагом на пути к более широкой интеграции России в мировую экономику и ее инс-титуты. Следующими важными шагами должны быть вступление в ОЭСР и начало активного продвижения к зоне свободной торговли с Европейским союзом. Учитывая, что доля ЕС в российской внешней торговле приближается к 60%, стратегическая цель — установить отношения с Евросоюзом, аналогичные его отношениям с Норвегией.

Все это должно способствовать поиску Россией новых ниш в ми-ровом разделении труда за счет диверсификации сырьевого экспорта, стимулирования несырьевого экспорта и международной кооперации российских фирм. Для стимулирования несырьевого экспорта (или экспорта высокотехнологичной продукции) стратегическая цель — занять нишу высокотехнологичных товаров в торговле «юг–юг» (продажа технологий и высокотехнологичных товаров странами со средними доходами странам с низкими). Подчеркнем, что все успешные модернизационные рывки за последние 50 лет были связаны с экспортной ориентацией.

Экономическая география. Пространственная политика должна основываться на двух принципах: стимулирование притока населения в точки (регионы) экономического роста для компенсации демографического кризиса (общего сокращения численности населения); стимулирование конкуренции между регионами и между муниципалитетами за привлечение населения и бизнеса.

Федеральный центр должен не только гарантировать автономию каждого уровня власти при определении целей собственного развития и средств их достижения но и создавать общие для всех регионов условия для совре-менного роста; обеспечивать прозрачность, простоту и предсказуемость «правил игры» в федеративных отношениях, включая межбюджетные. Подступиться к решению этих задач невозможно без расширения доходной базы регио-нов и муниципалитетов, одновременно повысив их ответственность перед гражданами за реализацию отдельных полномочий социальной политики. Для этого необходимы серьезные изменения в налоговой системе, в том числе в направлении ее децентрализации.

Важным приоритетом федеральной власти в сфере пространст-венной политики должны стать транспортная связанность имеющих экономический потенциал территорий и поддержка формирующихся естественным путем центров развития. Необходимо создавать стиму-лы к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей: привязка федеральной поддержки к результатам экономического развития (в первую очередь — к динамике привлечения инвестиций).

Одна из главных проблем — обеспечение выборности руководи-телей муниципальных образований, имеющих адекватную для своего развития финансовую базу, а также руководителей региональных ор-ганов власти. Президент РФ и председатель правительства РФ выступили с инициативами о возвращении к выборности губернаторов, вносятся изменения в законодательство. Скоро мы увидим, как это заработает на практике. Принципиально важно последовательно и честно проводить этот принцип, начиная с муниципального уровня муниципальном уровне.

Политические процессы и экономика

Минувший год ознаменовался усилением политической ак-тивности различных общественных слоев. Декабрьские выборы в Государственную думу РФ привели к росту политического напряже-ния в стране, поскольку значительная часть общества не была готова признать их результаты легитимными.

На протяжении последнего десятилетия в России последовательно строилась модель «полуторапартийной демократии», специалистам хорошо знакомая из опыта Италии и Японии 1950–1980-х годов и Мексики на протяжении большей части ХХ в. Модель эта характеризуется нахождением у власти одной партии на протяжении десятилетий при наличии ряда других политических сил, участвующих в выборах, но не способных оказывать существенное влияние на принятие решений. Главным недостатком этой модели является высокий уровень коррупции, неизбежный при длительном пребывании у власти одной и той же политической силы.

Однако считалось, что этот порок несколько компенсировался наличием политической стабильности и успехами экономического роста. Эта модель казалась органичной для России, учитывая уровень ее экономического развития, «особенности исторического развития» и традиции поведения властных групп.

Правда, подобная «полуторапартийная демократия» плохо сочетается с прокламируемыми правами граждан, современными технологическими вызовами и особенно с информационной насыщенностью современного общества. Именно они стимулируют требования либерализации, которые легко получают поддержку среди информационно наиболее развитой (и наиболее молодой) части граждан. В этом отношении политическая активизация общества совершенно не обязательно должна быть связана с ухудшением экономического положения. Напротив, рост благосостояния стимулирует рост политической активности и готовности задавать власти «неудобные» вопросы. Еще Алексис де Токвилль заметил, что революции происходят не в стагнирующих обществах, а в странах динамичного экономического и социального развития. Опыт ХХ века, включая отечественный опыт, подтверждает этот тезис.

Я думаю, будет ошибкой видеть в нынешней активизации политических процессов проявление революционной ситуации. Россия прошла через полномасштабную революцию в 1987–1999 гг., и повторение ее совершенно невероятно. Однако анализ нынешних событий сквозь призму исторического опыта революций все-таки представляется уместным.

Великие революции прошлого всегда воздействовали на развитие соответствующих стран на протяжении нескольких десятилетий. Проявлялось это в периодических (раз в 15–20 лет) резких изменениях политической ситуации, происходивших как будто бы на пустом месте. Эти события не вели к коренному слому системы, не меняли базовые экономические и политические отношения. Однако они приводили к власти новые социально-экономические слои и новое поколение политиков. Эти слои и политики не обязательно отрицали предшественников и, как правило, входили в прошлую элиту. Но они отвечали на запросы и требования нового поколения и тем самым продолжали курс на постреволюционную консолидацию общества[5].

Усиление политической неопределенности может иметь негативное воздействие на экономическую динамику, особенно на динамику капитала. Однако для экономики опасна не столько политическая неопределенность (к ней бизнес вполне может адаптироваться), сколько политическая, макроэкономическая и социальная нестабильность. Избежать дестабилизации — важнейшая задача российской власти на предстоящий период.

С экономической точки зрения прослеживаются два источника дестабилизации — внешний и внутренний.

Внешний наиболее очевидно может быть связан с мировой рецессией (или хотя бы с рецессией в странах — основных торговых партнерах России), за чем последует существенное снижение цен на энергоресурсы, доходы от экспорта которых лежат в основе стабильности российского бюджета. Это обернулось бы внутренним шоком, на который надо будет ответить решительными и последовательными мерами в области бюджетной и денежной политики. Падение цен на энергоресурсы не будет катастрофой, если к нему подготовиться надлежащим образом. Введение «бюджетного правила» и отказ от политики поддержания стабильности валютного курса,

о чем речь шла выше, представляют собой важные шаги в направлении смягчения возможных шоков. Однако этого мало — правительство должно иметь четко разработанный план действий на случай резкого ухудшения экономической ситуации в мире.

Внутренние риски связаны прежде всего с опасностью перехода к политике бюджетного популизма. Обилие бюджетных доходов и формально весьма благоприятная макроэкономическая ситуация (особенно в сравнении с европейскими странами) в совокупности с опасением роста социально-политического недовольства могут повлечь за собой ослабление бюджетной политики, т.е. ускоренное наращивание расходов за счет конъюнктурных доходов от экспорта и заимствований. Это политически самый простой путь, однако он чреват серьезными потрясениями в будущем.

Другая реакция на политические события конца 2011 г. — выработка стратегии комплексной модернизации. Фундаментальной проблемой трехсотлетней истории российской догоняющей модернизации является ее некомплексный (можно сказать — лоскутный) характер. Власть всегда пыталась делать акцент на отдельных аспектах модернизации (на военном, технологическом, экономическом или научно-образовательном, реже — на политическом), но никогда это не была комплексная программа. Отсюда — непоследовательность и неустойчивость результатов модернизации.

Сейчас, когда модернизация стала «лозунгом дня», продвижение модернизации по всем направлениям, особенно сочетание модернизации технологической и институтов (экономических и политических), становится абсолютно необходимым.

Владимир Александрович Мау,

профессор, доктор экономических наук, соратник Е.Т. Гайдара, ректор Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, автор многих книг по экономической истории, главный редактор журнала «Экономическая политика», член редсовета журнала «Вестник Европы».

[1] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[2] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[3] По расчетам А. Ведева, примерно 75% прироста внутреннего спроса в России оборачиваются инфляцией и ростом импорта, и лишь около 25% стимулируют внутреннее производство. (см.: Ведев А. и др. На пути к дешевым деньгам. Центр стратегических исследований Банка Москвы. 2010 г. Июнь).

[4] Вопрос о качестве институтов был, в частности, рассмотрен в статье: Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.

[5] Классическим примером такого рода развития событий является, разумеется, Франция XIX в., в которой после Великой революции происходили существенные политические подвижки в 1830, 1848 и 1870 гг. Реставрация 1814 г. вернула к власти земельную аристократию, на смену которой в 1830 г. пришла финансовая олигархия (при короле — родственнике прежнего монарха), а ее в 1848 г. сменила городская буржуазия (при императоре — племяннике прежнего императора). Период потрясений завершился с установлением Третьей республики в 1870 г., обеспечившей достаточно широкое представительство во власти всех ключевых групп интересов. Не входя в подробности, этот же тренд можно проследить и на примерах других великих революций прошлого.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 10 сентября 2012 > № 644140 Владимир Мау

Кризис адекватности

Раздумья культуролога

Игорь Яковенко

Позиция культуролога

Тезисом — российское общество переживает кризис — сегодня трудно кого-либо удивить. В солидной аналитике рассуждения о кризисе давно стали общим местом. Проблема состоит в том, чтобы перейти от констатации к осмыслению.

С одной стороны, перед нами привычная страшилка. ритуального российского утверждения: все уже плохо, а скоро станет еще хуже, — в которую не слишком верят ни говорящие, ни слушатели.[1]

Кризис разворачивается давно, с конца 1960-х годов. В этой атмосфере сформировалось два поколения. Ситуация кризиса «опривычена». Причем с крахом советской идеологии снят психологический и культурный конфликт, усугублявший дискомфорт. Власти не надо более утверждать что Россия — столица мира и надежда всего прогрессивного человечества. Давившая на советского человека убогая бытовая и предметная среда, вечный дефицит ушли в прошлое. Самые тяжелые годы перехода к рыночной экономике позади. Утверждение о кризисе вступает в конфликт с обыденным опытом человека, принадлежащего к среднему классу.

Речь не о том, что Россия утратила статус сверхдержавы, а наша элита лишилась сознания силы, определяющей судьбы человечества. И слава Богу. Средний россиянин наконец получил право жить не ради величия державы, а ради своих близких. Жить — самореализуясь, выстраивая приватное пространство, постигая бесконечную диалектику свободы и ответственности. Речь совсем о другом. Российское общество переживает системный кризис, который проблематизирует сложившийся в 2000-е годы общественный договор и принесенное им благополучие.

На ранних этапах кризис фиксируют люди, особо чувствительные к тенденциям исторического развития. На этом этапе еще можно попытаться что-то сделать. Когда кризис становится очевиден для подавляющего большинства, делать что бы то ни было, как правило, уже поздно. Здесь наблюдается интересная закономерность: в момент глубокого кризиса доминирует тотальная неадекватность общества сложившейся ситуации. На формально-логическом уровне спасительные решения существуют. Но общество (и элита, и широкие массы) категорически не готово принять эти решения.

***

Первая мировая война была войной на истощение. Такая война может идти достаточно долго, но заканчивается мгновенным крахом одной из сторон. Перелом в общественных настроениях наступил осенью 1916 года[2]. Российское общество надломилось. История включила таймер, отсчитывавший время до взрыва.

Избежать революции можно было, лишь срочно заключив сепаратный мир с Германией. Однако из этого события (не говоря о внешних) вытекали веером неумолимые внутренние последствия: ссора с союзными державами, широкая земельная реформа, отказ от самодержавия, переход от унитарной модели к федеративному устройству страны. Все это было абсолютно неприемлемо как для «общественности» (модернизированных городских слоев), так и для правящей элиты. Крестьяне, пришедшие с войны, неизбежно потребовали бы землю. Национальные окраины — федеративного устройства. Большое общество — упразднения сословий. Ко всему прочему, правитель, проигравший войну, в России автоматически лишается легитимности. Оставалось воевать и воевать, надеясь на чудо. Чуда не случилось. Этот пример иллюстрирует важное положение: системный исторический кризис — это всегда кризис адекватности.

Кризис адекватности задается кризисом доминирующей культуры, кризисом сознания конкретного исторического субъекта. Актуальная культура, актуальная конфигурация психической и интеллектуальной сферы не позволяют адекватно осознать реальность и выработать стратегию ответов на вызовы истории.

Вспомним вакханалию самоубийственного поведения широкого субъектного слоя Речи Посполитой (магнаты и шляхта), завершившуюся утратой суверенитета и троекратным разделом страны. Во второй половине XVIII века Польша переживала глубочайший внутренний кризис. В рамках доминирующей в польском общественном сознании парадигматики выхода из этого кризиса не существовало. В этой ситуации Австрия, Пруссия и Россия выполнили функцию «санитаров леса»[3]. Надо сказать, что по полям истории во все времена рыщут энергичные и алчные «санитары леса», готовые добить любое общество, переживающее кризис, и поживиться остатками.

Сплошь и рядом большие и малые народы, локальные цивилизации сходят с исторической арены, поскольку оказываются неспособны к необходимому качественному преобразованию собственной природы. Говоря о природе, мы, разумеется, имеем в виду не конкретные практики или физические характеристики (все эти сущности производны), а сферу человеческой психики, сознание и подсознание. В современном гуманитарном знании данные сущности обобщают в понятие ментальности.

О ментальности

В двух словах: понятие ментальности описывает то, как, каким образом мы думаем. Каковы заданные культурой механизмы понимания и переживания мира. Подчеркнем — ментальность глубже уровня осознанного. Ментальность не про то, что мы думаем. Она детерминирует то, как мы это делаем.

Мы не очень-то понимаем, как устроена данная сфера человеческой психики, но ее проявления доступны наблюдению. Ментальность императивна, она задает способы понимания мира, задает наши реакции на те ситуации, в которые мы попадаем, а также формы и векторы творческой активности. Таким образом, ментальность определяет стадиальные и качественные характеристики социально-культурного целого.

Если доминирующие ментальные модели задают неадекватное поведение, общество переживает системный кризис. И чем значительнее уровень неадекватности, чем шире дистанция между ментальностью субъекта действия и объективной реальностью, тем глубже такой кризис.

Заметим, речь идет о доминирующей ментальности. В любом обществе наряду с носителями доминирующей присутствуют носители иных ментальных моделей (контрэлита, маргиналы, иноземцы, иноверцы и т.д.). В этой палитре могут оказаться люди, ментальные структуры которых позволяют реализовать более адекватное поведение. В некоторых случаях в результате кризиса эти группы перемещаются на более значимые социальные позиции и начинают влиять на процессы социально-культурного воспроизводства. Такова общая модель благоприятного протекания исторического кризиса.

В соответствии с этой моделью, к примеру, во II–IV веках разворачивался кризис греко-римского язычества, на смену которому утверждалось христианство.

Прецеденты неадекватности

Но гораздо чаще складывается другая, куда более драматическая ситуация. Носители адекватных моделей понимания реальности остаются в маргинальной позиции или оттесняются от власти, и побеждает самоубийственная историческая инерция. В упомянутом нами случае падения Речи Посполитой нельзя не назвать «Конституцию 3 мая» (1791 г.), принятую усилиями «патриотической партии». Эта конституция обеспечивала выход польско-литовского государства из исторического тупика. Однако дело этих «патриотов» похоронило национальное предательство значительной части магнатов и шляхты, создавших Тарговицкую конфедерацию, которая и послужила основанием для военной интервенции России, завершившейся окончательным разделом страны.

Сходным образом еще ранее развивались события, связанные с Флорентийской унией (1439 г.). Флорентийская уния представляла собой выдвигаемый католической Европой догматический компромисс между православием и католичеством; он являлся условием спасения доживавшей последние дни Византийской империи. Однако через несколько лет эта уния была отвергнута и осуждена дружными усилиями иерархов церкви и народных масс, а в 1453 году Константинополь пал под секирами османов. Миллионы внуков и правнуков тех греков, что отстаивали догматическую чистоту православия, стали мусульманами, их включили в неизбежный процесс «отуречивания», то есть этнокультурной ассимиляции.

Обобщая наши размышления, надо сказать, что проблема адекватности доминирующей культуры постоянно должна находиться в поле самого пристального внимания интеллектуальной элиты любой страны. А в эпохи системных кризисов рефлексия этого проблемного пространства становится делом жизни и смерти общества.

Сформулируем принципиально важное положение: кризис, переживаемый российским обществом, задан утратой адекватности носителя доминирующей культуры. Любые частные проявления кризиса — динамика рождаемости, деградация экономики, эпические масштабы коррупции, ранняя смертность, наркомания и т.д. — все это следствия критического уровня неадекватности массового россиянина новой реальности, сложившейся после краха коммунистического эксперимента.

Речь идет о кризисе культурной системы России, которая находится в драматических отношениях с реальностью, историческим императивом, задачами и перспективами модернизации.

Кризисы пугают и подавляют, однако они открывают окно возможностям качественных трансформаций. И чем глубже кризис, тем шире это окно. Масштаб кризиса, который переживает Россия, еще не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители.

Реально же Россия сходит с мировой исторической арены.

Глобальное и локальное

Кризис такого масштаба создает предпосылки для мутаций, разрывающих с системным качеством культуры. Альтернатива радикальной трансформации — распад социокультурной целостности Россия (русский мир, русская цивилизация). Либо эта территория попадает в другие цивилизационные круги, и местное население включается в эволюцию, по преимуществу заданную неимманентной логикой. Либо на наших пространствах происходит новый цивилизационный синтез, и рождается качественно новая цивилизационная модель.

Локальная цивилизация в ситуации кризиса исторического снятия обречена трансформации, поскольку системоообразующие основания перестали эффективно вписывать носителя культуры в мир. Система культуры переживает распад, связи между элементами ослабли, «твердые» носители традиционного качества маргинализованы и т. д. Произошло самое главное — культура критически утратила эффективность. Однако массы носителей еще не могут осознать и сформулировать это.

Эта истина табуирована к осознанию и произнесению. Но люди переживают и схватывают данное обстоятельство на дорациональном уровне и соответственно этому выстраивают свое поведение.

После 1990 года из СССР/РФ выехало не менее 5 млн. человек. Масштаб процесса эмиграции прежде всего свидетельствует о том, что системный кризис переживается и осознается миллионами граждан. Далее: качественная дистанция между советским/постсоветским русским и средой евроатлантической цивилизации уменьшилась настолько, что модернизированные русские сравнительно легко включаются в западный мир. Латвия и Литва дали миру феномен «еврорусских». Там исходно русскоязычные бизнесмены и менеджеры легко вписываются в европейские структуры и составляют серьезную конкуренцию местному бизнесу. Иными словами, стоит убрать имперский эгрегор и поместить прагматичного русского в нормальное социокультурное пространство, как он начинает жить в соответствии с иными нормами, ценностями и ориентирами.

Осознание критического уровня утраты эффективности врожденной культурой и минимизация проблем вписывания мигранта в реальность евроатлантической цивилизации задают масштаб и вектор миграционных процессов.

Императив выживания и культура

Механизмы изменения ментальных оснований заданы императивом выживания. Вопреки иллюзиям, транслируемым в сознание человека врожденной ему культурой, не человек существует для культуры, а культура — для человека. В тот момент, когда традиционная культура очевидным образом превращается в фактор, критически снижающий конкурентный потенциал ее носителей, разворачивается конфликт между человеком и его культурой.

Повторим: сознание человека постоянно оценивает меру эффективности собственной культуры. Сравнивает ее с альтернативными стратегиями бытия, данными человеку в опыте. Делает выводы. Субъективная лояльность родной культуре маскирует эту активность сознания и подсознания от субъекта, но она никогда не затихает. Поэтому, в частности, для обывателя во все времена так важны сообщения о «наших» победах и одолениях, о безусловных преимуществах «нашего» образа жизни, «наших» верований и политических убеждений. А когда эта благостная картина начинает меняться, тогда и проблематизируется общекультурная ситуация.

Верность культуре, впитанной с молоком, матери императивна. Однако задача выживания, успешной конкуренции, взращивания потомства и создания благоприятных условий жизни детей и внуков — императив абсолютный.

Конфликт этих базовых установок по-разному, разворачивается в слое идеологов и творцов нового — и в слое, по преимуществу репродуцирующим культуру. Идеологи и творцы нового рождают инновации, имеющие качественно новый характер. Это могут быть доктрины и учения, технологии, новое мироощущение, которые позволяют ответить на вызов истории. Репродуцирующий культуру слой ее носителей не обременен рефлексией, но чувствует: здесь что-то не так. Он дольше всех остается верен традиции и перетекает к новым формам лишь тогда, когда они явлены ему в опыте и начинают доминировать очевидным образом.

Завоевание Малой Азии турками поставило местное население — а это были греки, армяне и устойчиво эллинизированное население — в сложное положение. Режим налогообложения и другие обстоятельства заставили людей принимать ислам. Мусульманин там считался человеком первого сорта, а христианин — сорта второго. Процесс исламизации разворачивался постепенно. Новые мусульмане («ени мусульманлар») так и не упрочились в этой новой вере. Перешедшие в ислам все еще пытались сохранять старые верования, праздновали христианские праздники, восставали, возвращались к христианской общине. Но историческая логика была неумолима. Постепенно в чреде новых поколений происходила тюркизация и исламизация новообращенных. Смешанные браки закрепляли новую идентичность. Смена ментальных оснований происходила на фоне рутинной борьбы за лучшие условия выживания. Те же процессы разворачивались в ходе христианизации язычников на пространствах Римской империи или утверждения большевистской идеологии в СССР.

Политическая культура рассерженных горожан

Массовые протесты «рассерженных горожан», прошедшие нынешней зимой и весной не имеют прецедентов в истории России / бывшего СССР последних семидесяти лет. Вспомним о том, что «перестройка» была инициирована властью сверху, а это — совершенно иная ситуация. Позднесоветский человек осваивал модели гражданской и политической активности в русле разрешенного и свыше «одобрямса». Политическое поведение предполагало некоторый уровень субъектности, но лежало в общем русле традиционно конформистского позиционирования. «Рассерженные горожане» выдвигают требования к правящему режиму. Апеллируют к норме закона, осваивают модели самоорганизации и эффективного группового действия. В Советском Союзе на подобное отваживались лишь герои-одиночки. В последнее десятилетие — узкие группы политических радикалов.

Политическая активизация сотен тысяч граждан и выезд из России миллионов людей свидетельствуют о процессах осознания критической утраты эффективности. Говорить о трансформации базовых оснований культуры рано, но существенные предпосылки этого складываются на наших глазах.

События, происходящие в стране после декабрьских выборов в Государственную Думу, ставят новые вопросы. Мы стали свидетелями политической активности, которая возникла, казалось бы, на голом месте. Весомая часть общества демонстрирует гражданскую и политическую субъектность. Заметим, что процессы самоорганизации, разворачивающиеся после декабрьских выборов, не породили привычного для России харизматического лидера, и это можно только приветствовать. Многосубъектность протестного движения способствует становлению политического сознания. А это дает обществу шанс на смену традиционных властных отношений и замещение их полноценной политической ситуацией. Обобщенно можно говорить о новом уровне зрелости существенной части общества.

Рассматриваемые нами тенденции проблематизуют системное качество российского социокультурного целого. Осмыслении процессов такого масштаба лежит в поле гуманитарных дисциплин — культурологии и цивилизационного анализа, которые последовательно разрабатывают два взаимосвязанных проблемных пространства: с одной стороны, выявление устойчивых структурных связей и механизмов наследования культурного опыта, а с другой — исследование механизмов социально-культурной динамики. В рамках этого вúдения имеет смысл начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания.

***

Ничто не вечно

Прежде всего возникает существенный вопрос: можно ли в принципе трансформировать устойчивые цивилизационные модели? Чаще всего «люди со стороны» трактуют защитников цивилизационного видения как эссенциалистов, утверждающих наличие неизменных и вечных качеств вещей, объединённых некоторой родовой характеристикой. Раз у России сложилась такая ментальность, то быть ей таковой на веки вечные. В этом суждении содержится имплицитная уверенность в вечном характере объекта «Россия», что есть чистая химера. Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности «своего» народа или его культуры — одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом — одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры.

Вменяемое, лежащее в пространстве научного знания, цивилизационное видение лишено иллюзий и химер. Локальные цивилизации весьма устойчивы в своих базовых характеристиках. Однако они конечны, подвержены трансформациям, в том числе и весьма глубоким, и существуют ровно до тех пор, пока оказываются всостоянии воспроизводить себя в конкурентной среде других культур.

Людям, далеким от профессионального интереса к истории цивилизаций, историческое снятие конкретной локальной цивилизации чаще всего представляется в виде страшной катастрофы (по аналогии с падением Константинополя в 1453 году). Между тем цивилизации могут уходить в прошлое и перерождаться сравнительно спокойно.

Греко-римская цивилизации античности исчахла в IV–V веках, однако жители Рима существовали в убеждении континуитета античного мира; коронация Карла Великого в 800 году н.э. копировала классические римские образцы. Иными словами, гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться в полном объеме прямыми участниками (или объектами) процесса самоорганизации цивилизационных систем.

Альтернатива радикальной трансформации

Общество, переживающее кризис цивилизационной модели, раскалывается, как раскалывалось на христиан и язычников общество Рима II–IV веков. Этот процесс носил стихийный характер, реализовался в формах борьбы на уничтожение, был исторически затратным и исключительно драматичным. С тех пор прошло более полутора тысяч лет. И хотя мы любим повторять слова о том, что история ничему не учит, стоит поискать те решения, которые сводили бы к минимуму боль и страдания людей.

Новое и старое на могут примириться ни на идейно-теоретическом, ни на экзистенциальном уровне. Но из этого вовсе не следует, что необходима война, подавление и уничтожение проигравших.

В обществе всегда существует возрастная дифференциация — дети, люди молодые, зрелые, пожилые — те, кто оставляют активную работу и выходят на пенсию «по старости». В каждом поколении можно обнаружить возрастные субкульутры иногда весьма демонстративные (бороды молодых «старцев», вызывающие протест одежды хиппи). Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей «вчерашних» (живущих в субкультуре времени своей молодости и активного доминирования) и «сегодняшних», «со-временных». «Вчерашним» общество должно создать комфортную социально-культурную среду и условия пристойного доживания. Сегодняшним — пространство адекватного саморазвития, дистанцированного от исчерпавшего себя исторического качества.

Трансформация ментальных оснований.

Общие соображения

Ментальность существует постольку, поскольку обеспечивает минимальный уровень эффективности воспроизводства ее носителей. Если резко изменяются параметры вмещающего пространства (и социального, и культурного, и природного), культура более или менее болезненно — но трансформируется, а это означает, что изменяются и ментальные основания.

Обратимся к примерам. Исходно Китай и Япония реализовывали исторически первичную, экстенсивную стратегию бытия. Люди расселялись и осваивали все возможные территории. Однако в Китае пространство, пригодное для традиционного сельского хозяйства, сравнительно невелико. А Япония — просто маленькая страна, живущая на островах. Возможности экстенсивного движения вширь у этих народов были крайне ограничены.

Исчерпание стратегии расселения породило кризис. Это была эпоха войн, борьбы за передел власти и территорий. А затем произошла социокультурная трансформация, в ходе которой родилась традиционно интенсивная культура. Японский и китайский крестьянин ориентирован на замкнутый хозяйственно-экологический цикл. В этом способе производства нет понятия отходов. Традиционное для России истощение одних земель и переход на новые здесь просто немыслимы. Японец умеет вести хозяйство на крошечных, с нашей точки зрения, участках, получая немыслимый урожай. Эта трансформация произошла в рамках одной идентичности. Территория и язык сохранились, однако качество культуры претерпело существенные изменения.

Греки, создавшие тысячелетнюю Византийскую империю (которая просуществовала 1084 года), не могли не быть имперским народом. Однако пятьсот лет османского владычества размыли имперскую доминанту ментальности. Современные греки живут совершенно иными радостями и заботами. Ассирия была одной из самых кровавых и свирепых империй в истории. Сегодня айсоры — мирный народ, рассеянный по всему миру.

Отдельная тема — качественная трансформация раскольников-старообрядцев. Для староверов распалось целое, которое давало основания бытия. Исчезла синкретическая связка «Вера–Царь–Отечество». Царь-батюшка стал еретиком, из помазанника Божия сакрального Государя превратившийся в неправедного царя, санкционированного гражданскими отношениями. Святая Русь канула в Лету. Религия утратила санкцию власти. «Мы» — в меньшинстве. Иными словами, моя вера находит основания лишь во мне самом. Все это обеспечило резкий рост индивидуального начала. В старообрядческой среде разворачиваются процессы вычленения автономной личности. Отсюда — феномен старообрядчества, особенно ярко проявившийся во второй половине XIX и на рубеже XIX–XX веков. Старообрядческое предпринимательство, соответствующая протестантской этике новая нравственность, политическая активность видных фигур из старообрядческой среды (таких как Третьяковы, Боткины, Рябушинской, Морозов, Мамонтов, Абрикосов и др.) свидетельствуют о революционных сдвигах в сознании, об ином позиционировании человека в мире.

Другое дело, что любые трансформации ментальности подчиняются принципу Ле Шателье–Брауна. Культура минимизирует изменения. Но если базовые характеристики вмещающего пространства радикально изменяются, минимальные трансформации могут оказаться не менее радикальными.

Далее: чем больше общность, тем медленнее ее изменения, что объяснимо. Поэтому новое качество вначале складывается в сравнительно узком слое, изолирующем себя от воздействий целого; затем этот слой общества наращивает свои объемы, втягивая в себя тех, кто готов меняться. И навязывает новые стандарты бытия остальному обществу. Фабриканты — старообрядцы нанимали на работу всех — без различия вероисповедания. И системой штрафов воспитывали вчерашнего крестьянина, требуя от него работать в соответствии с принципами протестантской этики.

Одна из базовых характеристик традиционной крестьянской психологии состояла в настороженном отношении к любым нововведениям и отказу от инноваций. От картофельных бунтов XVIII века традиционалистская масса перешла к принятию инноваций, идущих от имени Власти (советский период), а далее — к сегодняшней толерантности ко всему новому. Сегодня простая старушка на улицах Москвы, бойко говорящая по мобильнику, — типичная картина. Перед нами очевидная и глубокая эволюция. Исходная установка: инновации — опасный грех. Промежуточная: инновация санкционируется сакральной властью. Итоговая: инновация — это удобство и благо, откуда бы она ни шла.

Не менее выразительна эволюция отношения к образованию. Нам представляется курьезным тот факт, что отец так и не простил Ломоносову его самовольного побега на учебу. Сегодня же практически все население России готово давать детям высшее образование. На глазах людей старшего поколения происходило изживание настороженного отношения минимально модернизированной традиционалистской массы к европейской медицине.

И.А. Гончаров писал в «Обрыве»: «“Меланхолихой” звали какую-то бабу в городской слободе, которая простыми средствами лечила “людей” и снимала недуги как рукой. Бывало, после ее леченья иного скоробит на весь век в три погибели, или другой перестанет говорить своим голосом и только кряхтит потом всю жизнь; кто-нибудь воротится от нее без глаза или без челюсти — а все же боль проходила, и мужик или баба работали опять». И.А. Гончаров. Собрание соч. в 8 томах, т. 5 М., 1953, с. 66.) Еще лет пятьдесят назад, в глубинке, врача вызывали лишь в крайнем случае, исходя из того, что хуже уже не будет.

Обобщим: историческая реальность свидетельствует о том, что существенные модели поведения, базовые ориентации, ценностные структуры изменяются с течением времени. Эти изменения дают основания утверждать, что на уровне ментальных оснований происходит трансформация.

Механизмы воспроизводства и изменения

ментальности

Ментальность возникает в процессе цивилизационного синтеза и далее наследуется из поколения в поколение. И поскольку ментальность задает весь универсум самопроявлений человека — реальность, которую мы квалифицируем как новую цивилизацию, есть не что иное, как объективация этой ментальности. Разительно меняется создаваемый человеком мир, меняется и сам человек. Эти перемены позволяют нам говорить о том, что изменились и ментальные основания культуры.

Оставим за рамками нашего рассмотрения процессы цивилизационного синтеза. Они изучены мало. Мы можем сказать, что цивилизационный синтез происходит в процессах самоорганизации. Что субъективно за ним стоит потребность упорядочить критически хаотизированную картину мира. Что эта хаотизация выступает формой обнаружения резкого снижения уровня эффективности исходной культуры. Что абсолютный императив выживания вступил в неразрешимый конфликт с императивом верности врожденной культуре, который транслирует в психику своих носителей уходящая культура. Что данный конфликт разрешается с формированием нового блока ментальных оснований, которые наделяют окружающий мир новым смыслом, создают ценностные основания, предлагают модели эффективной жизнедеятельности в меняющемся мире.

Процессы изменения ментальности происходят в рамках смены поколений. Несколько огрубляя, можно сказать: за поколением твердых носителей прежних устоев следует паллиативное поколение (поколения) «людей полумеры» (или, как писал А. Вознесенский, «детей полдорог»), у которых уходящая ментальность частично размыта, но целое уже утрачивает системность, появляются частные установки, противостоящие исходному качеству. На смену же носителям паллиативного сознания «детей полдорог» приходят люди нового мира. Носители нового качества лишены экзистенциальной связи со своими предками, с их традициями и верой. Они им глубоко чужды. Сущностный диалог между этими людьми весьма проблематичен.

Инсталляция ментальности

Опуская развернутые теоретические обоснования[4], укажем, что, организуя мышление и деятельность человека, ментальность принадлежит к базовому слою культурного сознания и передается от поколения к поколению в специфическом процессе инсталляции (от франц. — установка). Ментальность инсталлируется в раннем возрасте в рамках процессов социализации и включения в родную культуру. Происходит это автоматически, еще на досознательном уровне. Инсталляция реализуется в соответствии с генетически закрепленной программой выделения из текста культуры, разворачивающегося перед входящим в жизнь человеком, устойчивых, закономерных оснований, по которым сформирован этот текст. Следуя этой программе, психика человека выделяет из ткани культурного пространства базовые нормы, устойчивые ценности, способы понимания и алгоритмы поведения, которые являются универсальными для данной культуры. Обозначенная программа включается с рождением ребенка и затухает с завершением процессов формирования индивида в качестве полноценного субъекта врожденной культуры. Это происходит в юношеском возрасте, в шестнадцать–восемнадцать лет. Выделенные основания становятся основаниями собственной жизнедеятельности культурного субъекта.

Точно таким же образом каждый человек осваивает родной язык. Мы имеем в виду речевую практику, а не законы построения языка, которые исследует лингвистика. В детстве усвоение родного и иностранных языков происходит без особый усилий. С годами потенциал автоматического освоения языка затухает. Взрослому человеку требуются особые усилия, желательно помещение в целостную языковую среду.

По завершении процессов инсталляции субъект культуры (он же — носитель культуры) уже сформирован в своих базовых культурных характеристиках. Его поведение укладывается в рамки диапазона вариантов поведения, разрешенных культурой (получающих в этой культуре приемлемую интерпретацию). А данная культура переживается ее зрелым носителем как часть собственной природы.

Изменения моделей

Как было сказано выше, изменение ментальных моделей разворачивается на фоне кризиса культуры. Можно выделить два потока процесса трансформации базовых оснований культуры.

Первый поток реализуется в рамках самоорганизации социокультурного целого. Самый яркий пример — смена корпуса актуальных, востребованных аудиторией сказок в конце 60-х — 70-х годах прошлого века. Здесь необходимо пояснение. Сказки читают маленьким детям, которые их запоминают. При этом сказка играет роль базовой мифологической структуры (из которой сказки, собственно говоря, и выросли), включающей человека в целостность культуры. Услышанные в детстве сказки участвуют в формировании матриц сознания. Образ мира, ценностные ориентации, модели поведения впервые явлены ребенку в сказке. Поэтому то, какие сказки слушают дети в раннем возрасте, играет существенную роль в формировании оснований картины мира, которая сложится у повзрослевшего ребенка. В конце 60-х годов ХХ века произошло примечательное событие. На книжном рынке появились качественно новые детские сказки. «Мумми-тролли» Туве Янсон, «Волшебник изумрудного города» Александра Волкова, Книги о Мэри Поппинс и Винни-Пухе в превосходных переводах Бориса Заходера пользовались бешеной популярностью.

Как мы понимаем, запрос на новую сказку возник отнюдь не в детской среде. Его породила городская интеллигенция, которая покупала книги для своих детей и не хотела обходиться традиционным набором советской детской книги. В ответ на этот запрос делались переводы и пересказы произведений известных европейских авторов. Авторы русских версий не ошиблись в выборе материала. Дети, воспитанные на этой литературе, весело похоронили Советский Союз, а их дети надели белые ленточки.

Книги не нашего детства

Другой яркий пример самоорганизации культуры демонстрирует социология чтения. А она свидетельствует об уходе от русской классической литературы XIX века. Это примечательно. Образ «тургеневской девушки» вошел в отечественное культурное сознание, а само это понятие стало нарицательным. Однако зададимся вопросом: легко ли в нашей жестокой реальности существовать человеку с характеристиками “тургеневской девушки?”

Мотивы, по которым люди читают книги, сложны и многообразны. И заведомо не сводятся к задаче приобщения к сокровищнице мировой/отечественной культуры. Молодой человек читает художественную литературу в контексте решения генеральной задачи вписывания себя в окружающий его мир: формирования норм, ценностей, личностных характеристик, эмоционального воспитания. Перед ним стоит задача формирования внутреннего мира, который позволит ему жить достойно и счастливо, быть удачливым, «успешным» и эффективным в окружающей его действительности. Эта сверхзадача не осознается, но именно она подвигает серьезного молодого человека к чтению.

Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бекграунд (background — задний план), который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его современным миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, вовсе не приложимые к реальности. Эти тексты чужды ему в глубинно экзистенциальном смысле. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом. Русская классическая литература и глянцевые «гламурные» журналы несовместимы. Они выражают онтологически несопоставимые культурные реальности.

Нами приведены конкретные примеры. Изменение ментальности происходит также в соответствии с другими механизмами самоорганизации культуры. Такой динамизатор культуры, как феномен моды, очевидным образом выступает фактором значимых изменений в сцеплении с другими социальными и культурными процессами. И вот однажды поведение, санкционированное традицией и вытекающее из ментальных установок, становится старомодным и не престижным. Зато то поведение, что порицалось традиционным сознанием, обретает санкцию современного, престижного, модного.

Ментальные структуры поддерживаются конкретными устойчивыми параметрами социально-культурной среды. Изменения этой среды — урбанизация, распад большой семьи, изменение характера и предмета труда — неизбежно сказываются на процессах воспроизводства ментальности. Традиционная ментальность складывалась и устойчиво существовала в условиях ограниченного кругозора. Семьдесят лет назад более половины населения страны никогда не выезжали дальше райцентра. Сегодня массовые коммуникации, Интернет и рыночная экономика создают принципиально иной уровень открытости миру. Это, конечно, не могло не сказаться на процессах воспроизводства ментальных

оснований.

Традиционная большая семья создавала социальный и культурно-психологический базис коллективного владения, отдавала собственность в руки иерархии, противостояла процессам автономизации. Урбанизация и тесные квартиры похоронили большую семью. Существенный блок традиционной ментальности утратил основания в устойчивых социальных формах и переживает кризис.

Второй поток трансформации базовых оснований культуры реализуется в рамках систематической работы социальных и политических институтов самого разного уровня. В качестве исторического примера можно привести деятельность ордена иезуитов на территории Речи Посполитой. В XVI веке для противостояния успешному протестантизму в католическую Польшу и Литву были призваны иезуиты. Иезуиты устраивали бесплатные школы, писали ученые трактаты против ересей, вели в костелах блестящие проповеди, устраивали публичные диспуты[5]. Таким образом, иезуиты действовали с помощью высокой культуры. Надо помнить о том, что в эту эпоху школа была своеобразным социальным лифтом, ведущим наверх. А бесплатная школа — мощным стимулом. Каждый желающий получал высшее образование. В придачу к этому образованию воспитанное в иезуитских школах мировоззрение определяло базовые ориентиры и дальнейший жизненный путь выпускника. Из Львовской иезуитской коллегии, открытой в начале XVII века, вырос первый на Западной Украине университет (1661 г.). Разгромив протестантов, иезуиты принялись за православных, склоняя их к униатству. Ответом на этот натиск стала самоорганизация православной общественности, возникновение братств, богословских школ и православного университета в Киеве (Киево-Могилянской академии).

Можно привести примеры, в которых субъектом трансформации базовых структур сознания выступает государство. Генеральным фактором, задающим необходимость таких трансформаций, является модернизация. Во втором эшелоне модернизации сравнительно узкий слой правящей элиты, осознающей необходимость коренных перемен, всегда сталкивается с косной массой, тяготеющей к традиционной старине. В этой ситуации реализуются разные стратегии, направленные как на модернизацию элиты, так и на модернизацию всего общества.

Что все-таки делать?

Стратегия трансформации

При всех обстоятельствах стратегия трансформации должна включать в себя следующее: первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого — непременное условие качественного преобразования. Речь не о диффамации или травле. Речь о создании ситуации ценностного различения утверждаемого и уходящего. Некоторые знания, нормы и практики утверждаются как самоочевидные, обязательные для всякого приличного человека.

Сами носители уходящего сознания и их окружение должны чувствовать и осознавать, например, что способность прочесть вывеску, набранную латинским шрифтом, — культурная норма. Что элементарное знание разговорного английского обязательно. Эти вещи достигаются простыми усилиями. Простейшие формы идут без перевода.[6] В школах вводятся дни английского, когда общение на другом языке запрещается, и т.д.

Может быть реализован проект издания русского журнала на латинице. Для кого? Сначала для тех, для кого латиница привычнее. Реакцию можно представить себе заранее, но лучше начинать это сейчас, нежели когда будет поздно. Не стоит недооценивать, что в Интернете широко используется латиница. Не стоит и исключать вероятность латинизации алфавита в будущем.

В общем виде задача изменения ментальных оснований связана с прерыванием социокультурной преемственности и утверждением альтернативного культурного комплекса. Изменения ментальности не могут носить волюнтаристический характер. Эта работа имеет шанс на успех только в том случае, если вектор изменений соответствует логике исторического процесса. Модернизационные изменения должны повышать шансы на выживание и конкурентный потенциал людей и страны. Только в этом случае можно преодолеть историческую инерцию.

Из приведенных нами примеров можно увидеть, что эффективная работа с ментальностью концентрируется на молодых поколениях. Как утверждают специалисты, характер человека формируется в самом раннем возрасте — к шести годам. Говоря языком антропологии, человек переживает процессы включения в ментальные комплексы родной культуры от рождения до инициации, знаменующей переход от детства или юношества к взрослому возрасту[7]. Выше шла речь о процессах инсталляции ментальных оснований. Таким образом, для того чтобы сменить ментальность, необходимо радикально трансформировать культурную реальность, которая открывается входящему в жизнь человеку. Далее: устойчивая смена ментальности требует нарушения межгенерационной преемственности базовых оснований культуры.

Руководствуясь здравым смыслом и исходя из опыта, практики, решавшие задачи коренного изменения культуры (а это возможно только в случае замены ментальных оснований) выполняли описанные два условия.

Так работал знаменитый Императорский Царскосельский лицей, задуманный М.М. Сперанским и открытый в 1811 году. Лицей создавался для подготовки управленческой элиты государства. Он успешно выполнял свою задачу. Среди выпускников Лицея не только Пушкин, но поэты и писатели, выдающиеся министры, государственные «мужи» и деятели культуры.

Традиционная семья и привычная среда воплощают историческую инерцию и тысячами нитей связаны с прошлым. Поэтому во всех модернизирующихся обществах возникают закрытые учебные заведения. Завершивший образование молодой человек может (как правило, ненадолго) вернуться в родной дом, но ничего, кроме ностальгических воспоминаний раннего детства, его более не связывает с породившей средой.

Из изложенного выше следует исключительная роль работы с детьми, начиная с самого раннего возраста и как минимум до завершения среднего образования. Можно и нужно работать с людьми любых возрастных категорий. Однако наивысшая эффективность такой работы — в возрастном диапазоне импринтинга (от англ. — запечатление, закрепление в памяти). В этой ситуации инсталляция ментальных структур происходит как бы «сама собой». Психика растущего человека извлекает данные структуры из окружающей его реальности. Важно, чтобы это пространство было целостным и непротиворечивым в культурном отношении.

Данная работа распадается на два направления: работа с сознанием и формирование значимых навыков и практик.

Такую работу надо начинать с дошкольного возраста. Речь идет о развитии интеллекта, о формировании моделей понимания, навыков мыслительной деятельности, интеллектуальных установок, ценностных структур.

Второе направление связано с формированием значимых навыков и практик. Это направление не менее важно. Каждая культура в обязательном порядке формирует значимые практики. Параллельно с этим она блокирует формирование альтернативных практик. И они не возникают и не могут утвердиться, поскольку противостоят системному качеству доминирующей культуры. Если ребенка с детства обучать навыкам индивидуальных и групповых действий, не вписывающихся в доминирующую культуру, и превратить эти практики в норму жизни, тогда, взрослея вместе с ним, они привнесут их в жизнь как органичное и естественное, вопреки противостоянию среды.

Развернуть описанные направления сколько-нибудь полно не представляется возможным. Ограничимся отдельными, очевидными для автора сюжетами, которые позволят составить представление об общей логике предлагаемой работы.

Говоря о самом раннем возрасте, надо заметить, что многие русские сказки воспроизводят тупиковые установки. Ковер-самолет, «сивка-бурка», гусли-самогуды, скатерть-самобранка, неразменный пятак и прочие радости магического мира, в котором не надо работать, не надо сеять, жать и класть в закрома, чтобы хорошо жить и сытно есть... Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу пример Буратино. Как известно, сказка «Золотой ключик или Приключения Буратино» (1936 г.) была вольным переводом А.Н. Толстого знаменитой сказки Карло Коллоди «Приключения Пиноккио» (1883). «Золотой ключик» был любим поколениями советских людей и постсоветских россиян. Никто не назовет эту сказку скучной, тупой, нравоучительной. Однако наш взгляд пропускает одну значимую для культуролога подробность. Приняв решение отправить Буратино в школу, папа Карло идет на рынок, продает там свою куртку и на вырученные деньги покупает деревянному мальчишке «Азбуку» с картинками. На следующий день Буратино по пути в школу водит рекламу кукольного театра синьора Карабаса, решает свернуть со школьной дороги, продаст «Азбуку» и на вырученные деньги покупает билет на представление кукольного театра. Это вам уже не скатерть-самобранка. За сказкой Карло Коллоди стоит две тысячи лет жизни в классовом обществе. Итальянский ребенок твердо знает: за все в этой жизни надо платить. Здесь мы сталкиваемся не только с базовым концептом законов сохранения: «ничто не появляется из ничего», но и с важнейшей моральной истиной. Сознание ребенка фиксирует эти положения не на уровне скучных сентенций, а на уровне деталей сюжета, фиксирующих самоочевидные вещи.

Одна из серьезных проблем нашей реальности связана с тем, что механизмыгоризонтального группового взаимодействия блокируютсякультурой. В России остро стоит проблема общинности, добровольной кооперации, консолидации во имя некоторой общей задачи, навыков и практик группового взаимодействия. Но для того чтобы хоть что-то заработало, в этой общине, кооперативе, необходима иерархическая структура. Тогда делегированная сверху власть, «начальство» объединяет людей, ставит задачу и обеспечивает координацию общих усилий. Решить те же задачи без «начальства» массовый носитель российской идентичности затрудняется.

Детей можно и нужно учить самоорганизации, отрабатывая все этапы этого процесса. Эти формы самодеятельности можно и нужно отрабатывать начиная с детского сада и далее — через среднюю школу — вплоть до окончания высшего учебного заведения.

Помимо проблемы самоорганизации существует проблема качества группового взаимодействия в нормальных, институционально закрепленных структурах. Люди сегодня не хотят и не очень-то умеют эффективно работать в группе. Работа (организация) не переживается как ассоциация, куда каждый из сотрудников пришел добровольно и где мы все единой командой делаем общее дело, от успехов которого зависят и мои собственные успехи[8]. Интриги, доносы, подсиживания, спихивание работы, а равно и ответственности на другого это, к сожалению, типичное явление, и никакие «корпоративные вечеринки» ситуацию к лучшему изменить не могут.

Заметим, что в СССР в высокой науке, оборонке и некоторых других сферах порою возникали коллективы, объединенные искренним интересом и энтузиазмом. Как правило, это было связано с талантливым руководителем, хорошей зарплатой и более высоким профессиональным уровнем, нежели средний по стране. Так работали физики под руководством И.В. Курчатова, так поначалу действовала идеальная атмосфера такой творческой работы описана в повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Однако на среднем уровне доминирует вышеописанная ситуация. А заказники приличного и эффективного взаимодействия носили локальный характер и имели свойство со временем разрушаться.

Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из императива, будто бы наш бизнес — одна большая семья. Насколько успешно это внедрение, оценить пока сложно, хотя русский в городской язык вошло это слово — «корпоратив». По отзывам людей, работающих в крупных корпорациях, там все равно процветает традиционная российская атмосфера.

Сходную картину мы видели и видим в творческих союзах, ТСЖ и других объединениях. Типичный, массовый участник некоторого сообщества, с одной стороны, устраняется от участия в управлении, демократических процедурах и контроле за правлением. С другой — он обвиняет это правление во всех грехах, выражает недовольство решениями, которые приняты от его имени (при том, что он устранился от обсуждения и принятия этих решений), интригует, бузит и т.д. В общем, являет собой балластный слой, описываемый словами «народ», «толпа», «охлос», «совок»...

В политических партиях, общественных объединениях, НПО и любых других организациях, объединенных на добровольной основе, мы продолжаем наблюдать борьбу честолюбий амбиций, вождизм, интриги, формирование клик, способных интересы дела принести в жертву во имя карьерных и имиджевых соображений, во имя создания лишнего информационного повода и т.д. Митинговая стихия, пафос борьбы на уничтожение, неспособность к компромиссу — все это лежит в том же ряду. Выходит, что русские люди фатально не приспособлены к эффективной консолидации в нежестких, неиерархических, собственно демократических структурах?

Наше понимание данной проблемы состоит в следующем: Интриги, отстраненная патерналистская позиция — специальный культурный механизм атомизации, блокирующий формирование ассоциаций как качественной альтернативы базовой модели российской социальности.

Российская культура ориентирует своего носителя на две социальные конфигурации — родовое/семейное целое и иерархическая пирамида власти/подчинения. Описанное выше поведение есть способ перевода чуждых структур в поле собственной органики. Род/традиционная семья, очевидно, переживают кризис. Эта модель отмирает и уже не воспроизводится. А иерархическая пирамида становится единственным универсальным механизмом.

Задача состоит в формировании и внедрении модели ассоциации. В школе, высшей школе, пространстве культуры, политике, сфере гражданского общества последовательно должны внедряться и поддерживаться модели добровольной ассоциации, предполагающей демократическое участие всех членов ассоциации в выработке и реализации стратегии и тактики управления.

Как это делается — для меня вопрос открытый. Но на Западе давно отработана практика самоуправления, которая осваивается еще в средней школе. Школьное и университетское самоуправление, молодежные клубы и организации при школах и высших учебных заведениях требуют специальной работы по формированию необходимой атмосферы и разворачивания продуктивного взаимодействия.

Разрушение синкрезиса

Следующая стратегически важное направление — разрушение синкрезиса. Опуская громоздкую теорию, поясним: синкрезис — это такое состояние мышления, общества и культуры, когда всё со всем связано. Ничто не вычленилось и не существует самостоятельно. К примеру, это соединение познания и оценки, истины и блага, власти и собственности. Нерасчленимая конструкция иерархия-истина-благо-народ переживается как синкретическая целостность, на которой стоит традиционная культура. Мышление носителя традиционной культуры противостоит дроблению, а значит и усложнению мира. Оно оперирует большими блоками: есть наше, оно свое и хорошее, а есть чужое — плохое и враждебное. Синкретическое сознание в принципе противостоит развитию, поскольку последнее обязательно предполагает анализ и дробления.

Магистральная задача состоит в размывании синкретических сущностей, транслируемых в сознание ребенка традиционной культурой. Традиционная культура дает имена окружающим человека сущностям (папа, мама, семья, родина, школа и т.д.). В этих конструктах знание и оценка спаяны нерасторжимо. Такой тип сознания не позволяет выделить элементы, запрещает сопоставления и анализ. Мир разделяется на позитивное, в пределе — сакральное, и негативное, отверженное. Ценностно выделенные сущности обретают мощный эмоциональный потенциал. Они априорно сакральны (или отвержены). Школа способна дробить синкретические сущности на самых ранних этапах обучения и формировать аналитическую доминанту сознания.

В этой работе особое значение имеют две дисциплины — логика и риторика. Надо заметить, что курсы логики и риторики преподавались в гимназиях Российской империи, и первое, что сделали большевики, когда пришли к власти — изъяли из гимназического курса и логику, и риторику.

Эту работу надо начинать с самого раннего возраста. Школьный курс непременно должен включать логику и риторику. В старших классах необходимы курсы «экономикс» и права. Логика и риторика учат мышлению и формируют культуру диалога. Несколько слов о курсе «экономикс» и курсе права. Мы живем в стране, где право представляется абстрактной сущностью, а экономическое мышление — достояние профессионалов и практиков бизнеса. Однако вне экономического и правового мышления какая бы то ни было модернизация в принципе невозможна. Экономика и право отторгались российской традицией как чуждые и бесполезные сущности. Воспитание ребенка в экономической и правовой парадигматике способно обеспечить кардинальные сдвиги в его сознании. Признаюсь, меня удручает, что у нас катастрофически низок уровень культуры мышления и практически повсеместно — от Думы до телешоу — отсутствует культура ведения дискуссии. Начиная с Древней Греции европейская традиция образования строилась на дискуссии и вокруг дискуссии. Необходима сквозная практика дискутирования через среднюю и высшую школу. Дискуссия получает статус междисциплинарного занятия (охватывая курсы логики, риторики, истории, литературы, «экономикс», права). В старших классах дискуссии должны устраиваться регулярно. Каждый учащийся должен уметь дискутировать, владеть образной речью, «держать» аудиторию. Учащиеся должны уметь выступать и спорить на такие взаимоисключающие темы, как за введение или отмена смертной казни, как автократия и демократия, империя или национальное государство и т.д. Доказывая на дискуссиях свою правоту либо оспаривая другую точку зрения, школьники на практике будут осознавать и личностно осваивать ограниченность любых суждений. Такая работа и формирует человека, обладающего собственной позицией и умеющего корректно выражать свое кредо, защищать свою точку зрения.

Необходимо дискуссионное обсуждение этических и гражданских проблем. Предметом дискуссии должен быть конфликт интересов и этических максим, части и целого, проблем религиозного сознания.

Вообще говоря, разведение ценностей и интересов — важный аспект воспитания нетрадиционно мыслящего человека. Необходима экспликация конфликта между ценностями и интересами. Исследование конфликта интересов и ценностей. А отсюда уже вырастает нравственное сознание и нравственная позиция (уроки литературы, обществоведения, истории).

Школьный курс должен подчиняться императиву формирования целостной картины мира, осмысливаемого деятельно-инструментально.

Наконец, опуская теоретическое обоснование, надо сказать о том, как важно обращаться к парадигме интереса. Надо учить людей мыслить интересами и раскрывать им экономическую логику истории. Почему Олег покорил «путь из варягов в греки» и пошел с дружиной на Царьград? Почему татаро-монголам было важно закрепиться в бассейне Черного моря? Наша школа не учит людей мыслить в категориях интересов социальных групп. А без постижения этого измерения реальности невозможно адекватное понимание мира.

Наше воспитание блокирует осознание гигантского культуротворческого потенциала частной собственности. Частная собственность — это что-то не очень приличное, о чем мы не привыкли размышлять. А между тем собственность трансформирует психологию, созидает автономную личность, позиционирует человека в социально-культурном космосе.

Собственность как священное и неделимое право должна лежать в основе той идеологии, которую дает детям школа. Надо объяснять, что государство существует для того, чтобы защищать права человека, и прежде всего право его собственности.

Есть еще одна труднорешаемая проблема. Русский язык гибок, велик, могуч и т.д., но он не всемирен. В эпоху глобализации он является тормозом. Заметим, что российская элита со второй половины XVIII века и до 1917-го говорила на европейских языках. Советская — уже нет. На первых этапах модернизации такое положение было терпимо. Но сегодня ситуация, когда языком международного общения владеет лишь узкий слой элиты, провальна. Ничего, кроме своекорыстного интереса элиты, за этим не стоит. Английский язык перестает быть языком иностранным и обретает статус языка международного. Он обязателен. Школа должна обеспечить выпускникам свободное чтение, понимание и общение, а диплом о высшем образовании требует свободного владения английским на уровне межународных требований.

Необходимо определить понимание культурной целостности России и Европы. Однако образование у нас до сих пор построено на иной — изоляционистски-конфронтационной — парадигме, и это будет существенно препятствовать заявленной долговременной политической стратегии партнерства и сотрудничества.

Необходима целенаправленная работа по воспитанию культуры компромисса. Мы живем в манихейской культуре, ориентированной на «вечный бой» («покой нам только снится…»). Идея компромисса, как важной и значимой социальной ценности, увы, не воспитывается. Школа так и не раскрывает перед ребятами, насколько бесперспективна установка на то, чтобы «дожать и додавить всех гадов».

Школе жизненно необходим курс — «История демократии и сопротивления несвободе». Имеет смысл создание специального курса — «Демократические инициативы и практики» в рамках высшей школы. Гражданская активность должна стать предметом осмысления, сопоставления мирового и российского опыта.

В формировании нового качества культуры нам не обойтись без систематического обучения за рубежом. Должно сложиться неписаное правило — для наиболее одаренных учащихся обязательно получение высшего образования за рубежом, связанное с проживанием за границей не менее четырех лет[9]. Учеба за рубежом (разумеется, не за счет родителей!) должна стать нормальной практикой для тех, кто желает делать карьеру в России. И кто будет служить новой, современной России!

А армия должна будет делать это в обязательном порядке, скажем, направляя на обучение за рубеж 500 молодых офицеров каждый год. В результате в страну будут возвращаться люди с другими мозгами. Эффективность этой стратегии видна на примерах многих стран — Балтии, Грузии, Пакистана. Отметим, что такая стратегия соответствует положениям Болонского процесса. Согласно Болонской декларации в идеале студент должен не менее семестра проучиться в другой стране. Это сделает его более гибким и повышает шансы на трудоустройство.

Общесоциальные процессы

Разумеется, дело не может ограничиваться начальной, средней и высшей школой. Все сказанное выше должно войти в систему надежных и респектабельных конвенций понимания мира и человека в мире. Тогда эти установки будут реализованы в работе средств массовой информации. Не следует недооценивать меру конформизма наших соотечественников.

Однако просветительская работа недостаточна. Культура развивается инверсиями. Любая конструкция ментальных оснований культуры с необходимостью поощряет одни и подавляет другие импульсы человеческой психики, желания, устремления.

Трансформация ментальных оснований не может быть эффективна без амнистирования, легализации и сакрализации запрещенных и профанированных вчера инстинктов. Только в этом случае реформаторы могут обрести массовую поддержку и собрать энергию, задавленную предшествующей эпохой.

С этого момента разворачивается борьба тех, кто стал на сторону нового, и сторонников старого порядка вещей. И это — необходимый и неизбежный этап утверждения нового.

Традиционная российская культура веками подавляла автономную личность потребителя, собственника, человека, ориентированного на демократические ценности. Борьба и изживание возможны на путях правовой легализации и культурного поощрения репрессированных альтернатив преодолеваемого патернализма.

Российская традиция есть традиция социоцентричного общества. Необходимо трансформировать этот комплекс и сформировать персоноцентристскую целостность. Это можно сделать единственным способом — разрушая ядро отторгаемой системы.

Традиционная модель: сакральная власть — единство комплекса власть-собственность — отрицание частной собственности — легализация переделов собственности. Альтернатива — не декларативное, а подлинное утверждение частной собственности как фундаментального права. Законодательно закрепленное право собственника — защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Продажа оружия. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее…

В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку.

Жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае — самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано с большими рисками.

***

Так видятся нам пути преодоления того системного кризиса, переживаемого ныне Россией. Наверняка возможны другие подходы и иные позиции. Необходима серьезная дискуссия. Такая дискуссия может быть осмысленной и продуктивной только в том случае, если участники диалога признают масштабы и характер кризиса, переживаемого российским обществом.

Яковенко Игорь Григорьевич

Культуролог, историк, политолог.

Доктор философских наук, профессор РГГУ.

Сфера научных интересов: теоретическая культурология, цивилизационный анализ, россиеведение.

[1] Культурные истоки этого типа мышления страшно глубоки. Это и эсхатологическое сознание, и гностическая компонента отечественной ментальности.

[2] Потеря Румынии обеспечивала блок Центральных держав нефтью и зерном. Развал на транспорте обострял проблемы снабжения городов. Война принесла беспрецедентные людские потери.

[3] В 70-е годы прошлого века в советской публицистике бытовала лаконичная формула «волк –санитар леса».

[4] Яковенко И.Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России//В поисках теории российской цивилизации. Памяти А.С. Ахиезера. С. 241.

[5] Платонов С.Ф. Курс русской истории. СПб 2001. С.197.

[6] Пример: фильм Гарри Бардина «Кот в сапогах». Герои говорят на трех европейских языках без перевода. Гарри Бардин апеллирует к общеинтеллигентскому бекграунду.

[7] Сценарии натурализации за границей взрослых и детей различаются разительно. Как правило, взрослый человек никогда не утрачивает интереса к России. Между ним и реальностью страны пребывания остается некоторая дистанция. Зрелые мигранты тяготеют к русскоязычной среде и так далее. Дети и подростки включаются в новую реальность неизмеримо менее болезненно, часто утрачивают экзистенциальную включенность в русскую проблематику и полностью входят в реальность своей новой родины. Единственное объяснение этому состоит в том, что в ранних возрастных группах процесс инсталляции российской ментальности был прерван, а далее произошло замещение ментальными структурами страны пребывания. Эти ребята могут свободно говорить по-русски, но при этом они остаются немцами, французами, американцами.

[8] А это свидетельствует об отсутствии контрактного сознания. Работа переживается как подневольная служба в чуждом тебе коллективе.

[9] Такая практика существовала в Российской империи: за счет государства (на «пенсион») отправляли учиться одаренных, перспективных студентов. Возвращаясь на родину, они обязаны были отчитаться в том, чему обучились за границей (Ред.).

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

РОССИЙСКИЕ ЦЕНЫ НА КВАРТИРЫ ЗАМАХНУЛИСЬ НА МИРОВОЙ РЕКОРД

В глобальном индексе цен на жилье Россия "перескочила" вверх сразу на 44 позиции, заняв четвертое место по динамике роста стоимости строящихся метров

Российские строители показали один из самых высоких темпов роста цен на жилую недвижимость за год, включающий второе полугодие 2011 и первое полугодие 2012 года. К такому выводу пришла компания Knight Frank, рассчитав глобальный индекс цен на жилье (Global House Price Index, оценивает стоимость строящихся квадратных метров в 54 странах мира в национальной валюте).

В итоге, Россия заняла в рейтинге четвертое место с годовым показателем роста на 9,9%. Такой результат обеспечил нашей стране рост цен нового жилья во II квартале 2012 года.

Первое место в Global House Price Index заняла Бразилия, где цены за год выросли на 18,8%, далее в списке Австрия и Турция (11% и 10,5% соответственно). В целом аналитики отмечают, что цены на жилье растут более чем в половине изученных стран, причем в 25 из них темпами, опережающими прошлогодние.

Российская недвижимость не слушается приказов

По итогам полугодия средний строящийся метр в России стоит 46,36 тысячи рублей, в то время как год назад этот показатель составлял 42,2 тысячи. Однако индексу есть, куда еще расти - максимальная отметка была зафиксирована в III квартале 2008 года - 52,8 тысячи за метр.

"Цены на недвижимость России растут второй квартал подряд, причем впервые после падения в кризисный период", - отмечает Елена Юргенева, региональный директор департамента элитной жилой недвижимости Knight Frank в России и СНГ.

Она добавляет, что в I квартале 2012 года аналитики наблюдали рост цен на 8,2%, и по итогам квартала Россия занимала 8-ю строчку рейтинга. В IV квартале 2011 года падение цен составляло 9,3%, что обеспечило России 50 место из 52 индексируемых на тот момент стран.

В 2012 году власть неоднократно заявляла, что будет снижать цены на новостройки и удешевлять ипотечные кредиты. В частности, сразу после вступления в должность президент Владимир Путин поручил правительству обеспечить снижение к 2018 году стоимости строительства на 20%. Премьер Дмитрий Медведев заявил о том, что власти рассчитывают снизить средний размер ставки по ипотечным кредитам до 5-6% годовых.

При этом в 2012 году рост цен на рынках новостроек был обусловлен тем, что россияне активно приобретали недвижимость, считая ее надежной долгосрочной инвестицией, тогда как многие европейцы были настроены скептически относительно перспектив локальных рынков, пояснила Елена Юргенева.

Как рассказал Business FM управляющий партнер "Гэллэй Кэпитэл" Илья Шершнев, издержки российских строителей выше, чем во многих других странах: "Дорогие строительные материалы и высокая стоимость земельных участков, а также так называемые коррупционные налоги - это все те издержки, которые неофициально вынуждены нести девелоперы. Поэтому все эти факторы вносят свой вклад в стоимость квадратных метров".

При этом компания, рассчитывающая индекс, активно использовала данные о ценах Минрегионразвития. Эксперты не раз говорили о том, что "средняя рыночная стоимость квадратного метра жилья по субъектам РФ" - она используется для расчета социальных выплат, для военной ипотеки, на них ориентируется Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) при принятии решении о дотировании ставки по кредиту, - на самом деле, занижена примерно в два раза.

Сейчас эти показатели для Москвы и Санкт-Петербурга такие: 88,7 тысячи и 51,95 тысячи рублей соответственно. Для Московской области - 46,5 тысячи рублей.

С начала года средняя цена новостроек бизнес-класса выросла на 10% в рублях и составила 195 тысяч рублей за кв. метр, за последние 12 месяцев этот сегмент подорожал на 14%, рассказал Денис Бобков, руководитель аналитического центра Est-a-Tet. По его оценке, к концу 2013 года бизнес-класс займет до 75% всего рынка новостроек Москвы.

"Средняя стоимость квадратного метра выросла примерно на 1% как в новостройках доступного, так и дорогого сегментов и составила 140,2 тысячи рублей и 218,5 тысячи рублей соответственно, подсчитали в компании "НДВ-недвижимость".

Впрочем, аналитики полагают, что говорить о приближении кризиса пока рано, несмотря на высокие темпы роста цен на жилье. "Несмотря на то, что в предкризисный период наблюдалась примерно такая же картина - стоимость квадратного метра росла достаточно быстро - пока рано говорить о приближении кризиса на рынке жилья. Кризис 2008 года в России не был следствием перегретости рынка недвижимости (как это было в США), а имел финансовые корни. Нынешний рост не ведет к возникновению "пузыря" на рынке. К этому может привести неблагоприятная ситуация в мировой экономике. Уровень цен на рынке жилья сильно связан с курсом доллара и ценами на нефть, поясняет Елена Юргенева

Банк России тревожит не столько активность кредитных организаций в оспаривании решений регулятора, сколько позиция судебных органов, которая может парализовать деятельность любого ведомства, имеющего право проводить проверки участников какого-либо рынка. В то же время представитель регулятора, как и судья, имеет право на профессиональное суждение, и банкам не стоит этого бояться. Такое мнение высказал в интервью НБЖ заместитель председателя Банка России -директор юридического департамента Сергей Голубев.ОСТАЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ ВСЕМ ОДНО -ИДТИ В НАДЕЖНЫЙ БАНК

- Сергей Александрович, Банк России не планирует дополнительно расширять информацию о взысканиях за нарушение 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», наложенных на банки?

- Некоторое время назад в силу закона мы стали размещать на своем сайте сведения о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение требований этого закона по ст. 15.27 КоАП РФ. Понятно, что краткая информация о привлечении к ответственности не раскрывала сути самого правонарушения, а правонарушения носили зачастую характер чисто технический и в основном касались несоблюдения сроков сообщения в Росфинмониторинг об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Чтобы не волновать инвесторов, в том числе крупных банков, мы были готовы давать информацию в большем объеме, с конкретизацией сути нарушения (в основном о сроках). Тогда бы всем было понятно, что ни о каком «отмывании» речи не идет. Но с тех пор изменилось законодательство: банкам дали не один, а три дня на передачу сообщений в Росфинмониторинг. Подавляющее большинство банков стало укладываться в сроки. Судя по всему, кредитные организации успокоились, во всяком случае, мы от них больше вопросов о конкретизации информации не получали. Если будут обращения банков, то мы готовы расширить эту информацию на нашем сайте.

- А информация об ограничении или запрете на привлечение вкладов?

- Информация о том, что банк больше не осуществляет операции с вкладами граждан, публикуется обязательно. А вот в части применения различных ограничений к кредитным организациям такой обязанности на Банк России не возложено. И это правильно, так как подобная информация может привести к тому, что у банка возникнут проблемы самого разного свойства.

- Минфин предлагает расширить список вкладов, не подлежащих страхованию. Как вы прокомментируете эту инициативу?

- Давайте сразу примем за аксиому очень простую мысль - этот законопроект никоим образом не окажет неблагоприятного влияния на рядового, добросовестного вкладчика любой кредитной организации. Вклады всех таких граждан останутся под безусловной государственной защитой.

Однако практика банкротств ряда кредитных организаций показала, что в условиях увеличения объемов страховых выплат и размера страхового возмещения до 700 тыс рублей недобросовестными клиентами банков предпринимались многочисленные попытки необоснованного получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Это делают юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, чьи средства во вкладах превышают 700 тыс рублей. Если банк утратил платежеспособность, его обязательства перед указанными лицами путем внесения технических записей в документы финансового учета трансформируются в обязательства перед подставными физическими лицами, претендующими на страховое возмещение.

В итоге фактически получается своего рода «полное» страхование вкладов физических и юридических лиц, что не заложено в правовые и экономические основы Системы страхования вкладов. В некоторых банках были обнаружены неправомерно сформированные остатки по вкладам физических лиц в объеме, превышающем сотни миллионов рублей.

Для защиты интересов добросовестных вкладчиков - я подчеркиваю, добросовестных вкладчиков, а не тех, которые хотят «раздробить» свои вклады для получения противоречащих закону необоснованных выплат из средств фонда обязательного страхования вкладов, - закон о страховании вкладов предлагается дополнить новыми положениями.

Не будут подлежать страхованию денежные средства, размещенные во вкладах физических лиц в результате перечисления или внесения сумм со счетов (вкладов) лиц, денежные средства которых не подлежат страхованию. Второй пункт - если деньги поступили в банк в результате перечисления со вкладов физических лиц, остатки на которых превышают установленный законом максимальный размер страхового возмещения, на вклады других физических лиц в том же банке, которые будут подлежать страхованию. Еще один критерий -поступление средств в результате перечисления во вклады физических лиц, подлежащих страхованию, в счет исполнения банком собственных обязательств (за исключением выплат процентов по вкладу).

И все это строго ограничено как по времени, так и по ряду условий -в течение одного месяца до дня наступления в банке страхового случая в период, когда банк не удовлетворял требования кредиторов по своим обязательствам и/или не исполнял обязанность по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денег на его корреспондентских счетах. Повторюсь, добросовестным вкладчикам этот законопроект не навредит.

Аналогичные механизмы защиты от недобросовестных клиентов существуют в зарубежных системах страхования депозитов, активно выплачивающих страховое возмещение (например, в США, Корее, Турции, на Филиппинах).

- Вы удовлетворены появлением первого случая, когда клиента банка, тюменскую предпринимательницу, осудили за «дробление вкладов»?

- Никогда не испытывал радости от того, что кто-то привлечен к уголовной ответственности. Всегда хочется, чтобы люди действовали в рамках правого поля, разумно и добросовестно.

Но все же это событие значимое. Будем надеяться, что оно станет предупреждением всем тем, кто имеет желание незаконным образом, любым способом вернуть денежные средства за счет фонда страхования вкладов.

- Не пора ли вводить страхование средств юрлиц, хотя бы малого бизнеса, для предотвращения таких ситуаций? Ведь для небольшой компании банкротство банка, в котором она обслуживается, означает крах бизнеса.

- Думаю, что при огромном количестве малых и средних предприятий у нас пока не хватит ресурсов, чтобы застраховать эти средства, тем более в условиях некоторой нестабильности. Крах, кстати, возможен и для больших предприятий. Остается посоветовать всем одно - идти в надежный банк.

- Проект федерального закона, предусматривающий комплексные изменения в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), вводит в гражданское законодательство залог прав по договору банковского счета. Предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия клиенту залогового счета. Если у банка, в котором открыт залоговый счет, отзывается лицензия, кому должно выплачиваться страховое возмещение? Должны ли при банкротстве права залогодателя, как конкурсного кредитора, обременяться в пользу залогодержателя?

- Вопрос выплаты страхового возмещения при отзыве лицензии у банка, в котором открыт залоговый счет, будет решаться в зависимости от того, обращено ли взыскание на заложенное право, были ли нарушены сторонами договора залога прав по договору банковского счета положения договора. Решение этого вопроса будет также зависеть от того, идет ли речь о залоге прав по договору банковского счета физического или юридического лица. А вопрос об очередности удовлетворения требований должен решаться с учетом положений специального законодательства о банкротстве, в которое, по всей вероятности, будут вноситься определенные уточнения в связи с изменением ряда положений ГКРФ.

ВНОСЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОПРАВОК, ВАЖНО НЕ ЗАБЫТЬ ИХ ГАРМОНИЗИРОВАТЬ

- Как предотвращать утрату или фальсификацию отчетности в проблемных банках?

- Банк России поддерживает идею введения уголовной ответственности за такие действия. Как правило, при возникновении финансовых проблем, оснований для отзыва у банка лицензии его руководители, а также иные лица, ответственные за составление и представление отчетных данных о деятельности банка, скрывают эти обстоятельства. Как мы все знаем, руководители скрывают и даже уничтожают необходимые документы, уклоняются от представления отчетной документации, противодействуют надзорным органам. Гораздо реже руководители проблемных банков представляют в Банк России отчетность, объективно отражающую финансовое состояние организации. Очевидно, что одной из причин такого положения являются пробелы в законодательстве, выражающиеся в отсутствии уголовной ответственности за такие деяния.

Предлагаемая в Уголовный кодекс статья предусматривает ответственность должностных лиц кредитных организаций (в том числе лиц, в должностные обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета и составление и представление бухгалтерской отчетности) за внесение в бухгалтерские и иные учетные и отчетные документы банка заведомо неполных или ложных сведений либо за искажение содержания таких документов с целью сокрытия существенной информации о фактическом финансовом состоянии кредитной организации, в том числе о сделках, влекущих существенное ухудшение финансового состояния банка. Ответственность также предусматривается за представление таких недостоверных сведений в Банк России либо за их публикацию или раскрытие в иных предусмотренных федеральными законами формах.

К существенной информации о фактическом финансовом состоянии банка относятся сведения о наличии у кредитной организации признаков банкротства или оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

За это преступление предполагается установить наказание в виде штрафа до 700 тысяч рублей, или ограничения свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом до 200 тыс рублей.

- Подобные идеи обсуждаются уже довольно давно. Когда эти меры будут введены в УК?

- Все поддерживают это предложение, но пока в уголовно-правовом смысле движения нет. Надеюсь, что здоровые силы экономики и общества помогут их ввести. Мы продолжаем настаивать на этом.

- Какова судьба предложений Банка России об отмене премий и бонусов для руководителей проблемных банков?

- В этой сфере мы можем только давать рекомендации, так как вопросы оплаты труда относятся к оперативной деятельности банков, в которую мы не имеем права вмешиваться. Но все же эти вопросы рассматриваются, в том числе с изучением международного опыта, рекомендаций Базельского комитета. Эти вопросы становятся предметом обсуждений и для банковских ассоциаций.

- По вашему мнению, какие меры по защите кредитора нужно принимать в первую очередь?

- Одним из проблемных и уязвимых в настоящее время аспектов кредитования под залог движимого имущества является отсутствие у кредитора возможности проверить факт того, находится или нет указанное имущество в залоге по ранее заключенному договору. Для решения назревшей проблемы Минфин России при активном участии Банка России подготовил проект Федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества». Предусматривается создание электронной системы регистрации залогов, позволяющей всем заинтересованным лицам по идентификационным признакам имущества получать информацию о нахождении такого имущества в залоге.

Функции регистратора предполагается возложить на бюро кредитных историй; направляться информация о заключении в отношении имущества договора залога будет залогодержателями через кредитные организации либо нотариусов.

Регистрация уведомления будет подтверждать право залогодержателя на первоочередное перед залогодержателями, зарегистрировавшими уведомление позднее или не зарегистрировавшими уведомление, удовлетворение своих требований за счет движимого имущества, указанного в уведомлении, в случае обращения на него взыскания.

Я уверен, что принятие данного закона будет способствовать повышению уровня обеспечения законных интересов кредиторов и, как можно надеяться, даст новый импульс развитию системы кредитования малого и среднего бизнеса со стороны банков.

- А как же борьба с «фирмами-однодневками» и выводом активов?

- Это большая проблема. С одной стороны, стоит вопрос о регистрации фирм без всякой волокиты, чтобы желающие заниматься бизнесом могли реализовать свои возможности. С другой стороны, регистрация без волокиты создает возможность очень быстро зарегистрировать десятки фирм-однодневок для перечисления на их счета денежных средств и, например, последующего их обналичивания.

Поэтому мы поддерживаем идею внести поправки в ГК РФ и увеличить размер уставного капитала фирм хотя бы до 100 тысяч рублей, чтобы не так легко и дешево можно было плодить фирмы-однодневки. Это не отпугнет тех, кто серьезно хочет заниматься предпринимательской деятельностью, но заставит задуматься создателей «схем» -лишние расходы нести никто не захочет.

- Как вы оцениваете влияние предложенных президентом поправок в ГК РФ на банковскую систему?

- Эти поправки во многом восполняют пробелы правового регулирования, выявленные за долгие годы применения Кодекса. Была проведена большая работа в области поиска новых институтов, известных мировой практике правового регулирования, - институтов, применение которых в российской правовой системе способно качественно улучшить отрасль гражданского права в нашей стране. Среди новелл, имеющих особое значение для банковской системы, можно назвать положения, касающиеся введения института «совместного счета», «счета эскроу» и связанного с ним института «условного депонирования». Можно также отметить и некоторые изменения, касающиеся правового положения юридических лиц, а именно - вводится институт «аффилированности», закрепляются давно использующиеся в деловом обороте понятия «публичного» и «непубличного» обществ, вводится институт «корпоративных договоров».

Однако их принятие отложено на осеннюю сессию работы Государственной думы, и я считаю, что это правильно. Опасно вносить такое большое количество изменений в законодательство за такой короткий срок.

Безусловно, многие из предложенных поправок потребуют внесения изменений в профильное, отраслевое законодательство. Но, на мой взгляд, при тщательном анализе и проработке предлагаемых изменений они могут существенно улучшить положение субъектов гражданского оборота, кем бы они ни были - физическими лицами, юридическими лицами, в том числе банками, или иными субъектами. Важно оперативно гармонизировать законодательство, чтобы не создавать очередную волну путаницы.

ПОТРЕБИТЕЛЬ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ - СТОРОНА И РАВНАЯ, И СЛАБАЯ

- Как, по вашему мнению, нужно решать проблему комиссий в розничном кредитовании?

- Как известно, в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. В силу положений этого же Федерального закона Банку России запрещено вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, ответ на вопрос о допустимости тех или иных комиссий зачастую сопряжен с толкованием норм федерального законодательства, на что у Банка России нет соответствующих полномочий. Все это заставляет Банк России занимать весьма осторожную, но одновременно взвешенную позицию в этом вопросе.

Существенно снизить эмоциональный накал, возникший между банковским сообществом и потребителями в обсуждении вопроса комиссий, помогло издание Президиумом ВАС РФ информационного письма от 13.09.2011 № 146 (решившего вопрос взимания комиссий за досрочный возврат кредита) и информационного письма от 13.09.2011 № 147 (указавшего на то, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если это вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту). В остальных случаях суд (если дело доходит до суда) оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Закон «О банках и банковской деятельности» разрешает комиссии. Но банк не может брать комиссию за ведение ссудного счета, который он и так обязан вести. Мнение Банка России по этому вопросу очень простое: взимание комиссии возможно за реально оказываемую услугу.

Но нет сомнений в том, что этот вопрос нужно регулировать на уровне федерального законодательства. Именно по этой причине подходы, сформулированные в информационных письмах Президиума ВАС РФ, были отражены в разрабатываемом Минфином России проекте Федерального закона «О потребительском кредите».

- Нужно ли вводить закрытый список комиссий?

- Было бы неплохо, но будет ли он исчерпывающим с учетом фантазии наших банков... Во всяком случае, я не берусь определять этот список. Повторюсь, важно соблюдать сам принцип - комиссия берется за реально оказываемую услугу. И потом, проблема ведь не только в банках. Существуют микрофинансовые организации и просто фирмы, которые выдают займы гражданам (ГК это не запрещает). И жалобы на высокие проценты, немыслимые комиссии поступают к нам (хотя мы не отвечаем за микрофинансовые организации) и во все другие органы. Понятно, что ситуация требует регулирования.

- Как вы относитесь к идее максимально стандартизировать договоры банков и физлиц?

- Банк России считает очень актуальным вопрос повышения качества банковских услуг, в том числе и вопрос обеспечения их прозрачности и доступности для населения, а также качества информирования о них. Однако, на мой взгляд, стандартизация - лишь один из способов достижения поставленных целей, и далеко не единственный.

Согласно российскому гражданскому законодательству граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ГК РФ устанавливает существенные условия отдельных видов договоров, в том числе договора банковского вклада, договора банковского счета, кредитного договора.

Установление стандартных форм может привести к существенному ограничению прав субъектов соответствующих правоотношений на свободное выражение своей воли, что будет означать нарушение принципов, положенных в основу гражданского законодательства.

В то же время весьма эффективным, с моей точки зрения, механизмом решения указанных задач могло бы стать повышение финансовой грамотности населения.

Я думаю, что банки, заинтересованные не в количественных, а в качественных характеристиках своих клиентов, могли бы через свои объединения в инициативном порядке разработать и внедрить стандарты оказания банковских услуг. Такие стандарты могли бы аккумулировать в себе как передовой российский опыт, так и устоявшуюся зарубежную практику.

Насколько мне известно, банковские ассоциации активно прорабатывают данный вопрос. Думаю, что результаты такой работы мы сможем увидеть уже в скором времени.

- Вы согласны с тезисом, что потребитель финансовых услуг - всегда слабая сторона?

- Я считаю, что в гражданском законодательстве нет слабых сторон, стороны договора равны. Я знаю примеры, когда слабая сторона, а обычно это физические лица, вкладчики, с успехом противостоят всей банковской системе.

- Имеет ли право на существование понятие «свобода договора» между банком и клиентом?

- По моему мнению, да. Принцип «свободы договора», безусловно, должен быть соблюден при заключении договоров между банком и клиентом. При этом вопреки расхожему мнению о «навязывании» банками условий договоров своим клиентам на практике нередки случаи, когда клиенты корректируют многие условия заключаемого с банком договора. Но для этого клиенты банков - особенно это касается физических лиц - должны обладать определенным уровнем финансовой грамотности.

В отношении договоров между банком и клиентом - физическим лицом (потребителем) также большое значение имеет правовая позиция Конституционного суда РФ (КС РФ), сформулированная еще в постановлении от 23.02.1999 № 4_П. В нем КС РФ указал на то, что заключаемые банками договоры, условия которых определяются в стандартных формах, по сути, имеют публичный характер и являются договорами присоединения. В результате граждане-вкладчики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. Это влечет за собой необходимость соответствующего правового ограничения свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. А, как известно, решения КС РФ создают нормы права, и ими следует руководствоваться.

С моей точки зрения, закон о потребительском кредите должен будет стать той «особой защитой» прав физических лиц - клиентов банков, о которой более 13 лет назад сказал Конституционный суд.

- И все-таки гражданин - равная или слабая сторона?

- В моих ответах нет противоречия - стороны в гражданском договоре равны, а Конституционный суд определил физическое лицо (вкладчика) не просто «слабой» стороной, а «экономически слабой», в этом суть.

- Что вы, как юрист, думаете о коллекторской деятельности в ее нынешнем виде?

- В первую очередь я бы хотел отметить, что эта деятельность имеет право на существование, это абсолютно нормальная работа, выполняемая в соответствии с ГК И во многом нынешнего ее регулирования достаточно. По закону банковской операцией является выдача кредита, а истребование кредита можно поручить кому угодно. Еще я хотел бы подчеркнуть, что законы пишутся для нормальных людей. Коллектор, конечно, к сожалению, может начать действовать незаконными методами и в одну секунду стать преступником - но это уже относится к УК.

Именно поэтому в данной сфере возникает много жалоб и споров. Для преодоления этого правового вакуума Минэкономразвития России разработало проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Я думаю, что с принятием этого законопроекта коллекторская деятельность в нашей стране наконец-то получит правовую базу, которая обеспечит создание не только правовых условий для функционирования данного бизнеса, но и, в первую очередь, создаст механизмы защиты интересов должников и гарантий обеспечения их гражданских прав.

Еще хочу напомнить, что совсем недавно Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление №17 от 28 июня 2012 года. Речь шла о том, должно ли лицо, которое приобрело право требования от банка к должнику по выданному этим банком кредиту, иметь лицензию на проведение банковских операций. Выдача кредита в соответствии с законом является банковской операцией, и она подлежит лицензированию. Но действия, предпринимаемые по возврату кредита, не подлежат лицензированию и, соответственно, их может осуществлять любое лицо. Этот принцип был подтвержден многочисленными судебными решениями.

Другое дело, что коллекторская деятельность приобрела некоторый негативный оттенок. Резко возрос поток жалоб граждан на коллекторов, поэтому активизировался Роспотреб-надзор, защищая права потребителей.

В итоге мы сейчас имеем п. 51 упомянутого мной постановления Пленума Верховного суда России. Предлагается разрешать подобного рода дела, имея в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка (или иной кредитной организации) передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами договора при его заключении).

Следует отметить, что Закон «О защите прав потребителей» не регулирует лицензирование банковской деятельности и деятельности банков по передаче прав требования. Но тем не менее в первой части фразы фактически содержится определенный запрет. Окончание же фразы говорит о том, что стороны в договоре могут преодолеть этот запрет. Понятно, что такое решение - компромисс: дана реакция на действия коллекторских агентств, но в принципе эта деятельность не запрещена, если имеется договор между кредитором и заемщиком. Возможно, на данном этапе это некий выход из сложившейся ситуации.

- Каково ваше отношение к институту банкротства физлиц и обсуждаемому проекту закона?

- Целью указанного законопроекта является создание для гражданина-должника условий, при которых он сможет, не будучи объявленным банкротом, сохранить свой имущественный и социальный статус с реструктуризацией задолженности и восстановлением платежеспособности. В случае успешного выполнения плана реструктуризации гражданин освобождается от долгов, сохраняя при этом активную социальную позицию.

Если же гражданин в силу тех или иных причин не сможет расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, законопроектом предусматривается процедура отмены арбитражным судом плана реструктуризации и признания гражданина банкротом.

Я в целом положительно оцениваю предлагаемые подходы к законодательному решению вопросов банкротства физических лиц. Однако хотелось бы, чтобы этот институт не превратился в своего рода «обряд очищения» от долгов для недобросовестных заемщиков, которые, например, умышленно наберут кредиты в банках, не имея намерений по ним расплачиваться, а потом будут пытаться использовать такие процедуры, чтобы безболезненно списать с себя все долги.

- Как вы прокомментируете тот факт, что Роспотребнадзор проверяет банки едва ли не чаще, чем ЦБ?

- Роспотребнадзор должен оперативно реагировать на жалобы потребителей. Его проверки проводятся по конкретному поступившему сигналу. Деятельность же Банка России по проведению проверок кредитных организаций, по частоте этих проверок регулируется нормами законодательства. Конечно, имеется возможность при необходимости провести тематическую, целевую проверку, и Банк России их проводит. И Банк России, и Роспотребнадзор реализуют возложенные на них функции.

ЦЕНТРОБАНК ДЕЛАЕТ ВЫВОДЫ ИЗ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

- Насколько остра проблема оспаривания банками результатов ваших проверок?

- Не могу сказать, что она слишком остра в количественном отношении. Скажу о другом: мы были несколько обескуражены тем, что арбитражный суд вынес решение о том, что акт проверки (ревизии), исходящий от любого надзорного, контролирующего органа (прокуратура, налоговые органы, органы финансового надзора, Банк России), является ненормативным правовым актом. Если исходить из такой логики, то суд способен парализовать работу любого органа надзора. А поднадзорные компании будут просто игнорировать проверяющих.

Нас беспокоит, что суд уходит от дачи правовой оценки наших действий и начинает подменять Банк России как регулятора. А суд не должен этого делать. Например, несколько лет назад при создании Системы страхования вкладов (ССВ) некоторые банки оспаривали тот факт, что мы их не включили в ССВ. Суды могли, и сомнения в этом нет, признать недействительным наш отказ, выраженный в решении Комитета банковского надзора, отменить наше решение, но не могли принять решение о том, что банк нужно включить в систему страхования. Сейчас суды пытаются решать, каким должен быть создаваемый банком резерв. Но суд - не орган регулирования экономики. К сожалению, такие решения не способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата.

Акт проверки (ревизии), исходящий от любого надзорного, контролирующего органа, - это лишь документ, который должен объективно отражать положение в проверяемой организации. Именно этот документ может - не должен, а может - стать основой для принятия решений, влекущих правовые последствия. Такие решения реализуются в различных формах - приказы, предписания, представления. Вот эти документы и являются ненормативными правовыми актами, и именно они могут быть обжалованы в судах. Представляется, что судебная система, много лет формировавшая именно такую позицию, будет следовать ей и в дальнейшем с целью единообразного применения законов и с тем, чтобы не парализовать работу надзорных органов.

- Как вы оцениваете решение суда, в соответствии с которым Центробанк должен расплачиваться с кредиторами Межпромбанка? Будет ли Банк России его оспаривать?

- Между Банком России и Межпромбанком были заключены кредитные соглашения, и одним из условий этих соглашений являлось то, что при неисполнении Межпромбанком своих обязательств по возврату кредитных средств Банк России приобретает права списать со счетов Межпромбанка денежные средства. Как только Межпромбанк стал нарушать условия соглашений, эта норма стала действовать, и Банк России, таким образом, получил примерно 1,7 млрд рублей в счет погашения кредитов.

В дальнейшем у Межпромбанка была отозвана лицензия, и конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов, исполняя свои обязанности, проверил все операции, которые попадали в полугодовой срок до отзыва лицензии.

Естественно, конкурсный управляющий имеет право оспорить подобные сделки, с тем чтобы денежные средства были направлены в конкурсную массу. В арбитражный суд было направлено исковое заявление, и первой инстанцией принято решение о возвращении списанных Банком России со счетов Межпромбанка денежных средств в конкурсную массу.

Думаю, что Банк России обжалует решение суда первой инстанции. Это наше право - доказывать, что мы действовали в рамках заключенных соглашений и не во вред другим кредиторам. Кстати, Банк России, будучи самым крупным кредитором, из формируемой конкурсной массы (в нее может войти и 1,7 млрд рублей, если появится соответствующее решение суда), в установленном законом порядке получит денежные средства.

- Межпромбанк активно кредитовал проекты своих собственников. Поможет ли мотивированное суждение предотвращать подобные злоупотребления?

- Да, если есть соответствующая информация о связанности сторон, то применять мотивированное суждение можно. Другой вопрос, что такая информация должна быть доступна, известна. Зачастую мы ее просто не имеем. Но я бы хотел спросить, почему все так боятся мотивированного суждения?

У ЦБ уже есть право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать эти дела в двух инстанциях (территориальные управления - центральный аппарат). По КоАП РФ мы имеем право оценить доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Такой же правовой институт оценки доказательств существует в уголовном, арбитражном, гражданском процессах. Профессиональное мотивированное суждение - такой же правовой институт, он имеет полное право на существование в работе любого надзорного, контролирующего органа.

- Суд подтвердил установленные ЦБ правила докапитализации банков за счет субординированных кредитов и депозитов (дело Тюменьэнергобанка). Какие последствия это решение несет для банковской системы?

- Хотелось бы для начала напомнить обстоятельства этого дела. Банк России в условиях кризиса кредитовал Тюменьэнергобанк при наличии обеспечения. Этим обеспечением был залог прав требования Тюменьэнергобанка к ОАО «Сибкомплектмонтаж» по кредитному договору на сумму 125 млн рублей. Одновременно существовал договор банковского депозита, заключенный между Тюменьэнергобанком и Сибкомплектмонтажем. Причем этот депозит на сумму 140 млн рублей содержал признаки субординированности и входил в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет дополнительного капитала Тюменьэнергобанка.

В соответствии с условиями договора между этими юридическими лицами выплата суммы депозита не могла быть произведена ранее окончания срока договора, 3 декабря 2008 года Банк России отозвал у Тюменьэнергобанка лицензию. И оказалось, что 2 декабря 20о8 года ОАО «Сибкомплектмонтаж» направило в банк заявление о зачете в одностороннем порядке задолженности по кредитному договору между ними в счет размещенного депозита. Само это заявление, его учет в соответствующей книге вызывают много сомнений. Но главным было то, что этим зачетом грубо нарушен закон -срок исполнения обязательства не наступил, и зачета быть просто не могло.

По иску АСВ, конкурсного управляющего Тюменьэнергобанка, начались многочисленные судебные процессы. Наконец 9 июня 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд принял решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Сибкомплектмонтаж». Кстати, на это решение ОАО «Сибкомплектмонтаж» подана кассационная жалоба.

Какие мы сделаем выводы из этого процесса? Банки смогут пользоваться этим инструментом, но, конечно, Банк России теперь будет еще тщательнее проверять активы, предоставляемые банками в обеспечение кредитов. Также мы, по всей видимости, для защиты своих интересов будем вносить в кредитные договоры условия запрета на подобные зачеты.

- Какова сейчас ситуация в Русском банке делового сотрудничества?

- Этот банк действует в обычном режиме, и его возможное присоединение к Социнвестбанку (Уфа) также является обычной правовой процедурой, запретить которую мы не можем, но соблюдение условий которой проверим.

- Какие шаги Банк России планирует предпринять в связи с грядущим вступлением в силу закона о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA)? Согласно требованиям американского законодательства все резиденты США, подлежащие налогообложению, обязаны производить налоговые выплаты со своих активов не только на территории США, но и за рубежом. То есть этот закон позволяет американским налоговым органам вмешиваться во внутренние дела других стран.

- Действительно, с введением в действие нового закона предполагается распространить данную схему сбора сведений об иностранных вложениях американцев на зарубежные финансовые структуры, в первую очередь, на банки. В случае отказа от сотрудничества с налоговыми органами США зарубежные финансовые структуры рискуют оказаться под штрафными санкциями, такими как блокировка долларовых переводов, принудительное списание денежных средств. Это беспокоит власти России и других стран.

Понятно, что такие подходы противоречат многим основополагающим принципам равенства субъектов международных экономических отношений. FATCA предполагает, что все страны, в том числе и наша, вынуждены исполнять законодательство США, применять на территории России американские налоговые законы. Возникнут проблемы с защитой банковской тайны и с обменом информацией.

В настоящее время в данном вопросе больше политики, но все обеспокоены именно экономическими последствиями. Мы не можем просто отвергнуть эти требования, иначе возникнут проблемы с платежами. Если какая-нибудь кредитная организация нарушит американский закон, то под вопросом окажется возможность кредитной организации, а также нашего государства и его органов распоряжаться своими средствами.

В настоящее время российские ведомства (Банк России, Минфин, Федеральная налоговая служба, Минэкономразвития, МИД России, Росфинмониторинг) и АРБ проводят переговоры с американскими партнерами по выработке приемлемых решений. При этом единой позиции стран нет, ведутся сепаратные переговоры. Германия, Италия, Испания, Франция и Великобритания 8 февраля 2012 года согласились выполнять требования FATCA. Проблема очень непростая, и ее решение потребует определенного времени.

Елена Бродская, «Национальный Банковский Журнал»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 8 сентября 2012 > № 638160 Сергей Голубев

О перспективах безотзывных вкладов, требованиях «Базеля» и уровнях банковской системы, точках роста на российском банковском рынке и многом другом рассказал в интервью «Эксперт РА» исполнительный директор банка «Петрокоммерц» Павел Неумывакин.

— На рынке существует мнение, что госбанки, обладая дешевыми деньгами, искажают конкурентную среду. Если вы согласны с ним, скажите, нужно ли с этим бороться и каким образом?— Безусловно, госбанки в значительной степени влияют на конкурентную среду, их доля неуклонно растет (сейчас она, по статистике ЦБ, составляет более 50% активов банковской системы). Здесь я с вами согласен. И в случае дальнейшего продолжения данной тенденции, их долю теоретически можно довести до запредельных высот, тогда остальные банки станут просто ненужными. Поэтому, на мой взгляд, нужно законодательно ограничить долю госбанков в структуре активов банковской системы. Никто не спорит, что госбанки нужны, но их доля на рынке должна быть законодательно ограничена.

— Возможно, позитивным шагом станет приватизация госбанков?

— Это перспектива не близкого будущего. Представить Сбербанк или ВТБ негосударственными, где доля частных инвесторов будет больше 50%, пока невозможно.

— Банк «Петрокоммерц» активно работает с корпоративными клиентами в плане привлечения их средств в пассивы. Имеет ли смысл распространять страхование вкладов на счета юридических лиц?

— В этом большого смысла нет. Страхование вкладов направлено на сохранение длительных пассивов со сроком от 1 года. Если говорить о средствах юридических лиц, то часто это остатки на счетах, которые можно вывести в любое время, которые в страховании не нуждаются. Депозиты юрлиц в большинстве банков — короткие, до 3—6 месяцев. Длинных денег юрлиц мало, они держат их в госбанках или крупных частных банках.

— В сфере вкладов физлиц активно обсуждается проблематика безотзывных вкладов как решение проблемы длинных пассивов. Каково ваше отношение к данному инструменту?

— Я полагаю, что внедрять такие вклады нужно. В данном проекте нет риска для граждан, сохраняется альтернативный вариант существования сегодняшних вкладов. Вопрос в цене. Если вклады станут реально безотзывными на 1 год, то там ставка будет больше, чем во вкладах с возможностью отзыва. Для вкладчика появится выбор. Дальше рынок будет диктовать структуру вкладов. Большая часть наших граждан все равно будет выбирать сегодняшние вклады, то есть с возможностью отзыва, но в то же время появится альтернатива. При этом появление безотзывных вкладов — это залог устойчивости банковской системы. Ни один банк в случае кризиса не выдержит, когда из него заберут 10% пассивов в течение 2—3 дней.

— А не случится ли так, что как только безотзывные вклады станут законными, банки будут поступать так, чтобы сделать отзывные вклады просто невыгодными для клиентов?

— Такого не случится. Банки действуют в условиях жесткой конкурентной среды, когда идет речь о борьбе за вкладчика. В таких условиях подобные действия просто не будут иметь никакого эффекта, именно поэтому я полагаю, что доля безотзывных вкладов будет небольшой.

— Сегодня планка страхового покрытия сохраняется на уровне 700 000 рублей. Как вы считаете, назрела ли необходимость увеличения этой суммы?

— На мой взгляд, с учетом текущей макроэкономической ситуации, поднятие планки до 1 млн рублей соответствовало бы изменению стоимости рубля и покупательной способности населения.

— В последние несколько лет банк «Петрокоммерц» активизировал работу в направлении розничного кредитования. Какие направления банк определил для себя в качестве точек роста на данном рынке? И в какие сегменты вы точно не пойдете?

— Мы точно не рассматриваем экспресс-кредитование, так как подобное предложение требует моментального принятия решений. У нас два ключевых канала обслуживания физлиц, которые сложились исторически. Это работники предприятий — наших корпоративных клиентов, а также клиенты, находящиеся на обслуживании по зарплатным проектам.

Сейчас банк активизировался, идет работа с нашими вкладчиками и пользователями банковских продуктов, по которым накоплена определенная история. Также много клиентуры из других банков, которые не обслуживались у нас ранее.

Мы активно развиваем ипотечное кредитование. Банк ориентирован на увеличение уличного сегмента, но в основном только с теми клиентами, с которыми мы взаимодействуем в сфере ипотечных и риелторских компаний. Месяц назад банк запустил обновленную программу автокредитования.

— В ипотеке ориентируетесь на рефинансирование средств АИЖК или берете ее на свой баланс?

— В этом году будет происходить наращивание ипотечного портфеля, в следующем году мы планируем часть кредитов рефинансировать.

— А планы по секьюритизации портфеля хотя бы в отдаленной перспективе рассматриваете?

— В банк пришла команда, у которой есть опыт секьюритизации. В этом году таких сделок, скорее всего, не будет. В 2013—2014 годах подобные сделки однозначно будут.

— Банк имеет несколько выпусков рублевых облигаций. Вы не видите проблем с рыночным фондированием сегодня?

— Весной у банка «Петрокоммерц» было размещение нового выпуска облигаций, спрос в 4 раза превысил наше предложение. Наш обновленный выход оказался удачным. Летом мы планируем зарегистрировать несколько новых выпусков облигаций, некоторые из которых мы можем разместить до конца года. Деньги на рынке есть.

— Сегмент синдицированного кредитования достаточно хорошо развит за рубежом, но слабо представлен в России. Почему так происходит, на ваш взгляд? Нужны ли действия государства, чтобы изменить такое положение вещей?

— Нам предлагали выступить участником синдикатов, организованных одним из госбанков. Мы изучали документы. Исходя из них, выгоду по данному проекту несет только организатор, потому что у него преимущества по залогу, возможности уступать долю в синдикации с получением прибыли для себя. Остальные банки, кроме процентного дохода, ничего не получают. Для каждого банка важен комплексный подход в обслуживании клиента, когда клиент принимает участие в расчетно-кассовом обслуживании и пользуется различными продуктами банка. При синдикации такого не происходит. По данной причине синдикация не получает широкого распространения на нашем банковском рынке.

Синдикация складывается, когда у банка есть пассивная составляющая, но существуют сложности с размещением (вследствие, например, жесткого риск-менеджмента банка), тогда банк смотрит на размещение в других местах. В этом случае синдикация интересна, банк идет под пул клиентов других крупных и уважаемых банков.

— Вы активно развиваете факторинговый бизнес. Сейчас мы наблюдаем на данном рынке высокие темпы роста. Насколько перспективным вы видите развитие данного сегмента в ближайшие 1—1,5 года?

— Данное направление мне представляется очень перспективным. До 2011 года этот рынок в нашем банке развивался только в Москве и Санкт-Петербурге, но сейчас спрос на факторинг в регионах стал больше. Динамика развития факторингового рынка будет опережать динамику кредитования в целом. В этом году мы планируем увеличить портфель в 1,5 раза.

— В сфере банковского риск-менеджмента сегодня достаточно рыночной саморегуляции, или требуется вмешательство государства?

— Все крупнейшие банки выводы после кризиса сделали. Банки уровня топ-50 свои системы оценки рисков существенно изменили. У нас сильный департамент контроля рисков. И мы заинтересованы, чтобы работа в этом направлении и дальше качественно повышалась.

— Внесение поправок в инструкцию 110-И (в отношении ужесточения оценки кредитных рисков) — это один из этапов перехода к Базелю II. Уже высказываются заявления Банка России относительно перехода к третьему Базелю. Насколько российский банковский сектор готов к требованиям Базеля сегодня? И вообще нуждаемся ли мы в подобном регулировании?

— Хотим мы этого или нет, но российское банковское общество двигается к универсализации и зависимости от Запада. Двигаться в этом направлении надо, вопрос в скорости перехода. Я бы подошел к анализу того, как внедрена практика западных банков к отчетности по стандартам МСФО. Это фундамент, на котором должен держаться переход к Базелю.

У мелких и средних банков при переходе к Базелю будут значительные проблемы. Нужно сначала завершить все процессы у них, а затем двигаться к Базелю. Тут несколько завышенные ожидания со стороны ЦБ.

Банковским сообществом уже продвигалась идея о нескольких уровнях банковской системы. Простейший вариант: банки федерального уровня (на которые распространяются все требования Базеля) и региональные банки (находятся в регионах присутствия, куда федеральный банк не придет), которым Базель не нужен. При этом для региональных банков следует ввести ограничения: открывать точки только в регионе присутствия, запрет на работу на рынке ценных бумаг и т. д. Банки из топ-100 и банки после 500 — большая разница. Оценивать их одинаково нельзя, подходы должны быть разные. Нужна хотя бы двухуровневая система. Можно вспомнить опыт США, где есть федеральные банки и банки штатов, они ранжированы, работают все успешно. Однако поддержки со стороны ЦБ это предложение не нашло.

— В России радикальный подход — повышение минимальной планки капитала до 1 млрд рублей.

— Это фактически означает ликвидацию многих небольших региональных банков.

— Параллельно с ужесточением банковского регулирования активно развивается сегмент микрофинансовых организаций, для которого, наоборот, характерно крайне слабое регулирование и нормативная база. Как вы относитесь к такому положению дел?

— Не совсем понятна логика регуляторов. С одной стороны, говорится, что нужно усиливать контроль над банковскими организациями (хотя банки и так самые зарегулированные субъекты в России), с другой стороны, есть растущий рынок, который работает в похожем сегменте, но не контролируется никем, что не совсем правильно.

— Какие еще точки роста (для себя и для банков в целом) вы видите сегодня на рынке? Каково влияние европейского кризиса на российский банковский рынок?

— Наш банк делает ставку на кредитование МСБ. Мы в последнем квартале 2011 года запустили пилотный проект на базе Южного федерального округа, сейчас ввели его по всем регионам присутствия. За год мы выдадим около 1,5—2 млрд рублей кредитов. Это несущественная цифра в сравнении с банками-лидерами данного направления, но это только старт.

Влияние западного кризиса связано с нестабильными событиями на финансовых рынках. Если случится дефолт в Греции, это вызовет новый вал проблематики в еврозоне. На банковском рынке РФ это уже отражается в сфере рынка ценных бумаг, а также в связи с выводом капитала. Сегодня доля заимствования банками финансированияиз-зарубежа ослабла. Еще одна зона риска — возможные проблемы у заемщиков, у которых валютные кредиты, а выручка преимущественно в рублях.

Банковская система сегодня в большей степени готова к кризису, чем в 2008 году. К тому же есть поддержка со стороны ЦБ, что очень важно. Но, на мой взгляд, у каждого банка должен быть готов антикризисный сценарий действий в случае серьезных ухудшений на Западе.

— Что включает в себя план такого сценария? Требование о досрочном погашении кредитов?

— Это неверное решение, которое приводит к возникновению проблемных задолженностей. Задача банка — поддержать клиента. Если он может обслуживать кредит, но возникают проблемы с погашением основного долга, лучше реструктурировать кредит, позволив клиенту пережить тяжелое время, связанное с неплатежами от контрагентов. Если банк действует в таком ключе, то через полгода или год все восстанавливается, клиент начинает нормально работать, а не заниматься процедурами банкротства. Клиентов нужно поддерживать за счет разумных запасов прочности самого банка, которые могут быть без ущерба использованы, и поддержки самих банков со стороны государства.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что по данным руководителя Рослесхоза В.Н.Маслякова никакой пожарной катастрофы в лесах России в 2012 году вовсе не было - огнем была пройдена площадь лесных земель, лишь немного превышающая среднегодовую за предшествующие двадцать лет (согласно данным официальной статистики). По предварительным данным Рослесхоза, площадь лесов, пострадавших от огня в нынешнем году, составила чуть более 1,5 миллионов гектаров, при этом, по оценке Маслякова, "некоторые регионы занижали данные по лесным пожарам, но не более чем на 20-30%".

Для сравнения: согласно данным Росстата, среднегодовая площадь лесных земель, пройденная пожарами в течение предшествующих двадцати лет, составила чуть менее 1,3 млн га.

Реальная площадь лесных земель, пройденных лесными пожарами в 2012 году, составляет, по предварительной оценке, около тринадцати миллионов гектаров.

Сокрытие и искажение данных о лесных пожарах, совершаемое органами лесоуправления многих субъектов РФ при попустительстве или соучастии руководства Рослесхоза, будет иметь самые прямые последствия для лесного хозяйства и охраны лесов России от пожаров в следующем году. Официально считается, что пожарная катастрофа 2010 года была связана в основном с экстремальной жарой, отдельные недостатки новой системы лесоуправления уже исправили, и с тех пор ничего катастрофического с лесными пожарами не происходило (что, собственно, и подтверждается в очередной раз высказываниями В.Н. Маслякова). Из этого, скорее всего, будет сделан вывод, что менять чего бы то ни было в существующем порядке вещей нет необходимости, и на лесном хозяйстве можно даже сэкономить. По предварительной информации, пока совершенно неофициальной, решение о некотором сокращении финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета (на 5-7 процентов) в 2013 году уже принято.

Главным закономерным итогом лесопожарной лжи является то, что работникам леса приходится малыми силами бороться с огромными лесными пожарами, которые "на бумаге" невелики или вовсе отсутствуют, без надежды на адекватную оплату труда, адекватное обеспечение техникой, оборудованием и расходными материалами, и без шансов на улучшение ситуации в обозримом будущем. Из-за этого ситуация с охраной лесов от пожаров с течением времени лишь ухудшается, и сейчас есть все основания ждать следующей пожарной катастрофы в лесах уже в 2013 году.

Лесной форум Гринпис России приводит сообщение РИА "Новости" о заявлении В.Н. Маслякова:

"Отдельные регионы РФ занижали данные по лесным пожарам на 20-30%

15:35 06/09/2012

МОСКВА, 6 сен - РИА Новости. Некоторые регионы занижали данные по лесным пожарам, но не более чем на 20-30%, заявил РИА Новости глава Рослесхоза Виктор Масляков.

Ранее Гринпис России неоднократно заявлял, что данные по площадям лесных пожаров, предоставляемых регионами, занижены в десятки раз. По итогам года, "зеленые" насчитали 13 миллионов гектаров леса, пострадавшего от огня, в то время как по предварительным данным Рослесхоза, эта цифра чуть более 1,5 миллионов гектаров.

"Мы уточняем площади по пожарам в конце года. Есть такая проблема (занижение информации по площадям лесных пожаров, которая поступает из регионов - ред.) и нет смысла ее отрицать, называются цифры в десятки миллионов гектар, но по моим прогнозам это 20-30% (отклонение между региональными данными и истинным положением вещей)", - отметил Масляков.

Как уточнил Масляков, в ближайшее время ведомственная проверка ждет Хабаровский и Красноярский край."

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает важным решение проблемы сельских дорог и отмечает, что средств на эти цели выделяется недостаточно.

"Это важнейший вопрос. В этом году в рамках ФЦП "Развитие транспортной системы" на эти цели выделяется в общей сложности около 10 миллиардов рублей - 6 миллиардов - из федеральных средств, около 4 - из бюджетов субъектов федерации, но мы считали консолидированный объем средств, который тратится на сельские дороги в год - это около 20 миллиардов рублей. В масштабах нашей страны - это ничего, это ничтожно мало, хотя дает возможность строить что-то", - сказал Медведев на совещании по социальному развитию села, которое проходит в Саратовской области.

Он напомнил, что в нынешнем году планируется построить более 600 километров автомобильных дорог, однако, по словам главы правительства, "это капля в море в масштабах нашей страны".

"Можно подумать вместе на сегодняшнем совещании, что можно сделать в стране в целом для развития сети сельских дорог", - отметил он.

Еще одной темой, которую необходимо решать, Медведев назвал развитие сельских медицинских учреждений. По его словам, в данной сфере нужно применять принцип необходимого и достаточного медицинского обслуживания.

"На селе должен быть предусмотрен перечень необходимых медицинских услуг, для этого существуют фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, а часть более сложных услуг должна оказываться другими способами", - уточнил премьер. Он также подчеркнул важность приобретения нового оборудования для сельских медицинских пунктов, включая автомобили скорой помощи.

Федеральная диспетчерская служба лесного хозяйства является структурным подразделением ФБУ "Авиалесоохрана". В 2012 году ФДС полностью перешла на круглосуточный и круглогодичный режим работы, приступила к решению новых задач, поставленных Федеральным агентством лесного хозяйства, в связи с чем расширился ее штат. Большая часть молодого коллектива диспетчерской службы - выпускники Правдинского лесхоз-техникума, продолжающие учебу в Московском Государственном Университете Леса и выпускники МГУЛа. К началу пожароопасного сезона была завершена подготовка новых начальников смен и инженерного состава. Несмотря на интенсивность работы, текучки кадров из ФДС нет. Нравится динамика и новизна поставленных задач, возможность "общения со всей Россией", дух товарищества внутри коллектива и отношение руководства, молодежь считает, что работа в ФДС - удачный старт для профессионального и карьерного роста в системе лесного хозяйства.

Сложная лесопожарная обстановка, сложившаяся в лесах в связи с аномальнымии погодными условиями, "накалила" воздух и в ФДС. Уже весной была создана новая структура взаимодействия с Центром управления в кризисных ситуациях МЧС России и с Единой дежурно-диспетчерской системой МЧС вплоть до диспетчерских служб муниципального уровня.

Организационная поддержка межрегионального маневрирования (с апреля по август проведено 59 маневров резерва парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана" и парашютно-десантных пожарных служб субъектов РФ общей численностью 2454 человек), включающая "поиск" воздушных судов, координацию работы аэропортов, выдачу полетных заданий, контроль за своевременным сбором команд ПДПС во всех точках отправки - тоже задача ФДС. Во время проведения межрегионального маневрирования ежедневно ведется контроль за распределением сил резерва ПДПС ФБУ "Авиалесоохрана", направленного в субъекты РФ, по пожарам, контроль за обеспечением питанием и ГСМ.

Фадеральная диспетчерская служба проводит ежедневневный мониторинг лесопожарной обстановки на территории лесного фонда и землях иных категорий, предоставляет полную информацию о динамике лесопожарной обстановки, наращивании сил и средств на тушение лесных пожаров в субъектах РФ для работы оперативного штаба Федерального агентства лесного хозяйства с субъектами РФ.

После окончания пожароопасного сезона 2012 на основе анализа взаимодействия с региональными диспетчерскими службами ФДС планирует проведение ряда учений по прохождению оперативной информации о лесопожарной обстановке.

С середины 2012 года Московская область получила полномочия по управлению лесами. Был создан Комитет лесного хозяйства, председателем которого стал бывший заместитель руководителя Рослесхоза Евгений Трунов. Свое первое интервью на новом месте он дал "Российским лесным вестям".

- Евгений Сергеевич, как вам новая работа?

- Нормально. Комитет создался с 1 июля. Ваш покорный слуга назначен со второго числа. В настоящее время комитет сформирован не полностью. У меня занято только 6 единиц - это должности помощников. Они назначаются без конкурса. Совсем скоро пройдет конкурс и все позиции в нашем Комитете займут профессиональные, компетентные специалисты, которые позволят нашему органу власти устойчиво работать.

Сейчас Комитет проводит проверки фактов, на которые обращают внимание граждане и органы власти в рамках государственного лесного надзора. Нам переданы учреждения Мособллеса, которые ранее были в ведении Федерального агентства лесного хозяйства - 19 филиалов, где сосредоточены основные силы лесной охраны.

Это, прежде всего, инспекторский состав, который осуществляет патрулирование, выявляет лесонарушения и выполняет ряд других инженерно-технических функций, связанных с исполнением лесных полномочий. Также было передано специализированное учреждение Центрлес, которое осуществляет функции охраны лесов от пожаров в столичном регионе: превентивные мероприятия, предупреждение пожаров и непосредственно их ликвидацию. Все учреждения работают в штатном режиме.

- Губернатор Подмосковья Сергей Шойгу обещал повысить зарплаты лесникам. Каков будет ее размер в месяц?

- Заработная плата будет, однозначно, больше. Задача стоит, чтобы зарплата работников лесного хозяйства - в первую очередь участковых лесничих и их помощников (то есть тех, кто работает на самой земле) увеличилась на 10-15%. А во-вторых, есть материальное стимулирование. То есть у кого-то она увеличится на 10%, а у кого-то она может увеличиться чуть ли не в два раза. Все будет зависеть от результатов работы. Мы должны понимать, что для сотрудников лесной охраны самое главное - не получать зарплату, а достигать определенных результатов, чтобы это была действительно заработная плата, а не получка.

Это наше принципиальное отношение к труду. Есть результаты работы: меньше нарушений, меньше пожаров, больше порядка в лесу - получайте материальное стимулирование и премии. Это нормальная практика, которая существует в других регионах. Мы будем перенимать этот опыт.

И это будет возможно, поскольку мы сейчас Центрлес переименовываем в Центрлесхоз. Изменили немного название, поскольку существенно расширили его функционал. Наша задача - сделать из него целое лесохозяйственное объединение, чтобы оно выполняло не только функцию по тушению лесных пожаров, но и мероприятия по воспроизводству лесов, их защите и охране, чтобы было специализированное учреждение полного цикла, которое будет выполнять весь комплекс работ в лесу. И здесь люди смогут нормально заработать - они будут получать не ниже средней оплаты труда по области.

- Общаясь с лесничими, порой слышишь, что в последние годы в отрасли все шло на то, чтобы разваливать лесные хозяйства. И винят в основном Лесной кодекс...

- Я о таких разговорах слышал неоднократно, и когда работал в Рослесхозе, и сейчас. Не бывает хорошего закона. Какой бы закон ни взяли - он не бывает хорош для всех одновременно. Но я не соглашусь с тем, что во всем виновато законодательство. Объясню почему - если бы было виновато законодательство, во всех регионах было бы одинаково все плохо. Однако есть регионы, где выстроена система лесоуправления.

В определенных субъектах РФ люди говорят, что Лесной кодекс не совсем совершенный, но он рабочий, и практика работы в регионе это показала. Есть ряд недостатков, которые мешают, но если нас что-то не устраивает, мы должны идти эволюционным путем - не жить по принципу: кодекс плохой, надо его отменить и написать новый.

Я считаю, что нынешний Лесной кодекс неплохой. Требуются поправки в него, которые необходимо вносить, но это не говорит о том, что нужно совершать революции. А то, что об этом говорят лесничие Московской области - я здесь могу сказать только одно. Не существует ни в одном коллективе абсолютно удовлетворенных людей. Я всегда людям говорю: "Проще всегда сидеть и хныкать, сложнее - браться за дело и работать засучив рукава".

- А как вы объясните то, что лесничий сейчас не может мусор в лесу убрать? Это делает только специализированная компания, которую он должен нанять?

- Во-первых, это некоторое лукавство. Если мы говорим об уборке бытового мусора, то никто не запрещает этого делать. У инспектора есть помощники? Есть! У него самого есть руки? Один человек в течение дня способен очистить от бытового мусора до 15 соток. Если инспектор увидел брошенную бутылку, он вправе и даже обязан ее убрать.

Другое дело, что Лесной кодекс разделил контрольные функции и хозяйственные. Для уборки большого мусора есть специализированные организации и есть законодательство, которое говорит о том, что для выполнения таких работ проводятся торги на заключение контракта. Контракт заключается на весь год и на всю площадь. Если руководитель лесничества не может обязать исполнителя госконтракта убрать этот мусор - тогда это вопрос к самому лесничему. Потому что есть исполнитель работ. У кого есть желание - тот ищет возможности, у кого желания нет - тот ищет причины.

Яркий пример этого - 1 июля 2012 года по призыву губернатора Московской области Сергея Шойгу мы провели субботник. В начале августа тоже проводили, только без большого афиширования, уборку леса. И результаты есть: 600 га леса очищено и почти 1000 кубометров мусора собрано, причем бесплатно. Люди готовы помогать, они сами устали от мусора, но кто-то должен организовать этот процесс.

- Прошлый год, да и половина нынешнего сезона показали предельно низкий уровень пожаров в столичном регионе. Это означает, что наладить эффективную систему охраны лесов от пожаров - реально?

- В 2010 году в регионе была чрезвычайно высокая горимость. Вы все прекрасно помните, какая стояла жара тогда. В 2010 году были и другие организационные условия - тогда на тушение пожаров требовалось проводить торги. Это, конечно, нонсенс. Пока проводишь торги, пожары растут.

Какие результаты были достигнуты в 2010 году? Во-первых, законодательные изменения. То есть мы получили возможность выполнять работы по охране лесов от пожаров специализированными учреждениями, минуя процедуру аукциона. И уже в декабре 2010 года в Московской области было создано специализированное учреждение в этой сфере. За декабрь 2010 и первый квартал 2011 года было приобретено 400 единиц лесопожарной техники, среди них 22 бульдозера, 20 лесопожарных тракторов, около 80 пожарных автоцистерн. Техники было очень много, и она вся новая, современная, профессиональная.

Второе - была увеличена численность лесной охраны - с 800 до 1200 человек. Но что самое главное - в 2011 году было налажено взаимодействие всех ведомств: органы местного самоуправления, органы лесного хозяйства работали в плотном взаимодействии с МЧС и не делили пожары на свои и чужие. Кто первый приезжал - тот и тушил. И в этом году такая же практика сохраняется: это и позволило достичь таких результатов.

В 2011 году было полегче, чем годом ранее, но тоже очень тяжело. В лесах области тогда было зафиксировано почти 500 пожаров - это меньше, чем в 2010-м, но все равно очень много. Если бы за прошлый год возникло всего 50 пожаров, тогда я бы сказал: да, это нормально. В этом году на землях лесного фонда произошло 52 пожара общей площадью всего 19 га, то есть мы еще больше сократили их количество и площадь лесов, пройденных огнем.

Систему охраны лесов от пожаров мы будем совершенствовать постоянно.

- Насколько затрудняет работу отрасли ФЗ-94 "О госзакупках"?

- Я считаю неправильным введение торгов в лесном хозяйстве. Взять санитарные рубки - аукционы сильно увеличивают сроки их проведения. К тому же, не буду скрывать, на торги приходят непрофессионалы, не имеющие специализированной техники и кадров. Второй момент, который связан с воспроизводством лесов. Воспроизводство лесов заканчивается, когда происходит переход от лесовосстановления на покрытую лесом площадь, то есть на восьмой год после проведения непосредственных посадок.

И он осуществляется только в том случае, когда есть определенное количество живых и здоровых деревьев на определенной площади. Так вот итоги лесовосстановления мы получим только через 8 лет. А контракт мы заключаем на год, и каждый год ответственность переходит от одного лица к другому. Проследить, кто виноват в той или иной ситуации, практически невозможно.

Следующий вопрос, который касается воспроизводства лесов, - это дальнейший уход за лесами, который заканчивается только через 60 лет после посадки деревьев. Знаете, почему ценится в лесном хозяйстве принцип династий? Потому что когда дед посадил, то только внук может пожинать плоды его труда. За лесом необходим долгосрочный устойчивый уход, которого никакие аукционы не заменят.

- А как со здоровьем леса? Появилась информация, что короед уже дошел до Рублевки...

- Что касается короеда, то это беда пришла не просто так. Если смотреть с точки зрения лесоводства, то вспышка короеда-типографа - это естественный процесс смены старых насаждений на новые. Вообще короед-типограф имеет определенную цикличность развития, он существует всегда в лесу, но при определенных условиях происходит его массовое размножение, то есть вспышка, как сейчас. Причин всего по сути две: первое - это засуха 2010 и 2011 годов, когда в 2010 году резко - почти на два метра опустился уровень грунтовых вод. А поскольку ель имеет поверхностную корневую систему, то при уменьшении влаги смолодвижение между корой и древесиной остановилось и луб стал настолько тонким, что короед стал спокойно проходить внутрь древесины. Смола перестала этому препятствовать.

Другой существенный фактор - короед развивается только на ослабленных деревьях. Поэтому первая причина ослабления - засуха, а вторая - старость деревьев. Ель в Московской области практически вся имеет возраст от 80 лет и выше. Для зоны широколиственных лесов - это уже спелый лес, пожилой. Условно это уже пенсионный и предпенсионный возраст. В связи с чем иммунитет дерева очень сильно ослаблен. Если взять молодого человека и мужчину лет 65-70 - ясно, что в пожилом возрасте иммунитет совершенно другой и он не способен так активно бороться с внешними факторами.

Почему лес постарел? Потому что в определенный период времени под давлением общественных и экологических организаций были введены запреты на проведение сплошных рубок в лесах. Считалось, что это легкие столицы. Но когда дерево достигает возраста спелости - оно выделяет кислорода ровно столько, сколько и поглощает. Весь кислород дают молодняки, средневозрастные и приспевающие насаждения, а спелые и перестойные - нет.

- Какие оздоровительные мероприятия будут предприниматься в регионе?

- Проблема с короедом развивается сейчас очень интенсивными темпами. Проблема комплексная: мало назначить санитарные рубки, необходима утилизация этой древесины. Поскольку 15 лет на территории области практически не было рубок, та производственная база, которая существовала раньше, пропала.

Для того, чтобы проводить санитарные рубки - нужны кадры, спецтехника, соответствующие производственные мощности. Реально мы можем осилить всего 600 тысяч кубометров в год. Рубить же надо 2 млн кубометров, и после этого надо эти площади восстановить. А производственные мощности позволяют восстановить только 1200 га в год.

Поэтому сейчас поставлена задача - во-первых, по максимуму увеличить площадь посадочного материала, то есть тех лесных культур, за счет которых будут восстанавливаться леса. Кроме того, принято принципиальное решение о строительстве крупного лесного селекционно-семеноводческого центра, который будет заниматься воспроизводством лесных ресурсов: от переработки шишек до выращивания сеянцев с закрытой корневой системой.

И второе направление: развитие производственных мощностей для санитарных рубок. С короедом за один год не справиться, он постоянно будет завоевывать все новые территории. Единственный способ борьбы с ним - это вырубка деревьев и перевозка погибшей древесины для утилизации.

- Разве с вредителем нельзя бороться, например, с помощью химикатов?

- Сам короед - со спичечную головку и живет внутри дерева. Применение химикатов к нему невозможно чисто технологически. Плюс ко всему есть ограничения - в Московской области высокая плотность населения, все леса защитные: применение химикатов для обработки лесов запрещено. А биологических препаратов пока не создано.

Объемы заражения, по данным лесопатологического мониторинга, который нам передала Рослесозащита, - около 20 тысяч га. 16 тысяч га уже обследовано и назначено проведение санитарных рубок. 7 тысяч га уже отведено: то есть сформированы отдельные участки леса и выведены на аукцион. Из них купили только 3 тысячи га, 4 тысячи никто не взял. Это значит, что за проведение санитарных рубок придется платить деньги.

- Сергей Шойгу предложил организовать рекреационные зоны в лесах. Что они должны собой представлять? Где будут первые?

- Этот вопрос мы уже обсуждали с руководителями лесничеств на первом областном совещании, которое состоялось в конце июля в МГУ леса. Мы проехали с ними от Мытищ до Сергиева-Посада по Ярославке. Мы делали остановки и обсуждали: что такое общедоступная рекреационная зона? Это лесной участок, на котором будут установлены беседка, детская качалка, песочница, навес от дождя, лавочки со столиком, стоянка для автотранспорта.

Можно вынашивать наполеоновские планы, которые невыполнимы, а можно сказать: давайте для начала сделаем хотя бы 4-5 таких мест отдыха. Это будет первый шаг, и мы посмотрим, как к этому будут относиться люди. Суть общедоступных рекреационных зон в том, чтобы у людей появилось нормальное и культурное место отдыха.

Наша задача - прививать культуру поведения в лесу, воспитывать у человека отношение к лесу как к собственному участку, за которым надо ухаживать. Ведь никто же у себя на участке не мусорит. Никому не нравится отдыхать там, где грязно. При этом я не могу понять тех граждан, которые после отдыха на природе оставляют после себя банки-склянки. По моему мнению, общедоступные рекреационные зоны - прекрасный способ воспитания у граждан цивилизованного подхода к природе.

Следующий вопрос - почему возникают пожары? Потому что нет благоустроенных мест, где можно сесть, отдохнуть, развести костер. И предложение наше такое: создавать подобные зоны не только за счет бюджетных средств, но это могут делать заинтересованные организации - вне рамок арендных отношений, чтобы не возникало желание поставить забор. Сейчас руководители лесничеств подбирают участки, этот процесс завершится до 1 октября. Будем ждать инициатив от предпринимателей. Но в том, что такие общедоступные рекреационные зоны появятся - не сомневайтесь!

За нынешний полевой сезон специалистами Прибайкаллеспроекта - Прибайкальского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" - будет проведена таксация (определение качественных и количественных характеристик) лесов Иркутской области на суммарной площади почти 725 тысяч гектаров. Это много. А по сравнению с объёмами наземного лесоустройства, которые достигались три, пять лет назад, это очень много.

Хоть и вернулся я из этой кострово-палаточной командировки едва ли не в юношеском восторге от увиденного, аплодировать всё равно не рискну. Боюсь сглазить. Да и уверенности полной в том, что лесоустройство (если попроще, то - приведение лесов в известность) возвращается в Россию в должных объёмах, у меня ещё нет. Пока появилась лишь крепкая надежда на лучшее, обоснованная приятными цифрами и реальной практикой, которую я видел собственными глазами.

- Хорошая цифра, - подтвердил Сергей Колесников, руководитель Прибайкаллеспроекта, и, чтобы придать ей ещё большую значимость, а заодно показать силу и возможности коллектива своего филиала, подчеркнул: - 725 тысяч гектаров - это только по Иркутской области! А всего, с учётом соседних регионов, мы устроим без малого 832 тысячи гектаров леса.

... Из села Озёрного в Братском районе, где базируется полевой штаб лесоустроительной партии Геннадия Новикова, наш "уазик" выскочил в слепящих лучах солнца, опускающегося к горизонту на ночлег. Быстро и ровно, как по асфальту, долго катился по совершенно сухой песчаной дороге.

Потом, уже в лёгких сумерках, ехал между высокими и плотными стенами соснового молодняка: лет сорок назад здесь была сплошная вырубка, и вот поднимается новый бор. Без смены древесных пород, без всякой "листвы". Но не потому, что этому способствовали люди, а потому, что на голом песке ничто, кроме сосны, расти не хочет. Даже травы почти не видно. Хотя грибы растут. Из окна машины многого не рассмотришь, но похоже, что это маслята вперемешку с сыроежками.

Ещё позже, при свете фар, "уазик" прыгает по каким-то колдобинам, нимало не беспокоя этим дремлющего на переднем сиденье начальника партии. У него в Озёрном есть приличная постель, только спит он в ней нечасто. Больше мотается на этом "уазике" по разбросанным в округе полевым отрядам. Вот и сейчас, распугивая дроздов, решивших почему-то переночевать на лесной дороге, он доставляет нас с Леонидом Ващуком, руководителем одного из центров Прибайкаллеспроекта, на совместный табор двух лесоустроительных отрядов, участки которых граничат друг с другом.

А к дорожным колдобинам добавились ещё и лужи. Большие, глубокие, топкие и зелёные, как болота.

- Так за всё лето и не высохли! - вздохнул вслух Сергей Никифоров, шофёр "уазика"...

Когда-то давно, до перестройки, когда лесоустройство ещё было исключительно государственным, Сергей работал в этом коллективе. Но страна перешла с плановой экономики на рыночную. Правда, вначале получился дикий базар, на котором никто не хотел платить лесоустроительному предприятию деньги за единственное, что оно умело отлично делать, - за "приведение лесов в известность". Зарождающийся частный бизнес понимал, что в любой отрасли (будь то хоть нефть и газ, хоть металл, хоть древесина) чем меньше известности, тем легче что-то украсть у государства. Государство это тоже понимало, но старалось не мешать новоиспечённым предпринимателям накапливать первоначальный капитал.

- Наиболее трудным для нашего предприятия было постперестроечное время, особенно 1998 год, - вспоминал в Иркутске в разговоре со мной Сергей Колесников. - В то время мы на 80 процентов были привязаны к государственному федеральному финансированию, к классическому лесоустройству. Коммерческих заказов - крохи, прокормиться на них, хотя бы уж не для развития, а только для того, чтобы сохранить профессиональный коллектив, было невозможно. У руководителя не оставалось другого выхода, как начать "зачистку". Все работники, без которых предприятие могло обойтись в тот конкретный момент, попадали под сокращение. Сергей оказался в их числе. Но и оставшиеся не имели представления, будет ли в этом году хоть какой-нибудь государственный заказ и сможет ли предприятие пережить этот год. Повезло. Минимальное финансирование поступило. Правда, только в августе. И тем не менее, несмотря на скорое завершение полевого сезона, лесоустроительные партии немедленно выехали в лес. Одна в Баяндаевский лесхоз, другая в Игирминский. Что-то успели сделать там по очень сокращённой технологии, больше - дистанционно, по снимкам. Благо, что они оказались свежими. Благодаря этому предприятие осталось живым и позже было преобразовано в Прибайкальский филиал ФГУП "Рослесинфорг". А уж из того костяка до сих пор практически никто не уволился. Кое-кто из сокращённых тогда откликнулся на приглашение вернуться. Сергей Никифоров - из них.

- Так здесь же все свои, - объяснил он мне позже причину замены автобуса на "уазик" и городского асфальта на лужи, больше похожие на болота.

- Здесь свои, а в городе? - спросил я его.

- В городе вообще все люди друг другу чужие.

...Замечаю, что дроздов на дороге не стало. Вместо них у позеленевшей воды ленивые вальдшнепы. В надежде, что машина забуксует, не доехав до них, они стоят на комьях грязи до последнего. Взлетая, в отличие от дроздов не кидаются сразу в сторону, в вязкую темноту ночи, а летят вперёд в свете фар, часто-часто махая крыльями. Наверное, надеются, что машина всё-таки застрянет, не успев взбаламутить хотя бы следующую уютную, хорошо прогретую за день лужу.

И вдруг сквозь чёрный ночной лес - яркий электрический свет. Приехали!

Мерно тарахтит небольшой бензиновый электрогенератор. В "столовой" - у просторного крепкого стола на сосновых "ногах" под синим пологом - непривычная для тайги электролампочка. Современная. Экономная. В полевых условиях таксаторам приходится экономить буквально всё, кроме дров. Хотя и горящий рядом костёр выглядит тоже как-то не вполне по-таёжному. Он устроен не на земле, а... в цинковом бельевом баке. Догадываюсь: это в целях пожарной безопасности. Даже если внезапно дунет сильный ветер, из него угольки не вылетят. Кто-то из встретивших нас объяснил, что перед выездом в поле пришлось обойти много иркутских свалок в поисках подходящей посудины.

На границе света и тьмы просматривается огромная поленница из чурок и наколотых дров: не только на полевой сезон - на зимовку хватит. Сквозь сосновые ветви смутными силуэтами просматриваются несколько подсвеченных изнутри брезентовых палаток.

- Вы будете спать вот в этой, - показывает на самую большую армейскую палатку таксатор Владимир Бураев. И тут же предлагает: - Если кто-то хочет помыться, то в бане, вон там (показывает он в густую темноту за поленницей) вода ещё не остыла.

- Поскольку коллектив после "зачистки" 1998 года у нас остался небольшой, а объёмы классического лесоустройства существенно выросли, мы вновь испытываем дефицит опытных профессионалов, - рассказывает Сергей Колесников. - И молодых парней, которые, наработав должный опыт, могли бы заменить на полевых работах наших ветеранов, того же Владимира Кондратьевича Бураева, тоже не хватает. Он уже 30 лет в поле отработал и, думаю, с удовольствием перешёл бы на какую-нибудь кабинетную работу, дистанционным мониторингом лесов занялся бы, к примеру. Мне стыдно даже, но не могу я его с таким-то опытом работы таксатором в городе оставить. С нынешним объёмом работ он мне нужен в тайге. И подменить его там пока некому...

...Не помню, нашлись ли желающие помыться среди ночи в бане-палатке, но на экскурсию отправились все. Внутри уютно, чисто и удобно. Несколько венцов сруба, дощатый пол, дощатая скамья. На горячей железной печке - бак, похожий на тот, в котором горит костёр, только новый, чистый, не со свалки. На скамье - перевёрнутый вверх дном тазик. Рядом ковш. Баня оказалась не совсем баней, скорее помывочной.

- Ну а что же ты печку камнями не обложил? Тогда получилась бы настоящая баня, в которой можно и попариться, - обращается Леонид Ващук к Владимиру Бураеву, "хозяину" табора.

- А кто мне потом деньги на новую печку выделит? - отвечает он вопросом. - С камнями она больше двух сезонов не выдержит. О будущем-то думать тоже надо. Объёмы растут. На будущий сезон и без того новые печи потребуются...

- Уже третий год, начиная с 2010-го, объёмы лесоустройства действительно растут быстрыми темпами, - поддерживает таксатора Сергей Колесников. - Но не по всем субъектам РФ, а именно в нашей области. Нынче контракты особенно значительны. Мы даже специалистов из соседних субъектов пригласить хотели на помощь. Но прикинули, посчитали имеющиеся силы и решили, что справимся сами. Тем более что и молодёжь к нам уже тянется. А научить её, к счастью, у нас есть кому.

- Но что случилось в 2010 году? Кто заказывает классическое лесоустройство в таких объёмах - государство или арендаторы?

- Арендаторы к нам в очередь начинают выстраиваться. Возможно, они до последнего надеялись, что эту статью расходов возьмёт на себя государство. Не дождались. А без детального и точного лесоустройства, без объективной оценки лесов, взятых в аренду, эффективный бизнес вряд ли возможен. Видимо, арендаторы иркутских лесов оказались умнее и поняли это раньше других.

Государство на службе глобализации

Как сочетаются базовые тренды современности

Резюме: Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий. В действительности вопрос лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения.

Последние десятилетия перспективы мирового развития все менее предсказуемы. В 1980-е гг. практически никто не предвидел распада советской системы союзов, а затем и самого СССР. Да, задним числом можно найти симптомы, говорившие о высокой вероятности такого исхода, но хорошо известно, что проще объяснить произошедшие события, чем заблаговременно выявить их возможность.

Почти никем – за редкими исключениями – не был предсказан и глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., хотя цикличность в принципе присуща рыночной системе. В 2010 г. многим экспертам показалось, что потрясения завершились, а в мировой экономике наметились признаки оживления. Но уже в 2011 г. неприятным сюрпризом для большинства экономистов стал бюджетный кризис на юге Европы, поставивший под вопрос само существование единой европейской валюты. В прогнозах на 2012 г. все чаще попадался невнятный, но звучащий научно термин «волатильность». Его можно трактовать как «неопределенность», «разнонаправленность тенденций», хотя по сути дела речь идет о «непредсказуемости».

Непредсказуемыми, но типичными для современного мира становятся вооруженные или сопряженные с массовыми беспорядками внутригосударственные конфликты (порой – с ограниченным внешним военным вмешательством) в странах, где, казалось, нет условий для перемен. Только в 2011 г. правящие режимы свергнуты в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене, начались столкновения в Сирии, в богатых нефтью областях Судана, граничащих с новообразованным Южным Суданом. Мало кто ожидал и подъема общественно-политической активности в России.

Ареал распространения внутригосударственных конфликтов постепенно расширяется, это уже не только государства Африки и Азии, страны СНГ; риски начинают проявляться и в рамках Евросоюза, Северной Америки, в том числе и США.

Разумеется, в каждом конкретном случае есть свои, национально-специфические причины напряженности. Однако нельзя пренебрегать обстоятельствами, связанными с глобализацией и вызванным ею мировым кризисом. Эти факторы политического, экономического и этносоциокультурного характера подрывают как международную стабильность, так и перспективы «устойчиво-безопасного» развития многих государств.

Учет перечисленных обстоятельств и тем более способность обратить их в свою пользу – условие успешного функционирования любого государства, а также крупной корпорации, имеющей интересы за границами страны своего происхождения.

Исчерпание парадигм Просвещения

Общепринятые объяснения многих конфликтных ситуаций в современном мире нередко носят поверхностный характер. Обычно выделяются две стороны, вовлеченные в ту или иную коллизию.

Вот самые традиционные «парные» категории. «Сторонники демократии» против «недемократических сил». «Сепаратисты» против «приверженцев территориальной целостности». «Экстремисты» против «защитников правопорядка» и т.д. Противостояние рассматривается в качестве игры с нулевой суммой, когда успех одной из сторон расценивается как поражение другой.

Разумеется, подобный подход всегда был присущ идеологизированным СМИ, а также школьной и отчасти студенческой аудитории. Однако менталитет многих экспертов также сложился под влиянием упрощенных представлений. Кроме того, за недиалектическим подходом к реальности стоит явление, которое можно определить как «понятийный кризис» современной политической, да и всей социальной науки. Даже самые передовые идеи и представления исходят из парадигм, зародившихся в эпоху Просвещения и с того времени почти не претерпевших существенных изменений.

Эти парадигмы выросли из естественно-научного подхода, который строился на смелом для своего времени отрицании «божественного промысла», убежденности в возможности разложить исследуемые явления на простые элементы, вычленить среди них ведущие факторы, построить относительно простые алгоритмы их взаимодействия и дать на этой основе прогноз ожидаемых изменений. В ХХ веке после открытия радиоактивности, законов микромира от подобных примитивно-механистических подходов к объяснению законов природы пришлось отказаться. И не случайно именно из естественных наук в гуманитарные перешли идеи синергетики, бифуркаций, отвергающие примитивный детерминизм.

Традиция объяснять процессы общественного развития некими императивами, которые якобы заложены в «природе человека», зародившаяся в эпоху Просвещения, была ничем не лучше ссылок на «волю Всевышнего». Вероятно, первыми, кто сумел дать формально-механистическое, материалистическое толкование истории, были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, что и обеспечило их учению долгую жизнь. Другой вопрос, что основоположники марксизма располагали довольно ограниченным конкретно-историческим материалом – в основном касающимся Европы. Чтобы уложиться в заданную схему, им пришлось ввести в дополнение к «пятичленке» формаций такие категории, как «азиатская формация», «реакционные народы».

Современные отечественные историки, не скованные догмами формационной теории, признают, что в так называемую рабовладельческую эпоху далеко не везде – в том числе в Древнем Египте, греческих городах-государствах, Древнем Риме – рабовладение было основой хозяйственной жизни. Большую роль играли крестьянские общины, присутствовал наемный труд, свободные ремесленники и т.д. Ныне уже в учебниках признается, что классический феодализм существовал только в государствах Европы, но не Азии.

Однако и новейшие попытки «модернизировать» просвещенческий подход к общественному развитию во многом страдают тем же механицизмом, что и марксизм. Речь идет, в частности, о теории смены «господствующих укладов» Валлерстайна, волн развития Тоффлера, «конца истории» Фукуямы и других. Желание начертить жесткую схему «вертикального прогресса» человечества чаще всего привязано к конкретной политике той или иной супердержавы, которая признается носителем и защитником самых передовых идей.

Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий и кризиса научного знания. В действительности вопрос состоит лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения. Видимо, следует признать, что универсальных законов общественного развития не существует. Есть лишь определенные взаимодействующие (порой диаметрально противоположные) тренды в социально-экономической, общественно-политической, социокультурной жизни, международных отношениях, имеющие определенные временные и пространственные показатели действия. Их реализация зависит от цивилизационных или, точнее, этносоциокультурных характеристик общества. Именно они определяют, как индивиды и группы индивидов, составляющие социум, относятся к изменениям в реальном бытии. Некоторые тенденции порой становятся доминирующими, но лишь на период времени.

Например, международное разделение труда, ставшее значимым трендом мирового развития в XIX–XX веках, мало влияло на жизнь раннесредневековой Европы в эпоху преобладания в ней натурального хозяйства. Торговые маршруты – такие как Великий шелковый путь – существовали, но длительность и опасность следования по ним исключали возможность превращения их в значимый элемент развития. Аналогичным образом тенденция к обострению социальных антагонизмов во вступивших на путь промышленного развития странах очень четко прослеживалась в Европе XVIII–XIX веков. Однако провозглашение Марксом и Энгельсом классовой борьбы в качестве универсальной «движущей силы истории» явно было ошибкой. В Средние века в Европе намного большее значение имели религиозные различия, а во второй половине ХХ века с подъемом тяготеющего к конформизму и компромиссам «среднего класса», который составил свыше половины населения индустриальных стран, на смену конфликтам пришло социальное партнерство.

Проблема большинства теоретико-аналитических конструктов состоит в том, что их авторы, гениально (без всяких кавычек) выделившие некий базовый тренд современности и сделавшие на этой основе ряд блестяще оправдавшихся прогнозов, начинают абсолютизировать собственные выводы. Особенно грешат этим последователи той или иной научной школы. Строится определенная система «первичности», «вторичности» и «третичности» факторов мирового развития – правильная для определенного, но все же конечного периода. С его завершением приверженцы сложившейся парадигмы миропонимания оказываются в тупике – что и наблюдается в современных условиях.

Основным источником проблем и сложностей мира начала XXI века выступает неравномерность или несбалансированность процессов глобализации в различных сферах общественной жизни. В публицистической литературе глобализацию порой рассматривают как следствие тайных договоренностей (или заговора) некоей «мировой закулисы», высшей элиты транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ) и связанных с ней политиков.

Если бы такие «договоренности» существовали, то мировое развитие было бы намного менее хаотичным, поскольку ситуация менялась бы по четко определенному плану. И хотя не афишируемых соглашений между отдельными корпорациями и правительствами наверняка немало, к сожалению, их недостаточно, чтобы обеспечить плавное, упорядоченное течение перемен на планетарном уровне.

Как возникала глобализация

Вызревание предпосылок глобализации наметилось достаточно давно. Еще в XIX веке начала складываться система международного разделения труда, крупнейшие корпорации и банки Западной Европы и США создали сеть зарубежных филиалов. Однако столкновения геополитических интересов ведущих держав, конкурентная борьба за внешние рынки между национально-ориентированными финансовыми и экономическими группами неоднократно (особенно во время Первой и Второй мировых войн) приводили к разрыву единства мирового рынка. Появление стремящихся к автаркии режимов (гитлеровская Германия) и стран с централизованно планируемой экономикой (СССР, а затем и его союзники) ограничивало возможности углубления международного разделения труда. Тем не менее этот, в принципе позитивный процесс, содействующий оптимизации территориального размещения производительных сил в рамках стран с рыночной экономикой, постепенно набирал обороты после Второй мировой войны.

На место чреватой конфликтами «свободной конкуренции» между государствами пришло регулирование конкурентных отношений на договорной основе в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), которое затем сменила система Всемирной торговой организации (ВТО). Противоборство между ведущими странами мира за зоны «своего» валютного контроля заменили договоренности о ведущей (доллар) и резервных валютах, упорядоченности системы международных расчетов. Были созданы такие структуры, как Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), призванные, на основе унификации политики формирования бюджетов, помогать странам, которые сталкивались с внутренними сложностями. Началось формирование институтов региональной интеграции (в Европе – ЕЭС, затем Евросоюз, в Юго-Восточной Азии – АСЕАН, в Северной Америке – НАФТА) и другие. В их рамках, особенно в ЕС, наметился переход от союза национальных государств к единым пространствам перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, постепенного сближения законодательств. Это значительно расширило рамки национальных рынков отдельных стран при регламентации конкурентных отношений (введение квот на масштабы производства и пр.).

Можно предположить, что масштабы инициированной правительствами стран Запада (отчасти под влиянием стремления предотвратить войны между ними, отчасти из-за противостояния с СССР) деятельности по упорядочению конкуренции на международной арене оказались оптимальны для следующей нормам рыночной экономики зоны мира. Именно в этот период, 1950–1970-е гг., острота циклических кризисов снизилась до минимума, произошли «экономические чудеса» в ФРГ, Японии и Италии.

Наконец, началось становление современных ТНК, они более или менее сформировались уже в 1970–1980-е годы. В отличие от крупных корпораций прошлого, создающих свои филиалы в зарубежных странах, они разделяли ранее единый производственный цикл на сегменты, размещавшиеся в разных государствах сообразно экономической рациональности. Создавались конвейеры, растянутые на десятки государств, объемы внутрифирменной международной торговли деталями и узлами оборудования приблизились к показателям продаж готовой продукции.

Процессы развития и усиления ТНК стимулировались совершенно объективными материальными факторами. С одной стороны – совершенствованием транспортной инфраструктуры, удешевлением перевозок в ХХ веке (появление контейнеровозов, автоматизация их разгрузки и т.д.), с другой – возникновение информационных технологий, позволивших оптимизировать управление филиалами корпораций, улучшить маркетинг выпускаемой ими продукции.

Вопрос о том, какую роль ТНК играют в современной мировой экономике, относится к числу дискуссионных. По данным школы бизнеса в Мюнхене, в 2008 г. (до начала глобального кризиса) в мире насчитывалось 79 тыс. ТНК, имеющих около 790 тыс. филиалов за границами страны происхождения. Они обеспечивали свыше 10% роста мирового валового внутреннего продукта (ВВП), ежегодный рост числа занятых на их предприятиях достигал 82 млн человек. Общая стоимость продаж предприятий, принадлежащих ТНК, достигла 31 трлн долларов. Здесь уместно напомнить, что весь мировой ВВП в настоящее время составляет около 70 трлн долларов.

Самый мощный импульс глобализации дали переход КНР к рыночным реформам, коллапс централизованно планируемой экономики в СССР и странах Восточной Европы, прекращение холодной войны и распад Советского Союза, то есть восстановление единства мировой рыночной экономики. На интенсификацию глобальных процессов большое влияние оказали решения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей наиболее развитые страны с рыночной экономикой, о либерализации банковской деятельности (конец 1990-х гг.), а также курс ВТО на углубление либерализации внешней торговли.

Ускорение темпов глобализации имело как позитивные, так и негативные последствия, которые при объективном подходе нет оснований ни идеализировать, ни демонизировать, хотя для теоретиков про- или антиглобалистски ориентированных политических сил не составляет труда создавать внешне убедительные концепты.

Глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., был не только очередным потрясением, присущим циклически развивающейся рыночной экономике. Речь идет о системном кризисе, который вызревал в течение примерно двух десятилетий. Он затрагивает базовые принципы функционирования государства, общественного развития, применения международно-правовых норм, функционирования основных институтов мировой экономики.

Здесь следует уточнить, что понимается под «системным кризисом». В свое время Владимир Ленин определял революционную ситуацию как положение, при котором «верхи» не могут, а «низы» не хотят жить по-старому. В принципе симптомы подобной ситуации намечаются и в России. «Верхи» начали понимать: при существующем уровне коррупции, сырьевой ориентации экономики, продолжающемся оттоке капиталов страна скоро превратится в третьестепенную державу, неспособную сохранить территориальную целостность, а это может привести и к утрате ими власти. «Низы» все более явно проявляют нежелание терпеть коррумпированных чиновников, да и саму власть, демонстрирующую ограниченную способность решить стоящие перед нацией проблемы.

«Системный кризис», как представляется, существенно отличается от «революционной ситуации». Он подразумевает наличие противоречий, которые не могут быть разрешены в рамках преобладающих парадигм мировосприятия, но совершенно не факт, что данные противоречия незамедлительно вызовут какие-либо серьезные коллизии. Они, скорее всего, становятся их источником опосредованно, проявляются неодинаково в странах, принадлежащих к различным цивилизационным общностям.

Большая часть дискуссий связана с вопросом о том, в какой степени государство утрачивает свой суверенитет под влиянием происходящих в мире перемен, как меняются его функции. В действительности изменения касаются фундаментальных основ развития мировой цивилизации. На протяжении многих веков они были связаны с эволюцией и совершенствованием государства. Именно государство выступало главным структурообразующим фактором социума, взаимодействовало с обществом на контролируемых территориях, влияя на него – и меняясь в соответствии с его требованиями и запросами. Взаимоотношения государств определяли характер международных отношений, их тип и эволюцию. Такая ситуация сохранялась вплоть до середины ХХ века.

Затем, исподволь и не очень заметно для современников, началась эрозия государства, т.е. утрата им способности выступать системообразующим звеном мировой цивилизации. Этот процесс можно сравнить с постепенным разрушением несущих конструкций очень старого дома из-за действий жильцов, непродуманно модернизирующих свои квартиры.

Государства добровольно передавали часть своих функций наднациональным, международным организациям, принимая обязательства выполнять их решения; либерализовывали внешнюю торговлю и международные финансовые транзакции, порой получая от этого немалые дивиденды. В итоге уже сейчас начала складываться парадоксальная ситуация, когда страны мира формально суверенны, вроде бы выступают системообразующей структурой мировой цивилизации, но по сути большинство из них начинают превращаться в беспомощные «пустышки».

Прежде всего при достигнутом уровне международного разделения труда государства стали экономически взаимозависимыми и взаимоуязвимыми, что уже ограничивает свободу не только маневра на международной арене, но и выбора внутренней социально-экономической политики. Ключевые позиции в мировой экономике перешли в руки транснациональных корпораций и банков, которые далеко не всегда действуют в интересах стран своего происхождения, обладают ресурсами, позволяющими им диктовать волю правительствам формально суверенных государств. Последние уже утратили контроль над транзакциями капитала, их «утечка» или «приток» поддаются лишь приблизительным оценкам. Потеряна монополия и на применение насилия: частные военные и охранные структуры действуют самостоятельно, более того, государство нередко прибегает к их услугам. На мировую арену вышли силы международного терроризма, пиратства, систематически прибегающие к насилию.

В значительной мере неэффективным стал и контроль над миграционными процессами, большинство ранее мононациональных государств, регионов и городов уже превратились в конгломераты конфликтующих этносоциокультурных общин.

Собственную роль в мировой политике приобрели неправительственные, негосударственные образования, что уже фактически получило официальное признание. Так, США, сильнейшее государство современности, де-факто находятся в состоянии войны с «Аль-Каидой» и иными структурами наркокриминального и террористического «Интернационала», не имеющими ни государственности, ни собственной территории.

В ситуации информационной глобализации государства не в состоянии контролировать контент интернета, в том числе и несущий вызовы властным структурам. На национальной и международной арене все чаще в качестве влиятельных субъектов выступают различные сетевые сообщества, НПО.

Если суммировать происходящие перемены, то, вероятно, придется говорить не о «десуверенизации» государства, а о «деэтатизации» мирового развития, ограничении возможностей государства влиять на ход процессов, протекающих в том числе и на его территории.

Наиболее точно суть протекающих процессов передает термин «глокализация», предложенный английским социологом Роландом Робертсоном в книге «Глобализация: социальная теория и глобальная культура» (1992). Он предполагает, что глобализация, повышающая роль наднациональных политических, военных и экономических институтов, сочетается с партикуляризацией регионов (областей), стремящихся, помимо своих государств, принять участие в глобализационных процессах и в то же время сохранить собственную самобытность.

В современном мире, бесспорно, налицо тенденция «перетекания» властных полномочий во всех сферах общественной жизни от государств к наднациональным и транснациональным структурам, а одновременно – роста стремлений отдельных районов крупных государств к автономии или даже независимости. Также очевидно, что многие политические лидеры стремятся противостоять трендам, которые они рассматривают как противоречащие национально-государственным интересам своих стран и народов. Но данные тренды существуют как объективная реальность, они просчитываются на базе современных методик мир-экономического, социологического и социокультурного анализа. Стремление противостоять тенденциям к переменам лишь делает осуществление этих перемен более тернистым, чреватым дестабилизацией на обширных территориях.

«Пробел демократии»

Современный переходный период характеризуется наибольшей турбулентностью и непредсказуемостью.

Большинство государств, за исключением крупнейших, являющихся по сути дела самобытными цивилизациями (США, Китай, возможно, Индия) уже оказались в положении, когда способность контролировать собственное развитие становится чисто декларативной. В то же время международные и наднациональные организации, даже наиболее развитые в зоне Евросоюза, в условиях кризиса продемонстрировали недостаточную эффективность, что поставило на повестку дня вопрос об их реформировании, вектор которого пока остается неопределенным.

Главная проблема дня сегодняшнего – разнонаправленность импульсов, влияющих на перемены в современном мире. Большинству государств свойственны противоречивые стремления.

С одной стороны, восстановить (усилить) национальный контроль над экономикой: ожидается, что это позволило бы решить и обостряющиеся внутренние проблемы социального, этносоциального и регионального развития.

С другой – существует понимание, что нарушение ранее принятых международных обязательств, ограничение участия в глобализированном разделении труда крайне негативно скажется на экономическом положении соответствующих стран и на возможности пребывания у власти правящих элит.

В принципе большинство политических лидеров современности не исключают дальнейшего расширения функций наднациональных институтов и даже введения более жестких санкций за саботирование их решений. Но при одном условии: должны быть созданы благоприятные возможности выхода из кризиса и повышения глобальной конкурентоспособности государств. Однако поскольку проблемы ведущих стран мира неодинаковы, то прийти к согласию удается крайне редко. Кроме того, сказывается лоббирование ТНК и ТНБ своих интересов, которые также неоднозначны. Современные транснациональные суперкорпорации не хотели бы изменения принципов функционирования либерализированной и контролируемой только ими мировой экономики, но они вынуждены считаться с риском социальных взрывов в зонах тотальной депривации, созданных их стремлением к получению сверхприбыли, угрозой общей дестабилизации миропорядка. По этой причине определенный уровень социальной ответственности большинство ТНК все же вынуждены проявлять.

Мнимая «антагонистичность» существующих в современном мире импульсов влияния и соответствующих трендов не должна вводить в заблуждение.

Строго говоря, стремления «державников» и приверженцев более жестко ориентированной социальной политики, которая требует более «сильного» государства, нисколько не противоречат тенденции к усилению роли и функций наднациональных, международных институтов – при условии, что само государство станет своего рода исполнительным органом выполнения их решений. То есть транснационализированные элиты корпораций и наднациональных структур не имеют ничего против расширения полномочий государства – если оно будет исполнять их волю. Вполне вероятно, что трансформация государства в течение ближайших десятилетий приведет к изменению структуры и функций гражданского общества, функционирования институтов демократии.

На государственном уровне они, скорее всего, будут становиться все более формальными. С неизбежным провалом популистских обязательств (наподобие принятых избранным президентом Франции социалистом Франсуа Олландом) усугубится дискредитация традиционных политических партий. Рано или поздно избиратели поймут: какие бы радужные перспективы им ни рисовали, на национально-государственном уровне могут быть выполнены лишь решения, поддержанные транснациональными элитами. Возможность доступа в их среду и влияния на их решения определяется конкурентными возможностями крупнейших частных и государственных корпораций на мировом рынке, а отнюдь не волей граждан. Как писал еще в 1999 г. Энтони Гидденс, «народы и государства остаются мощным фактором, но между ними и глобальными силами, воздействующими на жизнь их граждан… возникает широкий “пробел демократии”».

В этой ситуации весьма вероятно, с одной стороны, что активность гражданского общества сконцентрируется на низовом уровне, решении местных, локальных проблем, в том числе и в жестком противостоянии с общегосударственными «центрами власти». Решение проблем зон «социального бедствия», противодействия экологически опасным проектам «центра», сохранение местной этносоциокультурной специфики станет основным вопросом внутригосударственной политики. С другой стороны, влиятельной, системообразующей силой нового века, способной воздействовать на глобальную повестку дня наднациональных управляющих структур, станут реальные и виртуальные трансграничные сетевые сообщества. Противоборствующие трансграничные сетевые структуры, способные организовывать спонтанные массовые акции (в том числе и в поддержку местных, локальных выступлений) на территории десятков государств, скорее всего, превзойдут по своему влиянию современные политические партии.

Спорный вопрос – возможность демократизации наднациональных институтов. Во всяком случае, в современном мире политика МВФ, Всемирного банка, оказывающих очень большое влияние на ход мирового развития, определяется размерами взноса государств в их фонд, а не голосованием избирателей. Деятельность ООН также далека от демократичности. Постоянные члены Совета Безопасности обладают привилегией – предпринимать все что угодно, обладая иммунитетом от применения против них санкций. Не вполне демократична и деятельность Генеральной Ассамблеи ООН – разве соответствует принципам демократии положение, при котором государства с населением в несколько сотен тысяч человек обладают таким же весом, как и страны с населением в сотни миллионов?

Едва ли стоит рассчитывать в обозримой перспективе на глубинное реформирование существующих международных организаций. Скорее, с учетом развития технологий трансграничного общения, можно ожидать упрочения структур глобального гражданского общества, способных воздействовать на ход мирового развития.

Роль института государства в этих условиях должна быть переосмыслена, но не им самим, а прежде всего в рамках разгорающихся дискуссий внутри все более глобальных структур гражданского общества. На них ложится дополнительная ответственность аккумулировать накопленный опыт переформатирования государства не только в рамках транснациональных инициатив, но и на низовом уровне (регионы, муниципалитеты и т.п.). Достойное место в этом обсуждении необходимо обеспечить и бизнесу (от мелкого до ТНК и ТНБ). Возможно, единственная роль государства в этом процессе должна заключаться в предоставлении формализованных площадок для такого рода дискуссий.

Это не значит, что государство как институт низводится до роли технической прислуги. Для формулирования и подготовки точных решений крайне необходим его профессионализм (точнее: профессионализм лучшей части чиновничества). Это тем более верно в отношении эффективной реализации того нового общественного интереса, который рано или поздно будет оформлен в требуемые решения.

Н.В. Загладин – доктор исторических наук, заведующий Центром ИМЭМО РАН.

Е.Ш. Гонтмахер – доктор экономических наук, заместитель директора ИМЭМО РАН.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735512 Евгений Гонтмахер, Никита Загладин

Власти Чечни располагают архивными документами, подтверждающими факт принадлежности Сунженского и части Малгобекского районов Ингушетии к Чеченской республике. В свою очередь в Ингушетии отмечают, что необходимо исключить любые взаимные обвинения по проблеме границы между двумя субъектами и решать вопрос в рамках работы специальных комиссий.

В августе глава Чечни Рамзан Кадыров заявил о намерении поднять на федеральном уровне проблему установления административной границы с Ингушетией, при этом он обвинил соседний регион в посягательстве на земли республики. Позже глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров написал в своем блоге в "Живом журнале", что попытки пересмотреть границу могут привести к конфликту. В то же время, по данным управления Росреестра по Северо-Кавказскому федеральному округу, административная граница между субъектами существует.

"Мы располагаем архивными документами, подтверждающими, что эти районы являются частью Чеченской республики. У республики Ингушетия таких документов нет, никогда не было и быть не может. Ингушскую область к нам присоединили только в 1934 году", - заявил Кадыров на расширенном совещании кабинета министров Чечни.

По его словам, "определенные силы пытаются внести раскол между двумя народами".

"Мы уважаем ингушский народ и останемся братьями. И это мы не раз доказывали. Наши правоохранительные органы помогают ингушским коллегам в борьбе с бандгруппами, ингушские коллеги оказывают поддержку нам. Так будет и дальше. Так должны строиться отношения соседей", - отметил глава Чечни.

При этом он добавил, что при установлении границ между двумя республиками "чеченская сторона будет действовать исключительно по законам РФ".

"Чтобы иметь свою конституцию, чтобы восстановить законность на чеченской земле, мы понесли большие потери, погибли и пострадали сотни тысяч людей, в руинах лежали города и села. Мы создали комиссию, которая занимается этим вопросом. И надо, наконец, разобраться и навсегда поставить точку в этом вопросе. Чужого нам не надо, но и на своих землях мы будем хозяевами", - подчеркнул Кадыров.

В свою очередь пресс-служба главы Ингушетии на своем сайте опубликовала комментарий депутата Государственной думы Белана Хамчиева касательно этого вопроса.

"(Чечены и ингуши) - народы с общей историей и судьбой. Вместе перенесли трагедию депортации, что нас еще больше сплотило. И если возникают разногласия, то их надо устранять, как это делали наши предки на протяжении всей истории их взаимоотношений", - отметил он.

По словам Хамчиева, необходимо исключить все взаимные обвинения по этой проблеме.

"Они крайне опасны и могут породить исторические споры о принадлежности земель между соседями. Попытки любой стороны необоснованно и вне рамок правового поля пересмотреть сложившиеся границы могут повлечь за собой цепную реакцию территориальных претензий и вызвать новые конфликты", - считает депутат.

Он подчеркивает, что "поспешные и эмоциональные заявления, к сожалению, лишь нагнетают и так неспокойную обстановку".

"В настоящее время работают две республиканские комиссии, которые по итогам своей деятельности должны дать заключения и выработать процедуру установления административных границ. Главная задача - и впредь бережно хранить созданный уникальный климат взаимоотношений наших народов. Когда мы отходим от проверенного веками нравственного опыта наших предков, перестаем следовать главным принципам человеческого общежития, тогда и возникают проблемы. У наших народов хватило мудрости веками жить в добром мире и согласии, и никому не дано право посягать на это бесценное историческое достояние", - заявил Хамчиев.

Чечено-Ингушскую АССР официально разделили на Ингушетию и Чечню в декабре 1992 года, соответствующие поправки были внесены в Конституцию РСФСР.

Уполномоченный при президенте РФ Павел Астахов надеется, что правительственная комиссия по делам несовершеннолетних с новым руководителем - вице-премьером РФ Ольгой Голодец будет вести более активную работу, чем ее предшественники.

Ранее сообщалось, что Голодец возглавила правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Соответствующий документ был размешен на сайте правительства во вторник.

"Поскольку последние два с половиной года правительственная комиссия находилась в стадии реформирования, к сожалению, работа на федеральном уровне не координировалась. Я надеюсь, что новый руководитель (Голодец - ред.) придает ускорение, импульс развитию правительственной комиссии", - отметил в среду в ходе шестого всероссийского съезда уполномоченных по правам ребенка Астахов, являющийся членом правительственной комиссии.

Одной из основных задач комиссии является координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов страны, связанной с обеспечением исполнения законодательства России в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав.

"Надеюсь, что комиссия будет собираться чаще, а не раз в полгода, потому что проблемы настолько запущены и настолько серьезные, что координация должна осуществляться практически ежедневно", - сказал уполномоченный.

Заместителем Голодец на посту главы комиссии стали первый заместитель министра внутренних дел РФ Александр Горовой и замминистра образования и науки Игорь Реморенко.

Министерство труда и социальной защиты РФ предлагает оставить размер пособий по безработице в 2013 году на действующем уровне, сообщила директор департамента занятости населения министерства Татьяна Блинова на заседании Российской трехсторонней комиссии (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений."Предлагается установить минимальный и максимальный размер пособия по безработице на уровне 850 рублей и 4,9 тысячи рублей соответственно. Указанные размеры предлагаются на 2013 год и сохраняются в том объеме, в котором они действуют сейчас", - сказала она в пятницу.

Блинова пояснила, что пособие по безработице не предусматривает индексацию. "Такая норма (об индексации) в законе о занятости отсутствует. Решения принимаются, исходя из параметров бюджета и по решению правительства РФ", - отметила представитель Минтруда.

Представители профсоюзов, в частности, глава федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков раскритиковали предложение министерства и выступили с идеей создать при РТК рабочую группу, которая до ноября разработает новый механизм расчета пособия по безработице. "На эти средства прожить нельзя. Мы больше тратим на тюремную систему", - заявил Шмаков.

Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец добавила, что человек должен работать, чтобы получать достойную зарплату. Она также напомнила, что сегодня в России из 87 миллионов человек в трудоспособном возрасте официальные отчисления производят только 48 миллионов человек. Это серьезная проблема, с которой нужно бороться, чтобы выводить зарплаты из тени, подчеркнула Голодец.

При этом она согласилась, что механизм начисления пособий нужно трансформировать и сделать более адресным. "Давайте договоримся к ноябрю подготовить документ, определяющий новые подходы к механизму определения размера пособий по безработице, а также механизмы его назначения", - заключила Голодец.

Однако, новый механизм расчета пособий сможет начать работать не ранее 2014 года, отметил представитель Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Федор Прокопов.

По данным Минтруда, на сегодняшний день официальная безработица в России составляет 1,07 миллиона человек. Однако Голодец также добавила, что сегодня в России нет ни одного субъекта, в котором не было бы открытых вакансий.

Представьте условную ситуацию: некая злая сила уничтожила всю человеческую популяцию за исключением младенцев. Не осталось ни подростков, ни представителей осевого поколения, ни ветеранов. Восстановится ли полноценное общество к моменту взросления малышей? Конечно, нет. Дай бог, чтоб малютки вообще выжили. Аналогичным образом нельзя ждать и качественного восстановления леса, вырубленного без сохранения биоразнообразия.

Северо-Запад изначально был очень богат древесными ресурсами. Увы - за последние десятилетия зеленое богатство оказалось изрядно порастранжирено. В настоящее время субъекты округа осознают необходимость систематической охраны лесных ландшафтов как гармоничных экосистем.

Добиться этой цели можно лишь при комплексном подходе. Все действующие лица драмы российского ЛПК - от промышленников до специалистов отраслевых департаментов - должны ощущать прямую заинтересованность в почитании естественных законов природы.

За пределами ООПТ

Главный инструмент государственного регулирования ситуации - выделение особо охраняемых и защитных территорий с особым режимом использования. Как обстоят дела в этом направлении?

В 2007-2011 годах ученые и представители экологических объединений СЗФО реализовали крупный проект - провели межрегиональный gap-анализ репрезентативности сети ООПТ. Рассматривались показатели по Архангельской, Вологодской, Ленинградской, Мурманской областям, по Республике Карелии. Эксперты оценили реальную эффективность уже существующих заповедных уголков, а также определили наиболее перспективные площадки для проектирования новых охраняемых участков.

Член редколлегии изданной итоговой книги, заведующая кафедрой географии ВГПУ Надежда Максутова рассказывает, что исследование выявило достаточно серьезные проблемы.

В каждом регионе они свои. Вот хотя бы один пример. Вологодчина располагает лесами, которые относятся к южной тайге. С подобными лесами следует обращаться особо бережно - их осталось относительно немного. Доля ООПТ от общей площади лесов области - менее 5 процентов. При этом оставшиеся малонарушенные массивы (а они, подчеркнем, и массивами-то именуются со скрипом, ибо площадью не превышают 10 тыс. гектаров) находятся за пределами ООПТ, в зоне аренды. Риск утраты очевиден.

Ученые готовы передать карты с указанием потенциально ценных участков любому желающему лесозаготовителю. Карты предполагается разместить на информационном портале области, на сайте Департамента лесного комплекса. Только вот будут ли коммерческие компании по доброй воле пользоваться наработками науки?

Рычаги закона

По большому счету, сегодня вопросы биоразнообразия заботят только сотрудников сертифицированных предприятий: стандарты сертификации обязывают промышленников стремиться к неистощительному лесопользованию.

Лесной кодекс РФ декларирует принцип сохранения биоразнообразия, но не расшифровывает его. Надежду приходится возлагать на другие нормативные акты. Кодекс об административных правонарушениях предписывает ответственность за нанесение вреда редким растениям и животным. Действуют ФЗ "Об охране окружающей среды", положения регионального уровня об охране краснокнижных видов.

Трудно переоценить роль Правил заготовки древесины. Недавно - в начале 2012 года - они были переформулированы. Новые формулировки порадовали природозащитников. Отдельные пункты, на первый взгляд имеющие локальное значение, заложили основу для весьма существенных перемен.

По измененным Правилам перечни видов деревьев, которые не подлежат заготовке, должны указываться в лесохозяйственных регламентах лесничеств и лесопарков. Другое принципиальное новшество в документе - снятие пункта о неустойках, которые арендаторам приходилось платить за недорубы.

Последняя корректировка хороша тем, что она позволяет использовать на практике модель ключевых биотопов. Эта концепция успешно прижилась в ряде развитых стран.

Лесная мозаика

Что за модель имеется в виду? Вот разъяснение, которое дает руководитель лесного отдела карельской природоохранной организации СПОК Ольга Ильина: "Результатом рубки не должен быть голый квадрат. Нужно создавать мозаичную среду, сохранять ценные куртины леса. Требуется оставлять не только небольшие значимые участки - биотопы, но и ключевые элементы - биологические и ландшафтные. Под биологическими могут подразумеваться старые и мертвые деревья, под ландшафтными - скальные выходы, разломы, карстовые воронки".

На опыте европейских государств доказано: вырубать лес сплошь, а потом восстанавливать с нуля - значит, создавать условия для формирования крайне неустойчивого сообщества. Одновозрастные деревья будут подвержены ветровалам и нашествиям насекомых-вредителей. Деревца-ровесники обеспечат благоприятную среду для очень ограниченного количества живых организмов. Из-за отсутствия естественной конкуренции эти организмы чересчур быстро размножатся. Баланс придется восстанавливать ценой неимоверных усилий и затрат. Заведомое же сохранение локальных опорных точек экосистемы стоит сравнительно дешево.

С технической стороны выявление подобных участков - вполне решаемая задача. Конечно, конкретные виды на будущих делянках выявить сложно. Однако определить потенциальные места обитания редких животных и растений позволяют косвенные признаки. Допустим, скальные выступы практически всегда дают приют растениям нескольких охраняемых видов.

Снизу вверх

А каков юридический механизм выделения ключевых биотопов? Предполагается, что основным механизмом станут методические рекомендации лесопользователям. Универсального способа разработки методик пока нет. Регионы идут своими путями.

Где-то инициаторами издания рекомендаций выступают крупные предприятия, нацеленные на масштабное развитие. Подобные инструкции часто остаются внутренними, не согласованными с органами власти. Такие документы действуют, к примеру, в рамках холдинга "Инвестлеспром".

Иногда душой дела становятся ученые, государственные служащие, сотрудники учреждений сертификации.

В Карелии методики не утверждены как нормативно-правовой акт, но органы управления лесами Республики взялись официально рекомендовать их лесопромышленным предприятиям. Многие компании приняли предложения к сведению и заключили специальные соглашения в дополнение к договорам аренды.

В Архангельской области документ есть, но статуса у него нет. На Вологодчине вопрос тоже находится в стадии разработки.

Дальше субъектов СЗФО смогла пойти Кировская область. У кировчан - единственных в России - рекомендации официально включены в регламенты лесничеств.

Качество методик, как отмечает сотрудник WWF Константин Кобяков, далеко не везде оказывается высоким - не хватает чёткости, последовательности, численных параметров. Регионам была бы полезна учёба на достижениях и ошибках соседей.

Экологи надеются, что вскоре процесс дополнения регламентов найдёт отклик на федеральном уровне. Без централизованной поддержки тут не обойтись.

Министерство транспорта РФ выступает за то, чтобы федеральный бюджет участвовал в финансировании строительства метро в крупнейших городах страны, заявил глава Минтранса Максим Соколов журналистам в Новосибирске.

По его словам, пока решений об этом не принято, но "правительство РФ в ближайшее время будет рассматривать в числе приоритетов своей бюджетной политики этот вопрос".

"Главное - поддержать субъекты (РФ), поддержать наши крупнейшие города-миллионники, бюджеты которых, за исключением Москвы, включая вторую столицу нашей России, не в состоянии финансировать (строительство) метрополитена из-за его масштабности, серьезных капитальных затрат", - сказал министр.

Он напомнил, что в свое время такая практика была - из федерального бюджета осуществлялось частичное финансирование строительства метрополитенов. Минтранс уже поставил перед министерством финансов вопрос о софинансировании станций метров за счет федерального бюджета, добавил Соколов.

Этот вопрос глава Минтранса в четверг обсуждал и с губернатором Новосибирской области Василием Юрченко. В Новосибирске действует метро, но последняя, 13-я станция метрополитена была сдана в феврале 2011 года, и новые станции не строятся.

Мэр города Владимир Городецкий неоднократно заявлял, что строительство 14-й станции метро в Новосибирске начнется только при условии софинансирования из федерального бюджета, поскольку только за счет средств местных бюджетов такое дорогостоящее строительство осуществить крайне сложно.

Ранее мэр сказал на пресс-конференции, что строительство метрополитена - это стратегическое направление в развитии города, которое, однако, зависит больше не от желания местных властей, а от позиции федерального центра.

В начале текущего года градоначальник сообщал, что Новосибирск в 2013-2015 годах может получить на строительство метро из федерального бюджета 1,37 миллиарда рублей в случае паритетного регионального софинансирования, хотя для удовлетворения потребностей мегаполиса необходимо ежегодное финансирование в 2-3 миллиарда рублей.

Новосибирск - третий город в России по численности населения, которая по официальным статистическим данным составляет 1,5 миллиона человек. Вадим Маненков.

ЧЕМ В ХИМКАХ НАМАЗАНО

На место мэра претендуют уже 9 кандидатов и человек-"Паук" Химки - второй по величине город Московской области - прославился на весь мир благодаря местному лесу. Но лес - не главный ресурс города и не главная его проблема. Новому мэру предстоит расхлебывать последствия интенсивной застройки Химок

Выборы мэра городского округа Химки назначены на 14 октября этого года.

Химки расположены за МКАДом на северо-западе. Площадь города - 117,26 кв. км.

Население города составляет 208 583 человек (по данным статистики, на конец 2011 года). По некоторым оценкам, в округе проживает в два раза больше горожан. Дело в том, что ряд жителей химкинских новостроек годами не могут зарегистрироваться в них. Согласно официальным данным администрации города Химки, нехватка мест в детских дошкольных учреждениях к началу 2012 года составила свыше 5 тысяч.

"Показатели исполнения бюджета Химок в 2011 году: общий объем доходов 6,492 млрд рублей, общая сумма расходов - 6,53 млрд рублей. Собственные доходы округа Химки за последние пять лет выросли с 2,4 млрд рублей в 2007 году до 4,5 млрд в 2011 году. В доходной части бюджета налоги на доходы физических лиц составили 46,8%, арендная плата за землю - 22,4%, земельный налог и доходы от продажи земли - 13,8%", - сообщают власти Химок на официальном сайте.

При этом на содержание мэра Химок за семь месяцев, согласно отчету о расходах в 2012 году, потрачено 1,387 млн рублей. А на функционирование всей исполнительной власти города - 131,185 млн рублей.

О Химках весь мир узнал благодаря Химкинскому лесу. Впрочем, город мелькал в сводках новостей и из-за скандалов, связанных то с задержкой открытия ТЦ "Мега-Химки", то с конфликтом властей и IKEA, когда с торговой компании требовали инвестиций на нужды территории, то с застройкой территории на берегу канала им. Москвы. Все помнят, как из-за ремонтных работ на Ленинградке (как раз в районе Химок) пассажиры опоздали в "Шереметьево".

Покушение на журналиста Бекетова и атака на здание администрации города - тоже часть химкинской истории.

Город прославился и активным сопротивлением застройке территории, из последних конфликтов - протесты против строительства в парке "Дубки" и в пойме реки Сходни.

Надо отметить, что строительство в городе идет более чем интенсивное. По данным Росстата, на конец 2011 года в городе было выдано 116 разрешений на строительство.

Выборная страда

В августе этого года, после ухода предыдущего мэра Химок Владимира Стрельченко, хедлайнером стала тема выборов мэра.

Уже зарегистрировано 9 кандидатов, самые известных среди них - знаменитый борец с незаконной застройкой на берегах водохранилищ, экс-префект САО Олег Митволь и защитница Химкинского леса Евгения Чирикова. О своем намерении баллотироваться в мэры объявил лидер рок-группы "Коррозия металла" Сергей "Паук" Троицкий.

В интервью телеканалу "Дождь" в среду рокер заявил, что Химки следует превратить в Лас-Вегас, вместо леса посадить искусственные деревья, перевести правительство Москвы в Химки, открыть моднейший зоопарк.

Татьяна Баскина, генеральный директор BigFish, считает, что выборы мэра Химок стали лидером новостных рейтингов в силу стечения ряда обстоятельств: активизации внепарламентской оппозиции плюс движения экологов в районе правительственной трассы, ведущей к важному объекту московского транспортного узла - аэропорту Шереметьево. "Все это вместе взятое в одном из самых значимых городов-спутников Москвы, в котором избирателей волнуют вполне земные проблемы - тарифы ЖКХ, медицина, образование, хорошая работа. Конечно, и у Химок, и у строительных проектов в них многомиллионные бюджеты, и важно понимать, кто ими будет распоряжаться", - поясняет эксперт.

"Остановка ресурсных спекуляций"

Евгения Чирикова рассказала BFM.ru, что заставило ее выставить свою кандидатуру на пост мэра Химок: "Я считаю, что сейчас наша страна находится в критическом состоянии, и Химки - это яркий пример того, что происходит, когда руководствуются исключительно интересами ресурсной экономики. Я хочу поменять систему экономическую в нашей стране, начиная с города Химки. Я хочу, чтобы у нас были задействованы мозги и руки в экономике, а не природные ресурсы: земля, нефть, алмазы и т.д. Химки - наукоград, где должны, просто обязаны, предоставить химчанам работу в городе".

По ее мнению, главная задача, которую придется решать градоначальнику подмосковного города - остановка ресурсных спекуляций. Евгения Чирикова первым делом собирается прекратить застройку водоохранных зон, пойм рек и парков. "Я буду закрывать их нещадно, то, что там строится, это незаконно. Это обычно коммерческое жилье, [застройщики] не предусматривают ни социальной инфраструктуры, ни развития транспорта, ничего, поэтому люди из близлежащих домов и из вновь построенных домов оказываются в очень неудобных условиях жизни", - пояснила Чирикова.

Снизить тарифы ЖКХ

Олег Митволь считает, что в Химках придется решать множество проблем: "И транспортные, и точечная застройка, и несоответствие услуг ЖКХ их стоимости, которая выше, чем в Москве, и возврат объектов ЖКХ, выведенных родственниками бывшего мэра из городской собственности - много всего".

В интервью BFM.ru он добавил, что хорошо знает проблемы округа, поскольку "хорошо, долго и последовательно критиковал бывшего мэра Стрельченко". По его словам, он знает, что делать с городским хозяйством, и "решил предложить жителям Химок, чтобы они меня наняли управленцем". Выгоды в посте мэра города он не видит: "Вы знаете, я уже подхожу к 45 годам, у меня такое состояние, когда я делаю вещи не всегда, по которым я должен получить выгоду. Просто у меня будет возможность что-то сделать и это показать".

Пирог для девелоперов

Эксперты считают: активность кандидатов на пост мэра вызвана тем, что Химки - это один из наиболее благополучных и динамично развивающихся городов-сателлитов.

"Общий объем инвестиций в основной капитал за первое полугодие 2012 года составил порядка 4 млрд рублей, превысив прошлогодний показатель более чем на 1 млрд рублей, причем иностранных инвестиций - 173 млн долларов", - комментирует Александр Хохлов, директор по продажам и маркетингу ГК "МосРегионСтрой".

Отметим, что общий объем инвестиций в основной капитал - третья позиция в "Перечне показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации", который президент РФ Владимир Путин утвердил 21 августа 2012 года. Всего там одиннадцать позиций, восьмая - "Удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда", одиннадцатая - "Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации".

"Химки - чрезвычайно привлекательный для девелоперов город, - считает аналитик рынка недвижимости Юрий Кочетков. - Фактически - это лидер среди городов ближнего Подмосковья. Привлекателен он стал для девелоперов коммерческой застройки благодаря тому, что через город проходит основная трасса, связывающая Москву с Шереметьево и Санкт-Петербургом. За последние 10 лет город уже стал сосредоточением крупных моллов, выстроившихся вдоль Ленинградского от границы Москвы до северо-западной границы Химок. Трасса обеспечивает хороший приток покупателей".

В Химках находятся такие крупные торговые центры межрегионального значения, как "Мега Химки", "Леруа Мерлен", "Гранд-1". "Гранд-2", "Hoff" и ряд других.

Торговые площади продолжают активно возводиться: заявлено о строительстве торгового центра "Торжок" на пересечении Ленинградского шоссе и МКАД. Примерная площадь - порядка 120 тысяч кв. метров, рядом будет построен аутлет -парк.

"Город хорошо развит в сегменте торговой недвижимости: совокупная общая площадь превышает 500 тысяч кв. метров", - рассказывает Марат Манасян, генеральный директор компании Retail Row. Офисный сегмент в городе тоже имеется: огромный бизнес-парк "Химки" и около 20 бизнес-центров меньшего масштаба.

"Офисная недвижимость, представленная в Химках, фактически относится к московскому рынку. На территории Химок находится бизнес-парк "Кантри Парк" и бизнес-парк "Химки". Общая арендуемая площадь только этих объектов составляет более 160 тысяч кв. метров", - комментирует Татьяна Шарова, руководитель службы проектного консалтинга и аналитики Welhome.

Девелоперы жилой недвижимости пришли в Химки чуть позже девелоперов коммерческой, но активность развили даже большую - в мае 2012 года в Химках предлагалось жилье в 80 новостройках, согласно данным компании Blackwood.

Низкая цена на жилье и близость к Москве - основные причины популярности городских новостроек. "Потенциальные покупатели жилья зачастую считают Химки Москвой, поскольку столичные земли окружают округ с трех сторон", - поясняет Юрий Кочетков.

"В Химках практически все виды недвижимости обладают инвестиционным потенциалом. За год рост цен в сегменте жилой недвижимости составил порядка 15% по отдельным наиболее ликвидным объектам. Диапазон стоимости жилой недвижимости на первичном рынке составляет от 50 тысяч рублей за кв. метр в микрорайоне Подрезково до 126 тысяч рублей в ЖК "Резиденция Васко да Гама"" - сообщили BFM.ru аналитики компании Welhome.

Некоторые покупатели надеются на то, что, переехав в Химки, они получат экологию лучше, чем в столице. "В глазах покупателей жилья важно наличие водных ресурсов: жилье возле каналов, озер и рек пользуется более высоким спросом благодаря хорошей экологии и наличию видовых квартир", - пояснил Александр Хохлов.

"Химки отличаются от других городов именно разнообразием предложения в сфере жилой недвижимости. Так, наиболее близкие к Москве проекты оцениваются подороже - например, в близком к столице проекте "Химки-Сквер" кв. метр предлагается от 79 тысяч рублей, в более далеких районах - Подрезково и Сходне - от 48 тысяч рублей", - рассказал Денис Бобков, руководитель аналитического центра компании Est-a-Tet.

Девелоперы вкладывали и вкладывают в Химки значительные средства. Самые крупные объекты инвестиций - микрорайон Новокуркино (почти 1 млн кв.метров), инвестиции оцениваются в 35 - 40 млрд рублей, есть еще и один миллионник - ЖК "Загородный квартал", инвестиции сюда составят более 1 млрд долларов. "Микрорайон Левобережный добавит городу порядка 500 тысяч кв.метров общей площади, суммарный объем инвестиций, по нашим оценкам, за все время составит порядка 16-19 млрд рублей", - рассказал BFM.ru Денис Бобков.

"Обилие коммерческих и жилых площадей, безусловно, преимущество для администрации города. Наличие большого количества торговых площадей благоприятно сказывается и на экономике города (появились рабочие места), увеличивается оборот. Однако это нагрузка в плане транспорта, так как дороги должны иметь достаточную пропускную способность и позволять потоку покупателей относительно быстро попадать в торговые центры. Но все-таки, экономический эффект для экономики города положителен", - уверен эксперт.

Новому градоначальнику придется начинать с дороги

Активная застройка Химок привела к тому, что Ленинградское шоссе - одно из самых загруженных в регионе. "Шоссе несет двойную нагрузку - интенсивное движение Москва-Питер и не менее интенсивный поток между Москвой и международным аэропортом Шереметьево. Несмотря на то, что город начинается сразу за МКАД, то есть находится ближе к Москве, чем некоторые столичные спальные районы, добраться из Химок в Москву и обратно очень нелегко из-за постоянных многокилометровых пробок на Ленинградском шоссе", - комментирует Александр Хохлов.

По его мнению, новому мэру Химок придется начинать свою деятельность с решения этой проблемы. "Десятиполосная трасса со стороны Москвы в районе Химок упирается в шестиполосную, образуя бутылочное горлышко. Дублер Ленинградского шоссе жизненно необходим. Однако вряд ли новому мэру удастся решить транспортный вопрос, не ущемив надежд и ожиданий экологов и значительной части жителей Химок", - считает эксперт.

"Множество торговых и бизнес-центров на территории города - это дополнительная нагрузка на транспортную инфраструктуру, коммунально-бытовые службы. В этой связи могут возникать конфликты в части сферы ответственности Москвы, Московской области и непосредственно собственников объектов" - считает Татьяна Шарова.

Учиться договариваться

"Торговые площади (от ИКЕА до "Гранда") - это источник постоянных конфликтов, зачастую носивших коррупционный характер. Новому мэру придется выстроить заново отношения с крупными собственниками и разрешать накопившиеся противоречия", - прогнозирует Юрий Кочетков.

"Необходимо решить проблему полигона твердых бытовых отходов, шаги в этом направлении уже предпринимаются. Возможно, мэру придется обратить внимание на целесообразность оптимизации старых Химок - там расположено много производственных предприятий, которые сейчас сдаются под склады и офисы", - считает Денис Бобков.

"Основные застройщики в Химках - ГК ПИК, Межрегиональная девелоперская компания и СМУ МОИС-1, с ними новому мэру тоже придется выстраивать отношения", - говорит собеседник BFM.ru.

На этой неделе против строительства жилого дома вблизи городского парка "Дубки" (возводится СМУ МОИС-1) горожане собирали протестный митинг. В целом протестная активность горожан весьма высока, и эту проблему тоже придется решать новому мэру - чтобы оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации поменялась с отрицательной на положительную

Ставки петербургского транспортного налога для легковых автомобилей, в том числе элитных "Бэнтли" и "Майбахов", в 2013 году не изменятся. Такой проект уже одобрен Смольным и внесен в городской парламент, пишет БалтИнфо. А вот владельцам грузовиков придется "не сладко" - общее налоговое бремя на них возрастает на порядок.

Хотя даже после повышения петербургские автовладельцы останутся "нахлебниками" всех остальных налогоплательщиков, оплачивая меньше трети бюджетных затрат на содержание дорог.

По действующему законодательству транспортный налог является региональным: базовые ставки определены Налоговым кодексом РФ, но субъектам Федерации делегировано право их уменьшать или увеличивать - не более чем в десять раз.

Законопроект, утвержденный на заседании городского правительства, предусматривает, что с 2013 года петербуржцы и зарегистрированные в Северной столице организации, владеющие легковыми автомобилями с мощностью двигателя до 100 л.с., обязаны будут платить по 24 рубля с каждой "лошадки", от 100 до 150 л.с. - 35 рублей и т.д. Для обладателей мотоциклов и мотороллеров ставка составит от 10 (до 20 л.с.) до 50 (свыше 35) рублей с единицы мощности. Также установлены ставки транспортного налога с катеров и моторных лодок, яхт, гидроциклов, снегоходов, частных воздушных судов и т.д. В итоге владелец "Нивы" (ВАЗ-2121, двигатель 59 л.с.) должен будет уплатить в год 1,4 тысячи рублей, Ford Fucus (150 "лошадок") - 5,3 тысячи и т.д. Идентичные суммы взимаются и сейчас - все они почти в десять раз выше базовых федеральных ставок и повышать их до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ городские законотворцы не вправе.

Также одобренный Смольным документ должен успокоить обладателей так называемых "элитных" транспортных средств. К ним относятся иномарки с мощностью двигателя более 410 л.с., мотоциклы - более 250, катера и яхты - свыше 300, а также гидроциклы с мотором от 150 "лошадок". По замыслу Министерства финансов РФ, налог для них должен быть увеличен в пять, а то и в двадцать раз. Например, для мощных легковых автомобилей базовую ставку предлагается поднять до 300 рублей с л.с., а при использовании региональными парламентариями права ее десятикратного повышения - до 3 тысяч рублей с единицы мощности. Таким образом, петербуржцам, владеющим, скажем, Maybach 62 (551 л.с.), следовало бы платить ежегодно более 1,6 млн и т.д. Сегодня налог на такой автомобиль составляет 82,7 тысячи рублей (по 150 с "лошадки").

Однако пока разработанный финансовым ведомством проект даже не внесен в Госдуму, тогда как по действующему Налоговому кодексу РФ повысить транспортный налог можно, только если соответствующие законы приняты сначала на федеральном, а потом на региональном уровне и официально опубликованы до 1 декабря предшествующего года.

Тяжелое бремя

Совсем иная ситуация с грузовиками, мощность двигателя которых превышает 250 л.с. - предложенные городским правительством поправки предусматривают повышение ставок почти в два раза. Так, с новых "тяжеловесом" нужно будет платить 45 рублей за "лошадку" (сейчас 25), выпущенных больше трех лет назад - 65 (вместо 35), а за отслуживший больше пяти годов грузовик - 85 (до сих пор - 65) рублей с каждой единицы мощности. Например, "КамАЗ-5460" (360-400 л.с.) обойдется в 16,2 - 34 тысячи рублей в год. Всего в Северной столице зарегистрировано примерно 10 тысяч таких грузовиков.

Подобная ситуация беспокоит перевозчиков, для которых грозящее повышение ставок транспортного налога будет уже четвертое негативное нововведение только за последний год. Так, якобы для обеспечения безопасности на многие грузовики нужно будет установить аппаратуру ГЛОНАСС - причем не обычные навигаторы, а специальное оборудование, в режиме on-line передающие сведения о местонахождении автомобиля в единый центр Минтранса (т.е. кроме самой системы перевозчик обязан будет оплачивать и мобильный трафик). С 1 сентября в России вводится утилизационный сбор, который для грузовиков может составить до 1,7 млн рублей. А чиновники того же транспортного ведомства уже вынашивают планы ввести еще и "дорожный налог" - взимать со всех транспортных средств массой более 12 тонн плату за проезд по автомагистралям (предполагаемая ставка - 3,5 рубля за км, то есть дорога из Петербурга в Москву обойдется в 2,4 тысячи).

Глава петербургского отделения Ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП) Александр Дацюк больше всего обеспокоен "авансовым" методом взимания налога: "Ведь работает машина или нет - никого не волнует. Купил автомобиль - заплати утилизационный сбор. А ведь 1,7 млн - это пятая часть стоимость грузовика. Также взимается и транспортный налог. Да, его доля в общем бюджете автоперевозчика не очень велика, но в совокупности повышение налогового бремени приводит к снижению эффективности работы, увеличению цен на доставку грузов и, соответственно, росту себестоимости всех товаров и услуг. В России транспортная составляющая в среднем составляет 20%, тогда как в Европе - примерно 7%. В первую очередь от таких нововведений пострадают международные автоперевозчики, вынужденные конкурировать с западными компаниями", - убежден он.

За себя не заплатили

Пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование разработанного Смольным законопроекта пока не опубликованы - сколько правительство планирует получить от увеличения транспортного налога можно только предположить. Общие поступления в городскую казну от его взимания в этом году запланированы в размере почти 7 млрд рублей, в следующем должны составить 7,7, в 2014 году - 8,6 млрд рублей. Повышение ожидаемых сборов связано не только с увеличением ставок, но и ростом парка автомобилей, принадлежащих петербуржцам и зарегистрированным в Северной столице компаниям.

В тоже время у сторонников повышения налогов на транспортные средства есть "железный аргумент" - сегодня их владельцы возмещают только 30 процентов средств, которые тратятся из бюджета на дорожное хозяйство и строительство. Так, в этом году на развитие транспортной инфраструктуры из петербургской казны выделяется более 24 млрд рублей. Часть этих средств пойдет на ремонт тех же тротуаров и т.п., но все же совокупная "автомобильная нагрузка" на бюджет Северной столицы минимум в три раза превышает доходы от взимания транспортного налога. Опосредовано (через покупку билета) платят транспортный налог и пассажиры городского наземного транспорта, такси и т.д.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Александр Рубцов

История русской культуры — вся она в перебоях, в приступах, в отречениях или увлечениях, в разочарованиях, изменах, разрывах. Всего меньше в ней непосредственной цельности. Русская историческая ткань так странно спутана, и вся точно перемята и оборвана... Издавна русская душа живет и пребывает во многих веках и возрастах сразу. Не потому что торжествует и возвышается над временем. Напротив, расплывается во временах. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются между собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез и не удавался.

Г. В. Флоровский

Но нужна была совершенно детская вера в спасительную силу молитвы и исповеди, для того чтобы вообразить себе, что народ может в одно прекрасное утро покаяться, сбросить с себя все грехи и затем встать обновленным и разить врагов врученным ему божьим мечом. Те, кто глубже понимали исторические задачи, знали очень хорошо, что для истинного обновления нужны многие годы и много бескорыстного и самоотверженного труда.

Б. Н. Чичерин

Который раз в своей истории Россия оказывается перед вызовом очередной форсированной модернизации. Но теперь все серьезнее. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто вошел или еще успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. В новой эсхатологии прогресса и движение меняет формат и графики: история догоняющих модернизаций на исходе, уже практически кончилась. В этом новом мире более нельзя рассчитывать на то, что в критический момент можно будет снова собраться с силами и духом, отмобилизоваться и догнать. Отставание грозит стать необратимым. Новая историческая динамика требует переоценки извечного российского архетипа. Привычная схема, в которой спячки компенсировались героическими прорывами и повальными жертвенными мобилизациями, более не работает. Муромский синдром с его временной атрофией атлетизма на этот раз страну может просто погубить. Сколько времени отпущено нам на модернизацию (а строго говоря — до обвала экономики экспорта сырья и вертикального распределения): 10, 20, 40 лет или почти ничего — вопрос, как ни странно, теперь даже не первостепенный.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Точку невозврата страна проходит уже сейчас. Нынешний мировой кризис, который рано или поздно кончится, для нас — только репетиция другого, настоящего, постсырьевого кризиса, который ударит поверх глобальных циклов, когда у других все уже более или менее войдет в русло.

Далее, надо понимать, что «смена вектора развития с сырьевого на инновационный» — проект не менее эпохальный, чем построение плановой экономики или восстановление на ее развалинах некоего подобия цивилизованного рынка. Другая формация. Тем более что на пути в инновационное, наукоемкое и высокотехнологичное будущее нам предстоит пройти еще и второе издание промышленной революции, провести реиндустриализацию, проще говоря, восстановить способность к производству как таковому (независимо от степени его инновационности и пр.). Только кажется, что эту страну можно сделать инновационной или хотя бы самостоятельно производящей — на самом деле для несырьевой модели уже нужна другая страна — не иначе как с другой политикой, государственностью, с другими социально-экономическими и даже просто человеческими отношениями, наконец, с другой ментальностью и моралью. Старая «голландская болезнь», давшая в России множественные метастазы, вообще плохо лечится. А для особо больших стран, да еще с архаичной институциональной средой, такие болезни и вовсе чреваты летальным исходом. На повестке дня модернизация, которая либо будет тотальной, в том числе политической и гуманитарной, либо провалится вместе с существующим порядком или даже государственностью.

Модернизация — это изменение с определенным вектором, которое, в свою очередь, предполагает смену идентичности. Но если плохо понимать, что именно представляет собой изменяемое, изменения точно заведут в очередной тупик. То есть в том, что касается исходной, нынешней, и той идентичности, к которой планируется перейти, необходимо обрести достаточную ясность и прийти к консенсусу (это тоже привычный вывих: запускать изменяющие страну машинерию и технологии, не всегда понимая, что включается в процесс изменений в качестве исходного состояния и каким планируется будущее, да и возможны ли вообще переходы такого масштаба). Тем более это критично для «не вполне настоящего» социума, взращенного на мифах и обманках, на невнятных идентичностях и ложных идентификациях. Такие общества, в которых все не вполне соответствует вывескам и именам, часто не только плохо знают себя, но и всячески бегут от такого знания, вытесняют и прячут его. И это связано отнюдь не только с происками власти.

Иными словами, проблема идентичности для нашей перезревшей модернизации — одна из ключевых. Видимость сырьевого благоденствия дала возможность какое-то время просуществовать под одеялом новой мифологии. Но вместе с падающей нефтью перестанут греть и мифы. Затяжной, если не переросший уже в хронический кризис не позволяет и дальше жить, не приходя в сознание. Необходимость быстрого, и притом глубокого, самоизменения заставляет совсем по-другому отнестись к проработке российской идентичности: вчера это было просто важно — сегодня становится вопросом выживания.

Идентичность в новом мире

Проблема идентичности в определенном смысле фундаментальна и «вечна». Человек начинается с самосознания, с осмысления и переживания своей самотождественности, с отличения себя от... и причисления к... Но самостоятельным объектом исследования идентичность стала после того, как цивилизация подвергла ее испытанию на разрыв.

Эпоха модерна радикально изменила культурную и социальную обстановку, связанную с идентичностью. Резкое ускорение истории сопровождается рас-синхронизацией — склеиванием разноскоростных процессов, — адаптация к которой протекает у всех по-разному. Сознание субъекта подвергается массированным атакам: новая мобильность, смешение повседневных практик, глобализация... Идентичность человека постоянно испытывается на прочность, которой все чаще не хватает. Разрывы в идентификациях переживаются как утрата идентичности вообще. Кризис идентичности уже считается глобальным (С. Хантингтон).

Вести такие разговоры стало сейчас модным, но в них присутствует немало преувеличений. Строго говоря, абсолютно гармоничной идентичности нет даже в самых целостных личностях, общностях и культурах. Это и проблема, и условие движения: монолитная идентичность означает остановку, ею обладают лишь святые и покойники. Прорывы — это всегда утрата, слом идентичности и обретение новой. Кроме того, даже в самых сложных сборках постсовременности на поверку часто куда больше связности, чем кажется.

Ностальгическое противопоставление гармоничных культур прошлого современным эклектическим сборкам индивида как целостной личности — децентрированным, фрагментированным и внутренне разорванным современным «дивидам» одновременно и обоснованно, и слишком прямолинейно. Эта новая ситуация хоть и некомфортна, может быть по-своему продуктивной. Не исключено, что радетели былой гармонии, выхватывая у Лакана идею «смерти субъекта», торопятся объявить всемирной трагедией то, что ведет к рождению новой, другой субъектности.

Чтобы справиться с этой переоценкой, полезно увидеть аналогичные тренды и в других сферах культуры, знания, быта. Если бы расшатывалась идентичность одних только несчастных индивидов и их нелепых общностей, можно было бы озадачиться очередной драмой вновь — и уже в который раз! — деградирующего человечества. Но когда то же обнаруживается во всех других сферах, отношение к таким трендам становится более терпимым: утрата идентичности начинает восприниматься как освобождение от чрезмерно жестких, сковывающих привязок, а то и вовсе как предикат скорости. Проблема не исчезает, но приобретает новые измерения.

В классической картине мира царят единство и единственность теории, однозначная связь базовых посылок с выводами и данными эксперимента. Неклассическая наука, наоборот, допускает и фундаментальные пересмотры, и альтернативные, дополнительные версии. Обнаруженные контрфакты не рушат теорию в одночасье: создается пояс допущений ad hoc, который позволяет дожить до очередной научной революции[1].

В эстетике также ушло время Больших Стилей. Постсовременный человек жи -вет в месиве коллажированных сборок, в склейках цитат из руинированных текстов. Техника, мебель, вещи, постройки, городской дизайн и планировка — все это уже давно не нечто единое, а постоянно меняющаяся экспозиция во всемирном музее истории и этнографии, внутри которого мы живем и в котором перемещаемся с немыслимыми прежде скоростями. Более того, теперь уже и сами экспонаты не так зациклены на своей идентичности (постмодерн, серийное искусство, мобили и трансформеры, событийные акты, живые интерпретации в духе Штокгаузена или Бютора). Те же тенденции и в теоретической эстетике. Философию идеальной художественной идентичности, превращавшую произведение-шедевр одновременно в святыню и покойника (художественную «икону»), дополняют искания в области нетождественного и изменяемого, неединого, нецелостного и дисгармоничного, спонтанного и внехудожественного. Эстетизация хаоса обнаруживает в нем новые, более сложные формы порядка. Это естественная реакция на пафос тотального проектирования, приведения среды к единой идентичности, безвыходно погружающей человека внутрь гигантского завершенного произведения. Это как заковать себя в наушники, передающие хорошо организованную музыку.

То же в практиках повседневности, значение которых в идентификации культур и эпох открыли Бродель и школа Анналов. Системы питания радикально коллажируются: русская кухня перестает быть едой русских, а французская — французов. Стираются национальные и гендерные различия в одежде, в социальных ролях и сексе. Размываются национальные системы медицины, они вбирают в себя разные, порой плохо совместимые лечебные практики. Переплетаются образовательные системы. Информационное пространство становится всеядным.

Тоска по идентичности еще рождает потребность все как-то свести. Когда-то это делала философия, достраивая знание до умопостигаемого идеала, собирая жизненный мир. На полноту претендовала каждая из философских систем, дававшая мировоззренческую идентичность. Теперь претензии ускромнились; философы чаще работают на отдельных, своих предметностях, что уже ставит идентичность целого под вопрос. Меняется место каждой отдельной концепции в общем потоке философствования. Классики системосозидания считали, что они сделали дело — теперь философы склоняются к модели участия в деле, к пониманию, что за тобой будут переделывать. То же и в житейской утилизации мудрости: на протяжении жизни поколения общности неоднократно меняют философии, ареалы которых уже не совпадают с границами социальными, этнонациональными, государственными и политическими. Храм мировоззрения превращается во всемирный философический «базар» (в хорошем, восточном смысле этого яркого слова). Или, если угодно, в рынок. Здесь вовсе не обязательно приобретать какую-то одну вещь; можно быть адептом одновременно разных, порой несоединимых философий. Идентичность индивидов и общностей уже не так жестко привязывается к философиям, которые в этом плане перестают быть идеологиями[2].

В этом новом мире лучше не искать идентичность по старым канонам и со старыми инструментами — одно расстройство.

Анкета

Поиск идентичности — это своего рода анкетирование, в котором результат зависит и от качества вопросов. Ответы мы давно штампуем, но умеем ли мы себя спрашивать?

Не все ясно уже в базовом вопросе: «Кто мы?». Кто это — «мы»? О какой общности (общностях) речь? Как учитываются сложнейшие культурные, социальные, этнические и пр. дифференциации? В самой манере говорить от лица этого «мы», от единого целого, «за Россию вообще» есть нечто сомнительное — методологически, морально, политически. В неоднородном, а то и расколотом обществе тотальные идентификации всегда дискриминационны. Они выбрасывают из идентичности страны целые категории граждан, не отвечающих тем или иным характеристикам.

Это просвечивает даже в самых интеллигентных заходах на тему. Во второй половине 1990-х в одном из телеклубов обсуждался вопрос о «национальной идее». В заранее отснятом сюжете на заснеженном дворе своего деревенского дома Дмитрий Гачев с соседом из местных пил водку и вел душеспасительные беседы — все это вместе и предлагалось в качестве Идеи. Присутствовавший в студии Эрих Соловьев заметил, что знает эту деревню и другого гачевского соседа — тот среди дня водку не пьет и без закуски не философствует, поскольку весь в работе. Пример показывает, чем чреваты упрощающие генерализации: даже в рыночной России пьющие и досуже философствующие чувствуют себя более русскими, чем те, кто пытается пахать и тем самым кормить пьющих и руководящих. Здесь намечаются два подхода: либо в качестве идентифицирующей выделяется та или иная характеристика — либо идентичность ищется как композиция разного, включая альтернативы. После того как в гончаровском Иване Ильиче плюс к некомсомольской обломовщине нашли немало других ценных и дефицитных качеств, стало видно, как сильно признанию добродетелей Штольца мешает его нерусская фамилия.

Поскольку идентичность сегодня — это сборка, она требует полноты. Тем самым признается не просто ценность толерантности и синтеза, но и значимость всего, причем на всех уровнях идентичности. Если культурный, политический, экономический, информационный и пр. империализм отрицается в пользу многообразия во всей его полноте, то это распространяется и на отдельные культуры, нации, страны, общности и даже на индивидов, которые могут быть такими же мультикультурными и полицентричными, как и новый мир.

Пока же на планетарном уровне идет полемика — что нас ждет: либо все неотвратимо унифицируется под евроатлантическую цивилизацию, либо «конец истории», вопреки Фукуяме, все же откладывается и мир разворачивается к разнообразию укладов. Но чаще всего даже сторонники плюрализма полагают, что культуры и цивилизации, составляющие глобальную мозаику, внутри себя остаются едиными, хранящими строгую идентичность. Иначе говоря, люди требуют равноправия идентичностей и диалога, когда речь идет, например, о странах, однако, страдая по былому единству собственной культуры, ставят под сомнение правомерность такого же плюрализма внутри страны, в ее собственной идентичности.

Но поезд уже ушел: идентичности и на страновом уровне теряют однозначность, приобретают пористость, соглашаются с вкраплениями, которые могут быть органичными или вовсе чужеродными. Попытки развернуть эту тенденцию рискованны, сразу же возникают зубодробительные вопросы: 1) какими средствами это можно сделать и какую цену придется за это заплатить; 2) кто и по какому праву будет решать, что считать этой утраченной и подлежащей восстановлению идентичностью? Как только не очень складывающуюся идентичность начинают «складывать», тут же оказывается, что, отстаивая «свое» и отсекая «чужое», сплошь и рядом отсеивают и подавляют другое свое, которое не нравится тем, кто складывает. Одна страна, один народ, одна идентичность... что-то в этом есть до боли знакомое.

Здесь мы сталкиваемся с крайне щекотливой проблемой взаимоотношений человека и государства, индивида и власти. Сторонники сложных подходов к национальной идентичности обычно ставят во главу угла человека, индивида, лицо. Радетели однозначной идентичности — чаще этатисты, державники, стыдливые империалисты. Они и говорят не от себя лично, а сразу от лица народа, этноса, его культуры и истории, традиции, национального характера и «стати», страны и государства. Если разобраться — от лица власти, даже если в ее коридоры пока не вхожи.

То же в науке. Исследователи персональной, личностной идентичности не носятся с идентичностью как с абсолютом, но особо интересуются ситуациями ее утраты, изменения и преодоления. Такова философия диалога, работающая и на более общих уровнях идентичности. В современном мире страна, в которой идентичность стала иконой и знаменем, ущербна и архаична, невосприимчива и малопродуктивна: в ней свернуты диалог и поиск, ущемлены ценности понимания. Здесь власти лишь говорят, но не слышат, даже не слушают. И не только когда дело касается национальной идентичности, но и во всех других случаях. Политические игры с идентичностью — это всегда ясный симптом и точный диагноз.

Идентичность противостоит «другому», только если сама этого хочет — тогда она сама все фильтрует. Если же общность хочет нового и чужого, то запреты на культурный импорт как раз идентичность и насилуют.

Самобытность — не привязка к «самобытному» прошлому, а право и реальная возможность быть самому — в каждый текущий и будущий момент времени.

Если мир стремится сохранить все (нельзя предугадать, что окажется ценным для будущего, а что потускнеет и само отпадет), то и на уровнях страны, общностей и индивидов нужна иная техника работы с идентичностью, нежели бесконечное повторение мантр про Восток и Запад, протяженность в пространстве, державность, мессианство, духовность или общинность.

Когда сказано много, почти все и даже лишнее, а ответ так и не складывается, встает метавопрос: а о чем мы себя про себя еще не спрашивали? Опросный лист расширяется: прибавляются ячейки по вертикали (от идентичности индивида, до межстрановых блоков, мегакультур и человечества в целом) и по горизонтали. При этом сколь ни важно их наполнение, главным становится то, как в этой матрице все увязано, какие здесь есть взаимовлияния или фатальные несоответствия.

Верхняя строка матрицы — это идентичность человечества, определяющая место человека в природе, его предназначение в мире. Она может иметь почти космическое измерение: антропный принцип, будучи, казалось бы, сугубо научной гипотезой, влечет за собой глубокую переоценку ценностей и нашего поведения на планете.

Нижняя строка — идентичность индивида, личности, персоны, лица. Теперь расщеплен и этот «атом». Так, биоэтика (вмешательство в сознание, генная инженерия, трансплантация, эвтаназия, клонирование, права умирающих и зародышей и т. п.) уже резко проблематизировали человеческую идентичность: до каких пор человек остается самим собой как организм и личность, по каким критериям он идентифицируется как таковой, а не как биологическое тело, пусть даже продолжающее физиологически функционировать?

Еще раньше целостность индивида была оспорена в самых разных философиях: в марксизме, психоанализе, экзистенциализме, постструктурализме и собственно философском постмодерне. Чаще в них преобладал пафос преодоления разрывов. Но тот же разговор можно вести и в более спокойных, даже возвышенных тонах, например, в рамках сентенции человек — это вселенная. Здесь также есть свои пласты и уровни идентификации, между которыми свои напряжения, схождения и разрывы. Каждый из этих пластов в свою очередь может оказаться «неисчерпаем, как атом»[3].

Между этими полюсами располагается, например, «блоковая» идентичность — СНГ, представляющего собой во многом случайную сборку осколков СССР, ЕС или НАТО, присоединяющих государства, не вполне относящиеся к Европе, а тем более к Северной Атлантике. Идентичность блоков важна и для их членов, собственная идентичность которых меняется с каждым новым присоединением. Вообще, если страна идет на плохие сближения, это, как правило, следствие внутриполитической эволюции режима. «Скажи, кто твой друг...» Вопиющий цинизм в международных отношениях — дело обычное («свои мерзавцы»), но имеет пределы. Сомнительные рукопожатия долго не отмываются, после них всякое прилипает.

Строки этой опросной матрицы содержат элементы содержания, тематические линии. Для этноса, нации, страны и пр. проблемными часто оказываются вопросы, в простых анкетах выглядящие элементарными.

Опрос

Анкеты начинаются с объективки. И уже простейший вопрос об имени для народа может быть проблемой. Население СССР не имело своего имени, то есть общеупотребимого самоназвания. За рубежом нас называли русскими, советскими и т. п., но ни одно из этих имен не было для всех нас своим, принятым в повседневности. Как и официозное «советский народ». То же с именем «россияне», которое отдает музейной помпезностью. Обычный человек назовет себя россиянином разве что по недоразумению. В спецлитературе, например, в статистике, это сочетание помпы и бухучета выглядит особенно комично (в 2011 году россияне купили... съели... выпили...). Спортивные комментаторы легко называют чужие команды шведами, чехами или канадцами, но наших зовут «нашими». Своего имени у нас не было уже тогда, когда тиран, обращаясь к народу, произнес: «Братья и сестры!». В этих словах — и желание влезть в душу, но и признание, что у общности, с которой он разговаривает, имя отсутствует. Вспомним Наполеона с его естественным и сильным: «Французы!». И это не лингвистика, а вопрос идентичности, которая либо не определена, либо не выговаривается.

Сходные проблемы возникают в следующем же вопросе анкеты — о «происхождении», об исторической, культурной, политической и т. п. преемственности. Страны и народы в графе «отчество» не обязательно пишут имена ближайших предков. Генеалогия здесь избирательна. Люди свободно выбирают из всех предыдущих поколений, на любой исторической глубине и даже в любой географии. Это может быть и «страна русичей» и земля вятичей, и Византия, и империя Петра или Екатерины и т. д., вплоть до недавно преставившегося СССР. Но эти версии правильнее оценивать не в плане «адекватного» воспроизведения и толкования истории, а как предмет рассмотрения современной оперативной политологии, в рамках анализа текущего идеологического процесса. Аргументы исторические или культурные здесь сохраняют какое-то значение, но чаще играют роль идеологической упаковки, призванной обеспечить сбыт определенных политических проектов. Это разворачивает вектор анализа: мы не столько из прошлой «корневой» идентичности выводим новую и будущую, сколько, наоборот, понимаем и судим новую, уже складывающуюся идентичность по тому, какое прошлое нам пытаются навязать, какими процедурами выбор из этих идентичностей обставлен. Ответ на сакральный вопрос «Кто мы?» часто кроется не столько в истории, сколько в том, как мы сейчас с ней обращаемся.

То же относится и к другой ипостаси «отчества» страны — национальным героям и прародителям (в США, например, это «отцы-основатели»), то есть к персонификациям национальной идентичности. Для понимания нарождающейся идентичности важнее истории становится сценарий такой, например, акции, как «Имя России», ее действующие лица. Именем новой России тогда оказались не столько обсуждаемые вожди, цари, полководцы, поэты или ученые, сколько сами участники представления: режиссер и киноадминистратор, председатель палаты и лидер партии, священнослужитель, свежеиспеченный дипломат, сусальный живописец, моложавый губернатор, отставной генерал. Плюс сам их вопрос к народу-ребенку: «Ты кого больше любишь, папу или маму?». И конечно же, голосование, подтверждающее отношение к демократии как к художественно организованной интерактивной игре.

Не менее проблемны ответы и на другие вопросы анкеты. Строго говоря, место и дата рождения нынешней России определяются соглашением в Беловежской Пуще — нравится это кому-то или нет. И на эту дату можно смотреть по-разному. Полагать, например, что в тот момент распался Союз, и Россия, бывшая до этого РСФСР, «всего лишь» перешла из одного содружества в другое, более узкое. Но если считать, что СССР, по сути, и был Большой Россией, то окажется, что в тот момент исчезло одно государство и на части его территории образовалось новое. Это существенно разные идентичности — и разные перспективы. Россия как самостоятельная часть, выпавшая из СССР, это «кусок», который может более или менее спокойно вступать в разные геополитические сборки. Россия как усеченный Союз — это пружина, которую не сломали, а неаккуратно сжали, и она будет всеми силами распрямляться.

Отсюда и другие проблемы формуляра, например, связанные с праздниками — с днями, в которые принято поздравлять ближних, принимать гостей, а то и выходом на улицы демонстрировать солидарность. Рождение нового государства не может стать праздником (как это вообще-то положено), поскольку рождение одной страны совпадает со смертью другой. Причем для многих смерть Союза — драма, если не трагедия, и значит больше, чем рождение Российской Федерации. Сейчас от души празднуют только Новый год и День Победы. Первое мая безболезненно выпало из списка по причине близости ко Дню Победы. Чтобы осенью не создавать провала, пришлось изобрести новый осенний праздник, причем выбор события определялся не его исторической значимостью, а близостью к дате абортированных ноябрьских торжеств. На этом фоне не случайно приподнимаются религиозные праздники, причем не только православные и отмечаемые не только верующими.

Не все очевидно и в графе о наградах и взысканиях. Единства в оценках нет в отношении даже самых ярких страниц российской истории. Если военные победы, достижения в культуре, науке, технике и т. п. оцениваются более или менее одинаково, то ко всему связанному с политикой, государственным строительством, просвещением и социальными новациями, отношение часто полярное.

Так, преобразования Петра оцениваются одними как прорыв к цивилизации, а другими как «некритическая вестернизация» и «строительство на костях».

Примеры такого рода можно множить. Правда, при этом не следует забывать, что многие деяния исторических личностей и события российской истории сами по себе противоречивы, и что мы со своей неоднозначностью оценок в мире вовсе не уникальны[4]. Но одно дело неоднозначность оценок, а другое — полярность, непримиримость позиций, которые сами по себе вполне однозначны.

Крайне болезненным остается вопрос, как оценивать эпопею коммунистического строительства и выхода из этого проекта. Дело даже не в страсти и ярости спорящих, которые то и дело переходят на личности и не вполне цензурную лексику, а в том, что в таких дискуссиях нет задачи понимания, а есть лишь установка на победу и безоговорочную капитуляцию врага. Это не диалог, а именно боевые действия, полемика на поражение. Такое впечатление, что противостояния прошлого века не закончились, что в головах людей так и продолжается гражданская война.

Это опасно: сначала раскалываются умы — потом начинают раскалывать головы. Если первый путч считался «почти бескровным», то уже следующий конфликт сопровождался непринужденной пальбой в городе и убийствами. Пусть для лидеров это была схватка за власть, но массы, составлявшие живую силу конфликта, были отмобилизованы вполне идейно. С тех пор положение изменилось не слишком сильно. Разве что идеологи, в отличие от масс, постепенно утрачивают воинственность, для них противостояние идей все более походит на спорт — с той лишь разницей, что идейные бойцы жмут руки и обнимаются не перед зрителями, а за кулисами.

Все это может создать иллюзию, что в стране восстанавливается еще недавно до основания разрушенная идеологическая коммуникация. Вчерашняя оппозиция куда реже называет власть «предательской» и «оккупантской» (зато теперь власть в том же стиле намекает, что нынешняя оппозиция кормится извне и отнюдь не задаром). Сырьевая конъюнктура позволила прикормить население, на какое-то время сняв с повестки дня вопрос об открытом социальном протесте (протест рубежа 2011—2012 годов скорее морально-политический, но еще не социальный). К тому же политическая арена оказалась настолько вычищенной и выстроенной, что идейные противостояния с системной оппозицией порой кажутся уже и вовсе игрушечными. Однако на повестке дня остаются вопросы. Во что для будущего страны обходится шаткое социальное перемирие, достигаемое ценой реакционных демаршей, социальных откатов, самобытного использования демократических процедур и театрализации политической жизни? Насколько сдерживание социального протеста может оказаться прочным при ухудшении экономической конъюнктуры и возврате «меркантильных» поводов для недовольства?

Мировой кризис уже показал, насколько сырьевая конъюнктура неустойчива: «подушка безопасности» срабатывает, как и положено в автомобиле: все живы, но дальше никто никуда не едет. То же относится к театрализации политического процесса. В задействованных политтехнологиях явно недооценивается вменяемость населения (как однажды выразился один близкий к верхам пиарщик, «все лохи рыдали»). Большой театр предвыборных кампаний, общения вождей с массами, благотворительных проектов и т. п. чаще всего именно как театр и воспринимается. Публика может вжиться в действие, стать его равноправным участником, но, как во всяком спектакле, искусстве, эффект сопереживания и катарсиса здесь хрупок и может быть легко нарушен, если в буфете вдруг начнутся перебои с продуктами, особенно с напитками.

Возмущение, вызванное фальсификатом на декабрьских выборах 2012 года, а еще раньше цинизмом «рокировки», показало, что человеческое достоинство может обрушиться раньше цены на нефть, и этого достаточно, чтобы вывести на улицу людей вполне сытых. Эффект Токвиля никто не отменял.

Идентичность в идеологии и политике

В прошлом политические идентичности государств особых вопросов не вызывали. Трансцендентная легитимация не допускала посюстороннего манипулирования властью. Цареубийства, дворцовые перевороты и самозванства меняли персоны и даже династии, но не суть режимов.

Народовластие предполагает регулярные, технически сложные и вполне посюсторонние процедуры легитимации. Оно изначально несет в себе предрасположенность к имитации и манипулированию, к размыванию идентичности режима. Во множестве возникают политические фикции, декорации и симулякры. Народовластие за своим фасадом в изобилии плодит режимы, по сути являющиеся псевдо- и квазидемократическими, авторитарными, диктаторскими или тоталитарными. Советское «народовластие» неоднократно меняло свою политическую идентичность, но идентичным собственно народовластию никогда не было. Эта проблема до сих пор не снята, а в ряде отношений даже усугубляется.

Настройка идентичных демократий — дело крайне трудное и тонкое, потому они весьма хрупки. В этом отношении они сродни правовым системам, построенным на скрупулезном следовании формальным процедурам, в которых доказательства, даже очевидные, но добытые с малейшими нарушениями регламента, не принимаются судами, то есть доказательствами не являются. Точно так же в идентичных себе демократиях требования избирательных процедур и правил должны соблюдаться во всей полноте. Это как круговая оборона — появление в ней даже небольшой бреши ведет к поражению. Голосование может быть стопроцентным и даже честным, но оно ничего не стоит, если не обеспечены равные условия агитации, финансирования кампаний, партийного строительства или допуска к СМИ. Продиктовано это жесткой необходимостью, поскольку политическая харизма лидера «на входе» может дать «на выходе» разрушительный эффект обожания и веры.

В этом плане весьма симптоматична попытка идентификации складывающегося в России политического режима как суверенной демократии. Здесь проявилась одна характерная особенность всех идеологических построений. Стремление задать с помощью некого текста политическую идентичность режима столкнулось с расслоением собственной идентичности текста. Как это бывает в политически «заряженных» концептах, в реальном восприятии всех этих построений довольно скоро остались всего два слова самоназвания, которые тут же зажили своей жизнью в оценках и интерпретациях, порой куда более реакционных, чем рассчитывали авторы «идеи»[5]. Единственное, чего не было (ни в тексте, ни в его толкованиях), это упоминаний о главном суверене — о народе как высшем источнике власти. Основная претензия критиков затеи свелась к тому, что демократия сама по себе является понятием, настолько общим и фундаментальным, что любые дополнительные эпитеты вызывают подозрения (дефиниция есть ограничение).

Такое дробление и растаскивание смысла на определенном этапе сыграло интегрирующую роль: текст сочли своим самые разные его интерпретаторы. Сработала типичная интеграция через непонимание. Эта схема в полной мере работала в идеологии советского периода, когда одни и те же канонические тексты воспринимались по-разному в разных точках социального пространства и времени. Выявление таких разночтений всегда было надежно заблокировано. Нетрудно представить себе, какие трещины пошли бы по советскому обществу, если бы политические и социальные субъекты смогли заглянуть в сознание своих контрагентов, озвучивающих те или иные идеологические тексты[6].

Такая интегративность поначалу может быть эффективной, но в конечном счете оказывается весьма неустойчивой. В чем-то это напоминает российский способ ведения коммерческих дел, когда люди быстро и легко сходятся в начале предприятия, не проговорив все до конца и сдружившись на недопонимании друг друга, а потом скандально расходятся после вынужденного прояснения исходных позиций — бывает, со стрельбой[7].

Нечто подобное произошло и с «суверенной демократией». После ссылки главного ее идеолога в Белый дом активисты и интерпретаторы этой доктрины, сдружившиеся было под одной идеологической крышей, но с совершенно разными ее пониманиями, быстро забыли о своем недавнем братании и оперативно перешли к другой знаковой лексике.

Далее встает вопрос об идентичности составляющих политической системы, ее основных институтов, прежде всего ветвей власти. Если президентские структуры и правительство, то есть основа исполнительной власти, в целом соответствуют приписываемой им идентичности, то представительная, законодательная ветвь в силу своей почти полной зависимости от власти исполнительной отвечает номинальной идентичности лишь отчасти. По этой причине несколько сдвигается и идентичность исполнительной власти: вместо того чтобы исполнять законы, она настолько активно их творит, вносит и пробивает, что во многом берет на себя функции легислатуры.

Нечто подобное происходит и с другими ветвями власти — судебной и «четвертой» (СМИ), независимость и самостоятельность которых также весьма условны. Так что вопрос об идентичности режима остается если не открытым, то во всяком случае определяемым по-разному и неоднозначно. Либо это тот самый политический порядок, который описан в Конституции, либо какой-то другой, идентичность которого не вполне установлена и пока не имеет общепризнанного названия, не говоря о системном описании. Здесь также полезно учитывать, что демократия и право — достаточно строгие категории и не предполагают «частичной беременности», что понятие «управляемая демократия» не просто содержит в себе логическое противоречие, является юридическим нонсенсом, но и тянет на конституционное преступление: «управлять» демократией это то же, что давить на суд, принуждать к голосованию и т. п.

Проблемы с идентичностью есть и у складывающейся партийной системы. Может ли таковая считаться многопартийной при одной полностью доминирующей партии? Вопрос отнюдь не риторический, особенно если учесть, что такое доминирование достигается не только целенаправленной работой в области партстроительства и проектирования политической системы, но и за счет экономической конъюнктуры, укрепляющей морально-политическое единство партии и народа. Кстати, при появлении первых же облаков на горизонте экономической стабильности доминирование пошатнулось — власти пришлось произвести некоторые телодвижения в сторону диверсификации партийной конструкции (имитация правого крыла). Кризис может сделать многопартийность уже не столь имитационной — если она не будет уничтожена более брутальными методами. Голосование в декабре 2011 года прежнюю монополию окончательно обрушило — даже при том, что ЕР сохранило большинство в парламенте.

Вопросы возникают не только в отношении партийной системы, но и в отношении отдельных партий. Они также постепенно утрачивают свою идеологическую и политическую идентичность. Политическое пространство стало заметно более сжатым, менее разнообразным. Прежде всего это относится к флангам: в КПРФ научились выговаривать слова в защиту бизнеса, правые вдруг озаботились положением пенсионеров. Рамка сузилась: правые полевели, левые поправели, в какой-то момент все сдвинулось к центру[8]. А поскольку центр у нас собственной идеологии не имеет, это привело к размытости позиций. Но впереди новый этап широкозахватного партстроительства, к тому же, скорее всего, на фоне кризисных явлений в экономике и социальной сфере. А значит, и новый этап радикализации и расхождения партийных идеологий.

Соответственно внятная политическая идентификация (самокатегоризация) на какое-то время ушла и из названий российских партий. Теперь нет социалистов, конституционных демократов и социал-революционеров, республиканцев и демократов, либералов, консерваторов, лейбористов и т. п. Названия становятся политически бесполыми («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Солидарность», «Яблоко», «Парнас»). Политическая идентичность в самоназвании есть только у КПРФ (ЛДПР, не имеющая отношения ни к либерализму, ни к демократии, не в счет).

Конвергенции подвержены и партийные программы. Тому может быть много объяснений, но главное, как ни странно, кроется все в той же баснословно благоприятной конъюнктуре на сырьевом рынке. Когда появляется столь мощный ресурс для социального «отката», пользуется которым значительная часть электората, выступления с альтернативными программами малоэффективны. Нефтяные деньги действительно подводят к консенсусу, но этот консенсус прочен лишь до тех пор, пока их поток не иссякает. Или пока, наоборот, привыкшие к достойной жизни не начинают требовать и достойного отношения к себе в политике.

Вертикаль социально-экономической идентичности

В последнее время вопросы экономической и социальной идентичности обсуждаются достаточно активно, но в основном применительно к личностному, персональному уровню — скорее психологами. Могут они затрагиваться и на уровне групповом (например, проблема среднего класса). Применительно же к социуму, региону, стране и т. п. эта проблема рассматривается реже и менее рефлексивно[9].

Экономика новой России квалифицируется как рыночная. Но типология рынков обширна, и в какой разряд зачислить отечественное хозяйство, до сих пор не ясно. Более того, поскольку политическая конкуренция оказалась свернута, дискуссии о характере российского рынка почти исчезли из политического обихода и оперативной идеологии и переместились в специальную литературу. Какое-то их отражение можно найти и в программах политических маргиналов. О том, какой рынок в России есть и будет, страна узнает теперь не от политических конкурентов, уличающих друг друга в невежестве, доктринальных ошибках, а то и в продажности, не из статей в зачитываемых до дыр журналах, а из официальных источников, обсуждающих специфику нашего рынка редко и скупо, без лишней проблематизации. Эпитеты при этом в основном позитивные: рынок «государственно регулируемый», «социально ориентированный» и т. п. Удушающее регулирование, паразитарный окологосударственный бизнес, коррупция и административный террор, монополизм и государственное «крыше-вание», «экономика друзей и родственников» — все это признается, но лишь болезнью (даже старой и запущенной), а вовсе не основой складывающегося экономического порядка. Единственным идентифицирующим признаком из набора негативных признается нефтяная игла, зависимость от экспорта ресурсов, импорта товаров и технологий. Но проблема сырьевой ориентации почти не рассматривается в плане ее решающего влияния на идентичность политическую, социальную, культурную, даже характерологическую. Такое рассмотрение сразу бы высветило, насколько системными и укорененными являются для нас многие хронические «девиантности».

В социально-экономической идентичности индивида выделяют: экономическую самокатегоризацию, оценку собственного делового потенциала, социально-психологическую адаптированность к экономическим процессам, экономическую социализацию, представления о богатстве и субъективную шкалу благосостояния, представление личности о степени удовлетворения ее потребностей, удовлетворенность деловой и личностной самореализацией, экономическим благосостоянием... Все эти составляющие могут быть рассмотрены и на уровне «страны», ее общей социально-экономической идентичности — для анализа это очень полезно.

Начать можно с субъективной шкалы благосостояния. Как место, занимаемое Россией в списке стран мира, ранжированном по оси «богатство — бедность», соотносится с представлением населения о своем экономическом положении? Политическое, социальное и даже собственно экономическое значение этого вопроса трудно переоценить. Если при совершенном тождестве объективных реалий граждане одной страны ощущают себя совладельцами пристойного совокупного состояния, а другой — страдальцами, прозябающими на задворках, можно утверждать, что это две во многом разные политические, социальные и даже экономические системы с разным потенциалом развития — обстоятельство, которое часто недооценивают. Многие ошибки прогнозирования и стратегического планирования, социальной и информационной политики обусловлены тем, что гуманитарии не занимаются экономикой, а экономисты недооценивают гуманитарную составляющую своей дисциплины.

В данном случае желательно избегать крайностей: чрезмерного самоуничижения — и необоснованной удовлетворенности положением дел. И то и другое расслабляет. В первом случае руки опускаются, во втором не поднимаются. У нас эти настроения напоминают маятник или контрастный душ. Истерики девяностых сменились еще менее обоснованным благодушием: большинство более не ощущает себя гражданами нищей, падающей страны — даже те, кто из нищеты не выбрался и сам продолжает падать. Болезненным остается вопрос распределения национального богатства, но не его общего объема: «на всех хватило бы». В нынешних условиях такие настроения крайне опасны. Кризис 1990-х переживался на выходе из не менее жесткого кризиса советской экономики, кризис сегодняшний, сменивший стабилизацию, рост и радужные ожидания, переживается куда острее.

Не менее важна и другая составляющая социально-экономической идентичности — самооценка «делового потенциала» страны. Здесь также есть опасность завышенных ожиданий. Считается, что строить смелые планы — правильно и хорошо, особенно если это помогает политической мобилизации масс. Но в деловой сфере крайне важна именно адекватная оценка потенциала развития. Она ограждает от ошибочного распределения ресурсов и втягивания в неподъемную конкуренцию, от срывов, обваливающих и самооценку, и деловую репутацию.

Кроме того, неадекватность представлений о богатстве и потенциале страны приводит к сдерживанию, а то и свертыванию назревших преобразований. В результате, даже если и удается достичь некой стабильности, она оказывается непрочной, поскольку зиждется скорее на распределении и потреблении, нежели на производстве и собственной активности экономических субъектов. Потенциально активная часть общества временно смиряется с принижением своей роли и низкой возможностью самореализации (во-первых, терпимо, а во-вторых, бесполезно выступать). Отсутствие вертикальной мобильности в экономике, в административной сфере и политике мало того что несправедливо — ведет к загниванию системы, к возникновению социальных пролежней.

Однако все эти рассуждения об идентичности останутся разговорами в пользу богатых, если не будет поставлен вопрос об инструментах, каналах и процедурах формирования «правильной» идентичности. Попытки утвердить ее посредством причитаний малопродуктивны: надо менять саму машину формирования идентичности, технику работы с сознанием общества.

Идентичность как «субстанция» и как институт

Идентичность как внутреннее состояние формируется и «по жизни», и в зависимости от того, что людям говорят. В этом говорении участвуют не только другие субъекты, но и сама реальность: вся она — сплошная речь. Наряду с этим множество текстов специально создаются с тем, чтобы целенаправленно воздействовать на идентичность человека, изменить ее в определенном направлении.

Когда речь заходит об идентичности индивида, мы примерно понимаем, на какой субстанции эта идентичность реализуется. В разных контекстах здесь говорят о самосознании конкретного человека, его психике, эго и т. п. Когда же мы переходим к идентичности какой-либо общности (этноса, нации, народа, страны), сразу возникают вопросы о субстанции — носителе такого рода идентичности. И дело даже не в трудностях, связанных с отсутствием ясных представлений о коллективном духе или общем самосознании, но и в более простых вещах. Так, в утверждении, что китайцы простодушны, а русские хитры, главная проблема не в адекватности такой оценки, а в том, что данное суждение опровергается уже наличием известного числа простодушных русских и хитрых китайцев. Если идентичность индивида можно помыслить как вполне локализованную целостность, то идентичность общности — это всегда абстракция, нечто статистическое и в этом смысле искусственное. И чем масштабнее общность, тем больше в приписываемой ей идентичности абстракции и условности. Говоря о человечестве, мы оперируем уже и вовсе ограниченным набором идентификаторов.

«Заглянув в себя» индивид в принципе может более или менее непосредственно лицезреть свою идентичность, переживать ее, пытаться изменить. Но как только речь заходит об общности, сразу возникает фигура посредника, а с ним и масса опосредствующих инструментов, техник, процессов. Идентичность общности как таковая нам дана только в текстах. Причем в политически значимых ситуациях особую роль играют даже не сами тексты идентичности (например, национальная литература, материальная культура, уклады, быт и т. п.), а именно тексты об идентичности, своего рода дидактика, по сути — идеология. Если же говорить прямо об идеологии и политике, следует сразу признать, что идентичность общности в таких контекстах — это всегда не более чем высказывания об этой идентичности. Причем высказывания конкретных субъектов, имеющих определенные интересы, преследующих определенные цели и использующих те или иные технические или институциональные возможности. Поэтому если идеология это не только система идей, но и система институтов, то идентичность общности это также не только ментальность и духовный строй, но и своего рода институт, система институтов. Идентичность воспроизводят, формируют, изменяют. Во многом она формируется спонтанно, но этой спонтанности противостоит мощный инструментарий.

Человек сталкивается с этим институтом с самого детства. Поначалу его воспитывает семья, но ее, в свою очередь, воспитывают многие, по праву и без права. В школе будущему гражданину рассказывают о его национальной идентичности, внушают представления об идентичности страны, государства, его социальном и политическом статусе (возможных статусах).

Но если школа все это рассказывает учащимся, будущим гражданам, то кто именно все это рассказывает школе — какие люди, представители каких инстанций; и в каком качестве, на каких основаниях, в том числе организационных и правовых? Если предположить, что решения здесь принимают авторы методических пособий и чиновники ведомств, руководящих образованием, то это, во-первых, крайне неприятно по сути (один из сильнейших инструментов трансляции и формирования национальной идентичности оказывается в руках случайных персонажей); во-вторых, заведомо неверно (допущение, что столь ответственные решения могут остаться без контроля и директив сверху, является фантастическим); и в-третьих, формально говоря, почти криминально (государственная идеология в России прямо запрещена Конституцией, а такого рода тексты насквозь пропитаны идеологией).

Не менее остро вопрос об институтах формирования идентичности стоит применительно к СМИ, прежде всего ТВ. Многие телепередачи на государственных каналах откровенно идеологичны, причем даже те, которые, казалось бы, вовсе не должны касаться политики и идейных противостояний[10].

После «праздника деидеологизации» конца 1980-х все более идеологичными становятся и официальные тексты руководства страны, документы стратегического планирования. Без преувеличения, мы наблюдаем стремительную институционализацию идеологии (особенно если учесть, что помимо собственно идеологических сюжетов во всех этих текстах образовательных, СМИ, официальной власти и т. п. всегда присутствует еще и скрытая, латентная идеология, которая при желании всегда может быть реконструирована). В итоге наша «идентичность» все более оказывается под контролем. Поэтому для самоанализа важна не только идентичность-сознание, но и понимание устройства самой «машины», эту идентичность формирующей. Более того, эта «машина» сама является частью образа идентифицирующего себя общества.

Прошлое, данность, проект

Персональная идентичность неотделима от памяти. Идентичность общности также связывают с «коллективной памятью» и соответственно утрату идентичности — с забвением собственной истории, корней, заветов предков, традиций.

Но до какой исторической глубины мы должны доходить, снимая слой за слоем прошлое в поисках своей идентичности? Кем и по какому праву оцениваются в этом контексте исторические эпизоды? Где вообще проходит граница между суверенными правами прошлого и настоящего?[11]

После обвала советской идеологии открытый диалог с прошлым стал залогом духовного и политического раскрепощения. Но теперь историю вновь активно втягивают в идеологию и политику, причем как способ иносказания, позволяющий выражать в исторических образах и нарративах то, что в прямой политической речи пока не выговаривается.

В этих иносказаниях, если называть вещи своими именами, сквозит тоска по брутальной имперскости и помпезной великодержавности, византийщине, авторитаризму и жесткой, подавляющей централизации, по сакрализации власти. И по «железной руке», которая оглаживает равноприближенных, «кошмаря» равноудаленных[12].

Общество видит здесь знакомые тенденции, хотя и гадает, являются ли эти историософские штудии вкупе с соответствующими художественно-публицистическими откровениями прямым заказом власти, или же это пока всего лишь инициатива обслуги, старающейся подладиться под настроения начальства, его идейно-политический вкус. Но в любом случае возникает явный разрыв в политической идентичности страны. Византийщина и секулярный монархизм в демократической упаковке в качестве официальной идеологии и политической доктрины при действующей Конституции заведомо нелегитимны, если не сказать противозаконны. Кроме того все это не годится «на выезд», для цивилизованных внешнеполитических контактов. Поэтому напрямую осуществлять подобный политический проект его адепты не решаются. Отсюда прозрачное иносказание — почти эзопово, на которое, впрочем, щедро отпускаются ресурсы и прайм-тайм. Отсюда же — явный дефицит отражения того в исторической, культурной, интеллектуальной традиции мира и России, что способствовало бы укоренению принципов и институтов свободы (что, кстати, полностью соответствовало бы нашей конституционной идентичности).

Расставание с советской идеологией шло под лозунгом «эмансипировать прошлое от настоящего»: освободить историю от идеологических искажений и политических тайн. Но маятник качнулся в обратную сторону. Сегодня впору ставить вопрос об эмансипации настоящего от прошлого, от новой мифологии.

Такая эмансипация позволяет увидеть проектируемое настоящее в том прошлом, которое предлагается в качестве подлинной идентичности и продолжаемой традиции. Иными словами, позволяет вскрыть современный проект, маскируемый ангажированными историческими оценками и нарративами, вывести из него изменения, о которых уже мечтается, но артикулировать которые пока еще рано[13]. Такая расчистка, по сути, позволяет идентифицировать не только идентичность, навязываемую в образах прошлого, но и наше политическое настоящее.

Проблема здесь в том, что номинальное и реальное в нашей государственной системе, политике, экономике, социальной сфере и т. п. не совпадают. Ключевые слова: «Мы строим». Если «строим», значит, этого еще нет, по крайней мере в достаточном объеме. По Конституции мы уже демократия, правовое общество, в котором верховенствует власть Закона, ничьи права не ущемляются и т. п. Но на «переходный» период власть сама себе выписывает индульгенции — связанные со стройкой неудобства якобы неизбежны. Поскольку эти индульгенции юридически не оформляются, они по сути представляют собой санкцию на любые объемы недоделок и любые сроки их устранения. Вплоть до вечного недостроя. Таким образом, мы имеем хороший проект демократии, права и честного рынка, но в будущем; а в настоящем — стройплощадку, в пыли и грохоте которой мало что видно и мало кого слышно. Отсюда невнятность традиции, по-разному толкуемой и все сильнее тянущей прочь от заявленного проекта будущего.

Все это особенно болезненно для нации, которую иногда не без оснований называют историософской.

Мифы и надрывы российской идентичности

Потрясения XX века многое изменили даже в тех глубинных, устойчивых пластах «национального характера», которые все еще считаются едва ли не основой российской идентичности. Эволюция советской системы сопровождалась переходом из одной крайности в другую, своего рода самоубийством через гипертрофию. Так было с идеологией, с советской государственностью и имперской конструкцией, с традиционным для России отношением к власти, нашими коммунально-общинными традициями.

Мировые претензии СССР предопределили мобилизационно-милитаризованный тип экономики и силу глобального противостояния, в итоге обрушившего и режим, и саму империю, причем как советскую, так и во многом дореволюционную. СССР сначала непомерно раздул имперскую конструкцию, созданную еще российским самодержавием, а затем, надорвавшись, был под нею похоронен. В одной особо интеллектуальной игре это называется перебор.

Советский режим также довел до предела российский этатизм, пожертвовав ради него эффективностью управления и вообще здравым смыслом. В симбиозе «партия-государство» партия окончательно разложила государство, превратив его институты в своего рода управляемые протезы. Поэтому и эмансипация государства оказалась процессом отнюдь не механическим: с уходом партии ушла и сама метафизика власти, ее идеологические и даже дисциплинарные составляющие (без обычного «Партбилет на стол!» эта система или не работает, или работает на себя). В итоге мы получили не эмансипированные государственные институты, а нечто самостоятельно недееспособное — осиротевшие протезы. Восстановление государства идет мучительно и постоянно блокируется масштабными имитациями (когда государственные институты скрывают частное предпринимательство под видом госрегулирования, отправления публичных функций власти и т. п.). Точно так же лояльность по отношению к власти, отличавшая наше общество в перерывах между бунтами, в СССР была возведена в абсолют, вследствие чего в посттоталитарный, а затем и в постсоветский периоды мы получили полный антивластный нигилизм. Режим, державшийся на тотальном страхе, обрушился, не оставив в людях не то что нормального уважения к власти, но даже привычки к соблюдению элементарных приличий в отношениях с государством.

То же произошло с советским коллективизмом, подорвавшим традиционную российскую общинность. Советский коллектив был не только большим и теплым коммунальным телом, к которому хорошо прислониться, но и инструментом вторжения в приватные пространства, вмешательства в самые интимные сферы, источником опасности и угрозы, способным уничтожить морально и поставить к стенке физически. Результатом стала атомизация общества, оставившая позади западный индивидуализм. «Я не хочу быть членом никакого коллектива!» — типичное высказывание продвинутого советского интеллигента. В итоге генетически общинным россиянам теперь впору учиться коммунальным навыкам у атомизированного Запада.

Сходные метаморфозы произошли и с тем, что у нас всегда держали за неподражаемую российскую духовность, предполагающую помимо прочего пренебрежение материальной стороной жизни. Советский бытовой аскетизм перешел все мыслимые границы. В результате постсоветский человек бросился в омут малоосмысленного шопинга и погряз в вещизме, до какого и меркантильному Западу далеко. Потускнело и само понятие духовности. От навязчивого его употребления тошнит даже тех, на чьих хоругвях это слово выведено славянской вязью. Вопрос только, изменится ли что-то, когда и если народ наестся и наиграется всем этим барахлом, или это необратимо? Судя по протесту 2011—2012 годов, некоторые уже наелись.

Рушится еще один классический миф российской идентичности — о великой миссии России как перекрестка между Западом и Востоком. Такая миссия сохраняла актуальность, пока мировой обмен был телесным, а культуру и цивилизацию завозили вместе с товарами. Но сейчас, когда все решает обмен информацией, географическое положение перестало играть сколько-нибудь значительную роль. Запад и Восток уже давно коммуницируют и интегрируются «в обход» и «поверх» России. Так, чтобы «поженить» Дьюи и Конфуция, американцам, китайцам и всем остальным вовсе не нужна ни русская, ни постсоветская философия[14].

Кроме того, выгоды такого положения для нас как минимум неоднозначны. России в ее задерганной истории всегда мешали заполошные метания между Западом и Востоком. Особенно сокрушительные катаклизмы случались, когда восточное и западное в российской идентичности попадали в резонанс, раскачивая друг друга. Сама идеология великого жизнеустроительного эксперимента родилась, как известно, на Западе. Это по сути был апофеоз всего западного цивилизацион-ного проекта, эмансипировавшего человека, подвигнувшего его на рациональное переустройство мира и общества. Однако, напоровшись на серию кровавых революций, Запад смирил свои притязания. Россия же бросилась воплощать этот проект с поистине восточным фундаментализмом. Восток здесь проявился в нас таким образом, что мы оказались западнее Запада.

Немного передохнув без вечных для России мук самоидентификации, мы теперь беремся за дело с новыми силами — но и со старыми навыками. Ищем свою новую идентичность в том, что сами же в себе убили, проверив на разрыв идентичность старую. Это тем более опасно, что в начале нового тысячелетия Россия вновь стоит перед необходимостью искать и на ходу перестраивать свою идентичность.

Мегапроект

Мегапроекты — предприятия, решающие сверхординарные задачи, но они крайне опасны. Стартуя в поле открытых возможностей, мегапроекты слишком часто заводят в исторические тупики, поскольку резко повышается цена подмены целей и средств, ошибок и злоупотреблений. При современных технологиях воздействия на общество это стало критичным, отсюда попытки пересмотра самих оснований техногенной цивилизации. Однако отношение к мегапроектам как к опасным анахронизмам не отменяет возможности их запуска. А иногда и необходимости идти на вынужденный риск. Это плохо, но таково наше положение. Исторические задачи приходится решать как оперативные: если срывы сырьевой экономики начнутся раньше восстановления несырьевого сектора, страну ждет полномасштабный кризис. Падение России в третий мир вряд ли пройдет мирно и без последствий для ее целостности.

На другой чаше весов — уникальный исторический шанс. Но выбраться из сырьевой колеи невозможно без перехода к приоритету инвестиций в свободу и право. Положение двойственное: конъюнктура сдерживает реформы, но и вызовы времени предельно красноречивы. «По жизни» положение для реформ — хуже не бывает, а по вызовам перспективы — лучше не придумаешь. Если за долгую историю не вышло обрести свободу, чтобы жить, теперь остается ее принять, чтобы выжить. И выяснить, на что способен народ, если ему не мешать. Очень может статься, что мы действительно прячем от себя и мира «русское чудо». Или же шанс сделать страну по-настоящему свободной будет упущен, возможно, навсегда. Умеренный исторический оптимизм диктует уже не «авось», а «некуда деваться».

В этой перспективе особенно хорошо видно, насколько все взаимосвязано в «анкете» нашей идентичности. Чтобы выйти из сырьевой колеи, нужна свобода, но свобода не нужна сырьевой экономике (Средний Восток, Латинская Америка). Для нас это историческая ловушка. Свобода и демократия нужны странам, где национальное достояние создается производительным трудом. Здесь человек ценен, его берегут как главный источник богатства. Для большой ресурсодобывающей страны демократия не нужна, как, впрочем, и значительная часть населения. Здесь власть не испытывает благодарности к людям за то, что те производят; наоборот, предполагается, что люди должны быть благодарны власти, что не все доходы от продажи сырья она оставляет себе. В обществе распределения власть раздает уже и саму возможность что-то производить, как правило, не задаром. Право заниматься делом становится еще одним распределяемым ограниченным ресурсом, пособием по трудоспособности.

Чтобы прийти к новой идентичности, надо хорошо понимать, из какой идентичности мы выходим. Проблема не в том, что мы производим мало инновационного. Мы вообще мало что производим, продолжая терять проекты, производящие компании и целые отрасли. В идее «перехода от сырьевой экономики к инновационной» пропущена середина — обычные производства, в том числе не относящиеся к высоким технологиям и собственно инновационному сектору. А если нет производства, некуда внедрять и инновации. Страна, плохо делающая простое и старое, может делать сложное и новое в лучшем случае в качестве экспонатов. Речь, таким образом, идет о создании экономики, генерирующей инновации, а не о генерировании инноваций для их мучительного внедрения в экономику. Если с этим не разобраться, мы получим не экономику знания, а ее дорогостоящую демоверсию. Это тоже знакомо: в свое время мы получили Нобелевскую премию за работы в области лазерной физики, но технологические лазеры до сих пор покупаем за валюту. Вкладываясь в образование, науку и хай-тек при нерешенности этих проблем, мы по сути сами же поддерживаем мировых конкурентов, успешно осваивающих наши достижения. У нас производство умов и открытий — тоже сырьевая отрасль. Если это не изменить, российскими символами так и останутся подкованные блохи, «бураны» и специфический по дизайну и качеству автопром.

Но внедрять инновации «через колено» и создавать условия для восстановления производств — это существенно разные, хотя и взаимосвязанные задачи. Для реиндустриализации требуются другие техники работы. При любой попытке что-то сделать с паразитарной и коррумпированной институциональной средой, являющейся естественным наростом на экономике перераспределения, в стране начинается подлинная война за государство. И это разная этика отношения к делу: заниматься инновациями приятно и престижно; убирать институциональные завалы — дело тягостное и не дающее быстрых эффектов.

Здесь нужен хороший прогностический пинок, интеллектуальная встряска, собственный футурошок. Чтобы избежать очередного и, видимо, последнего срыва, стране нужны идеи. И они будут — как бы мы ни иронизировали по этому поводу. Если сегодня идеи будут такими, как сейчас в телевизоре, завтра, когда ничего не получится, их носители снова начнут нам объяснять, какие внутренние и внешние враги помешали Святой Руси завалить мир инновациями, превратить рубль в резервную валюту, сделаться ведущей экономикой мира, достичь невиданного уровня жизни.

Это реальный парадокс: идеи нужны — но в них же одна из главных опасностей. Чтобы они отвечали реальным задачам страны, сама она и общество должны стать на порядок более рефлексивными. И в этом смысле — философскими. Без идей еще можно как-то прожить почти вслепую; беда, когда идеи обуревают незрячих.

Если всмотреться в наши основные «несущие» институты и практики, то окажется, что все на самом деле есть не совсем то (или даже совсем не то), чем оно должно быть по определению и по задаче. Общество перегружено невнятными и ложными идентичностями. Все какое-то не вполне настоящее. Это становится особенно опасным, когда идеи приобретают мобилизационный характер, выводят на основательное самоизменение, к тому же предельно интенсивное в силу дефицита времени. Общество с не вполне настоящими институтами, практиками и отношениями через некоторое время неизменно обнаруживает, что не вполне настоящими были и сами его усилия, а с ними и результаты.

Вместо заключения

Блажен, кто видит и внимает! Хотя он тоже умирает. И ничего не понимает, И, как осенний лист, дрожит!

Тимур Кибиров

Проблемы такого масштаба не решают «не приходя в сознание», без того чтобы разобраться с идентичностями граждан и общества. Этот процесс не должен быть революционным: переход из тумана в полную ясность может ослепить, спровоцировать на избыточные резкости. Однако нам, судя по всему, это и не грозит. Президентская кампания 2012 года породила новый мощный всплеск идеологического официоза — государственной мифологии. Тумана такой густоты мы не видели с советских времен, а такой каши в головах и вовсе трудно припомнить. На пороге модернизации Россия оказывается с поистине архаичной идеологией, насаждаемой властью, и стереотипами в головах внушаемой части общества. При этом задействованы сверхмощные средства массового поражения сознания.

Сейчас главное, чтобы общество сдвинулось в сторону честной рефлексии и начало согласовывать разорванные идентичности, выводя из тени не только экономику, но также идеологию, всю мегамашину работы с сознанием. Теперь это уже вопрос не политической морали, а жесткой прагматики. При всем уважении к поискам российской идентичности в исторической традиции или в проектах будущего, стране для начала предстоит разобраться с ее нынешней идентичностью, проще говоря, понять себя и стать собой.

Это трудно, однако обнадеживают, как минимум, три момента.

Зона протеста предельно разогрета; она закипает, и горячие брызги пробуждают самосознание даже инертной части общества, даже, казалось бы, безнадежно внушаемых.

В ближайшее время страна, общество и власть столкнутся со все разоблачающей реальностью. Социальная жизнь это та сфера, где врать можно много, но не вечно. И чем тотальнее было вранье, тем сильнее эффект просветления оптики.

И наконец, не за горами соединение морально-политического протеста «Болотной и Сахарова» с социальным протестом большинства, которое обнаружит, что его безбожно обманули, причем в лучших, а именно вполне меркантильных ожиданиях.

В итоге как раз и может начаться формирование новой идентичности, критично относящейся к мифологии, более рефлексивной и не чуждой самостоятельной рациональности.

Это было бы как раз то, что необходимо для модернизации. А дальше — вопрос времени, дефицит которого все более очевиден. Мы попали в совершенно другую историю. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. Время догоняющих модернизаций на исходе, отставания становятся необратимыми. Пока шансов не успеть больше.

* * *

[1] Современная наука, перестав быть священной коровой, в новом диалоге с обществом вынуждена и вовсе пересматривать идентичность знания. Что органично получилось у наук биомедицинского цикла, но с трудом осваивается ядерной физикой (у ЦЕРНа проблемы не только с коллайдером, но уже и с обоснованием целесообразности всей этой гигантской мировой складчины).

[2] В этом смысле понятны сентенции о «смерти философии»: никто не может отнять право философствовать, но и никто теперь не может заставить исповедовать ту или иную философию, навязать ее. «Умирает» философия в прежнем смысле слова — есть подозрение, что она (точнее ее производные) больше не подвигнет общности на исторические деяния, реформации и революции, походы и войны. Как не подвигнут и религии (если не считать, что международный терроризм есть порождение фундаментализма, а не чего-то более земного). Достойной для философии провозглашается миссия «смазывания поверхностей» (Ричард Рорти) между культурами и цивилизациями, между государством и обществом, между знанием и практикой. Это принципиально иная идентичность философии — но и принципиально иная идентичность обществ, живущих с такой философией.

[3] Внутри личности также есть своя внешняя политика, не всегда согласующаяся с политикой внутренней и личностной моралью. Здесь есть свои, личностные «государство» и «власть», органы управления, контроля и надзора, обороны и нападения. Во взаимоотношениях с самим собой также есть элементы диктата и демократии, своя «партийная система» (современный индивид даже в себе сплошь и рядом оказывается существом не однопартийным). Здесь есть свои системы образования и воспитания, экономики и социальной поддержки, свои инстанции национальной политики, институты культуры. Каждый из этих персональных «институтов» задает свою идентичность, а в их конфигурации давно нет былых единства и гармонии.

[4] Например, те же британцы представляют свою историю и как величественную эпопею, и как «свиток злодеяний», изучая который, наследники великой империи благодарят Бога, что не родились раньше.

[5] В самых разных толкованиях под «суверенной демократией» стали понимать режим, который сосредоточен на обеспечении суверенитета (подавлении сепаратизма); выстраивает «вертикаль власти», ограждая ее от избыточного влияния олигархии; отвоевывает суверенные права на международной арене; строит демократию по своим лекалам и просит классические западные демократии по этому поводу не беспокоиться и в это строительство не вмешиваться...

[6] Феноменологическая социология пыталась решить главный вопрос: каким образом общество интегрируется посредством того, что люди каким-то образом все же понимают друг друга. Но некоторые парадоксальные реалии показывают, что общество в не меньшей мере может интегрироваться именно через непонимание, через мутации смысла, причем как в социальном пространстве, так и в историческом времени. Здесь впору говорить о своего рода негативной герменевтике, которая в равной мере продуктивна и в синхронных, и в диахронных контекстах. Марксизм по-разному понимался в разных точках социума и даже соцлагеря, что позволяло ему быть эффективно интегрирующей идеологией. Он весьма по-разному понимался в идеологическом отделе ЦК, в среде прогрессивных партийных журналистов, представителями «философии оттепели» (например, диалектическими станковистами) и идейно озабоченной творческой интеллигенцией, или, скажем, в рабочей среде, в системе партполитпросвещения. Разный марксизм исповедовался примерно в одно и то же время в СССР, в Китае или в бунтующей Франции. Этот же марксизм по-разному понимался и на разных этапах жизни советского общества. Можно утверждать, что на протяжении советской истории мы пережили несколько достаточно разных марксизмов. За этот период Европа сменила ряд господствовавших политических философий, переходя от одной доктрины к другой, тогда как СССР все это время упорно перечитывал и переосмысливал одну и ту же философию. Идентичность «лейбла» сохранялась, но начинка активно правилась, что и обеспечивало интегративность такой идеологии.

[7] Нечто подобное произошло с марксизмом. Он не сменился в ряду других не менее достойных предшественников и преемников, идейно окормлявших общества (как это бывает в спокойно «ротируемых» идеологиях), а именно обрушился: кто был всем, тот стал ничем. Причем во многом незаслуженно — если иметь в виду суть самой философии, а не способ ее трансляции и функционирования. Если Делёз и Гватари могут спокойно выносить термин «капитализм» как концептуальный даже в название книги, то в нашей философской и политологической лексике это слово вовсе перестало употребляться — если не считать закоренелых марксистов старой закалки. Типичная для нашего этикета ситуация: капитализм есть, а слова такого нет.

[8] Это явление можно считать закономерным эффектом стабилизации. В острые периоды радикальные позиции в программах партий более востребованы. Когда же период ожидания катаклизмов заканчивается, все, у кого возникает реальное ощущение или хотя бы иллюзия, что «жизнь налаживается», сдвигаются к политическому центру. (Кстати, сдвиг к центру может происходить, даже если «жизнь налаживается» благодаря идеям или действиям того или иного радикального фланга, например, праволиберального). Парадокс в том, что на фоне этих тенденций затерялось само понятие центризма, столь популярное в партийной самоидентификации на парламентских выборах прошлых лет («Гражданский союз», затем «Единая Россия»). Теперь этот термин если не забыт вовсе, то в любом случае потерял актуальность. Причем это касается даже идеологических автопортретов тех партий, для которых центризм еще совсем недавно был идейным хитом и едва ли не главной чертой политического образа.

[9] Это понятно. Персональная идентичность — предмет, изучаемый извне, в частности, психологом. Когда же говорят о социальной и экономической идентичности, например, страны, то здесь уже сами исследователи — экономисты и социологи — оказываются в качестве «мозга нации», носителями такого рода идентичности, ее генераторами и трансляторами. Иными словами, они должны описывать сами себя.

[10] Вот обороты из одной пастырской телепередачи, записанные в порядке эксперимента всего за десять минут: «общественное сознание», «мировая экономическая конъюнктура», «цены на энергоносители», «правильный анализ истории», «нереалистичный образ своей страны и своего народа», «пытается себя позиционировать», «не имеет права говорить от лица народа», «уровень представительства», «одергивать тех, кто несет бред с экрана», «тех, кто создает ложный образ нашей страны и нашего народа», «развитые институты гражданского общества», «страшные потрясения 90-х», «базисные ценности народной жизни»... Здесь не обсуждается идеологическая направленность данной проповеди, произнесенной иерархом, впоследствии ставшим патриархом всея РФ. Важна сама лексика и сам факт появления в СМИ такого удивительного текста.

[11] Сплошь и рядом российскую культурную самобытность сводят к старой этнографической экзотике. Таким образом чужеродным оказывается даже исконно наше, например, то, что во всем мире называют «русским авангардом». Из этих, казалось бы, безобидных эстетских построений делаются и вполне определенные выводы относительно уже не только художественной, но и более общей, «сущностной» идентичности. (Например, в позиционировании России между Западом и Востоком — со всеми вытекающими последствиями, вплоть до подсовывания власти реакционных моделей политического и государственного устройства, духовной организации общества и пр.)

[12] Не случайно вокруг нынешней власти группируются патриотически озабоченные и традиционалистски заряженные деятели культуры и искусства, творчество которых трудно расценить иначе как салонный китч, рассчитанный примерно на ту же аудиторию, что и индийское кино.

[13] Хотя сами интерпретаторы истории подчас с трогательной простотой проговаривают свои идеалы и мечтания, например, воодушевленно повествуя о том, как византийские правители «кошмарили» своих олигархов. Потребляя такую, казалось бы, совершенно шантажированную историческую документалистику, зритель начинает проникаться убеждением, что с Ходорковским обошлись не просто так, а в лучших исторических традициях.

[14] Это, в частности, хорошо демонстрируют регулярные философские конгрессы в East-West Center, Гонолулу.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Около 180 объектов водоснабжения будут построены в Тамбовской области до конца текущего года в рамках целевой программы "Чистая вода", общий объем финансирования за два года составил свыше 800 миллионов рублей, сообщает во вторник администрация региона.Тамбовская область стала одним из немногих регионов России, который в 2011-2012 годах получил федеральные средства на реализацию программы "Чистая вода" на строительство новых и реконструкцию действующих систем водоснабжения.

"В течение двух лет региону на эти цели выделено 432 миллиона рублей. Столько же составило финансирование из областного бюджета. До конца этого года планируется построить еще почти 180 объектов, в том числе водонапорные башни, станции очистки и перекачки воды, канализационные и водопроводные сети, артезианские скважины", - говорится в сообщении.

Администрация уточняет, что глава региона Олег Бетин поручил наладить строгий контроль за расходованием выделенных средств и качеством проводимых работ, чтобы инвестиции расходовались максимально эффективно, а не тратились "на латание дыр в старых сетях". При этом власти сообщают, что многое из запланированного уже сделано: проведена реконструкция сети водонапорных башен, построены водозаборные скважины, проложены сети водопровода.

Например, в Тамбовском районе реконструирована станция биологической очистки сточных вод Центра социальной помощи семье и детям "Жемчужина леса". На эти цели направлено более 8 миллионов рублей. Реконструкция очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков проведена и в рабочем поселке Инжавино. Стоимость работ составила 75 миллионов рублей. На объекте уже возведено два блочных очистных сооружения, способных принять по 300 кубометров воды в сутки каждый, а также шесть канализационных насосных станций, установлен коллектор сброса очищенных стоков.

Федеральная целевая программа "Чистая вода" на 2011-2017 годы была принята правительством РФ в декабре 2010 года. Главная задача программы - строительство и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения в регионах, что за семь лет должно позволить снизить с 16,8 до 14,4% число проб воды, не отвечающих гигиеническим показателям. Общий объем финансирования программы составляет 331,8 миллиарда рублей, из них 9 миллиардов - средства федерального бюджета, еще 9 миллиардов - средства бюджетов субъектов федерации и 313,8 миллиарда рублей - вложения из внебюджетных источников. Поддержку получают в основном малые города, в которых проживают от 50 до 100 тысяч человек, при этом максимальная сумма финансирование одного проекта не превышает 500 миллионов рублей в год.

Власти Москвы опровергли информацию о том, что они готовы компенсировать Московской области выпадающие доходы от передачи земель, сообщил РИА Новости во вторник заместитель мэра столицы по вопросам экономической политики Андрей Шаронов.Ранее в СМИ появилась информация о том, что правительство Москвы намерено компенсировать Московской области выпадающие доходы, которые образуются в результате расширения границ столицы.

"Я первый раз об этом слышу. Пока наша позиция полностью противоположна, так как наши расходы больше, чем доходы от этой территории", - сказал Шаронов.

Он добавил, что единственное, о чем Москва договорилась с Подмосковьем - это то, что в течение трех лет столица выделит 9 миллиардов рублей трем муниципальным районам области, часть которой вошла в "новую" Москву, "для выравнивания условий жизни".

Ранее губернатор Московской области Сергей Шойгу направил в правительство РФ предложение списать часть госдолга области в счет тех потерь, которые понесет регион из-за того, что лишится крупных налогоплательщиков после расширения Москвы. Он уточнил, что область может терять ежегодно более 30 миллиардов рублей налогов, причем только от перехода из области в Москву одного "Межрегионгаза" из бюджета области "выбивается 20 миллиардов рублей", сказал он.

В то же время источник в городской администрации рассказал РИА Новости, что в среду мэр столицы Сергей Собянин и Шойгу действительно собираются встретиться и подписать соглашение, в соответствии с которым два региона договорятся развивать инфраструктуру тех муниципальных образований, которые находятся на границе двух субъектов.

Главным положительным фактором признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазиистала демонстрация российской геополитической силы, считают опрошенные РИА Новости эксперты. По их мнению, операцией по принуждению Грузии к миру в 2008 году Москва во многом сорвала планы НАТО по расширению за счет постсоветских стран. Специалисты не исключают, что одно из признанных государств в отдаленном будущем может стать субъектом РФ.В воскресенье Южная Осетия и Абхазия отмечают четвертую годовщину признания независимости.

Как заявил заместитель гендиректора Центра по изучению постсоветского пространства МГУ Александр Караваев, после событий в Южной Осетии Россию стали воспринимать более жестким внешнеполитическим игроком.

"Игроком, у которого есть не только арсенал дипломатических заявлений, но и способность к волевым политическим действиям, которые, пусть на региональном уровне, но тем не менее меняют границы государств", - сказал эксперт.

Он напомнил, что до августа 2008 года постсоветская Россия никогда не демонстрировала подобных действий.

"Были различные трения с Вашингтоном, со странами НАТО в отношении каких-то вопросов, но никогда мы не вступали в такое явное антагонистичное противостояние по вопросу придачи статуса независимости спорным территориям, которые возникли по факту распада СССР", - добавил Караваев.

По его словам, политика РФ для Запада выглядела как линия поддержания статуса-кво и желания не выдвигать эти проблемы на первый уровень конфронтации.

"Решение РФ о вводе войск и последовавшие за ним признание Абхазии и Южной Осетии, конечно, было неожиданным для Запада. И это, наверное, является определенным плюсом - как некое действие, которое демонстрирует геополитическую силу, пусть на очень небольшом участке, не влияющем на мировые расклады. Но тем не менее на момент 2008 года, когда вопросы расширения НАТО были очень актуальны, такое неожиданное действие России поломало те сценарии, которые предусматривали постепенное вхождение в альянс бывших советских республик", - сказал он РИА Новости.

Еще одним плюсом Караваев назвал тот факт, что, сделав из спорных образований независимые республики, Россия получила новых союзников на своих кавказских рубежах.

"От этого решения есть определенный ряд негативных последствий, в частности, осложнения российско-грузинских отношений. Но если фиксировать сам факт, то, действительно, и Сухуми, и Цхинвали обязаны своим новым статусом Москве. И какие бы отношения у нас ни складывались, это уже вошло в историю, и политические элиты Абхазии и Южной Осетии признательны Москве за это", - добавил политолог.

С Караваевым не согласен генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев, который считает, что события августа 2008 года в Южной Осетии были спланированы Западом, чтобы проверить, способна ли Россия на решительные действия.

"По сути, мы все были заложниками распада Советского союза, который породил огромное количество проблем, одна из которых - проблема Южной Осетии и Абхазии. А в августе 2008 года у России не оставалось выбора. Я лично уверен, что эта акция была спланирована Западом как абсолютно беспроигрышная и была нацелена (на то), чтобы протестировать новую систему власти в РФ, эффективность тандема (Владимира) Путина и (Дмитрия) Медведева. И если бы мы сдали Южную Осетию, то мы не получили бы ни одного плюса. Стало бы ясно, что эта власть неэффективна и на решительные действия Россия в принципе не способна", - сказал он РИА Новости.

Эксперт уверен, что за событиями в Южной Осетии почти наверняка последовали бы военные действия в Абхазии, затем таким же образом был бы решен и вопрос с Приднестровьем и России пришлось бы сворачивать все свои геополитические проекты.

"Все остальные бы поняли, что Россия никого из тех, кого она называет своими союзниками, защитить неспособна. И это было бы очень крупным поражением с далеко идущими последствиями. Кроме того, если бы мы оставили Южную Осетию, мы бы не улучшили отношения с Грузией. Это абсолютная иллюзия. Если бы мы пошли навстречу (президенту Грузии Михаилу) Саакашвили, то никакого улучшения отношений с Грузией не последовало бы. И Запад вряд ли бы нас полюбил. То есть, я считаю, что они играли в эту игру совершенно осознанно", - добавил он.

Эксперт признал, что в виду финансовой зависимости от РФ Южная Осетия и Абхазия не являются полноценными государствами.

"Естественно, абсолютно независимыми они не являются, потому что единственным гарантом их независимости является Россия. Возможно, кого-то из них ждет судьба субъекта РФ, но не сейчас, а в какой-то исторической перспективе. Но на самом деле абсолютно независимых стран в этом мире вообще не осталось. Самая независимая страна в мире - это КНДР, да и та зависит от Китая. Если взять ту же самую Грузию, то, как можно считать независимой страну, если ее госаппарат, по официальным данным, содержится на гранты, выделяемые США. То есть президент, все министры, все правительство, весь аппарат - получают зарплату в госдепартаменте США", - заключил он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Пока независимость Южной Осетии, помимо России, признали еще четыре государства-члены ООН: Никарагуа, Науру, Венесуэла и Тувалу. У Абхазии на одно государство больше - Вануату.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что МПР поддержало разработанный Рослесхозом законопроект "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разместило его на своем сайте для независимой экспертизы (это уже третья "независимая экспертиза" за время разработки этого законопроекта), и готовит его к внесению в Правительство РФ. Предполагается, что осенью 2012 года Правительство РФ внесет его в Государственную Думу, что законопроект будет принят в течение ближайших нескольких месяцев и вступит в силу в марте 2013 года.

Пояснительная записка к этому законопроекту дает вполне четкую и однозначную оценку последствий введения Лесного кодекса РФ 2006 года: "анализ состояния и динамики нарушений лесного законодательства за последние 5 лет показывает рост объемов незаконных рубок почти в 2 раза". Однако решать проблему предлагается не за счет отказа от безумного кодекса, приведшего к удвоению (по данным разработчиков нового законопроекта) незаконных рубок, а за счет введения новых административных процедур.

Согласно законопроекту, полномочия, связанные с регулированием оборота круглых лесоматериалов, в том числе по контролю за оборотом круглых лесоматериалов, возлагаются на органы государственной власти Российской Федерации (т.е. федеральные органы государственной власти). Органам государственной власти субъектов РФ, в том числе региональным органам управления лесами, лесничествам и лесопаркам, в соответствии с данным законопроектом не предполагается давать каких бы то ни было полномочий. Таким образом, если данный законопроект будет принят, то региональные органы управления лесами не смогут обеспечить его выполнение из-за отсутствия полномочий, а федеральные - из-за отсутствия людей в большинстве регионов. Соответственно, выполнение данного закона, если он будет принят в предлагаемой МПР редакции, сведется, скорее всего, к формальному исполнению бумажных процедур (обрядов), связанных с функционированием Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов (ЕГАИС).

С полным комплектом документов к этому законопроекту можно ознакомиться на сайте МПР РФ.

Лесной форум Гринпис России приводит текст законопроекта в последней редакции.

"Вносится Правительством Российской Федерации

Проект

Федеральный закон "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Глава I

Общие положения

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон устанавливает особенности деятельности, связанной с оборотом круглых лесоматериалов, а также особенности государственной системы контроля оборота круглых лесоматериалов.

Имущественные отношения, связанные с оборотом круглых лесоматериалов регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане (далее - лица), осуществляющие заготовку древесины и оборот круглых лесоматериалов, органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) государственная система контроля оборота круглых лесоматериалов - комплекс правовых и экономических мер и механизмов, направленных на обеспечение контроля за оборотом круглых лесоматериалов.

2) круглые лесоматериалы - материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и химический состав, получаемые из стволов поваленных деревьев, отделенных от корневой части и вершины и очищенных от сучьев (хлысты), или из их частей путем поперечного деления;

3) партия круглых лесоматериалов - совокупность круглых лесоматериалов, являющихся объектом оборота (перевозки, вывоза из Российской Федерации, передачи права собственности на круглые лесоматериалы, включая продажу круглых лесоматериалов).

4) оборот круглых лесоматериалов - перевозка, продажа, вывоз из Российской Федерации и использование круглых лесоматериалов в целях их обработки, переработки или изготовления из них продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

5) незаконный оборот круглых лесоматериалов - оборот круглых лесоматериалов, осуществляемый с нарушением настоящего закона и нормативных правовых актов, регулирующих оборот круглых лесоматериалов;

6) сортимент - вид круглых лесоматериалов, назначение которых определяется физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины и оборот круглых лесоматериалов, исходя из целей их использования, обработки, переработки или изготовления из них продукции, в соответствии с порядком учета круглых лесоматериалов;

7) учёт круглых лесоматериалов - совокупность операций, включающих измерение объёма круглых лесоматериалов, классификацию по породам и сортиментам, оформление результатов, осуществляемых в соответствии с порядком учета круглых лесоматериалов;

8) декларация об обороте круглых лесоматериалов - документ, содержащий информацию об объеме, породном и сортиментном составе круглых лесоматериалов при обороте круглых лесоматериалов.

Статья 3. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области государственного регулирования оборота круглых лесоматериалов

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области государственного регулирования оборота круглых лесоматериалов относятся:

обеспечение функционирования государственной системы контроля оборота круглых лесоматериалов;

обеспечение функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов;

установление порядка учета круглых лесоматериалов;

установление формы и порядка представления деклараций об обороте круглых лесоматериалов;

установление формы сопроводительного документа на перевозку круглых лесоматериалов;

установление порядка и требований к маркировке сортиментов дуба, бука и ясеня;

установление порядка и формы предоставления информации из Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов;

контроль оборота круглых лесоматериалов;

иные полномочия, установленные федеральными законами.

Глава II

Государственная система контроля оборота круглых лесоматериалов

Статья 4. Государственная система контроля оборота круглых лесоматериалов и ее задачи

1. Государственная система контроля оборота круглых лесоматериалов осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации в пределах их компетенции.

Государственная система контроля оборота круглых лесоматериалов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Основными задачами государственной системы контроля оборота круглых лесоматериалов являются:

1) обеспечение эффективного контроля оборота круглых лесоматериалов;

2) противодействие незаконному обороту круглых лесоматериалов;

3) содействие устойчивому развитию рынка круглых лесоматериалов;

4) содействие развитию инвестиционных механизмов в лесном хозяйстве и лесопромышленном комплексе.

Статья 5. Принципы функционирования государственной системы контроля оборота круглых лесоматериалов

Основными принципами функционирования государственной системы контроля оборота круглых лесоматериалов являются:

1) обеспечение законности оборота круглых лесоматериалов;

2) автоматизация процессов учета и декларирования оборота круглых лесоматериалов;

3) открытость и доступность информации о лицах, осуществляющих оборот круглых лесоматериалов, а также об объемах, иных качественных и количественных характеристиках круглых лесоматериалов, поступивших в оборот;

4) участие граждан, общественных объединений в контроле заготовки древесины и оборота круглых лесоматериалов в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах.

Статья 6. Механизмы обеспечения функционирования государственной системы контроля оборота круглых лесоматериалов

Основными механизмами обеспечения функционирования государственной системы контроля оборота круглых лесоматериалов являются:

1) Единая государственная автоматизированная информационная система оборота круглых лесоматериалов;

2) учет и декларирование оборота круглых лесоматериалов до их обработки, переработки, изготовления из них продукции или вывоза из Российской Федерации;

3) маркировка сортиментов дуба, бука и ясеня;

4) проверка соответствия между поданными декларациями об обороте круглых лесоматериалов, сопроводительными документами на круглые лесоматериалы и данными Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов.

Статья 7. Осуществление контроля оборота круглых лесоматериалов

Должностные лица органов, уполномоченных на осуществление контроля оборота круглых лесоматериалов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:

1) в рамках своих полномочий проводят плановые и внеплановые проверки соблюдения требований настоящего Федерального закона;

2) запрашивают у юридического лица, индивидуального предпринимателя на основании мотивированного запроса в письменной форме и получают от них информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

3) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа о назначении проверки посещают объекты и проводят обследования используемых организациями, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности помещений, зданий, сооружений, технических устройств, оборудования, коммуникаций, круглых лесоматериалов, а также проводят необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

4) выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений настоящего закона и нормативных правовых актов, регулирующих оборот круглых лесоматериалов;

5) составляют протоколы об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации, и принимают меры по предотвращению нарушений законодательства Российской Федерации;

6) подготавливают и направляют в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

7) изымают круглые лесоматериалы, находящиеся в незаконном обороте круглых лесоматериалов, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Единая государственная автоматизированная информационная система оборота круглых лесоматериалов

1. Единая государственная автоматизированная информационная система оборота круглых лесоматериалов является федеральной информационной системой.

2. Единая государственная автоматизированная информационная система оборота круглых лесоматериалов обеспечивает учет информации об объемах заготовленной древесины, круглых лесоматериалов до их обработки, переработки, изготовления из них продукции или вывоза из Российской Федерации, анализ, обработку и контроль достоверности внесенной в нее информации, формирование отчетов.

2. Перечень информации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, содержащийся в Единой государственной автоматизированной информационной системе оборота круглых лесоматериалов, является открытым и размещается в информационно-коммуникационной сети Интернет.

3. Предоставление информации из Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов заинтересованным органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществляется в электронном виде без взимания платы.

4. Федеральный орган исполнительной власти в области лесных отношений устанавливает:

1) форму запросов о предоставлении сведений, а также требования к ним;

2) требования к формату запросов в электронной форме и порядок направления запросов с использованием сети "Интернет" или иных технических средств связи;

3) порядок предоставления сведений, внесенных в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственной системы оборота круглых лесоматериалов;

5. Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке.

6. Функционирование Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений.

7. Порядок функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов устанавливается Правительством Российской Федерации.

8. В Единой государственной автоматизированной информационной системе оборота круглых лесоматериалов содержится документированная информация:

1) о лицах, осуществляющих оборот круглых лесоматериалов;

2) о договорах аренды лесных участков;

3) о договорах купли-продажи лесных насаждений;

4) о праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками;

5) о лесных декларациях;

6) об отчетах лиц, осуществляющих использовании лесов;

7) о договорах продажи (поставки) круглых лесоматериалов;

8) о декларациях об обороте круглых лесоматериалов;

9) об объемах круглых лесоматериалов, проданных на внутреннем рынке или вывезенных из Российской Федерации.

Статья 9. Учет круглых лесоматериалов

1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с лесным законодательством заготовку древесины, за исключением граждан, осуществляющих заготовку древесины для собственных нужд, и лица, осуществляющие оборот круглых лесоматериалов, обязаны осуществлять учёт круглых лесоматериалов при обороте круглых лесоматериалов до их обработки, переработки, изготовления из них продукции или вывоза из Российской Федерации.

2. Учет круглых лесоматериалов, полученных гражданами при заготовке древесины для собственных нужд, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в области лесных отношений в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

3. Круглые лесоматериалы учитываются по объему без коры.

4. Порядок учета круглых лесоматериалов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 10. Декларация об обороте круглых лесоматериалов

1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие заготовку древесины, передачу права собственности на круглые лесоматериалы (в том числе продажу круглых лесоматериалов), их вывоз из Российской Федерации, а также грузовладельцы при перевозке круглых лесоматериалов, представляют декларацию об обороте круглых лесоматериалов в электронном виде.

2. Продажа, перевозка и вывоз круглых лесоматериалов из Российской Федерации запрещается, в случаях не представления декларации об обороте круглых лесоматериалов в соответствии с пунктами 6 и 7 настоящей статьи, а также представления декларации, оформленной с нарушением действующего порядка.

3. Граждане, осуществляющие в соответствии с лесным законодательством заготовку древесины для собственных нужд, вправе осуществлять перевозку соответствующих круглых лесоматериалов без представления декларации об обороте круглых лесоматериалов.

4. В декларацию об обороте круглых лесоматериалов включаются:

1) сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, представляющем декларацию, или гражданине, в отношении которого представляется декларация;

2) сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, гражданине, принимающем круглые лесоматериалы (при их наличии);

3) сведения об объемах круглых лесоматериалов, их породном и сортиментном составе;

4) сведения о месте заготовки древесины, в случае представления декларации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или о месте складирования круглых лесоматериалов;

5) сведения о маршрутах перевозки круглых лесоматериалов;

6) иная информация, установленная федеральными законами.

5. Декларация об обороте круглых лесоматериалов представляется в федеральный орган государственной власти, уполномоченный в области лесных отношений. Сведения, содержащиеся в декларации об обороте круглых лесоматериалов, включается в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов.

6. Декларация об обороте круглых лесоматериалов представляется в срок не позднее 1 дня после заключения договора о передаче права собственности на круглые лесоматериалы, изменения его условий или прекращения действия в соответствии с гражданским законодательством.

7. Сведения в декларацию об обороте круглых лесоматериалов, сопровождающемся переходом права собственности на них, представляется не реже 1 раза в месяц.

8. Лица, осуществляющие заготовку древесины, предоставляют декларацию об обороте круглых лесоматериалов не позднее 1 дня до перевозки соответствующих круглых лесоматериалов.

9. Форма декларации об обороте круглых лесоматериалов, а также порядок ее представления и заполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 11. Внесение в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов информации о заготовке древесины

1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на предоставление лесных участков в аренду и постоянное (бессрочное) пользование для заготовки древесины, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, вносят в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов в срок не более 1 дня с даты подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования:

- информацию о лесном участке, на котором осуществляется заготовка древесины;

- сведения о лице, осуществляющем заготовку древесины;

- реквизиты документов, на основании которых предоставлен лесной участок и (или) осуществляется заготовка древесины;

- предусмотренные объемы заготовки древесины, в том числе при осуществлении заготовки древесины гражданами для собственных нужд.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на предоставление лесных участков в аренду и постоянное (бессрочное) пользование для заготовки древесины, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, вносят в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов в срок не более 1 дня с даты поступления отчета об использовании лесов информацию, содержащуюся в отчетах об использовании лесов, поданных лицами, осуществляющими заготовку древесины.

Лица, осуществляющие заготовку древесины, подают отчет об использовании лесов в порядке, установленном Лесным кодексом Российской Федерации.

3. Внесение информации, предусмотренной пунктами 1 и 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с порядком функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы оборота круглых лесоматериалов.

Статья 12. Маркировка сортиментов дуба, бука и ясеня

1. Сортименты дуба, бука и ясеня подлежат обязательной поштучной маркировке.

2. На территории Российской Федерации действует единая система маркировки сортиментов дуба, бука и ясеня.

3. Маркировка удостоверяет законность заготовки древесины и (или) оборота круглых лесоматериалов из древесины дуба, бука и ясеня,.

4. Информация об обороте круглых лесоматериалов древесины дуба, бука и ясеня фиксируется в Единой государственной автоматизированной информационной системе оборота круглых лесоматериалов.

5. Технология маркировки должна обеспечивать возможность нанесения и считывания сведений о маркируемых круглых лесоматериалах из древесины дуба, бука и ясеня с использованием технических средств.

5. Порядок и требования к маркировке сортиментов дуба, бука и ясеня устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Глава III

Особенности оборота круглых лесоматериалов

Статья 13. Передача, приобретение права собственности на круглые лесоматериалы

1. Передача права собственности на круглые лесоматериалы (включая продажу круглых лесоматериалов) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим законом.

2. Продажа круглых лесоматериалов представляет собой предпринимательскую деятельность.

3. В случае если право собственности на круглые лесоматериалы передается лицом, заготовившим соответствующую древесину, договоры, связанные с передачей права собственности на круглые лесоматериалы, лицам, осуществляющим оборот круглых лесоматериалов, должны содержать информацию о лесном участке, на котором была заготовлена соответствующая древесина, и реквизиты документов, на основании которых лесной участок был предоставлен в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, реквизиты договора купли-продажи лесных насаждений.

4. Круглые лесоматериалы, полученные гражданами при осуществлении ими заготовки древесины для собственных нужд, не могут быть предметом купли-продажи и иных возмездных сделок.

5. Приобретение права собственности на круглые лесоматериалы в целях их обработки, переработки или изготовления из них продукции осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 14. Перевозка круглых лесоматериалов

1. Перевозка круглых лесоматериалов любыми видами транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа на круглые лесоматериалы, в котором указывается сведения о перевозимых круглых лесоматериалах (объем, породный и сортиментный состав, собственник и другие сведения).

2. Сопроводительный документ оформляется грузоотправителем (собственником, поставщиком, продавцом).

3. Круглые лесоматериалы, перевозка которых осуществляется при отсутствии сопроводительного документа, указанного в части 1 настоящей статьи, считаются лесоматериалами, находящимися в незаконном обороте.

4. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 15. Вывоз круглых лесоматериалов из Российской Федерации

1. Вывоз круглых лесоматериалов из Российской Федерации осуществляется в соответствии с настоящим законом, таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, законодательством о внешнеэкономической деятельности, Соглашением государств - членов Таможенного союза.

2. В случае если вывоз круглых лесоматериалов из Российской Федерации осуществляется лицом, заготовившим соответствующую древесину, договоры, связанные с передачей права собственности на круглые лесоматериалы, должны содержать информацию о лесном участке, на котором была заготовлена соответствующая древесина, и реквизиты документов, на основании которых лесной участок был предоставлен в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, реквизиты договора купли-продажи лесных насаждений.

Глава IV

Ответственность за нарушение законодательства об обороте круглых лесоматериалов

Статья 16. Ответственность за нарушение законодательства об обороте круглых лесоматериалов

Лица, виновные в нарушении законодательства об обороте круглых лесоматериалов, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 17. Изъятие из незаконного оборота круглых лесоматериалов и конфискация круглых лесоматериалов

1. Изъятию из незаконного оборота круглых лесоматериалов на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат:

- партии круглых лесоматериалов, перевозимые и вывозимые из Российской Федерации, декларация об обороте которых не представлена в порядке, установленном в статье 10 настоящего Федерального закона;

- партии круглых лесоматериалов, перевозимые и вывозимые из Российской Федерации без сопроводительных документов, предусмотренных в статье 14 настоящего Федерального закона;

- сортименты дуба, бука и ясеня, не имеющие установленной маркировки при вывозе из Российской Федерации;

- партии круглых лесоматериалов, учет которых произведен с нарушением установленных требований;

- партии круглых лесоматериалов, приобретенные с нарушением требований части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

2. Изъятие из незаконного оборота круглых лесоматериалов и конфискация круглых лесоматериалов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Хранение изъятых круглых лесоматериалов осуществляется в местах, определенных решением органа, которым произведено изъятие.

4. Положение о хранении, реализации и утилизации изъятых из незаконного оборота круглых лесоматериалов утверждается Правительством Российской Федерации.

Глава V

Заключительные положения

Статья 18. О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации

Внести в Лесной кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278, Собрание законодательства РФ,2010, № 1, ст. 1, Собрание законодательства РФ, 2011, N 50, ст. 7351,Собрание законодательства РФ, 2011, № 50, ст. 7366) следующие изменения:

1) Статью 20 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

"1.1. Граждане, юридические лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять передачу права собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, а также Федеральным законом "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2) Статью 29 дополнить частями 4.1 - 4.2. в следующей редакции:

"4.1. Лица, осуществляющие заготовку древесины, представляют декларацию об обороте круглых лесоматериалов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

4.2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на предоставление лесных участков в аренду и постоянное (бессрочное) пользование для заготовки древесины, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, ежегодно осуществляют осмотр мест заготовки древесины в целях определения количества, породного и сортиментного состава заготовленной древесины в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, и производят сопоставления данных деклараций об обороте круглых лесоматериалов, представленных соответствующими лицами, с данными лесных деклараций и результатами осмотра мест заготовки древесины.

Ежегодному осмотру подлежат не менее одной трети мест рубок, на которых осуществляется заготовка древесины лицом, использующим леса.".

3) Дополнить статью 81 частью 41.3 следующего содержания:

"41.3) учет круглых лесоматериалов, полученных гражданами при заготовке древесины для собственных нужд в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также внесение соответствующей информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов;".

4) Дополнить статью 82 частью 7.3 следующего содержания:

"7.3) учет круглых лесоматериалов, полученных гражданами при заготовке древесины для собственных нужд на лесных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также внесение соответствующей информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов;";

5) Дополнить часть 1 статью 83 пунктом 8 следующего содержания:

"8) учет круглых лесоматериалов, полученных гражданами при заготовке древесины для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда, а также внесение соответствующей информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов;";

6) Дополнить часть 1 статьи 84 частью 7 следующего содержания:

"7) учет круглых лесоматериалов, полученных гражданами при заготовке древесины для собственных нужд, а также внесение соответствующей информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему оборота круглых лесоматериалов;";

Статья 19. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1; 2004, № 34, ст. 3533; 2005, № 27, ст. 2721; 2006, № 50, ст. 5279; 2007, № 1 (1 ч.), ст. 29; 2010, № 1, ст. 1; 2010, № 23, ст. 2790; 2010, № 21, ст. 2525; 2010, № 30, ст. 4006; 2011, № 50, ст. 7366; 2011, № 17, ст. 2310; 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4585, ст. 4598, ст. 4605; 2011, № 49 (ч. 5), ст. 7061; 2011, № 50, ст. 7345, ст. 7351, ст. 7355, ст. 7362; 2011, № 1, ст. 10; 2011, № 7, ст. 901; 2011, № 23, ст. 3260; 2012, № 10, ст. 1166,) следующие изменения:

1) дополнить статьей 8.28.1, изложив ее в следующей редакции:

"8.28.1. Нарушение законодательства об обороте круглых лесоматериалов.

1. Нарушение участниками оборота круглых лесоматериалов (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами) установленных законом сроков представления декларации об обороте круглых лесоматериалов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей;

2. Нарушение участниками оборота круглых лесоматериалов (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами) порядка учета круглых лесоматериалов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч рублей до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

3. Нарушение гражданами, заготовившими древесину для собственных нужд в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, законодательства об обороте круглых лесоматериалов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей с конфискацией круглых лесоматериалов либо без таковой.

4. Нарушение участниками оборота круглых лесоматериалов (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами) требований об обязательной поштучной маркировке сортиментов дуба, бука и ясеня, -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией сортиментов дуба, бука и ясеня; на юридических лиц - в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей с конфискацией сортиментов дуба, бука и ясеня либо без таковой.

5. Нарушение участниками оборота круглых лесоматериалов (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами) требований законодательства об обороте круглых лесоматериалов в части перевозки круглых лесоматериалов, -

влечет административную ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией круглых лесоматериалов; на юридических лиц - в размере от пятисот до семисот тысяч рублей с конфискацией круглых лесоматериалов либо без таковой.";

2) дополнить статьей 23.79, изложив ее в следующей редакции:

"23.79. Орган, осуществляющий контроль за оборотом круглых лесоматериалов

1. Орган, осуществляющий контроль за оборотом круглых лесоматериалов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.28.1 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в настоящей статье, вправе руководитель осуществляющего контроль за оборотом круглых лесоматериалов федерального органа исполнительной власти, его заместители.";

3) часть 1 статьи 23.1 после слов "частью 2 статьи 8.28," дополнить словами "частями 3-5 статьи 8.28.1,";

5) в пункте 1 части 2 статьи 28.3 слова "статьями 8.28-8.32" заменить словами "статьей 8.28, частями 3 и 5 статьи 8.28.1, статьями 8.29-8.32".

6) пункт 12 части 2 статьи 28.3 после слов "частью 1 статьи 7.12," дополнить словами "частью 4 статьи 8.28.1".

Статья 20. Заключительные положения

До 1 января 2016 года лица, осуществляющие вывоз круглых лесоматериалов из Российской Федерации, помимо представления декларации в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов", представляют декларацию об обороте круглых лесоматериалов в таможенные органы на бумажном носителе.

Статья 21. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2013 года.

Президент Российской Федерации"

Приглашаем вас принять участие в программе визита официальной делегации строительного комплекса Российской Федерации в Китайскую Народную Республику. Визит состоится с 24 ноября по 01 декабря 2012г. (г. Шанхай, Китай). В программе визита запланировано проведение Российско-Китайского строительного Конгресса «East Connect», Конференции «Национальная система компетенций и квалификаций как основной инструмент решения кадровой проблемы в строительной отрасли», программа двусторонних встреч и технических визитов, а также работа на Международной выставке строительных машин, оборудования для производства строительных материалов, транспорта и оборудования для строительной отрасли BAUMA CHINA 2012.

Организаторами мероприятия выступают:

• Национальное объединение участников строительной индустрии (НОСИ)

• Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ)

• Научно-методологический центр «Стратегия»

• Научно-технический фонд «Сертификационный центр «КОНТСТАНД»

При поддержке:

• Министерство регионального развития Российской Федерации

• Комитет по совершенствованию системы технического регулирования Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»

В программе визита:

Российско-Китайский строительный Конгресс «East Connect». 26 ноября 2012 года в отеле Le Royal Meridien Shanghai состоится Российско-Китайский строительный Конгресс «East Connect». Российско-китайский Конгресс «East Connect» поможет выстроить эффективный механизм взаимовыгодного сотрудничества в научно-технической, технологической, производственной, кадровой и торговой сферах. В ходе Конгресса участники смогут обсудить самые острые и актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, развития инвестиционного и технологического сотрудничества, в том числе в рамках реализации Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года, подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов РФ» ФЦП «Жилище», Стратегии развития транспорта Российской Федерации на период до 2030 года.

Давно назрела необходимость разработки дорожной карты развития двустороннего сотрудничества в строительном секторе путем проведения комплексного анализа состояния строительной индустрии России и Китая, определения потребностей российского рынка в современных энергоэффективных, экологичных, доступных технологиях и возможностей их удовлетворения китайской стороной, преодоления существующих внутренних и внешних противоречий, обсуждения законодательных и процедурных вопросов строительного комплекса, в том числе для выработки понимания особенностей работы на российском рынке у китайских компаний, демонстрации и изучения практики применения инновационных технологий и систематического обмена опытом. Программа Конгресса сформирована оптимально для построения прозрачной структуры дальнейшего взаимодействия и формирования дорожной карты. «East Connect» станет ежегодной коммуникативной площадкой и значимым местом встреч строительного сообщества РФ и КНР, результатом которых станет долгосрочное сотрудничество, способствующее инвестиционно-инновационному и технологическому развитию строительной отрасли РФ.

Конференция «Национальная система компетенций и квалификаций как основной инструмент решения кадровой проблемы в строительной отрасли». В настоящий момент ведется подготовка к запуску нового пилотного государственного проекта по формированию Национальной системы компетенций и квалификаций (НСКК). В ходе Конференции представителям отрасли будет озвучен и предложен комплекс территориально адаптированных мер и инструментов, сформированный с учетом лучшего мирового опыта и нацеленный на решение данных проблем, будет обсуждаться дорожная карта реализации пилотного государственного проекта «Национальная система компетенций и квалификаций», включая вопросы переформатирования профессиональных сообществ и внедрения в архитектуру НСКК передовых методик интеграции с учетом накопленного и адаптированного к российским условиям международного опыта, а также будет озвучен инструментарий дальнейшего взаимодействия между правительственными и бизнес кругами, внутриотраслевого и международного взаимодействия, перечень и последовательность мер, принятие которых необходимо для формирования рабочей модели отраслевого совета в строительной отрасли с расширенным кругом полномочий.

Работа на выставочной экспозиции Международной выставки строительных машин, оборудования для производства строительных материалов, транспорта и оборудования для строительной отрасли Bauma China 2012 по специализированной программе.

Международная выставка строительных машин, оборудования для производства строительных материалов, транспорта и оборудования для строительной отрасли Bauma China 2012 - ожидаемое событие, демонстрирующее последние достижения в области инновационно-технологического развития строительной отрасли, являющееся ведущей выставкой всех секторов строительной отрасли в области машин и оборудования и технологий в Азии. По прогнозам экспертов в 2012 году ожидается участие более 2500 экспонентов и более 200000 специалистов. В 2012 году выставка разместится на площадках общей площадью 300 000 кв. м. Особенности программы: помощь технических и финансовых экспертов; система быстрого поиска необходимого оборудования и технологий; квалифицированные переводчики; дифференцированная отраслевая программа четырехдневного посещения; индивидуальная проработка запросов заказчика.

Двусторонние встречи и технические визиты. Программа встреч и технических визитов предполагает ознакомление участников с передовым китайским опытом реализации политики промышленных инноваций и технологических трансферов в строительном секторе, а также ознакомление с проектами в области дорожного, жилищного и промышленного строительства, установление деловых контактов и подписание двусторонних соглашений для осуществления дальнейшего взаимодействия.

Рослесхоз провел массовую проверку законности и обоснованности назначения и проведения санитарных рубок и выявил многочисленные нарушения в 27 субъектах РФ. Набор нарушений вполне стандартный: заготовка древесины под видом санрубок в здоровых и не требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий лесах, некачественное проведение лесопатологических обследований, несвоевременное проведение санрубок и т.д. В общем, ничего нового проверка Рослесхоза не выявила, но подтвердила, что в части назначения и проведения санитарных рубок в наших лесах творится совершеннейший хаос. Будут ли из этого сделаны какие-либо организационные выводы - пока непонятно.

Ниже приводится статья с сайта ведомственного издания Рослесхоза "Российские лесные вести".

"14.08.2012, 20:19

Не лечат, а калечат

Лесопатологический мониторинг выявил незаконное назначение санитарных рубок в 27 регионах

Рослесхоз проверил адекватность проведения санитарных рубок в регионах. Поводом реагирования стали результаты лесопатологического мониторинга, который провели специалисты Рослесозащиты. В итоге были выявлены факты неправомерного назначения оздоровительных мероприятий на 94 участках леса общей площадью 874 га в 27 субъектах РФ. По каждому случаю департаменты лесного хозяйства в федеральных округах провели собственное расследование.

По словам руководителя ФГУ "Рослесозащита" Валерия Юрченко, работы по выявлению фактов некачественного назначения санитарно-оздоровительных мероприятий проводились во всех регионах России с охватом более 3 тыс. участков лесного фонда. Наиболее распространенным нарушением явилась заготовка здорового древостоя под видом выборочной или сплошной санитарной рубки. Такие нарушения выявлены в 17 субъектах на общей площади 446 га в 48 участках лесного фонда. В 8 регионах на площади 29 га в 3 участках провели некачественное лесопатологическое обследование. В 9 субъектах отмечено несвоевременное проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на площади 76 га в 13 участках.

Рослесхоз дал поручение подведомственным департаментам в федеральных округах проверить каждый вызвавший у лесопатологов подозрения участок. В результате, к примеру, в Приволжском федеральном округе на территории Самарской, Нижегородской, Пензенской и Оренбургской областей были выявлены серьезные расхождения в интенсивности рубок и объеме выбираемой древесины. Несмотря на необходимость проведения сплошных санитарных рубок, заготовка проводилась с нарушениями действующих норм: лесосеки от порубочных остатков не очищены, отграничение площади в натуре не соответствует лесоводственным требованиям.

Схожий результат дали проверки, проводимые аппаратом департамента по ЦФО. Так, при проведении лесопатологического обследования Воронежского лесничества Борского участкового лесничества не выделены лесопатологические выделы при локальном усыхании по границам с вырубками. Внутри выделов усыхания деревьев нет или оно единично. Хотя выборочные санитарные рубки назначены на всей площади выдела в 8,4 га.

На Урале нарушения выявили в Тюменской, Свердловской и Челябинской областях. Причины везде одинаковые: необоснованное назначение санитарно-оздоровительного мероприятия, нарушения при отводе лесосек, неверная причина повреждения.

Вместе с тем на местах наблюдаются случаи, когда лесопатолог прописал рубку, а ее никто не ведет. К примеру, во Владимирском лесничестве на площади 0,2 га была назначена сплошная санитарная рубка. Причина ослабления насаждений: пожары горячего лета 2010 года. Древостой по состоянию давно "погибший". Наблюдаются деревья, отработанные вредителями, массовое заселение короедами и усачами, возникла угроза возникновения очага стволовых вредителей, которые грозят переброситься на здоровый лес. Делянка остолблена для заготовки еще в 2011 году, однако к проведению сплошной санитарной рубки никто до сих пор не приступал.

Такое происходит не только в центральной России. Департамент Приволжского федерального округа в большинстве проверенных регионов также выявил недостаточное количество объемов проведения лесопатологических обследований, в связи с чем происходит накопление расстроенных и погибших лесных насаждений. Так, в Кировской области охват насаждений, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, не превышает 10,2%, Саратовской области - 13,5%.

На Дальнем Востоке свои причины низкого качества проведения оздоровительных мероприятий в лесу. В Амурской области объемы проводимых лесопатологических обследований не отражают действительной лесопатологической ситуации и даже не соответствуют Лесному плану, в результате общее санитарное состояние леса ухудшается, накапливается запас мертвой древесины, что в дальнейшем может стать причиной возникновения новых очагов вредителей и болезней леса.

В Хабаровском крае и Магаданской области ежегодно проводимые малые объемы сплошных санитарных рубок объясняются разными причинами - труднодоступностью многих погибших насаждений, отсутствием сбыта и переработки низкотоварной древесины. В связи с этим объемы проводимых рубок не позволяют улучшать санитарное и лесопатологическое состояние лесов в этих регионах.

На селекторном совещании, посвященном вопросу адекватности назначения и проведения санитарных рубок в регионах, заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов отметил, что проведение санитарных рубок способствует повышению здоровья леса и устойчивости его произрастания. Однако нередки факты, когда на местах злоупотребляют ими в корыстных целях: под видом больного древостоя заготавливают здоровый лес. И, наоборот, там, где реально необходимо провести оздоровительные мероприятия, их не осуществляют, потому что выход деловой древесины из мертвого леса невелик.

Александр Панфилов в связи с этим потребовал от глав департаментов в федеральных округах незамедлительно реагировать на все выявленные нарушения в ходе лесопатологического мониторинга. Все подтверждённые факты необходимо направлять в следственные органы для немедленного реагирования.

Евгений СЕМЕНОВ"

Что успел Сергей Шойгу за сто дней

Сергей Шойгу за первые сто дней на посту губернатора Подмосковья успел 11 тысяч раз появиться в новостях Яндекса, выступить с налоговыми инициативами, практически добиться от федеральных властей компенсации за ущерб от расширения Москвы

Татьяна Соколова

Экс-глава МЧС Сергей Шойгу традиционно входил в тройку самых популярных министров и не перестал быть интересным за 100 дней губернаторства в Московской области: за последние три месяца его имя упоминалось в новостях Яндекса 11 тысяч раз.

По последним данным, предоставленным BFM.ru компанией «Медиалогия», Шойгу занял седьмое место в рейтинге самых популярных медиаперсон. В период с 11 мая по 20 августа Сергей Шойгу упоминался 18 077 раз.

Для сравнения: его предшественник Борис Громов за аналогичный период прошлого года упоминался в СМИ 5422 раза, то есть в 3,5 раза реже.

Из глав регионов опережает Шойгу по количеству упоминаний за этот период мэр Москвы Сергей Собянин (22 470), а немного отстает от него губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, которого после наводнения в Крымске СМИ помянули 16 323 раза.

Через месяц после вступления в должность губернатора Сергей Шойгу озвучил свою программу. В основном он действовал по собственному плану, но «перевыполнил» его, выступив с рядом серьезных инициатив.

Добиться компенсаций

Напомним, что в конце мая Сергей Шойгу написал президенту Владимиру Путину письмо, в котором попросил компенсировать убытки от передачи подмосковных земель Новой Москве. Речь шла о перечислении в региональный бюджет по 35 млрд рублей в течение трех лет.

Требования Шойгу основывались на законе, который предусматривает: изменение границ субъектов Федерации может происходить либо по взаимному согласию субъектов (это предусмотрено Конституцией РФ), либо проводится вполне стандартная сделка купли-продажи, которая осуществляется по правилам земельного рынка.

Председатель правительства области Андрей Шаров подсчитал, что упущенные доходы бюджета Московской области будут каждый год расти на 10 млрд рублей, и к 2015 году ущерб составит уже 55 млрд рублей.

14 августа президент провел совещание, посвященное расширению столицы. По его итогам Владимир Путин дал поручение Минфину и Минэкономразвития совместно с представителями Шойгу и Собянина оценить потери Московской области и представить в Кремль предложения по их компенсации в 2012-2015 гг. До 1 октября министерства должны назвать сумму компенсаций. Официально президентское поручение опубликуют в ближайшие дни, сообщает газета «Ведомости».

«Область может реально получить компенсацию на уровне 12-15 млрд рублей в год, что будет небольшой дополнительной нагрузкой на федеральный бюджет, на мой взгляд. При этом частично эти выпадающие доходы могут быть компенсированы из бюджета Москвы, но, скорее всего, компенсироваться будут расходы с 2013 года, так как на текущий год все расходы уже заложены в бюджеты», — пытается предсказать дальнейшее развитие событий аналитик «Инвесткафе» Антон Сафонов.

Заставить землю работать на бюджет

Сергей Шойгу предлагает подкорректировать федеральное законодательство в части, касающейся владения землей. В частности, он считает целесообразным взимать плату за перевод земель в другую категорию, а также радикально — в 10 раз — поднять ставку налогообложения для тех землевладельцев, которые не обрабатывают свои сельхозземли и не ведут на них никакой деятельности.

Губернатор Московской области не раз сетовал на то, что на подведомственной ему территории мало свободной земли. Чтобы справится с дефицитом, он предложил изъять неиспользуемые земли из ведения федеральных ведомств.

Предложения Шойгу по земельной реформе эксперты называют самым значимым шагом «со времен принятия в 2001 году Земельного кодекса, который закрепил частную собственность на землю». Они ожидают, что это снизит коррумпированность чиновников в этой сфере и увеличит поступления в бюджет. Отметим, что идея о платном переводе земель из одной категории в другую уже поддержана рядом федеральных чиновников и частью депутатов Мособлдумы — в частности, фракцией партии «Справедливая Россия».

Вернуть леса области

Кроме того, Шойгу уже добился того, что лесные массивы в Подмосковье переданы из федерального подчинения в ведение области. По распоряжению губернатора в Московской области был введен мораторий на предоставление лесных участков в аренду до создания новых правил.

Увеличить областной бюджет

Сразу после вступления в должность Шойгу сообщил, что подмосковные власти планируют увеличить объем регионального бюджета в ближайшую пятилетку в 2 раза — до 1 трлн рублей.

Напомним, в 2011 году Московская областная дума утвердила бюджет на 2012 год: доходы были обозначены в 305 млрд рублей (+5,8%), профицит — 7 млрд рублей. В марте 2012 года в закон были внесены изменения, согласно которым расходы выросли до 314 млрд рублей.

«Пока рано говорить о том, насколько Шойгу успешен как губернатор с финансовой точки. Никаких знаковых шагов в этом направлении до сих пор не было предпринято, за исключением, разве что попыток продать Мособлгаз. У области есть проблемы в финансовом плане (как минимум, долг за газ), доставшиеся от старого губернатора, но пока новый губернатор занимался больше кадровыми перестановками», — комментирует Илья Балакирев, ведущий аналитик департамента аналитики и риск-менеджмента UFS Investment Company. По его мнению, если область получит компенсацию за «потерю» земель, это поможет губернатору создать благоприятный имидж на финансовом поприще. «Другое дело, насколько осмысленно это выглядит в условиях и без того дефицитного федерального бюджета», — добавляет аналитик.

В планах Сергея Шойгу — строительство в Подмосковье ряда новых городов на землях, которые будут выкупаться у области частными инвесторами.

Он также одобрил создание особой экономической зоны (ОЭЗ) в Новом Ступино и предложил сформировать областной инвестиционный совет, который возглавил лично.

Если хотя бы часть планов будет реализована, то и финансовое положение области может серьезно улучшиться.

Разобраться с проблемами дольщиков

Все три месяца Сергей Шойгу активно изучал полученное наследство. Для решения проблем обманутых дольщиков создал специальное министерство, что тоже своего рода инновация. Министерство начало свою деятельность с ревизии и в начале августа опубликовало список проблемных строек: выявлено 140 объектов долгостроя и 20 тысяч пострадавших дольщиков.

Ревизия имеющихся строительных проектов продолжается. На нее, по мнению экспертов, уйдет год, поэтому в строительной отрасли ждать положительных сдвигов можно только через пару лет.

Мы видим несколько направлений деятельности Сергея Шойгу, резюмирует в беседе с BFM.ru Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting. Первое — это постепенные кадровые замены, в том числе, на муниципальном уровне. Вторым важным направлением эксперт назвал ревизию целого ряда решений, принятых его предшественником, в том числе связанных с выделением земельных участков. Третье направление — выбивание всевозможного рода компенсаций за передачу территорий Москве в рамках ее расширения. «Я думаю, что на всех этих трех направлениях Шойгу сейчас достаточно успешен», — полагает Евгений Минченко.

России необходимо менять законы в сфере жилищного строительства. Об этом Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев заявил на совещании, посвященном ситуации в отрасли, передают Вести.

По поручению премьера, Минрегион будет готовить поправки к законодательству. Срок - до 1 октября.

В России строят много, будут строить еще больше. Но пока что пресловутый квартирный вопрос все еще остается одним из самых насущных для миллионов россиян. Еще шесть лет назад заработал национальный проект «Доступное и комфортное жилье». За это время создана нормативная база, фонд содействия развития ЖКХ, фонд содействия жилищного строительства. Но, как показывает практика, этих усилий пока что недостаточно, чтобы люди могли спокойно купить новую квартиру.

«Моя поездка по Сибири, которая была недавно, она еще раз это подтвердила. Потому что, конечно, жилищная тема остается в эпицентре внимания для представителей абсолютно любой профессии. Поэтому нашей задачей остается создание условий для увеличения объемов жилищного строительства, то есть возможностей для решения того самого квартирного вопроса, который давным-давно мучает нашу страну», - обратился к собравшимся Дмитрий Медведев.

В цифрах ситуация выглядит лучше, чем, например, в прошлом году. Квартир в первом полугодии построили больше - почти 250 тысяч. Программы ипотечного кредитования вроде бы начали снова работать. В этом году кредиты люди берут активнее, чем в послекризисные три года.

«Вместе с тем, и это тоже факт, в первом квартиле месячные ставки ипотечных кредитов в рублях выросли. Об этом говорят люди, кстати, которые пользуются ипотекой, значит, ставки выросли с 11,6 до 12,2. Ну, причины известны. Тем не менее, комментарии на эту тему все равно требуются», - настоял глава правительства.

Один из вариантов улучшения жилищных условий для многодетных семей - это индивидуальное строительство на своих участках.

«В конце июня мною был утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий семей с тремя и более детьми. Речь идет о том, чтобы предоставить таким семья первоочередное право на получение жилья. Кроме того, у нас субъекты федераций, муниципальное образования должны оказывать содействие в подведении инженерной инфраструктуры к тем земельным участкам, которые бесплатно предоставляются это категории граждан для жилищного строительства», - отметил Медведев.

Необходимо, конечно, менять и законы. Премьер предложил Минрегиону подготовить до октября изменения в закон о содействии развитию жилищного строительства. Чтобы людям было легче вступать в жилищные кооперативы, а землю под строительство студенческих общежитий и городков для молодых ученых, передавали застройщикам без лишних бюрократических процедур.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что в Рослесхозе прошло очередное совещание по ситуации с лесными пожарами, показавшее, что система охраны лесов нашей страны от огня находится в логическом тупике, выхода из которого пока нет. С одной стороны, руководство Рослесхоза боится признать реальные масштабы лесных пожаров в стране (заявляя даже на своих внутренних совещаниях, что лесными пожарами нынешнего года пройдено полтора миллиона гектаров, при том, что в реальности эта площадь составляет, по предварительным оценкам, порядка тринадцати миллионов гектаров). С другой стороны, оно хочет, чтобы органы государственной власти субъектов РФ, которым переданы лесные полномочия, боролись с лесными пожарами эффективно, прилагая к этому достаточные усилия.

Почему руководство Рослесхоза боится признать реальные масштабы лесных пожаров (и главный статистический показатель - площади, пройденные огнем), понятно, считает Лесной форум Гринпис России. Если их признать, немедленно обнаружатся два очень неприятных для руководства Рослесхоза и страны в целом факта: во-первых, в последние три года ситуация с лесными пожарами в стране неуклонно ухудшается (хотя это и незаметно живущему в столице начальству, поскольку пик горимости приходится на разные части страны); во-вторых, должностные лица, отвечающие за лесные пожары и информирование граждан о связанных с ними угрозах, уже много лет бессовестно врут, и не несут за это ровным счетом никакой ответственности.

Но без признания реальных масштабов лесных пожаров организовать эффективную борьбу с ними просто невозможно. Картинка относительного благополучия формируется за счет тотальной лжи - сокрытия и искажения информации о лесных пожарах и связанных с ними угрозах. Данные о площадях действующих лесных пожаров систематически занижаются в масштабах страны в разы, по отдельным регионам - во многие десятки раз, информация об опасных изменениях ситуации с лесными пожарами или вовсе скрывается, или появляется с задержкой в несколько дней и более. В чиновничьей среде такая ситуация устраивает практически всех, поскольку позволяет практически никому ни за что не отвечать - ни за непрофессиональные и откровенно ошибочные решения, ни за их последствия (сгоревшие леса, населенные пункты, погибших и пострадавших от задымления людей и т.д.). Допустимость тотальной лжи предопределяет кадровую политику в лесном секторе: если бы от "вертикали власти" требовалась реальная борьба с пожарами - на ключевых руководящих постах были бы нужны профессионалы; если хватает красивой отчетности - достаточно просто угодливых по отношению к вышестоящему начальству дилетантов. Но красивая отчетность приводит к тому, что дополнительные силы привлекаются к борьбе с пожарами слишком поздно (когда в реальности уже мало что можно сделать), а системные ошибки лесного законодательства, создающие предпосылки для пожарных катастроф в лесах, годами не исправляются.

Прошедшие недавно правительственные совещания под председательством Д.А. Медведева, с участием нового куратора лесного сектора А.В. Дворковича и отвечающего теперь за леса министра МПР С.Е. Донского, показали, что руководство страны вполне благосклонно относится к предоставлению ему заведомо недостоверной информации о положении дел с лесными пожарами, создающей картинку относительного благополучия. Скорее всего, это свидетельствует о том, что к следующему пожароопасному сезону (2013 года) положение дел в сфере борьбы с лесными пожарами в нашей стране принципиально не изменится, и в следующем году нас ждет очередное дымное лето.

Ряд пригородных пассажирских компаний (ППК), работающих в РФ, сокращают электрички в связи с отсутствием финансирования со стороны бюджетов субъектов, сообщили агентству "Прайм" в пресс-службе РЖД.

Перевозки пассажиров в пригородном сообщении с 2011 года осуществляют ППК. Они создаются для обеспечения прибыльности перевозок. Пригородные компании учреждаются в форме ОАО как совместное предприятие РЖД и региона. Тарифы регионам предлагают ППК. Власти субъектов, в свою очередь, устанавливают окончательный тариф на перевозку, чаще всего ниже экономически обоснованного уровня, а недостающую часть регионы должны возмещать перевозчику. Однако РЖД не раз заявляли, что большинство регионов не выполняет свои обязательства.

"Ввиду отсутствия финансирования пригородных железнодорожных перевозок со стороны правительств многих субъектов федерации, являющихся заказчиками на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, пригородные пассажирские компании вынуждены начать сокращать объемы перевозок в регионах обслуживания", - сказал собеседник агентства.

Меньше электричек

Представитель РЖД сообщил, что с 23 августа, в связи с критическим финансовым положением и угрозой ликвидации компании из-за недостатка компенсации убытков от государственного регулирования тарифов субъектами, ППК "Черноземье" сокращает 50 маршрутов пригородных поездов. По той же причине с 23 августа начинается оптимизация размеров движения пригородных поездов в регионах обслуживания и Северо-Западная пригородная пассажирская компания. Эта ППК отменяет около 30 пригородных пассажирских поездов, кроме того, будет сокращаться периодичность курсирования и составность пригородных поездов в регионах обслуживания.

Свердловская пригородная компания с 1 сентября отменяет шесть пригородных поездов, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Курганской области. Представитель РЖД добавил, что это связано с тем, что администрация Курганской области в текущем году не осуществляла никаких платежей за организацию транспортного обслуживания пассажиров Свердловской пригородной компании.

"Пригородные пассажирские компании необходимых платежей не получают, накапливая тем самым задолженность за аренду и ремонт подвижного состава, выплату заработной платы локомотивным бригадам и т.д. В этой связи, многие пригородные компании сегодня не имеют финансовых средств для организации пригородных пассажирских перевозок", - поясняет собеседник агентства.

Он напомнил, что в текущем году 18 российских регионов полностью покрывают выпадающие доходы пригородных пассажирских компаний (из них по пяти регионам компенсация не требуется). В то же время органами государственной власти 4-х субъектов РФ вообще не предусмотрена компенсация - Тверская, Вологодская, Ленинградская области и Приморский край. Более 50% выпадающих доходов компенсируют 18 регионов. Менее 50 % убытков пригородных компаний компенсируют 33 региона.

По словам собеседника агентства, нормативная база, которая регулирует установление тарифов в сфере пригородных перевозок, на федеральном уровне создана и принята.

"Проблема состоит в том, что в транспортной политике регионов отсутствует должное внимание к железнодорожному транспорту. Несмотря на то, что пассажирооборот пригородного железнодорожного транспорта в регионах составляет от 5% до 30% в общем пассажиропотоке, на железнодорожный транспорт выделяется лишь от 0,1% до 0,7% денежных средств, предусмотренных по статьям "транспорт" и "дорожное хозяйство" в бюджетах этих субъектов РФ", - констатировал представитель РЖД.

Он отметил, что неисполнение региональными властями обязательств по возмещению потерь доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки грозит не только сокращением маршрутов, но и полным прекращением пригородного сообщения в их регионах.

Субсидий не будет?

РЖД с 2011 года ввели для ППК так называемый "нулевой тариф" в качестве платы за использование путей, а государство выделяет монополии субсидию. Так, в 2011 и 2012 году на эти цели из госбюджета было выделено по 25 миллиардов рублей, столько же планируется выделить и в 2013 году. Однако премьер-министр Дмитрий Медведев в начале августа заявил, что правительство в 2013 году собирается дать госсубсидии на пригород последний раз. При этом он добавил, что так будет, "если не случится чего-то такого, что заставить нас снова дать эти деньги". Таким образом, субсидирование пригородной железнодорожной инфраструктуры из госбюджета может прекратиться с 2014 года и вся финансовая ответственность за обеспечение пригородных железнодорожных перевозок в регионах ляжет на региональные власти.

Генеральный директор Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Юрий Саакян в беседе с агентством "Прайм" отметил, что сегодня все компании пригородного пассажирского комплекса в России убыточны.

"Положительный финансовый результат может быть достигнут либо резким ростом тарифов либо с помощью госсубсидий. А это значит, что отмена финансовой поддержки пригородного комплекса в ближайшем будущем возможна только при условии компенсации затрат перевозчиков регионами в рамках заказа на перевозку пассажиров, а также четкой регламентации деятельности и определения сфер ответственности участников процесса перевозки пассажиров в пригородном сообщении", - говорит он.

Он продолжил, что для этого необходимо принять федеральный закон "Об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в РФ" и доработать концепцию развития пригородных перевозок. Далее РЖД, ППК и профильные ведомства субъектов РФ должны провести совместную работу по определению объемов перевозок, установлению "открытых" и понятных тарифов. Кроме того, ППК должны провести работу по оптимизации производственных затрат. Саакян считает, что прекращение субсидирования пригородных пассажирских компаний вызовет резкое ухудшение ситуации с пригородными железнодорожными перевозками на большей части территории России.

Выбор невелик

"В отсутствии субсидий федерального центра и поддержки со стороны у регионов выбор невелик: либо повышать стоимость билетов, сокращать количества поездов в расписании, сокращать составность поездов - это приведет к резкому росту социальной напряженности, либо перестать платить ОАО "РЖД" за подвижной состав и инфраструктуру - это путь к банкротству. А возможно и то, и другое", - рассуждает глава ИПЭМ.

Саакян отмечает, что такой ситуации говорить об улучшении качества перевозок пассажиров (новые электрички, расширение спектра услуг, удобное расписание и прочее) не приходится. Он напомнил, что во всем мире пригородное движение убыточно и субсидируется государством, разнятся только механизмы, но сделать пригородку прибыльным и одновременно доступным для населения по цене видом транспорта без субсидий еще не удалось нигде.

"И Россия в этом плане - не исключение: уровень доходов не позволяет пассажирам платить столько, чтобы пригородка была прибыльной", - добавил эксперт.

Саакян считает, что в дальнейшем в России, можно ожидать, что пригородные перевозки будут осуществляться только в нескольких наиболее финансово обеспеченных крупных городских агломерациях, а частные и государственные автобусные предприятия станут основными игроками на рынке перевозки пассажиров в пригородном сообщении. Однако, добавляет он, автобусные компании в полной мере не смогут удовлетворить транспортные потребности населения и как следствие - рост недовольства и ослабление трудовой миграции населения региона, отсутствие возможности реализации конституционного права гражданина РФ на свободное передвижение и внутренняя угроза безопасности государства.

"Часто можно слышать мнение, что если пустить частный бизнес в сферу пригородки, то он сможет навести порядок или сделать пригородку прибыльной. Во-первых, компании ППК по сути являются частными, во-вторых, сейчас никто не запрещает частнику работать в этом сегменте. Просто нет желающих работать себе в убыток. Все-таки у пригородного движения на первом месте стоит социальная задача по перевозке пассажиров, а уже потом - финансовый результат", - заключил собеседник агентства.

Минобрнауки России по поручению главы государства до конца 2012 года должно выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить программу их реорганизации. О том, как будет преобразована вузовская сеть, будут ли при этом учтены итоги приемной кампании и обновится ли руководство университетов, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Ирине Горюновой рассказал заместитель министра образования и науки Александр Климов.

- Александр Алексеевич, на прошлой неделе министерство опубликовало приказ о мониторинге вузов, по итогам которого будут приниматься решения о реорганизации вузов и их филиалов. Расскажите подробнее, как это будет происходить?

- В течение последних двух месяцев мы совместно с ведущими университетами, Российским Союзом ректоров, федеральными органами исполнительной власти сформировали перечень 50 показателей, на базе которых будет проведена оценка эффективности работы вузов. Мониторингом будут охвачены все государственные высшие учебные заведения и филиалы вне зависимости от того, к какому ведомству они принадлежат. По результатам обработки представленных данных будет определен перечень вузов, которые в соответствии с установленными критериями можно отнести к неэффективным.

- По вашим подсчетам, сколько вузов может попасть в эту группу?

- Сейчас точную цифру назвать нельзя. Надо дождаться итогов мониторинга. Сбор данных будет осуществляться с 15 августа по 15 сентября. Сроки сжатые. Ситуация облегчается тем, что большая часть данных о вузах уже введена в рамках сбора периодической статистики. Это позволит без спешки и суеты за месяц ввести и выверить все данные. Ректоры будут нести персональную ответственность за то, что эти сведения являются верными и соответствуют действительности.

- Каковы основные критерии мониторинга, на что будут обращать внимание в первую очередь?

- В мониторинге пять блоков показателей. Первый посвящен образованию, все критерии простые и понятные. Например, средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс, численность победителей олимпиад, доля магистров в общей численности студентов и другие.

Второй блок связан с научной деятельностью вуза. Здесь мы интересуемся, например, международными публикациями и индексами цитирования, средним объемом доходов от научной деятельности в расчете на одного научно-педагогического работника, долей доходов от НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в общих доходах вуза. Когда мы формировали этот блок, то во многом опирались на показатели, которые являются основополагающими в области научной деятельности вузов в мировых рейтингах - Times, ARWU (Академический рейтинг университетов мира, который составляется в институте высшего образования Шанхайского университета), международный рейтинг компании QS (Quacquarelli Symonds).

Третий блок показателей характеризует международную деятельность вузов. Здесь мы будем учитывать численность иностранных студентов и аспирантов, долю студентов, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра). Показатель развития международной научной деятельности - доходы из иностранных источников на выполнение научно-исследовательских работ.

Четвертый блок характеризует финансово-экономическую успешность вуза. Доходы вуза в расчете на одного научно-педагогического работника, отношение средней заработной платы научно-педагогических работников к средней заработной плате по экономике региона. Не секрет, что в ведущих университетах России студенты, не поступившие на бюджетные места, готовы платить по 250 тысяч в год, а некоторые вузы "выдают дипломы" за 10-15 тысяч.

Последний, пятый блок характеризует инфраструктуру вуза. Мы считаем, что современный университет должен быть обеспечен помещениями для обучения и участия студентов в научной и проектной деятельности, компьютерами, современной литературой.

Система показателей мониторинга позволит выделить группу неэффективных государственных образовательных учреждений с целью формирования комплекса мер по их дальнейшей реорганизации.

При этом тем, кто не попал в "группу риска", не стоит успокаиваться. Каждый вуз должен иметь внятную стратегию действий. Ведущие университеты уже сегодня структурируют свою деятельность в соответствии с утвержденными программами развития. Наша задача заключается в том, чтобы каждый вуз был в состоянии объяснить обществу, работодателям и студентам собственное предназначение и стратегию действий.

- Что будет после того, как министерство соберет данные?

- В декабре на коллегии министерства мы планируем обсудить результаты мониторинга. Между 15 сентября и коллегией министерства у нас есть время для того, чтобы собрать дополнительную информацию о вузах, которые по результатам мониторинга продемонстрируют низкие показатели. Мы бы хотели провести консультации со всеми заинтересованными сторонами, чтобы принимать решение не только по счетным параметрам, но также с учетом мнения региональных органов управления, работодателей и общественно-профессиональных организаций.

В дальнейшем возможны разные сценарии действий. Обычно неэффективный вуз или филиал присоединяется к сильному. Такая схема отработана в ходе создания федеральных университетов. Возможен вариант закрытия вуза с переводом студентов в другое учебное заведение по решению учредителя. Если по каким-либо веским основаниям вуз невозможно ни присоединить, ни закрыть, тогда потребуется формирование программы развития вуза, реализация которой обеспечит надлежащее качество обучения.

- Сама реорганизация вузов начнется уже в следующем году?

- В вузах, подведомственным минобрнауки, - да. Надо учитывать, что в России значительная часть вузов находится в сфере ответственности других федеральных структур. Мы сейчас активно взаимодействуем с коллегами из других министерств, чтобы выработать консолидированные решения по мониторингу и подготовке предложений по реорганизации неэффективных вузов и филиалов.

Здесь самый важный вопрос - студенты. В соответствии с указом президента, мы при реорганизации неэффективных учреждений обязаны обеспечить права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях. И мы будем неукоснительно следовать этому принципу. Мне кажется, что студенты выиграют при переводе в более сильный вуз.

- А что будет с преподавателями?

- Это еще один вопрос, который заставляет тщательно продумывать решения по реорганизации неэффективных вузов. Нам надо будет определиться с каждым преподавателем и научным работником. Если человек может и готов работать в новых условиях, мы, безусловно, дадим ему такую возможность.

- Есть же еще негосударственные вузы, которые наверняка нуждаются в такой же реорганизации?

- Напрямую наша программа мониторинга негосударственных вузов не касается. Однако сейчас мы активно обсуждаем возможные варианты внесения изменений в нормативную базу в области образования в части контроля качества обучения. Очевидно, что требования к обеспечению качества обучения должны быть едиными как для государственных, так и для негосударственных вузов. Государственная политика в сфере образования должна обеспечивать права граждан на получение качественного профессионального образования в любом вузе.

- Как руководство регионов относится к предстоящей реорганизации вузовской сети?

- Представители органов управления ряда субъектов РФ уже обратились к нам с предложениями по предоставлению министерству дополнительных аналитических материалов о состоянии региональных рынков труда и вузовской сети. С нашей точки зрения, такая информация важна и ее надо учитывать при принятии решений о реорганизации.

- На фоне реорганизации вузов рассматривается вопрос об обновлении руководства университетов?

- Надо хорошо подумать, изучить зарубежный опыт, обсудить совместно с экспертами и ректорским сообществом какие модели управления вузами являются эффективными в 21 веке.

Однозначно нам необходимо развивать управленческий потенциал университетов. Руководители вузов должны понимать глобальные тенденции развития высшего образования, уметь строить диалог с представителями бизнеса и власти, понимать, как надо общаться с современной молодежью. В рамках реализации федеральной целевой программы развития образования Московская школа управления "Сколково" осенью начинает программу обучения руководящего состава вузов. Предполагается, что в рамках модульной программы пройдут обучение не менее ста ректоров и проректоров вузов.

- При реорганизации вузовской сети будет ли учитываться то, как учебное заведение провело в этом году приемную кампанию?

- Безусловно. Баллы ЕГЭ с учетом специфики направлений и специальностей подготовки конкретного вуза будут учитываться при определении неэффективных вузов. Если государственный вуз не может обеспечить прием студентов на бюджетные места, то возникают сомнения относительно его востребованности экономикой и способности выполнять задания учредителя по подготовке квалифицированных кадров.

- Когда будут известны итоги приемной кампании этого года?

- Думаю, что к ноябрю подведем предварительные итоги и опубликуем информацию на сайте министерства.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 15 августа 2012 > № 621534 Александр Климов

МВД РФ подготовило проект приказа о работе участковых полиции, в котором предусматривается разделение лиц, подлежащих учету, на категории, сообщает в среду ведомство.Новый документ отменит действие "Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции" и утвердит "Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции".

"В отличие от Инструкции, в Наставлении из обязанностей участкового уполномоченного исключен ряд функций, дублирующих положения других нормативных правовых актов, а также пограничные функции специализированных подразделений органов внутренних дел", - говорится в сообщении.

В проекте прописан алгоритм действий участковых, который включает порядок профилактического обхода административного участка, жилого сектора и объектов инфраструктуры, находящихся на обслуживаемой территории.

"Проект Наставления содержит не только механизм работы с гражданами, поставленными на профилактический учет в ОВД, но и принципиально выделяет категории подучетных лиц, с которыми необходимо и возможно проведение со стороны участковых уполномоченных полиции соответствующей работы", - отмечает ведомство.

Кроме того, в проекте разграничены обязанности участковых, обслуживающих административные участки в городских и сельских поселениях. Определен порядок приема граждан, проживающих на вверенном административном участке и работы с их обращениями.

По сравнению с Инструкцией, Наставление определяет обязанности руководителей не только управлений, отделов и отделений по линии деятельности участковых уполномоченных полиции, но и более высокого уровня, вплоть до начальников органов внутренних дел субъектов РФ.

Также проект предусматривает использование электронных форм ведения служебной документации, справочных материалов и централизованных баз данных, что, как рассчитывают авторы проекта, снизит бумажный документооборот.

МВД России подготовило проект приказа, согласно которому автовладельцы смогут ставить на учет автомобили в любом регионе страны, соответствующий документ размещен на сайте ведомства."Расширена возможность для физических лиц по проведению регистрационных действий в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции РФ, а для юридических лиц в регистрационных подразделениях в границах субъекта РФ. Одновременно, исключена необходимость получения акта осмотра транспортного средства по месту его нахождения", - говорится в пояснительной записке к документу.

Кроме того, авторы проекта предложили исключить обязательную постановку на временный регистрационный учет машин по месту пребывания владельца, а также необходимость получения акта осмотра автомобиля по месту его нахождения.

Если проект приказа будет принят, автовладельцам разрешат продавать свои машины без снятия их с регистрационного учета. Это действие будет объединено с постановкой машины на учет новым хозяином, и таким образом, по мнению авторов приказа, затрачиваемое на эту процедуру время может быть сокращено вдвое.

"Исключено требование о направлении представителей юридических лиц в военные комиссариаты для проставления в заявлениях соответствующих отметок. Передача необходимой информации предусмотрена в электронном виде", - отмечается в пояснительной записке к документу.

Кадры Гиппократа

«Российская система пробивания проектов превращает профессионала в ничто, в бумажку. И лишь в качестве просителя, обивающего пороги начальственных кабинетов, он становится для нее своим», — говорит главный уролог Минздрава РФ Дмитрий Пушкарь

Объявленная в стране модернизация здравоохранения никак не может набрать обороты. Недавно этот факт признала и министр здравоохранения Вероника Скворцова, пригрозившая остановить федеральное финансирование регионов, которые проводят программу неэффективно. Ситуация и вправду аховая: аудиторы Счетной палаты РФ выяснили, что в 2011 году регионы освоили чуть больше половины средств, выделенных на модернизацию. Причина проста — «низкое качество организационных решений на региональном уровне». Проще говоря, работать у нас не умеют. Значит, профессионалы нужны российской медицине как никогда. Между тем высококлассному специалисту в России по-прежнему трудно достучаться до власти. Об этом «Итогам» рассказал главный уролог Минздрава РФ, заведующий кафедрой урологии Московского государственного медико-стоматологического университета профессор Дмитрий Пушкарь.

— Дмитрий Юрьевич, дело действительно обстоит так серьезно?

— Серьезнее не бывает. Вероника Игоревна — профессионал международного класса. Очень хорошо, что она пришла руководить Минздравом после того, как вместе с Татьяной Алексеевной Голиковой начала создавать системную базу здравоохранения. В стране идет модернизация медицины. Я счастлив, что являюсь частью этого. И понимаю, почему министерство ставит вопрос о кадрах. Давайте подумаем: как вообще сегодня можно отличить хорошего врача от плохого? Мои знакомые часто просят меня порекомендовать специалиста, в профессиональных качествах которого я не сомневаюсь. Но это неправильно — искать доктора по блату, лечиться по звонку. В мире есть общепринятые способы оценки медицинских профессионалов. Можно попросить у врача лист операций, которые он сделал за год, или список его публикаций. Новый закон об охране здоровья граждан предусматривает выбор врача пациентом. Но наши пациенты зачастую не приучены брать на себя такую ответственность. Они ждут от врача или приговора, или избавления от болезни по мановению волшебной палочки. У нас не принято спрашивать специалиста, сколько тот делал подобных операций, часто ли встречался с такой проблемой. Это, я должен признать, только на руку некоторым врачам. Ведь, избежав сравнения с хорошим специалистом, легче замаскировать собственную некомпетентность. Например, в России немало хирургов, которые утверждают, что оперируют всё. Такой может говорить на полном серьезе: «Я универсальный хирург!» В отсутствие системы оценки «хороший врач — очень хороший врач — суперспециалист — эксперт» проверить его слова больной по большому счету не может. Не надо бояться пациентов, которые ждут от нас современных результатов лечения.

— Есть же ученые звания, категории врачей...

— Существует практика телефонных звонков — «поставьте высшую категорию вместо первой» или «обеспечьте правильное голосование за диссертацию». Ценность ученых степеней и званий у нас девальвирована. В России нечасто увидишь в кабинете врача его дипломы. Почему? Выпускники медицинских вузов не считают, что это престижно. Очень немногие специалисты вешают на стену и другие документы о специальном образовании — только те врачи, которые были за рубежом и где-то это подсмотрели. Кстати, иногда стремление копировать западных медиков бывает комичным: кое-кто помещает на стену дипломы о посещении каких-нибудь конгрессов.

— Западная медицина больше ориентирована на профессионалов?

— Я бы не стал противопоставлять отечественную и западную медицину как плохую и хорошую. У каждой свои сильные и слабые стороны. Но обратите внимание, на Западе, если девушка говорит, что ее жених — будущий врач, родители приходят в восторг. Это уважаемая, респектабельная профессия. У нас далеко не так. Недавно мы провели опрос среди российских врачей, чтобы выяснить, готовы ли они к модернизации. Хотят ли работать по-новому — вести электронную карту больного, заниматься статистикой, хорошо знать лекарственные препараты, следить за новыми достижениями. И выяснилось, что подавляющее большинство этого совсем не жаждет. Опыт многих десятилетий показал, что их материальное положение от этого не улучшится. А теперь возьмем модель современной западной медицины. Чтобы стать профессионалом, врач должен много и упорно работать. Закончить хорошую школу, хороший колледж, поступить в медицинский вуз. После учебы в медицинском вузе 5—6 лет стандартной резидентуры — последипломной специализации. Затем получение специального сертификата, продолжение образования и работа. Западная модель предусматривает совершенствование специалиста на протяжении всей карьеры. Все это подразумевает, что врач отвечает за свои слова перед пациентами, перед коллегами и перед законом. При этом он хорошо зарабатывает. Он может построить себе дом, обеспечить образование своих детей. К сожалению, у нас все не так. Где для врача стимул хорошо работать?

— В качестве такого стимула многие рассматривают клятву Гиппократа...

— Конечно, человек становится врачом, чтобы отдать свою жизнь на благо больного. Это естественно. Наша медицина сегодня испытывает кризис человечности. Однажды я спросил своего студента-француза, какую грань он провел бы между российской и западной медициной. И знаете, он заговорил не о системах здравоохранения, а о том, как врач воспринимает боль пациента. К сожалению, у нас сейчас много специалистов, которым эта боль полностью безразлична. Человек, попадая в медицинское учреждение, чувствует себя нежеланным просителем. Даже самые лучшие коллективы врачей страдают сегодня от душевной черствости. Конечно, научить человечности нельзя, вернее, это очень трудно сделать. Но разве можно требовать от врачей только голого, ничем не подкрепленного энтузиазма? Хороший врач должен занимать определенное положение в обществе. И это во всем мире так. Но он также должен иметь возможности для развития, постоянно совершенствовать свои знания. Во время учебы я просиживал в медицинской библиотеке целые дни, потому что у нас тогда не было доступа к специализированным журналам. Но сейчас у медицинских учреждений по-прежнему нет статьи, по которой они могли бы выделить на это деньги. А потом мы удивляемся, что наши публикации нигде не принимают, что рецензенты научных журналов зачастую относятся к российским исследователям свысока. Недавно в одном международном профессиональном журнале нам дали диплом за лучшую статью. Но с формулировкой: по рейтингу стран с низким бюджетом. Вдумайтесь: Россию по уровню развития медицинских знаний причислили к странам третьего мира.

— Но дело не только в деньгах...

— Конечно. Откроем новый закон об охране здоровья. Я не нашел в нем ни одного слова об университетских клиниках. Обычно они существуют на базе муниципальных больниц. Вузовская наука является основной в продвижении новых методов лечения, новых отечественных лекарственных препаратов. Но сегодня это практически невозможно сделать. Университеты относятся к федеральному подчинению, а больницы к муниципальному. И это порождает конфликт. Профессор, заведующий вузовской кафедрой, не может только лечить или только преподавать. Он должен быть руководителем соответствующего подразделения в больнице, где расположена его клиническая база. Однако эти отношения сегодня никак не запротоколированы. Разве можно, не решив вопрос об университетских клиниках, обеспечить стандарты подготовки специалистов? В результате имеем то, что имеем. Приведу пример из области, которой занимаюсь. В Великобритании 750 урологов на 70 миллионов человек. В России таких специалистов 7 тысяч. Однако знания и умения многих из них минимальны. Конечно, тут есть и другая причина — во многих странах резидентура уролога занимает 5—6 лет, у нас — всего два года. Этому факту тоже есть объяснение. В свое время структура нашей медицины сложилась, когда мы должны были быстро подготовить к войне военных врачей. Но ведь сегодня перед медиками стоят совсем другие задачи. Какие конкретные меры должны способствовать тому, чтобы система подготовки специалистов была не как в прошлом веке, а соответствовала нынешним реалиям? Новый закон об охране здоровья мало что конкретного говорит по этой части, ограничиваясь чистыми декларациями. Между тем вопрос о кадрах сегодня стоит остро как никогда. Сейчас 40—50 процентов выпускников медвузов не работают в медицине. Это страшная цифра. Во многих учреждениях попросту нет врачей в возрасте 30—50 лет, которые должны составлять костяк персонала. Если мы срочно не изменим ситуацию с кадрами, через несколько лет столкнемся с экспансией иностранных медиков — просто потому, что отечественные врачи не смогут составить им конкуренцию.

— Но сейчас мы еще можем конкурировать с Западом? Например, ваша клиника, единственная в России, является сертифицированной базой Европейской урологической ассоциации.

— Да, но, к сожалению, это никем и никак не учитывается в нашей стране.

— Может, причина такого непонимания в том, что курсы проводятся бесплатно?

— Во всем мире они тоже проводятся бесплатно. Мы никогда не получаем за это никаких денег — то, что мы являемся частью европейского учебного процесса, само по себе очень много значит. Наш университет объявлен инновационным вузом, и его формат это позволяет. Ректор и президент нашего вуза, по-моему, мыслят прогрессивно. Хорошо, что нынешний министр как профессионал знает этому цену.

— Знаю, что вы с группой российских инженеров замахнулись на создание хирургического робота...

— Мы много оперируем с использованием американского робота Da Vinci. Теперь у нас самый большой в России опыт роботических операций в урологии. Но постепенно стало ясно, что этот инструмент далек от совершенства и зачастую не обеспечивает необходимую точность операций. И мы совместно с Институтом конструкторско-технологической информатики РАН стали работать над «русским роботом», как мы его назвали. Сегодня у нас имеется его рабочий прототип. Эта машина по сравнению со знаменитым Da Vinci имеет много преимуществ. Самое главное — размер. Робот Da Vinci — это несколько шкафов. Он требует специального подведения к пациенту, которое на начальных этапах освоения методики может занять несколько часов. Все это время, заметим, человек находится под наркозом. «Русский робот» размером с чемоданчик, его можно просто закрепить рядом с телом пациента и сэкономить время при подготовке к операции. Мы даже не будем говорить о стоимости машины. Da Vinci обходится сегодня в 150 миллионов рублей, а то и дороже, наш робот будет стоить в разы дешевле. Но мы планируем экономить и на инструментарии. У американского робота он весь одноразовый, что тоже влетает в копейку. Для нашего робота некоторые инструменты можно будет использовать многократно. Разве это не большое дело для страны? Ведь за роботическую хирургию сегодня голосуют пациенты. Она обеспечивает им другое, чем раньше, качество жизни. Например, после операции по удалению рака простаты можно сохранить и удержание мочи, и потенцию — это особенно важно для молодых мужчин. О чем-то подобном мы даже не думали еще 10 лет назад, но сейчас без этого уже нельзя представить современный подход к результату операции. В США сейчас две тысячи хирургических роботов, в Европе более 600. У нас всего 9. А между тем, по американским данным за 2011 год, 85 процентов всех операций у больных раком простаты выполнено с использованием робота Da Vinci.

— А сколько нужно роботов в России?

— Считайте сами. У нас 85 регионов. Один-два робота должны быть в каждом регионе. Скажу сразу: роботическая хирургия сложна, и не каждый специалист ею может овладеть. Именно поэтому она относится к технологиям, которые помогают поднять общий уровень медицины, и не только в области роботических операций. Ведь в освоении любого метода важен уровень специалиста, квалификация команды, с которой он работает. Примеров этому много, приведу лишь один. Роботическая программа работает в нескольких местах в стране. Но вот что интересно. Последним роботическую систему приобрел Новосибирск. Команда местных специалистов очень быстро освоила методику, даже самую сложную ее часть. Такие операции в мире делаются в считаных местах. Общий уровень подготовки новосибирцев в традиционной хирургии изначально был очень высоким. Там создана правильная среда — если в нее бросить семя новой методики, оно прорастет. Поэтому новосибирским врачам удалось совершить настоящий прорыв в роботической хирургии. А теперь этот новый опыт позволит им быстрее освоить и другие инновационные методы. Конечно, такой коллектив нужно поддерживать. Ему требуется отдельное внимание и Минздрава, и руководителей субъектов Федерации. И нельзя допустить, чтобы в этом случае конфликтовали клинические базы субъекта и Федерации. А для этого нужно вносить изменения в закон об охране здоровья.

— Скоро ли «русские роботы» появятся в российских регионах?

— Мы остановились на стадии прототипа. Инженеры работают в одной связке с хирургами. Чтобы продвигаться дальше, нужно создать в России центр роботической хирургии и урологии и обеспечить прямое финансирование проекта. На сегодняшний момент мы надеемся на поддержку Минздрава и Российской академии наук.

— Пробиваете идею?

— Именно так. К сожалению, специалист на месте, если он хочет сделать что-то действительно новое, вынужден перестать быть специалистом и превратиться в пробивателя. Получается, что, если сегодня нужно создавать такой центр, я должен забросить операции, больных, лекции, выступления на конференциях. Но разве это на пользу делу? Российская система пробивания проектов превращает профессионала в ничто, в бумажку. И лишь в качестве просителя, обивающего пороги начальственных кабинетов, он становится для нее своим. К сожалению, в нашей стране не принято давать деньги на проекты профессионалам. А ведь здесь мы пока можем апеллировать только к государству. Наши богатые люди, в редких случаях готовые помочь медицине, не могут это сделать, так как в России еще не разработан закон о пожертвованиях в здравоохранение. Обращение имущих к развитию медицины является неотъемлемой частью прогресса, которого мы все так ждем.

— Какой же выход?

— Нам необходимо заявить о приоритете и ценности человеческой жизни. Если мы имеем в стране людей, профессиональные качества которых признаны в мире, надо во что бы то ни стало обеспечить им конкретную возможность работать. Надо обязать их учить молодое поколение и создавать для этого условия и стимулы. Мы должны понять, что сегодня просто выбрасываем государственные деньги на неправильное преподавание в школе и институте. Но мы теряем неизмеримо больше, отказывая в поддержке уже состоявшимся специалистам. Многие из моих способных учеников ушли из здравоохранения — они понимают, что врачей море: на место хорошего специалиста обязательно найдется кто-то, пусть это будет весьма посредственный медик, который будет работать только для того, чтобы прокормить семью. Никто этого по большому счету и не заметит...

— Вероника Скворцова озаботилась проблемой, предложив оценить с помощью принятых в мире критериев, какой опыт нашей медицины является передовым, а какой нет.

— Если мы сумеем выработать правильные критерии, многие вещи в медицине встанут на свои места. Это нивелирует ценности, которые были эфемерны. Уйдут в прошлое врачи высшей категории, не умеющие лечить, и директора институтов, которые не имеют никакого отношения к профессии. Впрочем, такой подход накладывает дополнительную ответственность и на чиновников. Бывая в начальственных кабинетах, я часто спрашиваю людей, которые в них заседают, каковы, по их мнению, перспективы медицины. И часто слышу ответ: да какие перспективы, ты же видишь, как мы живем. Такие взгляды придется менять. Нужно понять, что нельзя бросить специалиста бороться за выживание и одновременно ждать, что он будет работать на будущее. Никакого прогресса в этом случае от него ожидать нельзя. Мое мнение такое — здесь должны быть выделены приоритеты. Необходимо решительно заявить о том, что чиновник обеспечивает медицинское развитие, но ни в коем случае не определяет его. Все должно быть нацелено на профессионала. Необходимо найти оставшихся специалистов, суметь их распознать и уговорить работать, потому что многие из них разуверились в том, что государство им поможет.

— С себя как профессионала вы ответственности не снимаете?

— Нам нужно быть готовыми к диалогу — и с людьми, принимающими решения, и друг с другом. Я уверен: если такой диалог состоится, у российской медицины появится шанс. Одному в медицине сделать ничего нельзя. Современные технологии развиваются в коллективе. Я благодарен людям, с которыми работаю. И коллективы, способные к развитию, нам в России сегодня нужно всячески поддерживать.

Алла Астахова

Накануне первых ста дней третьего президентского срока Владимира Путинаполитологи подвели итоги его деятельности: по их мнению, центр принятия решений окончательно сосредоточился в Кремле, предвыборные обещания реализуются, однако новая стратегия экономической и социальной политики так и не выработана, а на фоне устойчивого консервативного большинства, поддерживающего главу государства, сформировался средний класс, желающий серьезных и глубоких политических реформ. При этом эксперты по-разному оценивают проводимую Путиным внутреннюю политику: одни полагают, что избежать "закручивания гаек" не удалось, другие - что каких-либо радикальных мер в отношении несогласных и протестующих не последовало.Во вторник исполняется 100 дней с инаугурации Путина на посту главы государства, которая состоялась 7 мая.

Роль Кремля и проводимый курс

Политолог Владимир Слатинов отметил, что с возвращением Путина все основные политические решения принимаются в Кремле.

"Путин перемешал функции между администрацией президента и правительством. Он создал вокруг себя такое большое правительство: это администрация, плюс собственно правительство Медведева - с перемешанными функциями, и таким образом уравновешенными различными игроками и группами влияния. И вот в этой конструкции Путин остается верховным арбитром, который собственно и принимает ключевые решения", - сказал он.

По мнению эксперта, такая модель "хороша для Путина тем, что по-прежнему сохраняет за ним статус доминирующего игрока", однако она "не позволяет запустить какой-то жесткий, однозначно выдержанный политический курс".

"На самом деле, прошло уже действительно сто дней, а новая стратегия экономической и социальной политики, по сути, не заявлена", - полагает Слатинов.

Политолог высказал мнение, что содержание политики сейчас сводится к двум вещам: с одной стороны, это реакция на процессы в мировой экономике, с другой - реализация отдельных положений из предвыборных статей Путина.

"Мы реагируем на то, что происходит в мировой экономике. Например, сейчас прощупывание возможностей антикризисной политики есть. И второе - те статьи Путина, которые публиковались до президентских выборов и которые рассматриваются как политическая программа. Отдельные положения из них они действительно, так или иначе, реализуются", - отметил Слатинов.

Путин опубликовал семь программных статей в начале года. Первая появилась 16 января в "Известиях" и стала вступительной частью предвыборной программы. Вторая статья, посвященная национальному вопросу, была опубликована в "Независимой газете". Третья ("О наших экономических задачах") - в "Ведомостях", четвертая ("Демократия и качество государства") - в "Коммерсанте". Пятая статья (о социальной политике) вышла в "Комсомольской правде", шестая (о реформе армии) - в "Российской газете", а седьмая (по международной проблематике) - в газете "Московские новости".

"Но даже тогда уже было понятно, что эти статьи все-таки не являются стратегией. Да, это определенный план действия в каких-то сферах, или набор мер в каких-то сферах - достаточно, может быть, значимых и важных, но они не объединены никакой единой методологией", - добавил Слатинов.

Закручивание гаек?

Эксперты разошлись во мнениях относительно вопроса ужесточения Путиным внутренней политики, о котором говорила оппозиция.

"Увы, опасения насчет "закручивания гаек" оправдались. Это касается двух аспектов - во-первых, чисто институционального: речь о законах. И второе, вообще атмосферы. Атмосфера, конечно, стала более конфронтационной", - считает Слатинов.

Он напомнил, что в течение марта-апреля происходила "дореализация медведевской политической реформы", в частности, были приняты законы об упрощенном порядке регистрации партий и губернаторских выборах.

"А затем, прямо после первого "марша миллионов" фактически началась политическая контрреформа. Она реализована в виде трех основных позиций: закона о митингах, закона об НКО, закона о клевете", - сказал Слатинов.

Все три закона вызвали большой общественный резонанс. После окончившегося массовыми беспорядками 6 мая оппозиционного "марша миллионов" Госдумой был принят закон о митингах, который в десятки раз увеличил штрафы за нарушения на уличных акциях, ввел обязательные работы для нарушителей, запретил приходить митинги в масках и в состоянии алкогольного опьянения, проносить оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Документ вступил в силу 9 июня.

Инфографика

Что изменится для некоммерческих организаций

Законопроект об НКО был рассмотрен Госдумой в последний день работы сразу в двух чтениях и принят - парламент присвоил статус "иностранного агента" НКО, финансируемым из-за рубежа и занимающимся политикой, обязав их встать в специальный реестр. В последний день сессии Дума приняла также поправки в Уголовный кодекс России, восстанавливающие статью "клевета". Этот законопроект также бурно обсуждался в обществе, в частности, на просторах российского сегмента интернета, и вызвал негативную реакцию многих представителей журналистского сообщества, которые усмотрели в нем стремление ограничить свободу слова, например, права выступать с критикой власти.

Политолог Павел Святенков также высказал мнение, что "некоторое закручивание гаек произошло", и оно было направлено против городского среднего класса. "Это касается и повышения штрафов за нарушение правил участия в митингах, аресты ряда участников митингов", - пояснил эксперт.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, напротив, убежден, что "страну и политическую систему удается удерживать от откровенно репрессивных мер в отношении так называемых несогласных и протестующих".

"То, в чем Владимира Путина подозревали чуть ли не все, этого не происходит, это очевидно. Курс на относительную либерализацию, на раскручивание гаек в значительной степени сохранен", - полагает он.

Поддержка большинства

По мнению Мухина, основная задача, которая стояла перед Путиным после избрания в третий раз президентом, - не растерять свою популярность.

"Понятно, что в обществе существовала и существует некая усталость от Владимира Путина, и на этом пытаются сыграть оппозиционеры... Действительно, рейтинг главы государства в значительной степени испытывает некую волатильность, он колеблется, и существуют периоды, когда он был гораздо ниже, чем был до этого. В этой связи Владимиру Путину предстоит - и усилия в этом направлении предпринимаются - выполнить свои предвыборные обещания, что он в последнее время и делает, по-моему, довольно регулярно и настойчиво", - сказал эксперт.

По данным ФОМ, рейтинг доверия Путина в начале августа составил 44%. В марте этого года Путину, согласно исследованию, доверяли 55% респондентов, в апреле - 53%, в июне - 47%, в июле рейтинг колебался от 44 до 47%. Опрос ФОМ проводился среди 3 тысяч респондентов в 204 населенных пунктах 64 субъектов РФ.

Политолог Павел Святенков высказал мнение, что Путину удалось "укрепить свою легитимность, и общественное мнение, в том числе оппозиция, сквозь зубы признали, что он победил на выборах и является законным президентом".

"Острую фазу политического кризиса Путину удалось снять, но кризис сам по себе не прекратился, а приобрел такую вялотекущую подспудную форму, вполне возможно протест продолжится осенью", - считает он.

Слатинов отметил, что в результате возвращения Путина "мы получили очень интересное структурное противоречие".

"В смысле численности - и последние выборы в Госдуму, и череда выборов региональных, и многочисленные опросы - они все показывают, что Путина поддерживают 50 с хвостиком процентов населения. То есть путинское большинство есть. Но это большинство патерналистское, консервативное. И одновременно с этим в России возник достаточно вызревший и все более осознающий свои интересы средний класс - это от четверти до трети населения страны, которое категорически не желает существовать в той политической системе, которую пытается сохранить Владимир Владимирович", - сказал политолог.

При сохранении путинского большинства, порядка 25-33% граждан РФ "требует серьезных глубоких политических перемен", и формат предложенной политической реформы этих людей не устраивает, добавил он.

Задачи на будущее

Эксперты рассказали и о своем видении дальнейших задач, стоящих перед главой государства.

"Перед Путиным сейчас задач очень много. И базовая задача - это отход от той экономической модели, которая создавалась последние 12 лет при участии самого Владимира Владимировича, которая подразумевает чрезмерную опору российской экономики на экспорт сырья на Запад", - считает Святенков.

По его мнению, такая модель экономики создает социально взрывоопасную ситуацию, связанную со значительным разрывом в доходах населения.

"Для того чтобы ее изменить, необходимы очень серьезные усилия руководства страны. Если российская экономика будет развиваться по тому сценарию, по которому она идет сейчас, то она будет накапливать существенную уязвимость, потому что нынешняя экономическая модель не позволяет России технологически развиваться. Происходит деградация, в том числе, и вооруженных сил, промышленности, а все это несет угрозу краха государства, если цены на нефть упадут слишком сильно", - сказал Святенков.

Мухин высказал мнение, что "существует очень жесткая необходимость формулирования новой стратегии для страны, для того чтобы она в условиях разрастающегося кризиса в мире: финансового, экономического, чувствовала некоторую уверенность в завтрашнем дне". С необходимостью выработки четкой стратегии согласился и Слатинов.

"Но выработать стратегию сложно в условиях вот этой политической конструкции, которая должна предусматривать определенные компромиссы", - отметил он.

Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков полагает, что пришло время всерьез заняться децентрализацией.

"Надо понимать, что вертикаль властная, она уже не работает. Надо заниматься не усилением властной вертикали, ... а передачей полномочий на места... Надо заниматься децентрализацией, вспомнить, в конце концов, что мы федеративное государство. Об этом Владимир Владимирович как-то не говорит, хотя пассажи такие были в ходе избирательной кампании", - сказал Хомяков.

Олег Духовницкий в апреле 2012 года сменил кресло заместителя министра связи и массовых коммуникаций РФ на место руководителя Федерального агентства связи (Россвязь). О том, какие задачи ставит перед собой ведомство под его управлением, и о перспективах развития универсальных услуг связи (УУ) он рассказал в июльском интервью шеф-редактору журнала "Стандарт" Татьяне Золотовой.

- Когда Россвязь рассчитывает восполнить 11 млрд рублей, которые были потрачены из резерва универсального обслуживания на оснащение веб-камерами избирательных участков к выборам президента РФ? Ранее планировалось это сделать к III кварталу 2012 года.

- Россвязь направила необходимые документы в соответствующие ведомства для согласования. Это рабочая процедура, которая затрагивает деятельность различных министерств, ведомств и аппарата правительства РФ. Прогнозные сроки восполнения в 2012 году средств для возмещения операторам убытков, причиняемых оказанием УУ, были обусловлены сроками выхода Федерального закона (ФЗ) от 5 июня 2012 года №48 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Согласно №48‑ФЗ Министерству связи и массовых коммуникаций (Минкомсвязи) выделены дополнительные бюджетные ассигнования в размере 11 млрд рублей на восполнение средств по финансированию мероприятия "Обеспечение доступности услуг электросвязи на территории Российской Федерации" государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011‑2020 годы)".

Для завершения мероприятий по переводу указанных средств Россвязи и, следовательно, перечисления субсидий операторам универсального обслуживания необходимо распоряжение правительства о внесении изменений в распоряжение от 20 октября 2010 года №1815‑р "О государственной программе РФ "Информационное общество (2011‑2020 годы)". Затем необходимо провести финансовые операции по приему-передаче бюджетных средств между Минкомсвязью и Россвязью. Все необходимые документы подготовлены, завершается согласование с заинтересованными ведомствами.

- Когда будет разморожен резерв универсального обслуживания и операторы начнут получать положенные по условиям конкурсов УУ компенсации?

- Резерв универсального обслуживания формируется и расходуется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением правительства от 21 апреля 2005 года №243. Замораживание средств фонда этими правилами не предусмотрено. Россвязь рассматривает запросы операторов универсального обслуживания в установленном порядке и возмещает их расходы в пределах лимитов бюджетных обязательств, полученных Россвязью от Министерства финансов РФ.

- Какая сумма компенсаций скопилась на данный момент?

- На 1 июля 2012 года операторы универсального обслуживания получили возмещение на сумму 671,4 млн рублей. Перечислить полную сумму возмещения за IV квартал 2011 года и по итогам I квартала 2012 года они смогут после получения Россвязью лимитов бюджетных обязательств согласно п. 5 распоряжения правительства от 30 декабря 2011 года №2438‑р в связи с выходом закона от 5 июня 2012 года №48‑ФЗ.

- В 2010 году перестали действовать первые соглашения по УУ, которые были заключены с операторами универсального обслуживания по итогам конкурсов 2005 года. Как ситуация обстоит сейчас?

- 21 октября 2010 года на заседании правительства министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев (с мая 2012 года – помощник президента РФ в области ИТ, – прим. "Стандарта") сообщил о результатах первого этапа внедрения универсальных услуг, а также поставил Минкомсвязи задачу подготовить предложения по совершенствованию системы универсальных услуг (протокол от 21 октября 2010 года №47). 9 ноября того же года министр дал поручение о приостановлении конкурсов до принятия новой нормативно-правовой базы.

В связи с необходимостью обеспечения непрерывности оказания УУ правительство приняло постановление от 7 июля 2011 года №551 о пролонгации на срок до двух лет договоров, срок действия которых истекает в 2011‑2012 годах.

- Когда пройдут конкурсы на право оказания УУ?

- Минкомсвязи готовит новую нормативно-правовую базу. Россвязь принимает участие в этой работе: готовит предложения, предоставляет информацию о текущем состоянии дел, статистических показателях. Кроме того, к вопросу совершенствования системы универсального обслуживания подключился Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). В марте 2012 года была создана межведомственная рабочая группа РСПП для подготовки предложений по вопросу совершенствования универсальных услуг. В нее вошли в том числе представители Минкомсвязи, Россвязи, ОАО "Ростелеком", операторы универсального обслуживания, сотовые операторы ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" и ОАО "ВымпелКом". Результаты этой работы будут вынесены группой на рассмотрение комиссии РСПП и Минкомсвязи – на утверждение правительства.

После утверждения изменений в ФЗ "О связи" и соответствующие постановления правительства Россвязь проведет конкурсы на право оказания универсальных услуг.

- Считаете ли вы оправданным роуминг карт оплаты УУ, а также наличие в системе предоставления УУ клиринг-хауса – ООО "Универсальные платежные средства" (УПС)?

- Важным условием доступности универсальных услуг является обеспечение единства универсальной карты связи (другими словами – карты оплаты) на всей территории страны. Обязательность роуминга карт оплаты – это одно из наших основных требований к их эмитенту. Роуминг позволяет пользователям получить универсальную услугу (как телефонную, так и доступа в Интернет) в любом регионе России. Представьте, что вы въехали на машине в Московскую область из Москвы, у вас есть карта оплаты, принадлежащая Московской городской телефонной сети, но вы не можете воспользоваться таксофоном, который есть в каждой деревне, из-за того что в области универсальные услуги оказывает "Ростелеком".

"Универсальные платежные средства" занимаются межоператорскими взаиморасчетами, обработкой информации систем управления таксофонами об объемах услуг, оказываемых операторами универсального обслуживания, а также эмиссией универсальных карт. Эту работу УПС ведет на основании прямых договорных отношений с операторами универсального обслуживания. Необходимость наличия такой компании неоспорима. Выбор организации – это дело операторов универсального обслуживания.

- Будет ли Россвязь ­инициировать расширение перечня УУ? Что уже сделано?

- Россвязь решила задачу первого этапа системы универсального обслуживания: обеспечение гарантированного доступа населения к базовым услугам связи, прежде всего к телефонной, в соответствии с установленными законодательством критериями. Теперь необходимо пересмотреть систему универсального обслуживания. Статистические данные о распределении трафика, генерируемого таксофонами универсального обслуживания, в зависимости от численности жителей населенных пунктов, свидетельствуют, что почти 80% трафика приходится на населенные пункты с численностью до 1 тыс. жителей. При этом в таких местах проживает около 13% населения России.

В городах, имеющих более 100 тыс. жителей, в которых проживает около 47% населения России, телекоммуникационная инфраструктура обеспечивает потребности доступа к информационным ресурсам с использованием различных современных технологий, гибких тарифов и в условиях конкуренции большого количества операторов. УУ в этих городах практически не востребована: трафик с таксофонов универсального обслуживания составляет всего 3,1%. При этом показатели телефонной плотности (фиксированная связь) составляют 37,6 телефона на 100 жителей в городах и 14,2 – в сельской местности.

- Тем более необходимо пересмотреть набор универсальных услуг и, самое главное, актуальность предоставления их в крупных городах.

- Считаю, что основная задача системы универсального обслуживания сейчас – это ликвидация цифрового неравенства и предоставление базовых услуг связи. Возможно, это будут в том числе услуги подвижной радиотелефонной связи и на их основе услуги доступа в Интернет, и в первую очередь такие услуги должны оказываться в малонаселенных и отдаленных (труднодоступных) населенных пунктах.

Полагаю, что цель механизма универсального обслуживания – смещение центра оказания УУ из крупных городов, где инфраструктура уже развита и населению доступен широкий спектр услуг связи, в глубинку. При этом необходимо учесть, что прекращение оказания УУ с использованием таксофонов в сельских населенных пунктах возможно только после того, как там начнется оказание услуг сотовой связи.

- Как будет решаться вопрос с финансированием ­новых УУ?

- Направление развития новых видов УУ напрямую зависит от источников финансирования и моделей их реализации. Все участники рынка признают, что необходимо сохранить ставку отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания на уровне 1,2%.

Данное обстоятельство накладывает серьезное ограничение на возможность включения в состав УУ новых видов услуг. Были предложения включить в состав универсальных услуг телеграфную связь, услуги проводного вещания. Да и существующая система оказания УУ с использованием таксофонов и пунктов коллективного доступа (ПКД) в Интернет востребована, но требует развития.

- Как можно решить эти задачи?

- За счет экономии средств резерва универсального обслуживания уже в 2013 году. Как один из вариантов Россвязь рассматривает оптимизацию количества используемого оконечного оборудования для оказания УУ с использованием таксофонов и ПКД по окончании срока действия договоров с операторами универсального обслуживания в административных центрах субъектов РФ, Москве и Петербурге.

При этом экономия средств резерва универсального обслуживания ориентировочно может составить в 2013 году до 900 млн рублей, в 2014 году – до 612 млн рублей, в 2015 году – до 200 млн рублей и в 2016 году – до 80 млн рублей. Таким образом, сэкономленные в 2013 году средства из резерва универсального обслуживания можно использовать для проведения в 2014 году конкурсов на право оказания УУ – например, услуг подвижной радиотелефонной связи в сельских населенных пунктах, где отсутствует или крайне низко развита телекоммуникационная инфраструктура.

- Отказ от предоставления универсальных услуг с использованием ПКД ударит по бизнесу подконтрольного Россвязи ФГУП "Почта России". Вы готовы на это пойти?

- В конкурсе может принять участие любой оператор сети связи общего пользования. Победителем становится участник, чье предложение соответствует требованиям конкурсной документации и оптимально по заявленным параметрам. Это абсолютно открытый, справедливый механизм отбора операторов универсального обслуживания.

- Согласно отчету Россвязи по итогам 2011 года, использование УУ в пунктах коллективного доступа снизилось: общий трафик с ПКД в 2011 году составил 6150 Гб (в 2010 году – 6600 Гб). Более 96% трафика идет с ПКД "Почты России". Это показатель того, что данная услуга не пользуется популярностью у населения. Может, стоит ее совсем исключить из перечня УУ?

- ПКД обеспечивает доступ к интернет-порталам федеральных и муниципальных органов власти. Предполагается, что взаимодействие гражданина и государства будет максимально переноситься в дистанционный формат, что позволит экономить время граждан и затраты государства. Этому напрямую отвечают возможности УУ.

Через ПКД возможно развивать такую социально значимую сферу, как заочное дистанционное образование с консультациями, получением учебных материалов и сдачей промежуточных аттестационных экзаменов. Это ставит молодежь из удаленных уголков страны в равные условия с жителями больших городов при получении высшего образования.

Снижение объема трафика с ПКД в 2011 году объясняется более высокими тарифами на универсальные услуги по передаче данных и доступу в Интернет с ПКД по сравнению с тарифами на аналогичные услуги других операторов.

- Как Россвязь относится к предложению "Почты России" изменить методику расчета тарифов на доступ в Интернет из пунктов коллективного доступа в рамках универсальной услуги? По словам топ-менеджеров почтового оператора, эти тарифы до сих пор находятся на уровне начала 2000‑х.

- Россвязь поддерживает эту позицию. Мало того, мы в этом заинтересованы в первую очередь. Ведь из суммы понесенных операторами универсального обслуживания убытков вычитается сумма доходов, полученных от оказания УУ. Таким образом, чем выше доходы операторов универсального обслуживания, тем меньше сумма возмещения затрат из резерва универсального обслуживания.

Россвязь подготовила и направила 1 июня 2012 года в Минкомсвязи предложения по внесению изменений в "Правила государственного регулирования тарифов на универсальные услуги связи", утвержденные постановлением правительства от 21 апреля 2005 года №242. Эти изменения нацелены на снижение тарифов универсальных услуг и в первую очередь на услуги по передаче данных и предоставлению доступа в Интернет.

- О каких конкретно предложениях идет речь?

- Реализация наших предложений по внесению изменений в "Правила…" позволит снизить тарифы в 10 раз, что создаст конкуренцию остальным операторам. Универсальная услуга будет более востребована, чем сейчас. Кстати, эти предложения были подготовлены и направлены в Минкомсвязи еще до обращения "Почты России".

- "Почта России" отправляла в Россвязь проект стратегии развития до 2016 года, в котором также шла речь о создании почтового банка. Россвязь направила документ на экспертизу и доработку в Минфин?

- Доработанный проект был направлен в правительство на рассмотрение. 31 мая заместитель председателя правительства РФ Аркадий Дворкович поручил Минкомсвязи, Минэкономразвития, Минрегиону, Федеральной антимонопольной службе более детально изучить проект стратегии в увязке с вопросом акционирования почтового оператора.

По акционированию "Почты России" будет отдельный закон. Минкомсвязи направило проект закона в Минэкономразвития и Минфин в начале года. Тема непростая. В действующем законе "О почтовой связи" существует прямой запрет на приватизацию предприятия, в проекте новой редакции закона он снят. Также идет завершение регистрации имущества объектов почтовой связи и прав на земельные участки. Необходимо понимать, что это огромный комплекс из 42 тыс. отделений почтовой связи, 17 тыс. земельных участков, не считая движимого имущества, которое также надо учитывать. По нашей оценке, для завершения регистрации требуется не менее 1,2 млрд рублей на изготовление кадастровых паспортов, пошлины и т. п. Мы поставили данный вопрос перед Минфином.

Касательно создания почтового банка – тема давно обсуждается. Россвязь считает, что решение о создании банка надо принимать сейчас, так как через три-четыре года, по оценке Boston Consulting Group, "окно возможностей" закроется. Такой банк не будет востребован.

- Что касается другого подведомственного предприятия Россвязи, ФГУП "Космическая связь" (ГПКС), – готова ли Россвязь под вашим руководством согласовывать или одобрять заказ ГПКС спутников за рубежом?

- Россвязь и ГПКС в процессе выбора изготовителя перспективных спутников опираются на следующие критерии: стоимость, качество, период создания, использование новых технологий, передача передовых технологий отечественным специалистам в случае кооперации с иностранными производителями.

По заказу ГПКС по восьми контрактам создаются различные перспективные спутники. Так, "Экспресс-АМ8", "Экспресс-АТ1" и "Экспресс-АТ2" производятся в рамках кооперации ОАО "Информационные спутниковые системы" им. М. Ф. Решетнева" (ИСС) с концерном Thales Alenia Space. При сотрудничестве ИСС, ФГУП "Научно-исследовательский институт радио" (НИИР) и канадской фирмы MDA создаются "Экспресс-АМ5" и "Экспресс-АМ6".

Результат еще одной кооперации, ФГУП "ГКНПЦ им. М. В. Хруничева" и Thales Alenia Space, – готовящийся к запуску "Экспресс-МД2". Французская компания EADS Astrium по заказу ГПКС ведет работы по созданию спутников "Экспресс-АМ4R" и "Экспресс-АМ7".

- В октябре 2011 года Россвязь выделила нумерацию 14 виртуальным операторам. Что намерено предпринять ведомство далее в этом направлении?

- 30 августа 2011 года Игорь Щеголев подписал приказ №215 "О мерах по дальнейшей реализации бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи в части использования ресурса нумерации". После публикации приказа в Россвязь от операторов поступили заявления о выделении ресурса нумерации. К началу июля текущего года ведомство выделило свыше 7 млн номеров 25 виртуальным операторам.

Мы и далее будем предоставлять государственную услугу по выделению ресурса нумерации, в том числе виртуальным операторам.

- В последнее время ходили слухи об упразднении Россвязи. Будет ли изменена структура ведомства или его функции?

- Нет, не будет.

- В прошлом году Россвязь предлагала операторам ("МегаФону" и "Ростелекому") приобрести волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС), которую ведомство строит в Сочи к Олимпиаде 2014, за 2,5 млрд рублей. Решено ли, как в дальнейшем будет использоваться олимпийская инфраструктура, строительство которой курирует Россвязь?

- Действительно, Россвязь предлагала "Ростелекому" и "МегаФону", генеральным партнерам XXII зимних Олимпийских игр 2014 года в Сочи в категории "Телекоммуникации", приобрести строящуюся на бюджетные средства ВОЛС. Но на тот момент конструктивных предложений от компаний не поступило.

В этом году Россвязь продолжила переговоры с "Ростелекомом". Следует учесть, что при проектировании ВОЛС закладывались принципы интеграции и наибольшего приближения к существующей в регионе инфраструктуре "Ростелекома", взаимного резервирования маршрутов прокладки кабелей, размещения узлов связи на площадках этого оператора.

В рамках подписанного "Ростелекомом" контракта с АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" в местах проведения Олимпийских игр должен быть обеспечен широкий спектр инфокоммуникационных услуг для участников, гостей и зрителей. При этом "Ростелеком" обладает эксклюзивным правом оказания услуг связи на олимпийских объектах. В целях эффективного использования возможностей ВОЛС, строящейся за счет средств федерального бюджета, а также решения эксплуатационных и финансовых вопросов Россвязь предложила "Ростелекому" передать данный имущественный комплекс в его ведение и эксплуатацию. Выбор "Ростелекома" в качестве эксплуатирующей организации позволит обеспечить постоянный контроль за исправностью ВОЛС до начала проведения Олимпийских игр, а также оптимизировать эксплуатационные расходы, так как в компании существует служба эксплуатации, которую необходимо будет только усилить.

В настоящее время в финальной стадии проработки находится вопрос по определению "Ростелекома" эксплуатирующей организацией, готовой принять ВОЛС в Сочи на баланс по окончании ее строительства.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 10 августа 2012 > № 630947 Олег Духовницкий

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что 9 августа Правительство РФ рассмотрело на своем заседании проект федеральной целевой программы "Пожарная безопасность на период до 2017 года" (которая должна прийти на смену аналогичной ФЦП, действующей до 2012 года включительно). В общей сложности на реализацию новой федеральной целевой программы предполагается потратить около двухсот миллиардов рублей, возложив основные расходы на субъекты РФ (примерно 57%) и "внебюджетные источники" (примерно 28%).

Примечательно то, пишет Лесной форум Гринпис России, что правительство явно путает пожарную безопасность в населенных пунктах и на объектах инфраструктуры, и пожарную безопасность в лесах и на других природных территориях (за первую отвечает МЧС, за вторую - МПР, Рослесхоз и органы государственной власти субъектов РФ). Проект ФЦП "Пожарная безопасность на период до 2017 года" относится практически исключительно к пожарам в населенных пунктах и на объектах инфраструктуры, но в той части своего вступительного слова, которая была посвящена этому проекту, Д.А. Медеведев говорил о ситуации именно с лесными пожарами.

Проект ФЦП на правительственном заседании представил министр МЧС В.А. Пучков.

По его данным, в случае принятия этой федеральной целевой программы ожидается в 2017 году по сравнению с 2011 годом:

- сокращение количества пожаров до 153,4 тыс. (сокращение на 8,8%);

- снижение числа погибших при пожарах до 8,7 тыс. человек (сокращение на 27,5%);

- уменьшение числа получивших травмы при пожарах до 9,7 тыс. человек (сокращение на 21,8%);

- уменьшение экономического ущерба от пожаров до 44,1 млрд рублей (сокращение на 25,5%);

- снижение доли населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, до 5%;

- повышение числа спасенных при пожарах людей до 104 тыс. человек (увеличение на 20,2%).

По его же данным, в случае непринятия этой федеральной целевой программы к 2017 году по сравнению с 2011 годом:

- количество зарегистрированных пожаров может увеличиться на 28,2% и составит 203,1 тыс.;

- количество погибших увеличится на 96,6% и составит 17,1 тыс. человек

- количество населения, получившего травмы, увеличится на 54% и составит 19,1 тыс. человек;

- количество спасенных при пожарах людей уменьшится на 10,6% и составит 93 тыс. человек.

Лесной форум Гринпис России опубликовал сообщение "Проект перечня объектов не лесной инфраструктуры: в лесу можно будет построить что угодно, оставив лес на бумаге лесом":

"Министерством природных ресурсов и экологии РФ и Рослесхозом подготовлен проект "Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещаемых на землях лесного фонда, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", который, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ, должен быть утвержден Правительством РФ. Проект размещен на сайте МПР для независимой экспертизы.

Если "Перечень ..." будет утвержден в предлагаемой МПР редакции - на землях лесного фонда можно будет строить почти что угодно (любые объекты, связанные с добычей полезных ископаемых, плотины, порты, трубопроводы, железные дороги, производственные цеха, бассейны, стадионы, теннисные корты, поля для гольфа, стрельбища, кемпинги, котельные и т.д.), и "на бумаге" все это будет продолжать оставаться "лесом", или, по крайней мере, землями лесного фонда. Это неизбежно даст толчок новой волне распила лесных земель, легализует множество разнообразных механизмов фактического вывода лесных участков, в том числе в защитных лесах, из общего пользования и свободного доступа граждан Российской Федерации, массового сведения лесов под застройку.

Не забыли разработчики проекта "Перечня ..." и те виды аренды, которые представляют наибольшую опасность для зеленых и лесопарковых зон и вообще для лесов наиболее густонаселенных районов страны - "рекреационную" и "религиозную" аренды.

В частности, в лесах, переданных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, в том числе в зеленых, лесопарковых и водоохранных зонах, согласно проекту, можно будет строить "одноэтажные общественные постройки со сроком службы, не превышающим срок договора аренды лесного участка (павильоны, ларьки, облегченные здания, здания деревянные каркасные, щитовые, бревенчатые или брусчатые, фундаменты - на деревянных стульях или бутовых столбах)". Фактически под это определение, иногда с небольшой натяжкой, подводится подавляющее большинство коттеджей и тому подобных строений. В эксплуатационных лесах, переданных в "рекреационную" аренду, можно будет в дополнение к этому возводить еще великое множество самых разнообразных объектов и сооружений.

В любых лесах (без исключений), переданных в аренду для осуществления религиозной деятельности, согласно проекту, можно будет возводить хозяйственные постройки для хранения инвентаря, не капитальные строения, сооружения религиозного и (или) благотворительного назначения. В эксплуатационных лесах можно будет возводить любые здания, строения, сооружения религиозного и (или) благотворительного назначения.

Фактически разработанный МПР и Рослесхозом проект правительственного постановления, в случае, если он будет утвержден, откроет широкий простор для распила лесов под разнообразную застройку. Неявные ограничения и противоречия с другими нормативно-правовыми актами, Лесным кодексом РФ и смежными законами в нашей суровой действительности, скорее всего, будут легко и быстро решаться с использованием коррупционных механизмов (которые, в отличие от лесного законодательства, быстро развиваются и совершенствуются). В условиях правового и организационного бессилия органов управления лесами, тотальной коррупции, отсутствия независимой судебной системы принятие такого нормативно-правового акта создает одну из самых сильных угроз лесам густонаселенных регионов страны (где цена земли из-под леса особенно высока) за всю историю государственного лесоуправления в России.

Ниже приводится текст проекта.

Проект

Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от _________ 2012 г. № ___

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещаемых на землях лесного фонда, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов

1. Для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация на срок, не превышающий срок действия лицензии на пользование недрами, следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

а) в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов и защитных полосах лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации:

скважина, куст скважин для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых;

скважина артезианская;

скважина поглощающая;

канавы поисково-разведочные;

канал, траншея, шурф;

здание, сооружение производственное, бытовое;

склад производственный;

склад продовольственный;

площадка производственная;

система весовая технологическая;

пункт электрический распределительный;

станция насосная;

станция компрессорная;

станция нефтенасосная;

база бурения промысловая;

база управления производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования;

база обустройства месторождения;

база обсадных труб;

база бурильных труб;

база насосно - компрессорных труб;

база производственного обслуживания;

база по ремонту бурового оборудования;

база по ремонту труб;

здание диспетчерской службы;

база тампонажного участка;

база управления сервисного обслуживания техники и оборудования;

база эксплуатационно-разведочного бурения;

производственная база горизонтального бурения;

база механизации для обслуживания и ремонта строительных машин и механизмов;

база социально-бытового обустройства месторождений;

база управления производственно-технического обеспечения и комплектации;

инструментальная площадка;

объект производственно-технологического транспорта и спецтехники;

ремонтно-механическая мастерская;

гараж;

стоянка автотранспорта;

здание и сооружение подразделения по капитальному и текущему ремонту скважин;

станция холодильная;

станция газораспределительная;

трубопровод технологический;

установка обезвоживания нефти с очисткой пластовой воды;

установка подготовки нефтяного газа;

установка обезвоживания и обессоливания нефти;

установка очистки газа от сероводорода;

установка осушки газа в блочно-комплектном исполнении;

установка подготовки нефти;

установка нефтепромысловая;

сооружение обустройства нефтяного месторождения;

сооружение для поддержания пластового давления;

пункт центральный сбора и подготовки нефти, газа и воды;

сеть нефтегазосборная;

нефтепровод межпромысловый;

газопровод;

резервуар, парк резервуарный;

здание, сооружение добывающей газовой промышленности;

платформа стационарная для разведочного бурения;

сооружение обустройства разведочных площадей;

установка комплексной подготовки газа абсорбционная;

сооружение головное по подготовке газа;

газопровод магистральный;

хранилище газа подземное;

конденсатопровод и продуктопровод магистральные;

сооружение газохимического комплекса;

сооружение для сжижения, хранения и регазификации газа;

база сжиженных газов;

переход подводный;

карьер;

очистное сооружение;

объект канализационных насосных станций;

площадка размещения, накопления и обезвреживания отходов, в том числе шламовый амбар, полигон, шламонакопитель, хвостохранилище;

комплекс по переработке газа и жидких углеводородов;

установка утилизации попутного нефтяного газа;

установка комплексной подготовки газа;

станция охлаждения газа;

межпромысловый коллектор;

газопровод-отвод;

станция автомобильная газонаполнительная компрессорная;

промежуточный склад баллонов;

объект подземного хранения газа;

вертолетная площадка;

котельная, теплоэлектроцентраль;

воздушная, кабельная линии электропередачи;

комплекс электроснабжения;

здание электрических сетей;

подстанция трансформаторная;

кабельная эстакада;

эстакада технологических трубопроводов;

сеть тепловая магистральная;

канализация;

электростанция дизельная;

электростанция газотурбинная;

электростанция газопоршневая;

склад горюче-смазочных материалов с заправочным оборудованием;

склад нефти и нефтепродуктов;

линия связи;

пользовательское оборудование для передачи и (или) приема сигналов электросвязи;

сооружения связи;

объекты технической эксплуатации трубопроводного транспорта (для внутрипромысловых и межпромысловых трубопроводов);

переход трубопроводов через естественные и искусственные препятствия;

здание, сооружение вахтового поселка;

водопроводная сеть;

водозаборное сооружение;

берегоукрепление;

тоннель, мост, эстакада;

мостовое сооружение;

вдольтрассовая дорога;

дорога автомобильная;

производственная площадь;

пункт аварийно-ремонтный;

станция нефтеперекачивающая;

сооружение противооползневое, противоселевое;

порт речной, причал, пристань;

комплекс перегрузочный портовый;

административно-бытовое здание (временная постройка), в том числе медицинское, для временного проживания, для охраны, для размещения противопожарной техники и инвентаря;

объект, обеспечивающий выполнение требований безопасности (пожарной, антитеррористической, промышленной);

дробильно-сортировочный комплекс;

конвейер;

комплекс сгущения;

корпус приготовления реагентов;

фабрика (участок, цех) золотоизвлекательная;

азотная станция;

кислородная станция;

лаборатория;

градирня;

участок (площадка) кучного выщелачивания;

известковое хозяйство (узел);

аварийный амбар (емкость, резервуар);

отвал;

пульпопровод;

пруд-отстойник;

противопожарный водоем;

дамба;

плотина;

септик;

шахта;

сооружение шахтной поверхности;

рудник;

водовод низкого и высокого давления;

обогатительная фабрика, комбинат;

б) в эксплуатационных лесах и в резервных лесах помимо объектов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта:

предприятие по добыче торфа;

база полевая торфяная производственная;

предприятие по добыче и обогащению апатит-нефелиновой руды;

предприятие по добыче и обогащению фосфорной руды;

предприятие по добыче и обогащению природных руд, содержащих серу, бор, мышьяк и барий;

предприятие угольной и сланцевой добывающей промышленности;

угольный разрез;

предприятие по добыче цветных металлов.

2. Для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

а) в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, расположенных в водоохранных зонах, ценных лесах и на особо защитных участках лесов (за исключением заповедных лесных участков):

пункт электрический распределительный;

система группового водоснабжения;

система локального водоснабжения;

система для осушения и обводнения лесных площадей;

коллектор, селевое русло, другие каналы, включая сооружения на трассах, мосты, переходы, перепады, быстротоки;

водохранилище с плотинами из грунтовых материалов с железобетонными водопропускными сооружениями;

дамба обвалованная земляная или каменной наброски;

объекты гидротехнических сооружений;

канал магистральный оросительных систем;

участок автоматизированного полива;

сооружение ирригационных и мелиоративных систем;

скважина водозаборная;

колодец шахтный;

объекты системы охраны гидротехнического сооружения;

причал обстановочной бригады внутренних водных путей;

шлюз, полушлюз судоходный;

сооружение судоподъемное;

знак путевой береговой;

колодец шандорный;

дамба фильтрационная;

плотина;

объект водоотведения;

дренажная канава;

б) в эксплуатационных лесах помимо объектов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта:

сооружения специализированные водного транспорта;

порт речной механизированный;

причал речной грузовой;

причал речной пассажирский;

эллинг для хранения катеров и лодок;

пристань;

район портовый грузовой для переработки грузов;

причал морской, набережная морская;

пирс;

порт - убежище;

комплекс перегрузочный портовый универсальный;

комплекс перегрузочный портовый специализированный;

система оросительная и отдельно орошаемые массивы;

в) в резервных лесах:

пункт электрический распределительный;

сооружение специализированное водного транспорта;

порт речной механизированный;

причал речной грузовой;

причал речной пассажирский;

шлюз, полушлюз судоходный;

сооружение судоподъемное;

эллинг для хранения катеров и лодок;

пристань;

комплекс перегрузочный портовый универсальный;

комплекс перегрузочный портовый специализированный;

район портовый грузовой для переработки грузов;

причал морской, набережная морская;

пирс;

знак путевой береговой;

порт - убежище.

3. Для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

а) в защитных лесах, относящихся к категории зеленых зон:

здание производственное, бытовое;

склад производственный;

электростанция дизельная;

резервуар железобетонный наземный и подземный;

опора вдольтрассовой линии электропередачи;

мачта и сооружение молниезащиты;

прожекторная мачта;

мачта освещения производственных площадок;

пункт электрический разделительный;

линия электропередачи;

линия связи;

пользовательское оборудование для передачи и (или) приема сигналов электросвязи;

сооружения связи;

трансформаторная подстанция всех классов напряжения;

подземный водопровод;

подземный трубопровод;

канализация;

сооружения для очистки сточных вод;

сооружения противоэрозионные гидротехнические и противоселевые;

сооружения противооползневые;

установка очистки газа производственных и отопительно-производственных котельных;

мачты системы ГЛОНАСС;

маяк;

мачты локальных систем оповещения;

б) в эксплуатационных лесах, защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением зеленых зон, лесопарковых зон и городских лесов), в ценных лесах, и на особо защитных участках лесов (за исключением заповедных лесных участков), а также в резервных лесах помимо объектов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта:

здание производственное насосных и компрессорных станций, трансформаторных подстанций;

аккумуляторная установка;

заземляющее устройство;

здание производственной проходной;

здание, сооружение электрических и тепловых сетей;

станция насосная головная;

станция нефтеперекачивающая промежуточная;

станция газораспределительная;

станция промежуточная перекачивающая;

пункт аварийно-ремонтный отдельный;

станция насосная канализационная;

котельная отопительная и отопительно-производственная;

трубопровод технологический;

площадка производственная;

площадь производственная с покрытиями;

транспортная эстакада, галерея;

площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования;

лестница с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования (кроме одинаковых с лестницами зданий);

ворота;

фонарь;

цистерна (бак), резервуар и другие емкости (кроме емкостей для сжиженного газа) из черных металлов и алюминия;

пункт электрический распределительный;

сеть тепловая магистральная;

газопровод магистральный;

конденсатопровод и продуктопровод магистральный;

сооружение магистрального трубопроводного транспорта;

дорога железная;

путь подъездной;

путь второй двухпутной вставки;

блокировка автоматическая путевая;

линия железнодорожной сигнализации и связи кабельная;

централизация диспетчерская;

централизация электрическая;

электрификация существующих железных дорог;

дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия;

защитное дорожное сооружение;

искусственное дорожное сооружение;

элемент обустройства автомобильной дороги;

производственное сооружение для капитального ремонта, содержания автомобильной дороги;

мост;

тоннель;

трубопровод магистральный;

отвод от магистральных трубопроводов;

берегоукрепление;

комплекс электроснабжения;

сооружение доочистки сточных вод;

сеть газовая распределительная;

система оборотного водоснабжения;

водоподъемное сооружение;

очистное сооружение.

4. Для переработки древесины и иных лесных ресурсов на землях лесного фонда в эксплуатационных лесах допускается строительство, реконструкция и эксплуатация следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

подъездной путь (железнодорожный, автомобильный);

сплавной рейд;

причальная стенка;

эстакада;

трансформаторная подстанция;

источник автономного электропитания силовой;

теплоэлектроцентраль;

котельная;

сеть тепловая;

сеть электрическая;

сеть газовая распределительная;

распределительные пункты;

склад горюче-смазочных материалов;

водозабор;

водопровод;

насосная станция;

колодец;

скважина;

канализация;

промышленный сток;

очистное сооружение;

система ливнеотвода с очистными сооружениями;

дренажные системы;

склад сырья;

склад вспомогательных материалов;

склад комплектующих изделий;

склад запасных частей;

склад готовой продукции;

погрузочно-разгрузочная площадка;

подкрановые пути;

гараж;

ремонтно-механическая мастерская;

административно-бытовое здание, в том числе медицинское, для временного проживания, для охраны, для размещения противопожарной техники и инвентаря;

цех подготовки древесного сырья;

производственный цех.

5. Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

а) в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, расположенных в водоохранных зонах, ценных лесах и на особо защитных участках лесов (за исключением заповедных лесных участков):

элемент благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка, скамейка, урна);

малая архитектурная форма (беседка, ротонда, веранда, дровница, навес, фонарь, детская площадка, деревянный мостик, деревянный настил);

хозяйственная постройка для хранения инвентаря;

одноэтажные общественные постройки со сроком службы, не превышающим срок договора аренды лесного участка (павильоны, ларьки, облегченные здания, здания деревянные каркасные, щитовые, бревенчатые или брусчатые, фундаменты - на деревянных стульях или бутовых столбах);

б) в эксплуатационных лесах помимо объектов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта:

зал спортивный;

сооружение спортивное;

бассейн крытый для плавания;

бассейн открытый искусственный;

велодром;

велотрек;

каток с искусственным льдом крытый;

каток с искусственным льдом открытый;

комплекс открытых плоскостных спортивных сооружений;

комплекс физкультурных сооружений;

теннисный корт;

поле для гольфа;

поле стрельбы из лука;

поле футбольное;

стадион;

трибуна стадиона;

трибуна стадиона с подтрибунными помещениями;

стрельбище для пулевой стрельбы;

стрельбище для стендовой стрельбы;

манеж легкоатлетический;

тир;

комплекс физкультурно-оздоровительный;

кемпинг;

эллинг для хранения катеров и лодок;

пристань;

пирс;

пункт электрический распределительный;

сеть электрическая;

источник автономного электропитания силовой;

система локального водоснабжения;

водопровод;

котельная;

сеть тепловая.

6. Для осуществления религиозной деятельности на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

а) в защитных лесах:

элемент благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка, скамейка, урна);

малая архитектурная форма религиозного и (или) благотворительного назначения;

хозяйственная постройка для хранения инвентаря;

не капитальное строение, сооружение религиозного и (или) благотворительного назначения;

б) в эксплуатационных и резервных лесах помимо объектов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта:

здание, строение, сооружение религиозного и (или) благотворительного назначения."

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства размещена стенограмма оперативного совещания, состоявшегося 24 июля 2012 года и посвященного сырьевым ресурсам лесоперерабатывающих предприятий и центров России. Стенограмма, как это и бывает обычно, отражает не столько реальное положение дел в отрасли, сколько представления нынешнего руководства Рослесхоза и подведомственных ему организаций о нем.

Стенограмма показывает, пишет Лесной форум Гринпис России, что руководство Рослесхоза и его консультанты "от науки" постепенно начинают осознавать истощенность лесных ресурсов страны, но пытаются судить о реальной картине дела по официальным данным о состоянии лесов - то есть по поверхностно актуализированным старым лесоустроительным материалам и разнообразным документам, состряпанным на их основе. Чиновники Рослесхоза, судя по их выступлениям, настроены вполне оптимистично: например, заместитель начальника Управления экономики, стратегического планирования и системного анализа в области лесных отношений М.К. Рафаилов (именно он отвечал за разработку проекта госпрограммы развития лесного хозяйства РФ до 2020 года) считает, что ставки платы за заготовку древесину могут быть увеличены в три раза по сравнению с нынешним уровнем. Участники совещания, так или иначе оценивавшие перспективы возникновения жесткого дефицита экономически доступных лесных ресурсов, оценивают временной период до наступления этого дефицита в 10-15-20 лет. Проблемы резкого ухудшения ресурсной ситуации в связи с большими потерями лесов в результате ЧС (катастрофических пожаров, массовой гибели от вредителей и ураганов, и т.д.) на совещании не рассматривались вовсе, а эти проблемы становятся все более актуальными, в том числе для реальных инвестиционных проектов (в Приангарье, на Европейском Севере, в Средней полосе, в Приамурье и т.д.).

О сколько-нибудь реальных действиях по исправлению сложившейся в лесном секторе России ситуации в стенограмме совещания не говорится ничего.

Лесной форум Гринпис России приводит саму стенограмму:

"Стенограмма оперативного совещания Федерального агентства лесного хозяйства и подведомственных организаций (24 июля 2012 года, 16:00)

Виктор Николаевич Масляков, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Добрый день, начинаем наше совещание. Пожалуйста, Большаков Борис Михайлович, заместитель директора ФБУ ВНИИЛМ. "Лесосырьевые базы и лесоперерабатывающие центры: критерии формирования и развития" этих объектов.

Борис Михайлович Большаков, заместитель директора ФБУ ВНИИЛМ по научной и инновационной работе.

Спасибо. Уважаемый Виктор Николаевич, уважаемые коллеги! Исходя из предложенного названия доклада, прежде всего, хочу остановиться на основных целях, задачах, принципах формирования освоения лесосырья в условиях плановой экономики, многие из которых, этих принципов, задач и целей, и сейчас являются актуальными для ведения лесного хозяйства и лесопромышленной деятельности. Это, прежде всего, раньше было, это бесперебойное обеспечение лесосырьем всех отраслей промышленности: целлюлозно-бумажной промышленности, плитного производства, лесопиления, фанеры, мебели, строительства, обеспечения сельского хозяйства, угольной, топливной и других видов промышленности.

Второй принцип - постоянного непрерывного лесопользования и комплексного освоения лесных ресурсов, а также обеспечения постоянства занятости населения, работы лесозаготовительных предприятий, поддержание производственной и социальной инфраструктуры, это и лесные центры, поселки, нижние склады, лесоперевалочные базы, цеха первичной переработки и другие объекты.

Основными критериями формирования лесосырьевых баз являлись:

- мощность лесозаготовительного предприятия;

- тяготение лесфонда к единым транспортно-технологическим путям;

- выделение летней и зимней зон лесозаготовок;

- наличие пунктов примыкания к автодорогам общего пользования, железнодорожным, водным путям для расположения мощностей для раскряжевки, сортировки, отгрузки и первичной переработки лесоматериалов;

- такие показатели лесосырьевой базы как породный состав, возрастная структура, условия произрастания, почвенно-грунтовые условия, которые были необходимы для оценки затрат и проектирования лесовозных дорог, сортиментная структура и другие показатели, которые были необходимы для реализации поставленных целей и задач.

И уже после окончательной оценки характеристик лесфонда производилось уточнение границ, готовились материалы (лесосырьевая записка, карта-схема) для лесосырьевой комиссии государственных органов власти (Минлесхоза, Госкомлеса). И я вот где-то лет 30 назад, сразу отвлекусь, вот в этом зале защищал лесосырьевую базу, которую закреплял за научно-исследовательским и проектным институтом, где испытывал свою технику, и в объеме 30 тысяч кубометров древесины, мы в первый же год практически выходили на вот этот объем, испытывая технику.

Далее осуществлялась реализация уже проектов лесозаготовительных предприятий для обеспечения доведенных планов по поставкам лесоматериалов для всех отраслей промышленности в соответствии с Генеральной схемой развития лесной промышленности и лесного хозяйства региона. И в этой Генеральной схеме увязывались все показатели, которые, в общем-то, в плановой экономике увязывались и которые являются актуальными и сейчас.

На следующем слайде приводится примерная схема поставок лесоматериалов, я на ней не буду останавливаться, это так называемая плановая логистика. И, как Вы знаете, лесозаготовительные предприятия поставляли более 20, наверное, около 30 наименований сортиментов, включая и собственные нужды, и спецзаказы, и при этом основными критериями являлись минимальная стоимость перевозок, отсутствие встречных перевозок при перевозке сортиментов.

Формирование планов рубок осуществлялось с учетом:

- равномерного по годам вовлечения спелых, перестойных насаждений в объемах назначенной расчетной лесосеки в целом по лесосырьевой базе;

- сортиментной структуры и объемов производства;

- размеров лесосек, сроков примыкания и других лесохозяйственных требований;

- комплексности использования лесосырья;

- наличия и увязки запланированных объемов строительства лесовозных дорог. Причем проектные лесовозные магистрали и ветки строились по заказу и доведенному плану организацией Союзлесстрой, которая имела в каждом регионе свой филиал (Комилесстрой, Костромалесстрой и прочие). И лесовозные веток и усы строились уже силами лесозаготовительных предприятий.

Уважаемые коллеги, рассматривая структуру лесоперерабатывающих предприятий следует отметить три группы. Это, в первую очередь, целлюлозно-бумажные предприятия, которые имели свое производство целлюлозы, бумаги, картона, упаковки и других изделий целлюлозно-бумажного производства, которые имеют в своем составе другие производства, например, фанеры, плиты, пиломатериалы и другие, и другая группа, которая не имеет других производств, чисто целлюлозно-бумажное производство, которые, в свою очередь, различаются по обеспеченности лесосырьем: или преобладание аренды, или покупное лесосырье. И хочу отметить, что в данном докладе не является целесообразным вводить классификацию предприятий по объемам потребления сырья, объемам выпускаемой продукции, объемам в денежном выражении, так как принципы формирования лесосырьевых баз, или, так назовем сегодня, перспективных зон освоения лесов, должны быть едиными.

Вторая группа предприятий - это группа предприятий по производству фанеры, плит, пиломатериалов, домов и других производств, которые тоже распределяются по наличию или собственной аренды, но преобладает все-таки покупное сырье.

И третья группа предприятий - это чисто лесозаготовительные предприятия, имеющие или не имеющие лесопиление, или отдельно существующее лесопиление малых объемов, которые имеют свои арендные участки, в основном малых объемов.

Что же положительного и отрицательного отмечено в плановом ведении лесного хозяйства и в условиях аренды. В первую очередь, положительно в условиях плановой экономики это обеспечение равномерного освоения спелых и перестойных насаждений на долговременный период в пределах лесосырьевой базы. Это обеспечение постоянства работы лесозаготовительных предприятий и занятости населения на длительную перспективу, обеспечение прогноза развития и управление лесопромышленным комплексом и лесным хозяйством за счет Генеральных схем развития лесопромышленного комплекса в субъектах. А отрицательным являлось отсутствие рыночных отношений, отсутствие конкурентной среды, отсутствие развития малого, среднего бизнеса, отсутствие мотивации в инновациях и другие показатели.

В условиях арендных отношений, сегодня, анализ показывает: отрицательно - это нарушение принципов постоянства и непрерывного использования лесов вследствие концентрации рубок леса в основном в транспортнодоступных зонах, отсутствие механизмов заинтересованности арендаторов, и особенно малого и среднего бизнеса, в строительстве дорог, отсутствие координации работы арендаторов с программами развития в субъектах, несовершенство проектов освоения лесов и самих программ регионального развития. Положительным, все-таки, является развитие рыночных отношений, повышение качества, расширение ассортимента лесопродукции, новые подходы по лесовосстановлению, введение в объемы лесопользования несплошных рубок и другие показатели.

На слайдах 10-13 это то, что выводы сделаны, в прошлом, и в сегодняшней ситуации это хорошо видно. Вот на слайде 10 вся лесосырьевая база эксплуатационных лесов одного леспромхоза, закрашенная красным цветом, незакрашенная часть это неэксплуатационные леса, вот вся лесосырьевая база это вся работа одного леспромхоза с объемом 400 тысяч кубометров. На слайде 11 эта же лесосырьевая база сегодня. Это 35 арендаторов, расположенных на 50% этой же лесосырьевой базы, которые практически рубят те же самые объемы. На слайде 12 приведена лесосырьевая база, для сравнения...

В.Н.Масляков. Борис Михайлович, можно, хорошая такая фраза у Вас "50% отдано в аренду, а расчетная лесосека..."

Б.М.Большаков. Практически доведена этим арендаторам.

В.Н.Масляков. ...Этим арендаторам. Скажите, пожалуйста, Александр Николаевич (Мариев), как это возможно, объясните? Если я возьму аренду вот на тех площадях, не арендованных, на вторых 50%, сколько мне останется расчетной лесосеки?

Б.М.Большаков. Понятно все, Виктор Николаевич.

В.Н.Масляков. Ноль, ноль. Значит, реально идет, вот один из механизмов заложен нами с Вами вместе, истощение просто в двойной нагрузке на эту территорию.

Б.М.Большаков. Я отдельно остановлюсь на этих показателях, если необходимо.

В.Н.Масляков. Да, пожалуйста.

Б.М.Большаков. На слайде 12, здесь приведены, я выбрал просто типичные четыре схемы, которые различаются друг от друга, но это является как бы показателем такого быстрого исследования. Это, наоборот, показывает, что аренда расположена по всей территории лесного фонда. три арендатора находится, 48 тысяч кубометров им доведено, расчетная лесосека по всему лесничеству составляет 320 тысяч кубометров, и в основном это связано с тем, что с одной стороны, это резервная зона заложена для приоритетных проектов, плюс местного населения, с другой стороны, пока невостребованность с точки зрения отсутствия дорожно-транспортной сети. Здесь, в тоже время, и работает как раз специализированное автономное учреждение "Вологдалесхоз", которое тоже начало свою работу. Мы как раз сегодня рассматривали вопрос по приоритетным проектам, как раз там фигурировало вот это предприятие, которое, в общем-то, и заложило, наверное, перспективную зону, но она как бы является тоже характерной. Вот на слайде 13 показано, что все-таки есть немного и более-менее хорошего. То есть освоение практически по всей территории, и не освоенная зона, вот в правой части белое пятно, может быть, которую еще возьмут арендаторы, в том числе там, по-моему, группа Илим сидит.

На слайде 14, я хочу прокомментировать, вот как раз поподробнее, вот это предприятие, где почти все эксплуатационные леса закреплены за одним леспромхозом были в условиях плановой экономики, были десятилетние планы рубок и равномерно строились дороги, включая те, на которых осваивалось почти 200 тысяч кубометров, и объем заготовки леспромхоза был порядка 400 тысяч кубометров в год. Сегодня вот эти 35 арендаторов, значит, наличие концентрированных рубок, незакрепленная зона освоения составляет значительную долю. Объемы лесопользования доведены арендаторам 417 тысяч кубометров, фактическая рубка 322. Я эту зону очень хорошо знаю, я по ней еще писал диплом, и вот та зона, которая не освоена, она, в общем-то, еще представляет интерес, но требуется строительство 15-20 километров дорог, и она будет естественно вовлечена в запас, в освоение.

Проведенный анализ, хочу сказать, позволил сделать основные выводы и предложения. Это необходимость разработки региональных программ нового типа, которые учитывали бы существующие перспективные мощности по лесозаготовкам и переработке, это то, чем сегодня занимается Управление лесопользования и воспроизводства лесов Федерального агентства лесного хозяйства. Это разработка единых схем транспортно-технологического освоения лесов по принципу лесосырьевых баз, а, может быть, лучше назвать - лесосырьевых кластеров, потому что крупная территория лесного фонда, примыкающая к одной или к пяти даже крупным магистралям, на которых сегодня работают больше 30-50 арендаторов, они представляют из себя лесосырьевой кластер, и оценивать это по критерию минимальных затрат на лесозаготовки и на транспорт леса. Это также проведение первоочередных работ для таксации лесов, так как необходима более достоверная информация по породному составу, возрастной структуре, выходу сортиментов, это все те показатели, которые необходимы для проектирования и развития перспективных зон по освоению лесов.

Сегодня также крайне необходимо провести исследование и подготовку новых требований к разработке проектов освоения лесов, с учетом увязки с региональными программами развития, если их нет, то их необходимо разработать, уточнить именно вот эти таксационные данные и единую оптимально-транспортную технологическую схему необходимо также увязать. А также уточнить лесохозяйственные регламенты, и вот в этом случае, видимо, конечно, необходимо скорректировать законодательную базу лесопользования в сторону ужесточения вот того момента, что произошло, что было хорошего, надо все-таки это восполнить сегодня в законодательной базе лесопользования. Но, наверное, главной задачей, Виктор Николаевич, является разработка экономико-технологической, лесосырьевой модели для прогнозирования выбора перспективных зон развития перерабатывающих мощностей по критерию комплексной эффективности лесозаготовок, транспорта леса, первичной переработки и производству конечной лесопродукции с учетом рынков сбыта.

Вот на слайде 17 карта, приведенная Управлением лесопользования, она как раз показывает, что необходимо этим заниматься. Что предварительный анализ, на мой взгляд, позволил сделать, в какой-то мере корректные, я считаю, выводы и предложения, которые были озвучены выше, для проведения более детальных исследований с практической проверкой в конкретных регионах. И вот реализация предложения обеспечит и достоверность прогнозирования, и выбор перспективных лесных территорий для развития лесопользования. Хочу сказать, что как раз для выбора перспективных территорий, и на первом этапе можно использовать данные инвентаризации лесов, но наверно этого будет недостаточно.

На слайде 18, хочу сказать, что, на мой взгляд, должны быть уточнены основные критерии формирования вот этой модели экономико-технологической, лесосырьевой, для развития лесопользования. Это по удельным транспортным затратам магистральных, допустим, лесовозных дорог или проектируемых веток, которые должны быть минимальными, и учитывать показатель планируемой прибыли от использования лесов при производстве всех видов лесобумажной продукции, определяемый как разница между выручкой, удельными транспортными затратами и удельными затратами по всей цепочке производства лесобумажной продукции. Я имею в виду, что если производится, допустим, целлюлоза и 4,8 кубометра на одну тонну целлюлозы, то расчет нужно вести на кубометр потребляемого сырья. Если пройтись по всей цепочке лесопродукции и получить ее выручку, то по всей цепочке ее можно определить и за минусом этих затрат определить по показателю максимальной прибыли планируемой, выбирать зоны освоения лесов и обеспечивать перспективное развитие лесосырьевых районов, с учетом вот той темы, которая поставлена в докладе. Спасибо за внимание.

В.Н.Масляков. Спасибо, Борис Михайлович, Вы показали в динамике, как наша существующая система управления привела к какому результату. В итоге сегодня Вы сказали, 4,8 кубометра требуется на 1 тонну целлюлозы, да?

Б.М.Большаков. Для разных комбинатов, но примерно где-то так.

В.Н.Масляков. Четыре, четыре с половиной можно брать, да?

Б.М.Большаков. Да.

В.Н.Масляков. Какой удельный вес себестоимости сырья в Европе и в России?

Б.М.Большаков. Я думаю, что порядка 1-2%, наверное, у нас, и порядка до 10%, может быть больше, но если говорить там, 2-2,5 доллара у нас, и до 30 долларов, по-моему, в Финляндии. Так, Михаил Константинович (Рафаилов).

В.Н.Масляков. Нет, не может такого быть...

Б.М.Большаков. Не сырья, а платы за древесину ....

В.Н.Масляков. Нет, я не о том говорю, сегодня вот цены показали рыночные, от 400 до 700 долларов за тонну целлюлозы, в зависимости от качества. Давайте мы возьмем 400, да, среднюю цену, именно по статистике. Уровень средних экспортных цен в сентябре, это где, Финляндия, да? Это российские цены? Российские цены. Росстат, да, это таможня дает. 91, 92 доллар круглый лес стоит, средняя цена целлюлозы 646, 580 долларов за тонну. Мы знаем стоимость сырья, поэтому в принципе, если бы 90 или 60 долларов стоило сырье, то практически 60% в цене бумаги занимало бы сырье.

В.Н.Масляков. А Вы понимаете вот, Михаил Константинович, весь смысл, все удовольствие, цимес экономический в том, что, а какие же у нас возможности потенциальные по цене, а как же мы выглядим? Вы же Рослесхоз, экономисты, ведете всю отрасль, какой же максимальный предел есть возможностей сегодня у промышленности стоимости нашего сырья, учитывая удельный вес и цены, которые сложились на рынке? Транспортные расходы, которые сегодня влияют на нашу жизнь серьезно, и Вы ничего не знаете. К каким же целям вы ведете нас экономическим?

Михаил Константинович Рафаилов, заместитель начальника Управления экономики, стратегического планирования и системного анализа в области лесных отношений Федерального агентства лесного хозяйства.

По поводу предела я могу сказать, что по ставкам платы, потому что это все-таки к нам относится, у нас есть резерв. Предел увеличения ставок - в три раза от действующих. Это резерв и я это озвучивал.

В.Н.Масляков. Нет, друг мой, сегодня лесохозяйственные мероприятия к ставке не привязаны, у арендатора они привязаны к его цене и себестоимости. Вот мне покажите, есть в сегодняшней цене себестоимость лесозаготовки и себестоимость лесохозяйственных мероприятий нормативных. О других вещах говорим, понимаете? Что мне Ваши ставки? Как они привязаны к лесохозяйственным, то есть к качественным изменениям леса. Никак не привязаны.

М.К.Рафаилов. Тем не менее, в себестоимость они включаются, как плата за ресурс, то есть они уже тем самым уже влияют на себестоимость лесозаготовок.

В.Н.Масляков. А как на источник они влияют по проведению лесохозяйственных мероприятий? Нормальная цена влияет.

М.К.Рафаилов. Безусловно цена за ресурс, и плюс там может быть некий механизм по возмещению части затрат с одновременным увеличением ставки.

В.Н.Масляков. Вы можете изменить Бюджетный кодекс? Давайте внесите поправки потом будем разговаривать. Сегодня-то как она влияет? Как минимальную ставку сегодня Вы можете направить на возмещение затрат?

М.К.Рафаилов. Сейчас пока нет у нас такого.

В.Н.Масляков. Тогда давайте говорить о том, что сегодня есть. Коллеги, Вы должны быть эрудированны, эта вся информация открыта. Еще в 1998 году, когда с финнами, Александр Викторович (Панфилов), Вы как свидетель, вели переговоры, они открывали всю себестоимость, считали все затраты по транспорту и сколько стоит за границей лес, считали это? Считали. Подписывали соглашение с ними. Если цена не устраивала, то на полгода подписывали, если устраивала, то на год подписывали. Было это все? Был переговорный процесс, пять человек от России было, я был в этих пяти человеках. Вы-то где сейчас? Нигде и никак. Завтра мы на эту тему поговорим.

А вот результат управления - он налицо. Первое, просто классически - 50% территории, на нее переведена вся 100% расчетная лесосека. Если там мне говорят лесохозяйственники, что это чудо может произойти по лесосырьевой комиссии, о которой тут говорит Борис Михайлович, ведомственной, я субъектовую ввел лесосырьевую комиссию, руководитель, тогда как он назывался, комитет по лесу, сидел с правой руки, и он не мог без меня, без моего протокола, ничего сделать. Но такого чуда чтобы на полплощади расчетная лесосека, такого не бывало. Это говорит о том, что сегодня реально лесоустроители с заказчиком договорились. И через 10-15 лет не будет ресурса ряде регионов, и все. Так, Борис Михайлович?

Б.М.Большаков. Здесь, Виктор Николаевич, я хочу сказать, что не совсем так, что такая вот равномерность. Там ведь надо еще посмотреть возрастную структуру, но то, что более концентрированно на дорогах вырубается, да, а вот так прямо считать, что 50% и сразу вся здесь, вот такое нарушение, там надо смотреть, какая возрастная структура, приспевающие леса рядом находится и все прочее. Но то, что перерубы есть, это да, но так, чтоб в два раза, сразу вот так, там еще не дошли, во-первых, они по факту, второе - перспективная зона увеличивается и расчетная лесосека там больше четырехсот.

В.Н.Масляков. Хорошо, скажите, пожалуйста, 28 миллионов после 18, или 26 после 18, в Вологодской области расчетная лесосека стала. Что за чудо-то происходит?

Б.М.Большаков. То, что больше стала расчетная лесосека?

В.Н.Масляков. Да. Вологодская область больше площадью стала?

Б.М.Большаков. Нет, ну, во-первых, наверное, расчетная лесосека - это понятие раньше было, сегодня это объем древесины для использования лесов за счет еще и несплошных рубок вырос, во-вторых, наверное, и возрастная структура спелых и перестойных.

В.Н.Масляков. Хорошо, Борис Михайлович, хорошо. Я все понял, значит, будем считать, что не на 50, а на 25. Давайте разделим все пополам, это не принципиальный вопрос.

Б.М.Большаков. Ну, может быть.

В.Н.Масляков. Но тема, значит сегодня, что Кострома останется без ресурса давайте не через 15, через 20 лет она останется без ресурса.

Б.М.Большаков. Виктор Николаевич, я все-таки хочу сказать, что это в качестве примера приведено и отдельное предприятие, которое не характеризует все остальные лесничества. И там зоны для перспективного освоения, три зоны как минимум есть для освоения еще трех-четырех миллионов кубометров.

В.Н.Масляков. Хорошо. Хорошо. То есть резервы есть, только дорог нет, а рубить будут здесь.

Б.М.Большаков. В данном случае, по Костроме, больше вопросы инвестиционные.

В.Н.Масляков. Хорошо. Понятно, по переработке. Ладно, Борис Михайлович, я не буду, это все-таки ближе и к вашей Родине, обижать, пусть там более позитивные процессы идут, чем где-либо. Я о другом - надо управлять этими процессами и заложить это в технологические и в законодательные, юридические, где четко появляется ответственность за эти конкретные действия. Тенденция есть такая, да? Вы с ней согласны? Согласны. По истощению. А как Вы думаете, чем закончится, когда наши комбинаты останутся без сырья, Николай Степанович?

Николай Степанович Кротов, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

Я не очень понимаю, что значит комбинаты, потому что, если честно, дефицита по ЦБП не будет в ближайшее время, у нас проблема в ухудшении товарного состава с точки зрения лесопиления, и вот здесь Россия находится, в отличии от Финляндии, в уникальной ситуации. Самый ценный с точки зрения лесоводства ресурс, пиловочник, у нас дает наименьшую прибыль по переделу. Вот когда мы общались с Минэкономразвития, они говорят - Вы зачем деретесь за пиловочник, если максимальные прибыли у Вас на ЦБП, Вы варите все, зачем пиловочник выращивать? Вот с этой идеологией и идут наши комбинаты. Тему, которую затронули сегодня - у ЦБП есть резерв, огромный резерв, это работа во вторичных лесах, с повышением интенсивности, другими подходами к рубкам ухода. Но мы-то пытаемся их сориентировать на выращивание пиловочника, на наших ЦБП, ни один в выращивании пиловочника не заинтересован. И отсюда дискуссия по возрасту рубок. Если бы внутри ЦБП, как подразделение, село бы лесопиление и у них интерес коммерческий в выращивании пиловочника был такой же, как выращиванию, съему баланса больше с гектара. Ведь увеличить съем баланса с гектара, Финляндия доказала, очень просто можно - интенсификация, другие принципы и выращивать баланс, и крутить его можно гораздо проще и тогда возраст рубки может быть не 100 лет, а 60, 80, за счет оборота. У нас-то вся проблема в том, что у нас лесопиление не увязано в эту глубокую интеграцию и конкуренции мы не выдержим, потому что мы до сих пор на запад экспортируем доску. И колебание цен по доске для нас является ограничивающим фактором, а мебель мы не делаем. И комиссия по рассмотрению инвестиционных проектов, у нас сейчас пока дискуссия такая, которая ни к чему не привела, к итогу - но что с начала нужно строить, предприятие-утилизатор на территории, то есть ЦБП или плитный завод, или предприятия лесопильные? Вот у меня нет ответа. У нас есть опыт Республики Коми, где Монди Бизнес Пэйпа определяет как монополист всю лесохозяйственную политику. И в итоге все, кто рассчитывает, наши с Вами коллеги, даже зеленые организации, которые природоохранные априори, они рассчитывают все балансы потребления Монди и у них балансы до 18. А в Архангельской области, где их лесопиление с дефицитом столкнулось, там пиловочника 12. И вот это двойное толкование, двойное значение, и не комплексное развитие, я вот абсолютно согласен с Борисом Михайловичем в том, что изначально анализ того, что у нас в итоге получилось при всех плюсах планового периода советской эпохи, сейчас основная задача под ресурс проектировать размещение производства, а не пытаться разместить производство, а потом уже под него пытаться превратить ресурс. Существующие производство, там, где ЦБП, я проблемы, с точки зрения обеспечения сырьем на перспективу, не вижу.

В.Н.Масляков. На какую перспективу?

Н.С.Кротов. На перспективу ближайших 20-30 лет.

В.Н.Масляков. Хорошо, оптимист. А расчеты что показывают?

Н.С.Кротов. Расчеты показывают, что при существующем подходе 15 лет - Приморье, 9 лет называет Дальний Восток. Дисбалансы эти есть, но не ЦБП основная причина угрозы. И вот экономика, которую озвучили сегодня....

В.Н.Масляков. Здесь, Николай Степанович, с чем согласен, если сегодня ресурс покупать за 800 рублей, то его можно возить за 400 километров, я грубо. А что делать будем с лесным хозяйством по лесохозяйственным мероприятиям, что будет источником для ведения лесного хозяйства? Александр Викторович, Вы что-то хотели, пожалуйста.

Александр Викторович Панфилов, статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

Хорошо подискутировать можно. На самом деле, Виктор Николаевич, уважаемые коллеги. Я не помню, полгода назад, по-моему, в присутствии заместителей точно, и, наверное, кого-то из руководителей, ныне покойный Коровин Георгий Николаевич показывал по просьбе Илюхина здесь так называемые имитационные модели. Модель эта была построена на примере Вологодской области потому, что там есть соответствующие лесоустроительные базы. Я почему сейчас об этом заговорил - на самом деле ведь нужно говорить и правильнее говорить, применительно к каждому региону Российской Федерации, о своей модели как лесопользования, то бишь развития лесоперерабатывающих производств, так и моделей ведения лесного хозяйства. Понимаете, вот я бы к проектированию планов субъектов Российской Федерации подходил из такой двуединой цели, то есть какую субъект Российской Федерации закладывает модель лесопользования - такую же нужно закладывать модель ведения лесного хозяйства. Может быть, Николай Степанович меня в этом поддержит, то есть если субъект изначально делает ориентировку на ЦБП, то, простите, тогда мы должны гнать много баланса. Если субъект изначально делает на лесопиление ставку, давайте делать ставку на лесопиление. Есть третий вариант еще, совершенно парадоксальный, он, скорее всего, зависит от нас с Вами в целом. Объясню ситуацию. Можно идти по какому пути - продолжать как, в том числе, во многом в нефтяной промышленности, что такое трубопроводы. Это когда мы гоним фактически сырье. То есть что сделали нефтяники, они при всей своей заинтересованности в вертикально интегрированных структурах, в Лукойлах и прочих вещах, продолжают гнать сырье, одновременно развивая глубокую переработку. Для нас государство сказало, закрыло фактически вопрос сырья, хотя сейчас, при присоединении к ВТО, может быть, заиграет с новой силой, и сказали - давайте делать глубокую переработку. Тогда фактически всю систему лесного хозяйства, мы с Вами вынуждены будем изменить под глубокую переработку. А вот под какую, наверное, в каждом субъекте под свою. И мы отсюда с Вами идет сразу же к Лесному кодексу. Тогда мы с Вами однозначно должны сказать, что кодекс не должен быть плоским для всех субъектов Российской Федерации. Давайте тогда в каждом субъекте, давать субъектам большие права, регулировать какие-то моменты. Спасибо.

В.Н.Масляков. Логика понятна. Если иметь в виду лесное хозяйство, только распределяльщики, а если в лесное хозяйство, все-таки в него, внутрь, заложить экономику и заложить реально четкие, понятные механизмы, нам придется и целевые какие-то показатели, которые сегодня необходимы. Так вот, коллеги, сегодня у нас с Вами сейчас, в ближайшее время, обострится серьезно ситуация с лесопереработчиками. Она обострится по разным причинам, потому что, все-таки, и контроль за исполнением договоров ужесточится, прокуратура и Генеральная прокуратура сейчас начнет заниматься этими вопросами. Потому что реально от многих вопросов сегодня прокуратуру освободили, и Следственный комитет роль ее занял в основном, те связаны с другими преступлениями, теперь за исполнением законодательства. Экологи, вот поверьте, через полгода Вы их не узнаете, они так разогреются, это касается и регламента, и еврорегламента, и ВТО, и всех-всех других, потому что сейчас начнется разными способами мотивация по конкурентной борьбе за передел рынка, будет активно идти. Через какие механизмы? Через экологические, мы это проходили, в начале девяностых была волна огромная, когда приковывали себя к тракторам, разными способами, не просто так ведь это делали, это были четкие, определенные работающие механизмы. Это одна сторона.

Вторая сторона, мы говорим фактически сложившаяся сырьевая база. У предприятий практически, которые получали за три копейки сырье, они уже рубли за это сырье платить не собираются. Институт аренды, который сегодня сработал, дал возможность практически управлять внутри по своим каким-то определенным правилам и канонам. Что может испугать сегодня? Реально социальная напряженность может испугать. Это рабочие места, которые дает эта промышленность - целлюлозно-бумажная, бумажная, какая хотите. Значит, она сегодня может создать серьезную напряженность для губернатора. Локально для губернатора может. Это, скажем, опасность? Опасность, которая будет. Поэтому сырьевую базу, он про возраста забудет, он про все забудет, махнет на все, как только реально хоть один цех или одна машина будет остановлена и люди выйдут на улицу без работы. Поэтому сейчас, если есть желание уйти от крупных неприятностей, надо работать на опережение.

Даже Сегежский ЦБК начнет восстанавливать и скажет - вот нас за 100 километров база интересует, а за 200 нам ее сейчас не вытянуть, вот если за 100 нам разрешат, то предприятие будет работать, и мы снимем социальную напряженность. Как мы тогда, коллеги, будем обосновывать свои управленческие действия и объяснять, как-то обрастать какими-то взаимными обязательствами, и с арендатором и с субъектом? Надо будет что-то делать? Поэтому здесь вот, видите, предлагают индивидуальный подход, Александр Викторович. Но надо сегодня уже поднимать этот вопрос на опережение. Вот поверьте, крупные предприятия, такие как Кондопожский ЦБК, который на елке работает, на ели чисто по балансу, 50% завозит. Вологда будет продавать ему?

Н.С.Кротов. Если будет вариант между Финляндией и Сегежей - нет.

В.Н.Масляков. А вариант будет между Финляндией? Будет. ВТО откроет все. Возврат НДС. 7% и возврат НДС это выгодно, все. Кондопожский ЦБК остановится? Ну не остановится полностью, но машину одну придется. Значит, где он будет искать сырье? В той же Республике Карелия искать решение. На сколько лет как, какие механизмы, кто должен деньги дать? А у нас уже с Вами, с Михаилом Константиновичем, будут модели готовы экономические. Что мы предлагаем? Один, второй, третий вариант. Поэтому, коллеги, на самом деле не безобидная ситуация, и у нас сейчас будет огромное количество раздражителей. Которые реально подтолкнут нас. Уже лучше быть заранее готовым. Поэтому, Анатолий Иванович, завтра давайте мы четко, понятно, сядем, обсудим. Вы готовите материал, и мы ищем, позиционируемся, какие решения мы принимаем. В случае одного варианта, второго, третьего варианта, какая будет у нас ситуация складываться. Поэтому лучше отмоделировать ситуацию на опережение. А то, что Вы говорите о том докладе, это имеется в виду виртуальное лесничество, которое делали, о нем, говорите, да?

А.В.Панфилов. Виртуальная модель, есть готовая обсчитанная модель.

В.Н.Масляков. То есть закладывается сегодняшняя ситуация, да? Через технологию. Я не видел ее здесь, я видел ее в Лесотехнической академии. Хорошо. Подводим черту, Михаил Константинович, задача ясна? Скажите свое последнее слово.

М.К.Рафаилов. Задача ясна.

В.Н.Масляков. Хорошо. Борис Михайлович, скажите, пожалуйста, если говорить сегодня о лесосырьевых базах, то, о чем говорил Александр Викторович, со стороны потребителей, сложившихся, и может быть потом прогнозируемых инвесторов. Эти направления, эти механизмы, эти подходы надо нам спланировать?

Б.М.Большаков. Виктор Николаевич, я хотел бы сказать, что данный доклад, он был постановочным для того, чтобы понять, что происходит. Нужно, наверное, получить задание для того, чтобы разобраться в этом вопросе, и точно ответить, какие пути будут существовать. Тут много вариантов. Вот Вы говорите, например, вопросы задаете о постоянстве действия, когда не хватит сырья крупным предприятиям ЦБП, там два момента. С одной стороны они хотят получить...

В.Н.Масляков. На их традиционной базе я имею в виду.

Б.М.Большаков. На их традиционной базе они хотят получать максимум прибыли, чтобы вовлечь в запасы преуспевающие насаждения, выборочные рубки. С другой стороны, это снижение затрат по транспортной составляющей должно быть за счет оптимальной транспортной сети и увеличения расстояния вывозки. Вот, например, по старым нормативам на один миллион кубометров требовалось 50 километров магистралей, если сегодня в последних докладах лесопромышленников и по ценам три миллиона рублей стоит один километр дороги, а если мосты взять и все прочее, может быть даже больше. То на этот один миллион освоения за год падает 200-250 на кубометр увеличение цены. Если на 10 лет, 20 лет служит эта магистраль, то это десятая, двадцатая часть, это 12, 20 рублей. И если возложить вот эти затраты в стоимость увеличения платы за древесину, но кто-то должен проинвестировать, если лесопромышленники не находят инвестора, государство например, как они ставят вопрос. И получить за 10 лет эти деньги обратно с учетом, конечно, инфляции и всего прочего, то это тоже один из механизмов.

Второй механизм это интенсификация ведения лесного хозяйства, о чем говорил Николай Степанович. Поэтому я считаю, что эти модели и то, что по экономике нужно отрабатывать с учетом транспортно-технологической лесосырьевой модели, в этом я вот тоже вижу необходимость для того, чтобы правильно прогнозировать и предугадывать ситуацию развития перспективных зон освоения. Но поверьте, когда делает лесопромышленник, инвестор, новый проект, он все вот это учитывает. Возьмите лучше проект сегодня, я считаю, на 80 миллиардов рублей, это Ангара Пейпа, там входит весь комплекс, весь кластер по лесосырьевой базе просчитан. Но они привлекали почему-то, не нас для оценки качества сырья, развития транспортной инфраструктуры и всего прочего. И вот эти кластеры хотя бы на малых моделях сегодня для многих регионов нужно разработать. Здесь усилия должны быть, и я даже не хочу сказать что ВНИИЛМа, а лесоустроительные предприятия наши, другие наши организации, которые могли бы взять эту работу и как-то комплексно, усиленно под Вашим руководством - Рослесхоза, наверное, много прояснить и какие-то предложения сделать и на изменения законодательной базы в части лесопользования.

В.Н.Масляков. Позиция ясна. Олег Васильевич, скажите, пожалуйста, а как Вы относитесь к интенсивному лесопользованию?

О.В.Токарев. Без микрофона.

В.Н.Масляков. Хорошо. Логика-то правильная, только как совместить этот баланс? Спасибо. Александр Николаевич, Вы что-то хотели добавить, тянули руку? Пожалуйста.

Александр Николаевич Мариев, начальник Управления лесопользования и воспроизводства лесов Федерального агентства лесного хозяйства.

Те, которые сейчас обсуждают эту великолепную тему, что мы оперируем такими понятиями как пиловочник, баланс, здесь, сидя за столом, ученые об этом говорят, но ни в Лесном кодексе этих терминов нет, ни в нормативно-правовой базе, никакой вообще там, в лесной отрасли, нет, ни пиловочника, ни баланса. О чем может идти речь, если мы занимаемся тем, что распределяем, занимаемся распределением функций в отношении лесных участков и некой абстрактной стоимости за абстрактный объем пользования, никакого пиловочника и баланса рядом, разрыв есть, понимаете, разрыв между нашим лесным хозяйством и экономикой. Этот разрыв сшить надо через что-то. Вот мы пока не сшили его.

В.Н.Масляков. А какое предложение?

А.Н.Мариев. Два варианта только есть. То есть метод административного давления через то, что внести в нести в нормативно-правовую базу "супертребования" по обязательности воспроизводства лесов, например, и тогда не заниматься вообще пиловочником и балансом, экономикой. Или, как я уже говорил, мы должны войти в эту рыночную среду, сначала через отчетность отраслевую, пиловочник и баланс должен проявиться в этой отчетности. То есть не сшито сейчас, разрыв реально огромный, это овраг между экономикой и лесным хозяйством.

В.Н.Масляков. Понятна ваша обеспокоенность. Пожалуйста, Николай Степанович.

Н.С.Кротов. Реплику в развитие Александр Николаевича, он глобальную тему затронул, даже политическую больше, чем технологическую. А я хотел бы немножко к технологическим темам вернуться. Вот когда Александр Николаевич говорит, что у нас термины, мы оперируем, но их нет у нас точки зрения конечного продукта, я бы хотел еще ниже опуститься и вообще поговорить и терминах и определениях в лесном хозяйстве. Мне кажется, что и у нас нужно обязательно в рамках новых стандартов ввести ряд терминов и определений, потому что при формировании закона об обороте мы столкнулись с позицией таможни, с позицией Министерства промышленности, с позицией ФАО и так далее...

В.Н.Масляков. Там не совместимо вообще.

Н.С.Кротов. Потому что то, что Александр Николаевич говорит - пиловочник, балансы, сортименты и так далее, мы вот, Борис Михайлович в курсе, пришли к выводу, что сортимент - это целевое назначение круглого лесоматериала, которое определяет покупатель. То есть только у нас с вами, когда заготавливаем это может быть пиловочник, продал как баланс, а купили как дрова. А пытаемся вот этим оперировать с точки зрения принятых в отраслевом сообществе стандартов, которые, по умолчанию якобы действуют. По факту их юридически нет.

В.Н.Масляков. Поэтому, коллеги, на самом деле вопрос серьезный, и вопрос сейчас, учитывая что и ВТО, и новой правительство, он будет активизироваться. Вот поверьте, скоро всплывут все эти вопросы, о которых мы сегодня с Вами говорим. И об экономике, и о ресурсе, и о подходах технологических. А первая встреча у нас с вами такая крупная будет на выставке "Лес и человек", где премьер-министр, да? Это практически октябрь-месяц получается, значит в октябре, где все как петухи будут прыгать, потому что наступил новый политический период и можно снова вернуться к тем проблемам, которые были забыты в предыдущий политический период. И нам надо подготовиться к этому диалогу на опережение. Это касается и баланса потребления по стране, Вы готовите, да, этот материал?

В.Н.Масляков. Да, где, что, кто занимается, имеется в виду переработка, и какая структура потребления. И в целом по России можно собрать. Конечно, без маленьких лесопилок, которые вне учета. Поэтому, коллеги, давайте внимательно посмотрим. И, Александр Георгиевич, от Вас мы тоже ждем, Вы помните, да?

Александр Георгиевич Третьяков, генеральный директор ФГУП "Рослесинфорг".

Да, Виктор Николаевич, на самом деле, я думаю, что все заметили насколько перекликались те сообщения, которые я делал в рамках использования результатов государственной инвентаризации лесов и создания моделей, и та информацию и модели, которые сейчас показал Борис Михайлович. На самом деле здесь нам действительно необходимо объединить усилия и выстроить общую модель, которая будет и прогнозной, и учетной, и, самое главное, даст возможность в конечном итоге правильно распределять производительные силы на территории как отдельно взятого региона, так и страны в целом. Вот, по сути, то, к чему мы должны придти для того, чтобы правильно распределять и сырьевой ресурс, показывать, как его нужно использовать, и производительные силы в отрасли в целом.

В.Н.Масляков. Хорошо, я не буду сейчас в дискуссию вступать дальше, потому что, наверное, нет смысла, мы основное обсудили. Есть кто против, кроме Михаила Константиновича и Анатолия Ивановича? Все согласны. А мы с Вами завтра на эту тему отдельно поговорим. Чтобы у нас было тоже общее понимание. Я немножко думал, что Вы, имея информацию, по другому пути пойдете, но...

Хорошо. Александр Георгиевич у Вас эта работа идет, потом чтобы мы, как бы два дискуссионных направления где-то встретились - Ваши коллеги, работающие у Вас, и мы потом могли бы состыковать наши позиции.

А.Г.Третьяков. Да, работа идет, и я вот буквально сегодня последние разработки Андрею Джоновичу еще показывал, посмотреть как в рамках перспективы развития как раз модели и конечного итога.

В.Н.Масляков. Хорошо. Уважаемые коллеги! Заканчиваем наше совещание. Всем удачной недели, всего доброго."