Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Прощай, нищета!

Гайдаровские чтения

Дмитриев М.Э.

Д.э.н., президент Фонда “Центр стратегических разработок”

Мисихина С.Г.

К.э.н., директор Центра социальной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Быстрый экономический рост 2000-х годов в России привел к глубоким и быстрым, по историческим меркам, изменениям в социальной структуре общества, а также в запросах и моделях поведения массовых социальных групп. Масштабы этих изменений и их возможное влияние на дальнейшее развитие страны еще подлежат всесторонней оценке исследователей. Данная работа представляет собой предварительную попытку оценить с учетом новых социологических и экономических данных характер изменений, происходивших в российском обществе под влиянием быстрого экономического роста и сформулировать некоторые гипотезы относительно наблюдавшихся в этот период взаимосвязей между экономическими, социальными и социально-политическими тенденциями.

Наша статья использует результаты более развернутого исследования, охватывающего исторический период, в течение которого в нашей стране происходило становление общества массового потребления и формирование массового среднего класса1. В ходе этого исследования мы выделили 4 этапа этого длительного исторического процесса.

1-й этап — становление основ общества массового потребления “советского типа” в 1970–1990гг. Основа массового среднего класса сформировалась еще в советское время — в период с 1970 по 1990 г., когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. Одним из индикаторов этого процесса может служить удельное количество легковых автомобилей. В течение этого периода оно выросло в 10 раз — гораздо больше, чем в последующие два десятилетия. Быстрыми темпами росла обеспеченность бытовой техникой и другими предметами длительного пользования. К 1990 г. как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности. В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50–60-х гг. прошлого века. Однако средний класс в этот период можно отнести скорее к среднему классу “советского типа”, отличие которого от западного среднего класса определялось неразвитостью рыночных отношений в сфере недвижимости и финансов, что не позволяло среднему классу быть собственником земли, недвижимости и финансовых активов, а также иметь доступ к потребительским и ипотечным кредитам, как в западных странах. Такие ограничения обусловливали неустойчивость данной социальной группы, в том числе ее чрезмерную зависимость от колебаний текущего потока доходов.

2-й этап — деградация и частичный распад среднего класса “советского типа” в 1990-е годы. Глубокий кризис 1990-х привел к сокращению численности среднего класса и ослаблению его социального влияния. На положении среднего класса не могло не сказаться ухудшение состояния отраслей бюджетной сферы и высокотехнологичных отраслей промышленности, включая машиностроение и ВПК. Хотя, по оценкам Н.Тихоновой2, ядро советского среднего класса в этот период в основном сохранило свою принадлежность к среднему классу, но вероятность сохранения социальных позиций у примыкавших к нему слоев составляла около 50??%.

3-й этап — быстрый рост массового среднего класса западного типа и превращение его в значимую социальную силу в 2000-е годы. К концу 2000-х годов благодаря быстрому росту уровня жизни, повышению образовательного уровня, изменениям в структуре занятости и другим социально-экономическим процессам, средний класс превратился в одну из наиболее массовых социальных групп. Его численность достигла не менее 25?% от общей численности населения, около 1/3 взрослого населения и 40?% работающего населения и почти половины работающего населения крупных городов.

Основное внимание в данной статье уделено особенностям 4-го этапа, предпосылки которого возникли сравнительно недавно благодаря быстрому экономическому развитию 2000-х годов, создавшему условия для социально-экономической конвергенции среднего класса и других массовых групп населения.

В этот период реальные доходы населения выросли в 2,5 раза при незначительном росте неравенства (коэффициент Джини в 2011-м составил 0,42 по сравнению с 0,4 в 2000 году).

В результате, по российским критериям определения бедности, конца ее уровень с 1990-х годов сократился примерно в 2,5 раза3. Значительным — в 2,1 раза — было и ее сокращение, если применить критерий бедности, используемый в США: с 64,4?% в 1999 году до 30,6?% в 2010 году4.

Даже в условиях финансово-экономического кризиса бедность в России продолжала снижаться — отчасти благодаря резкому повышению пенсионных и других социальных трансфертов.

В международных сопоставлениях для развивающихся стран обычно используют две основные черты бедности: 1,25 долл. США по ППС5 и 2 долл. США по ППС6. Из таблиц и рисунков ниже видно, что в России практически нет людей, которые жили бы менее чем на 2 долл. в день по ППС. Следовательно, международные сопоставительные методики, которые используются для развивающихся стран, показывают, что бедности и нищеты, по меркам развивающихся стран, в России нет.

При этом данные показывают, что абсолютная бедность в России в 2000-е годы снижалась высокими темпами по сравнению с другими странами. Для стран ОЭСР оценки по таким методикам не производятся, а к концу 2000-х годов использование этих методик для России также практически потеряло смысл (cм. рис. 1, табл. 1).

Таблица 1. Доля населения, живущего менее чем на 2 долл. в день (в международных ценах 2005 года) в ?% от общей численности населения

Источник: данные Всемирного банка. www.worldbank.org

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Россия 5,97 3,67 2,95 1,84 1,49 1,22 0,29 0,08 0,05

Хорватия 0,14 0,15 0,09 0,09

Украина 3,41 1,46 1,25 0,48 0,58 0,21 0,13 0,17

Словакия 0,43 0,43 0,14 0,19 0,17 0,12

Беларусь 1,89 1,52 2,5 0,64 0,49 0,25 0,25 0,19

Польша 0,57 0,57 0,58 0,41 0,57 0,31 0,29 0,25 0,2

Латвия 0 1,44 1,04 0,47 0,37

Литва 1,28 1,9 1,83 1,55 0,44

?Интересен пример Санкт-Петербурга, показывающий, что больше половины семей имеют домашних любимцев, в основном кошек. Как показывают данные репрезентативных опросов их владельцев, животных кормят в основном специализированными кормами7. Расчеты авторов статьи показали, что дневные расходы только на недорогое питание и наполнитель для туалета кошки составляют 1,6 долл. в день. Кстати, в США на питание одной кошки в год тратится около 220 долл., т.е. 0,6 долл. в день, в России — 517 долл. в год, или 1,4 долл. в день8. Все расходы на содержание одного домашнего питомца в год составляли в США в 2011 году 686 долл. (1,88 долл. в день)9, а без учета ветеринарных расходов — 494 долл. в год (1,35 долл. в день); в России же в 2011 году только на расходы на питание и наполнитель для туалета для одной кошки тратилось 590 долл. в год.

Так что когда некоторые эксперты отмечают, что надо проводить мониторинг численности лиц с доходами ниже 2 долл. день по ППС, видимо, они собираются проводить мониторинг численности домашних любимцев, ибо населения, имеющего такие доходы, практически не осталось.

Специалисты Всемирного банка, продолжая использовать рассмотренный выше подход к определению границы бедности, расширяют его, добавив к нему определение среднего класса:

к бедным в развивающихся странах по-прежнему предлагается относить население с доходами ниже 2 долл. в день или 60 долл. в мес. по паритету покупательной способности10;

к “среднему классу развивающегося мира” относят группу населения, которая не является бедной по стандартам развивающихся стран, но остается бедной по стандартам развитых стран, т.е. население, доходы которого выше медианы национальных линий бедности в развивающихся странах (в 2005 году она составляла около 2 долл. в день по паритету покупательной способности), но ниже абсолютной линии бедности в США (которая в 2005 году составляла около 13 долл. в день)11;

к “западному среднему классу” относят население, чьи доходы выше линии бедности в США12.

Такое выделение разных групп среднего класса основано на том, что, с одной стороны, доходы на уровне 2-3 долл. по паритету покупательной способности не позволяют населению иметь доступ к тем активам и услугам, которые ассоциируются с потреблением среднего класса в развитых странах, но с другой — даже такие доходы позволяют населению потреблять товары далеко не первой необходимости, такие как компьютеры, мобильные телефоны, кондиционеры и т.п., чего не могут позволить себе бедные, потребление которых, в основном нацелено на физиологическое выживание.

Согласно такой методике, в 2010 году в России бедных не было, к “среднему классу развивающегося мира” можно было отнести около 30?% населения, к “западному среднему классу” — от 60 до 70?% (в зависимости от того, какую часть населения относить к богатым)13 (см. табл. 2).

Таблица 2. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в России в 2010 году

Интервал среднедушевого денежного дохода Доля населения, ?%

Руб. в мес. Долл. по ППС в день14

от до

0–3500,0 0 5,8 3,9

3500,1–5000,0 5,8 8,3 5,6

5000,1–7000,0 8,3 11,6 9,4

7000,1–10000,0 11,6 16,5 14,7

10000,1–15000,0 16,5 24,8 20,2

15000,1–25000,0 24,8 41,3 23,5

25000,1–35000,0 41,3 57,8 10,8

свыше–35000,0 57,8 и выше 11,9

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат — M., 201; расчеты авторов по данным Росстата и МВФ.

Российские исследователи в конце 2000-х годов относили к среднему классу от 20 до 30?% и населения даже более15. По оценкам западных экспертов, средним классом в России можно считать от 40 до 73?% населения России16.

Перераспределительная политика 2000-х годов привела к снижению бедности и повышению благосостояния бедных в России. Особенно заметным влияние социальной политики на положение низкодоходных слоев населения было в конце 2000-х годов: повышение пенсий, программы помощи безработным и другие меры привели к тому, что доходы и потребление бедных в ходе экономического кризиса не снизились, а общий уровень бедности продолжал сокращаться. В потребление бедных включалось все больше товаров и услуг не первой необходимости.

Если сравнить наличие товаров длительного пользования у бедных и у небедных домашних хозяйств, то выясняется, что уже в 2010 году заметного разрыва между небедными и бедными домохозяйствами не было (за исключением легковых автомобилей и персональных компьютеров). При этом необходимо учитывать, что если в минимальный набор непродовольственных товаров, которые входят в прожиточный минимум среднестатистической семьи17, включены 1 холодильник, 1 стиральная машина и 1 телевизор, то, как видно из таблицы ниже, бедные домашние домохозяйства практически полностью оснащены и этими товарами, и товарами, которые являются предметами далеко не первой необходимости и в прожиточный минимум не входят (мобильные телефоны, пылесосы, видеомагнитофоны и т.п.). Более половины бедных домохозяйств имеют музыкальные центры, две пятых — персональные компьютеры, треть — автомобили. Уровень обеспеченности российских домохозяйств товарами длительного пользования явно не предполагает того, что людям якобы не хватает денег даже на питание, тем более что данные Росстата это подтверждают: в среднем один бедный в 2010 году потреблял около 2100 ккал в сутки18, что соответствует базовым требованиям Всемирной организации здравоохранения (см. табл. 3).

Таблица 3. Наличие предметов длительного пользования в малоимущих домашних хозяйствах. В среднем на 100 домохозяйств, штук

Источник: Социально-экономические индикаторы бедности в 2007–2010 гг. Стат.сб. / Росстат. M., 2011

Бедные домохозяйства Небедные домохозяйства

Телевизор 140 167

Видеомагнитофон, видеоплеер, DVD-плеер 81 91

Холодильник, морозильник 112 122

Стиральная машина 96 100

Пылесос 81 93

Мобильный телефон 244 225

Музыкальный центр, магнитофон, аудиоплеер 57 68

Персональный компьютер 41 59

Легковой автомобиль 32 50

Потребление среднего класса также росло, но разрыв в уровне потребления среднего класса и более низкодоходных слоев населения начал сокращаться:

если в 2005 году разрыв по обеспеченности автомобилями между домохозяйствами 5–9 децилей населения и домохозяйствами 1-2 дециля превышал 2,5 раза, то в 2010 году он снизился до 1,9 раза;

разрыв в обеспеченности домашних хозяйств персональными компьютерами для тех же групп населения сократился с 3,3 в 2005 году до 1,5 раза в 2010 году19.

Все это привело к формированию массового протосреднего класса и его социальной конвергенцией с представителями среднего класса.

Похожие тенденции уже радикально изменили политическое поведение массовых групп населения в других странах, например, в Латинской Америке. В частности, в Бразилии, возникли более устойчивые институты конкурентной демократии. Такое изменение стало возможно не только потому, что вырос уровень потребления, причем у подавляющего большинства населения, но и потому, что изменились форматы этого потребления.

В России произошла ритейлинговая революция. Доля торговли в российском ВВП сейчас выше, чем в большинстве развитых стран, что связно с очень быстрыми темпами развития современных сетевых торговых форматов и их распространения по территории страны. Такие форматы наблюдаются, как показали проведенные ЦСР фокус-группы, даже в отдаленных городах, например в Новотроицке Оренбургской области, экономическая ситуация в котором разительно отличается от Москвы. Большинство россиян сейчас потребляют стандартный набор товаров и услуг, который в рамках единого экономического пространства стал доступен повсюду. Они проводят часть досуга в торгово-развлекательных центрах, смотрят одни и те же фильмы, пользуются теле- и интернет- коммуникациями. Представляется интересным, что в России число абонентов сотовой связи на 100 человек населения сейчас в полтора раза выше, чем во Франции, США и Японии, а это очень важно для формирования единого потребительского рынка в такой пространственно протяженной стране, как Россия.

В новой истории известны и хорошо изучены примеры, когда распространение универсальных стандартизованных форматов торговли уже играло роль “плавильного котла”, позволявшего тиражировать более современные модели потребления от верхнего среднего класса в сторону более массовых социальных групп. Именно такую роль на Западе сыграли крупные универсальные магазины, появившиеся в крупнейших городских центрах Западной Европы, Северной Америки и Австралии во второй половине XIX — начале XX века — в эпоху промышленной урбанизации. Эти торговые центры послужили “приводными ремнями” удешевления и демократизации первоначально элитарных моделей потребления и их проникновения в массовый городской средний класс и примыкающие к нему социальные слои.

Современные форматы развития рынка глубоко затронули российское население. Финансовые услуги потребляет все бóльшая часть населения: доля кредита в потреблении российского населения только за последний год увеличилась с 15 до 22?%. Доступ к банковскому кредиту, по-видимому, на несколько лет ускорил насыщение потребительского спроса современными товарами длительного пользования, включая пенсионеров и низкодоходные группы, для которых при отсутствии кредитов эти товары были бы гораздо менее доступны. Быстро растёт доля граждан, имеющих счета в банках: она уже превысила 70?% населения и продолжает расти даже в кризис. Число банкоматов на миллион жителей в ближайшее время может приблизиться к уровню развитых стран Европы. Уже сегодня самой большой в Европе сетью удаленных платежных терминалов обладает Сбербанк. Немаловажную роль в распространении современных форматов потребления играет и быстрое развитие международного туризма: с 2004 по 2010 год число поездок российских граждан в страны дальнего зарубежья увеличилось практически в 2 раза - 13,1 млн. до 25,5 млн.20, доля расходов россиян на международный туризм в общих мировых расходах на эти цели выросла в 1,6 раза — с 1,8?% в 2000 году до 2,9?% в 2010-м21, что позволило России в 2002–2003 годах войти в десятку стран-лидеров по объему расходов на международный турим, в 2005–2010 годах занимать в этой десятке девятое место, а в 2011 году переместиться на 7-е место, вытеснив Японию с 7-го на 9-е место22.

Подобно сетевым форматам торговли и развлечений, развитие международного туризма способствует более быстрому усвоению современной культуры потребления, а также облегчает конвергенцию запросов и ценностей населения России и других стран, имеющих массовый средний класс.

Недавний опрос Фонда “Общественное мнение” показал, что 52?% респондентов связывают благополучную старость с возможностью отдыха, поездок, путешествий. По числу указавших его респондентов этот вид потребления опередил все остальные, кроме хорошего, качественного питания23.

Агрегирование данных 19-го раунда Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения Российской Федерации, проходившего в IV квартале 2010 г. — I квартале 2011 г., показало, что такие товары далеко не первой необходимости, как холодильники, не требующие разморозки (“NO FROST”), телевизоры плоские (плазменные или жидкокристаллические), отечественные легковые автомобили, легковые автомобили иностранных моделей, все чаще приобретаются не только представителями среднего класса, но и бедными — по российским критериям — домохозяйствами (см. рис.2).

К началу 2010-х годов эти изменения значительно трансформировали российское общество. В 1990-х годах удовлетворение базовых потребностей в еде, одежде и жилье, непосредственно связанных с физическим выживанием, доминировало в экономическом поведении большинства населения и предопределяло господство ценностей выживания, а также широкое распространение левопопулистских политических настроений. Результатом развития 2000-х годов стал резкий отход от этих тенденций. Сегодня большинство россиян имеют возможность удовлетворять не только базовые потребности, связанные с выживанием, но хотя бы и в ограниченных масштабах — менее существенные потребности второго порядка.

В социальном плане это ведет к постепенному вытеснению на второй план ценностей выживания и усилению приоритетности ценностей, связанных с развитием. В политике эти изменения привели к рационализации политических настроений, к усилению запроса на институты, связанные с развитием человеческого потенциала и к ослаблению запроса на перераспределительный популизм и радикальный национализм.

Для оценки политико-экономических аспектов этих изменений в марте, апреле и мае 2012 г. Центром стратегических разработок по заказу Комитета гражданских инициатив было проведено масштабное социологическое исследование, состоящее из 62 фокус-групп в различных регионах России. В число населенных пунктов, где проводились исследования, были включены Москва, ряд областных центров (Екатеринбург, Владимир, Калининград, Ярославль, Астрахань) и несколько средних городов (Дзержинск в Нижегородской области, Тольятти в Самарской области, Новотроицк — в Оренбургской области). Фокус-группы проводились по стандартной для этого вида исследований методологии: размер каждой фокус-группы составляет 8-12 человек. Фокус-группы принято сегрегировать по возрасту, образованию и типам населенных пунктов. Все эти параметры в нашем исследовании были соблюдены. В ряде случаев проводилось разделение респондентов и по гендерному принципу. Основной целью исследования было изучение мнения респондентов, не относящихся к среднему классу.

Потенциальное присутствие представителей среднего класса в таких фокус-группах сводилось к минимуму путем существенного понижения размера денежной компенсации за участие в обследовании, что, судя по нашему опыту, существенно снижает вероятность рекрутинга представителей среднего класса, а также путем формирования отдельных фокус-групп из лиц без высшего образования. В Москве и Екатеринбурге проводились также фокус-группы, в которые отбирались преимущественно представители среднего класса. Эти группы формировались исключительно из лиц с высшим образованием с использованием дополнительного критерия — наличия в семье автомобиля стоимостью не менее 500 тыс. руб. в Москве и не менее 400 тыс. руб. в Екатеринбурге. На фокус-группах в том числе выяснялся перечень наиболее важных проблем, волнующих население, оценивался запрос (либо отсутствие запроса) на политические и социально-экономические изменения в стране24. Дополнительно в сентябре-октябре 2012 года было проведено 12 фокус групп по аналогичной методике в Москве, во Владимирской и Самарской областях.

Проведенные фокус-группы показали, что в настоящее время сформировался устойчивый и массовый запрос на серьезные изменения ситуации в России. Он объединяет практически все слои городского населения во всех наблюдавшихся регионах. Особенно важно, что перечень наиболее серьезных мотивирующих проблем, которые ассоциируются с необходимостью изменений, является коротким и мало меняется в зави­симости от возраста, пола, социального положения и региона. В их число входят прежде всего проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. Отличительной особенностью территорий с повышенным уровнем загрязнения окружающей среды является выдвижение на первый план проблемы экологии, но во всех остальных случаях она отходит на второй план, уступая место вышеупомянутым проблемам.

Дополнительными проблемами “второго эшелона” являются традиционные для населения темы плохих дорог, упадка промышленности и сельского хозяйства, а также тема национализации ресурсных отраслей, которая регулярно возникает в группах, не относящихся к среднему классу. Еще одной темой, значение которой заметно возрастает в средних городах и на селе, является проблема досуга. В наших исследованиях, проводившихся ЦСР в 2012 году, вопросы организации досуга возникали регулярно, и в некоторых населенных пунктах были сопоставимы по значимости с проблемами первого эшелона.

О значимости выявленных приоритетов свидетельствует и количественный опрос, проведенный ЦСР в сентябре-октябре 2012 года в Москве, во Владимирской и Самарской областях. В ходе данного количественного исследования было опрошено 1 тыс. респондентов, отобранных на основе стандартной процедуры маршрутизации. Данное исследование не является репрезентативным в целом по стране, однако оно обеспечивает репрезентативную проверку результатов фокус-групп, проводившихся в указанных регионах параллельно с количественным опросом. На рис. 3 представлены отранжированные в порядке убывания частоты упоминаний позитивные (в понимании респондентов) направления деятельности российской власти. Первое место заняла забота о демографии, включая выплаты материнского капитала, но остальные вопросы социальных трансфертов (пенсии и помощь инвалидам) оказались на втором и третьем месте с конца, в то время как вопросы заработной платы и иных доходов в этот перечень не попали вообще. На рис. 4 представлены направления, к которым респонденты высказывают претензии. Десять наиболее значимых позиций включают претензии к состоянию ЖКХ, жилищной политики, образования, а также к развитию отраслей реального сектора и к политической системе. Претензии, непосредственно затрагивающие зарплаты и иные доходы, почти не упоминаются, а наиболее близкая к этой теме позиция оказалась вытеснена в последнюю четверть перечня.

Вместо поляризации — конвергенция запросов

Вместо поляризации социально-экономических и политических запросов российского общества исследования ЦСР выявили конвергенцию запросов среднего класса и других слоев населения, чего не наблюдалось в ходе проводившихся ранее исследований. В плане идентификации приоритетных проблем российское общество является сравнительно однородным и предъявляет в основном идеологически нейтральный, прагматичный и рациональный запрос на изменения.

За исключением некоторых тем “второго эшелона” — прежде всего темы национализации и форсированного развития промышленности и сельского хозяйств за счет помощи со стороны государства, — основные проблемы обусловлены неэффективностью институтов и “провалами рынка”.

Их успешное решение в любом случае потребует вмешательства со стороны государства и активизации усилий гражданского общества. Это облегчает поиск массового консенсуса по ключевым вопросам экономической и социальной политики. Различия в восприятии приоритетных проблем по линии “средний класс — прочие массовые слои” в основном не носят антагонистического характера. В значительной мере они связаны с расстановкой акцентов.

Средний класс Москвы делает упор на тему правосудия и правового государства, а в других слоях чаще распространен запрос на расширение государственного вмешательства в реальный сектор экономики.

Отчасти эта конвергенция запросов объясняется тем, что у населения за пределами среднего класса, как это было в 1990-е годы, не просматривается безусловного стремления решать все существующие проблемы путем наращивания государственных расходов. Более того, представители прочих массовых слоев, подобно представителям среднего класса, стали чаще высказывать повышенную заинтересованность в укреплении правового государства и в решении проблем образования, здравоохранения и ЖКХ не путем механического наращивания государственных расходов, а путем улучшения работы институтов в соответствующих сферах. Другим проявлением сближения запросов является то, что представители как среднего класса, так и других массовых слоев в равной мере поддерживают необходимость дальнейшего увеличения расходов на повышение пенсий и оборону. Наконец, взгляды этих социальных групп практически не различаются в вопросах международной политики и восприятии внешних угроз.

Важным индикатором происходящих изменений послужил перелом устойчивой зависимости, наблюдавшейся с начала 1990-х годов. Эта зависимость была выявлена профессором Калифорнийского университета Дэниэлем Трейзманом, который представил ее в своей статье в 2011 году25. Ее суть сводится к тому, что на протяжении последних двадцати лет, начиная с 1991 года, рейтинги одобрения российских президентов, определяемые по стандартному вопросу в 2003 г. ВЦИОМом, а после 2003 г. — Левада-центром, который задается респондентам еженедельно примерно по одной и той же выборке, объясняются более чем на 95?% с лагом 6-9 месяцев усредненным еженедельным показателем экономических настроений, состоящим из трех вопросов, характеризующих экономические настроения населения. Это — вопросы, отражающие изменения положения семей в предыдущем периоде, его текущее состояние и оценка его изменения на перспективу. Указанная зависимость действовала вплоть до 2010 года. Но в 2010-2011 годах эти показатели стали меняться гораздо менее синхронизированно (рис. 5). Произошел перелом тенденции, которая поддерживалась в течение двадцати лет (см. рис. 3–5).

Причины такого перелома могут быть связаны с тем, что до недавнего времени ценности выживания оказывали доминирующее воздействие на политические установки россиян.

Но массовый выход населения из бедности в конце концов создал предпосылки для усиления новых, ранее малосущественных факторов, среди которых немалое место начинает занимать спрос на эффективные институты, обеспечивающие потребление значимых общественных благ (образование, здравоохранение, правопорядок и ЖКХ).

Между населением крупных городов, где мы в том числе выделяли представителей среднего класса, и населением отдаленной провинции, где мы сконцентрировались прежде всего на других массовых слоях, различий по этим четырем приоритетам нет. Именно эти вопросы люди в основном называют как наиболее важные для них и чаще всего указывают, что именно в этих сферах в первую очередь нужны изменения к лучшему в России.

Различия между средним и несредним классом существуют по второстепенным проблемам. Например, средний класс больший акцент делает на вопросах самореализации и развитии институтов. Среди российской глубинки по-прежнему распространены идеи о национализации ресурсных отраслей и усилении экономической роли государства в различных сферах. Но эти темы редко называют первоочередными.

Фактическое преодоление абсолютной бедности в России должно было оказать влияние на установки гораздо более широких групп населения, чем непосредственно следует из оценок изменения численности бедных. Согласно анализу данных панельной выборки нескольких раундов РМЭЗ за 2000–2005 годы, проведенному А. Лукьяновой и А. Ощепковым, только 53,2?% лиц, вошедших в панель, не испытывали бедность хотя бы в течение одного года из указанного интервала. Таким образом, риск попадания в число бедных на многолетних интервалах для небедных домохозяйств был чрезвычайно высок и, скорее всего, оказывал существенное влияние на предпочтения и поведение индивидов. Аналогичным образом только 50?% лиц из этой выборки ни в одном из раундов не попадало в верхний доходный квинтиль26. Это означает, что сравнительно высокий уровень бедности в первой половине 2000-х годов непосредственно влиял на поведение более чем половины населения, способствуя распространению приоритетов выживания далеко за пределы бедных слоев населения, в узком понимании.

Сейчас, когда риск абсолютной бедности стремится к нулю, значение ценностей выживания для небедных слоев должно заметно ослабевать: в своем социальном окружении они уже не сталкиваются со случаями депривации и поэтому перестают воспринимать угрозу глубокого обнищания, как личный фактор риска.

Массовая переоценка в сторону уменьшения индивидуальных рисков депривации могла с течением времени привести к непропорциональному большому снижению распространенности приоритетов выживания за пределами узкой группы хронически бедных. Впрочем, такая трансформация могла потребовать значительного времени. Недавние исследования склонности индивидов к риску, в зависимости от испытанного ими опыта затяжных экономических кризисов, свидетельствуют, что влияние этого опыта может сказываться в течение многих лет после кризиса27. Это одна из причин, по которой уменьшение распространенности ценностей выживания может сильно запаздывать по отношению к снижению показателей бедности.

Первоначально мы ожидали, что обострение политической ситуации приведет к усилению спроса на левый популизм и национализм, а также обострит интерес к борьбе с коррупцией в упрощенно-популистской трактовке по примеру политики братьев Качинских в Польше. На деле обследование ЦСР выявило, что мотивирующая роль борьбы с коррупцией слабее, чем ожидалось. Например, реакция фокус-групп на фрагменты антикоррупционных выступлений А.Навального была довольно скептической, за исключением эпизода, когда Навальный приводил конкретный пример фонда Роспил, который помог сэкономить бюджету 40 млрд. руб., когда были отменены незаконно заключённые государственные контракты.

Что же касается запроса на перераспределительный популизм, то довольно неожиданной оказалась позитивная реакция на выступления А.Кудрина, призывавшего планировать бюджетные расходы не по потребностям, а в соответствии с реальными финансовыми возможностями государства. На фокус-группах даже убежденные сторонники коммунистов нередко отмечали, что Кудрин — хороший специалист в области государственных финансов и экономики, прежде всего благодаря умению поддерживать стабильность государственных финансов. И это большинство респондентов напрямую отождествляло со стабильностью и предсказуемостью своего личного экономического положения. В отношении к здравоохранению, образованию и ЖКХ у населения гораздо слабее, чем в прошлом, проявлялось мнение, что проблемы решаются прежде всего расходованием бюджетных денег. В конце 1990-х годов большинство населения даже в крупных городах полагало, что увеличение государственных расходов на здравоохранение, образование и ЖКХ — это ключ к решению проблем в этих сферах. Сейчас многие респонденты указывают, что, даже доплачивая из собственных средств, они не в состоянии получить качественные услуги образования, здравоохранения и ЖКХ. Есть понимание того, что они имеют дело с масштабными системными сбоями. Респонденты не используют слово “институты”, но явно прослеживается запрос на институциональное развитие, в котором Россия за годы правления Путина добилась наименьших успехов. И сейчас проблемы институтов превращаются в первоочередной приоритет.

Ситуация с полицией широко цитировалась как пример провальной реформы, где все свелось к смене вывески и перестановке кадров — но без серьезных улучшений реальной ситуации с правопорядком и безопасностью. Это вызывает разочарование в политике властей. По нашим наблюдениям, заметно ослабел запрос на политику националистического характера. В частности, после показа записи с программным заявлением одного из лидеров националистов Константина Крылова, респонденты не оказали ему поддержки при условных голосованиях на пост президента, губернатора и мэра. Некоторое число респондентов было готово поддержать его как лидера политической партии, но партийная деятельность пока слабо ассоциируется с практической реализацией политики. Респонденты явно опасались претворения в жизнь на практике лозунга “Россия для русских”.

Кроме того, при тестировании на фокус-группах политиков второго эшелона обнаружился целый ряд дополнительных мотивов выбора. Во-первых, респондентов отталкивала агрессивность и нестандартное поведение. Политик, который позволял себе агрессивные высказывания в адрес кого бы то ни было, тут же терял поддержку. Например, нулевые результаты при условных голосованиях у И. Пономарева могли быть связаны с тем, что в ролике, который мы демонстрировали, он довольно жестко критиковал Путина. Негативная реакция на его высказывания, скорее всего, была связана не с тем, что респонденты хорошо относились к Путину, а с тем, что они не одобряли проявление агрессии к оппонентам. Это мы увидели и на примере выборов мэра города Тольятти. Кампанию против победившего на выборах С. Андреева его соперник от партии власти построил на личной компрометации, в то время как сам С. Андреев в войне компроматов участвовать отказался. Наши респонденты в Тольятти позитивно отзывались о поведении С. Андреева и негативно — о действиях его оппонента.

Из других существенных характеристик для респондентов было важно, чтобы политик умел четко и ясно изложить свою программу. Причем эта программа оценивалась с точки зрения практической реализации, а неконкретные, расплывчатые формулировки людей не устраивали. Другими словами, у избирателей возрос прагматизм и склонность к логическому осмыслению политической риторики. Раньше в таких масштабах на фокус-группах этого не наблюдалось.

Наши респонденты испытывали внутреннюю борьбу между поиском лидеров новой формации и тягой к устойчивости и опыту. Когда мы сравнивали лидировавшего среди политиков “второго эшелона” А.Навального с политиками, на тот момент более известными — М.Прохоровым, Д.Рогозиным и А.Кудриным, то Навальный заметно уступал им в поддержке. В таких комбинациях респонденты неохотно соглашались рассматривать его в качестве кандидата на пост губернатора и президента и, в лучшем случае, соглашались поддержать его на пост мэра города. Преимущество получали политики с практическим опытом успешного государственного или коммерческого управления, потому что именно обладание опытом государственного управления ценится превыше всего.

Такие политические настроения свидетельствуют о возросшей готовности к более ответственному и рациональному политическому выбору. И в крупных городах, и за их пределами массовые группы избирателей, в том числе не относящиеся к среднему классу, стали политически более зрелыми. При этом они заметно устали от политиков старой формации, но поиск населением нового формата политического поведения и риторики еще далек от завершения. В результате такого развития однородность российского электората возросла. Различия в политических предпочтениях между средним классом и другими слоями городского населения являются существенными.

По своим политическим настроениям прочие массовые слои заметно приблизились к среднему классу. Такой электорат с недоверием воспринимает политических популистов и националистов, но с ним стало гораздо легче работать ответственным политикам, предлагавшим конструктивную и продуманную повесткой, нацеленной на развитие страны.

Наблюдаемая социальная трансформация российского общества не является необратимой. Сценарий новой волны экономического кризиса может привести к архаизации политических настроений и сделает потенциально более актуальными проблемы популизма, национализма и менее ответственного поведения избирателей, поскольку значительная часть протосреднего класса находится вблизи черты бедности и легко может скатиться обратно на траекторию выживания в случае даже сравнительно умеренного сокращения потребления.

Но пока население России развивается в направлении более рациональной социально-экономической парадигмы, которая сближает средний класс и прочие массовые слои как по образу жизни, так и по политическим ожиданиям. Это население в меньшей степени склонно к леворадикальному перераспределительному популизму, к национализму и к другим популистским политическим решениям типа борьбы с коррупцией любой ценой. Оно пытается найти рациональные решения проблем, стоящих перед обществом и придает возросшее значение развитию институтов. Возросшая однородность политических запросов позволяет говорить о том, что потенциально существует возможность сформировать новую партию большинства на принципиально иной политической платформе, чем платформа “Единой России” середины прошлого десятилетия.

Большинство населения объединяют однородные приоритеты, под которые может быть сформулирована и реализована внятная политическая программа. Вопросы, которые волнуют основную часть населения, могут решаться путем развития институтов и повышением доступности и качества публичных благ в соответствующих секторах.

Основное различие между сравнительно узким социальным слоем участников уличных протестов в крупных городах и основной частью населения, включая подавляющую массу среднего класса, состоит в степени приоритетности запроса на политическую демократизацию. Большинство российского населения никакого ярко выраженного запроса на демократизацию и политические изменения не проявляет. Напротив, сравнительно немногочисленная прослойка участников политических акций протеста рассматривает демократизацию в качестве первоочередного приоритета.

Экономический рост истекшего десятилетия ускорил формирование массового среднего класса и сокращение бедности. Анализ доходов, имущественного статуса, поведенческих норм, ценностей и политических ожиданий свидетельствует о высокой степени однородности среднего класса.

Социологические данные показывают, что другие массовые группы населения менее однородны, но находятся в стадии социальной конвергенции со средним классом. Нарастания поляризации в обществе не наблюдается, а процессы конвергенции затрагивают как образ жизни, так и интересы среднего класса и массовых слоев населения, не относящихся к среднему классу. Представители среднего класса, равно как и представители других массовых слоев населения среди главных проблем, по которым должны быть найдены решения на политическом уровне, называют проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного пра­восудия. Общество, сформировавшееся к настоящему времени, имеет больший запас социального капитала и является более зрелым и сплоченным. Его объединяют общие интересы, более глубокое понимание того, какими способами эти интересы могут быть реализованы, а также возросший реализм и более ответственное политическое поведение. Это создает благоприятные условия для успешного продолжения социально-экономической модернизации страны, включая модернизацию ее политической системы.

Примечания

1 М.Э.Дмитриев, С.Г.Мисихина. Средний класс в Российской Федерации: подходы, оценки, характеристики, интересы. В сборнике статей “Развитие человеческого капитала — новая социальная политика”. РАНХиГС. 2010 (в печати).

2 Средний класс: теория и реальность / Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева. М.: Альфа. М, 2009.

3 Расчеты авторов по данным Росстата.

4 Расчеты авторов по данным Росстата, Бюро переписи США, МВФ. См. об используемой методике оценки далее.

5 Оценка бедности на основе черты бедности, равной 1,25 долл. в день по ППС, используется для оценок уровня крайней бедности (нищеты) в наиболее бедных странах. 1,25 долл. в день по ППС — это среднее значение национальных линий бедности в 15 беднейших странах мира. См.: Ravallion M., Chen Sh. and Sangraula P., 2008, “Dollar a Day Revisited”, Policy Research Working Paper 4620, Washington DC, World Bank.

6 Оценка бедности на основе черты бедности, равной 2 долл. в день по ППС, используется для оценок уровня бедности во всех развивающихся странах. 2 долл. в день по ППС — это медиана национальных линий бедности в развивающихся странах. См. Chen Sh. and Ravallion M. The Developing World Is Poorer Than We Thought, But No Less Successful In The Fight Against Poverty. Policy Research Working Paper 4703, World Bank, 2010.

7 См. http://spb.russiaregionpress.ru/archives/1910.

8 Spending on pets rises during recession. USA TODAY. 10/9/2011 http://yourlife.usatoday.com/parenting-family/pets/story/2011-10-09/Spending-on-pets-rises-during-recession/50712250/1.

9 В США в качестве домашних питомцев содержатся 78 млн. собак и 86.4 млн. кошек.

10 См. например, Chen Sh. and Ravallion M. The Developing World Is Poorer Than We Thought, But No Less Successful In The Fight Against Poverty. Policy Research Working Paper 4703, World Bank, 2010.

11 Так как в США при расчете абсолютной линии бедности используется эквивалентная шкала, а в развивающихся странах она используется редко, то для оценок M. Ravallion использует линию бедности для семьи из четырех человек, деленную на 4. В 2010 году значение линии бедности, рассчитанное таким же образом, составило около 15,5 долл. в день. Программа развития ООН в середине 1990-х годов использовала подобный подход для оценок абсолютного уровня бедности в развитых странах, используя черту бедности США для семьи из трех человек, деленную на 3. См.: Human development report. 2003.UNDP. www.undp.org.

12 Ravallion M. The Developing World’s Bulging (but Vulnerable) “Middle Class”. Policy Research Working Paper 4816. The World Bank Development Research Group. Director’s Office. January 2009.

13 Расчеты авторов по данным Росстата, Бюро переписи США, МВФ.

14 Используется паритет покупательной способности в 2010 году по данным МВФ. www.imf.org.

15 См., например, Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова и др. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. М.: Экон-Информ. 2008; Н.Е. Тихонова. Средний класс: теория и реальность. М.: АльфаМ, 2009 и др.

16 См., например, Uri Dadush and Shimelse Ali. In Search of the Global Middle Class: A New Index. The Carnegie Papers: International Economics. Carnegie Endowment for International Peace. July 2012.

17 Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192 “Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации” (с изменениями от 16 марта 2000 г., 12 августа 2005 г., 4 июня 2007 г.).

118 Социально-экономические индикаторы бедности в 2007-2010 гг. Стат.сб. / Росстат. — M., 2011.

19 Расчеты авторов по данным Росстата.

20 Данные ФСБ России (Пограничная служба). Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат. M., 2011. www.gks.ru, Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат. M., 2010. www.gks.ru.

21 Рассчитано по UNWTO: UNWTO Tourism Barometer. 2011. www.unwto.org.

22 UNWTO: UNWTO Tourism Barometer. 2012. www.unwto.org.

23 Отмена накопительной пенсии: социальные риски и возможности. ФОМ, 2012, стр.21.

24 См. подробнее: Общество и власть в условиях политического кризиса. Доклад экспертов ЦСР Комитету гражданских инициатив. ЦСР и РАНХиГС. Май 2012 г. www.csr.ru.

25 Treisman D. Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin, American Journal of Political Science. 2011.

26 A.Luliyanova, A.Oshchepkov. Income Mobility in Russia (2000-2005). Консорциум экономических исследований и образования. Серия “Научные доклады”.№ 09/02. Kyiv: EERC, 2009, стр. 25.

27 См., например: U.Malmendier, S.Nagel.Depression Ba-bies: Do Macroeconomic Experiences Affect Risk Taking? May 2, 2010.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

Пилотный регион. Калининград

Гайдаровские чтения в Калининграде

Институт Гайдара больше 15 лет работает с калининградской областью. он разрабатывал первые предложения по созданию свободной (особой) экономической зоны. е.т. гайдар не раз бывал здесь. Вместе с ним мы готовили “калининградский номер” (“Вестник Европы” 4/ 2002 год. в. Ярошенко “калинов мост”, эссе о Калининграде-Кёнигсберге) 10 лет назад. Понять, что изменилось за десять лет, к каким результатам пришла область, было нашей целью на этих, порой довольно жарких дискуссиях.

Положение хуже губернаторского

Н.Н. Цуканов — пятый губернатор Калининградской области за двадцать лет. Добром поминают здесь первого губернатора, профессора и доктора экономических наук Юрия Семеновича Маточкина. Потом были разные люди. Трудный регион, анклав, российский остров, вклиненный в Европу, со множеством специфических сложных проблем, решаемых не здесь.

И в Федеральном Балтийском университете полемика возникла сразу, на официальном пленарном заседании, что, согласитесь, бывает не часто.

Губернатор Николай Николаевич Цуканов сказал, что Калининградская область конкурирует не с другими регионами страны, а с соседними странами. Однако конкурентные преимущества тают из-за таможенных и административных барьеров и границ. “Критиковать существующую систему можно долго, — сказал Н. Цуканов, — но нужно предлагать альтернативы. Нам нужны новые идеи, они войдут в Комплексную программу социально-экономического развития Калининградской области, которая, мы надеемся, станет Государственной программой”.

Еще один крупный чиновник, Станислав Сергеевич Воскресенский (заместитель полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе), сказал, что уникальное положение Калининграда создает и проблемы и дополнительные возможности, особенно после вступления России в ВТО. Необходимо усиление конкурентоспособности, а для обсуждения перспектив области нужно привлекать все интеллектуальные силы… Он отметил, что поисками перспектив области занимаются Институт Гайдара и В.А. Мау, один из руководителей разработки социально-экономической стратегии страны. Он высказал убеждение, что “чем больше привлекается интеллектуального ресурса, тем лучше для развития региона”.

Владимир Александрович Мау выступал и полемично, и дипломатично. Он напомнил, что Гайдар видел и сильные, и слабые места региона, его возможности и риски, указывал, как можно проводить разные типы экономической политики. Область была полем экспериментов, мы проверяли и реализовывали здесь свои наработки. За истекшие годы через эксклав прошла череда губернаторов с очень разными политическими и экономическими воззрениями, но все они продолжали сотрудничать с Институтом Гайдаром.

В.А. Мау напомнил, что у АНХиГС здесь два филиала, и ученые “плотно работают” с регионом. Упомянув о разработанной по заданию руководства страны “Стратегии-2020”, он сказал: “Стратегия — это прежде всего процесс дискуссии, процесс обсуждения альтернатив и рисков. Это дает шанс экспертам быть практическими консультантами. Когда премьер В.В. Путин поручал нам работу над Стратегией, мы договорились, что предложим ряд разумных альтернатив”.

Эксперт, по мнению В.А. Мау, не должен настаивать на реализации своего замысла — это один из уроков девяностых. Гайдар говорил: “дело эксперта — честно сказать, чтó он думает, понимая, что решения принимают политики, исходя из другого ракурса, из своего опыта, интуиции, на основе собственных представлений… Но это не снимает ответственности экспертов, они должны говорить правду, а не угадывать настроение начальства… Хорошее время для экономистов, плохое — для остальных”.

В.А. Мау поделился соображениями о тенденциях развития страны и о тех рисках, что стоят перед нею. Он заявил (довольно полемичным тоном), что Россия ныне находится в беспрецедентно хорошем экономическом положении. В таком хорошем положении она не была с 1960-х годов — по сбалансированности показателей, по темпам роста, по бюджетной политике, даже по динамике капитала. У нас огромный отток капитала, сказал Мау, но и приток тоже (хотя баланс отрицательный). Однако у нас позитивные тренды, и даже Всемирный банк признаёт улучшение нашей конкурентоспособности по десяти позициям. Это, конечно, не повод для чрезмерного оптимизма, но можно сказать, что мы движемся в правильном направлении. (Даже если темпы роста снижаются — по европейским меркам они высоки, выше Германии, хотя и ниже Китая.)

Однако уровень недовольства в стране растет (тут В. Мау сменил регистр): экономика, бизнес — всё на стадии ожидания. Мы должны понимать, что нынешний кризис — это не эпизодический спад, а системная трансформация мировой экономики, которая началась четыре года назад и будет продолжаться еще долго. “Есть две группы проблем, — отметил В. Мау, — одна из них связана с глобальной ситуацией, другая — с внутренней. Как мировой кризис 1930-х годов в корне изменил ситуацию в мире, так 1970-е годы вывели нас на новую модель мира. Уверен, что и нынешний кризис завершится новой моделью…

Главный структурный вызов, — подчеркнул В. Мау, — это вызов социального государства. Самый тяжелый кризис разразился там, где созданы развитые системы социальной защиты. Где социальное государство больше, там кризис глубже и острее. Об этом первым писал Гайдар в своих проницательных работах. В государствах со стареющим населением и неблагоприятной демографией просто не может сохраниться старая пенсионная система; в эпоху массового удлинения сроков жизни не может сохраниться старая система здравоохранения. Раньше здоровые платили за больных, молодые за старых, а неученые — за учащихся. Это проблемы не только России, а всего развитого мира, с которыми пришлось столкнуться и нам, получившим в наследство скорее декларативную, нежели реально работающую, но очень притягательную для людей социальную систему. Как сделать хорошую систему здравоохранения, если лечатся все? Как преобразовать систему образования, если учатся все и всю жизнь?

Пенсионная система во всем мире трещит по швам. Первыми странами, которые ввели пенсионное обеспечение, были Германия, Великобритания. Но тогда продолжительность жизни была 45–50 лет, а до пенсионного возраста доживали не многие 70.

Ныне же пенсионный возраст превысил среднюю продолжительность жизни — и система затрещала. Речь идет о кардинальной смене модели: при каких параметрах она устойчиво балансируется? Люди, по 20 и долее лет живущие на пенсии и привыкшие быть активными потребителями товаров и услуг, требуют другого отношения, другого обеспечения, другого уровня доходов. Молодые вообще не надеются на государство и не верят, что оно сможет достойно оплачивать их труд и сберегать их средства для пенсионного обеспечения в их старости. Надежда на семью, на аренду недвижимости, на накопления — это уже совсем иная модель, для гораздо более состоятельного населения. И для устойчивой экономики, где долговременные вложения не лишены смысла.

Образование как отрасль экономики тоже ставит перед нами трудные вопросы. Мировой тренд — на пути индивидуализации образования. Не решив глубокие структурные проблемы, мы из кризиса не выйдем. Вопрос вопросов: как переформатировать эти сектора?”

Зал затих, а В. Мау продолжал грузить: “Весь мир столкнулся с демографическим вызовом, массовой миграцией. Современный экономический рост начинался при росте численности населения. Но, похоже, он остановился. Если это так, это все меняет, в том числе и идеологию неуклонного экономического роста.

Вызовы, с которыми сталкивается Россия и весь мир, — беспрецедентны. Мы не знаем решений этих задач, их лишь предстоит понять и решить. Никогда раньше банки не проводили такую денежную политику, как теперь, никогда не было такой перекачки денег в американскую и европейскую, мировую экономику… Не было такого: денежное предложение увеличивается, а инфляция падает. Много нового, непонятного. Это непонятное время, оно интересное для экономиста, но плохое для отдельного человека.

Ситуация, которой не понимают экономисты — такое было и раньше… Одновременно растут инфляция и безработица — такого прежде не отмечали. И непредсказуемость глобальной ситуации растет.

Для России важно развитие энергетики. Как сложится энергетическая картина мира — как она сложится через 10–15 лет? Энергетическая сверхдержава — или что-то другое? Но выбор-то надо делать сейчас, ибо в пору общей неопределенности, риски возрастают…

Существует и ловушка конкурентоспособности. Все последние годы доходы населения росли — при ухудшении качества социальных институтов. Россия — страна с относительно дорогим трудом и плохими институтами. Однако капитал еще идет туда, где дешевый труд и плохие институты, или наоборот…

Есть и макроэкономические проблемы — можем ли мы попасть в ловушку дефляции, стагнации, снижения цен при низком росте? Мы подавляем инфляцию, но если взорвется денежная политика стран, производящих валюты, что будет с Россией? Это очень опасная ситуация, грозящая большими бедами и конфликтами. Сейчас нужна взвешенная, тонкая и долгосрочная политика. ЦБ балансирует, чтобы не столкнуть экономику в ловушку стагнации. Или проблема демографического баланса. Изменить стране стало проще и дешевле, нежели изменить страну. Проще переехать туда, где комфортнее жить”.

Еще один большой риск — настроения элит. Говорят, что все не уедут. Но ловушка в том, что проблема смена места не есть результат плохого уровня жизни. Напротив, неудовлетворенность, критичность обостряется с ростом благосостояния. Если благосостояние будет расти без улучшения институтов, возникнет серьезная проблема. В. Мау заявил, что лично он скептически относится к обучению лучших студентов за рубежом; если элита учится за рубежом и лечится тоже за рубежом, это значит, что в стране улучшения не будет… Он считает, что скорее нашу систему образования следует оценивать по количеству иностранных студентов; почему к нам не едут учиться, если у нас такие хорошие вузы?

К нам приезжают низкоквалифицированные, а уезжают высококвалифицированные; приезжают те, кто живет хуже, чем большинство в России, а уезжают те, кто живет прекрасно.

Региональное развитие тоже сопровождает ряд проблем. У субъектов федерации много обязательств, и отказаться от них нельзя. Но нужно искать новую налоговую модель, позволяющую регионам генерировать доходы, особенно муниципалитетов, они должны быть состоятельными и способными решать проблемы граждан не путем конкурса просьб у Москвы.

Вопрос С. Воскресенского к В. Мау был не без двойного дна: а что бы вы сделали по-другому в экономической политике начала девяностых? (Многие поняли подоплеку вопроса так: вы всё советуете, вот уже двадцать лет, глядите — до чего страну довели!)

В.А. Мау каяться не стал. Напомнил, что Гайдар отвечал по-разному, однажды сказал, что назначил бы Чубайса на МВД, а не на Госкомимущество.

“Я не вижу, — продолжал В.А. Мау, — что можно было бы сделать лучше, только вижу, что можно было сделать хуже; как можно было не успеть вывезти ядерное оружие, чтобы не получить полномасштабную войну… Политические риски были огромные… Я не понимаю, как нам удалось избежать гиперинфляции, когда 12 центробанков эмитировали рубли. Мы выходили из CCCР без армии, без границ, налоговой системы и многого другого. И я удивлен, что все получилось так хорошо…

С.С. Воскресенский (как бы и в шутку): Он отказывается признавать ошибки!

В.Г. Драганов (некогда таможенный главный начальник, потом депутат, а ныне старший вице-президент “Автотора”), сказал: “Была допущена большая ошибка: введение института спецэкспортеров. Сначала приходили люди с идеями, потом с деньгами. Все деньги, в том числе, грязные делали на спецэкспортерстве (т.е. из страны вывозилось всё), за что можно было получить доллары. — Ред.) Сегодняшние политики, получившие большой опыт в бизнесе продвигают политику, будем надеяться, что правильно.

Спорить с ним никто не стал.

Индексы отсталости

Яков Моисеевич Уринсон, заместитель председателя правления РосНАНО, член правления Фонда Гайдара, сделал доклад “Экономические реформы в России двадцать лет спустя”.

Кажется, его выступление не понравилось высокопоставленному чиновнику.

Я.М. Уринсон начал без обиняков:

“За внешним благополучием кроются огромные проблемы. Во-первых, это структурные проблемы. Наши богатства превратились из преимущества в тормоз экономического развития. Экспорт на 75 процентов состоит из нефти и газа, все наше благополучие критически (!) зависит от цены углеводородов на мировом рынке. На октябрь 2012 года ни дополнительных мощностей, ни трудовых ресурсов просто нет. Без значительных частных инвестиций и структурных изменений рост невозможен. Но предпринимательская активность низкая.

Приток инвестиций падает; было 80 млрд будет 65 млрд. Причиной тому высокие институциональные барьеры, недобросовестная конкуренция, административные препоны, коррупция, суды… Россия обладает весомыми преимуществами. Но при этом занимает 71-е место в мире по индексу человеческого потенциала. На 65-м — по продолжительности жизни. Желающих эмигрировать уже 21 процент, а молодых — 39 процентов. 29 процентов людей с высшим образованием хотели бы уехать. За последние десять лет из страны уехали 1 млн 200 тысяч человек. В основном это образованные и очень квалифицированные люди. После революции 1917 года в эмиграцию отправились всего 400 тысяч русских.

Наряду с трудовыми ресурсами Россия теряет и капитал. Отток превысит 80 миллиардов долларов.

Нам предстоит пройти развилки истории, через которые уже проходили в конце 1980-х годов: Горбачев пошел по пути демократизации, Ельцин продолжил, Путин же построил бюрократическую вертикаль. Перед нами опять развилка; на мой взгляд, этот путь ведет в тупик. Постепенные реформы могут быть заблокированы чиновниками. Нужна решительная модернизация в следующем порядке: политика, институты, экономика. Пока мы топчемся на месте, в мире создается новый технологический уклад. Надо научиться видеть наши проблемы в мировом контексте”.

На взгляд Я. Уринсона, причины кризиса — отставание технологий от спроса на ресурсы. Вспомнить хотя бы доклад Римского клуба “Пределы роста” (1972 год).

Новые технологии развивались недостаточно. Возникли деривативы и другие финансовые инструменты. Работает принцип Коперника: “Худшие деньги вытесняют из употребления лучшие”.

Приоритеты сегодня — добыча сланцевого газа, возобновляемые источники энергии, новые агротехнологии. Определяющий принцип роста — через энергосбережение.

С.С. Воскресенский не согласился с Я.М. Уринсоном, внес поправку: приток 48 млрд долларов, мы входим в семерку ведущих стран. Индексы же составляют только по Москве, поэтому такое низкое место; если бы рейтинг составляли в регионах, Россия занимала бы более высокое место. По паритету покупательной способности у нас шестая экономика в мире.

“Город номер один по количеству долларовых миллиардеров — это Москва. Миграция населения — для меня самая страшная статистика. Люди голосуют ногами”, — подчеркнул С. Воскресенский.

Я. Уринсон не разделил мнения оппонента, сказав, что сравнительные низкие показатели мировых индексов неприемлемы для такой страны, как Россия.

Новость: Создается Автоград

Валерий Драганов (“Автотор”, Калининград) сказал, что прослужил на государство сорок лет, чувствует соблазн ввязаться в спор экономистов, но не станет, хотя у него есть собственные оценки. Он вспомнил Егора Гайдара как человека, имя и дела которого переживут века, несмотря на весь хор лжи и клеветы, которые до сих пор обрушивают на него. “Пока терпение, благоразумие, гуманность и другие человеческие качества не найдут в нашем социуме достойного места, вряд ли мы сможем судить об экономике”, — сказал В. Драганов. Также он сообщил залу сенсационную новость: только что подписано соглашение о создании в Калининградской области крупного промышленного кластера (cluster). В ближайшие годы там будет построен 21 завод: 5 — автомобильных и 16 заводов компонентной базы. Будет возведен новый, современный 50-тысячный город. Будет создан крупнейший учебный международный центр и полнокровный инжиниринговый центр. “Создаем ваше будущее”, — сказал он, обращаясь к студентам. Студенты аплодировали.

Инвестор не клюет. Почему?

Стафано Влахович (председатель Ассоциации иностранных инвесторов области) обратился к мировому фону. “Больше половины молодых испанцев не могут найти работу. В Китае спрос на рабочую силу упал на 50 проц., его поддерживают искусственно. Кризис жестче, чем мы думаем. Такого не было даже после Второй мировой. Но Россия — 112-я из 180 стран по привлекательности инвестиций.

Кипр — крупнейший российский инвестор. Но все понимают, что большинство инвестиций Кипра — это российские инвестиции. Россия не особенно привлекательна для инвестора; это не те объемы, которые принесут ощутимые изменения. Главная причина — в административном давлении... Легко или нелегко получить здесь разрешение на строительство? Россия на 164-м месте на планете. Может быть, поэтому в России всего 91 международный отель высокого класса, а в каком-нибудь Дублине — 84.

Жить в России обременительно настолько, что люди ничего не строят. Разве что в Москве, где деньги гребут лопатой. Хотите привлечь инвестора? Но он же должен где-то ночевать, потом ужинать, передвигаться и т.д. Спросите инвестора, где он жил в Москве? Если в “Метрополе”, скорее всего, будет “да”. Если же в “Космосе” — скорее всего, нет. У вас стремятся все регламентировать. Я, к сожалению, не вижу даже начала процесса изменений. Не вижу понимания того, что этот процесс необходим.

Н.В. Власенко (некогда крупный предприниматель, а теперь член Совета Федерации) сказал, что жители Калининградской области требуют европейского качества уровня жизни и управления, ведь людям есть с чем сравнивать. Упрекнул: “У Российского правительства нет никакого представления о развитии региона”. (Губернатор Н. Цуканов недовольно поморщился, он явно не был согласен с этим утверждением). Власенко зачем-то вспомнил Гонконг (одна страна — две системы). Мы не любим аналогии. Но подобные проблемы в мире уже решили. Предложил: взять какую-нибудь старую стратегию развития и приклеить обложку новую и демонстрировать всем. По его мнению, область замерла в ожидании окончания льгот в 2016 году; бизнес не идет в регион; все ждут. Никто не проверял, не смотрел и не анализировал, тенденции развития области.

“В основном, — считает Н.Власенко, — здесь оперируют резиденты свободной экономической зоны “чемоданного типа”, всегда готовые сняться с якоря. Мы должны найти свою специализацию, чем нам заниматься, иначе через несколько лет у нас будет безработица. Какова миссия области? Стратегической идеи для области мы пока не нашли. Понятно, что это самая западная часть России, — но какая? Мы были главными загрязнителями вод Балтийского моря. Мы строим очистные сооружения в Советске, Балтийске, Светлом, Мамонове, заканчиваем в Калининграде… Надеемся, что перестанем наконец портить жизнь нашим соседям, они нам в этом помогают.

Здесь надеются, что проблемы каким-то образом обратятся в преимущества. Преференции у области постепенно отбирают, регионы- конкуренты обходят ее. Мы хотели бы ориентироваться на европейские страны, но для этого надо выйти в лидеры внутри России. Даже в сфере туризма жесткая конкуренция. В Польшу приезжает миллион жителей из России, хотя они могли бы приезжать в Калининградскую область”.

В.А. Мау сказал, что продвижение он видит в понимании специфики области.

В конце 90-х ведущей была тема: Москва должна компенсировать отдаленность от центра… Потом говорили о форпосте России на западных рубежах, чуть что — обещали здесь развернуть ракеты. В. Мау в 2000 году выпустил книжку “Непотопляемый авианосец или сборочный цех Европы?”. Потом была в моде концепция “Мост”. Но с годами выяснилось, что интеграция в Европу — это политически трудная и не очень определенная тема, к тому же решаемая не здесь. Как понять, где ростки сепаратизма, а где правильные шаги к будущему общему пространству? К тому же европейские соседи часто отнюдь не приветствуют шаги им навстречу.

Губернатор Н. Цуканов обиженно сказал, что область часто забывают, даже олимпийскую эстафету мимо нас хотели пронести…

Здесь зреет представление о том, что область могла бы стать экспериментальной площадкой отношений с ЕС, именно в практическом, правовом, организационном и даже бюрократическом плане. Именно здесь можно перейти к конкретным шагам, как планировалось, прежде чем трудную тему трансграничных перемещений положили на лед. Правильный диагноз помогает лечить, напомнил Н. Цуканов, но ошибочный диагноз ведет к потере здоровья…Но главное здесь слово- Добрососедство.

“Круглый стол”

Модератор “круглого стола” С.В. Приходько рассказал о многолетнем сотрудничестве Института Гайдара и Калининградской области.

Алексей Игнатьев (Агентство регионального развития) напомнил, что в регионе запущен пилотный проект, здесь обрабатывается новая модель отношений с Европой. Поэтому все оттенки этих отношений тут же сказываются на области. В этом году удалось добиться изменения регламента ЕС по приграничному передвижению граждан РФ, постоянно проживающих здесь. Калининградские эксперты видят свою задачу в том, чтобы сформулировать и предложить Москве и Брюсселю удобную и перспективную модель общения с балтийскими странами и ЕС.

Балтийский макрорегион —европейский лидер инноваций

Наталия Владимировна Смородинская, руководитель Центра полюсов роста и особых экономических зон Института экономики РАН) сделала обзор Балтийского макрорегиона.

Макрорегион, в который включают 11 стран, развивается по скандинавской экономической модели, экономически он достаточно устойчив, он почти на уровне Северной Америки, а его экономическое состояние значительно лучше, чем в Южной Европе. Конечно, кризис коснулся и его; регион страдает от утраты мирового спроса. Но по внутреннему спросу он выделяется среди всех развитых стран, сохраняя высокие позиции глобальной конкурентоспособности. 11 территорий на фоне мировых рейтингов занимают хорошие позиции. Швеция на первом месте в мире, при том что Россия — на 66-м месте. Эти страны не меняют своего высокого социального ориентира; скандинавская модель опережает время, они уже давно придерживаются принципов, к которым другие только еще примериваются. При высокой социальной нагрузке — финансовая макростабильность, стремление не расширять бюджетные расходы.

Остальной мир при этом пока стимулирует рост на основе предложений “дешевых денег”. Но здесь считают, что самые главные институциональные факторы вырастают на микроуровне. Конкурентоспособность определяется характеристиками качества деловой среды, условиями для формирования инновационной экономики. Особые конкурентные преимущества дают трансотраслевые кластеры. Именно здесь создаются условия для сетевой кооперации и образования инновационных кластеров. Не случайно страны региона — мировые инновационные лидеры. Кластеры — это образ всей инновационной экономики в целом, так называемая тройная спираль (государство-бизнес-университеты). Швеция одной из первых довела модель “тройной спирали” до государственной инновационной политики.

Важен статус макрорегиона как целостного проекта, а не административного образования. Реализуется стратегия ЕС, по которой как Балтийский регион развивается за счет кластеризации, без дополнительных бюджетных вложений и бюрократических институтов. Балтийский регион признан модельным для остальной Европы — для Дунайского, Черноморского, Средиземноморского регионов. В этой стратегии 80 проектов, путем “тройных спиралей” в ней участвуют все страны региона (кроме России). Россия не участвует. Кластер Эресуне между Данией и Швецией — один из самых инновационных в мире. Модельность и привлекательность Балтийского региона — в переходе к экономике знаний через кооперацию кластерных инициатив. Возникает впечатляющая “Сеть сетей“. Предполагается отработать такую матрицу и распространить по всей Европе. Меняется сама модель европейской интеграции, координация и кооперация не только экономических курсов, но и интеллектуальных и инновационных ресурсов.

В то же время у нас в России не сложились полноценные двойные спирали; никаких обратных связей нет. Между бизнесом и наукой отношений практически нет. Но всё вязнет в недрах государственной бюрократической машины. При этом все контакты проходят через государство, ведомства, однако иерархия препятствует любой дивертификации экономики. Если не зародится соответствующая институциональная среда, не будет новых отраслей и островов инноваций.

Глобализация — это не только вызов или шанс. Кластер — это команда, доверие, это взаимодействие; вы перестаете быть на периферии, как только включаетесь в кластер. Европейский Союз с 2007 года проводит новую региональную политику, способствующую тому, чтобы все разбились “по клубам”, объединились вокруг проектов и создавали инновации. Возникает понимание, что развиваться можно не линейно, рывками. В Балтийском макрорегионе можно подключиться к трансбалтийским сетевым проектам, создаются совершенно новые группы связанных отраслей.

Требуется политическая воля!

Григорий Томчин возразил, что ничего этого у нас не будет. Перепрыгнуть невозможно.

“Я не вижу никаких особенностей. Какая модель? Нам нужна политическая воля, а не разработка. Что моделировать? Что проектировать? Пока мы не можем решить основных страновых проблем. Простые проблемы нужно решать. Приватизация — это ведь прежде всего структурная перестройка.

Проекты и объединяющие трансграничные идеи — например по воде. Консенсусные формы взаимодействия, местные инициативы могут очень много сделать. Но без политической воли в современном мире очень мало что можно сделать. Нельзя просто гнуть свою линию. Экономическая зона — которая не работает; программа переселенцев — которая не реализуется. Очевидно, что шанс — интегрироваться в трансграничное сотрудничество. Продираться к нему, несмотря на все препоны. Перестать рассматривать соседей как главных политических противников России. Они таковыми не являются, хотя бы по малости своей. И Балтия и Польша — с ними можно сотрудничать, но без центрального решения вектор переломить трудно… Их надо рассматривать как союзников, а не как противников.

М.Ю. Плёхин, второй модератор, не согласился с утверждением, что программа переселения в область мертва. На начало года в область приехало 13 тыс. человек, и это 40% всех приехавших в РФ. Сальдо смертности и рождаемости у нас отрицательное, без миграции области не выжить.

Г. Федоров (проректор по науке ФБУ имени И.Канта): “Существует приграничное сотрудничество между муниципальными объединениями. Существует еврорегион “Балтика”, созданный в 1998 году (Швеция, Дания Литва, Латвия, Польша, и Калининград). Отношение к нему разное, но главная его задача — снятие исторических предубеждений, предрассудков, на местном уровне они гораздо быстрее преодолеваются. На уровне муниципальной власти, университетов, школ, малого бизнеса развиваются самые разные контакты. Есть исполнительный орган, секретариаты, созданы рабочие группы, подгруппы… Была разработана и согласована стратегия и программа развития еврорегиона “Балтика”. Изменения происходят; приграничное движение стало очень интенсивным.

Калининградская область сегодня — это формирующийся специфический “коридор развития”. Развитие (медленнее, чем хотелось бы), но все-таки между РФ (в целом) и ЕС происходит. Создан единый российско-европейский трансграничный рынок.

Уже сейчас наш рынок насыщен и количественно и качественно. Говорят, что цены здесь выше, чем в России, а доходы ниже. Я не верю в эти оценки: в регион идет приток населения, этого бы не было, если бы он был депрессивным. Из региона отток населения за рубеж мизерный — 700 человек в год.

Если сравнивать цены, надо принять во внимание, что у нас качественные товары, прежде всего продовольствие из Польши, Литвы. Доходы населения оценить трудно, но они повыше средних по стране. Здесь очень развит малый бизнес с его серыми доходами; 7 тысяч человек работают по загранпаспортам. Нам необходимо усиливать свои связи, переходить к международной кооперации, вырываться на рынок ЕС.

Определенного уровня жизни мы достигли, но большего. Проблем много. В целом же модель “пилотного региона” прекрасно работает; она успешно экспортирована на всю Россию. Объективные требования развития — это проблемы всей страны, даже мира, а не только нашего региона. Другое дело, что здесь по преимуществу происходит “отверточная сборка”, производится всего 8-10 процентов добавочной стоимости — это очень низкий уровень из-за слабой локализации, отсутствия современного производства комплектующих”.

Андрей Романов (бизнесмен): “Калининград не согласен с тезисом, что импортозамещение — это хорошо. Мы можем привести примеры целых отраслей, которые были закрыты по причине лоббирования российских конкурентов. Ни одному инвестору не даны гарантии, и все работают на свой страх и риск. Никакого тесного сотрудничества с соседями у нас нет и не будет, потому что идет жесточайшая борьба за рынки и за технологии. Нам технологии никто нигде не отдает. И не продает. Якобы современные производства, которые у нас открываются, это позавчерашний день. Мы привлекли немецких партнеров на 49 проц. капитала. Мы вышли на среднеевропейские показатели по производительности и себестоимости. Мы смотрим спокойно на вхождение в ВТО, но за это надо платить. Технику мы покупаем через своих партнеров. На европейские рынки мы никак не можем выйти и в ближайшие годы не выйдем. Несколько лет назад мы начали аттестацию Калининградской области на выход нашей мясной продукции на рынки в Евросоюзе. Пока успеха нет. Товары с большой добавленной стоимостью ЕС на свои рынки не допускает. Мы очень хотим быть ориентированы на экспорт, но все переговоры с ЕС — это компетенция федерации.

Да, нас там никто не ждет; расходы, связанные с продвижением на эти рынки, колоссальные. Но без этой перспективы не будет развития. Для меня как для владельца бизнеса непонятно, как будет развиваться наш бизнес после 2016-го и даже после 2013 года. Последствия вхождения России в ВТО мы тоже просчитать пока не можем”.

Н. Смородинская:

“Новая ситуация принципиально иная, тем лучше; нужна сложная комбинаторика. Нужны неожиданные решения. Нужно формировать новые отрасли, трансотрасли.

Объединение в кластерном проекте подразумевает кооперацию и конкуренцию одновременно. Нужно искать иные отрасли, рынки и подходы. Здесь уповают на строительство автозаводов, но все это прошлое. Экологические проекты, возобновляемая энергия, водные ресурсы, новые технологии... Альтернатива проста: либо закачивание средств в убыточную социальную среду, либо поддержка роста. Совместить эти задачи невозможно; но у нас принято решение в поддержку “социалки” без модернизациии.

Как найти проект, который позволит модернизировать и социальную сферу, и вести модернизацию? Вот пример: проект по водным ресурсам. Трансграничные реки Неман и Преголя. Скандинавы предлагают свои новые технологии, апробированные в Польше и Литве. Но Калининград выпадает: наш Водный кодекс не ориентирован на трансграничное сотрудничество. Но скандинавы крайне заинтересованы в том, чтобы подключить Калининград к проекту, более того — без нас их проект не будет эффективным. Когда предлагают деньги, это хорошо, но технологии, менеджмент — другое, это новые виды деятельности между социальной и производственной.

Г.Томчин сказал, что Прибалтика нам нужна, только если Россия будет открытой к Западу страной, а если закрытая, она всего лишь форпост, караульня, и значит всегда будет бедна...

Бедный бегемот

Д.А. Чемакин (министр промышленности калининградской области): “Чтобы понять, эффективны ли на-

ши действия, надо рассматривать длительный период.

Экономическую зону развивали с непроявленными и несформулированными целями. На огромной территории субъекта ввести особый режим, идея была обречена либо на постоянный контроль, либо на неудачу. Идея работала на внутренний рынок и на Восточную Европу. В 1996 году это было реализовано в виде закона; зону назвали особой, потому что свободной назвать е было нельзя. Главные беды — отсутствие инфраструктуры развития и сверхадминистрированность.

С 1999 по 2005 год ВВП вырос за 42 процента; регион начал производить автомобили, пылесосы, телевизоры, он развивался темпами, сравнимыми с окружением, задача была выполнена. Создавались свои технологии, которых не было в стране. Сюда пришли мировые бренды, принесли технологии… Получился опытный регион соединения рынка и технологий. Вырос товарооборот порта и железных дорог. Появилось паромное сообщение — под экономику. Мы живем с соседями примерно в одних темпах.

В России просто не было таких технологий. Современной автомобильной промышленности не было; отсюда вышла отрасль. Мы ждали вступления в ВТО с 2006 года. Логика роста региона была основана на проектах развития. Владельцы бизнесов выбрали путь роста, а не развития. 10 лет остались без целеполагания. Регион нещадно начали эксплуатировать — но без расширения технологий. Автор вскочил в последний вагон. Мы получили хорошую компетенцию на логике соединения, когда есть потребность в импорте, но нет технологии и экспорта. Автомобили, мебель. В 2006 году начали собирать плазменные телевизоры. Импорт высокотехнологического оборудования необходим, потребность есть. Надо создавать высокотехнологичные импортозамещения; всегда будет высшая компетенция, которую надо вносить в глубь страны. Есть потребность Запада на прямой импорт. Есть у России потребность поставлять на экспорт. Предлагали нам быть пионерами, входить в новые виды деятельности, но издержки на это калининградцам никто не компенсирует. Это не дает ресурса развития: быть все время пионерами утомительно и разорительно. Да и невозможно на такой малой территории. Что мы можем делать лучше других? Мы первопроходцы, рискуем, пробуем, ошибаемся, наконец, у нас все получается, потом опыт тиражируется, и конкуренты нас обходят. Нам надо искать новую компетенцию, безработица, кризис. Чем это закончилось вы знаете. Площадью Победы и лозунгами о Балтийской республике.

Большой московский финансовый босс как-то посещал калининградский зоопарк, остановился возле бегемотов и вдруг спросил:

– Почему большой — такой большой, а маленький — такой маленький?

Местные люди не знали, что на это ответить, потом кто-то нашелся:

– Большой — на федеральном бюджете, а маленький — на местном.

Босс долго смеялся.

Потом карликовый бегемот умер. Надо, чтобы наш регион не повторил его судьбы”.

P.S. 1

26 ноября 2012 г. Сайт правительства Калининградской области:

Президент России Владимир Путин поручил рассмотреть возможность о придании комплексной программе социально-экономического развития Калининградской области статуса государственной. Это предложение обсуждалось на встрече главы государства с губернатором региона Николаем Цукановым, который назвал документ “программой модернизации” региона и напомнил, что он разрабатывался по поручению Владимира Путина. “Для нас это очень важно, так как даст возможность вывести экономику на совершенно другой уровень. Без этого статуса Калининградская область практически развиваться не сможет”, — подчеркнул губернатор. Владимир Путин поддержал инициативу Николая Цуканова. (Стенограмма встречи на сайте Президента России http://news.kremlin.ru/news/16931

P.S.2

После войны немецкое население было изгнано из бывшей Восточной Пруссии, разделенной между Польшей и СССР (а в 1991 году — и между Литвой и Россией). Это были годы невидимых послевоенных трагедий. Сюда приезжали переселенцы из истерзанной, сожженной Белоруссии, Смоленщины, Брянщины, Псковщины, Украины. Здесь живет уже четвертое поколение тех мигрантов.

Но странное дело: нам рассказывали, что этот край, его природа, климат, близость моря, границы как-то незаметно, но мощно, как излучение, меняет людей, преобразует их характеры, мироощущение, отношение к жизни. Приезжающие немцы отмечают много общего в менталитете прошлого и пришлого населения. Такие же спокойные, уравновешенные, законопослушные люди, скорее консервативные, нежели склонные к новизне. Не авантюристичные, но очень практичные, жизнестойкие, работящие. Похожие на когда-то живших здесь до них прусаков. Словом, европейцы. Русские европейцы.

Отчет В. Ярошенко

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

МИНЗДРАВ НАМЕРЕНО УВЕЛИЧИТЬ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ РОССИЯН ДО 74 ЛЕТ

Госпрограмма Развития здравоохранения до 2020 года, утвержденная правительством РФ, ставит своими целями увеличить продолжительность жизни россиян более чем до 74 лет, укрепить в целом здоровье и снизить смертность от всех заболеваний более чем на 15%. Об этом сообщила в понедельник президенту РФ Владимиру Путину министр здравоохранения Вероника Скворцова.

Разработаны конкретные действия для того, чтобы этого достичь. Прежде всего, это формирование здорового образа жизни и единой профилактической среды на основе очень тесного межведомственного взаимодействия и взаимодействия с общественными организациями, это возращение уже с января этого года к всеобщей диспансеризации населения, которая будет ежегодной для детей и регулярной для взрослых в зависимости от возраста и состояния здоровья, и это целая система мер по повышению качества медицинской помощи и ее доступности, - пояснила глава Минздрава.

Министр отдельно выделила ряд разделов программы. Чрезвычайно важной особой подпрограммой является подпрограмма Материнство и детство. В число мер здесь входит и продолжение развития инфраструктуры акушерской и педиатрической службы и, кроме того, согласно вашему поручению разработка специальных мер по укреплению здоровья детей-сирот, - сказала Скворцова.

Она напомнила, что на начало 2011 года износ инфраструктуры акушерства и педиатрии существенно превышал средний по отрасли: более 70% против 54%. За два года нам удалось очень многое сделать; фактически было отремонтировано и переоснащено более 110 тысяч детских и акушерских коек и открыто высокотехнологичных коек почти 7 тысяч. Но с учетом этого высокого износа у нас остается еще для дальнейшего развития около 85 тысяч акушерских и педиатрических коек, в том числе более тысячи высокотехнологичных коек реанимации новорожденных и более 2,5 тысячи коек патологии новорожденных, 4,5 тысячи акушерских коек, - пояснила министр.

Скворцова сообщила, что предварительный перечень таких учреждений составлен. Но в настоящее время мы начали процесс работы с субъектами Российской Федерации по утверждению региональных программ развития здравоохранения до 2020 года и мы планируем утвердить их до 1 мая, определить объем необходимых инвестиций, прежде всего в материнство и детство, - сообщила глава Минздрава.

Скворцова также остановилась на таком разделе госпрограммы, как лекарственное обеспечение и его совершенствование. По ее словам, подготовлена Стратегия лекарственного обеспечения до 2025 года. В настоящее время мы начинаем уже ее реализацию, и уже до 2015 года, мы надеемся, нам очень много удастся сделать,- сказала она.

Та оптимизация системы в целом, которая продумана, позволит нам без вовлечения дополнительных ресурсов увеличить возможности системы, по нашим расчетам, примерно на 20% при прежних ресурсах,- считает Скворцова.

Министр рассказала также о пилотных проектах по новым методам формирования и удержания цен на лекарства на рынке и по устранению межрегиональных различий по лекарственному обеспечению, особенно для льготных категорий граждан.

Еще одним важным блоком вопросов Скворцова назвала совершенствование медицинского образования, повышение квалификации медицинских работников и обеспечение всей системы здравоохранения достаточным количеством медицинских работников с высшим и средним образованием, младших медицинских работников по потребностям системы. Здесь мы очень тесно сотрудничаем с медицинским профессиональным сообществом, и благодаря этому сотрудничеству мы, я надеюсь, с этой задачей справимся и до 1 мая представим вам на основании вашего указа 83 программы комплекса мер по совершенствованию кадровой политики во всех регионах, - обратилась она к президенту.

Госпрограмма развития здравоохранения до 2020 года направлена на совершенствование системы охраны здоровья граждан в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья, поддержания долголетней активной жизни. Запланировано два этапа реализации программы: первый - с 2013 года по 2015 год, второй - с 2016 года по 2020 год.

Программа имеет несколько направлений: профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни, совершенствование специализированной, высокотехнологичной помощи, развитие и внедрение инновационных методов диагностики, профилактики, лечения и реабилитации, а также совершенствование помощи матерям и детям.

По данным Минздравсоцразвития, в 2011 году продолжительность жизни для всего населения РФ составила 70,3 года, мужчины - 64,3 года и женщины - 76,1 года. В 2006 году продолжительность жизни мужчины составляла 60,4 года, женщины - 73,2 года.

ПЛАТНАЯ СКОРАЯ ПРИЕДЕТ ТОЛЬКО К ВЛАДЕЛЬЦАМ ПОЛИСОВ ДМС

Появление платных бригад в Москве не отразится на качестве услуг бесплатной "скорой помощи", уверяют в столичном департаменте здравоохранения

Платная "скорая помощь", которая скоро появится в Москве, будет обслуживать только владельцев полисов добровольного медицинского страхования (ДМС), сообщил журналистам первый замглавы столичного департамента здравоохранения Николай Плавунов, передает РИА Новости.

По словам чиновника, появление таких бригад не отразится на качестве услуг бесплатной "скорой помощи", в частности, на времени ее приезда к пациентам.

Плавунов уточнил, что сейчас в Москве работают 1,019 тысячи бригад "скорой помощи", и их платные аналоги будут создаваться сверх этого числа. По его данным, уже в этом году появятся 20 платных бригад, первые из которых начнут свою работу 5-7 марта. "Бригады будут иметь точно такое же оснащение, как и остальные", - подчеркнул чиновник.

Что касается стоимости вызова платной "скорой", то она, по словам главврача Центральной станции скорой помощи имени Пучкова Валерия Фетисова, еще не определена. Ранее газета "Известия" писала, что цена будет составлять 4-5 тысяч рублей. Предполагается, что за услуги, прописанные в программе госгарантий оказания бесплатной медицинской помощи, платить не придется. Плата будет взиматься, например, за УЗИ или рентген на дому.

Фетисов считает, что появление новых бригад не сыграет большой роли в функционировании системы здравоохранения. Эту точку зрения разделяет и руководитель департамента здравоохранения Москвы Георгий Голухов.

Однако не все эксперты поддержали инициативу московских властей. Так, председатель независимого профсоюза работников "скорой помощи" "Фельдшер.ру" Дмитрий Беляков уже выразил опасения, что в случае популярности платных "скорых" ухудшится качество услуг, которые оказывают бесплатные.

Сегодня стало известно, что в столичном регионе, а также еще в 14 субъектах РФ, в 2013 году планируется передача "скорой помощи" частным учреждениям. Как написала газета "Известия", в 2012 году данный проект "Новая скорая помощь" был удачно опробован в трех регионах России: в Пермском крае, Кировской области и Башкирии. В кабинете министров говорят, что переход на аутсорсинг в этой сфере позволит более эффективно расходовать средства бюджета. При этом в правительстве уточнили, что россиянам за услуги частников платить не придется.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Правительство РФ, рассмотрев на своем заседании 17 января 2013 года вопрос о мерах по повышению готовности к реагированию на крупномасштабные чрезвычайные ситуации и пожары с применением современных технологий, совершило стратегическую ошибку - решилось на дальнейшее усиление МЧС.

Одним из наиболее опасных видов крупномасштабных ЧС являются катастрофические лесные и торфяные пожары, в последнее время случающиеся ежегодно (в 2010 году - в Европейско-Уральской России, в 2011 году - на Дальнем Востоке, в 2012 году - в Центральной Сибири и на Дальнем Востоке). Для предотвращения катастрофических лесных пожаров необходимо развивать лесное хозяйство (чтобы в лесах были люди, способные предотвратить или быстро ликвидировать обычные пожары, не допуская их катастрофического развития); для борьбы с уже случившимися катастрофическими пожарами и их последствиями надо развивать МЧС. На протяжении последних тринадцати лет руководство страны последовательно разрушало лесное хозяйство (главными ударами стали ликвидация Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомэкологии РФ в 2000 году, и принятие нового Лесного кодекса в 2006 году), и столь же последовательно усиливало МЧС (начиная с передачи Государственной противопожарной службы из МВД в МЧС в 2001 году). Фактически на протяжении тринадцати лет правительство последовательно и упорно переносило свои усилия, по крайней мере в сфере пожарной безопасности в лесах, с предотвращения катастрофических пожаров на ликвидацию их последствий. Пожарные катастрофы последних лет на природных территориях России являются прямым следствием такого переноса.

Принятые 17 января 2013 года решения, касающиеся усиления МЧС, говорят о том, что эта линия будет продолжена, пишет Лесной форум Гринпис России. Скорее всего, нам предстоит почувствовать последствия этих решений уже летом 2013 года: в лесном хозяйстве продолжают нарастать разруха и упадок, на гарях, веторовалах и короедниках прошлых лет накоплены огромные запасы мертвой сухой древесины, прилегающие к лесам брошенные земли в основном обильно поросли бурьяном, а противопожарная грамотность и культура изрядной части населения неудержимо стремится к нулю. В такой ситуации правительству следовало бы максимально сосредоточиться на возможных способах предотвращения катастрофических пожаров - а оно по-прежнему выкармливает административно-технического монстра, уже не единожды доказавшего свою крайне низкую эффективность.

Вот конкретные протокольные решения, принятые на заседании Правительства РФ 17 января 2013 года по итогам рассмотрения вопроса о мерах по повышению готовности к реагированию на крупномасштабные чрезвычайные ситуации и пожары с применением современных технологий:

"1. Принять к сведению доклад Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.А.Пучкова по данному вопросу.

2. МЧС России (В.А.Пучкову):

• предусмотреть в первом полугодии 2013 года оснащение современными техническими средствами создаваемых межрегиональных подразделений федеральной противопожарной службы, предназначенных для ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций и пожаров в зоне ответственности региональных центров МЧС России;

• принять меры по повышению готовности аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Арктической зоне Российской Федерации.

3. МЧС России (В.А.Пучкову) совместно с федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями, имеющими функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций:

• сформировать в I квартале 2013 года оснащённую современными техническими средствами группировку сил, предназначенную для ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций и пожаров;

• организовать и провести в первом полугодии 2013 года комплексные учения органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях повышения их готовности к выполнению задач по предупреждению и ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций и пожаров;

• считать приоритетными при осуществлении мер по повышению готовности к реагированию на крупномасштабные чрезвычайные ситуации и пожары внедрение соответствующих инновационных решений и отечественных технологий, применение при этом современных технических средств.

4. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить осуществление в пределах своих полномочий мер, направленных на повышение готовности к реагированию на крупномасштабные чрезвычайные ситуации и пожары, подготовку в этих целях соответствующих сил и средств, обучение населения и руководителей органов местного самоуправления в области гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

5. МЧС России (В.А.Пучкову) информацию о результатах работы по данному вопросу представлять в установленном порядке в составе ежегодного государственного доклада о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера."

Фальшивотаблетчики

Все, чего мы не знали о поддельных лекарствах, но всегда хотели спросить

О фармакологических фальшивках ходит немало мифов. Цифры озвучиваются шокирующие, но противоречивые. Чего действительно не хватает, так это истинного представления о проблеме. В фармбизнесе издавна действует закон омерты — заговор молчания. Понятно, что фармкомпании несут миллионные потери из-за фальшивок. Но при этом информация о том, что тот или иной препарат подделывается, наносит бизнесу еще большие убытки — продажи могут просто встать. Да, компании отслеживают каналы поставок фальшака, нанимают частных детективов, сотрудничают с МВД и ФСБ, но вслух предпочитают об этом не говорить. У спецслужб свои резоны сохранять молчание о перспективных оперативных разработках. Конечно, случаются громкие истории, но их можно пересчитать по пальцам. К примеру, близится к концу следствие по так называемому ростовскому делу. В июле прошлого года на юге России задержали банду фальсификаторов, у которых изъяли две фуры подделок — это примерно 700 тысяч упаковок лекарств. Преступники торговали своим товаром два года, заработав 600 миллионов рублей. Подделки шли в аптечные сети и больницы Ростова, Нальчика, Москвы и Подмосковья... Как такое стало возможно? Этот вопрос мы задали и людям, имевшим непосредственное отношение к ростовской операции, и специалистам по борьбе с фармацевтическим контрафактом. Некоторые из них пожелали сохранить анонимность, согласившись рассказать о рынке фальшивых лекарств как он есть.

Достаточно одной таблетки

Явление это существует не так давно, как можно было бы подумать. Первый фальсификат в России обнаружили лишь в 1997 году. Но для многих стран подделка лекарств стала проблемой еще в середине 80-х. «Полиграфическая промышленность к тому времени достигла определенного уровня, — комментирует директор по безопасности компании «Полисан», руководитель группы по экономической безопасности Ассоциации российских фармацевтических производителей Евгений Кардаш. — Появилась возможность быстро производить упаковку, близкую по качеству к оригиналу». Цены на лекарственные препараты росли, и подделывать их становилось все более выгодно. «Чтобы вывести оригинальный препарат на рынок, сегодня нужны серьезные затраты, — говорит Евгений Кардаш. — А фальсификатору не нужно вкладываться ни в производство по европейским стандартам качества, ни в клинические испытания, ни в продвижение препаратов».

В 1988 году ассамблея Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) приняла первую резолюцию по борьбе с подделками. С тех пор появилось несколько аналогичных документов. Но вопрос с повестки дня по-прежнему не снят. Более того: поддельщикам удалось выйти на глобальный уровень. Россия тоже оказалась вовлечена в эту цепочку. Правда, пока в рамках СНГ. «В странах бывшего советского пространства основными производителями контрафакта являются Украина и Россия, — говорит директор по коммуникациям Евразийского региона компании «Санофи» Ирина Острякова. — Криминальные связи в регионе очень тесные — дистрибуция может идти из России в Среднюю Азию, из Украины в Россию и наоборот». С Европой наши фальсификаторы не работают. На рынки Китая и Индии тоже пока не выходят. А вот внутри СНГ у них все схвачено. «Однажды мы выявили фальсификат на наш препарат на узбекском рынке, — рассказывает один из российских производителей лекарств. — Однако, когда мы обратились в контролирующий орган этой страны, последний не только не отозвал серии, которые производитель официально признал фальшивыми, но и подтвердил их легальность. Более того — пока подделки продавались, на границе всячески задерживали сертификацию оригинальной продукции».

В самой России тоже имеются регионы, где проще всего продать фальсифицированные лекарства. «В Дагестане есть села, где чуть ли не в каждом доме открыт свой аптечный пункт, — говорит один из наших экспертов. — Но я в таких аптеках покупать бы не стал».

Сколько всего в России оборачивается фальшивых препаратов? По оценкам МВД, до 15 процентов от всего объема фармрынка. По результатам проверок Росздравнадзора, менее одного процента. И та, и другая цифирь лукава. Мы можем судить о размерах явления по верхушке айсберга, анализируя лишь открывшиеся факты. Известно, что из 20 тысяч наименований лекарств, зарегистрированных в России, теневые дельцы проявляют интерес приблизительно к паре сотен. Чтобы стать подделываемым, препарат должен быть известным и востребованным. Однако в последнее время фальсификаторы поменяли тактику. «Если раньше злоумышленники специализировались на препаратах массового спроса, то сейчас объектами фальсификации становятся дорогостоящие медикаменты», — говорит Елена Тельнова, временно исполняющая обязанности руководителя Росздравнадзора. В ростовском деле фигурировали дорогие онкопрепараты: меронем, десферал, герцептин. Преступники применили еще одно новшество — переупаковывали лекарства с истекшим сроком годности. Проблема в том, что у просроченных онкопрепаратов возрастает токсичность. «Это один из самых распространенных методов фальсификации в Европе, — говорит Ирина Острякова. — Выявить мошенничество в таком случае трудно, ведь в упаковке находятся полноценные таблетки, только просроченные». Еще одна ростовская новинка — использование «препаратов прикрытия». Поставки начинали с качественного лекарства, постепенно заменяя фальшивками.

Лекарство от жадности

Если в 1997 году в нашей стране зарегистрировали всего лишь одну подделку лекарства, то в 1998 году было обнаружено уже девять серий фальшивок. По странному совпадению, чуть раньше основатель «Ферейна» Владимир Брынцалов переоборудовал производство по европейским стандартам. В 1996 году он начал производить инсулин по лицензии датской компании Novo Nordisk. Однако скандально известный бизнесмен повел дела не по-европейски, и компания расторгла с ним договор. Поговаривают, что Брынцалов так и не вернул датчанам деньги, вложенные в оборудование. Одновременно он зарегистрировал собственные лекарства и стал выпускать российские копии раскрученных импортных препаратов, изменив две-три буквы в названии. Например, ноотропил шел под названием ноотобрил, но-шпа называлась ношбра, а баралгин получил название бралангин. Справедливости ради скажем, что в большинстве случаев российские копии не уступали по качеству зарубежным аналогам. Однако раскрученные международные бренды все равно продавались лучше. Тогда, видимо, и пришла в голову мысль наклеивать на упаковки лекарств самопальные этикетки с названиями импортных препаратов. Поймать фальсификаторов за руку удалось лишь в 2006 году, когда на складе предприятия обнаружили крупную партию контрафактных лекарств. Выяснилось, что завод Брынцалова в течение десятилетия производил контрафакт «в третью смену» — практически у всех на виду. Этикетки печатали прямо в типографии предприятия. Во время одного из обысков на заводе нашли 63 тонны фальсифицированных таблеток... Впрочем, отвечать за все это пришлось не Владимиру Брынцалову, а его сестре, к тому моменту руководившей компанией «Брынцалов-А».

Производство фальшивок на этом не прекратилось. «Многолетнее предложение широкой номенклатуры фальсификата в промышленных объемах не могло не сформировать рынок спроса, каналы и инфраструктуру сбыта, — объясняет Кардаш. — Немаловажную роль в формировании отечественной модели этого «бизнеса» сыграла широкая известность и вызывающая безнаказанность его основоположников». У них появились сначала кустарные, потом полупромышленные последователи. В России прибыльность производства контрафактных препаратов составляет не менее 300 процентов. Это в 10 раз превышает показатели международных фармкомпаний и в 15 раз больше, чем у отечественных производителей оригинальных препаратов. Фальсификатору выгодно работать, даже если он не подменяет препарат мелом или глюкозой (так сейчас делают редко), а применяет действующее лекарственное вещество. Есть еще один важный момент, делающий фальсификацию лекарств настоящим золотым дном в глазах теневых дельцов. По мнению представителей правоохранительных органов, их очень трудно привлечь к ответу.

Нет тела — нет дела

Возбудить уголовное дело против фальсификаторов можно только в одном случае: если пациент скончается в результате приема поддельного препарата или его здоровью нанесен серьезный вред. «Нет тела — нет дела», — говорят в полиции. Но зафиксировать необычное действие препарата в российских условиях бывает почти невозможно. «Отечественные медики не заинтересованы в том, чтобы сообщать в Росздравнадзор о случаях, когда лечение пошло не так», — рассказывает президент российского Общества специалистов доказательной медицины профессор Василий Власов. «К тому же наши врачи чаще всего просто не умеют определять побочное действие лекарств, иногда даже не знают, что это такое», — говорит руководитель отдела профилактической фармакотерапии ГНИЦ профилактической медицины Минздрава России Сергей Марцевич. По данным опросов, проведенных Марцевичем, врачей не учат этому в вузах, а начальство в лечебных учреждениях никогда не требует от них сообщать о побочных эффектах. «В результате в России фиксируется на несколько порядков меньше побочных эффектов лекарств, чем в Европе и США», — говорит Василий Власов.

Единственная возможность наказать фальсификаторов — привлечь их к ответственности по экономическим статьям: за мошенничество или подделку товарного знака. Но «мягкая» часть этих статей предусматривает административный штраф. Заплатив его, в принципе можно хоть завтра начинать дело по новой. «В нашей практике был случай, когда одна компания имела нелегальный цех по производству таблеток. Их схватили за руку, прошло два года, и они опять вернулись в свой грязный бизнес. Только стали действовать с учетом полученного опыта», — рассказывает специалист по борьбе с контрафактом одной из компаний. «Чтобы в этой сфере наступила серьезная ответственность, необходимо доказать наличие группы, объединенной преступным умыслом», — говорит заместитель начальника управления по борьбе с экономической преступностью в сфере сельского хозяйства и промышленности ГУЭБиПК МВД Олег Черсков. Конечно, фальсификатор никогда не действует один: произвести таблетку — полдела. Ее надо продать, причем в промышленных масштабах: минимальная партия фальсификата, ради которой поддельщикам стоит ввязываться в дело, — 10 тысяч упаковок. «Обычно фальсификатор лекарств работает только под заказ, — говорит Евгений Кардаш. — Чтобы произвести, доставить и продать поддельный препарат, нужен целый преступный синдикат, в том числе и компания-дистрибьютор для поставки в легальную сеть».

Чтобы вбросить фальшивку на рынок, ее необходимо легализовать: снабдить необходимыми документами. Сначала копируются документы к конкретной серии, потом изготавливаются таблетки, подходящие под аналитическое досье. И здесь не обойтись без промышленного шпионажа. Кто-то должен иметь доступ и к арбитражным образцам препарата, хранящимся у производителя, и к документам. На все требуется время, поэтому фальсификат обычно выходит на рынок на шесть — восемь месяцев позже, чем настоящий препарат, и выпускается до тех пор, пока не истечет срок годности легального лекарства. Вот почему обращают особое внимание на препараты с истекающим сроком годности — у них выше вероятность фальсификации.

В этом бизнесе часто замешаны аптеки. Фальсификаты идут и на рынок госпитальных закупок. «Так было в ростовском деле — часть фальшивок шла прямиком в больницы, — рассказывает один из экспертов. — Это хуже всего. Купив в аптеке препарат и заподозрив неладное, потребитель может отдать его на проверку. А в стационаре, если имеет место сговор, все будет шито-крыто. Мы много раз предлагали установить входящий контроль для препаратов при госпитальных закупках. Представьте: если я получил сертификат где-нибудь в Новосибирске, где нет центра контроля качества препаратов, то в Хабаровске мне обязаны поверить только на основании этой бумажки. Но что такое бумажка при современном состоянии полиграфического дела...»

И дистрибьютор, и аптекарь обычно клянутся, что знать не знали о подделке. «Не верьте в эти сказки, — предостерегает эксперт по борьбе с контрафактом. — Добросовестный дистрибьютор должен отнести препараты на анализ, чтобы получить сертификат соответствия. Если аптека продает фальшак, то либо хозяин, либо конкретный провизор знает, что именно продает, откуда пришел товар и сколько он на этом заработает». Сейчас, найдя фальшивку в аптеке, продавца нельзя привлечь к ответственности, не доказав преступного умысла. Закрывая глаза на фальсификаты, он ни за что не отвечает. «В Европе в таких случаях аптекаря лишают лицензии, — говорит Олег Черсков. — Если бы у нас можно было это делать, у фальсификаторов возникла бы проблема со сбытом. Это уменьшило бы количество подделок в разы». Пока же в российских реалиях все участники преступной группы могут просто договориться «на берегу», что в случае поимки один из них возьмет всю вину на себя и заработает лишь административный штраф.

Еще одна возможность упечь фальсификаторов за решетку — доказать, что они нанесли ущерб больше, чем на полтора миллиона рублей. Впрочем, с этой проблемой дельцы теневого бизнеса и вовсе справляются в два счета. По информации сыщиков, они разбивают товар на небольшие партии, разбрасывают базы по разным цехам, чтобы усложнить схему. «Оперативная работа с фальсификаторами лекарств одна из самых трудных, — признается Черсков. — Россия единственная из стран СНГ, где есть соответствующее подразделение МВД, укомплектованное специалистами экспертного уровня». Но им приходится иметь дело с такими же продвинутыми преступниками. «В основном это люди, которые раньше были связаны с производством или продажами фармацевтической продукции, — говорит Черсков. — Они обладают серьезными технологическими познаниями, тщательно продумывают возможности сбыта, используют способы конспирации. Поэтому, расследуя дело, сыщикам надо обязательно дойти до производителя, как в ростовском деле. К слову сказать, только на подготовку этой операции у нас ушло около года».

Какая фальшь!

Работают ли сейчас на рынке фальсификатов легальные предприятия, выпускающие «левак» в третью смену? На этот счет бытуют разные мнения. «Таких случаев у нас нет в разработке, — говорит Черсков. — Но исключить это я тоже не могу». Сотрудник по борьбе с контрафактом одной из фармкомпаний уверен, что разговоры о «третьей смене» соответствуют действительности: «Наряду с успешными, прибыльными производствами есть такие, у которых дела идут плохо. Надо платить аренду, жалованье рабочим. И тогда начинаются поиски — на чем бы еще заработать. Если поступит выгодное предложение от теневых дельцов, руководитель производства может не устоять». Впрочем, Евгений Кардаш все же сомневается в реальном существовании «третьей смены» на крупных предприятиях отрасли: «Чтобы произвести серию препарата, нужно минимум два-три дня. Значит, десятки человек будут посвящены в этот секрет. Трудно себе представить, что кто-то захочет рисковать дорогостоящим бизнесом». Можно, конечно, кивать на Брынцалова, которому подобные фокусы удавались в течение многих лет. Но, по мнению моих собеседников, у Брынцалова было влиятельное прикрытие. Не у всех в наличии столь мощный ресурс.

Обычно кустарные фармцеха устраивают в гаражах, подвалах, даже в квартирах. Один из фальсификаторов, работавший в Санкт-Петербурге, завозил к себе нелегалов из Средней Азии вахтами на 10 дней. «Нанимая таких рабочих, легче всего спрятать концы в воду, — говорит один из экспертов. — Они не проговорятся, даже если будут делать патроны». Чем еще удобны нелегалы? В Ростове фальсификаторы среди других лекарств подделывали и онкологические препараты. Их промышленное производство требует специальных мер защиты работников. Эти лекарства могут вызвать серьезные поражения внутренних органов, ведь они содержат крайне токсичные для клеток вещества. Но здоровьем нелегалов вряд ли кто-то озаботился.

Оборудование приобрести достаточно просто. Закупают по дешевке в Китае бывшие в употреблении линии и перевозят через границу в разобранном виде. В результате фальшивая продукция по «экстерьеру» зачастую ничем не отличается от легальной. «Мы потратили почти миллион долларов на упаковочную линию, но фальсификаторы скопировали и это», — признается сотрудник одной из российских компаний. Есть, правда, отличие. Фальсификаторы не обязаны соблюдать правила GMP. В США, например, в прошлом году 11 человек умерли от грибкового менингита, вызванного конрафактными стероидами.

У поддельщиков нет трудностей и с изготовлением фальшивых упаковок и инструкций. Берется образец, какой-нибудь неприметный человечек отправляется в типографию и просит отпечатать партию точно таких же. И типография вправе принять у него этот заказ. «Как вы думаете, для чего может понадобиться напечатать несколько партий упаковок препаратов, выпускаемых разными компаниями? — задается вопросом один из экспертов. — Нетрудно догадаться. Но сейчас к ответственности нельзя привлечь ни заказчика подделки, ни типографию. Нельзя даже остановить этот процесс».

Что дальше? Дело за малым — достать действующую субстанцию для таблеток. Оказывается, проблем нет и с этим. «Только один пример: крупная немецкая компания на русскоязычном сайте разместила объявление о продаже субстанции под брендом препарата, защищенного евразийским патентом, — говорит Евгений Кардаш. — Понятно, что предложение адресовано фальсификаторам этого препарата. Таких циничных объявлений немало, но ни их авторов, ни покупателей нельзя привлечь к ответственности». Нелегальные поставки субстанций и сырья в Россию идут в основном из Индии и Китая. Трудностей нет и тут. «Из Индии поставка часто идет россыпью в бочках. Этот груз свободно проходит таможню. Например, в декларации указывают химическую формулу вещества, использующегося для производства стирального порошка, и это сходит с рук. Ведь таможенник не обязан открывать бочку и проводить химический анализ содержимого», — рассказывает один из экспертов.

Можно спросить: зачем фальсификатору субстанция? Почему не ограничиться пустышкой из мела? «Люди, которые этим зарабатывают, не настолько глупы, чтобы подрывать собственный бизнес», — говорит Олег Черсков. «Поддельщик заинтересован в том, чтобы его не выявили, а для этого фальшивка должна оказывать какое-то действие», — соглашается Евгений Кардаш. В российских подделках в определенных количествах почти всегда присутствует активное вещество. Но в каких? «Для официального производителя не выдерживать количественные и качественные показатели опасно, ведь тогда вся серия не пройдет добровольную сертификацию или будет забракована при выборочном контроле, — говорит Кардаш. — А фальсификаторы могут безбоязненно манипулировать этими показателями». Еще один нюанс. «Есть действующая субстанция, очищенная от примесей, а есть неочищенное сырье, — объясняет Кардаш. — Многие производители лекарств предпочитают покупать сырье и уже на месте очищать его. Так дешевле и надежнее». Добросовестный производитель никогда не станет использовать неочищенное сырье вместо субстанции. А вот фальсификаторы могут так поступить запросто. Что при этом почувствует пациент? «Это как повезет, — говорит Сергей Марцевич. — По понятным причинам мы не изучали действие фальсификатов на больных. Но в легальных препаратах тоже иногда встречаются примеси. Они могут произвести токсическое действие на желудок вплоть до язвенного кровотечения».

Приключения неуловимых

Впрочем, фальшак российского происхождения — это еще цветочки. В Китае, например, фальсификаторы могут положить в таблетки вообще что угодно. «На среднеазиатском рынке наши специалисты нашли китайскую подделку, где присутствовало вещество, вызывающее у аллергиков спазм верхних дыхательных путей. Серию сразу же изъяли из продажи», — говорит Ирина Острякова. Бывают и курьезные случаи. Однажды в Средней Азии нашли изготовленную в Китае фальшивку препарата, назначаемого послеоперационным больным, в которой в качестве действующего вещества была использована... виагра. Видимо, субстанция осталась у фальсификаторов после предыдущего заказа. Сейчас китайские подделки попадают в Россию редко. «На российском рынке мы практически не находим фальшивок из Китая, поскольку фальсификаторы оперируют на том рынке, где организован сбыт», — говорит Ирина Острякова. Но что если завтра теневые дельцы из разных стран решат работать вместе? «С созданием единого Таможенного союза это становится все более вероятным, — говорит один из экспертов. — Ведь в соответствии с новыми правилами у России открытая таможенная граница с Казахстаном». Последний в свою очередь имеет общую границу с Китаем. Самое неприятное в том, что, заключив свой собственный «таможенный союз», фальсификаторы разных стран нас об этом не предупредят.

Международные преступные группы изобретают все более безупречные с технической точки зрения и опасные для пациентов способы подделки. В США, например, несколько лет назад 149 человек умерли от сработанного в Китае фальшивого гепарина — в нем действующее вещество, разжижающее кровь, было заменено другим ингредиентом, не отличимым при химическом анализе. В прошлом году там же выявили поддельный авастин — это востребованный онкопрепарат. Схема его вывода на американский рынок опутывает полмира: сделанный в Турции, он был переправлен в Великобританию и легализован в США с помощью канадской компании, торгующей онлайн. Как знать, может, международные фальсификаторы уже включили в свою географию и Россию...

Эксперты уверены: нужно безотлагательно защищать наш рынок от подделок. Такого рода меры предусмотрены в международной Конвенции о фальсификации медицинской продукции — Medicrime. В 2006 году начало работы над этой конвенцией положила именно Россия, когда председательствовала в Комитете министров Совета Европы. «Шесть лет международные эксперты искали самые лучшие практики, — рассказывает Евгений Кардаш. — Это международное соглашение показывает, как нужно усовершенствовать национальное законодательство, чтобы не допустить распространения подделок и защитить пациентов». Никто из экспертов не сомневается в том, что положения конвенции помогут остановить поток фальшивок. «Если бы мы привели наше законодательство в соответствие с положениями Medicrime, нам бы не нужно было годами наблюдать, как преступники распространяют подделки, прежде чем схватить их за руку», — говорит один из сыщиков. Конвенция предлагает ввести уголовное наказание за любое участие в фальсификации лекарств: продажу субстанции, изготовление упаковки, производство, транспортировку, хранение, дистрибуцию. «Более того, предусмотрена конфискация, — говорит Кардаш. — Если хранишь фальсификат на складе, рискуешь потерять склад. Производишь фальшивку — потеряешь фабрику и оборудование».

Недокошмарили

28 октября 2011 года наша страна первой подписала конвенцию Medicrime. Но до сих пор не ратифицировала ее. Более того, происходит движение в противоположную сторону. Сейчас единственным специализированным федеральным органом, контролирующим рынок лекарств, является Росздравнадзор. Однако его функции все время урезает Минздрав, которому он подчиняется. И это при том, что большинство экспертов говорят о необходимости независимого контролера по образу и подобию могущественной американской FDA. Закон разрешает проводить только выборочные проверки лекарств, находящихся в обращении. А поскольку «кошмарить бизнес» у нас нельзя, Росздравнадзор обязан согласовывать каждую внеплановую проверку с прокуратурой и уведомлять об этом субъекты обращения фармпрепаратов не менее чем за сутки. Но разве можно выявить фальшивки, заранее предупредив о визите? «К тому же закон ограничивает несколькими часами период проведения мероприятий в большинстве аптек, — говорит Елена Тельнова. — Это позволяет производить отбор образцов лекарственных средств и проводить экспертизу качества не более чем в 60 процентах аптечных организаций».

Кстати, об экспертизе. Денег на ее проведение явно не хватает. Сейчас по стране открываются новые лабораторные центры контроля качества лекарств. «Но старые центры контроля качества, которые раньше были в каждом субъекте Федерации, закрыты, — говорит один из экспертов. — Получается, что те регионы, в которых не построены новые лабораторные центры, фактически не контролируются». Выборочным контролем охвачено лишь около 10 процентов от количества серий лекарств, находящихся в обороте. «И что это за контроль! — восклицает Евгений Кардаш. — 90 процентов от этих 10 процентов проверяют по трем параметрам: внешний вид, упаковка, маркировка. Легко подсчитать: химическому анализу подвергается менее процента препаратов. На этой выборке строятся выводы о наличии фальшивок на рынке». Кстати, сейчас Росздравнадзор не регистрирует лекарства, выходящие на рынок, и у него нет арбитражных образцов препаратов, с которыми нужно сравнивать лекарства, чтобы судить о качестве. Неудивительно, что сама Елена Тельнова считает, что официальные данные о фальсификации недостоверны. «В прошлом году доля контрафактных препаратов и лекарств, изготовленных из фальсифицированных субстанций, составила около одного процента, — говорит она. — Но данный показатель не отражает истинной картины».

На этом фоне борьба самих фармкомпаний с подделками часто бывает куда более успешной. Хотя чаще всего они об этом просто не говорят. «Санофи» — одна из немногих — не скрывает, что отслеживает ситуацию и отправляет все подозрительные образцы в специальную химическую лабораторию в Туре, во Франции: туда поступают препараты из всех регионов мира. В 2012 году в разных странах закрыли 11 нелегальных производств препаратов, запатентованных этой компанией, одно из которых находилось в России и одно — на Украине. Специалисты фирмы могли бы рассказать немало детективных историй о приключениях поддельных лекарств. Однако никто не станет обрушивать продажи собственных препаратов, поднимая шумиху вокруг фальшивок.

Да и не смогут фармкомпании подменить собой МВД, ФСБ и надзорные органы. Навести порядок в этой сфере должно государство. Но, кажется, кому-то не хочется, чтобы этот выгодный и бесконтрольный бизнес прикрыли. Между тем на российский рынок лекарств ежегодно выходит четыре миллиарда упаковок препаратов. Даже один процент от этого составляет 40 миллионов. Фактически одна фальшивка на семью.

Алла Астахова

Антирейтинг

По оценкам ВОЗ, около 10 процентов всех препаратов, продаваемых сегодня в мире, это контрафакт. Вот как выглядит тройка «лидеров» — изготовителей фальшивок:

Индия — здесь производится 75 процентов всех подделываемых препаратов, имеющих хождение в мире;

Египет — 7 процентов;

Китай — 6 процентов.

Стандарты

Под контролем

Минпромторг подготовил проект «Правил организации производства и контроля качества лекарственных средств». Фактически это отечественный аналог европейского свода стандартов фармпроизводства — GMP. Переход на стандарты, соответствующие уровню GMP, согласно Закону «Об обращении лекарственных средств», должен произойти в России 1 января 2014 года. Это нужно как для того, чтобы поднять качество отечественных медикаментов, так и для того, чтобы в ближайшие годы выйти с ними на мировой рынок.

Объемный документ вмещает требования к производству готовых форм и к исходному сырью — фармсубстанциям. Особое внимание уделяется контролю за фальсификатом. В частности, оговаривается, что при ошибках в производстве, ухудшении качества продукции, обнаружении фальсификации или других серьезных проблемах с качеством производитель обязан известить соответствующие компетентные органы. Производителям вменят в обязанность обращать внимание на наличие инструкций и протоколов, удостоверяющих, что каждая упаковка тщательно осмотрена на предмет определения фальсификации, подмены или присутствия посторонних примесей.

На прошлой неделе правительство РФ также обсудило вопрос наделения Минпромторга полномочиями по определению правил организации производства и контроля качества лекарственных средств. Новые полномочия позволят ведомству выдавать заключения о соответствии производителей медикаментов требованиям этих правил. До настоящего времени такими функциями не была наделена ни одна организация в России. Росздравнадзор занимается только лицензированием производства лекарственных средств.

Василий

Правительство РФ займется анализом ценообразования на рынке лекарств

Правительство РФ намерено детально изучить ситуацию с конкуренцией на рынке лекарственных средств, цены на котором не должны быть выше, чем на сопоставимых рынках в других странах, сообщил представитель секретариата первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Шувалов в пятницу провел в Калуге совещание, посвященное вопросам развития конкуренции на рынке медикаментов. На нем были рассмотрены меры, которые необходимо предпринять в рамках реализации постановления правительства, утвердившего шесть основных направлений, по которым в России в ближайшие годы планируется развивать конкурентный рынок: лекарственного обеспечения, медицинских услуг населению, авиаперевозок, услуг связи, дошкольного образования, а также в сфере нефтепродуктов.

"Нам сейчас необходимо исследовать рынок лекарственных средств, как первое из шести направлений дорожной карты и выяснить состояние конкуренции на нем. Такая работа будет последовательно проводиться и по всем остальным пяти направлениям карты", - приводят в секретариате высказывание Шувалова на совещании.

По словам первого вице-премьера, основная задача властей: создать условия для того, чтобы цены на лекарственные средства были не выше, чем на сопоставимых рынках в других странах. Кроме того, Шувалов отметил необходимость обеспечения прозрачности закупок медикаментов. "Данный рынок является социально значимым, и он переживает много сложностей, а также нареканий со стороны потребителей. Мы должны договориться, что мы должны делать в течение года, чтобы изменить ситуацию в целом по стране", - заявил Шувалов.

Он напомнил, что постановление кабмина по развитию конкуренции стало результатом обсуждения на площадке Открытого правительства, а также работы Агентства стратегических инициатив и правительства. "Это наша совместная работа по изменению ситуации на указанных рынках", - сказал первый вице-премьер.

По его словам, "по всем шести рынкам будет проведен мониторинг и результаты этого исследования будут представлены правительству в ежегодном докладе ФАС по состоянию конкуренции в стране".

Как сообщили в секретариате первого вице-премьера, в ходе обсуждения мероприятий по развитию конкуренции на лекарственном рынке глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев отметил необходимость выработать новые стандарты в данной сфере, исходя из лучших мировых практик, что позволило бы получить положительные результаты уже в ближайшие годы.

По итогам совещания Шувалов поручил провести анализ ситуации на региональных рынках медицинских препаратов, особенно в части ценовой политики. "Если понять в каких регионах цены превышают установленный законом порог, то необходимо провести анализ этой ситуации, антимонопольным органам определить что является причиной таких нарушений и принять жесткие меры. Нам надо будет провести в субъектах выездные совещания по этому вопросу, особенно там, где ситуация совсем неблагоприятная", - процитировали в секретариате высказывание первого вице-премьера.

"Шувалов также поручил детально изучить нарушения при размещении госзакупок на предмет осуществления жесткого контроля и принятия соответствующих мер с целью исключения коррупционной составляющей при государственных закупках", – отметили в секретариате.

Правительство РФ намерено детально изучить ситуацию с конкуренцией на рынке лекарственных средств, цены на котором не должны быть выше, чем на сопоставимых рынках в других странах, сообщил агентству "Прайм" представитель секретариата первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Шувалов в пятницу провел в Калуге совещание, посвященное вопросам развития конкуренции на рынке медикаментов. На нем были рассмотрены меры, которые необходимо предпринять в рамках реализации постановления правительства, утвердившего шесть основных направлений, по которым в России в ближайшие годы планируется развивать конкурентный рынок: лекарственного обеспечения, медицинских услуг населению, авиаперевозок, услуг связи, дошкольного образования, а также в сфере нефтепродуктов.

"Нам сейчас необходимо исследовать рынок лекарственных средств, как первое из шести направлений дорожной карты и выяснить состояние конкуренции на нем. Такая работа будет последовательно проводиться и по всем остальным пяти направлениям карты", - приводят в секретариате высказывание Шувалова на совещании.

По словам первого вице-премьера, основная задача властей: создать условия для того, чтобы цены на лекарственные средства были не выше, чем на сопоставимых рынках в других странах. Кроме того, Шувалов отметил необходимость обеспечения прозрачности закупок медикаментов. "Данный рынок является социально значимым, и он переживает много сложностей, а также нареканий со стороны потребителей. Мы должны договориться, что мы должны делать в течение года, чтобы изменить ситуацию в целом по стране", - заявил Шувалов.

Он напомнил, что постановление кабмина по развитию конкуренции стало результатом обсуждения на площадке Открытого правительства, а также работы Агентства стратегических инициатив и правительства. "Это наша совместная работа по изменению ситуации на указанных рынках", - сказал первый вице-премьер.

По его словам, "по всем шести рынкам будет проведен мониторинг и результаты этого исследования будут представлены правительству в ежегодном докладе ФАС по состоянию конкуренции в стране".

Как сообщили в секретариате первого вице-премьера, в ходе обсуждения мероприятий по развитию конкуренции на лекарственном рынке глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев отметил необходимость выработать новые стандарты в данной сфере, исходя из лучших мировых практик, что позволило бы получить положительные результаты уже в ближайшие годы.

По итогам совещания Шувалов поручил провести анализ ситуации на региональных рынках медицинских препаратов, особенно в части ценовой политики. "Если понять в каких регионах цены превышают установленный законом порог, то необходимо провести анализ этой ситуации, антимонопольным органам определить что является причиной таких нарушений и принять жесткие меры. Нам надо будет провести в субъектах выездные совещания по этому вопросу, особенно там, где ситуация совсем неблагоприятная", - процитировали в секретариате высказывание первого вице-премьера.

"Шувалов также поручил детально изучить нарушения при размещении госзакупок на предмет осуществления жесткого контроля и принятия соответствующих мер с целью исключения коррупционной составляющей при государственных закупках", - отметили в секретариате.

Около 12 миллиардов рублей дополнительно будет выделено Московской области из федерального бюджета в 2013-2014 годах на увеличение объемов дорожного строительства в регионе, заявил в пятницу временно исполняющий обязанности губернатора Подмосковья Андрей Воробьев.

Экс-губернатор Московской области Сергей Шойгу заявил ранее, что около 60 миллиардов рублей потратят на организацию 18 железнодорожных переездов в Подмосковье до 2020 года. Также некоторые СМИ ранее сообщили, что около 12 миллиардов рублей может быть выделено из федерального бюджета на завершение строительства виадука у платформы Хлебниково в городе Долгопрудном и путепровода в Котельниках, который облегчит транспортную ситуацию в районе города Люберцы. Также на первый транш из федеральной казны намерены построить путепровод, который обеспечит подъезд к городу-спутнику Новое Ступино. Часть денег также пойдет на строящиеся подъездные дороги к центру "Сколково" и реконструкцию трассы Щелково - Фряново.

"В этом году и в следующем нам будут выделяться дополнительные ассигнования в размере 12 миллиардов рублей, также мы получили подтверждение о допфинансировании хордовых дорог", - заявил Воробьев.

Он уточнил, что прошло совещание под руководством председателя правительства РФ, в котором участвовали два субъекта федерации - Москва и Московская область, а также федеральные органы власти. По его словам, вопрос о 16 переездах уже решен.

"Это формат очень важный и крайне необходимый для развития транспортной инфраструктуры, поэтому та поддержка, которая декларировалась ранее, она подтверждается", - добавил Воробьев.

Ранее власти региона заявили, что в Московской области планируется построить несколько платных железнодорожных переездов. Объясняя необходимость реализации данной программы, в правительстве региона отметили, что в Подмосковье есть "сложные" переезды, например в Щербинке, где можно простоять в пробке около часа. Многие люди могут себе позволить пользоваться платными дорогами и тем самым снизить нагрузку на основных дорогах, отметили в правительстве.

Россия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 18 января 2013 > № 736322

Депутаты предлагают создать "Агентство по делам сирот". В самом названии этого ведомства заключена порочная идея защищать уже брошенных детей, а не бороться с этим чудовищным явлением, считают эксперты.

Вас много, а я один

В России может появиться федеральное агентство по делам сирот, чтобы координировать работу многочисленных ведомств на разных уровнях власти, которые сегодня занимаются проблемами брошенных детей. Такая идея родилась в думском комитете по делам семьи, женщин и детей.

Уполномоченный по делам ребенка при Президенте РФ Дмитрий Астахов эту затею горячо поддержал: "Функции распределены между 19 федеральными ведомствами, и мне, как уполномоченному, приходится играть роль комиссара при президенте и решать все эти вопросы со штатом всего в 20 человек", - объяснил он свою позицию в интервью газете "Известия".

И добавил, что ведомство по делам сирот могло бы быть создано при Министерстве образования.

"Эта идея порочна, и порочность ее заключена в самом названии - "Агентство по делам сирот". Тем самым оно исключает из сферы своей деятельности предотвращение сиротства, - сказал РИА Новости член Общественной палаты, руководитель общественной организации "Право ребенка" Борис Альтшулер. - Кстати, тем же самым страдает и Указ Президента РФ от 28 декабря, в развитие которого и возникла эта идея. Там говорится о мерах по защите сирот, но в нем нет ни одного слова, как остановить чудовищный поток появления новых".

По данным правозащитника, сегодня в России ежедневно 250 детей лишаются родной семьи. По данным, которые приводит Павел Астахов, только 2011 году, например, выявлено около 82,2 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так что цифры приблизительно сходятся.

И более 70 процентов этих сирот называются "социальными", то есть они остаются без опеки при вполне себе живых родителях.

Сиротство как отсутствие пандуса

Создавать специальное ведомство, выделять сиротство в отдельную проблему - это значит консервировать само явление, считает руководитель фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская: "А это очень простое явление: сиротство в России - это следствие семейного неблагополучия". И бороться, по ее мнению, нужно с его причинами.

"Социальное сиротство - это очередь в детские сады, это отсутствие пандусов для колясок, это отсутствие каких-либо государственных гарантий на жилье, это детское пособие, на которое не то что прожить, даже игрушку лишнюю купить невозможно", - сказала Елена Альшанская РИА Новости.

И назначением новых начальников, по ее мнению, эту чудовищную проблему невозможно решить, так же как и созданием еще одной бюрократической вертикали: "Нужно менять подход, создавать работающую систему поддержки семьи".

Согласен с этим выводом и Борис Альтшулер. По мнению главы организации "Право детей", в России прежде всего не хватает органа, который бы формировал единую политику страны по защите детства и семьи и координировал деятельность различных организаций, которые этим должны заниматься.

Инструмент есть, но не работает

Здесь даже ничего и придумывать не надо - существуют же комиссии по делам несовершеннолетних, в обязанность которых как раз входит "координация деятельности всех государственных органов и общественных организаций, занимающихся защитой прав несовершеннолетних". "Инструмент есть, нужно только заставить его работать", - убеждена Елена Альшанская.

Существует и "Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав" и при правительстве РФ. Ее состав и полномочия были утверждены недавно - 2 октября 2012 года.

"Основными задачами Комиссии являются: координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, связанной с обеспечением исполнения законодательства РФ в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав; организация проведения на федеральном уровне межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем, связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также с защитой их прав", - так написано в распоряжении под номером 18-17-р за подписью премьер-министра РФ Д.А.Медведева.

К слову сказать, Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ, входит в состав этой комиссии.

Однако, по его мнению, этого сиротам недостаточно: "Всякого рода комитеты и советы не смогут решить существующих проблем. Есть предложение от профильного комитета создать федеральное агентство, которое будет заниматься именно в направлении сиротства и оперативно решать проблемы".

Член общественной палаты Борис Альтшулер убежден, что создание "министерства сирот" только отдалит от решения столь острой проблемы сиротства: "Агентство по делам сирот даже по названию своему поддержкой семьи заниматься не должно. Более того, по идее, оно должно умножать их армию - выделяются бюджетные средства, кадры, помещения, отделения по всей стране. А что они все будут делать, если не будет сирот?"

Что тут сказать: многочисленным чиновникам в нашей стране, где ежедневно 250 детей становится сиротами, вряд ли в ближайшем будущем грозит безработица. А вот шансы на то, что чиновничий интерес к этим несчастным детям и их не менее несчастным родителям скоро остынет, довольно велики.

Наталья Афанасьева, обозреватель.

Как будет формироваться зарплата медиков скорой помощи и почему наличие или отсутствие полиса не является главным критерием при вызове службы "03", рассказала председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Наталья Стадченко.

Переход скорой помощи на финансирование из системы обязательного медицинского страхования (ОМС) с 1 января 2013 года вызвал опасения у россиян. Якобы пациенту без полиса можно даже не звонить в 03, а врачу, решившему спасти человека без документов, не оплатят его работу. О том, как на самом деле будет формироваться зарплата медиков и почему наличие или отсутствие полиса не является главным критерием при вызове скорой помощи, рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Людмиле Бескоровайной председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Наталья Стадченко.

- Наталья Николаевна, какие перемены ждут врачей в связи с переходом скорой помощи на финансирование из бюджета ФОМС?

- В первую очередь, все новшества, которые происходят в системе здравоохранения, направлены исключительно на то, чтобы на всей территории России населению могла быть оказана квалифицированная медицинская помощь в полном объеме.

Не секрет, что скорая помощь на протяжении многих лет финансировалась по смете. То есть зарплата медиков не зависела от объемов оказания медицинской помощи и количества обслуженных вызовов. Хотя в зимние периоды, когда происходят вспышки заболеваний, нагрузка на скорую помощь существенно увеличивается. А летом, в сезон отпусков, происходит большая миграция внутри страны. Соответственно, в ряде регионов, принимающих большие потоки отдыхающих и отпускников, на эту службу также возрастает нагрузка.

Но, в то же время, не существовало механизмов, позволяющих увязать заработную плату медицинских работников бригад скорой помощи в связи с увеличенными объемами работ. Они получали фиксированную зарплату.

Перевод скорой медицинской помощи в систему ОМС позволит увязать нагрузку и качество оказанной медицинской помощи с заработной платой медицинских работников выездных бригад.

- Получается, сколько пациентов врач обслужил, такую зарплату и получит?

- Врачи скорой помощи - это отдельная каста медиков. Когда они выезжают на вызов, они должны молниеносно принять решение, за которое потом несут ответственность. Наша задача - чтобы они получили повышение заработной платы в рамках реализации указа президента Российской Федерации, с учетом личного вклада каждого.

Сейчас переходный этап. Систему оплаты труда медперсонала определяет каждый субъект РФ самостоятельно, хотя наиболее оптимальным признан механизм финансирования по подушевому принципу. В каждом регионе определена численность застрахованного населения, что дает возможность осуществлять финансирование станций скорой медицинской помощи, исходя из объемов обслуживаемого населения. Поэтому и оплата будет происходить исходя из принципа "деньги следуют за пациентом".

Также будет предусмотрен межтерриториальный расчет. Этого раньше не было. К примеру, человек проживает в Москве, и едет отдыхать в Сочи. Там он вызывает скорую. Обслужила она этот вызов или нет, раньше на зарплату врача это не влияло. Сейчас при обслуживании скорая помощь будет выставлять реестр, и дополнительно получать деньги за оказание помощи пациенту, который зарегистрирован в другом субъекте Федерации.

- То есть человеку, который имеет полис, теперь будет легче получить помощь в любом регионе страны?

- Да, кроме того, это будет влиять на зарплату врача. К тому же сохраняется бюджетное финансирование, потому что у нас есть также и доля незастрахованного населения. Из 143,3 миллионов населения страны таких 1,1 миллиона человек.

Незастрахованному гражданину все равно будет оказана помощь, а служба скорой медицинской помощи получит оплату из средств местного бюджета.

Есть ряд регионов, в которых скорая помощь работает в системе ОМС достаточно давно. Это, например, республика Татарстан, Тюменская, Калининградская, Пензенская области и другие.

Для врача безразлично, из какого источника финансирования он получит заработную плату - из бюджета или из системы ОМС. Он хочет, чтобы его заработок отражал тот вклад в работу, который он осуществляет.

- Теперь врачам на вызове придется заполнять дополнительные документы, не усложнит ли это их работу?

- Существует единая база застрахованных лиц на всей территории России. Она есть в каждом лечебном учреждении. Скорая помощь теперь тоже будет иметь собственную базу застрахованных, где есть все персональные данные пациентов.

Раньше при оказании медпомощи бригада все равно должна была спросить паспорт и перенести эти данные в карту вызова. Безусловно, теперь появляется необходимость записать серию и номер полиса ОМС (в случае, когда пациент имеет возможность предоставить полис или сведения о нем). Это некий элемент дополнительной работы, но он не является чем-то из области невозможного. Информация, которая требуется, находится в регистре застрахованных на сайте территориальных фондов ОМС, доступ к которым имеют все медицинские организации.

- Если у пациента нет полиса, он его потерял или полис просрочен, что тогда?

- Во-первых, у нас нет сейчас понятия "просроченный полис". Все граждане РФ с выходом нового закона об ОМС являются застрахованными. Медицинская помощь оказывается также по полисам старого образца. Если вы потеряли полис, через сайт территориального фонда ОМС или свою страховую медицинскую организацию можете узнать его серию и номер.

Права и обязанности жителей Российской Федерации, имеющих полис ОМС >>

Кроме того, выше я говорила, что предусмотрено частичное финансирование скорой помощи из бюджета. Это касается лиц без документов. Им всегда помощь оказывалась и будет оказываться. За это будут платить регионы России, как они и платили до 1 января 2013 года.

© Инфографика. Артем Семенов | Купить иллюстрацию

Новый образец полиса обязательного медицинского страхования

- Получается, региону выгодно, если наибольшее число его жителей застраховано?

- Безусловно, это так и есть. Но в принципе уже все граждане России имеют полисы. С 1 мая 2011 года появился полис единого образца, который выдается на всей территории страны. И сейчас те, кто получил такой полис, получает помощь по нему. Остальные получают помощь по старым, им не отказывают ни в поликлиниках, ни в стационарах. То же будет и со скорой помощью. Но главное, чтобы все жители получили полисы ОМС, которые смогут подтвердить факт страхования и обеспечить оплату медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования.

- Напомните, пожалуйста, на каких условиях сегодня можно получить полис ОМС?

- Сейчас полис не привязан к месту регистрации. Например, человек может быть прописан в Курске, а живет и работает в Москве. Чтобы получить полис, он не поедет в Курск, потому что фактически проживает в другом городе и оказание медицинской помощи ему необходимо там. Место регистрации не является основанием к отказу в выдаче полиса, поэтому он сможет получить его в любой страховой компании в Москве, в которую решит обратиться. Далее человек может написать заявление и прикрепиться в ближайшей по месту жительства поликлинике.

- Каким образом теперь будет оплачиваться работа скорой помощи в чрезвычайных ситуациях, когда нет времени разбираться, есть ли у человека паспорт, полис, гражданство?

- Чрезвычайные ситуации на то и чрезвычайные, чтобы решать эти вопросы мгновенно. Например, была трагедия в Крымске. Тогда все виды медицинской помощи были оказаны всем пострадавшим, независимо от их гражданства. Есть специальные резервы для таких ситуаций в бюджетах регионов, а также нормированные страховые запасы в федеральном и территориальных фондах ОМС.

- Одним из новшеств является и оценка качества работы скорой помощи, которую будут проводить эксперты страховых компаний. Что она из себя представляет?

- В службе скорой медицинской помощи ранее не проводился вневедомственный контроль. Однако при оказании медпомощи в амбулаторных и стационарных условиях страховые компании достаточно давно проводят экспертизу качества. В территориальных фондах создан реестр врачей-экспертов, в который включаются врачи, имеющие стаж работы не менее 10 лет и прошедшие подготовку по экспертизе в области ОМС. Они проводят экспертизу в соответствии с единым порядком, установленным приказом ФОМС.

С 1 января 2013 года медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками и на основе стандартов. Врачи-эксперты теперь будут проверять, в том числе, и качество оказания скорой помощи.

С вступлением в силу закона об обязательном медицинском страховании, центральным звеном системы становится пациент. Он выбирает страховую медицинскую компанию, поликлинику, к которой будет прикреплен, врача. Он имеет право на то, чтобы проводили экспертизу качества медицинской помощи не только в стационаре или поликлинике, но и в период оказания скорой помощи.

Теперь любой человек может обратиться в страховую компанию, если у него есть какие-нибудь вопросы, претензии, пожелания или благодарность в адрес обслужившей его бригады скорой помощи.

Например, вы можете сообщить страховой компании, что вам оказали помощь, сделали укол, но вы считаете, что нуждаетесь в госпитализации. Если это так, то специалисты страховой компании проведут экспертизу по вашему обращению и если вам действительно необходимо дальнейшее лечение в стационаре, оно будет проведено.

Россия > Медицина > ria.ru, 17 января 2013 > № 735910 Наталья Стадченко

Республика Хакасия вошла в число семи субъектов, где будет создан пилотный проект Федеральной системы видеомониторинга с целью предупреждения и минимизации негативных последствий лесных пожаров. Также это поможет лесникам осуществлять функции по контролю и надзору в сфере охраны и защиты лесов, в том числе профилактики лесонарушений и предотвращению незаконных рубок. Данное предложение на безвозмездной основе поступило от одного из ведущих операторов сотовой связи страны. Этот вопрос стал основным на сегодняшней видеоконференции, которую провело Федеральное агентство лесного хозяйства РФ.

Первый заместитель Госкомлеса Хакасии Зиновий Юськив сообщил:

- Участие в данном проекте является для лесного хозяйства Хакасии новым этапом развития. Установленные видеокамеры помогут точно определить место возгорания в лесу и отреагировать мобильно.

Также при помощи видеокамер можно будет получить данные о температуре воздуха и влажности.

Тверская экономика развивается динамично.

Валовой региональный продукт (ВРП) Тверской области в 2012 году возрос и приблизился, по предварительным оценкам, к четверти триллиона рублей. Наиболее весомую долю в формирование ВРП, по данным Тверьстата, вносит обрабатывающая промышленность региона. Доля обрабатывающих производств составляет почти треть регионального валового продукта. На втором месте по значимости (примерно одна шестая часть ВРП) - энергетический сектор промышленности. Примерно десятую часть валового регионального продукта обеспечивает строительный комплекс. С учетом вклада сельского хозяйства и добывающей промышленности можно сказать, что сфера материального производства дает едва ли не две трети общего объема ВРП. Значительная доля принадлежит также оптовой и розничной торговле, транспорту и связи. Эти отрасли в совокупности и делают погоду в экономике области, обеспечивая наращивание валового регионального продукта. Увеличение валового внутреннего продукта (ВВП) - ключевой для развития страны показатель. Аналогично следует расценивать и значение роста ВРП для экономики области.

- Тверская экономика встала на путь динамичного развития, - утверждает министр экономического развития Тверской области Игорь Козин. - Это убедительно доказал прошлый год, по итогам которого, например, индекс промышленного производства составил 109,2 процента, тогда как в среднем по России - только 102,7 процента. В целом в экономике Тверской области в 2012 году укрепилась тенденция восстановления производственной активности, занятости, внутреннего спроса. Социально-экономическая ситуация характеризовалась позитивной динамикой большинства важнейших показателей.

В минувшем году обеспечен существенный рост производства многих видов промышленной продукции в натуральном выражении (тоннах, штуках, метрах). Так, в полтора раза возросла добыча нерудных строительных материалов. В пищевой промышленности увеличилось производство мясопродуктов, колбасных изделий. В деревообработке возрос выпуск клееной фанеры. В полиграфической отрасли в 1,2 раза увеличился выпуск книг и брошюр. В химической промышленности возросло производство пластмассовых и полиэфирных изделий. В строительной индустрии возросло производство кирпича и сборных железобетонных изделий. Хорошую динамику показала тверская энергетика. Выработка электрической энергии, например, повысилась в 1,1 раза.

- Позитивный результат достигнут за счет ввода в эксплуатацию большого количества производств - как восстановленных после банкротства, так и абсолютно новых, - отмечает Игорь Козин. - Это, к примеру, комплекс по производству смазочных материалов концерна "Шелл" в Торжке, Центр операционной поддержки банка "Уралсиб", запущенный после восстановления Тверской домостроительный комбинат и другие.

К словам министра следует добавить, что предприятия области со стажем стали на путь сотрудничества с зарубежными партнерами, осваивают инновационные технологии, необходимые для выпуска конкурентоспособной продукции, соответствующей европейским и мировым стандартам. Так, ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в партнерстве с известной в мире германской компанией "Сименс" налаживает производство вагонов для международного сообщения. Специалисты и рабочие ЗАО "Тверской экскаватор" на основе тесных деловых контактов с американской материнской компанией "Терекс" осваивают выпуск современной, востребованной дорожно-строительной техники.

Но не все барьеры на пути динамичного развития экономики региона преодолены. Финансовое положение предприятий в минувшем году укрепилось, особенно заметно - в добывающей и обрабатывающей отраслях промышленности, строительстве, отраслях транспорта и связи. При этом более трети предприятий и организаций области остаются убыточными. В убыток работают целые отрасли региональной промышленности: производство машин и оборудования, текстильное и швейное производство, кожевенно-обувная промышленность, энергетика. Вывод один: все еще чрезмерно велики издержки производства. Но не только они стали помехой дальнейшему развитию.

- Наша страна получает только 3 процента от всех инвестиций в мире. К сожалению, даже этими цифрами мы в основном обязаны ресурсодобывающим регионам. Между тем даже не в "нефтяных" субъектах Федерации можно изыскать средства для повышения инвестиционной привлекательности, что активно осуществляется в Тверской области, - считает вице-спикер Государственной Думы РФ Владимир Васильев. - Но инвестиционный климат омрачают все еще сохраняющиеся административные барьеры.

В наступившем году предстоит закрепить достигнутые в экономике региона успехи, настойчиво устранять препоны, чтобы взять новые рубежи.

Экономические прогнозы на 2013 год

Игорь Козин, министр экономического развития Тверской области:

- Рост объемов промышленного производства в наступившем году оценивается на уровне 10-11 процентов. Объем отгрузки товаров собственного производства должен увеличиться не менее чем на 20 процентов. Прирост оборота розничной торговли ожидается на уровне 5-6 процентов.

Главный рычаг развития - реализация крупных инвестиционных проектов. С учетом планов инвесторов и стадии исполнения конкретных проектов можно говорить о том, что в 2013 году планируется ввод в эксплуатацию объектов по 16 инвестиционным проектам с общим заявленным объемом инвестиций около 26 миллиардов рублей. Это позволит создать дополнительно более 3600 рабочих мест для жителей области.

Владимир Васильев, депутат Государственной Думы РФ от Тверской области:

- Мне приятно отметить, что губернатор, правительство области много сделали для повышения инвестиционной привлекательности региона и что в 2013 году эта важная работа будет продолжена. Запланированы запуск производства строительной техники под маркой "Хитачи" в индустриальном парке "Раслово", строительство первой очереди свиноводческого комплекса в Бежецком районе, модернизация производства на Каменской бумажно-картонной фабрике в Кувшинове, реализация первого этапа создания производства изоляционных материалов в поселке Изоплит Конаковского района, осуществление других крупных инвестиционных проектов.

Андрей Суязов, министр транспорта Тверской области:

- Важным объектом транспортной инфраструктуры должен стать Западный мост в Твери. В 2013 году уже может начаться разработка проектно-сметной документации. По моим сведениям, средства на эти цели в городском бюджете предусмотрены.

Основной практической задачей в наступившем году станет внедрение автоматизированной системы учета оплаты проезда и мониторинга обслуживания пассажиров на автомобильном и городском электрическом транспорте. Транспортные средства будут оснащены считывающими устройствами, данные с которых будут поступать в единый информационный центр, что позволит контролировать пассажиропоток и загруженность маршрутов в определенные часы.

Андрей Михайлов, генеральный директор Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Тверское объединение строителей":

- Наше объединение в наступившем году сохранило число входящих в него строительных организаций - их 300. Трудовые коллективы стабильны по кадровому составу: общая численность строителей 12 тысяч человек, из них три тысячи - инженерно-технические работники. На долю наших организаций приходится 80 процентов выполняемых в области строительно-монтажных работ. Отмечу, что руководители строительных организаций, пройдя испытание кризисом, научились самостоятельно формировать портфель заказов, находить финансирование. В 2013 году упор будет сделан на кредитные ресурсы, собственные оборотные средства. Думаю, что нынешний год будет не менее результативным, чем минувший.

100 ТЫСЯЧ ПОДПИСЕЙ СТАЛИ ЗАКОНОПРОЕКТОМ

Анна Байдакова

Госдума рассмотрит документ, отменяющий запрет на усыновление российских детей американцами

Депутаты Дмитрий Гудков, Илья Пономарев и Валерий Зубов 15 января внесли в Госдуму законопроект об отмене 4 статьи закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации". Эта статья запрещает усыновление российских сирот гражданами США. Депутаты просят признать ее утратившей силу, ссылаясь на 100 тысяч подписей против закона, собранные на сайте "Новой газеты".

В пояснительной записке к проекту сказано: Предложение по отмене указанной статьи обосновано необходимостью защиты права детей-сирот на усыновление и жизнь в полноценной семье вне зависимости от гражданства и национальной принадлежности усыновителей. Право детей-сирот на усыновление не должно зависеть от политических, идеологических, экономических и прочих противоречий субъектов международных отношений.

Таким образом Дмитрий Гудков и Илья Пономарев выполнили обещание, данное сразу после того, как думский Комитет по конституционному законодательству под председательством единоросса Владимира Плигина рассмотрел 100 тысяч подписей Новой газеты. На заседании члены комитета констатировали, что процедур для рассмотрения подобных петиций в законодательстве нет, поэтому и предпринимать в данном случае ничего не нужно. Депутат от Справедливой России Илья Пономарев согласился с тем, что механизмов работы с инициативами граждан до сих пор нет, хотя существуют указ Путина и концепция о российской общественной инициативе, согласно которым обращения, подписанные более чем 100 тысячами граждан, должны рассматриваться парламентом и исполнительной властью.

Теперь законопроект должен пройти рассмотрение в комитете по конституционному законодательству, потом в правительстве, а затем совет Думы может вынести его на пленарное заседание.

По мнению Пономарева, законопроект рискует залежаться в столах Думы на неопределенный срок, хотя возмущение граждан антимагнитским законом явно задело депутатов.

Илья Пономарев, депутат Госдумы от партии Справедливая Россия

- Мы на заседании профильного комитета будем настаивать на приоритетном рассмотрении, потому что это сто тысяч подписей российских граждан, а мы - только технические проводники их воли. Но комитет может не давать свое заключение годами. Люди собрали подписи не под отменой закона в целом, а под отменой конкретной поправки, поэтому мы вносим именно такой проект. Да, инициатива отдельных депутатов - это не так сильно, как 100 тысяч подписей граждан, но Конституция не дает простым гражданам права законодательной инициативы. Митинг против закона 13 января очень сильно задел депутатов, ко мне в Думе подходили многие, мы говорили о лицах на плакатах: люди себя искали, спрашивали, кто их нес, топтали ли их, сожгли или нет. Я, конечно, был против идеи с лицами на плакатах: для многих депутатов вопрос теперь переведен в личную плоскость, и эмоциональный фон для любых компромиссов очень негативен. Меня спрашивали, мол, о чем вы там думали. Но я отвечал: Вы оскорблены, а граждане российской федерации не оскорблены этим законом? Вы их не слышите и даже не стали рассматривать их подписи до принятия закона, вот вы и получили.

Закон, запрещающий усыновление российских детей американцами

28 декабря 2012 года - подписан президентом РФ Владимиром Путиным.

13 января 2013 года - в Москве состоялась многотысячная акция протеста, участники которой выступили против этого закона.

Новая газета на своем сайте собрала более 100 тысяч подписей под петицией требующей не вводить запрет на усыновление.

Администрация президента и правительство с конца 2012 г. обсуждают возможность создания нового министерства, которое объединит полномочия по регулированию рыбной отрасли, лесного и охотничьего хозяйств. Об этом сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой на источники в Минсельхозе и Минприроды.В декабре 2012 г. премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение вице-премьеру Аркадию Дворковичу рассмотреть этот вопрос. К документу прилагалась аналитическая записка "О необходимости совершенствования регулирования государственного управления в рыбной отрасли".

В последнем документе отмечается, что с момента переподчинения Росрыболовства Минсельхозу произошло снижение основных показателей, в частности, объемов добычи и индекса промышленного производства рыбопродукции, и впервые за четыре года положительный тренд "претерпевает негативные изменения". Главными причинами подобного положения дел стало отсутствие достаточного количества профессионалов в данной отрасли, удлинение сроков процедуры согласования и поручения разрешений на вылов, а также высокие коррупционные риски.

Авторы записки полагают, что из этой ситуации есть два выхода: либо вернуться к вопросу создания Министерства рыбной промышленности (Минрыбхоз), либо организовать Министерство возобновляемых природных ресурсов на базе лесного, рыбного и охотничьего хозяйств. Эксперты отмечают, что в течение последних 20 лет три указанных направления регулярно переподчинялись различным государственным органам.

В администрации президента уже обсуждают вопрос создания единых органов исполнительной власти по управлению и надзору в сфере воспроизводимых природных ресурсов. В начале декабря глава контрольного управления администрации Константин Чуйченко представил президенту Владимиру Путину итоги проверки эффективности действующей системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира в России. В документе отмечается, что полноценная система управления отраслью не сложилась, нормативно-правовое регулирование недостаточно эффективно, а переданные регионам полномочия не обеспечиваются должным финансированием. Неоднократное перераспределение контрольно-надзорных функций имело негативные последствия.

"По мнению ряда субъектов РФ, представляется целесообразной концентрация госуправления в области рыбного, охотничьего и лесного хозяйства, а также госконтроля и надзора в этих сферах в едином блоке управления воспроизводимыми природными ресурсами",— отмечается в документе.

В Минприроды и Минсельхозе пока не комментируют информацию о создании нового самостоятельного ведомства. В то же время пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова заявила, что подобных планов нет.

Источник в правительстве подтвердил, что указанная идея довольна неоднозначна и нуждается в дополнительной проработке. Минсельхоз и Минприроды должны представить свои соображения к концу января после обсуждения с общественностью.

Изменения в государственном управлении лесным хозяйством за последние десять лет:

17 мая 2000 г. была ликвидирована Федеральная служба лесного хозяйства, ее функции передали Минприроды. 12 марта 2004 г. образовано Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), которое получило все профильные полномочия министерства, за исключением нормотворческих и надзорных. 13 мая 2008 г. агентство было передано в ведение Минсельхоза. 27 августа 2010 г. Рослесхоз переподчинили напрямую правительству, одновременно наделив его функциями по выработке госполитики и нормативно-правовому регулированию, а также контролю и надзору. 22 мая 2012 г. агентство вновь стало подведомственным Минприроды, которому передали полномочия по выработке государственной лесной политики.

У семи нянек

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов: «У нас сложилась целая система по вывозу детей за границу, и это стало бизнесом отдельных чиновников»

Страсти, разгоревшиеся вокруг темы иностранного усыновления, раскололи общество напополам — одни увидели в «законе Димы Яковлева» долгожданный свет в конце тоннеля, другие — попрание конституционных и этических норм. Но и те и другие признают: наводить порядок в системе усыновления — и иностранного, и внутреннего — жизненно необходимо. На вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» отвечает уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.

— «Закон Димы Яковлева» вступил в силу. Что дальше?

— В апреле 2010-го надо было не мораторий объявлять на усыновление в США, а принимать закон — только не Димы Яковлева, а Артема Савельева — и уже тогда закрыть тему иностранного усыновления. Мы слишком долго тянули с решением данного вопроса и в итоге увязали его с «Актом Магнитского» — увязка, на мой взгляд, не очень удачная. Но политически объяснимая. И к тому же лучше поздно, чем никогда. В пылу дебатов вокруг нового закона мало кто заметил указ, который был подписан 28 декабря Владимиром Путиным, о мерах по защите детей-сирот. В нем затронуты важные проблемы. Первая — количество документов, которое необходимо сегодня собрать потенциальным родителям, будет снижено до разумного предела. Во всех субъектах Федерации появятся школы приемной семьи: кандидаты не смогут стать приемными родителями, пока не пройдут обучение. Предусмотрено также сопровождение приемных семей на первых порах. Следующее нововведение — увеличение срока действия документов, необходимых при приеме ребенка в семью. Сейчас, например, медицинские справки — краткосрочные, а на сбор всех документов уходит от 4 до 6 месяцев. Правительству дано указание до 1 марта разработать и внести в Госдуму закон и порядок предоставления налоговых льгот тем, кто усыновил детей, в том числе инвалидов. Увеличатся социальные пенсии, единовременные пособия и компенсационные выплаты. Я уже разослал своим помощникам в регионы циркуляр следить за реализацией этого указа. Начинаем проводить на местах расширенные совещания — первое состоится 15 января в Кемерове. Можно сколь угодно долго ругать законы и Кремль, но будущее детей полностью в руках региональных властей. Я за время работы проинспектировал 1021 детдом, видел и самые лучшие, и самые худшие. Например, в Краснодаре, Тюмени, Калуге, Курске, Белгороде, Пермском крае ребят в детских домах все меньше и меньше. В Краснодаре закрыли порядка 20 таких учреждений, в Калужской области их осталось только два. А там, где нет системной подготовки приемных родителей, нет института сопровождения таких семей, не повышают пособия, — там возникают проблемы. В 2012 году на первое место вышла Удмуртия, где количество воспитанников в детских домах увеличилось на 15,3 процента. Там надо не сокращать число таких учреждений, а новые строить. Та же тенденция в Амурской области, Забайкальском крае. Есть регионы, где иностранное усыновление превалирует — например, в Еврейской автономной области в 2010 году иностранные граждане брали детей в пять раз чаще, чем российские.

— Павел Алексеевич, почему такое происходит?

— К сожалению, у нас сложилась целая система по вывозу детей за границу, и это стало бизнесом отдельных чиновников — на уровне органов опеки, детдомов, комитетов и департаментов, даже входящих в федеральные структуры. И, конечно, в первую очередь этот бизнес процветал благодаря иностранным агентствам. Зарубежные усыновители платили им огромные деньги и получали массу преимуществ. В России работают около 80 иностранных агентств, имеющих сеть представительств в регионах, которые занимаются подбором детей для иностранцев. Только одно такое агентство, через которое был усыновлен Артем Савельев, в 2009 году получило доход в 4,6 миллиона долларов. Нередко случалось так: потенциальные российские родители по несколько месяцев собирали документы. И вдруг в детском доме появлялся представитель иностранной пары, которая заплатила 80—100 тысяч долларов агентству, и говорил: «Супруги такие-то хотят оказать помощь вашему заведению — купить компьютеры или спортивный комплекс. Но они хотят срочно забрать ребенка...» И за три дня ребенка увозили. Существует вот еще какой момент. Забрать воспитанника из детдома россияне могут, оформив патронат, опеку или попечительство, усыновление, или в приемную семью. Эти формы отличаются разной степенью юридической строгости. Иностранцам разрешено только усыновление, а вот россияне далеко не всегда готовы усыновлять. Зачастую приемная семья, хорошо себя зарекомендовавшая, прошедшая курсы и собравшая все необходимые документы, готова забрать ребенка, а им не отдают. Мотивировка: «Ну вы же хотите ребенка взять в приемную семью, а есть американцы, которые готовы его усыновить, так ему будет лучше». В случае с Димой Яковлевым его родным вообще не дали возможности его усыновить — он даже не был занесен в банк данных о сиротах, как уже попал в поле зрения американцев.

— Многие пеняют на нашу службу социальной опеки, которая не заинтересована в том, чтобы в России исчезли сироты.

— С органами опеки у нас действительно большая проблема. Это горизонтальная система муниципальных служащих достаточно низкого ранга, зачастую без должного образования, которое необходимо для решения таких серьезных проблем. А на них сегодня делают ставку в решении столь глобальных вопросов политического характера! Ведь в конце концов именно службы опеки отвечают за то, какое будет дано заключение по поводу приемных родителей. И над ними нет ни федерального, ни даже регионального ведомства, которое бы контролировало их деятельность. Все функции разбросаны по 19 учреждениям. Очень сложно так решать задачи, должен быть головной орган, который будет этим заниматься: агентство, служба, департамент — как угодно назовите. Например, в Бурятии действует агентство по делам семьи и детей, в Северной Осетии есть аналогичное, в Пермском крае три основных министерства — здравоохранения, соцразвития и образования — объединились в этом деле и создали центр подготовки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Такой модели пока больше нигде не существует. Сегодня это один из лучших регионов с точки зрения семейного устройства: 92 процента детей попадают в семьи. Остаются дети со сложными заболеваниями, которых невозможно сразу передать в семью, потому что их надо лечить, соответствующим образом поддерживать.

— Бытует мнение, что иностранцы как раз и берут себе больных детей, на которых у нас махнули рукой.

— Это миф! Сначала действительно так и было, потому что других не давали! Первые усыновления начались в конце 80-х, когда прекращал свое существование Советский Союз. Вспомните ситуацию в России в начале 90-х — медицина находилась в тяжелом состоянии. На тот момент было много отказных детей с серьезными заболеваниями. Иностранцы забирали малышей с пороками сердца, челюстно-лицевыми дефектами — расщеплением нёба, заячьей губой, волчьей пастью. А потом иностранцам стали давать всех подряд. Тем временем наша медицина не стояла на месте. В последние 3—4 года высокотехнологичные операции — к ним относятся и исправление пороков сердца, и протезирование, и другие — делаются в полном объеме, даже квоты не выбираются до конца. Сегодня нет проблемы с тем, чтобы сделать ребенку лицевую операцию. Но удивительное дело: в Хабаровском крае в одном из учреждений я видел стенд-карту Америки, на которой флажками были отмечены места, куда отдали детей, и рядом их фотографии — вот один с расщеплением нёба, а вот через полгода он уже прооперирован, симпатичное личико, все в порядке. Прямо наглядная агитация за американское усыновление! Но почему руководство детского дома ничего не сделало, чтобы вылечить этого ребенка здесь, почему не выбили квоту на операцию? Потому что иностранные усыновители не заплатят?

— Но ведь россияне в первую очередь хотят брать здоровых детей.

— И это неправда. Россияне берут почти в 10 раз больше инвалидов, чем иностранцы. В 2011-м наши граждане приняли в приемные семьи 1075 детей-инвалидов. В иностранные семьи принято 176 детей-инвалидов, из них американцы взяли 89. Цифры несопоставимые! И утверждения о том, что «закон Димы Яковлева» не дает возможности российским детям лечиться за границей, несостоятельны.

— Что еще вы считаете мифами?

— То, что в США дети находятся в большей безопасности, чем у нас. В Америке существует несколько общественных организаций, которые занимаются исключительно защитой прав детей, они каждый год публикуют доклады со страшными цифрами — опираясь на официальные данные, которые предоставляет министерство здравоохранения и социальных служб. В 2010 году, по этим данным, в США зарегистрировано 3,6 миллиона случаев насилия в отношении детей, в 2011 году — 3,72 миллиона. Из них около 9 процентов, то есть примерно 330 тысяч, — это сексуальное насилие. Примерно 0,9 процента от общего числа преступлений было совершено приемными родителями — грубо говоря, 30 тысяч. В России в 2010 году зафиксировано 9,5 тысячи сексуальных преступлений против детей, в 2011-м — 14,5 тысячи. Цифры огромные, но, если сравнивать с американскими, несоразмерные.

— Ну, цифры штука лукавая...

— У меня недавно интересная встреча случилась. Еду в лифте, заходит мужчина, смотрит на меня угрюмо и говорит: «Я видел по телевизору ваше выступление по поводу «закона Димы Яковлева». У меня есть друзья-американцы, которые удочерили двух девочек. И я вам скажу: худшего отношения к российским детям я не видел нигде!»

Недавно министерство юстиции США и общественные организации предоставили нам информацию о нескольких уголовных делах в отношении семей, взявших на воспитание детей-инвалидов. Супруги Димария взяли 21 девочку-инвалида. Понятно, что им слова благодарности говорили и хвалили всячески. А они организовали порностудию и в течение двух лет снимали грязные фильмы с участием этих детей. Димария осудили, дали им по 30 лет, а девочек передали в новые семьи. Другие супруги, по фамилии Шмитц, оказавшиеся сектантами, взяли на воспитание 11 мальчиков-инвалидов и издевались над ними по полной. Семилетнему мальчику вставляли шланг в рот и вливали воду, пока она у него не начинала литься отовсюду. Другого мальчика, десятилетнего, привязывали к инвалидной коляске, бросали в бассейн и смотрели, как он вырывается, а потом вытаскивали и тогда уже откачивали. Всех детей прижигали каленым ножом. В огороде нашли могилы, которые они себе выкопали... Шмитцев тоже осудили — дали по 6 месяцев тюрьмы. Они уже вышли на свободу. Спрашивается: кто может сказать с уверенностью, в какую семью попадет российский ребенок? Зачем нам играть в эту американскую рулетку?

— Но ведь издеваются и убивают и у них, и у нас.

— Считается, что в американских приемных семьях за последние 10 лет погибли 19 российских детей, а в России — 1020 детей. Но российская цифра — это все дети, погибшие за 10 лет в семьях от рук родителей — и приемных, и родных. В России в приемных семьях живет 522 тысячи детей. От рук приемных родителей за эти 10 лет погибли 14 детей. То есть сравнение опять не в пользу Америки. И потом, мы имеем информацию только о 19 убийствах детей в США, но, по данным общественных организаций, их гораздо больше — около 40, потому что мы не знаем о случаях переусыновления. А такое бывает нередко — примерно в 30 процентах случаев. В первые годы дети передаются в другие семьи, и мы теряем их след. К сожалению, в США отсутствует система контроля за приемными россиянами. У них же принцип права на частную жизнь: приехали, походили вокруг ранчо — вроде бы ребенка не убивают, значит, все нормально.

— А с российской статистикой полный ажур? Все ли у нас регистрируется?

— Это наша собственная статистика, мы собираем данные последние три года, раньше этим никто не занимался. Например, мы вообще точно не знаем, сколько было вывезено российских детей за границу. Каждый год мы фиксируем разницу в 200—300 детей — между числом официально усыновленных американцами в России (по данным Минобрнауки) и той цифрой, что нам дает Госдепартамент США — о детях, поставленных на стартовый учет. Возникает вопрос: каким образом 200—300 детей каждый год покидают Россию? Вероятно, по серым схемам — на учебу, на отдых, по туристической визе. По официальным данным, иностранцами усыновлено 49 тысяч, а по нашим данным, реальная цифра — около 100 тысяч.

— Правильно ли я понимаю: ваш стратегический приоритет — полностью изжить иностранное усыновление?

— Еще предстоит поработать и понять, что делать с иностранным усыновлением, потому что оно должно уйти в прошлое. Первая задача — обеспечить приоритет российских усыновителей, который закреплен в законе. Вторая — предоставить зеленый коридор всем российским родителям, которые готовы взять ребенка в другой форме — патронат и прочее. Третья — всем детям, которые живут сейчас в детском доме, найти семью. Причем необязательно приемную. Давайте не забывать, что у многих из них есть родные родители, которые восстановили свои права. Таких за последние три года было 43 процента, и их число увеличивается. Не надо закрывать дорогу обратно в семью, движение должно идти в обе стороны. Восемьдесят процентов детей находятся в детских домах при живых родителях. Ребят можно возвращать в восстановленные, социально реабилитированные семьи.

Поэтому приоритеты — возвращение в родную семью, снижение числа изъятий, социальная работа. Надо деньги перераспределить именно в эти направления. Ведь если будет сокращаться число детских домов и, соответственно, коммунальные расходы на них, то высвободятся средства, которые можно направить на поддержку семьи.

Разработана программа «Россия без сирот», которая примечательна тем, что в ней сделаны акценты на поддержку родной и приемной семьи, а также на отдельную категорию сирот — детей-инвалидов. Многое делается в этом плане. В Башкирии, например, приняли закон: в случае усыновления ребенка приемной семье предоставляется материнский капитал. В Калининграде выплачивается 600 тысяч рублей. В Кургане — до 800 тысяч, но постепенно, в течение всего времени нахождения ребенка в приемной семье. В Иркутской области — 150 тысяч рублей. Суммы разные, но они выделяются. Главное — осознать: государству гораздо выгоднее платить непосредственно семье, чем содержать детские дома.

И наконец, мы подошли к пониманию, что российское законодательство надо менять, в первую очередь морально устаревший Семейный кодекс. В статье 77 необходимо прописать более точно основания для изъятия ребенка из семьи, статью 124, касающуюся иностранного усыновления, можно вообще отменить, а статья 126.1, которая оговаривает запрет на посредничество, вообще выглядит в нынешней ситуации забавно — чем же тогда занимаются иностранные агентства, как не оказанием посреднических услуг? Это лукавство.

— Вы оценивали перспективы — сколько детей можно устроить в семьи уже сейчас?

— На 1 января 2012 года у нас очередь из кандидатов в приемные родители составляла 12 900 человек. С ними конкурировали со своими деньгами 3500 иностранцев. А потенциал усыновления у нас в стране выглядит так: в стране 108 миллионов дееспособного населения, а детей в детских домах — 103 тысячи. Вот и считайте: в России больше тысячи дееспособных граждан приходится на одного ребенка-сироту. Из тысячи отобрать пару потенциальных родителей, подготовить, сопроводить, платить нормальные деньги — и все, вопрос закрыт.

Виктория Юхова

США. Россия > Образование, наука > itogi.ru, 14 января 2013 > № 732054 Павел Астахов

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ЖУРНАЛУ "БАЛТИЙСКИЙ ГОРИЗОНТ"

Александр Валентинович, каковы основные итоги уходящего года? Какие тенденции Вы можете выделить в развитии энергетической отрасли страны?

Давайте рассмотрим в отдельности отрасли, подведомственные Министерству энергетики. В нефтегазовом комплексе в этом году ожидаем прирост добычи нефти: в прошлом году было добыто 511,4 млн тонн, к концу 2012 года ожидается 515 – 516 млн тонн нефти. Это позитивный показатель, ранее прогнозировалось сохранение уровня добычи на показателях 2011 года.

Что касается нефтяной отрасли в целом, итогом года является анонс революционных решений в области изменения налогообложения всего нефтегазового сектора страны. В этом году был принят ряд решений, в результате которых созданы условия для дальнейшего обеспечения лидерских позиций России в мире по добыче нефти.

Приняты глобальные решения о создании новых подходов в области системы налогообложения по добыче нефти на новых месторождениях в Сибири, на Дальнем Востоке, севере страны, а также разработке трудноизвлекаемых залежей.

Результатом года можно назвать разработку решений, которые касаются создания условий для привлечения инвестиций в развитие Арктического шельфа – это новый неосвоенный пласт, являющийся одним из самых перспективных на сегодня направлением работы в нефтяной отрасли. Арктический шельф является неисследованным участком. По оценкам специалистов ресурсы нефти в этом районе могут составить около 100 млрд тонн. Именно поэтому Министерство совместно с Правительством разрабатывает необходимые решения, способствующие стимулированию развития шельфа.

Какие результаты в газовой и угольной отраслях Вы можете отметить?

В газовой отрасли очень важным итогом этого года можно назвать создание новых подходов системы налогообложения в области разработки месторождений, методики расчета налога на добычу полезных ископаемых. Раньше система налогообложения была одинакова для всех, теперь она будет дифференцирована в зависимости от геологических условий, наличия инфраструктуры, эффективности разработки и экономики каждого месторождения. Весь этот комплекс мер позволяет разрабатывать новые месторождения в Восточной Сибири (Чаяндинское и Ковыктинское месторождения). Мы ведем активную работу по корректировке Восточной газовой программы, а также продвижению в направлении рынков Азиатско-Тихоокеанского региона.

Результатом работы этого года в газовой отрасли является ввод в эксплуатацию второй нитки газопровода «Северный поток», крупнейшего Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения полуострова Ямал с запасом более 2 триллионов кубических метров газа. Кроме того, принято окончательное инвестиционное решение в соответствии с согласованием со всеми странами-участниками проекта «Южный поток». Это те ключевые проекты, которые лежат в основе поддержания и дальнейшего развития всей газовой отрасли страны, позволят в будущем обеспечивать поставки газа в Европу и на Восток.

Да, несколько слов по угольной отрасли. Угольная отрасль в этом году показывает впечатляющий рост. Прирост объемов добычи угля в 2012 году составляет примерно 7% по отношению к прошлому году.

С чем связан такой рост показателей во всех перечисленных Вами отраслях?

В первую очередь, это связано с созданием комфортных условий для устойчивого развития и привлечения инвестиций. Так, например, в нефтяной отрасли еще в прошлом году были приняты очень важные решения о переходе на новую систему налогообложения 60/66, что позволило снизить оборотное бремя за счет ребалансировки налогов между добычей и переработкой. Смысл в том, что изменив систему налогообложения, мы дали возможность больше инвестиций направлять в нефтепереработку и нефтедобычу. Это привнесло свои позитивные результаты.

В этом году мы ожидаем только в нефтеперерабатывающем секторе приток инвестиций составит около 210 млрд рублей, а это в 2 раза больше, чем в прошлом году. Инвестиции будут направлены на реконструкцию нефтеперерабатывающих заводов и переход к выпуску экологически чистых бензинов. Считаю, что в рамках подведения итогов года, все это является, несомненно, позитивным результатом.

Александр Валентинович, какие достижения этого года Вы можете отметить в сфере электроэнергетики?

В электроэнергетике наблюдается увеличение объемов производства электроэнергии примерно на 1,3 % по отношению к прошлому году. Это ниже, чем темпы роста ВВП, так как существенное влияние на рост показателей оказывает повышение энергоэффективности предприятий, потребляющих энергоресурсы. Стоит отметить, что снижение объемов выработки и потребления электроэнергии и тепла не означает, уменьшение количества потребителей. Влияют погодные условия. Кроме этого, предприятия более эффективно стали тратить средства. Задача Министерства заключается в модернизации отрасли электроэнергетики для более эффективного использования ресурсов.

Хочу отметить три ключевых события, которые можно выделить в области электроэнергетики. Первое - это разработка программы модернизации, в рамках которой Министерству поручено до конца года подготовить изменения модели рынка всего электроэнергетического комплекса. Говоря другими словами, мы входим в новую стадию проведения реформы, которая началась еще в 2007 году. Необходимо создать инструменты для привлечения инвестиций в модернизацию мощностей и обновление основных фондов, особенно в генерации и в сетях.

Второе: в этом году мы по-новому подошли к подготовке к отопительному сезону и изменили подходы, требования к субъектам РФ, провели кампании по подготовке к зиме и выдаче паспортов готовности.

Третий важный момент, о котором можно сказать: 22 ноября 2012 года Президентом РФ был издан указ о создании в России акционерного общества «Российские сети». В рамках этого указа нам дано поручение разработать стратегию развития электросетевого комплекса, направленную на повышение эффективности отрасли, улучшение качества услуг, которые оказывают сети потребителям, создание условий для подключения потребителей более простым способом в более короткие сроки с меньшими затратами. Это очень важно, особенно для малого и среднего бизнеса.

Как Вы оцениваете результаты реформы энергетической отрасли?

Абсолютно правильно было, что функции РАО «ЕЭС России» были разделены на естественно монопольные и рыночные. Реформа дала возможность привлечь более 1 триллиона рублей частных инвестиций в энергетику. На момент начала проведения реформы источников для обновления основных фондов, строительства генерирующих мощностей не было. Нужно было что-то делать, необходимо было создавать условия для привлечения частных инвестиций. На сегодняшний день введено уже достаточное количество генерирующих мощностей, которые несколько лет назад не позволяли дальше развиваться экономике.

Тем не менее, мы видим, что не до конца заработал рынок мощности, не по той схеме стала развиваться деятельность сбытовых компаний. Сегодня мы меняем эту ситуацию и предлагаем совершенно другой механизм обеспечения деятельности сбытовых компаний. Мы в том числе продолжаем работу по привлечению частных инвестиций в энергетический комплекс, планируем изменить подходы к тарифному регулированию. Это очень важно в рамках продолжения реформы с тем, чтобы формирование тарифов для компании, которые оказывают услуги потребителям, учитывало качество и надежность предоставляемых услуг. Нужно создавать мотивационные механизмы для улучшения качества услуг, необходимо использовать механизмы бенчмаркинга, когда сравниваются между собой разные компании по затратам, по качеству оказываемых услуг, по издержкам. В рамках продолжения реформы мы будем эти механизмы внедрять.

С какими сложностями приходится сталкиваться в процессе модернизации отрасли?

Особенность состоит в поисках компромиссных решений, ведь сегодня потребители активно защищают свои права, а производители и сетевые компании – свои права. Между всеми участниками рынка нужно находить баланс. Поэтому все предложения, которые выносит Министерство, разрабатываются совместно с экспертами профессионального сообщества.

Расскажите о приоритетных направлениях Министерства в области реализации 261-ФЗ «Об энергосбережении…».

Я считаю, что этот закон важный, нужный и своевременный. Программа по энергоэффективности была принята в 2009 году, и она полностью нацелена на решение тех задач, которые стоят перед отечественной экономикой. Сегодня по показателям энергоэффективности и энергоемкости продукции Россия находится далеко от ведущих стран. Так, например, если говорить об электроэнергетике, то на выработку одного киловатта в час у нас тратится 333 единицы условного топлива. Для сравнения: в развитых странах на выработку 1 киловатт-часа уходит порядка 250 единиц.

Перед нами стоит задача выйти до 2020 года на 300 единиц. Решение этой задачи усложняет высокий износ старого генерирующего оборудования, которое потребляет уголь, мазут в огромных объемах. Для того, чтобы изменить ситуацию, необходимо менять оборудование, внедрять новые технологии, - то есть способствовать повышению энергоэффективности.

Кроме того, в последние годы возникла новая тенденция, связанная со строительством муниципальными образованиями тепловых станций, которые вырабатывают тепло для отопления поселков и городов без выработки электроэнергии. Себестоимость производства киловатт-часа на таких станциях гораздо выше, чем у станций, которые работают по принципу когенерации. Тем не менее, мы наблюдаем процесс увеличения строительства таких станций и в настоящее время ведем работу, направленную на изменение этой ситуации.

Российским энергетическим агентством уже разработана соответствующая программа. В общем, направлений работы в рамках 261-ФЗ довольно много. Энергоэффективность пронизывает все отрасли, ее сложно и не вполне правильно рассматривать отдельно в сфере электроэнергетики, она есть везде: в нефтегазовом комплексе, в промышленности, в бюджетных учреждениях, на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства и так далее.

Программа и закон направлены на то, чтобы создавать условия и мотивацию для повышения энергоэффективности. Нам нужно на 13,5% до 2020 года (по отношению к 2012 году) снизить энергоемкость производства.

Новгородская областная Дума внесла предложение по изменению 261-ФЗ о переносе сроков обязательного энергообследования до конца 2015 года. Как Вы относитесь к данной инициативе?

Я считаю, что любые сдвиги установленных сроков дестимулируют исполнять принятые законы. На практике мы это видели много раз. Чем больше будем сдвигать сроки, тем дольше будет проводиться работа. Я не вижу причин, по которым не проводится своевременно энергообследование. Сегодня только 30% предприятий сделали энергообследование, все остальные могут попасть под штраф. Штрафы пока что не большие, поэтому если и в дальнейшем энергообследование не будет проведено, мы выйдем с инициативой повысить штрафы. Кроме того, в соответствии с предписанием закона каждое бюджетное учреждение обязано в течение 5 лет ежегодно снижать расходы на электроэнергию, коммунальные услуги на 3%. То есть если здание не получило энергопаспорт, как Вы думаете, каким образом исполняются требования закона?

Когда мы переносим сроки, мы тем самым еще и создаем неравные условия для тех, кто отнесся к исполнению закона добросовестно, а другим мы потом взяли и перенесли сроки. В следующий раз нам не будет оказано никакого доверия. Поэтому к таким вещам отношусь крайне негативно.

Расскажите, пожалуйста, как проходит Ваш трудовой день?

В сутках 24 часа, их не хватает. День проходит активно. Два раза в неделю утром мы с коллегами играем в баскетбол. Рабочий день начинается в 9.00 и заканчивается очень поздно. В течение дня: совещания в Правительстве, работа внутри Министерства, рабочие поездки, подготовка и встречи с экспертами отрасли, руководителями субъектов РФ, исполнение текущих поручений. Суббота тоже рабочий день. Остается один день в неделю на семью.

Чем Вы любите заниматься в свободное время?

Люблю кататься на горных лыжах и мотоцикле, играть в баскетбол, читать профессиональную литературу.

Ваши пожелания энергетикам страны на новый год.

Хочу пожелать всем работникам энергетической отрасли страны в новом году плодотворной и безаварийной работы, покорения новых профессиональных высот, крепкого здоровья и семейного благополучия.

Дарья Елагина

Россия > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 11 января 2013 > № 738870 Александр Новак

На последней предновогодней неделе в Федеральном агентстве лесного хозяйства обсуждали проблемы одного из приоритетных направлений отрасли - лесовосстановления. Несмотря на то что план по созданию новых лесов в целом по стране выполнить удалось, а встреча проходила накануне праздников, разговор получился предельно жесткий и длился четыре часа. На совещание были приглашены представители федеральных округов и руководители лесных ведомств отстающих регионов, где до 100-процентного выполнения плана так и не удалось дотянуть. Заместитель руководителя Рослесхоза Николай Кротов отметил, что с 2013 года количественное выполнение плановых заданий по лесовосстановлению должно быть дополнено повышением качества лесохозяйственных работ. Особое внимание, по его словам, следует уделить проведению рубок ухода, контролю за качеством семян, обеспечению арендаторов качественным посадочным материалом и восстановлению питомников.

Ранняя весна обнажила дефекты управления

О том, что происходило в течение года с лесовосстановлением в различных регионах страны, рассказал заместитель начальника управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Александр Крылов. По озвученной им информации, в последние несколько лет объемы лесовосстановления оставались примерно на одинаковом уровне. В 2009 году было восстановлено 833 тысячи гектаров леса, в 2012 году - 837 тысяч гектаров, в 2013 году планируется выйти на 825 тысяч гектаров.

По оценке Крылова, явно наметилась положительная тенденция увеличения объемов работ, которые проводят арендаторы. В 2013 году лесопользователи должны увеличить объемы лесовосстановления еще на 10%.

В целом по стране план по лесовосстановлению выполнен на 100,8%. Однако, отметил Александр Крылов, ситуация в регионах весьма неоднородная. Встречаются территории, которые существенно перевыполняют план по искусственному лесовосстановлению. К примеру, Нижегородская область завершила 2012 год с результатом в 140%, а Алтайский край - 116%. Одновременно девять субъектов Российской Федерации не могут похвастаться особыми успехами на поприще искусственного восстановления лесов: Томская область (50%), Пермский край (67%), Псковская область (68%), Архангельская область (77%), Республика Башкортостан (83%), Республика Карелия (88%), Кемеровская область (92%), Республика Алтай (96%) и Курганская область (98%).

Как негативный момент Крылов отметил, что пятая часть всего объема работ в 2012 году была перенесена на осень, когда приживаемость растений, особенно в северных регионах, существенно снижается. Ранняя весна, по его мнению, в данном случае не оправдание. "Погодные условия не являются причиной неравномерного выполнения работ, они только выявляют дезорганизованность", - сказал он.

Там, где система управления четко работает, как, к примеру, в Алтайском крае, погода не помешала вовремя завершить посадки.

Лесокультурные площади отмониторят

Выполнение объемов лесовосстановления арендаторами - традиционно больная для регионов тема. В ход пускается весь арсенал принудительных мер, начиная от претензионной деятельности и заканчивая расторжением договоров аренды. Однако, убежден заместитель начальника управления Рослесхоза, необходимо и помогать арендаторам - например, с поисками качественного посадочного материала.

По мнению Крылова, позиция отдельных регионов, которые считают дефицит посадочного материала чужой головной болью, является ошибочной.

"Субъект Российской Федерации обязан обеспечить воспроизводство лесов на всей территории лесного фонда, вне зависимости от того, арендован участок или нет", - напомнил чиновник.

В тех местах, где власть работает с арендаторами, появляются новые питомники, а лесопользователи начинают заниматься выращиванием посадочного материала. Мощным толчком к оживлению лесовосстановления стало открытие новых лесных селекционно-семеноводческих центров, которые в 2013 году должны дать 44 миллиона саженцев с закрытой корневой системой.

Учитывая конъюнктуру рынка и довольно высокую стоимость посадочного материала, сейчас сложились идеальные условия для развития питомников. Если упустить время, то в дальнейшем деньги на восстановление питомнического хозяйства найти будет крайне сложно. В последнее время многие регионы передают питомники лесопожарным центрам, что позволяет обеспечить финансовую устойчивость производства и повысить его эффективность. По мнению Крылова, подобное объединение является грамотным управленческим решением.

"Со следующего года Рослесхоз будет уделять не менее пристальное внимание выполнению планов по рубкам ухода", - определил Александр Крылов новые ориентиры. Он также отметил, что в плане сбора семян ели и сосны 2012 год стал для многих регионов урожайным. Теперь главное - собрать урожай.

По словам Александра Крылова, цели на 2013 год - увеличить площади лесовосстановления и повысить качество работ. Как сообщил замначальника управления, на базе Рослесозащиты планируется создать отдельную систему мониторинга лесов, что позволит оценить результативность работ на всех лесокультурных площадях. "Это самый главный приоритет на 2013 год", - подчеркнул чиновник. Другим приоритетом станет повышенный контроль за качеством посадочного материала и семян.

Александр Крылов рассказал, что появились, правда, пока единичные, факты, когда семена не проверяют на посевные качества. "В 2013 году департаменты будут приходить на питомники", - предупредил он о грядущих проверках.

Обещанного три года ждут?

Из регионов, не выполнивших план по лесовосстановлению, три расположены в Северо-Западном федеральном округе. Это Республика Карелия, Архангельская и Псковская области.

Как отметил начальник отдела департамента лесного хозяйства по СЗФО Александр Кавин, ситуацию усугубляет то, что Архангельская и Псковская области не могут выполнить план уже третий год подряд. Он предложил направить губернаторам регионов, хронически не выполняющих план, представление о неисполнении переданных полномочий. По его мнению, главная причина невыполнение плана - дефицит посадочного материала, который составляет, по предварительным данным, 25 процентов от потребностей.

"Когда-то надо начинать браться за питомники", - поддержал Кавин Александра Крылова. По его подсчетам, в питомниках округа в этом году был произведен посев на 64 гектарах - это в два раза ниже минимальной планки. Правда, говорит Александр Кавин, для того, чтобы стимулировать арендаторов использовать качественный посадочный материал с закрытой корневой системой, необходимо разработать современные нормативы посадки. О необходимости скорейшего утверждения вменяемых нормативов говорили и региональные руководители.

Карелия выделит деньги на питомники

Руководитель управления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Сергей Шарлаев объяснил провал планов по лесовосстановлению кризисной ситуацией в лесном комплексе региона. По его словам, даже традиционно сильный "игрок" - Кондопожский ЦБК накопил 2 миллиарда рублей долгов. Арендаторы лесных участков с весны 2012 года не получали денег за свою продукцию, что не могло не отразиться на лесохозяйственных работах.

В 2012 году в Карелии отмечался хороший урожай семян ели и сосны, которого не было последние 5-6 лет. На сбор шишек, рассказал Шарлаев, планируется направить сотрудников центра авиационной и наземной охраны лесов.

"Каждому авиазвену будет доведено задание на заготовку шишек. Там есть парашютисты, так что люди обучены", - заметил он.

В 2013 году Карелия не сможет своими силами закрыть потребности в посадочном материале. Когда-то мощное питомническое хозяйство, которому завидовали даже финны, доведено до ручки. Нужны серьезные финансовые средства, чтобы восстановить теплицы, приобрести новое оборудование и технику.

"К сожалению, все прекрасно знают, что Республика Карелия мало вкладывает на софинансирование мероприятий в области лесных отношений. По Северо-Западу мы самые последние. Поэтому в рамках программы развития лесного хозяйства Карелии до 2015 года мы запланировали средства на реконструкцию старых и строительство новых теплиц в сумме 37 миллионов рублей", - сообщил приятную новость Шарлаев.

По его прогнозам, программа должна быть утверждена со дня на день. Если не произойдет форс-мажора, то в 2013 году на реконструкцию тепличных комплексов будет направлено порядка 5,6 миллиона рублей. Но дефицит с посадочным материалом Карелия сможет преодолеть не раньше 2015 года.

Одни не могут купить, другие - продать

Нестабильное финансовое положение арендаторов стало, по мнению начальника отдела Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Светланы Каллиной, одной из главных причин отставания региона по лесовосстановлению. Нехватка саженцев и семян лишь усугубила проблему. Если в Карелии дефицит посадочного материала на 2013 год оценивается в пределах 8 миллионов штук, то по Архангельской области - уже 13 миллионов штук. По словам Каллиной, дошло до того, что в Архангельской области стали появляться семена из Китая. "Это ужас какой-то. Я не знаю, как к нам попадают семена из Китая по 3 тысячи рублей за килограмм", - не смогла сдержать эмоции начальник отдела. По ее мнению, необходимо наладить и контроль за хранением семян, которые нередко находятся в непригодных для этого условиях.

Парадоксально, но в других регионах, напротив, сложился переизбыток посадочного материала. Николай Кротов убежден, что в большинстве случаев проблемы дефицита легко решаются, если наладить цивилизованный обмен информацией между региональными органами власти. Пока же в одном регионе часто не знают о том, что происходит у соседей. Заместитель директора ФБУ "Рослесозащита" Андрей Проказин считает, что необходимо создать единую базу данных, где была бы размещена информация об имеющихся запасах посадочного материала с точным обозначением количественных и качественных характеристик.

Николай Кротов предложил Рослесозащите начать работу по формированию такой базы данных и отработать систему обмена информацией на примере Центрального федерального округа, где дисбаланс между переизбытком и дефицитом посадочного материала ощущается острее всего.

Другой вопрос, который подняла Светлана Каллина, касается финансовых взаимоотношений между регионами и центром. Она убеждена, что средства, полученные в качестве неустойки за отсутствие лесокультурных мероприятий, необходимо направлять на восстановление конкретных лесных участков. Сейчас же эти деньги растворяются в безднах федерального бюджета.

В Псков за судебной практикой

Опыт Псковской области тоже может оказаться весьма полезным для других регионов. В области наработана любопытная судебная практика. Невыполнение лесохозяйственных мероприятий стало причиной расторжения в судах уже трех договоров аренды. При этом арендаторы исправно платили за пользование лесными ресурсами. Наверное, больше всех эта информация заинтересовала специалистов из Республики Башкортостан, где план по лесовосстановлению не удалось выполнить из-за двух арендаторов. С одним из них договор уже расторгли, с другим продолжается судебная тяжба.

Представители многих регионов поднимали вопрос о передаче полномочий по лесному семеноводству на уровень субъектов РФ. По словам Кротова, Рослесхоз уже подготовил необходимый законопроект и направил его в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Главный вопрос в том, чтобы вместе с дополнительными полномочиями регионы получили бы и деньги на их реализацию. По предварительным расчетам, речь может идти как минимум об одном миллиарде рублей.

"В целом подход регионов, которые не выполнили план, нас не устраивает. Федеральное агентство лесного хозяйства требования к лесовосстановлению будет ужесточать. Именно не усиливать, а ужесточать", - предупредил Кротов. Он убежден, что невыполнение плановых заданий развращает и лесопользователей, и лесничих.

Совещание-видеоконференция по вопросам тарифной и ценовой ситуации в сфере коммунальных и жилищных услуг.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги на экране и в зале! У нас год начался, и мы сегодня с вами рассмотрим вопросы, связанные с тарифами в жилищно-коммунальной сфере. Все присутствующие понимают, насколько этот вопрос чувствителен, прежде всего для людей, для наших граждан. Свет, тепло, благоустройство домов, их комфорт – это то, собственно, с чем сталкиваются наши граждане каждый день. И от того, насколько эффективно работает коммунальное хозяйство, зависит настроение граждан нашей страны, в конечном счёте – оценка работы власти, не только федеральной, но и власти региональной. Это самый актуальный вопрос. Если смотреть на социологию, то более 50% наших граждан считают проблему ЖКХ для себя основной. Нет ничего более актуального. Всё остальное, о чём любят говорить средства массовой информации, что является актуальным, например, где-нибудь в интернете, не идёт ни в какое сопоставление с ЖКХ. Я хотел бы, чтобы об этом помнили все начальники.

Теперь по поводу того, что мы сегодня будем обсуждать. Естественно, что волнует людей? Волнует всегда рост тарифов и несоответствие качества услуг взимаемой плате. Конечно, люди жалуются и на отсутствие внимания со стороны муниципалитетов к этим вопросам. Мы сегодня говорим о тарифах, но тем не менее не могу не сказать – с учётом того, что у нас на связи значительное число регионов страны, – что за последнее время было несколько вопиющих случаев, когда целые посёлки, населённые пункты, отдельные дома просто замерзали, оставались без тепла и воды. Это случилось недавно в Тыве, в некоторых других регионах нашей страны. Называть их все не буду, все знают, о чём я говорю. Расследование этих событий продолжается, виновные должны понести за это соответствующую ответственность.

Теперь, собственно, о тарифах. Очевидно, что рост тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере не всегда обусловлен объективными причинами. На государственном уровне регулируется лишь часть тарифов, это тарифы на воду, тепло, газ, электроэнергию. Цены на коммунальные услуги устанавливаются на договорной основе. И основной рост платежей граждан – как правило, тех платежей, которые наши люди считают необоснованными и которые, во всяком случае, требуют проверки, – наблюдается как раз именно в этом секторе. Очевидно, что население нашей страны не должно от этого страдать. Наших людей нельзя оставлять один на один с проблемами и с теми организациями, которые работают в сфере ЖКХ. Это задача власти – обеспечить нужные коммуникации и, конечно, то, о чём мы говорим практически ежедневно, прозрачность деятельности управляющих компаний и товариществ собственников жилья. Здесь остаётся очень и очень много вопросов, включая систему управления многоквартирными домами. Не буду сейчас повторять все проблемы, которые существуют. В любом случае бороться с преступностью в этой сфере, с мошенничеством, которое весьма, к сожалению, часто случается в этих организациях, необходимо, и делать это должны, конечно, правоохранительные органы. Но и органы власти, органы управления регионов об этих задачах также не должны забывать. Просил бы всех об этом помнить.

Январь – всегда месяц сложный, и не только из-за погодных условий, но и из-за того, что происходит пересмотр тарифов: вступают в силу новые тарифы. Собственно, именно поэтому я и собрал этот селектор. От повышения тарифов, если оно происходит, должна быть реальная отдача. И самое главное, чтобы люди понимали, куда пошли деньги от повышения, понимали, насколько лучше стали работать жилищно-коммунальные службы. И самое, может быть, важное, что всегда как раз спрашивают люди, когда с ними общаешься, – как это отразится на нашем дворе, на нашем доме, на нашем подъезде. Вот это наша с вами задача.

Уважаемые коллеги, обращаюсь ко всем вам – и к федеральным государственным служащим, и к руководителям регионов. Вы должны следить за состоянием всех платежей, не допуская как их завышения против установленных нормативов, так и неоправданной дифференциации по районам и населённым пунктам, если это не предусмотрено какими-либо правилами и не вытекает из текущих условий. Это недопустимо, это особенно сильно раздражает наших людей. Давайте поговорим именно об этом. Сначала несколько слов руководителям ведомств. Игорь Николаевич Слюняев (обращаясь к И.Слюняеву – Министру регионального развития Российской Федерации), пожалуйста.

И.Слюняев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Многогранная проблема коммунальных тарифов и услуг условно разделяется на четыре составляющих, которые оказывают существенное влияние на так называемое коммунальное настроение в обществе. Во-первых, конечно же, это качество управления жилищно-коммунальным хозяйством, во-вторых, себестоимость и качество коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, в-третьих, это состояние основных фондов и, конечно же, меры социальной поддержки, которые должны сглаживать наши решения тарифно-бюджетного характера.

По всем направлениям федеральные органы исполнительной власти проводят значительную работу. В 2012 году мы дважды повышали тарифы, с 1 июля и с 1 сентября, причём с 1 июля мы повысили тарифы на газ – на 15%, на электроэнергию – на 10%, а также на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение – на 6%. А с 1 сентября тепловая энергия и водоотведение выросло ещё на 6%. Цены на жилищные услуги в период с 1 января 2012 года по 1 января 2013 года выросли в целом на 7,7%. Также надо отметить, что в 14 субъектах Российской Федерации произошло снижение стоимости жилищных услуг. Наиболее значительное снижение произошло в Кабардино-Балкарии – на 7%. Таким образом, в целом услуги жилищно-коммунального хозяйства в декабре 2012 года по отношению к декабрю 2011 года подорожали на 9,4%, а в среднем увеличение тарифов в 2012 году составило 4,8%. Это несколько ниже уровня инфляции, которая составила 6,6%. В текущем, 2013 году мы предполагаем, что произойдёт рост тарифов с 1 июля на 12%, в том числе на тепловую энергию и на электроэнергию – на 10,5–12,2%, на водоснабжение и водоотведение – на 10%, на электроэнергию и газ – на 15%. Изменилась структура оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги. С 1 сентября 2012 года вступило в силу новое правило предоставления коммунальных услуг (Постановление №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений»). В соответствии с новыми правилами теперь потребитель платит отдельно за услуги, предоставляемые в жилом помещении, и отдельно за услуги, потребляемые в процессе использования общедомового имущества. Такие расходы были и раньше (общедомовые расходы), но они не учитывались в совокупном платеже. Их стоимость была учтена в общем нормативе потребления, а это в свою очередь не стимулировало к эффективному энергопотреблению и, в частности, к установке приборов учёта. Несмотря на то что новые правила не должны были повлиять на стоимость коммунальных услуг, мы отметили в ряде регионов существенный рост платы за жилищно-коммунальные услуги. Так, на 15% платёж вырос в муниципальных образованиях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Приморский край, Ставропольский край, Вологодская, Волгоградская, Курганская, Курская, Московская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Ярославская области, а также Еврейская автономная область. Расходы на общедомовые нужды зачастую стали включаться одновременно в две строки в платёжке – за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общедомового имущества.

Д.Медведев: Это уже происходит? Или это будет 1 февраля получено?

И.Слюняев: К сожалению, мы не подготовились надлежащим образом к введению новых правил по использованию общедомового имущества, по разделению этого платежа. В 60 субъектах Российской Федерации столкнулись с проблемой применения 354-го постановления. Недостаточно были готовы и органы местного самоуправления, и субъекты Федерации. Сейчас мы проводим разъяснительную работу. Более того…

Д.Медведев: В платёжке это уже есть? Или нет?

И.Слюняев: Это уже есть в платёжке с 1 января.

Д.Медведев: А эти платёжки получат только в феврале, как обычно? Так ведь?

И.Слюняев: Нет.

Д.Медведев: Или уже получили?

И.Слюняев: В октябре уже получили. Октябрь, ноябрь, декабрь, январь, соответственно, получили.

До 1 января 2015 года в соответствии с принятым решением Правительством предусмотрен переходный период, в течение которого регионы могут применять прежний порядок расчёта оплаты, и такое решение по новым правилам предоставления коммунальных услуг регионы принимают самостоятельно.

С 1 сентября вступили в действие требования по расщеплению платежей, как Вы правильно отметили, с 1 октября такие платёжки граждане уже получили. Мы считаем, что эта мера позволяет более прозрачно подойти к расчётам и минимизировать задолженность за коммунальные ресурсы.

В конце 2012 года решением Правительства утверждены типовые договоры горячего и холодного водоснабжения, приказом Минрегиона России утверждены примерные договоры предоставления коммунальных ресурсов. В целом работа носит динамичный характер, однако на что хотел бы обратить внимание, уважаемый Дмитрий Анатольевич... С 1 января 2012 года прекратил действие, утратил силу 184-й Федеральный закон, который вносил изменения в 210-й Федеральный закон, в соответствии с которым совокупный платёж граждан за коммунальные услуги мы устанавливали на федеральном уровне. Опираясь на этот совокупный платёж, рассчитывался уровень доступности коммунальных услуг и работало 761-е Постановление Правительства.

Я думаю, будет правильно, если в рамках сегодняшнего совещания будут даны поручения Минрегиону, Минэнерго и Федеральной службе по тарифам вернуться к этой методике, потому что она оправдывала свою эффективность, не было недопонимания и не было избыточных начислений в работе предприятий коммунального хозяйства.

Д.Медведев: А потом это произошло?

И.Слюняев: Потом это произошло, но связано было с тем, что мы поменяли механизм и приняли новые решения, связанные с регулированием взаимоотношений в сфере коммунального хозяйства. В том числе 354-е Постановление – это один из таких инструментов, который в целом оказывает положительное влияние на качество и определение стоимости услуг, но, с другой стороны, нам не хватает регулятивных функций для того, чтобы менее жёстко это сказывалось на…

Д.Медведев: А методику эту кто утверждает?

И.Слюняев: Методику утверждает Правительство РФ.

Д.Медведев: То есть это не ведомственная методика, а правительственная?

И.Слюняев: Нет, не ведомственная.

Д.Медведев: Ладно, проверим. Пожалуйста, дальше. Или всё?

И.Слюняев: Если коротко, то всё у меня.

Д.Медведев: Ладно, хорошо.

Сергей Геннадьевич, пожалуйста (обращаясь к С.Новикову – руководителю Федеральной службы по тарифам), вам слово.

С.Новиков: Я коротко. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы завершили предварительный мониторинг, материалы его представили в Правительство в конце декабря 2012 года.

По ожидаемым изменениям платежей граждан в течение первого полугодия и второго полугодия 2013 года можно отфиксировать, что в целом в течение первого полугодия (я это ещё раз подчёркиваю – в целом в течение первого полугодия 2013 года) объём платежей, именно платежа гражданина за жилищно-коммунальные услуги, в связи с изменениями тарифов изменится незначительно или практически не изменится.

Есть другие факторы, которые влияют на… То есть основные изменения будут с 1 июля 2013 года – это реализация тех решений, которые были приняты Президентом и Правительством в предыдущие годы. Основные факторы, о чём уже было сказано, которые влияют на изменение платежа и в осенний период прошлого года, и в начале текущего года – это две другие составляющие, то есть платёж равняется тарифу, умноженному на объём и умноженному на определённый коэффициент, который характеризует работу системы адресных социальных субсидий.

То, что связано с тарифообразованием… Здесь нам в течение ближайшего времени предстоит реализовать те решения, которые были приняты в рамках 600-го Указа Президента и которые определены подписанным 30 декабря 2012 года Федеральным законом, который предписывает нам в течение переходного периода с настоящего года до 2016 года перейти на долгосрочную регуляторику, принятие долгосрочных тарифных решений, увязанных а) с потребностями текущего финансирования, б) с вопросами развития и, соответственно, с качеством предоставляемых услуг. Здесь предстоит, ещё раз повторю, в течение первого квартала текущего года в рамках принятых на законодательном уровне решений скорректировать на уровне Правительства ряд постановлений Правительства, с тем чтобы это можно было реализовывать уже в этом году частично.

Но, повторюсь, что касается платежа гражданина и в конце прошлого года, и в текущем году, то влияние собственно тарифных решений незначительно.

Второй коэффициент, второй множитель в этой формуле – то, что касается объёма потребляемых услуг. Он, конечно, существенным образом зависит и от конкретного региона, и конкретного муниципального образования, конкретной инфраструктуры, и от тех структурных решений или решений, связанных с системой платежей, которые, в частности, были введены 354-м Постановлением Правительства.

Здесь, по нашему мнению (есть соответствующее поручение Правительства), необходим ряд изменений, которые бы позволили, о чём, собственно, Игорь Николаевич (И.Слюняев) уже сказал, скорректировать ряд неточностей, недоработок, которые были допущены при выпуске этого постановления Правительства. Например, в частности, имеет смысл подумать над той обязательной нормой, которая есть на сегодняшний день и которая фактически обязывает каждого гражданина в обязательном порядке звонить в сбытовую компанию с 23 по 26 число месяца, с тем чтобы сообщить показания приборов учёта, под угрозой выставления повышенных счетов. Конечно, такого рода обязательство и, собственно, облегчение деятельности сбытовых организаций, ресурсоснабжающих, с нашей точки зрения, не оправдано. Указанная норма требует корректировки. Есть ряд ещё…

Д.Медведев: В какую сторону? Что нужно сделать?

С.Новиков: Её надо просто отменить в таком виде, если честно.

Д.Медведев: Просто не возлагать на людей такую обязанность.

С.Новиков: Конечно, это не их обязанность. Ресурсоснабжающая, сбытовая организация, управляющая компания…

Д.Медведев: Она сама должна следить за этим?

С.Новиков: Конечно, должна следить сама.

Д.Медведев: Да, это справедливо.

С.Новиков: Иначе вообще непонятно, за что они получают сбытовые надбавки…

Д.Медведев: А чем это предусмотрено правило?

С.Новиков: Это 354-е Постановление Правительства.

Д.Медведев: Тоже 354-е?

С.Новиков: Я говорю сейчас фактически только об очень ограниченном числе недочётов этого постановления, но повторю ещё раз, их больше. И конечно, надо в самое кратчайшее время эти недочёты исправить.

И, наконец, третья составляющая платежа гражданина – это уровень социальной защиты или качество функционирования системы адресных субсидий. У нас на сегодняшний день в целом, Антон Германович (А.Силуанов – Министр финансов Российской Федерации) меня поправит, если я ошибусь, примерно 250 млрд рублей и по федеральным субсидиям, по федеральным льготникам, и по региональным основаниям тратится на то, чтобы субсидировать либо сниженные, либо льготные коммунальные тарифы. Здесь имеет смысл ещё раз посмотреть на функционирование системы субсидий, потому что есть примеры, когда люди реально недополучают определённый объём средств, проживая, например, не то чтобы в большой квартире, на большой площади, но на относительно большой площади, получая только помощь на существенно меньшую площадь, на так называемую социальную норму жилья, и не имея возможности оптимизировать этот платёж фактически в отсутствие нормального рынка жилья в определённых населённых пунктах Российской Федерации. Это тоже только один пример, но здесь надо подходить очень аккуратно, поскольку система субсидирования – это, во-первых, полномочие субъектов Федерации на сегодняшний день, и это нельзя делать только на федеральном уровне. Во-вторых, это работающая система, которую нужно донастроить. Есть три сюжета (я повторю ещё раз): первый сюжет – вопрос, связанный с долгосрочным тарифообразованием, с тем, что нужно реализовать в рамках подписанного в конце прошлого года федерального закона. Вопросы, связанные с наведением порядка в системе взаимоотношений между ресурсоснабжающими организациями и потребителями, между управляющими компаниями и потребителями, – то, что определено такими документами, как №354. И третий сюжет – это то, что связано с подготовкой предложений по актуализации, совершенствованию системы адресных субсидий. Доклад закончен.

Д.Медведев: Спасибо. Давайте теперь послушаем наших коллег из регионов.

Российские мобильные операторы смогут уменьшить затраты на пропуск трафика и строительство сетей, а также получить недискриминационный доступ к инфраструктуре телекоммуникационных монополистов. Последних же ожидает поэтапная отмена регулирования тарифов для конечных абонентов.

Кроме того, в РФ будет внедрен принцип технологической нейтральности - такой комплекс мер предусмотрен дорожной картой "Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики" на 2013-2015 годы, утвержденной премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым 28 декабря прошлого года.

УПРОЩЕНИЕ ИЕРАРХИИ

План предусматривает принятие в феврале 2013 года приказа Минкомсвязи, который даст операторам право пропускать трафик "оптимальным способом" с ограничениями лишь в случаях, "если это приведет к нарушению целостности и безопасности сети связи общего пользования".

С 2005 года в России действует трехуровневая иерархия связи, разделяющая инфраструктуру на сети местного, зонового и междугородного/международного уровня. Сотовые операторы в этой системе отнесены к зоновым, и при звонках на сети других операторов даже на местном уровне обязаны пропускать трафик своих абонентов через зоновые сети. Пропуск трафика на зоновом уровне тарифицируется дороже, чем на местном. Эта ситуация не устраивает как сотовые компании, так и операторов местного уровня, маржа которых переходит к операторам зоновых сетей, крупнейшим из которых является "Ростелеком".

Сотовые операторы неоднократно инициировали дискуссию с "Ростелекомом" на предмет дискриминационного характера существующих правил. Арбитром в этих спорах выступала Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая неизменно вставала на сторону сотовых операторов. Однако структурам "Связьинвеста" и "Ростелекома" удавалось успешно оспорить мнение ФАС в судах, которые приходили к выводу, что пропуск зонового трафика через местный уровень присоединения является нарушением нормативной базы отрасли.

Весной прошлого года Минэкономразвития провело экспертизу приказа бывшего Мининформсвязи (от 8 августа 2005 года), устанавливающего требования к порядку пропуска трафика. В ходе обсуждения этого документа ОАО "Мобильные Телесистемы" (МТС) и региональные операторы заявили, что сейчас, с учетом развития технологий, требование обязательно использовать зоновые сети приводит к неоправданным затратам операторов. Им приходится либо строить "технологически не необходимые промежуточные зоновые узлы", либо пропускать трафик через сети зоновой связи других операторов за дополнительную плату.

Сотовые операторы приводили расчеты, согласно которым разница в стоимости минуты разговора для оператора мобильной связи при существующем порядке пропуска трафика и в случае его оптимизации составляет до 1 рубля при присоединении с абонентом сети фиксированной связи на внутризоновом уровне, 0,25 рубля - на местном уровне.

Эксперты "Ростелекома" заявляли, что предложения мобильных операторов приведут к перераспределению доходов, но оставят госкомпанию "без надлежащей компенсации за содержание зоновой сети, которая составляет 123,5 тыс. км". По мнению экспертов "Ростелекома" приказ, утверждающий порядок пропуска трафика между операторами, не может быть изменен без корректировки вышестоящего законодательства.

Будущий приказ Минкомсвязи также сделает возможным применение в сетях мобильной и фиксированной связи узлов с территориально-распределенной архитектурой. Как заявлял вице-президент "Ростелекома" Павел Зайцев, распределенные коммутационные узлы смогут обслуживать абонентов сразу в нескольких регионах, а не в одном, как сейчас. По его словам, это удешевит строительство сетей, и сократит его сроки.

УПЛОТНЕНИЕ МОНОПОЛИСТОВ

План мероприятий, утвержденный премьером, предусматривает также утверждение правительством в июне 2013 года "правил недискриминационного доступа к инфраструктуре, используемой для оказания услуг электросвязи и находящейся в собственности (ведении) субъектов естественной монополии". Речь идет о сооружениях связи и помещениях для размещения средств связи, технических помещениях нежилых зданий и многоквартирных домов, дорогах, мостах и т.д.

ФАС выступала за принятие таких правил много лет, однако прежнее руководство Минкомсвязи было против.

"Эта проблема не имеет отношения к теме свободной конкуренции, она имеет отношение к регулированию прав собственности", - заявлял в 2009 году тогдашний глава министерства Игорь Щеголев.

"Все объекты инфраструктуры сетей связи исторически имеют своих владельцев, которые уже не один год несут расходы на поддержание их работоспособности и вольны самостоятельно решать, как использовать свое имущество", - отмечал он. "Таким образом, в отличие от регулируемых министерством прав недискриминационного доступа к услугам электросвязи для абонентов и пользователей, а также вопросов, связанных с присоединением (сетей - ИФ) электросвязи и пропуска трафика между сетями, мы не можем ничего регулировать, чтобы не нарушить прав собственности", - говорил бывший министр.

После того, как Николай Никифоров в мае прошлого года сменил И.Щеголева на посту главы Минкомсвязи, позиция регулятора по отношению к недискриминационному доступу к инфраструктуре связи изменилась. "Есть задача открытия инфраструктуры "Ростелекома", - заявил летом замглавы Минкомсвязи Денис Свердлов (экс-гендиректор мобильного оператора "Скартел", входящего вместе с "Мегафоном" в холдинг Garsdale Алишера Усманова).

По словам замминистра, "эта инфраструктура строилась десятилетиями, в силу ряда причин сейчас она полностью принадлежит "Ростелекому", несмотря на то, что это ОАО и главным акционером является государство".

Вице-президент "Ростелекома" Наум Мардер (бывший замглавы Минкомсвязи) в декабре прошлого года отрицательно высказался о планах внедрения недискриминационного доступа к инфраструктуре монополистов.

ТЕХНЕЙТРАЛЬНОСТЬ

"Регулирование отрасли связи по технологическому принципу не способствует эффективному развитию конкуренции в отрасли, в том числе за счет своевременного внедрения новых технологий", - говорится в плане мероприятий по развитию конкуренции.

Для обеспечения технологической нейтральности правительство намерено в феврале этого года исключить указания на конкретные полосы частот из плана использования радиочастот для перспективных технологий. Этот план, утвержденный в январе 2011 года, отводит для сетей LTE, построенных по технологии FDD (частотный разнос) полосы 791-960 МГц и 2,5-2,7 ГГц, а для LTE по технологии TDD (временной разнос) - полосы 2,3-2,4 ГГц и 2,57-2,62 ГГц.

Между тем, Tele2, четвертый по размеру абонентской базы мобильный оператор в РФ, добивается возможность строить сети LTE на GSM-частотах 1800 МГц. В марте прошлого года Tele2 и НИИ Радио завершили испытания LTE на 1800 МГц в Омске и Пскове. По данным НИИ, помех для услуг голосовой связи не возникло. Результаты этого исследования были в октябре вынесены на рассмотрение госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ), но были признаны недостаточными для принятия решения.

Кроме того, участники заседания ГКРЧ отмечали, что 1800 МГЦ в настоящее время не включен в число диапазонов, в которых могут работать сети LTE. Госкомиссия приняла решение дополнительно протестировать LTE-1800 до 1 июня 2013 года.

Н.Никифоров в конце прошлого года высказал мнение, что к внедрению технейтральности надо подходить осторожно. Например, разрешение разворачивать LTE в диапазоне 1800 МГц может привести к тому, что операторы не захотят заниматься конверсией LTE-частот в нижнем диапазоне (791-862 МГц, получены "большой тройкой" и "Ростелекомом" на конкурсе), а начнут строить сети в боле удобных им частотах. Поэтому, если технейтральность и будет применяться, то, вероятно, с каким-либо обременением, в том числе, финансовым, высказал предположение министр.

"Дорожная карта" правительства предусматривает, что в июне будет принято постановление, по которому операторы будут получать универсальные лицензии, без привязки к технологии оказания услуг. В сентябре должно последовать утверждение единых правил оказания услуг связи - с разграничением особенностей оказания услуг по различным сетям (подвижным, фиксированным и т.д.).

СВОБОДУ ТАРИФАМ

План мероприятий также предусматривает переход к свободному ценообразованию на услуги связи операторов-монополистов для конечных клиентов.

В настоящее время Федеральная служба по тарифам (ФСТ) раз в год устанавливает предельные уровни тарифов на услуги местной, внутризоновой и междугородной связи для операторов, включенных в реестр естественных монополий. Таким образом, государство регулирует цены на фиксированную связь почти на всей территории РФ - для абонентов "Ростелекома", МГТС и ряда региональных игроков. Тарифы на мобильную связь в России не регулируются. При этом, как установила в прошлом году ФАС, в текущей рыночной ситуации сотовая связь и фиксированная взаимозаменяемы, а значит можно говорить о едином конкурентном рынке. Более того, фиксированные операторы зачастую не увеличивают тарифы до установленного предельного уровня из-за высокой конкуренции с мобильными игроками.

Правительство поручило в феврале провести оценку целесообразности запуска пилотных проектов с прекращением тарифного регулирования услуг фиксированной связи. В январе 2014 года ФСТ предстоит реализовать пилотные проекты с отменой регулирования тарифов в ряде регионов РФ. Итоги "пилотов" запланировано подвести в апреле того же года.

Председатель правительства Дмитрий Медведев утвердил правила субсидирования операторов, обеспечивающих связь в транспортных коридорах "Запад – Восток" и "Север – Юг". Исполнители проекта – МТС, "МегаФон", "ВымпелКом" и "Ростелеком" – получат компенсацию до 50% затрат на строительство инфраструктуры, необходимой для установки базовых станций вдоль магистралей. Государство выделит на эти цели 2 млрд руб. из федерального бюджета.

Об этом заявила пресс-служба правительства. "В 2013 г. будут проведены работы по обеспечению подвижной радиотелефонной связью транспортных коридоров "Запад – Восток" и "Север – Юг", проходящих по территории 32 субъектов РФ", - указано в сообщении пресс-службы.

Данный проект операторы "большой четверки" начали по распоряжению правительства РФ от 5 мая 2012 г. с целью обеспечить полное покрытие связью ключевых автодорог страны. В документе указано, что в проекте Минкомсвязи осуществляет функции координатора, а исполнителями работ являются ОАО "МегаФон", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ОАО "Ростелеком".

Федеральная программа по покрытию автомобильных трасс сотовыми сетями была утверждена после анализа результатов проекта "Амур". На трассе "Амур" МТС, "ВымпелКом" и "МегаФон" в начале октября 2011 г. завершили совместные работы по строительству сети для обеспечения магистрали мобильной связью. Строительство обошлось примерно в 4 млрд руб., при этом инвестиции операторов составили 2 млрд руб. ( см. новость ComNews от 13 декабря 2011 г.).

В 2013 г. МТС, "ВымпелКом", "МегаФон" и "Ростелеком" обязались в течение девяти месяцев установить вдоль ключевых автомагистралей более 200 новых базовых станций в дополнение к существующей телекоммуникационной инфраструктуре. Кроме того, в рамках проекта должны быть построены более 48 км подъездных дорог к объектам связи, 13 подъездных дорог к федеральным трассам и 240 км линий электропередачи, что позволит присоединить к электросетям 58 объектов связи. По оценке операторов, совокупные затраты на проект составят около 3,2 млрд руб. (см. новость ComNews от 20 ноября 2012 г.).

Директор департамента информации и общественных связей Минкомсвязи Екатерина Осадчая уточнила репортеру ComNews, что ведомство отвечает за распределение компенсаций между операторами. Она отметила, что порядок предоставления субсидий прописан в соответствующем постановлении правительства.

Согласно постановлению правительства от 27 декабря 2012 г. №1417, субсидии предоставляются операторам, которые по состоянию на 1 февраля 2013 г. обеспечили возможность предоставления услуг связи на участках федеральных трасс, составляющих не менее 30% их протяженности. "Состав затрат, на компенсацию которых предоставляются субсидии, устанавливается Минкомсвязи, - указано в документе. - Субсидии предоставляются в соответствии с договором, заключаемым с каждым оператором". Компенсацию операторы получат только за расходы на обеспечение сетевой инфраструктуры электроэнергией и на строительство подъездных путей при строительстве.

Пресс-служба "Ростелекома" уточнила репортеру ComNews, что государство изначально планировало софинансировать затраты операторов на строительство подъездных путей (технологических дорог) к объектам связи (антенно-мачтовые сооружения, базовые станции) и на обеспечение подключения к электросетям (прокладка линий электропередачи, строительство трансформаторных станций и т.д.). "Правила субсидирования узаконивают софинансирование государства и необходимые процедуры на 2013 г., - отметил представитель "Ростелекома". - Для получения субсидии оператор должен представить в Минкомсвязи комплект документов, указанных в правилах".

По словам пресс-секретаря "ВымпелКома" Анны Айбашевой, участие государства в финансировании части работ по обеспечению покрытия вдоль автомобильных дорог России имеет положительное влияние на реализацию социальных проектов. "В данном случае операторы будут инвестировать средства не только в строительство подъездных путей, но и в организацию электроснабжения посредством заключения договоров на технологическое присоединение с энергосетевыми компаниями, - добавила она. - Мы обращаем внимание на то, что схема компенсации фактически снимает с этих компаний ответственность".

"С учетом того, что вдоль дорог не проложены волоконно-оптические линии связи и зачастую нет источников питания, установка одной базовой станции вдоль автотрассы обходится оператору на 20-30% дороже, чем установка такого же оборудования в черте города, - сообщила репортеру ComNews пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко. - В последние два года операторы реализуют ряд совместных проектов по развитию связи вдоль основных дорог".

По данным исследования, проведенного агентством TelecomDaily в конце прошлого года, покрытие GSM вдоль автомобильных трасс компаниями МТС, "МегаФон", "ВымпелКом" и Tele2 в европейской части России близко к 100%. "Над покрытием же трасс 3G-сетями следует поработать, - считают аналитики. - На "отлично" покрыты 35% трасс, 44% - "хорошо", 13% - "удовлетворительно" и 7% - "плохо", нет никакой сети лишь на 1% трасс. Однако это интегральный показатель, то есть для обеспечения такого уровня сервиса нужно иметь SIM-карты всех трех операторов; каждый из них в отдельности имеет более скромные показатели".

Генеральный директор Telecom Daily Денис Кусков в беседе с репортером ComNews отметил, что наибольшие проблемы с покрытием имеют региональные трассы, где от 15% до 30% дорог не обеспечены услугами даже голосовой связи. "На федеральных трассах ситуация более привлекательная: нет покрытия на 2-8%, - пояснил он. - Очевидно, что операторы покрывали сначала города, где есть экономическая отдача. Обеспечение связи на дорогах гораздо менее выгодно операторам, но такой проект необходим для безопасного передвижения по трассам".

В РОССИИ СТАРТУЕТ КАМПАНИЯ ПО ВЫДАЧЕ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ КАРТ

В России по заявлениям граждан с этого года начинается выдача универсальных электронных карт (УЭК), которые обеспечат пользователям получение в электронном виде государственных и муниципальных услуг, а в качестве банковского приложения - оплату коммунальных платежей, проезд в транспорте, покупку товаров и т.д., сообщает Прайм.

Карта, призванная упростить доступ граждан к госуслугам, будет содержать данные о клиенте и электронную подпись. Воспользоваться УЭК можно будет через банкоматы, терминалы и личные компьютеры.

С 1 января 2013 года УЭК выдаются на основании заявлений, а с 1 января 2014 года - всем гражданам РФ, за исключением письменно отказавшихся от получения карты. Выдача УЭК осуществляется бесплатно.

Желающим получить карту необходимо заполнить заявления на выдачу УЭК и открытие банковского счета и предоставить их в пункт приема заявлений.

Заявления на выдачу карт принимаются через уполномоченные организации субъектов РФ с привлечением региональных отделений Сбербанка , банков "Уралсиб" и "АК Барс" , региональных администраций и вузов.

Как только УЭК будет готова, уполномоченная организация региона доставит ее в пункт выдачи карт, указанный при подаче заявления.

По состоянию на 24 декабря 2012 года только 57 из 83 регионов РФ были готовы к внедрению и выдаче УЭК более чем на 50%. При этом 100-процентной готовности не было ни у одного из регионов.

Просуществует УЭК недолго: через три-пять лет универсальная карта трансформируется в паспорта нового поколения, которые будет выдавать Федеральная миграционная служба.

Минэкономразвития ранее оценивало расходы на выпуск и внедрение УЭК в течение пяти лет на уровне 135-165 миллиардов рублей. По другим данным, затраты на УЭК до 2016 года составят 101,3 миллиарда рублей.

Государственное агентство земельных ресурсов Украины подготовило и открыло для свободного и бесплатного доступа Публичную кадастровую карту, которая должна показывать границы Украины, ее областей, районов и населенных пунктов, кадастровые индексы, границы земельных участков, их кадастровые номера, формы собственности, целевое назначение, площадь, а также карту почв. Пока на карте отражена далеко не вся указанная информация - в частности, показана лишь относительно небольшая часть земельных участков, а по многим из них показываются далеко не полные данные. В качестве основы карты используются ортофотопланы местности.

По сравнению с российским аналогом, украинская Публичная кадастровая карта более аккуратна, но менее информативна. Границы областей, районов и населенных пунктов на украинской кадастровой карте не наползают друг на друга, как на российской - то есть каждый участок местности относится строго к одному району и одной области (согласно российской карте, многие участки на границах областей могут или относиться одновременно к двум субъектам РФ, или не относиться ни к одному). Данные о земельных участках на обеих картах не полны, что, видимо, связано с примерно одинаковым хаосом в сфере государственного кадастрового учета земель в обеих странах. Российская Публичная кадастровая карта снабжена целым набором инструментов для работы с ней (для измерения площадей, линейных размеров, для получения ссылок на конкретные участки карты, для удобного расширенного поиска и др.) - на украинской карте этого нет, по крайней мере пока. Российская карта дает больший набор информации по каждому участку - в том числе адрес, кадастровую стоимость, дату постановки на учет; эти данные в украинской карте пока отсутствуют. Случаи, когда земельные участки "наползают" друг на друга, есть на обеих картах - но на украинской они хуже видны, поскольку выбранный для получения информации участок не выделяется, как на российской.

Публичные кадастровые карты - важнейшие инструменты защиты прав граждан в сфере земельных отношений, поэтому появление такой карты является очень важным событием в жизни страны. Будем надеяться, что публичные кадастровые карты России и Украины будут и дальше успешно развиваться и насыщаться новой информацией.

В России по заявлениям граждан с Нового года начинается выдача универсальных электронных карт (УЭК), которые обеспечат пользователям получение в электронном виде государственных и муниципальных услуг, а в качестве банковского приложения - оплату коммунальных платежей, проезд в транспорте, покупку товаров и т.д.

Карта, призванная упростить доступ граждан к госуслугам, будет содержать данные о клиенте и электронную подпись. Воспользоваться УЭК можно будет через банкоматы, терминалы и личные компьютеры.

С 1 января 2013 года УЭК выдаются на основании заявлений, а с 1 января 2014 года - всем гражданам РФ, за исключением письменно отказавшихся от получения карты. Выдача УЭК осуществляется бесплатно.

Желающим получить карту необходимо заполнить заявления на выдачу УЭК и открытие банковского счета и предоставить их в пункт приема заявлений.

Заявления на выдачу карт принимаются через уполномоченные организации субъектов РФ с привлечением региональных отделений Сбербанка, банков "Уралсиб" и "АК Барс", региональных администраций и вузов.

Как только УЭК будет готова, уполномоченная организация региона доставит ее в пункт выдачи карт, указанный при подаче заявления.

По состоянию на 24 декабря только 57 из 83 регионов РФ были готовы к внедрению и выдаче УЭК более чем на 50%. При этом 100-процентной готовности не было ни у одного из регионов.

Просуществует УЭК недолго: через три-пять лет универсальная карта трансформируется в паспорта нового поколения, которые будет выдавать Федеральная миграционная служба.

Минэкономразвития ранее оценивало расходы на выпуск и внедрение УЭК в течение пяти лет на уровне 135-165 миллиардов рублей. По другим данным, затраты на УЭК до 2016 года составят 101,3 миллиарда рублей.

Практически все программы развития Дальнего Востока включают в себя примерно одинаковый набор устаревших проектов, не реализованных ещё с советских времен

Проблемы Дальнего Востока гораздо глубже, чем принято считать. Именно поэтому в последние годы их не получается решить простыми денежными вливаниями. Моисей Александрович Фурщик, управляющий партнер компании ФОК (Финансовый и организационный консалтинг), руководитель экспертного совета Комитета РСПП по промышленной политике, естественным монополиям и тарифам, кандидат экономических наук.

Мифы и реальность

Обычно считается, что главная проблема Дальнего Востока - слабая активность по освоению богатейших природных ресурсов региона. Однако это не совсем так. Ресурсы постепенно осваиваются, регулярно запускаются новые месторождения, и увеличиваются объемы добычи на уже действующих. В результате для обслуживания грузовых потоков уже не хватает ни провозной способности БАМа, ни увеличившихся в последнее время портовых мощностей.

Другое распространенное заблуждение касается того, что люди уезжают из региона из-за низкого уровня жизни. В действительности уровень жизни на Дальнем Востоке далеко не самый низкий в России. Например, по уровню автомобилизации (то есть по числу автомобилей на тысячу человек) Сахалинская область, Приморский и Камчатский края входят в число российских лидеров, незначительно уступая только Москве, Санкт-Петербургу, Московской и Калининградской областям. Ситуацию с обеспеченностью жильем тоже можно назвать приемлемой. Жилая площадь в расчете на одного жителя во многих дальневосточных городах больше, чем в Москве.

Еще одним преувеличением является тезис о массовом нашествии жителей Китая на российский Дальний Восток. На самом деле китайцы не очень стремятся переезжать в Россию ввиду непривлекательных для них климатических условий. Кроме того, быстрый экономический рост в Китае создает дополнительные стимулы оставаться на родине. Поэтому сейчас китайцев на российском Дальнем Востоке не так много, как, зачастую думают, в Центральной России. Другое дело, что интерес к экономической экспансии с их стороны довольно существен, хотя в большей степени ограничивается сырьевой сферой, строительством и торговлей.

Что действительно следует считать проблемой, так это то, что жизнь в регионе представляется российским гражданам бесперспективной, непрестижной, а часто и временной. Потерян драйв, который присутствовал в ходе освоения территории Российской империей и во времена СССР. Иначе говоря, жизнь стала "тоскливой". И эту ситуацию не переломит ввод в строй нескольких новых крупных месторождений. Между тем справиться с таким настроем крайне важно. Без этого невозможно закрепление населения и интенсивное развитие территории.

Что же делает жизнь на Дальнем Востоке непривлекательной? Запросы людей в последнее время стали сложнее, поэтому и причин - целый перечень, причем связаны они далеко не только с финансами.

Низкая транспортная доступность. Проблема усугубилась из-за развала системы внутрирегиональных авиаперевозок, а также водного пассажирского транспорта. И тут дело не только в стоимости билетов, но и в малой разветвленности маршрутной сети и недостаточной частоте рейсов.

Информационный отрыв от Центральной России. Региональная тематика мало присутствует в федеральных новостях, а информация из центра становится все менее интересна населению на востоке России. В результате у людей возникает ощущение, что их бросили на произвол судьбы.

Относительно слабое высшее образование, что способствует оттоку лучшей молодежи.

Мало возможностей для отдыха и развлечений. Полеты в отпуск раз в год не решают эту проблему. Все чаще, причем не только в отпуск, но и на выходные, жители приграничных регионов едут отдыхать в Китай. Адекватной альтернативы нет даже в таких крупных городах, как Хабаровск и Благовещенск.

Недостаток качественной пищи. Уже на протяжении нескольких лет во многих регионах доминирует китайская продукция, вызывающая существенные нарекания у населения ("резиновые овощи" и т. п.). При этом в советские времена уровень самообеспечения Дальнего Востока по основным видам продуктов питания был гораздо выше.

Централизация управления крупными компаниями. В последнее время усилилась тенденция, в соответствии с которой все решения в крупных компаниях принимаются в Москве. Туда переводят центральные офисы даже те, у кого весь реальный бизнес сконцентрирован на Дальнем Востоке. Поэтому люди не видят серьезных карьерных перспектив для роста внутри дальневосточных подразделений. Часто присутствует ощущение, что они нужны лишь для технического обслуживания интересов московских и иностранных компаний, выкачивающих ресурсы из региона ("винтики" в чужой машине).

Суровый климат в ряде регионов Дальнего Востока. В то же время основная часть нынешнего населения уже вполне привыкла к этому и не рассматривает климатический фактор в качестве решающего.

Относительно высокие цены на большинство товаров и услуг.

В сфере экономики основной проблемой является недостаток качественных рабочих мест из-за малого числа современных предприятий. Сам по себе запуск даже гигантских месторождений и инфраструктурных строек не решит эту проблему. Во-первых, такие производства не создают большого числа рабочих мест. Во-вторых, на этапе строительства основная часть работников неизбежно окажется вовсе не российскими гражданами. Массовому созданию современных производств мешают следующие проблемы.

Объективно высокая себестоимость продукции (прежде всего благодаря затратам на энергоресурсы зарплаты и транспортные расходы). Этот фактор оказывается особенно важным в связи с близостью Китая.

Недостаток современных и качественно проработанных проектов. Практически во все программы развития Дальнего Востока включается примерно одинаковый набор устаревших проектов, не реализованных еще с советских времен.

Слишком маленький местный рынок для крупных российских и иностранных инвесторов, что усугубляется большими расстояниями.

Низкая эффективность освоения бюджетных средств, что не позволяет быстро и за разумные деньги строить инфраструктуру, необходимую для новых производств.

Нехватка кадров для инновационного развития во многих отраслях.

Тотальная монополизация региональных рынков. Новым участникам сложно войти на местные рынки, а поставщики товаров и услуг обозначают потенциальным инвесторам слишком высокие цены на сырье и комплектующие, пользуясь своим почти монопольным положением.

Отнесение значительной части территорий, привлекательных для создания новых производств, к землям Минобороны, которое очень неохотно с ними расстается.

Перспективные направления развития

Решая вышеперечисленные проблемы, необходимо стремиться к формированию в регионе среды, привлекательной как для инвестиций, так и для жизни людей. А это возможно, только если экономический рост в регионе будет диверсифицированным, а не чисто сырьевым. Причем совсем не обязательно в нем должна доминировать инновационная составляющая. Главное - разумное разнообразие возможностей, технологичность и ориентация на реальные потребности местного населения и стран АТР.

Не следует концентрироваться только на гигантских инфраструктурных и сырьевых проектах. Прежде всего необходимо содействовать запуску большого числа средних по размеру инвестиционных проектов потребительской направленности, например, в следующих секторах.

Агропромышленный комплекс. Дальний Восток в состоянии в значительной степени обеспечить себя качественной продукцией, а также радикально нарастить экспорт. Здесь есть огромные земельные резервы, а климат в южной части региона вполне подходит для ведения сельского хозяйства.

Еще в советские времена на Дальнем Востоке успешно развивались тепличные хозяйства, но теперь этот сектор нужно возрождать на новой технической базе. Многообещающее направление - выращивание и переработка сои. Есть большой потенциал в увеличении мощностей по глубокой переработке рыбы, а также по развитию аквакультуры. Климат большинства регионов позволяет производить свинину и курятину. Перспективы есть и у экспорта российской кондитерской продукции в Китай.

Туризм. На Дальнем Востоке имеются хорошие перспективы в сфере горнолыжного, оздоровительного, познавательного и круизного туризма (прежде всего на Камчатке и в зоне Амура). О потенциале этой отрасли говорят давно и много, но реального развития почти не происходит. Дальневосточные регионы могут резко активизировать инвестиционный процесс, если будут активно включаться в ФЦП "Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ (2011-2018 годы)", ориентированную на создание отраслевых кластеров. Кроме того, перспективным видится путь создания на Дальнем Востоке федеральными структурами аналога ОАО "Курорты Северного Кавказа".

Деревообработка. Очень актуально создание на Дальнем Востоке современных производств по глубокой переработке леса (вплоть до мебели и домостроительных комплектов). Конечно, во многих регионах существует проблема невысокого качества сырьевой базы, однако и под такой ресурс вполне реально создавать технологичные производства (например, по выпуску палет).

Новой крупной отраслью на Дальнем Востоке и в Забайкалье может стать металлургия, особенно вблизи крупных и перспективных источников электроэнергии. Сейчас здесь действуют лишь разрозненные и не очень большие металлургические предприятия. Но для этого потребуются значительные вложения в инфраструктуру и, возможно, предоставление государственных гарантий по кредитам на реализацию крупных проектов.

В части инфраструктуры наиболее актуальными представляются усилия по развитию транспорта. А для этого прежде всего необходимо разработать подробную перспективную транспортную схему региона. В ходе такой работы потребуется провести серьезный анализ грузо- и пассажиропотоков, сформировать оптимальные маршрутные сети, определить потребности в создании (реконструкции) инфраструктурных объектов. Старые наработки уже потеряли актуальность. Кроме того, потребуются специальные расчеты для определения эффективных направлений и объемов субсидирования пассажирских перевозок. При этом перспективы промышленного развития Дальнего Востока будут сильно зависеть от возможности снижения для региона железнодорожных тарифов (особенно в части несырьевых и нетранзитных грузоперевозок).

Огромный потенциал в части активизации инвестиционной деятельности имеет использование механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). Причем это касается как инфраструктурных, так и промышленных проектов. И здесь большое значение будет иметь качество предварительной проработки проектов. Кроме того, регионы должны содействовать созданию привлекательных условий для инвесторов: обеспечивать формирование необходимых земельных участков, брать на себя обязательства по строительству внешней инфраструктуры, предоставлять налоговые льготы, пониженные арендные ставки и т. д. Отдельно стоит упомянуть целесообразность передачи в концессию многих существующих инфраструктурных систем (прежде всего аэропортов и водоканалов крупных городов).

Говоря об инновациях, необходимо быть реалистами. Пока российский Дальний Восток имеет относительно малый потенциал в этой сфере. Но это не значит, что заниматься инновационной тематикой здесь бесперспективно. Просто цели и усилия должны соответствовать ситуации.

Для постепенного увеличения инновационного потенциала целесообразно создание в регионах технопарков и венчурных фондов, что потребует и бюджетного финансирования. Кроме того, на федеральном уровне стоит простимулировать подготовку специальных соглашений между крупнейшими российскими технологичными корпорациями ("Ростехнологии", ОАК, ОСК, "РОСНАНО" и т. д.) и дальневосточными регионами. В рамках таких соглашений можно определить комплекс мероприятий по созданию новых производств, в том числе в формате совместных предприятий с ведущими иностранными корпорациями. В идеале было бы желательно, чтобы Минэкономразвития России провело для Дальнего Востока отдельный конкурс по созданию инновационных территориальных кластеров.

Еще один вопрос, имеющий крайне важное для долгосрочных перспектив развития Дальнего Востока значение, - это разработка и запуск проектов формирования агломераций, что позволит создать на Дальнем Востоке привлекательные центры концентрации населения. Агломерационные проекты должны получить дополнительное федеральное финансирование на развитие инфраструктуры, создание крупных культурных и спортивных объектов, стимулирование малоэтажного строительства. Основные кандидаты на роль таких центров - Владивосток, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский.

В части международного сотрудничества хотелось бы отметить целесообразность усиления акцента на привлечение японских, корейских и американских инвесторов с целью балансировки неизбежно возрастающего влияния Китая.

Параллельно работе в инвестиционной сфере должна быть запущена масштабная программа создания и продвижения бренда территории, реализация которой поможет устранить негативные эффекты от восприятия региона как "далекой, отсталой окраины России" и придать Дальнему Востоку новый современный облик. Такая программа должна радикально отличаться от подобных программ других российских территорий значительной ориентацией не на внешнего, а на внутреннего потребителя.

При этом необходима организация плотной работы с федеральными СМИ над полноценным включением региона в общую новостную повестку. Для решения такой задачи потребуется постоянное создание качественных информационных поводов и их продвижение в журналистской среде. Возможно, координацию такой системной имиджевой работы могло бы взять на себя Министерство РФ по развитию Дальнего Востока.

В целом же крайне важно широкое вовлечение местного населения в решение проблем региона, создание ощущения общего дела. Должны быть сформулированы четкие и понятные людям целевые показатели по крайней мере на десять лет и запущена их активная пропаганда. Только в случае реальной и широкой поддержки местным населением предпринимаемых властями инициатив возможно ускоренное возрождение российского Дальнего Востока.

Три отрицательных фактора

Марина Владимировна ДЕДЮШКО, заместитель председателя правительства - министр экономического развития Амурской области

Обладая явными конкурентными преимуществами, Дальний Восток не получил достойного развития и остается малоосвоенной территорией с низким уровнем экономической концентрации. Можно выделить несколько основных факторов, ограничивающих устойчивое развитие востока страны, и первый из них - инфраструктурный.

Экономическая конкурентоспособность региона определяется прежде всего наличием эффективно функционирующей транспортной, энергетической, социальной, коммуникативной, жилищно-коммунальной, таможенной, пограничной инфраструктуры. Создание инфраструктурного каркаса сделает Дальний Восток доступным для населения и бизнеса. Это не только необходимое условие развития новых производств, но и мощный мультипликатор развития всего региона. Дальний Восток должен стать близким к остальной России.

Второе ограничение связано со стоимостью инфраструктурных услуг. Дальний Восток сегодня - это высокие транспортные, энергетические и коммунальные тарифы, формирующие высокий уровень издержек производства, а значит, и пониженную конкурентоспособность выпускаемой продукции. Для повышения конкурентоспособности дальневосточных регионов необходимы специальные железнодорожные тарифы на перевозку произведенной продукции как внутри страны, так и за ее пределы. Учитывая, что Дальневосточный регион является энергоизбыточным, необходимо внедрение прямых долгосрочных договоров покупки электрической энергии по фиксированным ценам между генерацией и вновь созданными потребителями, а также снижение энерготарифа для предприятий малого и среднего бизнеса. Для создания благоприятного инвестиционного климата территория Дальнего Востока и Байкальского региона должна быть наделена особым статусом с льготным налогообложением для всех вновь созданных производственных мощностей в части установления налоговых каникул на первые десять лет работы.

Третье ограничение - нехватка квалифицированных кадров и их миграция вследствие низкого уровня качества жизни по сравнению с центральной частью России. Сегодня необходимо направлять государственные инвестиции в строительство детских садов и школ, спортивных сооружений, объектов культуры и искусства, социального жилья. Эти задачи и должна решить разрабатываемая в настоящее время федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона".

Особые условия для бюджетов и экономики

Сергей Александрович КАРПЕНКО, министр экономического развития Сахалинской области

Несмотря на то что на федеральном уровне ведется работа по развитию транспортной и энергетической инфраструктуры на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, требуется принятие дополнительных решений и создание особых условий для регионов ДФО. Для повышения конкурентоспособности продукции дальневосточных предприятий на внутреннем и внешнем рынках следует:

отменить таможенные пошлины для предприятий и организаций, находящихся на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, на экспорт продукции глубокой переработки с высокой долей добавленной стоимости и на импорт технологического оборудования, не имеющего аналогов в России;

разработать и внедрить механизм снижения затрат для предприятий и организаций Дальнего Востока и Байкальского региона на транспортировку железнодорожным и морским транспортом наиболее важных видов грузов, обеспечивающих жизнедеятельность населения и конкурентоспособность экономики Дальнего Востока и Байкальского региона, из других регионов России и обратно;

разработать и применять систему субсидирования процентных ставок по кредитам, направляемым на развитие обрабатывающих производств предприятиям и организациям на территории Дальнего Востока и Байкальского региона за счет средств федерального бюджета.

С целью обеспечения энергетической безопасности России на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе и создания равных с центральной частью страны условий для предприятий и населения необходимо сформировать единую энергетическую систему Дальнего Востока с созданием межсистемных связей с объединенной энергосистемой Сибири, обеспечить ее эффективное функционирование. Реализация Восточной газовой программы также позволит вывести на качественно новый уровень экономику и условия жизни людей.

Развивая транспортную и логистическую инфраструктуру, необходимо модернизировать существующие и построить новые специализированные порты, способные обеспечить переработку грузов в соответствии с международными стандартами, осуществить мероприятия по повышению конкурентоспособности действующих и созданию новых международных транзитных коридоров. Учитывая большое значение авиационного транспорта для обеспечения жизнедеятельности Дальнего Востока и Байкальского региона, пора модернизировать аэропортовое хозяйство.

Что касается создания особых экономических зон на Дальнем Востоке, то в целях повышения самообеспеченности консолидированных бюджетов субъектов РФ необходимо применить по отношению к ним особые условия бюджетной политики, в том числе перераспределить в бюджеты субъектов часть налоговых платежей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, обеспечить компенсацию выпадающих доходов из федерального бюджета, пишет Бюджет.ру

Рослесхоз рассказал об итогах 2012 г. и планах на 2013 г.

Николай Кротов, заместитель руководителя Рослесхоза:– Федеральное агентство лесного хозяйства в 2012 году уделяло значительное внимание вопросам воспроизводства лесных ресурсов. Объем лесовосстановительных работ в последние 5 лет стабилизировался на уровне 810-860 тыс. га. Такие объемы позволяют нам обеспечивать сбалансированность темпов выбытия и восстановления лесов. Причем за последние 5 лет объем лесовосстановительных работ, выполняемых арендаторами, увеличился более чем вдвое.

Вводятся в эксплуатацию новые лесные селекционно-семеноводческие центры, которые обеспечат Россию посадочным материалом с улучшенными генетическими свойствами. Это принципиально новые высокотехнологичные фабрики по массовому выращиванию молодых, не просто ценных пород деревьев, а имеющих хорошую генетику. Они более производительны и более устойчивы к вредителям и болезням. В шести регионах страны построены такие лесосеменные комплексы, которые дадут на следующий году уже более 45 млн. штук посадочного материала, и эта работа будет продолжена.

Вместе с тем в 2013 году планируется увеличить долю посадочного материала, выращиваемого из семян с улучшенными наследственными свойствами, до 5%, расширить применение методов молекулярного маркирования при создании объектов лесного семеноводства. Начнут работу две генетические лаборатории ФБУ «Рослесозащита» при лесных селекционно-семеноводческих центрах. Будет усилен контроль над качеством выполнения работ по лесовосстановлению, качеством применяемого семенного и посадочного материала, а также над тем, как соблюдаются требования лесосеменного районирования.

Площадь лесов не должна сокращаться. Необходимо в больших объемах создавать новые леса, компенсационные лесные культуры вместо вырубаемых лесов на землях, предназначенных для промышленного освоения.

Особого внимания, прежде всего в малолесных регионах страны, требует создание защитных лесных полос, противоэрозионных насаждений. Сегодня в стране имеется 2,7 млн. га защитных лесных насаждений, однако их потребность составляет 6,9 млн. га. К 2020 году, в рамках реализации разрабатываемой Стратегии защитного лесоразведения, планируется создание 4 млн. га защитных лесных насаждений. В результате увеличится лесистость территорий, снизятся негативные последствия засухи, деградация и опустынивание земель.

Андрей Грибенников, начальник Управления охраны и защиты лесов Рослесхоза:

– Этот год был достаточно сложным не только для России, но и для многих стран мира. Сильно горела Европа, много бед лесные пожары наделали в Северной Америке. Если сравнивать статистику, можно говорить о том, что ситуация с пожарами у нас отражает общемировую тенденцию и свидетельствует о том, что наша система охраны лесов выстроена не хуже, а во многом лучше, чем в других развитых державах.

Необходимо отметить, что Рослесхоз своевременно и в полном объеме выполнил весь комплекс мер по подготовке к пожароопасному сезону. В регионы своевременно были направлены субвенции на охрану лесов от пожаров в размере 4,5 млрд. рублей, проведены целевые проверки готовности к пожароопасному сезону всех субъектов РФ.

Во втором полугодии 2012 года Правительством РФ была выделена вторая часть целевых субсидий на продолжение реализации программы по техническому перевооружению специализированных лесопожарных учреждений. Всего за два года – этот и прошлый – в регионы должно поступить около 5 тысяч единиц лесопожарной техники. Это очень серьезная помощь лесному хозяйству.

В течение прошедшего пожароопасного сезона, когда обострялась ситуация, Рослесхоз неоднократно принимал решения по организации работы воздушных судов, дополнительному наращиванию группировки сил и средств, привлекаемых к тушению лесных пожаров. В рамках использования плана межрегионального маневрирования были осуществлены десятки перебросок авиапожарных команд общей численностью почти 2,5 тысячи человек.

Если говорить о будущем, то до начала пожароопасного сезона 2013 года Рослесхоз намерен разработать и утвердить Межрегиональный план маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования на 2013 год. В следующем году будет продолжено техническое переоснащение специализированных учреждений по охране лесов от пожаров, будут вводиться в эксплуатацию новые ПХС III типа, созданные в 2012 году.

Федеральное агентство будет следить за тем, чтобы регионы в срок разрабатывали собственные сводные планы тушения лесных пожаров и использовали их по полной программе при пиковой горимости. В 2013 году будет предусмотрена ответственность должностных лиц за несвоевременное выполнение сводных планов в части наращивания сил и средств.

Александр Мариев, начальник Управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза:

– Рослесхоз большое внимание уделяет реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов – как главного инструмента привлечения вложений в лесную отрасль и создания мощностей по глубокой переработке древесины внутри страны. Сегодня в Перечень приоритетных инвестиционных проектов включено уже 118 проектов с заявленным размером инвестиций 424 млрд. рублей и потенциальным объемом заготовки древесины 80 млн. куб. метров. Эти инвестиционные проекты реализуются в 35 регионах России.

Сегодня инвесторами привлечено 198 млрд. рублей, только в 2012 году в модернизацию отечественного леспрома было вложено 44 млрд. рублей. Это свидетельствует о том, что этот механизм по привлечению в отрасль инвестиций себя оправдывает и дает каждый год хорошие результаты.

С момента запуска механизма приоритетных инвестиционных проектов уже введены в эксплуатацию 24 новых производства с общим размером инвестиций 70 млрд. рублей. Только в 2012 году введено 5 новых производств с общим размером инвестиций 44 млрд. рублей, ежегодным объемом заготовки древесины 10 млн. кубометров и созданием в отрасли 1500 новых рабочих мест.

Среди них можно отметить два производства ОАО «Группа Илим» в Архангельской и Иркутской областях, ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (Иркутская область), ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (Красноярский край), ЗАО «Интернешнл Пейпер» (Ленинградская область).

В ближайшие пять лет планируется запуск новых производств по 47 приоритетным инвестиционным проектам с общим размером инвестиций 273 млрд. рублей и объемом потребляемой древесины 43 млн. кубометров.

По мере реализации приоритетных инвестпроектов объем заготовленной древесины в стране из года в год увеличивается. Так, в 2011 году в рамках реализации приоритетных инвестпроектов заготовлено 18 млн. кубометров, за 2012 год уже 24 млн. кубометров.

В целом 2012 год был достаточно успешным для отрасли в плане освоения лесов. В 2012 году объем заготовки древесины достигнет 200 млн. кубометров, что на 3 млн. больше, чем годом ранее. Таким образом, использование расчетной лесосеки – то есть научно обоснованного изъятия лесных ресурсов без ущерба для окружающей среды – составило почти 30%. В ближайшие годы мы намерены увеличить роль лесного сектора России: доля ЛПК в ВВП страны может быть увеличена до 3-5%, а инвестиции в лесной сектор возрасти почти в 5 раз.

Иван Советников, начальник правового управления Рослесхоза:

– В 2012 году Рослесхозом проведена большая работа в части нормативно-правовой деятельности и надзора за правовым регулированием регионами переданных полномочий. Так, за первые 5 месяцев 2012 года Рослесхоз внес в Правительство РФ, а также издал и зарегистрировал в Минюсте России более 35 правовых актов.

Прежде всего необходимо отметить блок нормативных актов, посвященных регулированию лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. В частности, издано соответствующее постановление Правительства РФ, подготовлен и зарегистрирован в Минюсте России совместный с МЧС России административный регламент данной деятельности, изданы приказы, устанавливающие форму заявления о предоставлении лицензии и формы иных необходимых документов.

Издание данных документов позволило наладить нормальную работу по выдаче лицензий таким образом, чтобы они были выданы в строгом соответствии с законодательством и в установленный срок. О качестве данной работы говорит хотя бы тот факт, что по итогам года ни один отказ в предоставлении лицензии не был обжалован в суд, ни один отказ не был признан незаконным или необоснованным.

В 2012 году утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных, эксплуатационных и резервных лесов. В данном документе, «с нуля» разработанном в Федеральном агентстве лесного хозяйства, впервые был закреплен перечень соответствующих объектов (лесных дорог, объектов противопожарной и рекреационной инфраструктуры), которые можно размещать в лесах.

Помимо этого изданы приказы Рослесхоза в части лесного семеноводства, ведения государственного лесного реестра, федерального государственного лесного надзора и многие другие акты, которые упорядочили отношения в сфере лесного хозяйства.

Более 30 проектов нормативных правовых актов были подготовлены Рослесхозом и направлены на внесение или утверждение в МПР России, где ждут своей очереди.

Федеральное агентство лесного хозяйства до мая 2012 года осуществляло надзор за законодательной деятельностью регионов на предмет соответствия принятых в субъектах РФ нормативных актов федеральному законодательству. За это время проанализировано более 2500 актов органов исполнительной власти на местах. В результате в 25 регионов было направлено 35 предписаний об устранении несоответствия региональных законов федеральному законодательству. 19 актов региональных министерств и ведомств были отменены «напрямую» решениями Рослесхоза.

Правовое управление Рослесхоза участвовало в 858 судебных заседаниях, касающихся споров с использованием земель лесного фонда. В результате было вынесено 140 судебных решений, из которых 131 в пользу Рослесхоза. А это значит, что государство сумело сохранить миллионы бюджетных денег, а тысячи (без каких-либо преувеличений!) гектаров земель лесного фонда не были утрачены и остались в федеральной собственности.

Правовое управление Рослесхоза намерено в 2013 году не терять темп работы и оказывать грамотное правовое содействие в развитии отрасли.

Российские лесные Вести

Компания "Дискус плюс", одна из крупнейших строительных компаний Новосибирска, планирует начать в 2013 году строительство у плотины Новосибирской ГЭС рыбоводного комплекса по выращиванию молоди "краснокнижных" осетровых рыб мощностью 1 миллион особей, сообщил РИА Новости во вторник руководитель компании Алексей Джулай, являющийся также директором созданного для нового проекта ООО "Новосибирский рыбзавод".

Сибирский осетр является аборигенным видом для Оби. В связи с резким снижением численности с 1997 года вид занесен в Красную книгу России, а с 1998 года в Красную книгу Новосибирской области.

"Это будет порядка 1 миллиона особей осетра в год весом порядка 100 граммов. В полном объеме (сроки строительства рыбокомплекса) - от трех до пяти лет", - сказал Джулай.

Стоимость проекта будет определена в первом квартале 2013 года.

Земельный участок для него уже подобран - осетровый завод планируется построить на левом берегу Оби чуть ниже моста Северного обхода Новосибирска.

"Объект сложный, объем земляных работ большой. Эти места подтапливаются, поэтому есть сложности в работе землеройной техники и так далее. Достаточно сложный энергетический блок, водозабор", - отметил инвестор.

Во вторник на заседании рыбохозяйственного совета области губернатор Василий Юрченко поручил мэрии Новосибирска выделить под строительство рыбокомплекса земельный участок площадью 30 гектаров.

Решено также на заседании инвестиционного совета области 1 марта 2013 года рассмотреть данный проект и возможность оказания ему государственной поддержки.

Ранее руководитель регионального департамента природных ресурсов и окружающей среды Юрий Марченко сообщил журналистам, что регион в этом году вошел в десятку субъектов РФ, которые включены в госпрограмму по строительству рыбзаводов, которая реализуется под эгидой Росрыболовства. Вадим Маненков.

КС: ЗАКОН О ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ СООТВЕТСТВУЕТ КОНСТИТУЦИИ

Конституционный суд признал не противоречащими основному закону поправки к закону о прямых выборах губернаторов

Конституционный суд РФ признал соответствующими нормам Конституции поправки к законам о прямых губернаторских выборах, одобренные весной этого года, говорится в сообщении КС.

В частности, суд постановил, что нормы, предусматривающие выдвижение кандидата в губернаторы при условии поддержки со стороны от 5% до 10% муниципальных депутатов или глав муниципальных образований, необходимость поддержки кандидата не менее чем в 3/4 муниципальных районов и городских округов и в 3/4 внутригородских муниципальных образований города федерального значения, а также право президента РФ проводить консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов, а также с кандидатами-самовыдвиженцами, не противоречат основному закону.

Дело рассматривалось на основе обращения ряда депутатов Госдумы, направленного в КС 13 ноября этого года. Заявители, в частности, указывали, что поправки ввели новые избирательные цензы, ограничивающие право граждан избирать и быть избранными, что противоречит требованиям всеобщности избирательного права и равноправия граждан. Кроме того, в обращении указывалось, что ни одна партия кроме "Единой России" не имеет достаточного количества депутатов и глав муниципалитетов, необходимого для выдвижения собственного кандидата. Заявители обращали внимание и на то, что в законе не прописан порядок проведения консультации с президентом по поводу кандидатов в губернаторы.

Суд постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку "обязывают законодателя при установлении конкретного уровня поддержки кандидата в губернаторы выборными лицами местного самоуправления (от 5 до 10 процентов) исходить из конкретных условий развития партийно-политических отношений в субъекте РФ". Кроме того, они "исключают сбор подписей в большем количестве, чем определено региональным законом, с целью создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов". Что касается проведения консультаций с главой государства, то суд решил, что "полномочия президента РФ в действующем механизме замещения должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации носят исключительно консультативный характер" и "не влекут юридически обязательных последствий для политических партий и их кандидатов, а также кандидатов-самовыдвиженцев с точки зрения участия в выборах".

О намерении обратиться в КС с просьбой проверить закон о выборах губернаторов фракция КПРФ заявила еще в конце июня.

Пунктики ТО

Как прошла страна свой первый техосмотр?

Помните весну 2011-го, когда коллапс на пунктах ГТО стал главным сюжетом теленовостей? Люди выстаивали в очереди на техосмотр по двое суток, ночевали в машинах — лишь бы успеть получить вожделенный талон в срок. Тогда-то и рвануло: сделать процедуру беспроблемной для граждан, а то и вовсе ее отменить призвал не кто-нибудь, а глава государства. Не отменили, но отвязали от МВД и привязали к страховке — с 1 января 2012 года полис ОСАГО без техосмотра уже не получишь. Автовладельцы вздохнули c облегчением: вместо левых конторок, подконтрольных ГИБДД, появились коммерческие пункты ТО, конкурирующие между собой, рассосались очереди, исчез повод совать взятки. С 2012 года аккредитацией операторов техосмотра стал заниматься Российский союз автостраховщиков (РСА). Подвести итог пилотного года «Итоги» попросили его президента Павла Бунина.

— Сейчас техосмотр действительно стал беспроблемным. В том смысле, что купить ТО не проблема: Интернет пестрит предложениями, а расценки даже гуманнее прежних. О какой безопасности на дорогах можно говорить?

— К сожалению, в законодательстве есть определенные пробелы, которые недобросовестные предприниматели используют для реализации диагностических карт без фактического проведения техосмотра. Это не только отрицательно сказывается на бизнесе операторов, работающих по закону, но и, что самое страшное, действительно ставит под угрозу безопасность водителей и пешеходов. В рамках своей компетенции РСА контролирует только аккредитованных операторов технического осмотра, борьба с мошенничеством — прерогатива правоохранительных органов. Тут речь идет о преступлении, за которое предусмотрена ответственность. Мы еще в сентябре направили предложения по совершенствованию законодательства во все заинтересованные органы власти. Надеюсь, они будут учтены.

— Иногда карты продают сами страховщики либо их «карманные» операторы. Помнится, одна очень крупная компания просто раздавала талончики под честное слово, что клиент пройдет техосмотр по-настоящему...

— Теперь операторы отвечают своей репутацией и деньгами за качество предоставленных услуг, и выдавать положительное заключение на неисправный автомобиль они не могут. Рынок растет, развивается конкуренция: каждый день мы аккредитуем порядка пяти новых игроков. Если говорить о Москве, то количество пунктов техосмотра по сравнению с прошлым годом увеличилось втрое: сейчас в городе насчитывается 220 единиц. Кроме того, на территории РФ действуют передвижные диагностические линии. Всего в реестре операторов ТО более 3000 организаций! Граждане могут получить качественную услугу за разумную цену — спрашивается, зачем платить по 2,5—3 тысячи рублей за липовую диагностику и при этом не знать, в каком состоянии твой автомобиль? Понятно, что полностью избавиться от коррупции, существовавшей продолжительное время, в одночасье невозможно, однако законом предусмотрен комплекс мер, ограничивающий злоупотребления.

— Уже были случаи отзыва аккредитации у нерадивых операторов?

— Мы регулярно проводим проверки, в том числе выездные — на основании жалоб, поступивших от граждан, органов государственной власти и юридических лиц. Система жесткая: при подтверждении одной жалобы действие аттестата аккредитации приостанавливается, при подтверждении двух в течение года аттестат аннулируется. Все сведения о результатах проверок вносятся в реестр операторов технического осмотра, и с ними можно ознакомиться на сайте РСА. По состоянию на 12 декабря проведено 59 проверок в отношении 11 операторов (69 пунктов технического осмотра) в 44 субъектах. Действие аттестата приостанавливалось в отношении 15 пунктов техосмотра (10 операторов), для 12 пунктов его возобновили после устранения выявленных нарушений. Отвечаю на ваш вопрос — нет, в течение 2012 года ни один аттестат по итогам проверок не был аннулирован.

— Организации, проводящие диагностику, отныне несут ответственность, если виной ДТП послужила неисправность машины. Таких аварий, судя по сводкам, предостаточно. Хоть кто-то наказан?

— Мы такой статистикой не обладаем. Возможно, она есть у ГИБДД. Если ДТП произошло из-за технической проблемы, не выявленной во время техосмотра, потерпевший в любом случае получит выплату в страховой компании. А у страховщика, в свою очередь, есть право регрессного иска к оператору, и в случае сомнений в технической исправности автомобиля, прошедшего ТО, компании, без сомнения, этим правом воспользуются.

— Когда к ТО привлекли официальных дилеров, автомобилисты, постоянно у них обслуживающиеся, решили, что могут забыть о техосмотре: официалы фактически проверяют то же самое, что и операторы. На деле инспекцию придется проходить дважды, пусть и в одном месте.

— Техосмотр и сервисное обслуживание, предлагаемое в дилерских центрах, все-таки разные вещи. Процедура сервисного обслуживания включает меньше параметров и предполагает выявление неполадок и замену деталей и технологических жидкостей, тогда как в рамках технического осмотра проверяется соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности — это 65 пунктов. Им уполномочены заниматься только аккредитованные операторы, имеющие необходимое оборудование и квалифицированных специалистов. Дилерский центр, пройдя аккредитацию в РСА, тоже может стать оператором и предоставлять услуги по проведению техосмотра.

— Операторов хватает? В первые недели и месяцы люди не знали, куда податься...

— Необходимое количество пунктов техосмотра на своей территории субъекты Федерации определяют сами, есть соответствующая методика расчета. На 17 декабря в реестр внесено 1876 организаций, ранее осуществлявших техосмотр. В соответствии с новым порядком аккредитовано 1287, на рассмотрении находится еще около 400 заявок. Жалоб на нехватку операторов в каких-либо регионах в РСА не поступало.

Есть другая проблема: автовладельцы плохо информированы о произошедших изменениях. К примеру, не все знают, что уже отменен талон техосмотра, что вместо него введена диагностическая карта.

— Зачем было менять одну бумажку на другую?

— Диагностическая карта дает полное представление о состоянии транспортного средства, а талон техосмотра — это по сути документ, который выдавался на основе диагностической карты и где указывался лишь факт прохождения ТО. Отказавшись от него, удалось упростить и удешевить процесс, ведь знакомый всем заламинированный талончик имел повышенную степень защиты, а соответственно и стоимость. Представителю страховой компании в момент оформления полиса ОСАГО диагностической карты вполне достаточно.

— Когда появится база данных, по которой любой страховщик сможет определить, действительно ли пройден ТО? Базу по ОСАГО обещают ввести уже почти десять лет, а воз и ныне там.

— Единая автоматизированная информационная система техосмотра (ЕАИСТО) начала работать с 1 января 2012 года, ее оператором является МВД России. Вскоре запустим и АИС ОСАГО, которая будет интегрирована с ЕАИСТО через систему межведомственного электронного взаимодействия. С ее помощью страховщик сможет проверить, прошел ли автомобиль техосмотр. Запуск АИС ОСАГО — это сложный многоступенчатый процесс, зависящий не только от РСА, но и от готовности страховщиков к взаимному сотрудничеству, к оперативной передаче данных. АИС ОСАГО уже активно тестируют страховые компании — члены РСА, и с 1 января она будет запущена. Кстати, в нее внесены данные за последние два года — это позволит видеть реальную картину аварийности клиентов и обоснованно применять коэффициент «бонус-малус» при заключении договора ОСАГО.

— Сейчас много говорят о том, чтобы отвязать «автогражданку» от техосмотра. Как вам такая идея?

— Привязка полиса ОСАГО к документу, подтверждающему прохождение ТО, предусмотрена законом о техосмотре. На сегодняшний день сотрудники ГИБДД не могут проверять наличие диагностической карты у водителей, и поэтому требование предоставлять ее при заключении договора ОСАГО — единственная возможность отследить, прошел ли автомобиль техническое диагностирование. Новый закон действует без малого год, мы еще находимся в переходном периоде, и делать выводы рано.

Григорий Кошелев

На расширенном заседании правительства края обсудили меры по модернизации производства и формировании инновационной экономики. С основным докладом выступил первый заместитель председателя правительства края по вопросам модернизации и промышленной политики Виктор Чудов.

Виктор Чудов подчеркнул, что на предприятиях региона запущены механизмы по техническому перевооружению производства. Так, объем капитальных вложений ОАО "КнААПО" за период 2003-2011 гг. превысил 11 млрд рублей, а к 2015 году эти инвестиции планируется увеличить более чем в 2,5 раза. Только в рамках ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы" до 2015 года на модернизацию предприятия запланировано выделение более 5,9 млрд рублей.

На техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизацию судоспусковых устройств ОАО "Хабаровский судостроительный завод" за счет средств федерального бюджета предусмотрено до 2015 года в объеме 1,25 млрд рублей.

Также ведется модернизация и внедрение новых технологий на крупных лесоперерабатывающих, нефтеперерабатывающих, энергетических, транспортных предприятиях края.

Особое внимание на заседании правительства края было уделено формированию в регионе инновационной среды. Было отмечено, что Хабаровский край занимает лидирующее положение по уровню инновационной активности среди субъектов Дальневосточного федерального округа.

В крае продолжается создание инновационного территориального кластера авиастроения и судостроения, в который вошли в качестве региональных участников 69 организаций Хабаровского края, и в качестве внерегиональных партнеров более 25 организаций.

Особая роль в становлении инновационного характера экономики отводится фундаментальной науке и подготовке высококвалифицированных кадров.

Два университета - Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет и Тихоокеанский государственный университет - являются победителями федеральных конкурсов по развитию инновационной инфраструктуры. Здесь созданы специализированные учебные программы подготовки специалистов для металлургической, судостроительной и машиностроительной отраслей. В КнАГТУ вместе с ведущими промышленными предприятиями города организована совместная работа по созданию базовых кафедр.

Для более эффективного распространения инноваций правительство края содействует формированию инновационной институциональной среды. Одним из основных элементов является принятие закона Хабаровского края "О государственной поддержке инновационной деятельности в Хабаровском крае". Закон призван выступить основой нормативного правового регулирования государственной поддержки инновационной деятельности в регионе.

ВЛАДИМИР ТОЛСТОЙ: НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ В КУЛЬТУРЕ, КАК ПРИ ОТМЕНЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА, НЕ ЗНАЮТ, КАК РАСПОРЯДИТЬСЯ СВОБОДОЙ

Владимир Толстой праправнук Льва Толстого, советник президента РФ, секретарь Совета при президенте по культуре и искусству

"Один из самых больных наших вопросов - о защите охранных зон музеев заповедников. Не могу сказать, что нам удалось исправить глобальные ошибки, которые были до этого сделаны. Но если сейчас люди на местах, отвечающие за сохранность этих территорий, вовремя сигнализируют, если сообщат мне об угрозе, как только эта угроза появится (а не в тот момент, когда уже начнется строительство), у меня есть возможность моментально на нее отреагировать. И не допустить незаконного строительства"

Прошло ровно полгода с того момента, как Владимир Толстой был назначен советником президента. Как и ожидалось, бывший директор музея-усадьбы "Ясная Поляна", которому пришлось оставить этот пост в связи с новой должностью, стал заниматься вопросами культуры и искусства. О первых итогах работы, сокращениях штата Российской национальной библиотеки, защите музеев-заповедников и о том, как должна быть правильно выстроена экспозиция в музеях, посвященных Льву Толстому, с секретарем совета по культуре разговаривает Марина Гринева.

- Прошло ровно полгода с момента вашего назначения советником Владимира Путина. Что из сделанного за это время вы зачисляете себе в плюс?

- Прежде всего это новый формат работы совета по культуре при президенте. Раньше совет выполнял, не будем лукавить, достаточно декоративную функцию. Он собирался пару раз в году, и главной его задачей было утвердить кандидатов на Государственную премию и молодежные премии президента. Сейчас я большие надежды возлагаю на межведомственные комиссии при совете. Они должны активно нарабатывать предложения, часть из которых может стать основой для президентских указов, поручений, может войти в формирующуюся государственную стратегию в области культуры. Это работа на перспективу, а параллельно постоянно нужно заниматься конкретными вопросами. Вот, например, пытались у нас в какой-то момент слить все военно-исторические музеи. Мы, совет, сочли это нерациональным и исторически неправильным и отстояли существование Военно-морского и Военно-артиллерийского музеев в Санкт-Петербурге как самостоятельных юридических лиц. Или недавняя ситуация с Вагановским училищем. Нужно было помочь Вагановскому училищу с размещением своих учащихся, которые нуждаются в общежитии.

- Помощь училищу скорее нужна была, чтобы защитить общежитие от аппетитов Мариинского театра.

- Вот и нужно искать в городе другие земельные участки, подходящие для выполнения тех задач, которые ставит Мариинка. По этому поводу у нас было не так давно в Петербурге очень короткое, но вполне конструктивное совещание.

Так, собственно, и выглядят мои функции: есть глобальные задачи на перспективу, есть задачи стратегические на ближайший период и есть локальные задачи, которые приходится решать по горячим следам, как ситуация с "Ленфильмом" или Вагановским училищем. Мы с коллегами из Министерства культуры действительно стараемся находить в этих случаях взвешенные решения. Понятно, у министерства свои задачи, но для меня важно, что ситуации спорные мы обсуждаем и находимся в рабочем контакте.

- Почему этих сложных ситуаций в последнее время стало так много, что говорить нужно уже не об отдельных проблемных точках, а о критическом сбое в системе? Ведь новости культуры уже не один месяц напоминают сводки с фронтов: там закрывают, там сливают, там лишают ставок и сокращают бюджет.

- Да, какие-то шаги, может быть, выглядят чересчур радикальными. Может быть, они таковыми в какой-то степени и являются. Но то, что сфера культуры в целом нуждается в какой-то встряске, мне кажется, справедливо. У этой сферы множество достижений, их не надо забывать. Но есть убеждение, что все это может работать более полезно для общества, более эффективно.

- Вы всерьез думаете, что Российская национальная библиотека в Петербурге станет работать более эффективно после того, как с февраля там сократят больше 300 сотрудников?

- Пока я темой РНБ не занимался вплотную, так что комментировать детали этого конфликта не готов. Но, знаете, когда указывается некоторое направление и звучит красивое слово "оптимизация", у нас некоторые руководители стремятся быть святее папы римского. И бросаются в указанном направлении в ущерб интересам собственного дела.

- Лозунги оптимизации рождаются в том самом здании Министерства культуры, где мы с вами беседуем. И Министерство культуры, которое пока внятно не обозначило свою позицию и то ли покрывает директора библиотеки Антона Лихоманова, то ли готово спросить с него по всей строгости, в этой ситуации выглядит не лучшим образом. Люди, в чьих руках руководство культурой, как будто не до конца понимают, что эта библиотека - наше безусловное национальное достояние, место, где хранятся уникальные издания, старые газеты, книги, рукописи. Не рукописи, но рукописные пометы Толстого там наверняка тоже есть.

- Рукописи Толстого в основном хранятся в Государственном музее Толстого на Пречистенке. Но в любом случае ситуация в Публичной библиотеке, на мой взгляд, вопиющая. Я в общем-то продолжаю стоять на охра-нительских позициях, назовем их так. И согласен, что аргументы, мол, поиск в интернете может целиком заменить работу, которую ведет библиограф, несостоятельны абсолютно. Для любого человека, который знает специфику библиотечной работы, это не аргумент, чтобы кого-то сокращать. Но это уже вопрос к руководителю. Руководитель обязан защитить свой коллектив.

- Кадровые решения такого рода принимает министерство?

- Конечно, это их прерогатива. У меня совершенно нет таких полномочий, я могу только высказать свое мнение по тому или иному поводу, если моим мнением интересуются. А если возникает конфликтная ситуация и ко мне обращаются как к советнику президента и сотруднику президентской администрации, у меня есть возможность официально запросить в том числе Министерство культуры и поискать вместе с ним какое-то решение.

- Вы чувствуете себя буфером между чиновниками и культурной общественностью, которая возлагает на вас немалые надежды и в ситуации с РНБ, и во многих других случаях? В культурной среде вас ведь по-прежнему считают своим.

- Да, это так. Но я не исполняю роль буфера или жилетки для проливания слез. Я просто стараюсь практически быть полезным в каждой конкретной ситуации.

Но у меня не только полномочия другие, но и подход несколько иной. Это подход локальных рабочих групп. Например, проблема, в которой есть имущественная составляющая, финансовая составляющая, региональная политика, вопросы Минобразования и Минобороны. Вот у меня есть возможность в одном пространстве собрать заместителей всех ведомств и всех субъектов, каждый из которых отвечает за свой участок. И мы не выйдем из комнаты, пока не найдено решение.

- Что уже удалось решить вот так, за круглым столом?

- Пожалуй, один из самых больных наших вопросов - о защите охранных зон музеев-заповедников. Не могу сказать, что нам удалось исправить глобальные ошибки, которые были до этого сделаны. Но если сейчас люди на местах, отвечающие за сохранность этих территорий, вовремя сигнализируют, если сообщат мне об угрозе, как только эта угроза появится (а не в тот момент, когда уже начнется строительство), у меня есть возможность моментально на нее отреагировать. И не допустить незаконного строительства. Да, мы не снесли пока незаконные постройки ни в Архангельском, ни в Бородине, потому что это быстро не делается. Но могу гарантировать, что с момента, когда я начал работать и мы восстановили рабочую группу по музеям-заповедникам, переиздали новое президентское распоряжение по охранным зонам и обязательным ежеквартальным отчетам ведомств, губернаторов, полпредов, новых нарушений нет. И есть гарантия того, что их не будет. Разработан механизм, по которому мы предотвратили новые грубые нарушения такого рода.

- В делах музея "Ясная Поляна" вы по-прежнему принимаете живое участие? - Оставаться директором музея я не мог по статусу той должности, которую сейчас занимаю. Но счастливым образом музей в Ясной Поляне возглавила моя жена, Екатерина Толстая. И конечно, во все, что в музее происходит, я активно вовлечен.

У толстовских музеев сейчас вообще непростой период. В марте этого года было принято решение о создании всероссийского музея Толстого, в который бы вошли все ныне действующие музеи - с головным музеем в Ясной Поляне и с филиалами в Москве, в Астапове, в Ставропольском крае и Калужской области. Сейчас этот мучительный процесс понемногу движется. Совсем недавно, в ноябре, принят устав объединенного музея, теперь он существует уже и как юридическое лицо.

- Зачем объединяться всем музеям Толстого?

- В этом как раз есть, на мой взгляд, здравое зерно. Наследие одного автора едино. Оно может располагаться в разных местах, но это цельная история - рукописи, предметы, артефакты.

И очень правильно, если у всего этого многообразия есть единая программа развития, единое представление о том, как вести выставочную, издательскую работу, где никто не перетягивает одеяло на себя. Это сложное образование, громоздкое и непростое в управлении. Но в этом есть логика и здравый смысл.

Конечно, я не мог желать своей жене, чтобы на ее плечи легла вся эта работа. Но она отважный человек, да и выхода у нее особо не было.

- Но с точки зрения посетителя это все равно разные музеи, и говорят они о разном. И программа, и возможности у них разные. Скажем, в "Ночи музеев" московские музеи Толстого участвуют, а Ясной Поляне или Астапову это зачем? Они же вписаны в разную жизнь - не только в разные этапы толстовской жизни, но и в разные части жизни нашей.

- Вы совершенно правы. Но единое руководство всем комплексом и позволяет для каждого музея определить свою программу развития и приоритеты. Да, "Ночь музеев" для Пречистенки - прекрасно, а вот уже для Хамовников в той же Москве - хуже, потому что посещать ночью маленькую компактную усадьбу приятно, а большой дом, к тому же удаленный от центра, не очень. А Астапову это совершенно не нужно. Понятно, что Астапово должно развиваться в другом направлении - работать на регион, работать с железной дорогой. Когда видишь всю картину, как раз можешь сказать, какое подразделение на чем должно специализироваться.

- А с точки зрения музейной идеологии разве здесь нет противоречия? Ведь музей в Ясной Поляне, безусловно, сделан с точки зрения Софьи Андреевны. Но разве все толстовские музеи должны быть такими? - Все толстовские музеи делались или с точки зрения Софьи Андреевны и семьи, или с точки зрения Черткова и его последователей. Это два разных типа музея. И это два разных Льва Толстых. Два разных типа восприятия.

До самого последнего времени все экспозиции Государственного музея Толстого на Пречистенке были сделаны с точки зрения Черткова. Это же абсолютно чертковский подход, когда возвеличивается мертвый Лев и умерщвляется все живое вокруг него, та же Софья Андреевна. Сектантский такой подход, с моей точки зрения. И поэтому тоже я счастлив, что сейчас это единый музей, который сможет говорить о живом Толстом.

У идеи укрупнения музеев, точно так же как у идеи их дробления, есть, безусловно, свои достоинства и недостатки. Но в отношении единого центра толстовского наследия я как представитель семьи вижу больше плюсов, чем минусов.

- Вы помните день, когда впервые попали в Ясную Поляну? Родство с этим домом вы почувствовали сразу?

- Дом в первый мой приезд меня сильно разочаровал. Я о нем имел представление из чудесных воспоминаний моего прадеда, Ильи Львовича, и Татьяны Андреевны Кузьминской, сестры Софьи Андреевны. В моем детском воображении жило ощущение, что это просто какой-то необыкновенный, солнечный, светлый и чудесный мир. И когда я попал в музей с плотно задернутыми шторами, с мебелью в чехлах, то мне поначалу показалось, что меня обманули. Либо привирали те, кто писал, либо что-то с этим сумели сотворить другие люди. Мне лет семь было тогда, наверное. Сейчас давно нет этих мрачных темных гардин, мы их заменили прозрачными светонепроницаемыми пленками, чтобы не портились экспонаты, но солнечный свет был. Мы сняли чехлы с мебели и очистили от темной краски, которой в 1940-е годы красили, двери, окна, вернули дому живое дерево. А тогда в детстве меня с разочарованием от дома примирила красота самой усадьбы. Когда мы там гуляли, я понял, что у этого места на самом деле особая атмосфера и что люди, которые писали о ней, не врали.

- В семь лет вы уже читали воспоминания Толстых?

- Эти книги мне дал папа, и их вполне можно читать ребенку. Для меня обе они до сих пор остались непревзойденными. Мне вообще очень нравилось, как Илья Львович писал, у него слог был какой-то очень меня вдохновлявший.

- Так проявляется родство - через слог? - Да, конечно. Если бы я не знал, кто что написал, и мне дали воспоминания Сергея Львовича, Льва Львовича, Михаила Львовича, Ильи Львовича и Андрея Львовича, то и тогда я бы точно сказал: мой прадед Илья Львович. Ни секунды не колеблясь. Они вообще очень разные все: суховатая манера Сергея Львовича, экспрессивная, с подковырками - Льва Львовича. У каждого из них свой характер, это совершенно четко проявляется в том, как они пишут.

- Как, на ваш взгляд, должна развиваться сама Ясная Поляна?

- Прежде всего это вопрос инфраструктурный. Музей в Ясной Поляне остро нуждается в качественном фондохранилище. Не на территории усадьбы его нужно строить, конечно, это невозможно в охранной зоне. Но рядом есть территория бывшего дома отдыха "Ясная Поляна", и вот там современное хранилище может появиться. Этот комплекс правительство уже выкупило для музея. И я счастлив, что дождался - после 18 лет своего директорства, - чтобы музей включили в перечень объектов, которые получат финансирование с 2014 по 2018 год.

Еще одна задача - сделать зону перед входом в музей более комфортной для посетителей. Мы принимаем, увы, только десятую часть желающих: маленькая касса с одним окошком, маленькое кафе, в ненастную погоду больше 40 человек оно вместить не может. Одним из решений, по-моему, могло бы быть деликатно встроенное в ландшафт деревни Ясная Поляна пространство, куда можно вывести кассы, залы ожидания, сувенирную продажу.

Поделюсь еще одной своей мечтой. Всем, кто был у нас хоть раз, понятно, что потенциал Ясной Поляны как крупного международного фестивального центра очень велик. Спектакли, лекции, кинопоказы, концерты мы сейчас проводим в сельском доме культуры на 128 мест. Сокуров представлял у нас своего "Фауста", Алексей Герман-младший - "Бумажного солдата", Шахназаров приезжал с "Белым тигром", Соловьев - с "Анной Каре ниной". Даже если ограничиться кино, список далеко не полный. Назовите киноцентр в любом городе, который может похвастаться такой программой. Спектакль Фолькера Шлендорфа "Свет во тьме светит" мы показывали на улице, и он собирал 500 человек четыре вечера подряд. Не буду сейчас много говорить о фестивале "Сад гениев", на который приезжают наши партнеры из Веймара, Стратфорда-на-Эйвоне и Алкала-де-Энарес (родной город Сервантеса). Это серьезный международный фестиваль, который мы вынуждены сейчас готовить на коленке и проводить на траве в самой усадьбе. Но это значит, что мы вполне в состоянии заполнить зал на 600-800 мест и провести международный кинофестиваль и театральный фестиваль.

- Есть надежда, что к 2018 году это будет работать?

- Скорее я думаю сейчас о 2028 годе, 200-летии со дня рождения Льва Николаевича. Между прочим, Государственный музей Толстого в Москве нуждается в фондохранилище ничуть не меньше, чем Ясная Поляна. Самое ценное, что есть, - рукописи Толстого хранятся в крошечной, 50 кв. м комнате, находящейся на территории не самого музея, а Академии художеств. Бесценные фонды расположились в помещениях, пораженных грибком. Понятно, что сейчас нужно писать концепцию развития всего Всероссийского толстовского комплекса до 2028 года, выделять приоритеты по годам, защищаться на коллегии Министерства культуры и выходить в правительство с этой программой.

- Вы хорошо знаете психологию людей, работающих в музеях. Как вам кажется, почему в этой среде мы так часто встречаем образцы косного, инерционного мышления? Почему вашим коллегам в музеях удобно быть бедными, жаловаться на нехороших начальников и не хотеть ничего изменить?

- Эта инертность - порождение еще советской системы, когда инициатива повсюду не то что не приветствовалась, а каленым железом выжигалась. Четкое сметное финансирование, шаг в сторону невозможен. Потом был очень короткий период 1990-х годов, когда инициатива как раз поощрялась. Государство говорило нам: денег нет, поэтому добирайте где хотите. Хотите - беритесь за коммерческие проекты, хотите - боритесь за гранты Фонда Сороса, любого другого фонда. Вот тогда сообщество четко разделилось на тех, кто плакал и жаловался, и тех, кто старался что-то придумывать, выживать и развиваться. Тогда появилось немало действительно перспективных и ярких идей. А потом государство снова захлопнуло окошко. Оно сказало: надо же, как вы хорошо научились зарабатывать деньги, давайте-ка мы у вас это отберем. Зачем вы гостиниц понастроили, продажу сувениров развели - это совсем не ваше дело. Государство все время меняет модель, балансирует, и многие люди в музеях, видя эту непоследовательность, рассуждают в таком духе, что, мол, зачем нам что-то делать, мы уже научены горьким опытом.

Но это невозможно одномоментно и директивно изменить. Нельзя сказать: "Вы свободны" - и все вдруг станут свободны. Некоторые, как при отмене крепостного права, вовсе и не знают, как распорядиться этой свободой. И им проще получать указания.

Есть сила привычки, инерция. Мне хочется верить, что те попытки наших ведомств, которые мы сейчас осуждаем, имеют целью не разрушение своей сферы, не передел имущественной собственности, а тот самый поиск новых форм взаимодействия. Очень хочется в это верить.

Это же абсолютно чертковский подход, когда возвеличивается мертвый Лев и умерщвляется все живое вокруг него, та же Софья Андреевна

Государство сказало: надо же, как вы хорошо научились зарабатывать деньги, давайте-ка мы у вас это отберем

Когда звучит красивое слово "оптимизация", у нас некоторые руководители стремятся быть святее папы римского

Справка

Владимир Толстой - советник президента Российской Федерации, секретарь Совета при президенте по культуре и искусству. Праправнук Льва Толстого. В 1984 году окончил факультет журналистики МГУ. В 1982-1992 годах работал в журнале "Студенческий меридиан". В 1992-1993 годах был ведущим экспертом отдела музеев Министерства культуры России. В 1994-2012 годах - директор музея-усадьбы "Ясная Поляна". Приглашение возглавить музей-усадьбу получил после того, как опубликовал в 1992 году большой материал о незаконном строительстве в Ясной Поляне. Музей-усадьба при его управлении стал динамично развивающимся музеем, не ограничивающимся только хранением собственно музейной экспозиции - в Ясной Поляне регулярно проводятся концерты и фестивали. С февраля 2012-го Владимир Толстой - доверенное лицо кандидата в президенты Владимира Путина. В сентябре 2012-го награжден орденом Дружбы "за большие заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную деятельность".

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > mn.ru, 21 декабря 2012 > № 720683 Владимир Толстой

РОСТЕХНОЛОГИИ МЕНЯЮТ НАЗВАНИЕ И ЛОГОТИП

Стоимость ребрендинга превысила 1,5 млн долларов

Госкорпорация "Ростехнологии" сменит название на "Ростех" и будет использовать новый логотип - белый квадрат в черной рамке вместо красно-синей звезды на белом фоне. Новый бренд представил публике глава госкорпорации Сергей Чемезов, передает РИА Новости. Чемезов выступил на конференции в честь пятилетия госкорпорации.

Стоимость ребрендинга, согласно представленным к конференции материалам, превысила 1,5 млн долларов. Изменение оформления коснулось нескольких элементов брендинга - логотипа, визуального оформления и слогана, говорится в документах. Госкорпорация также анонсировала новый мультимедийный сайт, работающий на семи языках.

"Международный бренд необходим для привлечения мировых технологических и финансовых лидеров, успешной реализации стратегии корпорации, повышения ее капитализации", - сообщила сегодня газета "Ведомости". По данным издания, новый мультимедийный сайт "Ростеха" будет расположен по адресу rosteс.ru.

Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции ("Ростехнологии") создана в 2007 году. Единственным учредителем и владельцем является Российская Федерация. "Ростехнологиям" переданы в виде имущественного взноса акции 439 организаций, находящихся в федеральной собственности. В рамках госкорпорации создано 25 холдингов: шесть из них работают в области гражданского производства, еще шесть специализируются на производстве радиоэлектроники и сопутствующей аппаратуры; пять - в области спецтехники и спецхимии; по восемь холдингов ведут работу в областях авиационной промышленности и производства вооружений. Предприятия госкорпорации расположены в 60 субъектах РФ и поставляют продукцию более чем в 70 стран мира. "Ростехнологии" вложат почти 1 трлн рублей в инновационное развитие отечественных предприятий с 2012 до 2020 года.

Численность безработных в Челябинской области в 2012 году снизилась на 5 тысяч человек, уровень безработицы упал на 0,3% сообщается на сайте правительства региона.

"По данным службы занятости региона, в 2012 году трудоустроено более 67 тысяч человек, за содействием в трудоустройстве обратились 104,3 тысячи человек, численность безработных снизилась на 5 тысяч человек (с 31,7 тысячи до 26,7 тысячи человек), уровень безработицы - на 0,3% (с 1,7% до 1,4%)", - говорится в сообщении.

Всего в Челябинской области, по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года, проживает 3 миллиона 476 тысяч 200 человек.

Осенью Минэкономразвития опубликовало прогноз, согласно которому уровень общей безработицы в России до конца года поднимется с 5,4% до 5,9% от экономически активного населения и сохранится вплоть до 2015 года. При этом ежегодное снижение безработицы прогнозируется будет снижаться в большинстве субъектов РФ, в числе которых Дагестан, Ингушетия, Коми, Калмыкия, Чеченская республика, Хабаровский край, Мурманская, Свердловская, Смоленская, Челябинская и Томская области.

Самый низкий уровень регистрируемой безработицы среди всех субъектов РФ в среднесрочной перспективе прогнозируется в Санкт-Петербурге - 0,5% на протяжении всего прогнозного периода.

Как сообщил начальник главного управления по труду и занятости населения Челябинской области Владислав Смирнов на заседании коллегии ведомства, завершается реализация программы по добровольному переселению соотечественников в Челябинскую область.

"За время реализации программы поступила 281 анкета, в отношении 219 соотечественников принято положительное решение. На сегодняшний день на территории региона находятся 145 человек, что составляет 139,5% от программных показателей", - приводятся в сообщении слова Смирнова.

Планируется принятие программы по добровольному переселению на 2013-2015 годы, по которой предполагается значительное расширение территорий вселения соотечественников в Челябинскую область.

С докладом на заседании коллегии выступил также директор по персоналу и социальным программам ОАО "Мечел" Петр Черкасов. Он рассказал о главном инвестиционном проекте компании - строительстве универсального рельсобалочного стана. Он позволит создать свыше тысячи новых рабочих мест, среди которых наиболее востребованными являются инженер-электрик, инженер-гидравлик, инженер-металловед, машинист крана, электромонтер, наладчик КИПиА, оператор станка с ЧПУ, токарь, фрезеровщик, дефектоскопист, слесарь-гидравлик.

"На сегодняшний день строительство универсального рельсобалочного стана - один из главных проектов региона. Мы готовы активно отрабатывать вопросы, которые связаны со службой занятости населения, в том числе осуществлять первичный отбор персонала", - цитируются в сообщении слова Смирнова.

17 января 2012 года состоялся V Всероссийский форум Службы крови, объединивший участников социального института донорства для обсуждения результатов работы Программы развития Службы крови России. Организаторами мероприятия выступили Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное медико-биологическое агентство.

Основной задачей V Всероссийского форума Службы крови стало подведение итогов реализации Программы развития добровольного донорства крови и её компонентов в 2012 году и анализ опыта и результатов работы, полученных за четыре года тесного сотрудничества всех участников Программы.

Мероприятие собрало около 300 участников института донорства: представителей Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства; представителей бизнеса и некоммерческих организаций; журналистов и доноров. Главные врачи станций переливания крови со всей страны приехали узнать результаты конкурса профессионального мастерства.

Конкурс собрал 102 работы. Самым активным регионом оказалась Калининградская область: станция переливания крови Калининградской области прислала 16 конкурсных работ. Номинанты присылали в заявках видеоролики, презентации, фотографии, постеры, сюжеты новостей и даже один комикс. Самая популярная номинация, «Не пройти мимо», - лучшая фоторабота на тему донорства крови и ее компонентов, собрала 46 работ.

Владимир Викторович Уйба, руководитель Федерального медико-биологического агентства России, посвятил приветственное слово памяти ушедшего в этом году Евгения Алексеевича Селиванова, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента РАМН, профессора, главного гематолога-трансфузиолога Министерства здравоохранения Российской Федерации, директора Российского научно-исследовательского института гематологии и трансфузиологии ФМБА России. Владимир Викторович выступил с докладом об итогах и достижениях государственной Программы развития Службы крови и планах на будущее. Он наметил три основных направления деятельности: оснащение высокотехнологичным медицинским оборудованием учреждений службы крови субъектов и федеральных государственных учреждений; развитие и ведение единой информационной базы донорства крови и ее компонентов; и пропаганда безвозмездного массового донорства крови

Приветственные письма участникам мероприятия направили также Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова и председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Сергей Вячеславович Калашников.

Пресс-секретарь Министра здравоохранения Российской Федерации Олег Олегович Салагай в своём докладе рассказал о пятилетней коммуникационной работе с массовой аудиторией по привлечению новых доноров и привёл статистику по информированности населения Росии о программе развития добровольного донорства крови и её компонентов.

Исполняющий обязанности директора ФГБУ «Российский НИИ гематологии и трансфузиологии» ФМБА России Александр Викторович Чечёткин выступил с докладом, посвящённом динамике развития донорства, и привёл массу статистической информации по объёму сдачи и заготовки крови и её компонентов за пять лет.

О работе Координационного центра по организации, развитию и пропаганде добровольного донорства крови при Общественной палате Российской Федерации и о возможностях сотрудничества с федеральными и региональными государственными ведомствами, некоммерческими организациями и социально-ответственным бизнесом рассказала Елена Ивановна Стефанюк.

Среди докладчиков Форума были и представители социально-ответственного бизнеса: Президент LG Electronics в России г-н Дахюн Сонг и директор по связям с общественностью LG Electronics в России и странах СНГ Татьяна Шахнес рассказали о трёхлетнем партнёрстве компании с Министерством здравоохранения РФ и работе, которая объединяет неравнодушных людей.

К представителям Компании присоединился Алексей Ягудин, олимпийский чемпион, звездный посол донорства LG. Он вдохновил собравшихся эмоциональной речью о том, что каждый своим личным примером должен формировать мнение о донорстве как о норме жизни, особенно среди молодёжи.

Стоимость проезда в пригородных электричках Московского региона в 2013 году не увеличится, в настоящее время проезд в рамках одной зоны за пределами столицы стоит 16,5 рублей, сообщили РИА Новости в пресс-службе ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" (ЦППК, "дочка" РЖД).

"Планов повышать цены на билеты в 2013 году нет, и в ближайшее время их не будет. Зато есть планы по переоборудованию подвижного состава, введению дополнительных составов в праздничные дни, выпуску новых абонементов", - заявили в пресс-службе.

На сегодняшний день при передвижении из Подмосковья в Москву и в обратную сторону за пределами столицы каждая зона стоит 16,5 рублей, внутри МКАД - 26 рублей, уточнили в пресс-службе.

Ранее генеральный директор ЦППК Михаил Хромов сообщал, что компания занимается разработкой и внедрением новых видов абонементов и сокращением нерентабельных тарифных планов. По его словам, из около 45 видов различных абонементов востребованы только пять. Хромов также отметил, что абонементы "выходного дня" носят сезонный характер, поэтому сейчас в них нет необходимости, ближе к лету подобные абонементы будут рассматриваться. Удачным вариантом абонемента руководитель ЦППК назвал тарифный план "Большая Москва". В приоритетах ЦППК также - установка турникетов и мобильных пунктов оплаты проезда.

Доля ЦППК в пригородных пассажирских перевозках в Московском железнодорожном узле составляет сегодня более 80%, а ее доля в России в целом - 56%. Полигон деятельности компании включает в себя территорию десяти субъектов РФ (Москвы, Московской, Курской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Смоленской, Брянской и Орловской областей) и свыше 1,5 тысячи остановочных пунктов. Ежедневно ЦППК перевозит около 1,3 миллиона человек. Для обеспечения пригородных пассажирских перевозок компания арендует 477 единиц подвижного состава, ежедневно обслуживает более 2 тысяч маршрутов поездов.

«Некоторые регионы в рейтинге гораздо ниже, чем ожидалось»

Заместитель министра финансов РФ — о роли бюджетного обеспечения в развитии региона

Леонид Горнин, заместитель министра финансов РФ, рассказал «Московским новостям», от чего зависит качество жизни в том или ином регионе.

— От какого показателя, на ваш взгляд, больше всего зависит качество жизни?

— Сильно влияет показатель обеспеченности объектами социальной инфраструктуры. И это видно из рейтинга. Эксперты очень точно подошли к этому расчету. Замечу, показатель напрямую зависит от бюджетных возможностей региона. Сколько бы мы ни говорили о социальной ответственности бизнеса, в большинстве регионов социальные объекты создаются в различных пропорциях за счет бюджетов всех уровней — федерального, регионального, муниципального. Влияет и то, насколько активно региональные власти участвуют в федеральных программах, например в программе модернизации и развития здравоохранения. То есть в целом социальная инфраструктура появляется в большей степени благодаря государственному и муниципальному участию.

— То есть качество жизни определяется в итоге уровнем бюджетной обеспеченности, а, например, не показателями условий для бизнеса или даже уровнем экономического развития?

— Нет, это не так. Первостепенным является уровень развития экономики. На него влияет и развитие промышленности, предпринимательства, в том числе и малого. Уровень развития экономики производства, в том числе и через бюджетные возможности, влияет на доходы населения, жилищные условия, социальную инфраструктуру и в какой-то степени на уровень безопасности. Бюджетная обеспеченность уже следствие. Бюджет лишь один из инструментов для власти повысить качество жизни. И безусловно, средства региональных бюджетов должны быть инструментами стимулирования развития предпринимательской активности в регионе. Поэтому уровень экономического развития должен быть базовым критерием для качества жизни. Но рейтинг не выявил абсолютной прямой зависимости уровня экономического развития и качества жизни.

— Нет в рейтинге и прямой зависимости между уровнем экономического развития и предпринимательской инициативой. То есть тем, насколько органы власти создают комфортные условия для бизнеса.

— Эти показатели и не должны коррелировать: уровень экономического развития — накопленный потенциал за предыдущий период, а уровень развития активности предпринимательской инициативы — оценка динамики за два-три года.

— Могли бы вы оценить, почему, скажем, в некоторых регионах при высоких показателях сохраняется низкая удовлетворенность населения? А есть и наоборот…

— Действительно, некоторые регионы в рейтинге удивительно видеть ниже, чем можно было ожидать. Особенно те, где удовлетворенность населения низкая при более или менее хороших других показателях. Может быть, где-то есть накопленный «багаж», который дает о себе знать и тянет субъект вниз. Напомню, по указу президента губернаторы сейчас оцениваются по 11 основным показателям, лучшие поощряются и грантами из федерального бюджета. В числе показателей есть и удовлетворенность населения. Первые результаты по новой системе оценки появятся в наступающем году. Так что можно порадоваться за тех, кто составлял рейтинг, — вы нас обогнали.

Большинство школьных учителей в России говорят о любви к своей профессии, но половина готовы оставить ее ради прибавки к зарплате в 10 тысяч рублей в месяц. Это тревожный сигнал, который свидетельствует о неэффективности политики государства в области материального обеспечения педагогов, считают эксперты.

Большая часть (60,8%) российских учителей утверждают, что они "счастливы, потому что работа учителя - это их призвание". Более трети педагогов (35,3%) "получают удовольствие от труда и уважения со стороны коллег".

Работая с детьми, педагоги осознают, что "формируют сильное поколение и влияют на будущее" (49,7%), подчеркивают важность самореализации и роли учителя как "первооткрывателя" (36,3%). Достаточно формальное отношение к своей профессии выразили лишь 3,6% опрошенных учителей.

И в то же время половина школьных преподавателей была бы готова сменить любимую работу за повышение зарплаты на 10 тысяч рублей.

Таковы результаты Всероссийского интернет-опроса учителей, проведенном осенью среди двух с лишним тысяч педагогов образовательным проектом Дневник.ру при поддержке проекта РИА Новости "Социальный навигатор".

Десять тысяч? В этом что-то есть...

Итоги опроса могут показаться неожиданными, если вспомнить о недавнем повышении зарплаты учителей до средней по экономике региона, которое было одним из важных пунктов предвыборной программы Владимира Путина, а впоследствии стало его президентским поручением главам регионов.

Но самим педагогам такая высокая готовность уйти из профессии ради небольшой денежной прибавки (а сумму в 10 тысяч рублей в месяц при всем желании не назовешь астрономической) не кажется удивительной.

"По-моему, некоторые учителя отвечали о готовности остаться просто из вежливости. Сегодня из школы хотели бы уйти многие, однако в провинции, особенно в маленьких городах, им негде искать другую работу", - рассказал РИА Новости Член совета Межрегионального профсоюза работников образования "Учитель" Всеволод Луховицкий.

Действительно, несмотря на отчеты чиновников, проблема оплаты труда учителей продолжает оставаться актуальной. И результаты интернет-опроса учителей в этом смысле - тревожный сигнал, рассказала РИА Новости директор Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ Татьяна Клячко.

"С одной стороны учителя себя оправдывают и говорят, что они работают в школе не за деньги, а потому, что они любят детей. А с другой стороны они понимают, что их труд недооценен, и готовы эту работу спокойно сменить, если им дадут зарплату хоть мало-мальски повыше", - отметила она.

А что с зарплатой?

В одном из своих первых президентских указов после инаугурации, в мае, Владимир Путин распорядился довести среднюю зарплату учителей до средней по экономике в регионе до конца 2012 года. В начале декабря премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью российским телеканалам подтвердил, что эта задача будет решена в поставленный срок.

По словам главы Минобрнауки РФ Дмитрия Ливанова, еще в сентябре средняя зарплата учителей превысила среднюю по экономике в 30 регионах РФ. В числе лидеров оказались Москва (прибавка 61%), Карачаево-Черкесия (51%) и Амурская область (35%). Он отнес этот результат на счет внедрения новой системы оплаты труда (НСОТ) педагогов и введения нормативного финансирования.

Рост зарплат вряд ли связан с введением НСОТ, полагает Татьяна Клячко.

"Сегодня зарплата учителей финансируется субъектами федерации. Регионам поставлена задача довести зарплату учителей до среднего уровня, и они ее решают. Но если у региональных бюджетов не будет хватать денег, то они постепенно сократят финансирование заработной платы. На нет и суда нет", - пояснила она.

Действительно, региональным бюджетам приходится выделять деньги не только на педагогов. При дефиците средств местные власти встанут перед выбором, на что потратить свои средства. На здравоохранение, которое регионы тоже должны обеспечивать и поднимать заработную плату врачам? На лечение стариков и детей, неработающего населения, которым они должны также обеспечивать обязательное медицинское страхование? Или на дальнейшее повышение учительских зарплат?

"Регионы сейчас поднимут зарплату до определенного уровня, выполнят свои обязательства, а после этого начнут решать другие проблемы. Как долго они смогут держать зарплату учителей на среднем уровне - покажет жизнь", - отметила эксперт.

Средняя... а как считать?

Впрочем, даже оптимистичные отчеты чиновников оставляют у педагогов множество вопросов. Часто величина средней зарплаты в их регионе вызывает у них удивление - они таких сумм никогда не видели.

"Не так давно заммэра Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников сказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что средняя зарплата учителя в Москве составляет 55 тыс рублей. Тут же начался шквал звонков от учителей о том, что они этих денег не получают", - рассказала Татьяна Клячко.

Возникает вопрос: а как рассчитывается эта самая средняя зарплата? Она берется как средняя сумма по всей системе общего образования или только по учителям? Входят ли в расчет средней зарплаты директоров, завучей, работников органов управления образованием? Похоже, что верно второе, и учителям приписывается часть общего "благополучия", полагает эксперт.

Второй вопрос: а за какой объем работы сравнивается зарплата учителей? У специалистов возникает ощущение, что берутся просто суммы, которые педагоги получают в конце месяца, вне зависимости от того, какой объем учебной нагрузки они несут. При том, что многие из них работают на 1,5 ставки и даже больше. А такой способ расчета выглядит, мягко говоря, странно.

Впрочем, путаница возникает на самом высоком уровне.

"Считаю, неправильно повышать зарплату, заставляя учителей работать на полторы и тем более две ставки, этого быть не должно. Мы сейчас проводим работу с регионами именно в этой части. Должна достойно оплачиваться 36-часовая ставка учителя" - заявил глава Минобрнауки, выступая 9 декабря на встрече с доверенными лицами президента РФ.

О какой 36-часовой ставке идет речь, недоумевают педагоги. Еще при советской власти была определена ставка учителя в 18 часов, и совсем не потому, что тогда к учителям было особенно трепетное отношение. Это вполне объективное требование, и оно предполагает, что в сумме педагог работает 36 часов, потому что час работы требует, минимум, часа подготовки.

"В среднем учителя в стране сегодня, работают по 24-26 часов вместо 18, в полтора раза больше, чем надо. За это он получает близкую зарплату, к той, которая называется "средней по региону", при том, что количество детей в классах увеличилось в связи с подушевым финансированием", - пояснил Всеволод Луховицкий.

Разумеется, при этих обстоятельствах сравнение зарплат педагогов со средними по экономике становится уже очень условным.

Моральный фактор перевешивает материальный

Желание оставить любимую профессию посещает учителей не только от суммы заработка как таковой. Нередко это происходит и в таких финансово благополучных регионах, как Москва. Сам факт распределения денег между коллегами создает тяжелую моральную атмосферу в коллективе, провоцируя увольнения.

По новой системе оплаты труда все деньги на стимулирующие надбавки к зарплате учителей идут из "общего котла" - из фиксированного фонда зарплаты. Это значит, что если одному педагогу заплатили больше, другой получит меньше. И даже если все будут отлично работать, дать надбавку каждому не удастся. Ситуация усугубляется тем, что деньги нередко распределяются по не вполне прозрачным критериям.

Чтобы удержать педагогов от конфликтов и увольнений, во многих школах сведения о надбавках к зарплате учителей стали закрывать.

"Вообще говоря, это правильно - не надо обсуждать чужие зарплаты. Иначе коллектив вместо работы начинает обсуждать, почему Марии Ивановне дали больше, чем Марии Петровне. Но это не решает проблему, а только порождает новые подозрения в том, что кому-то дают надбавки незаслуженно", - пояснила Татьяна Клячко.

Конечно, не каждом регионе педагоги могут найти работу за пределами школ. Однако в столице, где всегда есть много вариантов трудоустройства, учителя действительно уходят. Даже несмотря на то, что их зарплаты достаточно конкурентоспособны - просто из-за ощущения несправедливости происходящего.

"Сегодня я говорил с учителями из Кадетского корпуса Южного административного округа. Они уходят оттуда обиженные тем, что стимулирующие надбавки распределяют непонятно как", - рассказал Всеволод Луховицкий.

Этот эффект был вполне предсказуем. Теория корпоративного управления говорит о том, что внутри небольших организаций вводить стимулирующую систему оплаты труда - означает расколоть коллектив и сделать его неработоспособным, рассказала Татьяна Клячко.

К сожалению, с началом нового учебного года кадровые проблемы стали особенно острыми во многих школах. Пока не очень понятно, что министерство образования и науки собирается с ней делать. Во всяком случае, притока новых учителей в школу пока ждать не приходится, резюмируют эксперты. Анна Курская.

Новые положения, дополнившие Кодекс судейской этики, указывают российскому судье на то, что он должен способствовать профессионально грамотному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, говорится в проекте документа, принятие которого ожидается в понедельник в ходе Восьмого Всероссийского съезда судей.

По мнению авторов кодекса, такое взаимодействие "не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях".

Только по завершенным делам

Вместе с тем, нормы документа указывают служителю Фемиды, что при освещении судебной деятельности в прессе "судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов, что не исключает права судьи давать информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела".

Если же судью не устроит то, как его слова или действия были истолкованы журналистами, то ему надлежит самостоятельно решить, как он намерен отреагировать на публикацию или сюжет, вплоть до подачи обращения о защите чести и достоинства.

"Личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным", - подчеркивается в кодексе.

Лояльнее к коллегам

Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег, отмечается в кодексе.

То есть, по мнению авторов свода правил поведения, судья в целом вправе дать пояснения к принятому им решению, что согласуется с постановлением Пленума Верховного суда (ВС) РФ, давшего "Добро" российским судьям на проведение пресс-конференций по резонансным делам.

При этом среди своих коллег судья может выражать несогласие с их поведением, но, вместе с тем, кодекс обязывает его воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности госорганов и органов местного самоуправления, а также их руководителей.

Из статуса - никаких благ

Принятый в понедельник кодекс запрещает объектам своего воздействия разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей, а также использовать свой статус для получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя или своих родственников, друзей, знакомых - например, при получении кредита. Также судьям запрещено требовать либо принимать не предусмотренные законодательством РФ льготы, выплаты и преимущества - то есть, брать ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов, при этом ограничивая в этом и свою семью, "если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить", либо соответствующим бездействием.

Аналогично судье не следует использовать свой статус при обращениях к различным чиновникам по личным вопросам, получать вознаграждение за свою работу, (кроме зарплаты и легальных бюджетных премий), указывается в кодексе.

Самая короткая статья кодекса - про подарки и награды - регламентирует получение соответствующих даров, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, только в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Судья не бизнесмен

"Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы", - гласит один из пунктов свода правил.

Хотя при этом он может инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, но если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

И в целом судье следует воздержаться от частых сделок, длительных деловых отношений со сторонами или представителями по делам, находящимся в производстве суда, где состоит в должности данный судья.

При этом авторы документа поясняют, что если судья не может сам определиться, будет ли его поведение в конкретной ситуации соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи, как поступить в сложной этической ситуации, "он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано".

Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке, добавляется в документе, который вступит в силу после его утверждения в понедельник на съезде.

Об итогах 2012 года и главных инфраструктурных проектах Ненецкого автономного округа в интервью РИА Новости рассказал губернатор НАО Игорь Федоров.

- Игорь Геннадьевич, 2011 год был для Ненецкого округа временем больших визитов. Впервые НАО посетили глава российского государства, ряд федеральных министров, состоялись выездные заседания Совета безопасности, Морской коллегии, президиума Госсовета. А как бы вы охарактеризовали год нынешний, уходящий?

- Я бы назвал его годом начала реализации принятых решений. По итогам всех перечисленных вами визитов были приняты серьезные решения, и мы смогли приступить к реализации многих проектов. Понимаете, можно было годами рассказывать на всех уровнях, что надо достроить дорогу до Усинска и покончить с изолированностью округа, что надо возрождать Амдерму - как опорный пункт на Северном морском пути, создавать Арктический спасательный центр, без которого невозможно безопасное экологичное развитие шельфовых месторождений... За сухими цифрами и словами бывает сложно представить, как оно выглядит в жизни. Но вот приехали большие начальники, увидели своими глазами, что такое Арктика, и как тут живут люди. И стала понятна насущность многих предлагаемых нами проектов.

- Какое место отводится Ненецкому автономному округу в решении поставленных руководством страны государственных задач по освоению Арктики?

- Одной из главных целей государственной политики России в Арктике на период до 2020 года является расширение ресурсной базы, способной в значительной степени обеспечить потребности России в углеводородах. Немалый вклад в решение этой задачи уже сейчас вносит экономика Ненецкого округа, где 98% организаций сосредоточены на добыче углеводородного сырья. Запасы нефти в открытых здесь месторождениях составляют 1,2 миллиарда тонн, запасы газа - 525 миллиардов кубометров. По расчетам ведущих экспертов, ресурсный потенциал Ненецкого автономного округа должен обеспечить к 2027 году постоянный рост годовой добычи нефти до 37 миллионов тонн в год. Сейчас мы добываем порядка 15 миллионов тонн нефти в год. То есть, масштаб поставленной задачи вам понятен.

- Какие именно проекты смогут обеспечить необходимый прирост добычи углеводородов?

- В их числе - освоение Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции и месторождений на шельфе Баренцева, Печорского и Карского морей, формирование шельфовой инфраструктуры на базе освоения Приразломного месторождения, развитие транспортно-логистической инфраструктуры. Всем известно о мощном транспортном логистическом узле "Варандейский терминал". Это уникальный морской ледостойкий стационарный отгрузочный терминал мощностью до 12 миллионов тонн нефти в год. Сегодня к Варандею уже протянуты трубопроводы различных предприятий-недропользователей. Отсюда пойдет и отгрузка нефти с крупнейших месторождений имени Романа Требса и Анатолия Титова. Добыча нефти на Требса начнется во второй половине 2013 года. В Печорском море установлена морская ледостойкая стационарная платформа "Приразломная". Округ провел огромную работу, и она была зарегистрирована в этом году в нарьян-марском порту. А это значит, что налог на имущество от "Приразломной" пойдет в казну Ненецкого округа.

Не могу не сказать еще об одном: компания "Штокман Девелопмент АГ" приняла решение о доставке персонала для освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения через Ненецкий автономный округ. Отправной точкой станет остров Колгуев в Баренцевом море. Это означает, во-первых, что в Нарьян-Маре заработает международный аэропорт. В настоящее время ведутся переговоры с правительственными структурами об его открытии. Это только часть проектов, которые заработают в ближайшие годы.

- Что даст реализация этих проектов стране в целом, понятно: углеводородная независимость, немалые финансы в виде налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). А что это дает Ненецкому округу? Ведь от роста добычи нефти и газа бюджет НАО ничего не выигрывает.

- Вы не совсем правы. Вернее, правы, что НДПИ не поступает в бюджет Ненецкого округа. Но, во-первых, в нашу казну поступают прибыльные отчисления от Харьягинского СРП. Только за десять месяцев этого года от ХСРП в бюджет округа было перечислено 5,6 миллиарда рублей, а это половина доходной части нашего бюджета. Бюджет НАО формируется, в основном, за счет налога на имущество, и мы прилагаем усилия для того, чтобы компании-недропользователи, работающие на территории округа, регистрировались здесь. Выше я упомянул платформу "Приразломная", которая уже приписана к нашему морскому порту.

Точной цифры пока назвать не могу, но, по предварительным данным, налог на имущество от нее составит несколько сотен миллионов рублей в окружную казну ежегодно.

Не могу не сказать о социальном партнерстве с недропользователями. С компаниями, работающими на территории НАО, администрация заключает социально-экономические соглашения, в соответствие с ними нефтяники строят в Нарьян-Маре и населенных пунктах различные объекты - школы, детские сады. Самый близкий пример: сгорел жилой дом в поселке Тельвиска. Мы договорились с ОАО "Печоранефть" и ООО "Колвинское", входящими в нефтяную компанию "Альянс", что они профинансируют строительство 24-квартирного жилого дома в поселке, в который в 2013 году должен быть построен.

- Недропользователи охотно идут на такое сотрудничество? В конце концов, их дело - добывать углеводороды, и никто не может заставить нефтяников строить социальные объекты.

- С кем-то переговоры идут проще, с кем-то сложнее... Но, в конце концов, все компании соглашаются, что существует некая социальная ответственность перед людьми, на исконной территории которых они трудятся и добывают нефть. Приведу конкретный пример, как из такого сотрудничества вырос проект, который, скажу без ложной скромности, поднимет жизнь населения округа на качественно новый уровень. Речь идет о проекте газификации НАО, который обрел вполне конкретные очертания в 2012 году. На территории округа сосредоточено более 520 миллиардов кубических метров газа, но при этом ненецкие поселки до сих пор не газифицированы. В регионе отсутствует газовая транспортная инфраструктура, газ используется только для города Нарьян-Мара и близлежащих поселков Искателей, Красного и Тельвиски. Так вот, в ноябре я подписал генеральную схему газификации населенных пунктов Ненецкого автономного округа, подготовленную специалистами ОАО "Газпром".

"Газпром" на собственные средства и своими силами разработал проект и намерен реализовать его в течение ближайших нескольких лет. Деревни и села вверх по Печоре получат газ, уйдет в прошлое ежегодный северный завоз, отнимающий много сил и средств, улучшится экологическая ситуация, не говоря уже об экономических аспектах выработки энергии на газе. С его приходом села будут не только более комфортно жить, но и активно развиваться. На встрече с руководством ОАО "Газпром" рассмотрен вопрос и о строительстве на территории НАО завода по переработке газоконденсата с целью выработки бензиновых фракций. Это позволит завозить в труднодоступные населенные пункты региона топливо собственного производства, себестоимость которого, разумеется, будет ниже нынешней. Как известно, сегодня в НАО нет ни одного перерабатывающего предприятия, и мы вынуждены в рамках северного завоза доставлять в населенные пункты региона бензин и дизельное топливо. К этому масштабному проекту подключилась компания ООО "Печора СПГ", чей проект строительства завода в районе Индиги по производству сжиженного природного газа в этом году прошел стадию прединвестиционных исследований. Специалисты сделали вывод, что добыча, сжижение и дальнейшая транспортировка природного газа с территории НАО экономически выгодны. Ресурсной базой для будущего завода СПГ будут Кумжинское и Коровинское газоконденсатные месторождения. И компания готова рассмотреть возможность газификации сел по пути следования газопровода от месторождений до погрузочного терминала на Баренцевом море.

- В начале нашей беседы вы упомянули Амдерму...

- О судьбе Амдермы следует сказать особо. Это - знаковый поселок в истории округа. Итоги работы Морской коллегии, заседания Совета безопасности, многочисленные письма и обращения в федеральные министерства и ведомства, мои личные встречи с руководителями различных уровней дали результат: на Амдерму и амдерминский аэропорт обратили внимание федеральные власти. В январе 2012 года здесь создано федеральное казенное предприятие, что позволило на средства государства ремонтировать взлетную полосу, закупать оборудование, выплачивать зарплату персоналу.

Есть идея построить в Амдерме аварийно-спасательный центр МЧС по ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций при разработке месторождений на арктическом шельфе, а также для обслуживания Северного морского пути. Сегодня ближайший спасательный центр от трассы СМП находится в Мурманске.

Отсутствие надежной базы по ликвидации чрезвычайных ситуаций на море в арктической зоне в период активизации работ на шельфе заставляет всерьез задуматься, как мы будем спасать людей, если возникнет такая необходимость. Кроме того, во время одной из встреч с премьер-министром Дмитрием Медведевым я обратил его внимание на находящуюся в 20 километрах от Амдермы в створе Карских ворот глубоководную бухту Морозова, где может быть создан стратегический заполярный порт на трассе Северного морского пути. Он сможет принимать крупнотоннажные суда, обеспечивать укрытие транзитных судов, идущих в сложных гидрометеорологических условиях, служить местом для отстоя и ремонта судов. Вспомните, что в стратегии Министерства транспорта РФ до 2030 года и ОАО "Российские железные дороги" запланировано строительство железнодорожной магистрали Воркута - Усть-Кара - Амдерма. То есть, у Амдермы - большое будущее. Наши населенные пункты на побережье, - это своего рода пограничные заставы, ведь вся береговая линия Ненецкого автономного округа - государственная граница. Люди, живущие там, фактически являются защитниками рубежей нашей Родины. И для них должны быть созданы соответствующие условия.

- Мы говорим о сложных инфраструктурных проектах. А что руководство округа делает для коренного населения, которое ведет традиционный образ жизни?

- Ну, во-первых, все перечисленные проекты в конечном итоге направлены на повышение качества жизни людей, живущих на территории округа. А если говорить о поддержке традиционных видов хозяйствования, то руководством НАО уделяется большое внимание социальной поддержке тружеников тундры, а также вопросам сохранения и развития национальной культуры и родного языка ненцев. Для придания ненецкому языку официального статуса на законодательном уровне разработан законопроект, определяющий права ненецкого языка и возможность его официального использования в документах и географических названиях на территории национальной автономии. В регионе приняты и эффективно работают долгосрочные целевые программы, направленные на развитие агропромышленного комплекса в целом и оленеводческой отрасли в частности. По количеству домашних оленей округ занимает четвертое место среди восемнадцати субъектов Российской Федерации, практикующих северное оленеводство. Сегодня я с гордостью говорю о наших успехах в развитии этой отрасли.

- Ненецкий округ называют сегодня одним из самых динамично развивающихся регионов России. Что является основным критерием эффективного управления территории, ответьте, пожалуйста, как успешный менеджер?

- Есть немало факторов, которые влияют на социально-экономическое благополучие региона. Но я хочу сейчас отметить особо: в сфере управления территорией нет ничего лучше и эффективнее, чем деятельное содружество исполнительной и законодательной ветвей власти. Их тесное сотрудничество дает основу для реального движения вперед. А вообще говоря, если нам удастся завершить все начинания 2012 года, в довольно скором времени Ненецкий автономный округ будет не узнать.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 720817 Игорь Федоров

Расцвет железнодорожных путешествий в России пришёлся на советский период. В 80-е годы количество ж/д туристов ежегодно составляло более 4 миллионов человек. Но Советский союз распался, а вместе с ним ушло и само понятие железнодорожный туризм. Круизы по железной дороге перешли в формат разовых немассовых туров. Сегодня традиции железнодорожных путешествий только начали возрождаться и в стране снова загудели туристические поезда. Мы попытались разобраться, насколько перспективен этот вид туризма, и по какому пути он может успешно пойти.

Начало пути

Не секрет, что развитие железнодорожного туризма серьёзно зависит от позиции главного игрока в этой сфере: компании ОАО «РЖД». За туристические перевозки в холдинге-монополисте отвечает профильный туроператор - «РЖД Тур». По словам генерального директора «РЖД Тур» Сергея Ильягуева, в настоящее время разрабатываются новые проекты для популяризации этого вида туризма и компания готова к активному сотрудничеству с туристическими компаниями.

Так, в 2012 году по инициативе Федеральной пассажирской компании («дочка» ОАО «РЖД») стартовал проект «Пять пятниц», который направлен на возрождение железнодорожных туров выходного дня. Путешествия в таком формате предполагают передвижение на небольшие расстояния, туристы могут совершить поездку в близлежащие регионы с экскурсионной и развлекательной программой на комфортабельных поездах по невысоким ценам. Средняя стоимость тура выходного дня составляет от 4500 до 7500 тысяч рублей. Для реализации этой идеи были привлечены региональные туристические компании и местные органы власти. По словам экспертов, проект имел большой успех и в следующем году он будет продолжен. На данный момент в рамках «Пяти пятниц» было перевезено около двух тысяч туристов.

На призыв РЖД наиболее активно откликнулись турфирмы из Самары, Нижнего Новгорода и Челябинска. После первых успехов проекта заинтересованность в запуске туристических поездов выразило уже большее количество компаний. На 2013 год в «РЖД Тур» поступили предложения о сотрудничестве от 15 региональных компаний.

Президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин считает, что железнодорожный туризм может предоставить уникальные туристические продукты, которые невозможно предложить другим способом.

Бизнес-решение

Однако формировать подобные эксклюзивные маршруты на туристических поездах туроператоры пока не спешат. Участники рынка в настоящее время скептически настроены в отношении железнодорожного туризма, считая это узкой сферой, куда невозможно направить массовые потоки туристов.

Туроператор «НТК Интурист», одна из немногих компаний, который верят в будущее железнодорожного туризма и считают этот вид перспективным.

«Турпоезд универсален, он включает в себя и проживание, и питание, и программу. К тому же, железнодорожный туризм способен дать толчок развитию внутреннего туризма в целом, ведь даже один рейс туристического поезда способен привлечь в регион довольно большое количество туристов»,- считает директор департамента спецпроектов по туризму « НТК Интурист» Денис Зайцев.

В планах туроператора - развитие ж/д путешествий по Золотому кольцу, Уралу, Байкальскому региону

Спрос на туристические поезда под событийные мероприятия довольно высок, поэтому именно в этой области ж/д туризм сегодня развивается наиболее активно. Так, на период Универсиады-2013 в Казани планируется запуск по меньшей мере полутора десятков специальных поездов, которые отправятся из различных городов Центральной России.

«В настоящий момент мы согласовываем с Дирекцией Универсиады расписание, формируем туристические пакеты, - рассказывает генеральный директор ООО «РЖД Тур» Сергей Ильягуев. – Обсуждается вариант, при котором при отправлении поезда болельщик получит помимо проездных документов еще и универсальную карту, которая даст ему возможность посетить любое спортивное состязание на выбор».

Эксперты полагают, что формат однодневных туристических поездов, когда болельщики приезжают утром, а уезжают поздно вечером, будет наиболее оптимальным решением, поскольку гостиничный фонд Казани не способен вместить всех желающих.

Компания «Роза ветров» также планирует организовать туристические поезда на время проведения Универсиады.

«Мы заключили договор о стратегическом партнёрстве с «РЖД» и уже приступили к разработке программ на Универсиаду-2013. Планируем запустить 12 поездов из разных регионов страны. Думаю, что такие туры будут особенно интересны молодёжи и этот продукт окажется востребованным на рынке»,- рассказывает генеральный директор компании Сергей Зенкин.

В программу тура входят экскурсии по городу, два билета на соревнование и посещение дискотеки. Стоимость такого путешествия из Москвы составляет около 6 тысяч рублей. Туроператор также рассматривает возможность организации туристических поездов на Олимпийские игры в Сочи для россиян и иностранцев.

Несмотря на все риски, существуют компании, специализирующиеся исключительно на этом виде туризма. Фирма «ДельтаКопия» осуществляет проект «Ретропоезд» и разрабатывает уникальные туры на старинных поездах на паровой тяге.

«Мы помогаем турфирмам стать железнодорожными туроператорами. Для формирования качественного продукта нужно разбираться в ж/д специфике, немногим компаниям это под силу, а экспертов и профессионалов в этой области на рынке очень мало»,- сказала генеральный директор «ДельтаКопия» Сусанна Старцева. По ее словам, заработать такое агентство может в сегменте люкс- и корпоративного, а также событийного туризма. Турпоезда часто арендуют крупные компании для проведения семинаров, презентаций, формируются даже так называемые агитпоезда под такие мероприятия, также на ретропаровозах многим нравится отмечать дни рождения, юбилеи и выпускные вечера. А на реконструкцию Бородинского сражения усилиями нескольких туристических компаний удалось собрать целый поезд на 520 человек.

Стоп-кран

На пути железнодорожных путешествий в России стоит ряд проблем, которые не дают развиваться этому виду туризма. Особенно волнует представителей рынка вопрос ценообразования. Эксперты полагают, что ж/д проекты могут реализовываться только при скидке до 30% от действующих тарифов на проезд в купейном вагоне. Специалисты уверены, что ценовая доступность позволит привлечь интерес к ж/д туризму и удержать клиента. При этом в «РЖД Тур» отмечают, что делается всё возможное для снижения цены перевозки. Компания не заинтересована в том, чтобы это стало блокирующим фактором для развития железнодорожных путешествий.

«Специально для туристических поездов у нас разработана очень гибкая тарифная политика, и стоимость перевозки существенно ниже, чем в поездах регулярного сообщения»,- говорит генеральный директор «РЖД Тур» Сергей Ильягуев.

По мнению участников рынка, железнодорожный туризм развивать невозможно без объединения усилий туроператоров, ж/д перевозчиков и региональной власти. Взаимное сотрудничество позволит оптимизировать цены специально под турпоезда и сделать регулярными туристические обмены между регионами. К сожалению, пока к такому сотрудничеству готовы не все субъекты РФ.

Кроме того, необходима популяризация этого направления среди потенциальных туристов просто необходима. Большинство наших соотечественников имеют смутные представления о железнодорожном туризме и не знают о том, что именно предлагается в этом сегменте на сегодняшний день. В отличие от зарубежных стран, где ж/д путешествия являются частью повседневной жизни, наших туристов ещё только предстоит приучить к культуре железнодорожных странствий.

Чтобы сделать путешествиям по железной дороге востребованным продуктом ещё придётся преодолеть проблемы сервиса, недостатка инфраструктуры и ряд стереотипов как в потребительской, так и в туроператорской среде. Но в железнодорожном туризме заложен мультипликативный эффект, который способен стимулировать развитие внутреннего туризма в стране. Развитая сеть железных дорог открывает для этого безграничные возможности, а если будет предложение, то возникнет и спрос.

Урбанизация по-российски

Лилия Карачурина

За последние годы российские города сильно изменились: иными стали структура производства и потребления, социальная организация, жилая среда. И все же — очень многое в развитии городов и урбанизации было заложено гораздо раньше. Тысячу лет назад Русь называли Гардарикой — царством городов на пути «из варяг в греки». А как известно, слово «город» происходит от слова «огораживать», то есть «укреплять стеной». До сих пор и то и другое в определенной мере близко российской урбанистической системе: с одной стороны, городских поселений (городов и поселков городского типа (пгт)) в России много — она по-прежнему остается «царством городов». С другой стороны, есть ощущение, что каждый из них идет своим «огороженным» путем: одни пытаются любой ценой получить или удержать заветный статус «город», в то время как другие, схожего размера и значимости, довольствуются разрядом «пгт». Одни всеми силами борются во время переписей[1] за учет каждого, хотя бы и фантомного жителя или идут по пути присоединения пары-тройки сел или пгт, дабы удержаться в желанном списке городов-«миллионеров» или «пятисоттысячников», другие отрешенно воспринимают восхождение вверх и спуск вниз по ранговой лестнице.

Вверх и вниз по лестнице

Жизненный цикл у городов значительно более длинный, чем у людей. Города долго «вызревают», в некоторых случаях благодаря действиям государства. Вспомним многочисленные примеры «насаживания» городов во времена административно-территориальной реформы Екатерины II. Тогда множество из них возникло, по выражению В. О. Ключевского, «...не вследствие экономических потребностей страны, но вследствие государственных соображений, по распоряжению Правительства»[2]. В других случаях государство притормаживает развитие тех или иных городов или способствует смене их статуса. Например, отсутствие в течение некоторого времени железнодорожного переезда через Волгу около Казани в конце XIX века вызвало ощутимую заминку в ее торгово-промышленном развитии, особенно по сравнению с Самарой, около которой был Сызранский мост. Однако главные «кузнецы» городов — все-таки не правительства, а люди. Они могут быть более ориентированы на традиционные, нередко «сельские» ценности или менее склонны к ним. Им в большей или меньшей степени свойственен общинный или индивидуальный тип поведения. У них может быть разная шкала ценностей. Диапазон здесь от «сарая рядом с домом» до системы клубов и торговых молов, или, как по А. И. Трейвишу и Т. Г. Нефедовой (2002), «тут жизнь зависит от курса доллара, там — от погоды и урожая картошки»[3].

Еще один важнейший «игрок» — местоположение города, точнее его потенциал. По словам Ж. А. Зайончковской, «если у города есть потенциал, то он все равно будет расти, как ты его ни закрывай, а если нет, то не будет, как ни приманивай»[4]. Поэтому Москва, минуя все административные запреты, каждые десять лет добавляла к своему населению по миллиону человек. Рост населения за счет миграции продолжается и сейчас, несмотря на явную перегрузку городской инфраструктуры.

Пространство России огромно и само по себе играет ключевую роль в формировании системы расселения. Колонизация пространства длительное время в буквальном смысле отнимала ресурсы у урбанизации. «Общество формировалось как бродячее на безграничных просторах... процесс колонизации, игравший столь важную роль в истории страны, по сути своей был одновременно колонизацией-миграцией»[5]. Но эта миграция шла «вширь» и трансформировала территорию таким образом, что затрудняла движение в города. Долгое время урбанизация держалась на стремлении государства иметь систему поселений, наделенных административными функциями. К 1800 году в российских городах проживало не более 8 % населения, почти век спустя, в 1897 году, — 13 %. Цифры изменились незначительно, но качественные изменения были налицо. «Земледельческие переселения привлекали, в первую очередь, крестьян, не хотевших отказываться от привычного экономического и жизненного уклада и не готовых к этому. В деревне, однако, было немало и тех, кто так или иначе вышел за пределы традиционного земледельческого труда, соприкоснулся с миром денег, разбогател или, напротив, разорился. … Все или почти все они были связаны с городскими занятиями, с городскими способами зарабатывания денег. Во второй половине XIX века движение в города значило в переселениях крестьян в России намного больше, чем их миграции, связанные с земледельческой колонизацией»[6]. Тем не менее по доле горожан Россия очень заметно отставала от европейских стран: тот уровень урбанизации, которого Россия достигла незадолго до начала Первой мировой войны (14 %), Германия или Франция имели в 1850 году (15 и 19 % соответственно)[7]. Но и сами горожане были отнюдь не горожанами в истинном значении этого слова. В 1940—50-х годах «советские города были захвачены вчерашними крестьянами»[8], «страна урбанизировалась, но сами города рурализировались», «одеревенщивались, в этом заключалась одна из характерных черт дивергентного с Западом, городского развития»[9], пишет А. Г. Вишневский. Деревенскость российских городов и поныне часто определяет их лицо.

В советский период в России число городов и численность горожан быстро росли, менялось соотношение сельского и городского населения, развернулась «догоняющая» урбанизация. Но, как и раньше, развитие городов ограничивалось недостаточностью населения для столь обширной территории и возможностями административного принуждения и экономического обеспечения при «насаживании» новых городов. По основному количественному параметру — доле городского населения (73 %) — Россия сравнялась с развитыми странами мира, но по качеству урбанизации еще сильно отличалась от них. Природно-климатические условия; индустриализация, определявшая темпы урбанизации в ХХ веке; демографические и этнические различия — все это предопределяло качественные и количественные региональные различия в урбанизации. Одни регионы достигли 50 % доли городского населения еще в 1930-х годах (согласно Всесоюзной переписи населения 1926 г. такое явление отмечалось в Ленинградской губернии и в Свердловском округе Уральской обл.), другие (Республики Алтай, Тыва, Карачаево-Черкесия) не достигли этих цифр и поныне. Тем не менее поступательный тренд запаздывающей советской урбанизации был характерен для всех частей страны.

В 1990-е годы ситуация перестала быть однонаправленной. Совершенно иной, чем прежде, стала динамика численности населения страны: произошла смена характера и вектора соотношения естественного (разница между рождаемостью и смертностью) и механического движения населения как факторов развития расселения. Если в период между 1959 и 1989 годами и вплоть до 1991 года[10], несмотря на все колебания, тренд динамики населения был ясен и стабилен: сельское население сокращалось, а городское (и за его счет общее) население росло, то с середины 1990-х годов ситуация изменилась. Пик городского населения России был достигнут в 1990 году: он составил 109,4 млн человек, или 73,8 % от общего числа населения. Начиная с 1991 года городское население стало сокращаться.

Сокращение городского населения поначалу сопровождалось ростом численности сельского населения, в 1994 году почти вернувшегося на уровень показателя 1984—1985 годов — 40,1 млн человек. Увеличение сельского населения обеспечивалось миграционным притоком из бывших республик СССР. Начиная с 1995 года прирост сельского населения опять стал отрицательным, и падение общей численности населения страны в результате сокращения притока мигрантов и углубления процессов депопуляции ускорилось.

Существенный момент в этой динамике: само соотношение городского и сельского населения в постсоветской России до известной степени является не итогом взаимоувязанного развития урбанистической и аграрной сфер расселения, а результатом стихийной и идущей снизу реформы административно-территориального статуса малых городских поселений, осуществлявшейся в России на стыке 1980-х и 1990-х годов.

В советский период вектор таких преобразований был в основном проурбани-стическим: сельские поселения стремились стать городскими, и становились ими, что способствовало росту количества городских населенных пунктов и общей численности городского населения. В 1990-е же годы имел место прямо противоположный процесс, названный впоследствии «административной рурализацией»[11].

Процесс активного перевода городских поселений — а в России это, напомним, — города и поселки городского типа (пгт) — в категорию сельских начался в 1991 году. За счет этого городское население в целом по России поначалу сократилось совсем ненамного (за 1991 г. на 47,4 тыс. чел.), но за два последующих года — еще на 1052,9 тыс. человек, что составило 23 % общего сокращения числа горожан за 1989—2002 годы. Общая же убыль горожан (2002 г. по отношению к 1989 г.) за этот период достигла почти 4,7 млн человек.

Логика преобразований городских поселений в сельские в кризисные годы могла быть только экономической. Если в советский период для маленького поселка было выгодно и престижно побыстрее перейти в разряд городского, то в сложные 1990-е годы целесообразным стало прямо противоположное. Выгода от владения более крупными земельными участками, льготы в налогообложении, разница в стоимости услуг ЖКХ предопределили массовость этих переходов.

Впоследствии — в 2004—2008 годах — сельское население России благодаря административным преобразованиям вновь выросло еще на 1 млн человек. В этот период сокращение сети пгт в пользу статуса «сельских населенных пунктов» было связано с реализацией реформы местного самоуправления и формированием муниципальных образований на территории всех субъектов РФ. По не вполне понятной логике согласно Федеральному закону № 131 пгт не может входить вторым городским населенным пунктом в городской округ и, значит, вынужден тем или иным способом «мимикрировать»[12]. Не единичны примеры, когда поселения меняли статус неоднократно.

Другим фактором, способствовавшим в 1990-е годы снижению численности горожан, стала миграция из города в село. Несмотря на раздававшиеся со всех сторон голоса о том, что это есть не что иное, как начало дезурбанизации, абсолютные размеры перетока горожан в село были незначительными — около 120 тыс. человек за 1991—1992 годы. И уж точно не такими, как это было в 1920-е годы. Тогда за четыре года — с 1917 по 1921-й — население Москвы и Петрограда сократилось почти в два раза. Это был действительно масштабный «разворотный» процесс в пользу села[13], подкрепленный малым по времени опытом городской жизни у многих горожан.

В 1990-е годы горожанам довольно быстро стало понятно, что выжить легче, комбинируя возможности города (числясь на заводах, вовлекаясь в челночный бизнес или мелкую торговлю) и «картофельно-овощной» дачи (деревни). Начался феномен «дачеизации», блестяще описанный в работах Т. Г. Нефедовой[14]. Миграционный поток из села в город быстро восстановился.

В целом за период между переписями 1989 и 2002 годов общее число городских поселений впервые сократилось: с 3230 до 2940[15], прежде всего за счет преобразования пгт в сельские населенные пункты, их объединения или включения в черту ближайших городов.

За последний межпереписной период 2003—2010 годов число городских поселений вновь сократилось и составило 2386, включая 1100 городов и 1286 пгт. По предварительным данным, в составе городов изменения были незначительными, но число пгт сократилось на 556 (30,2 %). Всю палитру административных преобразований за этот период еще только предстоит осмыслить, так как в окончательном виде итоги этих преобразований пока нигде не опубликованы.

Тайны закрытых городов

Почти треть появившихся в 1990—2010 годах российских городов молоды только статистически, так как это ранее «приоткрытые» для глаз статистиков и аналитиков, но не для посещений, закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Подавляющее большинство из них были легализованы в 1994—1995 годах, но этим дело не ограничилось. ЗАТО продолжали «проявляться» и в конце 1990-х, и в середине 2000-х годов.

Предыстория вопроса такова. В 1992 году в России был принят закон о закрытых административно-территориальных образованиях, под действие которого попали 47 поселений общей численностью около 1,5 млн человек. 10 из них находились в ведении Минатома и 37 — в ведении Минобороны РФ[16]. По распоряжению правительства от 4 января 1994 года, официальные географические названия получили 19 городов и 18 поселков. Данным распоряжением открывались не только их имена, но и данные о численности населения, которые ранее просто «размазывались» по территории России.

Так в 13 регионах России появилось по одному новому городу, а в некоторых регионах (Красноярском крае, Мурманской, Московской, Свердловской обл., Приморском крае, Камчатской и Тверской обл.) число городов за счет ЗАТО возросло на 2—5[17]. Большинство новооткрытых поселений оказались расположенными в спутниковых зонах городских агломераций — Московской, Екатеринбургской, Челябинской, Красноярской, Томской, Владивостокской, Мурманской, Пензенской. Другие, как, например, федеральный ядерный центр Саров (административно принадлежит к Нижегородской обл., при этом фактически находится на территории Мордовии) или Знаменск (Астраханская обл.), находятся на значительном удалении от сколько-нибудь крупных городов и тем более агломераций.

Закрытость подобных городов никогда не была метафорой. Физическая реальность их существования связана с наличием пропускного режима, контрольной зоны и прочими атрибутами запретной и даже «зонной» жизни, к которой, впрочем, сами жители относятся весьма благосклонно. Привилегии в снабжении; минимальная преступность; жизнь в городе, как в селе, где все друг друга знают; низкая безработица; особый статус[18] — все это сейчас, а в особенности в советские годы, виделось большим плюсом и порой перекрывало минусы повышенной опасности (например, радиационной), изоляционизма и своеобразной элитарной, но техноцентрической замкнутости — основу ЗАТО составляют НИИ и КБ, опытные заводы и испытательные полигоны.

С урбанистической точки зрения структура ЗАТО представлена в основном городами с численностью населения от 25 до 50 тыс. К числу больших городов относится только Северск (Томск-7), близко к порогу «больших городов» (100 тыс. чел.) подошли Железногорск (бывший Красноярск-26), Новоуральск (Свердловск-44), Озерск (Челябинск-65) и Саров (Арзамас-16).

Итак, бывшие «номерные» города с поэтическими природными названиями (Кедровый, Островной, Скалистый, Солнечный, Вулканный, Светлый и др.) столкнулись с необходимостью позиционировать себя самостоятельными, искать иные кроме градообразующего виды экономической деятельности и встраиваться в новое экономическое, социальное и урбанистическое пространство России. Если раньше интересы закрытых городов были полностью подчинены интересам их градообразующих предприятий, то теперь сами города во многом приобрели самостоятельное значение. Тем не менее эти города остались малыми моноспециализированными поселениями со всеми вытекающими отсюда последствиями. Главные из них — зависимость от межбюджетных трансфертов, составляющих до 70 % доходной части их бюджетов, и узость рынка труда. До начала 1990-х годов кадры для закрытых городов набирались (точнее, отбирались) со всей страны, ныне же они частично подпитываются персоналом из близлежащих территорий, став неформальными региональными центрами[19]. Никогда дотоле они ими не являлись, так как формировались не исторически — эволюционным путем, а создавались искусственно на основе административных решений, обоснованием которых были принципы секретности, военной и технологической безопасности. Но то, что уместно для военных объектов, мало пригодно для городов. В этом смысле их нынешняя фаза развития вполне соответствует урбанистической «новизне» и делает их внезапное появление на карте российских городов фактом, а не «артефактом», как могло бы показаться. Но люди, десятилетиями отбиравшиеся для работы в закрытых городах, — конечно, несомненные горожане, причем гораздо в большей степени, чем это свойственно населению других городов размером до 100 тыс. человек.

Несмотря на депопуляцию и системный социально-экономический кризис, и в 1989—2002, и в 2003—2010 годах появлялись и новые города, а не только «открывались» ранее закрытые. Две трети вновь образованных за новое российское время городов прошли обычным советским путем — из поселков городского типа (а до этого, как правило, из сел) до городов. Особой пространственной логики в таких преобразованиях не было. По нескольку таких переходов отмечено в Ленинградской, Московской, Калужской областях, Ямало-Ненецком АО, Башкортостане, но в основном это единичные случаи в разных регионах страны. Впрочем, не вполне прослеживается не только географическая, но и хотя бы формально критериальная логика.

Пожалуй, только оформление в города ряда пгт Московской области — Го-лицыно, Кубинки, Старой Купавны, Котельников, в 2004 году перешедших в это качество из рабочих поселков, — выявляет много сходств — как в плане географии (нахождение в зоне 20—50-километровой доступности от Москвы) и численности (все они в момент получения нового статуса располагали 16—22 тыс. чел. и, как большинство близко расположенных к столице населенных пунктов, росли), так и в плане происхождения. Все, кроме Котельников, в советское время были связаны с выполнением оборонных функций и де-факто являлись полузакрытыми.

Следует подчеркнуть, что эти изменения произошли на фоне общероссийской стагнации, снижения численности населения, и обратных переходов — из пгт в сельские населенные пункты — в это время произошло многократно больше. Тем временем переходы из пгт в города для самих населенных пунктов особой роли, кроме как моральной, не играют — и те и другие по российской классификации отнесены к «городским населенным пунктам».

Около десятка населенных пунктов сразу шагнули из категории сельских в городские. И все — своим путем.

Возьмем Магас — политический проект придания административного веса одной из республик (Ингушетия) в условиях разделения некогда единой Чечено-Ингушетии на Чеченскую и Ингушскую республики и отсечения бывшей столицы (Грозный). Проект фактически остался проектом: с момента основания города (1995) и до объявления его новой столицей (2000), несмотря на общую положительную динамику всей Ингушетии, и в частности Назрани, численность жителей Магаса почти не изменилась, а его влияние на жизнь республики осталось весьма незначительным.

В 1990 году городами стали чеченские Урус-Мартан и Шали. Первый из них в 1970—1980-е годы считался едва ли не самым большим селом России (с. Красноармейское), так что формальный критерий людности здесь был соблюден. На момент обозначения Урус-Мартана и Шали городами в каждом из них проживало более 30 тыс. жителей. С тех пор они еще более выросли численно. В 1999 году по этому пути прошло село Шпаковское, ставшее городом Михайловском (Ставропольский край).

Иная судьба у Муравленко (Ямало-Ненецкий АО) и Полысаево (Кемеровская обл.). Основанный в 1984 году как поселок нефтяников и даже названный в честь инженера-нефтяника В. И. Муравленко, первый был преобразован в 1990 году в город и ничем не отличается ныне от прочих северных нефтедобывающих городов. Судьба Полысаево почти аналогична.

Наконец, три новых города в центре страны — Юбилейный, Пересвет (оба — в Московской обл.) и Радужный (Владимирская обл.) — связаны с функционированием ВПК и, хотя не имеют статуса ЗАТО, фактически являются ими.

Последним преобразованным из села поселением стал расположенный всего в 8 км от МКАД и потому бурно застраиваемый город Московский. Это со всех точек зрения новое поселение: даже поселком он был по исторически меркам совсем недолго — около 40 лет. Инфраструктурная насыщенность его пока явно недостаточна для того, чтобы считаться полноценным городом, но, вероятно, все к тому идет, и новые жители — в основном горожане из Москвы и других российских регионов — активно скупают жилье в приоритетном коридоре развития Большой Москвы.

Разумеется, были и плавно-закономерные переходы из пгт в города. Г. М. Лаппо назвал этот процесс «вызреванием» городов. Из пристанционных и промышленных поселков (пгт) городами стали Курлово (Владимирская обл.) и Сертолово (Ленинградская обл.). Происходила и «реабилитация» некогда лишенных своего статуса городов (Мышкин в Ярославской обл. или Княгинино — в Нижегородской)[20]. В подавляющем большинстве случаев получение нового статуса совершалось на фоне падения и без того невысокой людности и было скорее признанием былых заслуг, чем процессом придания поселению нового импульса.

За 22 года общее количество преобразований в города, исключая ЗАТО, составило 62. Это совсем немного по сравнению с предыдущими периодами. Напомним, что во времена бурной советской урбанизации редкий год не был отмечен рождением нескольких новых городов. Только в европейской части России за 1946—1958 годы было образовано 115 новых городов (около 9 городов в год), за 1959—1991 годы — 135 (4 города в год)[21]. Долгое время главным фактором появления новых городов выступало развитие промышленности. Ее кризис в 1990-х годах свел практически на нет индустриальную природу появления новых городов, при этом другого столь же мощного градообразующего фактора не появилось. Развитие третичного сектора способствует скорее дезурбанизации. Сюда добавилась депопуляция: собственных миграционных резервов для роста новых точек оставалось все меньше. А ведь именно миграционный прирост еще со времен Е. Равенштейна[22] описывался как ключевой для появления и роста городов. Если бы не миграционный приток из стран СНГ, появления новых городов, вероятно, и вовсе бы не происходило.

Как менялись людность и значимость

Ни в 1990-х, ни в 2000-х годах не были отменены действовавшие в СССР формальные критерии города: людность не менее 12 тыс. человек плюс не менее 85 % работающего населения и членов их семей, занятых вне сельского хозяйства[23]. Проверить второе из предъявляемых к городам требований не представляется возможным: данные о структуре занятости населения существуют только для городов с численностью населения свыше 100 тыс. человек. Однако население таких городов в действительности занято в основном вне сельского хозяйства. Что же касается критерия людности, то в 1989 году ему не соответствовало 168 городов, в 2002-м — 197, в 2010-м — 226 городов. По отношению к общей массе городов это составляет 16,1 % в 1989 году, 17,9 % в 2002-м и 20,6 % — в 2010-м. Получается, что фактически каждый пятый российский город уже по простейшему формальному критерию людности вовсе не является им. В этих «городах» проживает 1,8 млн человек (1,8 % российских горожан). Здесь уместно вспомнить, что больше 100 лет назад известный российский географ и статистик В. П. Семенов-Тян-Шанский в работе «Города России в 1904 г.» (1906), перебрав разные варианты, предложил два своих критерия «истинного города»: людность не менее 1 тыс. жителей и торгово-промышленный оборот в размере не менее 100 тыс. рублей. Исходя из этого он выделил 1771 «истинный город»[24]. 227 «официальных» городов России из 761 (30 %) его критериям не удовлетворяли, и, наоборот, были такие негородские поселения (аж 1237!), которые полностью им соответствовали. Среди последних, ставших в дальнейшем городами, — Орехово-Зуево (Московская обл.), Нижний Тагил (Свердловская обл.), Бутурлиновка (Воронежская обл.). Было и много таких, которые, получив в XX веке статус города, так и не достигли полагающейся советскому (а теперь и российскому) городу численности населения (12 тыс. чел.): Любань (Ленинградская обл.), Злынка (Брянская обл.), Спас-Деменск (Калужская обл.) и другие[25].

В 1990—2000-е годы, отмеченные депопуляцией, постепенно возрастало не только количество городов, не вполне соответствовавших формальным критериям, но и число городов-карликов (с численностью населения до 5 тыс. чел.). В 1989 году их было 24, в 2002-м — уже 32, наконец, в 2010 году их стало 41.

В это время встречаются совершенно уникальные случаи: в старинном портовом Высоцке (бывший Тронгзунд) близ Выборга в Ленинградской области в 1989 году значилось ... 975 человек. Но в 2010 году он, хотя и оставался крошечным, подрос до 1244 человек и уступил бремя антилидерства Чекалину (бывший Лихвин Тульской обл., 1151 чел.). Большей частью города-карлики — это старинные города, ставшие городами (в основном уездными) во время Екатерининской административной реформы или даже раньше: Горбатов, Плес, Мезень, Кологрив, Малоархан-гельск, Новосиль, Холм и другие.

За 1989—2010 годы выросло не только число городов, не удовлетворяющих порогу людности в 12 тыс. человек, но и вообще число малых городов с населением до 20 тыс. человек. В 1989 году их было 376, в 2002-м — 410, в 2010-м — 418. Эта группа пополнилась как рассекреченными ЗАТО, так и быстро пустеющими городами, перешедшими в этот разряд из следующего (с населением от 20 до 49,9 тыс. чел.). Среди тех, кто двигался «вниз», много городов добывающего профиля и индустрии. Переходы вниз — вверх случались и между другими группами. За 2002—2010 годы Пермь выбыла из рядов миллионеров и пополнила группу крупнейших. В эту же категорию попали, но уже с другой стороны, Махачкала, выросшая аж в полтора раза, Томск, Кемерово, Тула. Впрочем, тут есть один нюанс: чаще всего речь идет не о естественном и/или миграционном приросте, а об административно-территориальных преобразованиях (присоединении близрасположенных пгт, сел, малых городов).

Группу крупных городов (250—499,9 тыс. чел.) покинули Орск и Братск, но пополнили Сыктывкар, Нижневартовск, Якутск, Грозный, Новороссийск.

В целом случаев заметного и истинного[26] рангового «восхождения» немного. На него были способны только самые привлекательные центры (или расположенные вблизи них, например, города Подмосковья) и отдельные точки в демографически растущих регионах, которых остается все меньше. Например, в 1990-е годы Липецк и Тюмень пополнили ряды городов с численностью населения свыше 500 тыс. человек, а Волгоград примкнул к городам-миллионерам. Перешли в более высокий разряд выгодно расположенные Обнинск (Калужская обл.) и Железнодорожный (Московская обл.), а также Нефтеюганск (ХМАО), само название которого в 1990—2000-х стало синонимом успеха.

Росла и меняла ранговую принадлежность плеяда южных средних и больших городов — Батайск (Ростовская обл.), Элиста, Дербент и Хасавюрт (Дагестан), Нальчик. Не отрицая естественных причин роста кавказских городов, заметим, что к результатам переписей 2002 и 2010 годов по республикам Северного Кавказа надо относиться с большой осторожностью. Например, в 1990-е годы поистине оглушительный рост показала Назрань: по официальным данным, в которые, тем не менее, трудно поверить, за 13 лет город вырос в 6,9 раза — с 18,1 тыс. человек в 1989 году до 125,1 тыс. человек в 2002-м. В ходе последней переписи данные были скорректированы, и теперь население Назрани официально составляет 93,3 тыс. человек. Другой ингушский город — Карабулак — вырос за 1989—2002 годы в 3,4 раза (по результатам последней переписи не изменил своей численности). Такими темпами роста могут похвастаться ныне разве что бурно урбанизирующиеся азиатские и африканские города.

Переход России в стадию депопуляции сделал невозможным дальнейший рост российских городов, за исключением сверхбогатой Москвы, которая притягивает мигрантов из регионов России и стран СНГ. Для других крупнейших городов миграционные источники роста играют куда менее значительную роль. Даже в Санкт-Петербурге миграционный прирост компенсировал не больше четверти естественной убыли населения в 2000-е годы. Интересно, что в 1990-е годы самые разные российские города (приграничные, города центра) получали серьезную подпитку мигрантами из стран СНГ. В 2000-х поток постоянной миграции ослабел, и миграционная прибыль все в большей степени концентрировалась в самых успешных городах России. В них же концентрируются и внутрироссийские мигранты, выезжающие из самых неблагополучных городов и регионов страны. И все же — именно больших и мощных городов России по-прежнему не хватает. В стране отсутствует необходимый пласт городов с численностью 2—5 млн человек (за исключением единственного — Санкт-Петербурга), который должен был бы удерживать урбанистический и экономический каркас страны.

Правило Ауэрбаха — Ципфа («ранг — размер»), проверенное и действующее на крупных развитых странах мира, плохо работает для России. Оно утверждает, что города, распределенные в соответствии с их размерами (людностью) и рангами (порядковыми номерами по величине), формируют определенную закономерность: второй город должен быть примерно в два раза меньше первого, третий — в три раза и т. д. Соответствующие построения для Франции и США подтверждают это эмпирическое правило[27], аналогичные расчеты для России[28] выявляют ощутимый недостаток крупнейших городов. В упрощенном варианте правило гласит следующее: если в Москве живет 11 514 тыс. человек, то в Санкт-Петербурге должно быть 5757 тыс. (в действительности на 900 тыс. меньше), а гипотетически правильная людность Новосибирска, который является третьим городом страны, — 3838 тыс. человек (в действительности она составляет 1473,7 тыс.). Все российские города вплоть до 11-го оказываются меньше желательной величины. Прослойки же средних и малых городов России, может, и не хватает, но это не очевидно (рис. 1). Здесь опять надо вспомнить про огромное российское пространство, которое сложно равномерно «насытить» населением по всем направлениям. В каком-то смысле стоит констатировать, что насаждавшаяся в СССР модель «рассредоточенной концентрации»[29] (в условиях борьбы с ростом больших городов) оказалась превалирующей. В 2000-е годы, когда идеология «заполнения пространства» и заселения востока осталась только периодически поднимаемым лозунгом, сказалась гиперконцентрация финансовых ресурсов в Москве, в условиях депопуляции отнимающая возможности сосредоточения в других сколько-нибудь крупных центрах. Разумеется, сокращение поселений на самом нижнем этаже урбанистической структуры тоже чревато — например, увеличением и без того низкой связанности пространства.

Рисунок 1. Распределение российских городов с населением свыше 100 тыс. человек по их размерам и рангам (порядковым номерам), 2010 год

Источник: Расчеты автора по данным Предварительных итогов ВПН-2010 г. Росстат, 2011.

Расчеты А. И. Трейвиша[30] и Т. Г. Нефедовой[31] показывают, что даже более насыщенной городами и более плотной европейской части страны (без северной зоны) для успешной работы агропредприятий не хватает 64 больших городов с 6—7 миллионами человек. В России середины 2000-х было 167 больших городов (согласно Всероссийской переписи населения 2010 г. их 164), тогда как в США на почти вдвое меньшей территории их 276 (по переписи 2010 г.), в 7 раз меньшей по площади ЕС-12 — 196 (2010 г.).

Две урбанизации: по форме и по факту

Доля городского населения РФ уже давно застыла на уровне, равном 73—74 %. Это близко к аналогичному показателю доли городского населения во многих развитых странах, однако тут остаются нерешенными несколько вопросов.

Понятие «город» сильно различается в разных странах с точки зрения людности (в Дании это поселение размером больше 200 чел., в Австралии — свыше 1000 чел., в Греции, Малайзии, Италии, Португалии, Испании и Швейцарии городами считают муниципалитеты, коммуны и агломерации, где численность населения более 10 000 чел., в Японии — свыше 50 тыс. чел.), из этого следует разное понимание странового (регионального) уровня урбанизации. Пересчет на единую границу «города» даст совершенно отличные результаты для разных стран.

Тот уровень урбанизации, который считается высоким для южных стран, не является таким для северных. А. И. Трейвиш показал, что Россия уникальна по своей реальной «северности» относительно расселения[32]32, поэтому ее параметры урбанизации, исходя из геопространственного положения, чтобы считаться действительно высокими, должны были бы быть еще выше.

Среднероссийский показатель урбанизации — 73,7 % (проживающих в городах и поселках городского типа), — как и многие другие параметры, сильно дифференцирован по стране. Как и положено, самым высоким уровнем урбанизации (свыше 80 %) отличаются регионы, природно-климатические условия которых не подходят для ведения сельского хозяйства и проживания в сельской местности — Европейский Север и Дальний Восток (Мурманская, Магаданская, Сахалинская, Камчатская обл., ХМАО, ЯНАО). Высокоурбанизированное ядро в центре составляют старопромышленные регионы с густой городской сетью вокруг Москвы, Санкт-Петербурга и соседних областей (Ивановская, Владимирская, Тульская, Ярославская). Третий мощный очаг урбанизированности сложился из индустриальных регионов Урало-Поволжья и юга Сибири (Свердловская, Кемеровская, Челябинская, Самарская обл.). Слабо урбанизированные зоны — вследствие климатических условий, аграрности хозяйственного профиля и общего уклада жизни, — как и в советское время, располагаются в национальных республиках юга Сибири и Кавказа. Слабая урбанизация — на уровне 50 % — является дополнительным препятствием для развития и включенности в российскую и глобальную экономику. Впрочем, до сих пор шесть регионов России не сумели добраться даже до 50-процентной доли горожан: Республика Алтай (27,6 %), Чечня (34,9 %), Ингушетия (38,3 %), Карачаево-Черкесия (43,4 %), Калмыкия (44,1 %), Дагестан (45,2 %). Адыгея и Краснодарский край совсем ненамного превысили этот уровень. При этом Краснодарскому краю или Ростовской области свойственны высокая густота городской сети, значительное число больших городов, невысокий удельный вес столицы в населении региона. А высокоурбанизированным (по формальному критерию доли городского населения во всем населении региона) Магаданской или Мурманской областям сопутствуют низкая насыщенность городами, невысокие параметры доли населения, проживающего в крупных городах, и числа больших городов, а также высокий удельный вес пгт. В 1990—2000-е годы густота городской сети, и без того невысокая, снижалась.

Реальная недоурбанизированность России отчасти следует и из рис. 2.

Рисунок 2. Доли населения России, проживающего в городских поселениях разной людности, сельских поселениях, поселках городского типа, %

Источник: Расчеты автора по данным: Предварительные итоги ВПН-2010 г.; Городские поселения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: РИИЦ, 1991.

52,5 млн человек в 1989 году и 45,3 млн человек в 2010 году, то есть около одной трети россиян, проживали в основном в сельских условиях[33] или, считаясь горожанами, вели близкий к сельскому образ жизни (пгт). Если к ним прибавить горожан, проживающих в поселениях размером до 50 тыс. человек, то цифра возрастет до 68,5 и 61,8 млн человек соответственно. Тенденция к ее снижению вызвана в том числе депопуляцией. Но последняя сопровождается и старением населения, снижающим потенциальную миграционную мобильность (выезд из неблагополучных поселений). Одновременно немного выросла доля населения, проживающего в городах, которые российские исследователи (Н. В. Зубаревич[34], Т. Г. Нефедова и А. И. Трейвиш[35]) называют относительно благополучными (свыше 250 тыс. чел.). В них официально проживало 36,9 % россиян в 1989 году и 39,2 % — в 2010 году. Реально — с учетом внутренней трудовой миграции, в которую вовлечены от 1,7[36] до 4—5 млн человек[37], — еще больше, ибо такая миграция всегда направлена в самые крупные и мощные центры.

Так называемая бытовая урбанизация — связанная с оснащенностью жилья горожан «городскими» коммуникациями — канализацией, водопроводом, горячим водоснабжением, — то есть делающая проживание в городе действительно «городским» хотя бы с позиции бытовых условий жизни, корректирует параметры российской урбанизации в сторону уменьшения. Исследования Т. Г. Нефедовой[38] и А. И. Трейвиша[39], проведенные на детализированных данных «Паспортов городов» середины 1990-х, показали, что уровень «реальной» урбанизации составляет не более 65 % (59 % живут в городах с «городскими» условиями и 6 % — в селах с адекватным благоустройством). Чем меньше размер поселений, тем ниже доступность городских удобств. Для жителей крупнейших городов (от 500 тыс. до 1 млн чел.) доступность канализации в европейской части России составляет 90 %, для городов людностью 20—50 тыс. человек — только 68 %, для городов населенностью 10—20 тыс. человек — и вовсе 56 %. Статистика свидетельствует, что до сих пор только в двух столичных городах почти все параметры благоустройства жилищного фонда находятся на уровне, близком к 95—99 %, во всех остальных регионах, даже возглавляемых городами-миллионерами, не превышают по канализации 85—87 %; по горячему водоснабжению — 78—80 %. Только в Татарстане ситуация несколько более благоприятна и приближается к параметрам Санкт-Петербурга.

Повсеместно ситуация с благоустройством жилья на востоке страны, несмотря на более позднюю и, значит, молодую урбанизацию и неблагоприятные природно-климатические условия, хуже, чем в староосвоенной части России. Но и здесь — в Брянской, Новгородской, Псковской, Ивановской областях — только у 72—74 % горожан есть канализация.

В целом по уровню оснащенности городскими коммуникациями Россия еще сильно отстает от многих европейских стран[40], и эти параметры снижают реальный уровень российской урбанизации не менее чем на 10 %.

В качестве маркера урбанизированности/руральности территорий могли бы, вероятно, выступать доступность и объем потребляемых населением услуг, продолжительность проживания в городских условиях, распространенность занятий сельским хозяйством, внешний облик городов, социокультурные ценности, экологическая обстановка, но такими данными в нужном разрезе мы не располагаем.

Тем не менее именно достижение городского уровня и стандартов жизни, разнообразия мест приложения труда и жизненных стратегий, а не просто рост массы городского населения, уже давно рассматривается в мире как мерило урбанизации. Отсюда следует, что стабилизация уровня урбанизации в России вовсе не означает ее окончания, а должна рассматриваться как завершение стадии количественного роста и начало новой фазы урбанизационного процесса. В течение всего советского периода количественный рост опережал качественное развитие. Примерно две трети ныне существующих городов России образованы в течение ХХ века, из них около 400 городов имеют городской стаж менее 40 лет. Вследствие непродолжительности существования в качестве городов они не успели стать истинными городами ни по своей экономической базе, ни по качеству городской среды, ни по образу и качеству жизни населения»[41]. В итоге к 1990 году среди шестидесятилетних россиян коренных горожан было не более 15—17 %, среди сорокалетних — около 40 %, и только среди двадцатидвухлетних и более молодых — более 50 %[42].

Что важнее: голова или шея?

В настоящее время население страны делится на три не вполне равные части — городскую (население городов с людностью свыше 250 тыс. чел. — 39,2 % в 2010 г.); городско-сельскую и сельско-городскую (25,7 %); преимущественно сельскую (сельские поселения, пгт и города до 20 тыс. чел. — 35,1 %). За два десятилетия, прошедших между последней советской переписью населения 1989 года и Всероссийской переписью населения 2010 года, произошли значительные изменения в пространственной организации жизни населения. Эти изменения связаны как с новой экономикой, возникшей в России после 1992 года и резко поменявшей само устройство жизни, так и с теми явлениями, которые назревали давно — например, исподволь наступающей депопуляцией. Благодаря соседству с бывшими союзными республиками и активному пополнению России мигрантами оттуда, депопуляция была серьезно компенсирована. Кроме того, она обнажила и без того точечное, негустое созвездие российских городов. Если полтора века назад урбанизация спорила с колонизацией (а точнее с метрополизацией собственного огромного пространства), то теперь вопрос перешел в иную плоскость. На наш взгляд, он звучит сегодня так: что хуже — отсутствие прослойки мощных городов-центров, способных продуцировать новые стандарты городской жизни и задавать импульсы всей системе, или постепенное исчезновение мелких городов, которые являются тканью системы городских поселений? На повестке и следующая дилемма: чем жертвовать — развитием крупнейших городов или существованием малых? На самом деле это вопрос о том, что важнее — голова или шея. По словам В. Л. Каганского, «большой город — не замена малому, а малый — это не недоросший большой... Все нужны друг другу»[43]. Наконец, третий вопрос: надо ли вмешиваться в развитие урбанизационной системы, если потенциальные выгоды и издержки не просчитаны и риск ошибочных решений чрезвычайно велик, или положиться на естественное развитие событий? Определенно ясно одно: все эти пространственные процессы сами по себе очень региональны, и сюжеты будут неодинаково развиваться в разных частях и регионах России.

[1] Особенно последних переписей 2002 и 2010 гг., проходивших уже в ситуации общей депопуляции, но и во время проведения «советских» переписей такие случаи были.

[2] Цит. по: Пивоваров Ю. Л. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и пространственная динамика. Нальчик, 2007. С. 158.

[3] Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Между городом и деревней // Мир России. 2002. № 4. С. 63.

[4] См.: Зайончковская Ж. А., Мкртчян Н. В. Москва и миграция // Демоскоп Weekly. 2009. № 389—390. http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0389/tema01.php

[5] Ахиезер А. С. Динамика урбанизации и миграция: Россия, СССР, Россия // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. Под ред. Ж. А. Зайончковской. М., 1999. С. 18.

[6] Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. С. 81-82, 83.

[7] Гайдар Е. Т. О современном экономическом росте и догоняющем развитии. М.: ИЭПП, 2003. http://www.iep.ru/files/persona/gaidar/26feb2003ru.pdf

[8] Вишневский А. Г. Указ. соч. С. 98.

[9] Там же. С. 100.

[10] Данные пересчетов численности населения РФ по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года показывают, что пик численности городского населения был достигнут в 1991 году, он равнялся 109 405,1 млн человек. Одновременно минимальная численность сельского населения достигла 38 868,6 млн человек. Источник: Российский демографический ежегодник 2005. Росстат, 2005. С. 40.

[11] Алексеев А. И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. Под ред. Ж. А. Зайончковской. М., 1999. С. 91.

[12] Глезер О. Б., Бородина Т. Л., Артоболевский С. С. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство субъектов РФ // Известия РАН. Сер. География. 2008. № 5. С. 58.

[13] Разумеется, существенный вклад в убыль населения Москвы и Петрограда внесла в те годы и эмиграция.

[14] Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. С. 29—39.

[15] Щербакова Е. М. Численность и размещение населения // Население России 2003—2004. Одиннадаатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Наука, 2006. С. 30.

[16] Сейчас несколько ЗАТО принадлежат также Роскосмосу.

[17] Подробнее об этом см.: Лаппо Г. М., Полян П. М. Закрытые города в приоткрытой России // Проблемы расселения: история и современность. (Серия: Россия 90-х: проблемы регионального развития. Вып. 3). М.: Ваш выбор. ЦИРЗ, 1997. С. 22.

[18] В работе Н. В. Мельниковой «Менталитет населения закрытых городов Урала, вторая половина 1940-х — 1960-е гг.» (дисс. ... к. и. н., 2001) описывается, что идеологически внушенное местной пропагандой постоянное противостояние «обычным» городам, а также распространенное ощущение гордости за оказанное доверие трудиться в закрытых городах нередко становились причиной того, что жители ЗАТО, несмотря на грозившую за это уголовную ответственность, сообщали родственникам, друзьям, попутчикам сведения о том, где они живут и работают.

[19] Файков Д. Ю. Системные трансформации закрытых административно-территориальных образований. Автореф. ... д. э. н., 2011.

[20] Лаппо Г. М. Итоги российской урбанизации к концу ХХ века // Россия и ее регионы в XX веке: территория — расселение — миграции. Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. С. 205.

[21] Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 128.

[22] Ravenstein E. The laws of migration. // Journal of the Royal Statistical Society, 48, 1885. P. 228.

[23] Российский энциклопедический словарь. М., 2000. С. 381.

[24] Семенов-Тян-Шанский В. П. То, что прошло. В двух томах. Том первый, 1870—1917. М.: Новый хронограф, 2009. С. 376—444.

[25] О соответствии «истинных городов» В. П. Семенова-Тян-Шанского городским реалиям России конца XIX — начала XX в. см. Лаппо Г. М. Истинные города В. П.Семенова-Тян-Шанского сегодня // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 79—94.

[26] Под «истинным ранговым восхождением» мы понимаем увеличение численности, не связанное с административно-территориальными преобразованиями.

[27] World Bank. Country Economic Memorandum (СЕМ) — Russian Federation. 2003.

[28] Выполнены автором по данным ВПН-2010 год.

[29] Перцик Е. Н. Районная планировка (географические аспекты). М.: Мысль, 1973. С. 13.

[30] Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. С. 277.

[31] Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. С. 299—301.

[32] Трейвиш А. И. Россия: население и пространство // Демоскоп Weekly. 2003. № 95-96. http://demoscope.ru/weekly/2003/095/tema01.php

[33] Из расчетов Т. Г. Нефедовой следует, что в сельской местности только 6 % населения проживало в конце 1990-х годов в благоустроенных домах. См.: Нефедова Т. Г. Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 409.

[34] Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: НИСП, 2010. С. 100.

[35] Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Города и веси: поляризованное пространство России // Демоскоп Weekly. 2010. № 437-438. http://demoscope.ru/weekly/2010/0437/tema03.php

[36] Данные Росстата о межрегиональной трудовой миграции в Российской Федерации в 2010 году (в среднем за год) // Труд и занятость в России 2011. Росстат, 2011.

[37] Данные обследований, проведенных Центром миграционных исследований под рук. Ж. А. Зайончковской в середине 2000-х гг. // Миграция населения. Вып. 2: Трудовая миграция в России. М., 2001. С. 10.

[38] Нефедова Т. Г. Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 409.

[39] Трейвиш А. И. Центр, район и страна. Инерция и новации в развитии российского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации. Под ред. В. А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск, 2003. С. 59.

[40] В Венгрии или Польше уровень оснащенности жилых помещений канализацией достигает 87—88 % для всего, а не для городского населения. В Великобритании или Австрии он составляет 99—100 %. Источник: Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России в 2010 году. М.: Росстат, 2010.

[41] Лаппо Г. М. Итоги российской урбанизации к концу ХХ века // Россия и ее регионы в XX веке: территория — расселение — миграции. Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.:ОГИ, 2005. С. 190.

[42] Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

С. 94.

[43] Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 38.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Управление пространственным развитием

Александр Высоковский

Развитием городов управляли и в далеком прошлом. Строительство дворцов, крепостей и соборов, разбивка площадей и жилых кварталов (или «концов», как их называли в древнерусских городах) регулировалось правилами и даже планировалось. Яркий пример — прекрасная Прага. В середине XIV века император Карл IV начал коренную реконструкцию города. При нем было создано Новое Место с несколькими важнейшими открытыми площадями (Конский рынок, ныне — Вацлавская площадь, Скотный рынок, ныне — Карлова площадь, Сенной рынок, ныне — Сеноважная площадь), построены Карлов монастырь и Карлов университет — первый в славянских странах и в Центральной Европе вообще, восстановлен разрушенный мост через Влтаву. В пределах главных «точек развития», заложенных Карлом IV, город спокойно строился вплоть до начала XX века. И это несмотря на то что за отсутствием в те времена профессиональных планировщиков император постоянно пользовался услугами астрологов. Впрочем, Прага — это скорее исключение. Как правило, те, кто управляет развитием городов, бывают отнюдь не столь прозорливы.

По мере роста населения, усложнения социальной организации, развития инженерного оборудования и технических средств территория контроля и управления в городах увеличивалась: от отдельных улиц и площадей вначале до — к концу XIX века — города в целом. Параллельно формировалась и область науки, ответственной за этот процесс. В разных странах ее называют по-разному, но наиболее расширительное, общее — «урбанистика»[1].

По сути речь идет об управлении пространственным развитием[2], хотя термин этот не вполне точный, поскольку далеко не всегда происходящие в городе изменения носят позитивный характер, являются «развитием» в строгом смысле. Скажем, на отечественных просторах управление организовано куда хуже, чем в Праге XIV века. Тем не менее мы будем использовать именно это устоявшееся словосочетание[3], не придавая ему какой-либо оценочной окраски.

Как и всякое другое, управление пространственным развитием предполагает планирование, прогнозирование и проектирование будущего состояния города. И, конечно, — реализацию этих планов путем установления различных процедур: выдачи разрешений, согласования намерений, утверждения проектов строительства. Эта рутинная часть повседневного управления развитием называется «регулированием»[4].

Будучи ключевыми звеньями системы управления, планирование и регулирование, тем не менее, остаются только инструментами, с помощью которых воплощается та или иная управленческая идеология. Именно она определяет, какие мировоззренческие установки закладываются в систему управления, на что оно направлено, какими критериями пользуется для оценки результатов, что считается успехом и неудачей. Все эти вопросы и составляют круг профессиональных интересов урбаниста.

Ценностные установки

Эволюция городов и городской жизни напрямую связана с изменением ценностных установок, реализуемых в управленческих действиях.

Как пишет Мишель Фуко, становление социальной медицины и гигиены в Париже XVIII века на многие годы определило развитие города. Помимо решения насущных задач — строительство канализации, водопровода, озеленение, борьба со скученностью — в результате этой гигиенической революции возник интерес к пространственной организации города[5] и началась разработка ее научных основ.

Удобство движения пешеходов и гужевого транспорта, а также борьба с пожарами, что особенно важно в городах с деревянной застройкой, были во второй половине XVIII века положены в основу екатерининского плана переустройства российских городов[6]. Однако задуманная Екатериной II перестройка преследовала еще и эстетические, а также культурологические цели — привнесение в российскую действительность образцов западного жизнеустройства. Взятые за эталон схемы планировки с регулярными улицами, прямой сеткой кварталов, круглыми и овальными площадями и обязательным «трехлучием», замыкающимся на вертикаль шпиля или колокольни, были заимствованы из Франции и Италии, прежде всего из Парижа и Рима, и удачно применены в Петербурге, Азове и Таганроге.

Если говорить о социальном устройстве городского сообщества, то здесь одну из главных идей выдвинул Фридрих Энгельс, выпустивший в 1845 году книгу «Положение рабочего класса в Англии» и вольно или невольно выступивший в ней в роли социолога-урбаниста[7]. Энгельса волновали проблемы социальные: «позорное экономическое положение пролетариата неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое освобождение». Занимаясь ими, он показал, сколь разительно различаются условия жизни английского городского пролетариата и состоятельных горожан. Энгельсовский тезис «равных для всех условий проживания» в урбанистике был трансформирован в идею города, одинакового во всех своих частях, «равномерного». И до сих пор этой достаточно примитивной логической конструкцией продолжают руководствоваться те, кто занимается управлением пространственного развития отечественных городов[8].

Другая идея, на много лет определившая пути городского развития, была сформулирована Эбенизером Говардом в книге 1898 года издания «Города-сады будущего». Мало кто помнит основной пафос этой книги: экономическое и экологическое благополучие города может быть обеспечено, если он управляется коллективно. Говард представлял свой идеальный город очень конкретно — круг радиусом 1 км, в самом центре которого помещается парк, число жителей — 32 тысячи. Его окружают концентрические круговые жилые зоны малоэтажной застройки с приусадебными участками. Промышленность и сельхозугодия вынесены на периферию. Как и в случае Энгельса, главная идея со временем утратила актуальность, но образ города-сада, состоящего из утопающих в зелени домов, продолжает жить как мировоззренческая установка на протяжении уже более ста лет.

В этом же ряду следует вспомнить и замечательного ученого, основателя чикагской школы социальной экологии Роберта Парка. Он и его последователи (Эрнст Берджесс, Родрик Маккензи) в 20—30-х годах прошлого века разработали теорию организации города, основанной на социальном контроле и консенсусе между различными группами. Парк, в частности, впервые обосновал ключевую роль в функционировании американского городского сообщества «соседства» — небольшого района, жителей которого объединяют социальные, религиозные, культурные, а зачастую и этнические связи, с выборными органами низового самоуправления. Сегодня большинство тех, кто занимается городским развитием, исходят из того, что именно соседство является основной «социальной молекулой» города.

В 1961 году вышла книга журналистки Джейн Джекобс «Смерть и жизнь больших американских городов» (см. рецензию в этом номере). Она написана как бы с позиции наделенного здравым смыслом простого человека, который ставит под сомнение все принципы городского планирования и академической науки: полезность для общества крупных девелоперских проектов, надежность профессиональных прогнозов, непогрешимость солидных профессоров и консультантов. Вслед за Джекобс многие ученые начинают развивать теорию городской среды как субъективной реальности, неотделимой от осваивающего и обживающего город человека, творимой его сознанием и существующей только в нем[9].

В 80-х годах прошлого века общей практикой становится технология управления, предполагающая участие горожан и их сообществ в принятии решений, а также целенаправленную поддержку таких сообществ. Сейчас эту технологию так или иначе используют все успешные города мира. В России же ситуация иная: управление нашими городами так и застряло в первой половине прошлого века, оставшись, по сути, авторитарным и технократическим.

Градостроительство во властных интересах

В отличие от западного на отечественное управление пространственным развитием тяжелый отпечаток наложили социалистическая идеология и социалистическое планирование. Мировоззренческую основу такого управления в полной мере отражает термин «градостроительство», пришедший на смену более адекватным, использовавшимся в дореволюционной России — «благоустройство города»[10] или «городское дело»[11].

Система советского градостроительства заложена была в 1930-х годах и окончательно оформилась в конце 1950-х — начале 1960-х с переходом к так называемому индустриальному домостроению. Типовые дома выстраивались в типовые микрорайоны, которые в свою очередь объединялись в стандартные жилые районы. Даже новые города строились так же — из стандартных элементов, организованных в соответствии с нормативной схемой. Градостроители фактически выступали здесь блюстителями государственных интересов, а горожане в этой системе были редуцированы до «населения», имеющего крайне ограниченный набор потребностей. Это была ущербная система, поскольку, во-первых, искусственно объединяла совершенно разные в управленческом отношении объекты и цели, а во-вторых, игнорировала интересы конкретных людей и групп, насаждая самые примитивные, антигуманные стандарты городской среды.

Только к 80-м годам прошлого века мировоззренческая основа градостроительства стала наконец поворачиваться в сторону человека — формирования благоприятной среды его обитания. Однако и по сей день это во многом остается лишь декларацией: интересы инвестора, вкладывающего деньги в строительство, доминируют — как раньше государственные — над любыми другими, в том числе и над интересами жителей. Объясняется это просто: именно за счет инвестора «кормится» вся система градостроительного управления[12].

Ярким примером управленческого решения, принятого исключительно в интересах властей и близкого к ним капитала, стало расширение Москвы в юго-западном направлении до границ Калужской области с переносом туда основных правительственных учреждений. Несмотря на негативную реакцию большинства экспертов и очевидно «атавистический» характер подобного подхода к развитию города[13], этот проект продвигается, практически не встречая сопротивления.

Попытка реформирования: новое градостроительное законодательство

Попытка реформировать систему управления пространственным развитием была предпринята в конце 1990-х годов. Тогда был принят новый Земельный кодекс, а вслед за ним (в 2005-м) — новый Градостроительный кодекс РФ. Эти документы вполне отвечали мировым трендам. Новое в них было то, что они учитывали реалии рынка и участие в формировании и трансформации городской среды различных субъектов. Градостроительный кодекс установил процессуальные нормы для подготовки земельных участков различных форм собственности к проведению тех или иных работ, например, освоению новых территорий, реконструкции застроенных районов, разделению больших массивов земель на основе рациональных схем территориального планирования. Он регулирует все этапы инвестиционно-строительного процесса: получение разрешения на строительство, формирование и развитие объектов недвижимости, достижение баланса общественных и частных прав, интересов государства и местного сообщества. Крайне важным шагом стало введение новой системы правового регулирования строительства и использования недвижимости. Теперь оно осуществляется на основе местных «Правил землепользования и застройки», устанавливающих четкие регламенты для собственников и инвесторов.

Кроме того, архитектурное проектирование и градоустройство были законодательно разделены, а целью последнего объявлено достижение баланса интересов различных субъектов власти и собственников — прежде всего через механизм публичных слушаний. В свою очередь архитектурно-строительное проектирование контролируется в той части, которая касается безопасности и охраны здоровья граждан — в первую очередь посредством проведения государственной экспертизы технических решений, заложенных в проектах.

При всем том многое, и прежде всего то, что связано с публичным благом, в современном градостроительном законодательстве остается полностью или частично неурегулированным. Но даже то, что уже сделано, ощутимо улучшило бы качество городской среды, если бы не российская управленческая практика. Федеральные органы власти, городские власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также многие отечественные архитекторы, как могут, противятся реформам.

Борьба с открытостью

То, что в авангарде сопротивления управленцы — неудивительно. Реформа резко снижает, как принято сейчас говорить, «коррупционную емкость» системы. Де-факто нынешнее российское управление пространственным развитием, в противоположность господствующему на Западе тренду, становится все более закрытым. Все решают между собой, часто в жестокой борьбе, различные олигархические и властные группы, а обществу преподносятся уже готовые проекты. Так было с инноградом в Сколково, с расширением Москвы, с Олимпийскими играми в Сочи и предстоящим саммитом АТЭС на острове Русский. Реализация этих проектов идет в обстановке повышенной секретности, сотрудникам осуществляющих их фирм категорически запрещено раскрывать какую-либо информацию. Официальные сообщения целостной картины не дают, так что судить об общественной полезности гигантских инвестиций практически невозможно. Лишь по чистой случайности общественность узнает, что ванты для моста между Владивостоком и островом Русским изготавливают во Франции и оттуда доставляют аккуратно упакованными. А через какое-то время появляется информация, что они валяются под ногами мостостроителей без всякой упаковки. Да и вообще не вполне понятно, зачем размещать на острове Русском Дальневосточный университет.

Эти требующие огромных средств (стоимость моста на остров Русский в настоящее время оценивается в 35,5 млрд руб. при плановой смете в 7 млрд) проекты реализуются на деньги граждан России, на наши с вами деньги, и мы, казалось бы, вправе знать, как они используются. Однако у нас любое посягательство на «святое» право власти определять, что хорошо или плохо, полезно или бесполезно, жестко пресекается.

Регулирование развития города на основе нормативных положений и регламентов, одинаковых для всех участников процесса, постоянный диалог между последними в форме публичных дискуссий и слушаний, обсуждение возможных решений экспертным сообществом — вся эта сложнейшая технология требует от управленцев высокого профессионализма. Специалистов же соответствующей квалификации в системе управления городами сейчас очень мало. Но главное, власти не готовы смириться с тем, что городские сообщества, инфраструктуры, экономика — объекты чрезвычайно сложные. Легче отдать приказ и требовать немедленного его исполнения, чем изыскивать тонкие методы воздействия на сложную и хрупкую городскую систему.

Столичный синдром

Отдельно следует отметить роль Москвы в противодействии внедрению современных технологий управления пространственным развитием, ибо политика столичных властей воспринимается в других городах и регионах как образец для подражания, на нее же ориентируется высшее руководство страны.

В столице, например, до сих пор не разрешена продажа земли в частную собственность, отсутствуют единые правила землепользования и застройки, а все решения о предоставлении участков под строительство принимаются в индивидуальном порядке. Московская бюрократия непобедима — коррупционная емкость процедур не снижается, несмотря ни на какие усилия.

Из-за крайне запутанной, нелогичной системы управления часто принимаются прямо противоположные решения, касающиеся одного и того же объекта. Например, сейчас несколько команд, которых курируют разные вице-мэры, параллельно разрабатывают проектные материалы по Нагатинской пойме и территории завода ЗИЛ. Очевидно, что совместить все наработки не получится. Порожденная такой организацией дела путаница оборачивается в лучшем случае низкой эффективностью капиталовложений, а в худшем — кардинальным снижением качества городской среды.

Всякие попытки как-то рационализировать управленческие процедуры, которые неизбежно усложнят жизнь чиновников, забалтываются в ходе согласований в огромном числе структурных подразделений столичного правительства. Все нововведения сводятся к формальному перелопачиванию цифр и замене слов, не задевая сути городского управления.

Вопросы предоставления прав на земельные участки и разрешений на строительство невероятно запутанны. Вполне обоснованное требование к высокому архитектурному качеству инвестиционных объектов на деле оборачивается бессмысленным усложнением процедуры, а это в конечном счете приводит к тому, что побеждает не архитектура, а коммерция. Примеров тому множество: застройка в начале Арбата, снос и перестройка Военторга и гостинцы «Москва», Манежная площадь, Александровский сад и многие другие проекты. Такого рода безобразия в сегодняшних западных городах практически невозможны.

Проблемы московского строительного комплекса столь вопиющи, что на них в конце концов обратило внимание высшее руководство страны, но вылилось это в юридический казус. «Столичный синдром» принялись лечить в масштабе всей страны — было выпущено общее для России распоряжение упростить процедуры предоставления земельных участков и разрешений на строительство. Абсолютно разумное для Москвы, Московской области и, возможно, для Санкт-Петербурга, оно совершенно не отвечало реалиям других городов, которые давным-давно ввели у себя Правила землепользования и застройки и соответствующие им процедуры.

Архитектурная фронда

Парадоксально деструктивную роль в управлении пространственным развитием российских городов играет российский институт архитектуры. Дело в том, что отечественные управленцы долгое время отказывались различать архитектуру и градостроительство. Рассуждали примерно так: архитекторы создают проекты зданий и сооружений, а градостроители — проект города, то есть отличие только в масштабе. Соответственно архитектурного образования и опыта достаточно, чтобы с успехом заниматься городским развитием и управлением.

И когда Градостроительный кодекс отделил градоустройство от архитектуры, сузив для архитекторов профессиональное поле, им это, естественно, не понравилось. Те из них, кто занимал высокие посты и имел доступ в высшие эшелоны власти, стали, используя свои связи, всеми силами разрушать систему, заложенную этим документом. Их цель — вернуть времена, когда власти и архитекторы принимали решения о строительстве и развитии городов самостоятельно, не считаясь с мнением горожан и городских сообществ.

Меж тем выделение градоустройства в отдельную отрасль — безусловное благо. Деятельность архитекторов и градоустроителей основывается на совершенно разных принципах, и перенос архитектурных приемов и установок на городское управление оборачивается тяжелыми для города последствиями. Архитекторы мыслят художественными образами в масштабе здания или комплекса зданий. У планировщика же — совсем другая оптика: его задача органично включить конкретные объекты в широкий пространственный, исторический, социальный контексты.

Доминирование архитектурного проектирования странным образом отвечает интересам нынешних властей, которые по изложенным выше причинам не заинтересованы в комплексном решении градостроительных проблем. Им проще воспроизводить девелоперские технологии вчерашнего дня и как можно меньше взаимодействовать с общественностью.

В том же Сколково, где все формальные требования к градостроительной документации были выполнены, а к архитектурному проектированию привлечены лучшие архитекторы страны и зарубежные звезды, важнейшие вопросы урбанистической политики так до сих пор и не решены. Например, так и не ясно, как будет функционировать это образование — как город с постоянным плюс транзитным населением или как разновидность бизнес-центра с гостиницей длительного пребывания? Непонятно, как вообще будет функционировать этот инновационный инкубатор. Не решена проблема организации транспортной связи с Москвой и аэропортом Внуково. Нарастает озабоченность жителей соседних населенных пунктов, поскольку появление такого крупного центра неизбежно повлияет на их жизнь, и практика показывает, что не обязательно положительно. Даже если опустить отнюдь на самом деле не простые вопросы снабжения энергией, теплом, водой, связью, остается не проясненным главное — какова экономика этой затеи? Что это — девелоперский проект частной компании, одновременно решающей государственные задачи и потому пользующейся целым рядом преференций, или частно-государственное партнерство? Или что-то еще? При этом первоначальный мастер-план недавно был коренным образом пересмотрен, то ли потому, что мешал развернуться архитектурной мысли, то ли потому, что не устраивал управленцев по причине «чрезмерной» ясности. В любом случае, что бы ни говорили о нуждах инновационного развития, столь масштабные проекты нуждаются в значительно более глубокой социальной и экономической проработке.

Никто не сомневается в важности собственно архитектурного проектирования. Но оно одно не может решить задачу создания функционирующего города, перед которым стоят, к тому же, столь сложные инновационные задачи.

Благие пожелания

Ценностная установка на поддержание и воспроизводство городского сообщества, улучшение качества жизни и городской среды требует принципиально иного взгляда на город, его планирование и регулирование. Городская среда, понятная жителям, наполненная разнообразными смыслами, с привлекательными публичными пространствами и насыщенной общественной жизнью, может возникнуть, только если будет изменена технология управления — как в профессиональном, так и в социально-организационном плане. Система планирования и регулирования должна стать гораздо более прозрачной, в нее должны быть вовлечены горожане и различные группы стейкхолдеров. Принцип, более полувека назад утвердившийся на Западе, что все люди имеют право на городское пространство, должен обрести все права и в нашей стране. Несомненно, такой подход потребует совершенно других профессиональных инструментов, таких, чтобы разноголосица мнений не препятствовала, а способствовала принятию эффективных решений. И конечно, многое зависит от отношения к городу горожан, «средовой» эгоизм которых должен уступить место желанию сотрудничать.

И все же определяющей в этом процессе остается позиция властей, которые никак не свыкнутся с простой мыслью: городское сообщество — непреходящая ценность.

[1] Отличный обзор на эту тему см.: Глазычев В. Л. Урбанистика. М.: Европа, 2008.

[2] Вендина О. Противоречивое развитие российских городов: новые вызовы — старые решения. Альманах «Коперник Лабс» / Под ред. А. В. Иванова. 2008. http://almanac2008. kopernik-labs.ru/

[3] Оно используется в Европейской хартии устойчивого развития городов.

[4] Подробнее тему градорегулирования см.: Градорегулирование: Основы регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости. Коллектив авторов под руководством Э. К. Трутнева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008; ВысоковскийА. А. Правила землепользования и застройки: руководство по разработке. Опыт введения правового зонирования в Кыргызстане. Бишкек: Ега-Басма, 2005; Рекомендации по подготовке правил землепользования и застройки. Фонд «Институт экономики города», Фонд «Градостроительные реформы». М.: Совет муниципальных образований Московской области, 2008.

[5] Фуко М. Рождение социальной медицины. В книге: Мишель Фуко. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 3. М.: Праксис, 2006.

[6] Екатерина II почти сразу после восшествия на престол 28 июня 1762 года преобразовала петербургскую Комиссию строений в Комиссию для устройства городов Санкт-Петербурга и Москвы, во главе которой был поставлен крупнейший государственный деятель Иван Иванович Бецкой. Первым городом, получившим новый план (архитектор П. Никитин), была Тверь, сгоревшая дотла весной 1763 года. Опыт посчитали удачным, и уже 25 июня 1763 года императрица издала указ «О сделании всем городам, их строению и улицам специальных планов, по каждой губернии особо». Комиссия просуществовала 34 года и все это время ежегодно выпускала в среднем 10—12 новых городских планов.

[7] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 2. С. 231—517.

[8] Неравномерность (как и неоднородность) — фундаментальное свойство города. А формула «равные условия проживания» сегодня понимается как «равенство возможностей выбора для проживания из множества разных сред, предлагаемых городом».

[9] На тему городской среды написано очень много книг и статей. О предложенной трактовке городской среды подробнее см.: Городская среда: проблемы существования / Под ред. А. А. Высоковского и Г. З. Каганова. М.: ВНИИТАГ, 1990; Высоковский А. А. Визуальные образы городской среды. М.: Издательство Locus Standi, 2008.

[10] Так называлась замечательная книга Владимира Семенова, изданная в 1912 году (переиздана в 2003 году); см. также: Дубелиръ Г. Д. Городсия улицы и мостовыя. Юевъ, 1912.

[11] Журнал «Городское дело» издавался в Санкт-Петербурге с 1909 по 1917 г. Его редактором был известный специалист по вопросам городского хозяйства Л. А. Велихов.

[12] Читайте об этом в статье «Москва не сразу строится». Анонимный автор. http://zhurnal.lib.ru/c/chelowek_b_g/mnss.shtml. Перепечатана в архитектурном журнале под характерной рубрикой «Внимание: клевета» (Проект Классика, М., XI—MMIV). Интересующимся этой темой рекомендую книгу известного американского ученого Эрнандо де Сото «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире». Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001 (первое издание 2000 г., Basic Books, Нью-Йорк). В книге приводится сравнение коррупционных схем регистрации прав на недвижимость и строительство в разных странах.

[13] Развитие городов за счет расширения территории практиковалось в 1960-х годах, и в современной урбанистике признано неэффективным. В настоящее время урбанисты и управленцы стремятся сохранить города компактными.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Умные города: истории успеха

Василий Бабуров

Любой уважающий себя город нуждается в стратегии развития, которую вырабатывает исходя из идеальных представлений о будущем и имеющихся возможностей. У каждого свой жизненный путь и персональная история успеха, которые зависят от множества факторов и обстоятельств. Вместе с тем все города стремятся к достижению двух фундаментальных целей. Первая заключается в создании высококачественной среды обитания, что диктуется растущей конкуренцией за инвестиции и мозги. Вторая цель — обеспечение устойчивого развития, то есть поиск интегральной (экономической, социальной, транспортной, энергетической, экологической и т. д.) модели, которая гарантировала бы достойное существование минимум нескольким поколениям горожан.

Историй успеха известно немало. Наиболее обширный передовой опыт накоплен в развитых странах. Однако география «умных городов» расширяется, и в последнее время на «доску почета» стали попадать представители менее богатых государств: Бразилии, Колумбии, Китая. Своим примером они доказывают возможность эффективного функционирования при отсутствии крупных средств и развитых традиций городского управления. Расширение числа «передовиков» связано с процессами глобализации, которые не только повышают вес городов в национальной экономике, но и выводят их на международный уровень. Одним из ее результатов является сепаратное вхождение в постиндустриальную фазу наиболее продвинутых метрополий стран, которые сами пока еще находятся на предшествующей стадии развития.

У преобразований, осуществляемых городами в процессе постиндустриального перехода, много общих сюжетов: перестройка локальной экономики, реорганизация транспортных систем, повышение социальной ответственности наряду с бережным отношением к экологии и наследию и т. д. При этом алгоритмы трансформации каждого из них носят индивидуальный характер, заслуживая отдельного рассказа. Не имея такой возможности, рассмотрим подробно три наиболее яркие истории успеха.

Берлин: столица с трудной судьбой

После Второй мировой войны и вплоть до 1970-х годов в западноевропейском градостроительстве правили бал модернисты, проводившие радикальную реконструкцию существующей градостроительной ткани: с пробивкой автобанов, тотальным сносом остатков периметральной застройки и последующим возведением на ее месте крупномасштабных, свободно расставленных в пространстве сооружений и т. п. Облик и среда городов претерпели радикальные изменения, причем редко в лучшую сторону. Недовольство подобной политикой накапливалось, подпитывая широкие протесты интеллигенции и радикальной молодежи, которые прокатились на Западе во второй половине 1960-х. Смена градостроительной парадигмы была неизбежной, и она последовала.

Новый подход к городскому развитию был принципиально иным. Он заключался не просто в уважительном отношении к исторической среде (в частности, необходимости сохранения остатков довоенной застройки), но в возвращении к фундаментальным принципам и архетипам градостроительства, отвергнутым Афинской хартией[1].

Одним из самых больных городских организмов Европы, нуждавшихся в подобном лечении, был Западный Берлин, исторические кварталы которого подверглись практически полному уничтожению в годы войны. Свою лепту в разрушение Старого города внесла и строительная практика послевоенных десятилетий в жанре «бульдозерной» реконструкции. Плачевную картину завершило возведение Стены, разделившей город на две герметичные части.

Однако специфика эксклава ФРГ была обусловлена и другими обстоятельствами. Во-первых, федеральное правительство рассматривало «свою» часть города как форпост свободы и демократии на территории Восточного блока и как своеобразную витрину капитализма в странах «народной демократии». Поэтому в Бонне не жалели денег на масштабные строительные программы. Во-вторых, освобождение жителей Западного Берлина от службы в бундесвере подвигло многих молодых людей из западных земель на переезд, дав тем самым толчок развитию самобытной, неформальной, нарочито демонстративной культуры.

Было очевидно, что градостроительную политику следует полностью пересмотреть. Поэтому когда в конце 1970-х годов берлинский сенат принял решение провести строительную выставку[2], ее программа во многом была определена настроениями в обществе и профессиональном цехе, утвердившимися к тому времени. Этому способствовали как полемика в прессе (прежде всего на страницах газеты Berliner Morgenpost), которую инициировали журналист Вольф Зидлер и архитектор Йозеф-Пауль Кляйхус, так и накопленный массив успешных проектов, реализованных в старых районах города.

В основу составленной Кляйхусом и Зидлером программы IBA легла концепция, которую сам Кляйхус назвал «критической реконструкцией». Эта концепция предполагала интеграцию нового строительства в существующий городской контекст с целью его обновления, коррекции и завершения. Объекты IBA должны были сыграть роль «протезов», восстанавливающих целостность частично или полностью утраченной исторической градостроительной ткани. При этом самоценность каждого из них приносилась в жертву комплексно формируемой городской среде. Тем не менее жесткие регламенты не стали помехой стилистическому и пространственному разнообразию новых сооружений, а также их высокому архитектурному качеству.

Полигоном для реализации этих идей были выбраны районы исторического центра, находившиеся в наиболее плачевном состоянии: южные кварталы Тиргартена и Фридрихштадта, Прагерплац, Кройцберг и Луизенштадт. Единственная периферийная площадка IBA располагалась у озера Тегель. Реконструкция шести этих участков проводилась в рамках одной из двух подпрограмм IBA: Altbau (деликатное обновление и санирование старых кварталов), которой руководил Х.-В. Хемер, и Neubau (преимущественно новое строительство), которую возглавил Кляйхус.

Группа Хемера сконцентрировалась на работе в самых бедных районах — Кройцберге и Луизенштадте, населенных в основном иммигрантами и молодежью. Первоначальные проекты реконструкции этих территорий предполагали массированный снос с отселением. Однако решение властей натолкнулось на организованное сопротивление горожан, которых поддерживали многие архитекторы. Местные жители объединились в микрорайонные комитеты, которым совместными усилиями удалось отклонить утвержденные планы. В качестве альтернативы были предложены «12 принципов бережной реконструкции», которые в 1984 году приобрели статус официального документа. Эта хартия не просто гарантировала право обитателей преобразуемых зон участвовать в принятии проектных решений, но и делала обязательными гласность их подготовки и предварительное обсуждение.

Среди местных активистов было немало представителей радикальной молодежи, доказавших способность выдвигать свежие и конструктивные идеи. Группы взаимопомощи разрабатывали альтернативные проекты. Активное участие в строительстве принимали и самодеятельные кооперативы. Благодаря изобретательности жителей удалось сохранить и по-новому использовать множество заброшенных построек, которые были переоборудованы в молодежные центры, клубы, мастерские, теплицы и т. д.

Таким образом успешная реализация принципов «бережной реконструкции» и «архитектуры соучастия» обеспечила обновление среды обитания наименее обеспеченных слоев, значительно обогатив берлинский эксперимент. Выставка продемонстрировала и возможности демократического управления городским развитием. Несмотря на щедрое финансирование из Бонна, значительная доля работ была осуществлена без использования бюджетных средств — за счет внешних и местных инвесторов. Еще одним важным достижением IBA было ее влияние на изменение роли архитекторов и градостроителей в современном мире. Утратив статус демиургов, решающих за потребителей, как тем жить, они сохранили за собой роль экспертов в диалоге горожан с властями и застройщиками, способными профессионально оформить их критические замечания и предложения.

Проведение IBA вылилось в масштабный градостроительный эксперимент, который произвел международный резонанс и ознаменовал собой решительную смену глобальной урбанистической парадигмы.

Когда в 1989 году Стена рухнула и две части города воссоединились, перед властями и планировщиками встали новые, поистине беспрецедентные задачи. Предстояла «сшивка» двух половинок города, долгие годы развивавшихся независимо, где-то схожим, а где-то принципиально различным образом. В объединении и коренной модернизации нуждались транспортная и инженерная инфраструктуры. Требовалось осуществить болезненную трансформацию городской экономики, проведя санацию промпредприятий Восточного Берлина, не способных работать в новых условиях. Уровень обустройства районов бывшей столицы ГДР, часть которых (Марцан и Хеллерсдорф) состояла сплошь из унылых типовых многоэтажек, нужно было подтянуть до западногерманского.

Особого внимания требовала территория центра, являвшегося лицом города и основным носителем его исторической памяти. Эта задача не могла быть сведена к решению чисто утилитарных вопросов, поскольку речь шла о воссоздании центра столицы государства, история которого была весьма неоднозначной. Поэтому властям и проектировщикам пришлось проявить особую изобретательность и деликатность, вкладывая новый смысл в понятие «критическая реконструкция».

Главной фигурой в процессе берлинских преобразований был сенатор Ханс Штимман, возглавивший управление городского развития[3]. Прежде всего необходимо было оперативно разработать новый генеральный план, единый для обеих частей города. Однако его создание затянулось и было завершено только к 1994 году, а чтобы сократить сроки ожидания, проектирование пришлось вести одновременно со строительством.

На первом этапе после объединения внимание архитекторов было обращено на исторический центр, буквально усеянный белыми пятнами, оставленными Стеной. Штимман предложил план реконструкции, взяв за основу идеи Кляйхуса и фактически распространив принципы IBA-87 на весь исторический центр. Однако к 1992 году, когда план был представлен публике, настроения профессионального цеха уже изменились, спровоцировав острые дискуссии о путях развития города. Наиболее жесткую критику вызвало стремление авторов стратегии повернуть часы вспять, вернувшись к довоенному состоянию, при том что от прежнего Берлина осталось немного. Сторонники же проекта указывали на существование коллективной памяти города, связанной с градостроительным масштабом, с типологией и общей структурой городской ткани, которые более значимы, нежели индивидуальные особенности отдельных зданий. В конце концов берлинский сенат все же утвердил основные принципы реконструкции, выдвинутые Штимманом.

Наиболее подходящей площадкой для реализации принятой концепции был район Фридрихштадт. Планировка этой части исторического центра (с характерными прямыми улицами и площадями правильной формы: восьмиугольной Лейпцигер-плац, квадратной Паризер-плац и круглой Мейринг-плац) относилась к эпохе барокко. Несмотря на множество пустырей, оставленных войной, Стеной и послевоенными реконструкциями, район сохранил большую часть своей градостроительной структуры.

Сотрудниками Штиммана был выработан набор четких правил и ограничений застройки каждого участка территории, которые оставляли архитекторам не так уж много творческой свободы:

— все здания должны иметь как минимум один фасад, выходящий на красную линию;

— высота здания вдоль красной линии не должна превышать 22 м, а общая максимальная высота — 30 м;

— максимальный наклон крыши — 60 % (крыша может идти уступами, но внутри этого общего габарита);

— заказы на расположенные на участке сооружения должны распределяться между разными архитекторами в соответствии с мелкоячеистой структурой довоенных домовладений;

— в каждом здании должно быть не менее 20 % жилья.

Результатом подхода, использованного во Фридрихштадте, стало почти полное подчинение архитектуры градоустройству, что вызвало неоднозначную реакцию как со стороны профессионалов, так и общества в целом.

Роль торгового, делового и культурного центра объединенного Берлина практически с самого начала была отведена другой территории, а именно району Потсдамской площади, который представлял собой огромный пустырь возле бывшей границы. С одной стороны, так восстанавливалась историческая справедливость, поскольку до войны Потсдамер-плац была самым оживленным местом немецкой столицы, где круглые сутки бурлила жизнь. С другой стороны, у каждой из частей города успели сложиться свои центры (на западе — Курфюрстендамм, на востоке — Александерплац), поэтому и с политической, и с градостроительной точек зрения требовался третий, общий для обеих половин центр, который бы располагался посредине — желательно на месте Стены. В пользу Потсдамской площади говорила и близость Культурного форума — обширного комплекса, включающего здания Новой национальной галереи, филармонии и городской библиотеки.

Застройка района осуществлялась по несколько иному, отличному от Фри-дрихштадта сценарию. Отчасти это произошло из-за того, что возрождаемая Потсдамер-плац была призвана стать своеобразной витриной Берлина, отчасти — из-за стремительности развития событий. В 1990 году корпорации Sony и Daimler-Benz воспользовались царившей в то время неразберихой и приобрели два наиболее крупных участка территории. Проект планировки, основанный на результатах международного конкурса, появился лишь спустя некоторое время, так что власти с самого начала были вынуждены учитывать интересы инвесторов при разработке градостроительных регламентов. С одной стороны, восстанавливалась довоенная сетка улиц, а основная масса новых сооружений должна была иметь ту же высоту, что и уцелевшие здания. С другой стороны, традиционная для центра этажность была разбавлена высотными объектами (до 30 этажей), а также использовались специфические типы застройки.

Благодаря участию множества ярких и самобытных архитекторов в проектировании отдельных сооружений удалось создать сложный и одновременно цельный архитектурный ансамбль, сочетающий разнообразие форм, стилей и пространств с ясностью общего планировочного решения. Богатый набор функций, развитая инфраструктура и привлекательная архитектура сделали Потсдамер-плац подлинным центром обновленного города.

После принятия решения о переносе столицы из Бонна требовалось создать новый правительственный центр, который должен был не только обеспечить эффективную работу госаппарата, но и стать символом воссоединенной и демократической Германии.

Поскольку значение Рейхстага как главного символа немецкой государственности не подвергалось сомнению, именно это сооружение было призвано олицетворять объединение страны, но не в качестве милитаристского рейха, а в качестве миролюбивой демократии. Здание было тщательно реконструировано (были даже сохранены надписи, оставленные советскими солдатами) и увенчано прозрачной полусферой, ставшей общедоступной обзорной площадкой, с которой можно не только наслаждаться видами обновленного города, но и наблюдать за работой парламентариев.

К северу от Рейхстага, в излучине Шпрее, был выстроен новый правительственный и парламентский городок. Комплекс представлял собой линейную структуру, протянувшуюся с запада на восток и пересекающую реку в двух местах. Планировочная композиция, выросшая из формальной идеи, должна была олицетворять объединение города и страны. Однако самое крупное здание комплекса — Бундесканцелярия — вызвало неоднозначную реакцию: многие восприняли громоздкое сооружение как символ возрождения имперских амбиций, разрывающих с традициями послевоенной Германии.

Последним пунктом программы возрождения Берлина как общегерманской столицы стоял вопрос о судьбе Дворца республики ГДР и восстановлении замка курфюрстов, стоявшего на его месте. Однако эта задача, казавшаяся на первый взгляд чисто технической, завела власти, профессионалов и общество в тупик.

Вопрос о восстановлении замка курфюрстов был поставлен практически сразу после воссоединения. Дворец республики, построенный в начале 1970-х годов на его месте, воспринимался новыми властями и большинством берлинцев как чужеродный элемент — как с идеологической, так и с архитектурной точки зрения. К тому же здание содержало асбест, а потому по немецким законам должно было быть снесено. Воссоздание замка, сильно пострадавшего весной 1945 года, а затем разобранного, имело идеологическое значение: утвердить Берлин в качестве европейской столицы, в каждой из которых есть королевский дворец. Однако с развитием событий возник новый вопрос: как использовать воссозданный комплекс? Восстановление дворца в первозданном виде, то есть с множеством мелких помещений, резко сузило бы диапазон его функций. Поскольку реставрация монархии не планируется, здание могло бы использоваться либо в качестве офиса (правда, не отвечающего современным представлениям о комфорте), либо отеля (и то и другое несолидно для объекта такого значения), либо музея. Однако в городе нет дефицита выставочных пространств, тем более тесных и неудобных, а выставлять в качестве экспоната стопроцентный новодел — абсурд. Результатом международного конкурса стал компромиссный проект, по которому в одном из четырех корпусов предполагалось универсальное использование внутреннего пространства. Но и этот вариант почти никого не устроил как с эстетической, так и с функциональной точки зрения. Выхода из сложившейся ситуации пока не найдено.

К середине 2000-х годов берлинская строительная машина стала постепенно снижать обороты: инфраструктура была обновлена, рынок недвижимости насыщен, спрос на офисы и жилье удовлетворен. Многие планы пришлось пересмотреть, от некоторых отказаться, а какие-то отложить до лучших времен. Ожидания роста численности населения не оправдались: сколько людей в город прибыло, столько же его и покинуло.

Завершилась болезненная трансформация городской экономики, затронувшая в основном восточную часть Берлина. Объединение Германии привело к коллапсу большинства гэдээровских производств, не выдержавших конкуренции с западными производителями. Массовой безработицы удалось избежать благодаря созданию рабочих мест в строительном секторе, задействованных при реконструкции города. Тем не менее безработица, заметно снижавшаяся в течение последних шести лет, остается довольно высокой (13,6 % в 2010 году при 19 % в 2005-м).

Мощным стимулом экономического развития Берлина послужил переезд федерального правительства из Бонна в 1999 году, который сопровождался созданием десятков тысяч новых рабочих мест как в госаппарате, так и сферах обслуживания. Дополнительный импульс экономике придала масштабная модернизация городской и региональной инфраструктуры (транспорта и коммуникаций), которая резко усилила конкурентные преимущества германской столицы.

Хотя в Берлине сохранились некоторые производства, их удельный вес в ВРП невелик (4,4 % — строительство, 8,3 % — остальные производства) и неуклонно снижается. Оплотом городского хозяйства является сфера услуг, однако все большую лепту в устойчивый рост экономики вносят научные исследования, инжиниринг, ИТ и телекоммуникации. Берлин входит в число наиболее привлекательных городов для проведения конгрессов и конференций, а это наряду с обилием достопримечательностей и насыщенностью культурной жизни способствует развитию туризма: в 2011 году город посетили почти 10 миллионов человек. С 2005 по 2011 год экономика Берлина, невзирая на мировой кризис, непрерывно растет, опережая средние по Германии показатели. Все это позволяет говорить об успешном завершении постиндустриальной трансформации города и с оптимизмом оценивать его перспективы.

Барселона: возрождение европейской метрополии

Преображение каталонской столицы, наблюдаемое с конца 1980-х годов, признано лучшим образцом реконструкции крупного города последних десятилетий, а его модель взята на вооружение во многих европейских странах. Крупнейший индустриальный и культурный центр Пиренейского полуострова, пришедший в упадок в годы диктатуры Франко, превратился в самую блестящую метрополию Средиземноморья.

Своим успехом барселонская модель была обязана целенаправленным и объединенным усилиям городской администрации, специалистов в области городского планирования и хозяйства (архитекторов, планировщиков, инженеров и проч.) и, конечно же, жителей.

Масштабные преобразования Барселоны начались в конце 1970-х годов, после победы социалистов на первых свободных муниципальных выборах. Новоизбранный мэр Нарсис Серра смог добиться значительных субсидий из национальной казны на обустройство города в качестве компенсации за притеснения со стороны Мадрида в годы диктатуры Франко. Большая часть этих денег пошла на покупку земли под строительство школ, больниц и муниципального жилья, а также обустройство парков и других общественных пространств. Тем не менее размеры городского бюджета не позволяли приступить к осуществлению масштабных инфраструктурных проектов, хотя у муниципалитета уже имелся готовый план реконструкции города. Этот план, разработанный инженером Альбертом Серратосой в 1974 году, содержал меры по решению транспортных проблем и ограничению земельных спекуляций, однако не уделял достаточного внимания социальным нуждам горожан. Кроме того, предусмотренная проектом пробивка скоростных автомагистралей вызвала протесты населения и скептическое отношение экспертов.

В 1980 году управление по планированию при городском совете возглавил ректор Барселонской архитектурной школы Ориол Боигас. Он предложил оригинальную стратегию достижения стоявших перед городом целей. Оставив решение транспортных и прочих проблем, требовавших больших капиталовложений, до лучших времен, Боигас сосредоточился на регенерации отдельных фрагментов городской ткани, прилагая усилия в тех проблемных точках, где это позволяла ситуация. Для реализации этой стратегии в начале 1980-х было разработано множество локальных планов реконструкции, в той или иной степени корреспондировавших с непопулярным генпланом Серратосы.

Начали с самого простого: в городе было выбрано около 150 участков, на которых были обустроены небольшие парки, скверы и площади. Так без особых затрат удалось создать привлекательные общественные пространства и заинтересовать тем самым инвесторов в реконструкции сопредельных кварталов.

Затем началось планомерное преобразование небольших по территории промзон в жилые кварталы со школами, магазинами, развлекательными заведениями и озелененными пространствами. Параллельно реконструировались и благоустраивались кварталы типового социального жилья, разросшиеся на окраинах в 1950—1970-е годы.

Возможность для более масштабных работ появилась к середине 1980-х, когда Барселона получила право принять Олимпиаду 1992 года. Помимо реализации проектов, непосредственно рассчитанных на туристов (расширение аэропорта, строительство гостиниц, спортивных сооружений), город смог приступить к модернизации инженерной и транспортной инфраструктуры (были обновлены системы водоснабжения и канализации, отремонтированы старые и построены новые дороги, налажена работа общественного транспорта). Но главное — наконец стало возможным преображение прибрежной полосы в центральной части города. Подобно большинству портовых городов Барселона была отрезана от моря причалами, складами, производствами и ведущими в порт коммуникациями. Перед Олимпиадой удалось расчистить пляжи, а также убрать под землю протяженный отрезок идущей вдоль моря широкополосной автомагистрали, а на ее месте устроить озелененный променад Моль де ла Фуста.

В рамках подготовки к Играм в 1986 году была принята программа Barcelona Posa't Guapa («Барселона, принарядись!»), в ходе которой удалось отреставрировать фасады 3700 исторических зданий. Чтобы обеспечить высокое архитектурное качество новых построек, к проектированию спортивных сооружений, культурных и коммуникационных объектов были привлечены зодчие с мировыми именами — как местные, так и зарубежные.

Процессом преобразования каталонской столицы руководил энергичный мэр Паскуаль Марагалль, занимавший эту должность с 1982 по 1997 год. Его активности не смогли помешать даже разногласия с президентом Женералитат (правительства автономии) Жорди Пужолем, не только не проявлявшим особого интереса к олимпийским проектам, но и всячески тормозившим принятие жизненно важных решений.

Игры 1992 года обернулись большими убытками, однако преображение города произвело кумулятивный эффект, вернув Барселоне былой блеск и превратив ее в туристический центр мирового класса. В 1990-е поток визитеров многократно возрос, достигнув 20 миллионов посещений в год. В результате туризм стал важнейшим источником дохода, полностью компенсировав отказ от неэффективных производств.

Вместе с тем развитие туризма рассматривалось лишь как одно из средств достижения главной цели барселонских преобразований — формирования благоприятной среды жизни для всех горожан. Боигас и его сподвижники и преемники Жуан Бускетс и Жузеп Антони Асебильо стремились к созданию «гомогенного» города, в котором не было бы деления на богатые и бедные районы. Недорогое социальное жилье достаточно равномерно распределено по городу и отличается высоким качеством архитектуры. По замыслу Боигаса в каждом районе города возводится заметное архитектурное сооружение, которое должно стимулировать преображение окружающего пространства. Жители любого района имеют удобный доступ к культурным центрам, местам отдыха и развлечений. Этому способствует эффективно работающая система общественного транспорта, а также децентрализация торговых и деловых функций, уменьшившая нагрузку на историческое ядро.

Тем не менее на пути к этому идеалу муниципалитету приходится преодолевать немало препятствий. Реконструкция жилых кварталов приводит к ощутимому росту цен на недвижимость в них, вынуждая жителей подыскивать себе новое жилье. Общественные пространства активно осваиваются бездомными, иммигрантами и безработной молодежью, и городским властям, вопреки эгалитарным устремлениям, приходится обносить скверы оградами, запирая их на ночь.

После Игр 1992 года городские власти, поддерживая набранный темп, продолжали энергично и целенаправленно преображать город, активно привлекая к партнерству частных инвесторов и международные фонды.

Чтобы повторить эффект Олимпиады, муниципалитет в 2004 году организовал «Форум культур» — шестимесячный фестиваль, в рамках которого проводились выставки, спектакли, концерты и конференции, посвященные вопросам развития культуры и общества в XXI веке. Событие такого размаха требовало новых площадок — выставочных залов и конгресс-центров, рассчитанных на большое количество людей, а также гостиниц, ресторанов и мест отдыха. Власти полагали, что затраты на Форум-2004 станут инвестициями в будущее: благодаря фестивалю Барселона вошла в число немногих европейских городов, способных принимать у себя крупные международные конгрессы (5 тысяч человек и более), что ныне является весьма прибыльной отраслью местной экономики. Это дало городу возможность радикально трансформировать один из наиболее проблемных северо-восточных секторов Барселоны — территорию, где пересекающий город проспект Диагональ выходит к морю. Таким образом удалось завершить реабилитацию 7-километровой приморской полосы, параллельно решив несколько сложнейших инженерных задач — переоснащения электростанции и размещения под землей очистных сооружений.

После 2004 года основное внимание властей было направлено на реконструкцию северных и южных районов Барселоны (долины рек Бесос и Льобрегат соответственно), а также территорий сопредельных муниципалитетов. Из этого следовало, что одна из главных идей Боигаса — сохранение компактности города и удержание его в существующих границах — оказалась несбыточной мечтой, хотя и сыграла позитивную роль в ограничении его пространственного роста.

Чтобы не лишиться промышленности полностью, в 1994 году муниципалитет утвердил «План Дельта», предусматривавший создание крупного индустриального и логистического парка в дельте реки Льобрегат, в зазоре между двумя главными портами Барселоны — воздушным и морским.

Новая фаза строительства, включающая Морской зоопарк и университетский кампус, началась и вокруг Форума. Территория, состоявшая из 115 одинаковых кварталов (в основном старых промзон), была преобразована в район инноваций, получивший название «22@Barcelona» (производное от порядкового номера городского округа). Здесь наряду с жильем разместились наукоемкие производства и лаборатории (энергетика, медицина и биотехнологии, ИТ, медиа и дизайн), а также учреждения высшего образования, в которых учатся уже около 25 тысяч студентов. При этом в эпицентр строительной активности в данной части города попал и район между площадью Глориес и Форумом — здесь быстрыми темпами растут многоэтажные офисные и гостиничные здания.

Еще один амбициозный проект, реализуемый в последние годы, связан с прокладкой через весь город подземного участка скоростной железной дороги AVE, которая должна соединить города Пиренейского полуострова с Францией и другими европейскими странами. В рамках этой программы реконструируется район вокруг станции Sagrera, расположенной к северу от Форума. Сама же станция будет полностью перестроена и превратится в центральный вокзал и главный транспортно-пересадочный узел Барселоны.

Куритиба: отличник из бедной семьи

В отличие от богатых городов Европы, Северной Америки и Австралии, где традиции городского самоуправления сложились давно, поселениям в других регионах приходится существовать в гораздо более стесненных условиях: отчасти из-за заметного отставания в развитии управленческих и социальных институтов, отчасти в силу скромности ресурсов. Успешных примеров немного, но они есть, и процессы модернизации, происходящие в развивающихся странах, множат их число.

Весьма интересную модель развития удалось выработать в Куритибе, бразильском городе средней величины (около 3,5 миллиона жителей), опередившем по уровню развития многие метрополии континента. Город научился решать широкий спектр проблем — от транспортных и экономических до социальных и экологических, — обеспечивая высокое качество жизни большинства своих жителей.

Подобно многим городам Латинской Америки, в 1940—1980-х годах Куритиба испытала взрывной демографический рост, который был вызван форсированной индустриализацией страны и переделом земли. Проблемы, вызванные мощным притоком населения, усугублялись быстрой автомобилизацией. Ориентируясь на опыт США, городские власти озаботились разработкой генерального плана, в котором упор делался на развитие частного автотранспорта и прокладку скоростных магистралей. Однако уже к началу 1960-х годов стало понятно, что принятая стратегия нуждается в пересмотре.

Планы властей пробить автострады через исторический центр города натолкнулись на организованное сопротивление интеллигенции и студентов. В сознании городских элит произошел перелом, и группе молодых специалистов (архитекторов и гражданских инженеров), возглавляемых Жаиме Лернером, удалось убедить чиновников отказаться от прежнего генплана в пользу предложенной ими альтернативной программы развития. По их же инициативе был создан независимый Институт градостроительных исследований и городского планирования (IPPUC), превратившийся в главный интеллектуальный штаб по развитию Куритибы. Институту были делегированы полномочия генпланировщика — обязанность разработки основных принципов генерального плана и их регулярная актуализация. Вскоре, на волне кадровых реорганизаций, проводимых бразильской военной хунтой, Лернер был назначен городским головой.

Стержневой идеей нового генерального плана, принятого в 1965 году, была интеграция трех систем: улично-дорожной, общественного транспорта и землепользования и застройки. Их развитие должно было происходить взаимосвязанно, в соответствии с экономическими, социальными и экологическими нуждами города. В соответствии с этой моделью были выделены пять градообразующих осей, названных «структурными коридорами». Рост города планировалось сконцентрировать вдоль этих «русел», сделав его тем самым более управляемым, и развивать транспортную инфраструктуру. Таким образом Куритиба получила новый планировочный каркас, содержащий «центральные» (деловые, торговые, культурные и проч.) функции, что обеспечило их более сбалансированное распределение.

Несмотря на высокий уровень автомобилизации (сегодня этот показатель составляет 625 машин на 1000 жителей), автомобиль был «поражен в правах». Главенствующая же роль была отведена общественному транспорту. Вместо дорогостоящего метро была организована система «метробусов» — удлиненных автобусов, пропускная способность которых сравнима со скоростным трамваем.

Параллельно были приняты правила землепользования и застройки, что увязывало концентрацию населения с возможностями транспорта. Максимальная

плотность застройки допускалась вблизи «структурных коридоров», то есть в пешеходной доступности от автобусных остановок. Остальная территория города застраивалась малоэтажными домами (не выше двух этажей).

Вместо дорогостоящих Grands Projets была сделана ставка на множество мелкомасштабных, экономичных и остроумных инициатив, использующих местные ресурсы и рыночные механизмы. Решения известные или очевидные были выстроены в единую систему, а их осуществление четко скоординировано во времени. Транспорт и землепользование, гидрология и озеленение, переработка мусора, проблемы безработицы и преступности, образование и здравоохранение воспринимались как взаимосвязанные части единой проектной задачи.

Администрации Куритибы удалось добиться успеха благодаря достигнутому консенсусу городских элит (как бизнес-, так и властных) в отношении Генплана 1965 и действий властей. Таким образом, несмотря на неразвитость гражданского общества, наиболее образованные его сегменты получили пусть и не вполне равные возможности влиять на градостроительную политику. Другим ключом к успеху был профессионализм самой администрации, действовавшей быстро и эффективно и сумевшей обеспечить слаженную работу различных субъектов процесса городского развития.

Первые шаги Лернера на посту мэра были направлены на реформирование системы транспорта и улучшение экологической обстановки. Одним из ключевых принципов генплана 1965 года был приоритет пешехода. Это подразумевало одновременно кардинальное усовершенствование системы общественного транспорта и ограничение прав автовладельцев. В качестве основного вида транспорта был выбран автобус, который мог использовать существующую улично-дорожную сеть. Стоимость одного километра выделенной автобусной линии была в 50 раз ниже стоимости метро. На этой основе была постепенно «выращена» интегрированная система маршрутов разного калибра (от экспрессов до местных).

Системой общественного транспорта (RIT) управляет оператор — акционерное общество, которое, в свою очередь, берет на подряд частные компании, осуществляющие перевозки. Автопарк принадлежит перевозчикам, которые его и обслуживают. Муниципалитет же координирует их работу и финансирует строительство и эксплуатацию инфраструктуры. Помимо существенного улучшения качества транспортного обслуживания достигнут и экологический эффект. Рационально организованная система дорог и общественного транспорта позволяет уменьшить потребление топлива на 30 % по сравнению с другими городами. Опыт Куритибы по организации выделенных автобусных линий активно перенимается другими городами — от Оттавы до Боготы, Мехико и Бангалора.

Начиная с 1970-х годов одной из главных забот всех администраций была и остается экологическая политика. Даже при хунте, когда в Бразилии старались привлекать промышленные инвестиции любой ценой, невзирая на вредность, строительство новых заводов в Куритибе следовало жестким экологическим нормам.

Еще в конце 1960-х годов в городе было крайне мало зелени, водоемов и обустроенных общественных пространств. На одного жителя приходилось всего 0,5 квадратных метра зеленых насаждений. В первую очередь постарались заняться территориями, находившимися в зоне риска (прежде всего в поймах рек и низинах) и требовавшими немедленного вмешательства. Параллельно пришлось бороться с нелегальным строительством на заливных лугах, зачастую используя жесткие меры — скваттеров принудительно выселяли с затапливаемых участков. Берега же рек были превращены в протяженные линейные парки, которые не только расширили «легкие» города, но также регулировали течение вод, собирая излишки в сезон дождей и предотвращая эрозию почв.

Одновременно с созданием парков муниципалитет утвердил новые правила, по которым процент застройки участка под жилье был ограничен 50 % от его площади. Для стимулирования садоводства были введены налоговые льготы для владельцев парков и садов. Активная и рациональная экологическая политика принесла обильные плоды: сегодня в Куритибе свыше 9 тысяч га зеленых насаждений (это 1/5 территории города). За двадцать лет с нуля было создано три десятка парков, высажено 1,5 миллиона деревьев, а площадь озелененных пространств на одного жителя выросла в 100 раз.

Создание пешеходной зоны в 1972 году подтолкнуло к приведению в порядок всего исторического центра, избежавшего печальной участи других крупных бразильских городов, обезображенных девелоперской лихорадкой 1960-х годов. И хотя по художественной ценности Старый город Куритибы уступает таким жемчужинам колониального барокко, как Олинда или Ору-Прету, его состояние можно признать образцовым.

Параллельно с озеленением и благоустройством решалась и проблема утилизации отходов. Мэрия нашла способы убедить горожан сортировать мусор, взывая к их сознательности (начиная с детского сада) и привлекая материально. Малоимущим слоям муниципалитет обменивает мусор на продукты питания и товары первой необходимости. Подобным же образом очищаются водоемы и общественные пространства. Благодаря замкнутому циклу расходы муниципалитета уменьшились более чем вдвое.

Несмотря на неизбежную социальную поляризацию и большой процент бедных в Куритибе удается успешно решать многие острые проблемы, обеспечивая высокое качество жизни большинству горожан. Чтобы добиться ощутимых результатов, пришлось радикально модернизировать работу органов власти и социальных служб, повысив ее эффективность. Одной из инноваций стало создание так называемых гражданских улиц — интегрированных центров обслуживания граждан, где можно решить основные вопросы, требующие контактов с госорганами (оформить документы, заплатить налоги, посетить биржу труда и многое другое). Кроме муниципальных служб подобные центры включают супермаркет для малообеспеченных горожан, в котором производится продажа товаров по себестоимости, а также спортивные и детские площадки.

Для борьбы с неграмотностью строятся новые школы, а также создаются мобильные классы — здесь занятия проходят в списанных автобусах, переезжающих с места на место. С целью сокращения безработицы создаются специализированные центры профессиональной подготовки — так называемые «Дороги вакансий». Несмотря на формальный запрет детского труда, к необременительным работам привлекаются беспризорники, получающие при этом профессиональные навыки. Благодаря этим мерам уровень преступности заметно снизился, что сделало Куритибу самым безопасным городом страны.

Для решения жилищной проблемы активно используется самострой, но под контролем профессионалов. Муниципалитет выкупает большие участки земли, делает проект планировки территории, подводит коммуникации, а затем продает нуждающимся в рассрочку наделы под строительство жилья. Помимо подготовки территории город оказывает самостоятельным застройщикам дополнительную поддержку, выдавая кредиты «натурой» (в виде стройматериалов и типовых проектов), а также организуя бесплатные консультации специалистов.

Серьезная проблема — дисперсность грязных производств. Хотя основную часть городской промышленности удалось сконцентрировать в крупном индустриальном парке Cidade Industrial de Curitiba, многие заводы были построены в сопредельных муниципалитетах, где нормы охраны окружающей среды не столь строги. Кроме того, за городской чертой расположены главные экологические ресурсы метрополии — лесные массивы и водные источники, которым также угрожает расползание города.

Из-за отсутствия координации между различными муниципиями агломерации эти проблемы пока не находят своего решения. Верным шагом в нужном направлении стало бы создание надмуниципального (субрегионального) органа власти, наделенного правом осуществлять единую политику развития метрополии. Пока эта идея встречает жесткое сопротивление местных элит, опасающихся передела сфер влияния. Тем не менее растущая самоорганизация местных жителей, вынужденных вникать во все более сложные вопросы, способна ускорить процессы межмуниципального сотрудничества.

[1] Афинская хартия — градостроительный манифест, составленный Ле Корбюзье и принятый Международным конгрессом современной архитектуры (CIAM) в Афинах в 1933 году. Текст документа содержал 111 пунктов, из которых наиболее важными были следующие два: «единственно целесообразный тип жилища — это свободно расположенный в пространстве многоквартирный блок»; «городская территория должна четко разделяться на функциональные зоны». Тем самым фундаментальные принципы градостроительства были подвергнуты кардинальному пересмотру.

[2] Германские строительные выставки не имеют ничего общего со специализированными экспоцентрами вроде Стройэкспо на Фрунзенской набережной в Москве. Под этим термином следует понимать крупномасштабные программы реконструкции или нового строительства, охватывающие обширные городские территории.

[3] Основное отличие главы сенатского управления от главного архитектора субъекта РФ заключается в том, что должность сенатора является выборной и предоставляет более широкие полномочия.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Города, градостроительство, система расселения России

Александр Кривов

Города России за последние 20 с небольшим лет разительно изменились не только внешне. Радикально изменилась их основная жизненная функция, те основания, которые принято называть градообразующими.

Что было? Было то или иное участие города в общегосударственном разделении труда, было предприятие или группа предприятий, работающие на планово задаваемый результат, как правило, не связанный с потребностями конкретно этого города и всегда имеющий пусть неявную, но отнесенность к жизни государственного хозяйственного комплекса как целого.

В зависимости от мощности и роли этих предприятий (градообразующей базы) планово же определялась расчетная численность населения и далее на базе нормативно заданных параметров и социальных стандартов формулировались запросы к телу города и оценивались затраты на создание его компонентов, чаще всего напрямую связанных с предприятиями. Массовое жилищно-гражданское строительство было способом обеспечения работников градообразующих производств стандартным набором объектов жилья, соцкультбыта, жилищно-коммунального хозяйства. Финансирование строительства осуществлялось посредством государственных капитальных вложений.

Были установлены жесткие ограничения на рост крупных городов, в первую очередь Москвы и Ленинграда, предусматривался опережающий рост новых городов, где преимущественно и размещались наиболее крупные производства либо отраслевые производственные комплексы. От той модели хозяйствования и социального порядка мы получили около 2,5 млрд квадратных метров жилья из 3,25 млрд, что страна имеет на сегодняшний день.

Конечно же, кроме прагматичной, чисто утилитарной архитектуры жилья, а это были в основном многоэтажные (5—9 этажей в 1950-х и до конца 60-х годов, затем 9—12—16 до конца 1980-х) здания по типовым проектам из сборных конструкций индустриального изготовления, строились также объекты по индивидуальным архитектурным проектам, а урбанистическая мысль в стране представляла собой отдельную и весьма достойной ветвь мировой. Не случайно в 1974 году архитектура новых городов Навои и Шевченко была отмечена премией Патрика Аберкромби. Можно утверждать, что большинство новых городов строилось со вниманием к архитектуре, законам ее градостроительной пространственной упорядоченности, семантики, с подчеркнуто серьезным отношением к озеленению и благоустройству рядовой застройки, чтобы хоть как-то компенсировать ее пластическую упрощенность.

За несколько десятилетий сложился характерный тип урбанизации: масса новых городов, новых жилых районов, напрямую связанных с крупными градообразующими предприятиями, централизованными системами жилищно-коммунального хозяйства, общественными системами бытового обслуживания и транспорта. Активно развивалось также дачно-садоводческое индивидуальное строительство. Загородная дача постепенно сделалась почти обязательным атрибутом каждой городской семьи и в значительной мере показателем ее благополучия, а в конце 1980-х, после отмены ограничений на строительство жилых домов на дачных участках и решения государственных органов о выделении лучших пригородных территорий для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), последнее приобрело масштаб, соизмеримый с городским, достигнув 15—20 % его объемов. Автор, активно способствовавший принятию этих решений, считал и продолжает считать, что они и последовавший за ними бум ИЖС имели буквально цивилизационное значение для страны.

Поскольку система расселения СССР отвечала стратегии освоения и развития всех территорий страны, тип «локальной» урбанизации с неизбежностью воспроизводился повсеместно: производственный комплекс (градообразующее предприятие) — домостроительный комбинат — серийное панельное домостроение — общественная система обслуживания и транспорта — пригородная дачная застройка. Сегодня данный тип урбанизации замещается другим, базирующимся на совершенно иных основаниях, в том числе правовых.

Проблемы и вызовы

В России с 1951 по 1965 год было введено около 750 млн кв. м жилья, и около половины построенных тогда домов и их инженерных систем не проходили капитального ремонта. Еще более миллиарда квадратных метров было построено за период с 1965 по 1985 год. От 1985 года нас отделяет более 25 лет, то есть срок, после которого панельные здания должны проходить плановый капитальный ремонт. Итоговая картина такая: около 100 млн кв. м — официально зарегистрированное аварийное и ветхое жилье, и цифра эта постоянно растет за счет ранних поколений панельных зданий. Около 500 млн кв. м требуют обязательного и срочного капремонта по состоянию конструкций и инженерного оборудования.

Иными словами, в предстоящее десятилетие нам грозит массовое выбытие аварийного, ветхого жилья и панельных зданий первых поколений, а также выхода из строя нарастающими темпами инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства. Это, в свою очередь, вызовет проблемы с эксплуатацией обслуживаемых этими сетями новых зданий и сооружений.

Если две трети российских семей в той или иной степени не удовлетворены жилищными условиями, около 40 млн человек имеют жилье, находящееся в плохом или очень плохом состоянии, и лишь около 15 % семей могут приобрести жилье самостоятельно или с помощью заемных средств, то проблема налицо. Более того, если относить к жилому фонду ту его часть, которая соответствует санитарным, социальным и иным нормам, зафиксированным в федеральном законодательстве, то на одного гражданина придется не более 15 кв. м (соответствующий показатель для стран Европы составляет 30—50 кв. м). Объемы же нового строительства составили в 2011 году 62,3 млн кв. м, то есть всего 0,43 кв. м в год на человека, что недопустимо мало при нынешнем уровне обеспеченности жильем (в Китае объемы жилищного строительства составляют в последнее десятилетие более 1 млрд кв. м ежегодно).

Общая потребность в новом фонде составляет для Российской Федерации около 1,5 млрд кв. м в течение ближайших 10—15 лет, то есть не менее 1 кв. м на человека в год. При этом, если ничего не предпринимать и смириться с инерционным сценарием, нам грозит не только потеря значительной части жилого фонда и инженерных систем, но и слом образа жизни миллионов людей.

Рост объемов должен сопровождаться переходом к более современным технологиям как в многоэтажном, так и в малоэтажном строительстве. Удельный расход сборного железобетона для основных используемых сегодня типов многоэтажных зданий составляет 0,8—0,95 куб. м на 1 кв. м общей площади жилья, а арматуры 80—110 кг на кв. м, то есть вес 1 кв. м составляет более 2 тонн, при том что в развитых странах этот показатель в два раза ниже. Соответствующие технологии имеются и у нас. Принцип, на котором они основаны, прост — разделение несущей функции, которую выполняет каркас, и ограждающей — тепло- и влагоизолирующей.

Однако эффективные технологии эффективны не всегда, а только при соответствующих условиях. Если стоимость возведения строительной коробки составляет лишь третью-четвертую часть от совокупной стоимости земли, инфраструктуры, кредита, административных издержек и пр., то бороться за новые технологии, что влечет за собой болезненный отказ от уже отработанных схем, нецелесообразно. И здесь в первую очередь должна быть решена проблема главного дефицита: юридически и инженерно подготовленной для строительства земли — участков с заранее созданной инфраструктурой жизнеобеспечения (сети, дороги и т. п.).

Эта проблема поначалу неизбежно будет решаться в рамках сложившейся в РФ структуры землепользования, но в результате мы должны прийти к заметной трансформации и модернизации прежней структуры в направлении принятых в мировой практике способов использования территорий. Площадь земель населенных пунктов (ЗНП) составляет в России около 1 % территории. Города занимают 7,8 млн га, села — 11,4 млн га. Примерно половина площади ЗНП — это сельскохозяйственные угодья, на земли застройки приходится 17,7 %, или 3,4 млн га (для сравнения: в гораздо меньшей по территории Франции только на земли городов приходится 10 млн га). В городах с числом жителей более трехсот тысяч проживает примерно половина населения, совокупная же площадь этих городов составляет всего около 0,15 % территории страны. То есть плотность реального расселения в России — одна из самых высоких в мире, при том что земли для развития городов и становления новых форм усадебной урбанизации у нас более чем достаточно.

Но разумно распорядиться этой землей невозможно без целевой градостроительной стратегии. О ней сегодня много говорят, и ее разработка намечена на федеральном уровне. Необходимо также развивать территориальное планирование. В этом отношении правильное, на мой взгляд, решение принято Москвой, присоединившей недавно 150 тыс. га и тем самым вдвое увеличившей площадь целостного объекта проектирования. Конечно, это полумера, нужен консолидированный проект развития Москвы и Московской области, являющийся частью общего проекта территориального развития Российской Федерации.

Для того чтобы построить следующий миллиард квадратных метров жилья с сопутствующими объектами обслуживания и жизнеобеспечения, необходимо увеличить площадь территорий, отводимых под застройку, не менее чем на 1,5—2 млн га, то есть довести эту цифру до 4,5—5 млн га. Это с учетом того, что средняя этажность строительства существенно снизится: уже в 2011 году объемы индивидуального жилищного строительства составили более половины общих объемов ввода жилья в стране.

С целью повышения эффективности использования земель, и в частности для того, чтобы способствовать увеличению площади под застройку, правительство в марте 2012 года утвердило Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012—2017 годы. Этот документ позволил запустить процесс исключения из законодательства принципа деления земель на категории. В недалеком будущем режим использования земельных участков будет определяться исключительно документами территориального планирования.

Готовятся они органами власти соответствующих административных образований. На уровне Российской Федерации — по отраслевому принципу, то есть составляется план размещения объектов федерального значения конкретной отрасли (здравоохранения, обороны, энергетики, транспорта, пр.) по территории страны; на уровне субъектов РФ — схемы территориального планирования; на уровне муниципальных образований — опять же схемы территориального планирования и генеральные планы. Затем на основе документов территориального планирования разрабатываются документы, регулирующие конкретную деятельность — в частности, градостроительное зонирование, включающее правила землепользования и застройки. Но эти последние документы, принимаемые местными органами, имеют сугубо внутренний характер и на структуру землепользования не влияют.

В действующем Градостроительном кодексе РФ определены требования к номенклатуре документов территориального планирования, но не к их содержанию. Поэтому задачи территориального развития в них изложены, как правило, в самом общем виде, без обозначения конкретных этапов их реализации. Ко всему прочему субъекты, занимаясь, например, оптимизацией структуры земельного фонда, не знают, чем руководствоваться, поскольку соответствующие ориентиры в масштабах страны фактически отсутствуют.

Все это приводит к тому, что документы территориального планирования в конкретных административных образованиях разрабатываются не на перспективу, а фиксируют сложившуюся структуру распределения земель по назначению, видам использования, условиям инвестиционно-строительной деятельности. В результате дисбалансы не устраняются, а, наоборот, закрепляются.

В первую очередь это относится к городам и поселениям, не имеющим резерва площадей. Многие вопросы их развития (вне зависимости от численности населения) не могут быть решены в рамках муниципальных границ, поскольку прилегающие земли им нужны для объектов городского ЖКХ, рекреации и т. п. В таких городах вывод на местный рынок земельных участков, обеспеченных инфраструктурой, крайне ограничен.

Целевые установки в документах территориального планирования обретут конкретные очертания, если эти документы станут частью системы стратегического планирования. Тогда города и прилегающие территории смогут увязывать свои планы развития, то есть начнет работать современная модель урбанизации, при которой городские и пригородные территории тесно между собой связаны, что способствует формированию агломерационных структур с растущими радиусами связей между поселениями.

Наличие общей стратегии позволит также вести разработку перспективных схем расселения и агломераций, от которых напрямую зависит развитие городов. Такие схемы должны учитывать основные тренды, например, явно обозначившееся стремление многих семей иметь загородные либо сельские дома. Задача стратегии — предложить пространственную организацию расселения, адекватную именно такой форме урбанизации. Реализуются схемы расселения через стимулирование потребительского спроса путем предоставления льгот, ипотечных кредитов, а также через поддержку соответствующей стройиндустрии.

Система расселения — градостроительное понятие, применимое к более крупным пространственным образованиям (масштаба крупных макрорегионов страны), включающим, как правило, несколько агломераций, линейных зон расселения вдоль линий железных и автодорог. Национальная система расселения относится к стране в целом. Пространственная оптимизация национальной системы расселения — одна из главных на сегодня стратегических задач, поскольку многие социальные, экономические проблемы, национальная безопасность прямо связаны с географией нашего расселения. Из базовой упорядоченности, задаваемой национальной системой расселения, будут органично вырастать макрорегиональные, региональные системы расселения, в рамках которых можно будет строить осмысленные планы развития городов и сел страны.

Национальная система расселения

Нынешняя система расселения РФ во многом сохранила черты системы, применявшейся в СССР, весьма, надо отметить, целостной. Но в стране произошли радикальные изменения, и сегодня для России жизненно важно обрести структуру расселения и пространственной организации, отвечающую новым реалиям. В частности, такая структура должна учитывать, что все больший экономический и политический вес приобретают страны Азиатско-Тихоокеанского региона. В этих условиях значительно повышается роль Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Соответственно восточное направление становится ключевым в новой пространственной организации страны.

Приведу выдержку из подготовленного мною в 2011 году документа (институт Гипрогор) для Министерства регионального развития[1]. В ней обсуждаются проблемы расселения в восточных регионах и в центре страны.

Проблемы пространственной организации территорий Сибири и Дальнего Востока

Комплексное развитие территорий Сибири и Дальнего Востока требует закрепления населения в восточных регионах страны, чему должны служить:

— рост и развитие региональных систем расселения: Южно-Сибирской, Байкальской, Амуро-Тихоокеанской, связанных с опорной национальной транспортной сетью и международным транспортным коридором «Восток — Запад»; инфраструктурное и поселенческое обустройство коридора «Северный морской путь» и арктических территорий; модернизация региональных систем расселения и селитебно-отраслевых агломераций сырьедобывающих провинций Западной Сибири, развитие новых центров освоения в Нижнем Приангарье, Южно-Якутском, Забайкальском регионах; активное развитие с приданием ей ряда столичных функций Владивостокской агломерации, обладающей значительным территориальным ресурсом удобных для расселения земель, позволяющих разгрузить сверхплотный сгусток Владивостока;

— создание агломераций на базе крупных городов исходя из задачи максимального повышения комфортности и привлекательности проживания на восточных территориях, последовательное развитие здесь нового типа урбанизации, ориентированной на усадебное расселение при повышении качества социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры за счет синергетики агломерационных факторов расселения и производства;

— развитие межрегиональной Южно-Сибирской суперсистемы расселения как группы городских, сельских и производственных агломераций в пространстве размером 2500 км с запада на восток (опорные города — Омск, Томск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ) и 1000 км с севера на юг (Колпашево — Усть-Каменогорск, Енисейск — Кызыл, Северобайкальск — Кяхта). Южно-Сибирская суперсистема расселения (в перспективе численность постоянного населения там должна быть доведена до 15—20 млн человек) должна обеспечить динамичное развитие Сибири как платформы российской цивилизации;

— создание в формирующихся агломерациях новых центров социально-экономического развития и расселения, в том числе в форме территориально-производственных и селитебных комплексов — наукоградов, технопарков, инновационных технологических кластеров, мультимодальных логистических центров и информационных узлов, центров комплексной переработки сырья, особых портовых морских и речных экономических зон, рекреационных зон;

— содействие развитию нового типа урбанизации — усадебно-поместной; внедрение новых инструментов стимулирования и привлечения жителей за счет «встречных инвестиций развития»: приезжающие инвестируют свои силы и квалификацию в развитие территории, в научно-технические и технологические активы, а государственные, муниципальные и банковские структуры — в трудоустройство и комфортное жизнеустройство приезжающих.

При проектировании городских агломераций на базе крупнейших городов Сибири и Дальнего Востока необходимо учитывать ряд факторов: чрезмерная плотностью населения в городах, скученность застройки, неоправданно большие площади, занятые промышленными и иными нежилыми зонами, высокий (иногда чрезвычайно высокий) уровень загрязнения среды, старение жилого фонда и пр. Действуя в рамках административных границ городских муниципальных образований, справиться с этими проблемами невозможно. Поэтому в регионе следует активно развивать усадебный тип урбанизации.

Проблемы пространственной организации территорий Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Уральского, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов

Пространственная организация расселения и размещения производительных сил на территории федеральных округов европейской части страны и Урала характеризуется устойчивостью исторически сложившейся сети поселений, индустриальных и аграрных зон, транспортных коммуникаций, высокой демографической емкостью и потенциалом развития. Продолжающаяся концентрация населения в Москве и Московской области деформирует пространственное распределение таких динамичных компонентов, как распределение населения, градообразующие инвестиционные потоки, объекты рыночной инфраструктуры. В результате более статичные компоненты — транспорт, социальная и инженерная инфраструктуры — оказываются критично перегруженными.

В Центральном федеральном округе возникает сеть агломераций с Московской столичной агломерацией — мегалополисом в центре. Притягательность столичного центра позволяет и дальше наращивать специализацию функций, выводя малый и средний бизнес, производственные и научно-технические сектора занятости на территории и в поселения других агломераций, повышать избирательность при приеме населения.

Системами расселения, обладающими высоким потенциалом развития, являются Среднерусская, Южнорусская, Черноморская, Самаро-Тольяттинская, Уральская, Южноуральская. Для них органичным был бы переход от скученности и чрезмерной плотности многоэтажной застройки к новым формам усадебной малоэтажной урбанизации с опережающим развитием инфраструктуры.

В структуре землепользования следует увеличивать долю земель жилой застройки в категории земель населенных пунктов с доведением этой доли не менее чем до 40—45 % площади земель, отводимых под земли поселений, в том числе за счет земель запаса.

При осуществлении на территориях локальной агломерации либо соседствующих локальных агломераций крупных инвестиционных проектов — научно-технических, аграрных, логистических, рекреационных — возможно образование новых поселений, центров развития, имеющих согласно принципам новой урбанизации долю усадебной и малоэтажной застройки 70—80 % и более. Для связи с городами — центрами агломерации следует проектировать современные рельсовые и автомобильные дороги.

В проектах пространственной организации Российской Федерации должны быть выделены территории, имеющие уникальные природно-ландшафтные, географические характеристики. Следует обеспечить возможность использования такого рода территорий всеми жителями Российской Федерации. Так, Черноморско-Азовское побережье Российской Федерации является единственным выходом страны к теплым морям. Соответственно должны быть предусмотрены возможности размещения там населения, прибывающего на постоянное проживание, крупных потоков сезонных мигрантов, значительного жилого фонда для сезонного пребывания семей, постоянно проживающих в северных широтах.

При развитии Черноморско-Азовской системы расселения нужно использовать новые методы эксплуатации наиболее ценных прибрежных территорий: вести жилое и рекреационное строительство в надпутевом и припутевом пространстве прибрежных полос отвода железной дороги; намывать и создавать искусственно участки суши в лиманах Анапы; развивать комплексы «горы — море» (Красная поляна), активно строить искусственные бассейны, рекреационные и спортивные объекты и пр.

На территориях Северного Кавказа целесообразно развивать опорные узлы предоставления услуг, включая медицинские, на основе сложившихся поселений либо новых центров. Здесь важен целостный проектный подход к опережающему развитию инфраструктурного комплекса региона, необходимого и достаточного для создания объектов с замыкающими функциями — курортов, здравниц, научно-образовательных центров, агро- и индустриальных производств и т. д.

Градостроительство и пространственное развитие

Плотность населения в городах РФ весьма высока. В Москве она в 2,5 раза выше, чем в Париже, и в 10 раз выше, чем в Нью-Йорке. Новосибирск, Красноярск, Владивосток сильно опережают по этому показателю многие крупные города Китая. Столь высокая плотность — следствие преобладания многоэтажной застройки с централизованной системой коммунального обеспечения и невысокой нормой жилплощади на человека. При этом, как уже говорилось, десятилетиями набирала силу практика использования дач как второго жилища, экологически и хозяйственно компенсирующего ущербность городского бетонно-квартирного жизнеустройства. В начале этой статьи мы говорили о том, что объемы малоэтажного строительства будут расти высокими темпами, и этот конвейер должен работать, не останавливаясь, без сбоев, правовых накладок, нарушений организационно-технологических циклов инвестирования, проектирования, изысканий, инженерной подготовки участков и самого строительства.

Но где должны быть размещены эти десятки миллионов метров нового жилья? Что касается Большой Москвы и Подмосковья, крупных городов — тут некоторая ясность имеется. Но как поступить с остальными 99 % территории страны? Где строить и как, с какой структурой этажности, из каких материалов и конструкций, какие параметры должны иметь жилые здания?

Новый проект Национальной системы расселения как раз и должен ответить на такого рода вопросы. Разработка этого или подобного по содержанию документа, например схемы пространственной организации территории РФ, впереди. Возможно, он будет представлять собой актуализированную Генеральную схему расселения, принятую в 1990-е годы, но более стратегической направленности. Разработка проекта представляет немалые трудности, поскольку в нем необходимо совместить несколько содержательных планов. Первый — собственно структурно-пространственная организация национальной системы расселения в меняющихся геополитических и геоэкономических условиях. Второй — инвестиционный ресурс такого развития. Третий — способы привлечения населения к оседлости в восточных, покидаемых ныне регионах. Четвертый — вопросы, связанные с обеспечением безопасности и обороноспособности страны. И, наконец, пятый — принципы территориально ориентированного распределения льгот и преференций, в том числе в сфере градостроительства, способствующих притоку внутренних мигрантов в регионы Сибири и Дальнего Востока.

Итак, не будет прогноза структуры расселения на территории РФ — не будет понимания того, что и где нужно строить. Бизнес останется без ориентиров, а строительный комплекс страны будет развиваться стихийно, хотя он как никакой другой нуждается в стратегии, базирующейся на социальных основаниях. Ведь объемы жилищного строительства диктуются не только экономикой, но еще и императивом социальной устойчивости. Поэтому так важно не откладывая заняться поиском стратегических ответов на вызовы будущего.

Проблемы, с которыми сталкивается Россия, это еще и повод, счастливая, уникальная возможность коренным образом пересмотреть наши сегодняшние представления об организации расселения и жизнеустройства, о путях развития страны. Собственно на этом оселке и пройдет проверку сложившаяся форма государственности.

* * *

[1] Замечу при этом, что немногим более 10 лет назад была выполнена работа, руководителем которой мне довелось быть, — Генеральная схема расселения на территории РФ, одобренная Правительством РФ и являющаяся действующим документом, который нуждается, однако, в актуализации.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Трубы и квадратные метры: владеть или арендовать?

Елена Шомина

Обсуждая жилищные вопросы в Западной Европе, мы говорим про права и обязанности, обсуждая Восточную Европу, говорим про трубы и квадратные метры.

Питер Маркузе[1]

Всего 25 лет назад, когда еще не произошло в России, да и в других странах (кроме Великобритании) приватизации жилья, — не было собственников квартир, но были «жители». Тогда все проблемы, связанные с жителями, практически всегда означали и проблемы квартиросъемщиков. И в России, и в других странах ключевой фигурой был житель-квартиросъемщик. Однако на протяжении последних 20 лет в России тема квартиросъемщика и найма жилья была совсем не популярна. В тени оставались и многочисленные проблемы частного найма. Все внимание было обращено на частную собственность, и усилия практически всех игроков — и государства, и муниципалитетов, и экспертных институтов — были направлены на создание в России не просто некоего слоя собственников квартир, но на превращение всех россиян в собственников жилья.

Нищие собственники. У истоков проблемы

Некоторые признаки внимания к арендному жилью появились в 2008 году, когда прошли публикации о потерявших свою собственность миллионах американских семей, еще вчера бывших счастливыми домовладельцами. Одновременно специалисты заговорили о снижении мобильности рабочей силы, о пустующих квартирах в домах на Дальнем Востоке, которые нельзя продать, о невозможности решить вопросы обеспечения жильем. Немного позже пришло понимание того, что многоквартирный дом, в котором живут нищие собственники, — самый неэффективный с точки зрения его содержания и эксплуатации, даже если в нем создано ТСЖ. Тогда один из основных экспертов, ратующих за создание рынка арендного жилья, профессор Вячеслав Глазычев поднял вопрос о необходимости в принципе изменения вектора жилищной политики и возрождения арендного жилья всех типов — от коммерческого до социального. В Протокол расширенного заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 3 декабря 2008 года № 21 вошла рекомендация «обратить особое внимание

на формирование и совершенствование системы арендного жилья»[2]. Вопросы найма жилья в последние годы поднимали Галина Хованская, Андрей Старо-войтов, Сергей Журавлев, Александр Пузанов, а также Олег Толкачев и Сергей Миронов. Практически этим весьма узким списком и ограничивался круг экспертов, занимавшихся арендным жильем до недавнего времени, когда тема стала неожиданно «модной».

Структура жилищного фонда

Структура жилищного фонда — соотношение различных его форм, таких как кооперативные дома, арендное муниципальное или арендное частное жилье, частные односемейные дома — в каждой стране имеет свои особенности. Однако с определенной долей обобщения можно показать некоторую типичную для современного общества структуру жилищного фонда: частное жилье составляет основную часть жилищного фонда в сельской местности и пригородных зонах, арендное жилье (как частное, так и муниципальное) все еще составляет большую часть жилищного фонда в городах, хотя имеет тенденцию к сокращению. Причем доля собственно муниципального (социального) жилого фонда медленно сокращается, составляя от 20 до 50 % всего арендного жилья. Кооперативное жилье сосредоточено в основном в городах и пригородах.

Арендное жилье остается в жилищном фонде практически всех стран. Например, в Швейцарии это 70 %, в Германии — 57, в США — около 50, в Нидерландах — 46, в Дании — 45, в Швеции — 40, во Франции — 36,5, в Японии — 33,4, в Англии — около 30, в Чехии — 29, в Италии — 20 %. Особенно велика доля арендного жилья в крупных городах: в Берлине — 88 %, Женеве — 85, Амстердаме — 86, Вене — 76, Нью-Йорке — 70, Брюсселе — 57, Париже — 53, Копенгагене — 50, Хельсинки — 47, Стокгольме — 49, Лондоне — 41 %.

На Западе домовладельцы — это вполне понятная и уважаемая категория предпринимателей, а наниматели — самая обычная категория жителей, иногда прекрасно организованная и влиятельная (как в Швеции, Дании, Великобритании и многих других странах, где существуют союзы квартиросъемщиков). Следует отметить, что в некоторых странах (особенно постсоциалистических) идет определенное «гонение» на квартиросъемщиков. В Эстонии даже появился лозунг: «Эстонец может быть только собственником!». Соответствующее законодательство ущемляет нанимателей жилья, откровенно определяя их «людьми второго сорта». Однако и там в последнее время стали строить и муниципальные, и частные арендные дома.

Есть страны, где арендное жилье в известной степени скрыто. Например, официальные цифры арендного жилья в Норвегии дадут нам не более 20 %, на самом же деле арендного жилья гораздо больше, просто сдают здесь часть односе-мейного просторного дома, имеющего отдельный вход, и государство поддерживает такого домовладельца налоговыми льготами. Похожая ситуация в Канаде, где строят специальные дома-«дуплексы», второй этаж в которых сдается. В бывших социалистических странах почти не осталось муниципального жилья, оно приватизировано. Например, в Македонии практически все жилье — 99 % — является частным, но на самом деле здесь тоже весьма распространен частный (скрытый) наем квартир, а заниженные цифры лишь отражают стремление собственников домов и квартир уйти от налогов.

Арендовать или владеть?

С точки зрения обеспечения людей крышей над головой остается справедливым утверждение, что большая часть жилья в разных странах мира распределяется в обществе через рыночные механизмы. Складывается ситуация, когда количество, качество и расположение жилища, которое потребитель может получить, зависит от его способности платить. Вопрос цены и доступности остается центральным с точки зрения жилищной проблемы. Однако есть еще вопрос соотношения аренды и собственности в жилищной сфере. Ситуация выглядит следующим образом: когда существует серьезная нехватка жилищ, когда число претендентов на жилье превышает число имеющихся жилищ (как, например, в Великобритании до 1960-х, да и во многих других странах, в том числе и в СССР), вопросы владения недвижимостью становятся гораздо менее значимыми, отходят на второй план. На первый план везде выходят вопросы найма жилищ. Но по мере улучшения ситуации потребителей (жителей-квартиросъемщиков) все более начинает интересовать, а кто, собственно, владеет их домом. И наоборот, когда возникают кризисные ситуации, обостряется внимание именно к найму жилья. Таким образом, собственность (владение жильем) является жилищной проблемой второй очереди и возникает только тогда, когда удовлетворены — как правило, через наем жилья — основные потребности (в данном случае в жилище). Об этом, в частности, пишут в своей монографии известные английские ученые П. Малпасс и А. Мурье[3].

Жилищные отношения на протяжении капиталистической жилищной истории строились именно вокруг арендного жилья, которое было основной доступной формой обеспечения жильем большей части городских жителей. На протяжении десятков лет этими жителями были промышленные рабочие.

С другой стороны, частную собственность расценивали не просто как «лучшие жилищные условия» или «показатель статуса», но и как определенную гарантию «благонадежности», «стабильности», «политической устойчивости». Например, в Великобритании попытки укрепления института частной собственности, такие как поддержка в 1920-х годах кампании за право квартиросъемщиков выкупать принадлежащие муниципалитетам квартиры и односемейные дома, в которых они жили, расценивались как «страх большевизма»[4]. Такая кампания начала разворачиваться в Бирмингеме, и в 1922 году городской совет Бирмингема объявил о своей готовности помочь квартиросъемщикам выкупить арендуемые ими дома. В 1925 году была опубликована брошюра «Как самому быть домовладельцем», а к 1929 году Бирмингемский муниципальный банк выдал ссуды на 1 млн фунтов стерлингов для того, чтобы 3314 квартиросъемщиков выкупили свои дома[5].

В 1922 году в Лидсе консерваторы стали осуществлять муниципальную жилищно-строительную программу, которая была направлена на поддержку частной собственности путем выкупа квартиросъемщиками своего жилья. Газета Yorkshire Post видела политическую ценность владения небольшой собственностью в том, что это была наилучшая и самая надежная защита от влияния социализма. Кроме того, именно собственники жилья расценивались как основной электорат консерваторов.

В Советском Союзе, напротив, владение собственностью не поддерживалось. Именно поэтому созданные в 1922 году жилищные кооперативы в 1937 году были ликвидированы как проявление «чуждой нам частной собственности».

В Европе первой половины ХХ века жилищный фонд характеризовался высокой долей арендного жилья, в первую очередь многоквартирных доходных домов. В первые десятилетия после окончания Второй мировой войны в четком соответствии с теориями Малпасса и Мурье именно арендное жилье помогло обеспечить крышу над головой миллионам людей во всех странах мира. В этот же период появилось и социальное жилье для неимущих слоев населения.

Наглядной демонстрацией верности теории английских коллег стал период 2007 года, когда в американской прессе активно писали о финансовом кризисе и отмечали, что все больше и больше американцев «поворачиваются лицом» к найму жилья. А в 2008 году активизировалось внимание к арендным процессам и в Западной Европе.

То, что необходимо строить дома не только в собственность, но и в наем, доказано мировым опытом. Нигде, ни в одной стране мира нет стопроцентной собственности на жилье. Доля арендного жилья в различных странах отражает особенности жилищной политики этих стран, особенно во второй половине ХХ века. Например, в Швеции, Нидерландах, Дании много лет ориентиром служило именно доступное арендное жилье, в Англии прошла приватизация жилья — и миллионы людей сменили статус муниципального квартиросъемщика на статус собственника квартиры. Однако этот переход редко изменял их реальный социальный статус, поэтому вопрос о «бедных собственниках», не способных содержать свои квартиры, постоянно обсуждается в Великобритании по сей день. В других странах это не только и не столько приватизация, сколько передача многоквартирных муниципальных домов другим домовладельцам целиком.

Современную жилищную политику и реальную ситуацию в Чехии, Польше, Эстонии и других восточноевропейских странах определяют процессы реституции, которые позволили вернуть бывшие доходные (а в социалистическое время — муниципальные ) дома старым хозяевам.

Почему люди снимают жилье?

Безусловно, собственность привлекательна, и положение собственника воспринимается как успех. В этом свете положение квартиросъемщиков выглядит менее привлекательным. Однако если взять другое измерение положения квартиросъемщиков и собственников, то окажется, что собственность — это в первую очередь огромная ответственность за свою недвижимость и необходимость постоянных усилий по сохранению ее стоимости. Недвижимость сдерживает мобильность человека, мешает его свободному перемещению. Квартиросъемщик в этом смысле гораздо свободнее. Он не беспокоится о сохранении недвижимости для своего домовладельца, на Западе он часто не обременен мебелью и может переезжать, снимая новые квартиры в соответствии с потребностями и доходом.

Известно, что наем квартиры во всех странах мира — это один из наиболее доступных способов получить крышу над головой. Именно наем, а не покупка своего собственного жилья иногда является правильным и единственно возможным решением жилищного вопроса.

В Советском Союзе жилищные вопросы решались в городах только за счет строительства арендных домов (жилищные кооперативы составляли лишь 10 % жилищного фонда и на ситуацию в целом не влияли). Основными домовладельцами при этом выступали ведомства и муниципалитеты.

В России конца 80-х — начала 90-х годов ХХ века приватизация стала основным смыслом российских экономических преобразований. Приватизация жилищного фонда (как бесплатная передача государственных и муниципальных

Трубы и квадратные метры: владеть или арендовать?

квартир проживающим в них семьям) началась в России в 1991 году и должна завершиться к марту 2013 года. При этом предполагалось, что государство сохранит небольшое количество муниципального жилищного фонда (социальные квартиры) для малоимущих слоев населения. Кроме того, как было отмечено в большом международном исследовании жилищных вопросов России[6], скрытой целью приватизации была передача ответственности за содержание жилищного сектора потребителям. Учитывая, что состояние жилищного фонда в России находилось на весьма низком уровне, приватизация вначале не для всех была привлекательной, и ее темпы были весьма низкими вплоть до 1994 года. Однако шаг за шагом, при огромных информационных и пропагандистских усилиях, имидж владения недвижимостью становился все более и более привлекательным.

В период с 1990 по 1997 год российский государственный (включая ведомственный) жилищный фонд сократился с 1011 млн кв. м до 167 млн кв. м, одновременно муниципальный жилищный фонд увеличился с 611 млн кв. м в 1990-м до 854 млн кв. м в 1997 году. Безусловно, муниципальный жилищный фонд мог бы быть почти в два раза больше, если бы не приватизация, так как к 1997 году было приватизировано порядка 40 % квартир, подлежащих приватизации.

Сейчас приватизировано уже более 85 % жилищного фонда, и во многих городах количество муниципального — не приватизированного — жилья стремительно сокращается. Однако это характерно отнюдь не для всех регионов России.

Так, темпы приватизации всегда были выше в Южном федеральном округе, где уже к 2006 году было приватизировано 93 % муниципального жилья. Сегодня меньше всего муниципального жилья в Северо-Кавказском федеральном округе — менее 2 %, причем в Дагестане всего 1,1 %! Южный округ также дает очень низкие цифры. Максимальное количество муниципального жилья здесь находится в Астраханской области — 10 %.

Таблица 1

Доля муниципального жилищного фонда в 2000—2010 годах (%)[7]

Как следует из таблицы 1, в 2000 году по доле муниципального жилья лидировал Северо-Западный федеральный округ. Высокой была доля муниципального жилья в Дальневосточном и Уральском округах. Особенно высокой доля муниципального жилья была в северных регионах. В Центральной России заметно выделялись Ярославская, Тульская, Московская и Калужская области. В Поволжье — Кировская область (28,8 %). К 2010-11 году ситуация изменилась незначительно. По-прежнему продолжает отличаться высокой долей муниципального жилья Дальневосточный федеральный округ (17,9 %). В конце 2010 года в Магаданской области почти 30 % жилья оставалось муниципальным. По-прежнему очень высока доля муниципального жилья в Кировской области (25,2 %), Карелии (26 %), Республике Коми, Мурманской области.

Велик и абсолютный размер муниципального жилья. Общая площадь муниципального жилищного фонда на 1 января 2009 года составляла 545 136 тыс. кв. м[8]. По другим данным, в конце 2008 года у муниципалитетов было 388,8 млн кв. м.

По федеральным округам муниципальный жилищный фонд распределялся следующим образом (табл. 2).

Таблица 2 [9]

Распределение муниципального жилищного фонда по федеральным округам, тыс. кв. м

Больше всего муниципального жилищного фонда сосредоточено в Новосибирской области (68 млн кв. м), Московской области (39 млн кв. м), Татарстане (25 млн кв. м), Свердловской (19 млн кв. м), Ленинградской (18 млн кв. м) областях. В Башкирии, Тульской, Архангельской, Нижегородской, Самарской, Иркутской областях, Красноярском, Хабаровском краях — по 10—12 млн кв. м.

Естественно, что наибольшая часть муниципального жилья сосредоточена в городских округах (более 60 %). На городские поселения приходится 15 %, на сельские — 10 % и на муниципальные районы — 12 %.

В сельской местности, тем не менее, муниципалитеты все еще являются владельцами весьма значительного жилищного фонда. Его общая площадь составляла в 2009 году 69 млн кв. м. В Новосибирской области сельские муниципалитеты владеют почти 4 млн кв. м жилья, в Красноярском крае — порядка 2 млн кв. м.

Лишь немногие города могут позволить себе строительство муниципального жилья, даже если оно бездотационное или бездоходное и его содержание не отягощает городской бюджет. Самый богатый опыт такого рода строительства арендных бездотационных домов сегодня имеет Москва. Сейчас в Москве построено девять таких бездотационных домов, в планах на ближайшие годы — строительство еще 45 для 10 тысяч очередников (в Москве сейчас 380 тыс. очередников, а это 4 % жителей города).

Социальное жилье как основа стабильности государства

Социальное и муниципальное жилье появилось на Западе и в Европе в начале прошлого века. Уже тогда его расценивали и подавали как основу стабильности государства. Более того, в Великобритании в 1919 году был озвучен следующий постулат: «Деньги, которые мы потратим на жилье, — это наш вклад в страхование от большевизма и революции!». Британцы так испугались ситуации в Советской России, что стали вкладывать колоссальные деньги в жилье, которое мы сегодня называем социальным.

Как известно, социальное жилье не приносит дохода домовладельцу. Это жилье, которое предоставляется тому, кто нуждается, а не тому, кто может платить.

В России на социальное жилье могут претендовать малоимущие, беременные женщины, пожилые люди, а также «базовые работники» — учителя, медсестры, полицейские и пожарные.

Социальное жилье приходится постоянно субсидировать, иначе оно придет в упадок. В основном это арендное жилье, и наем, как правило, — срочный, ограниченный 3—5 годами. Не на всю оставшуюся жизнь, а ровно до тех пор, пока арендатор не «встанет на ноги». Подходы к проверке доходов и правилам продолжения проживания самые разные. Например, в Польше многократно проверяют уровень доходов семьи при предоставлении муниципальной квартиры, которая не отличается высоким качеством и размерами. Однако получает ее семья в бессрочное пользование, и далее уже никто доходами семьи не интересуется. Во многих других странах наем жилья только срочный. По окончании срока найма такой социальной квартиры ее наниматель должен снова показать, что за прошедшие 3—5 лет он не улучшил своего материального положения и имеет право занимать такую квартиру. Руководители управляющей компании в Торонто, которые обслуживали социальные дома, рассказывали о многочисленных уловках жителей с целью сокрытия своих доходов (если они работали) и об отсутствии каких бы то ни было попыток живущих в таких домах семей найти работу, поменять ее или каким-то иным образом улучшить свой статус. Все эти улучшения автоматически означали бы невозможность дальнейшего проживания в сравнительно комфортном жилье за очень незначительную плату. В других странах при улучшении материального положения нанимателя социальной квартиры ему не предлагают ее освободить, но пересчитывают квартплату до «нормального» уровня. Далее наниматель сам решает, оставаться ему в таком социальном доме или сменить жилье на более престижное.

В каждой стране свои особенности. Есть страны, в которых социальное жилье — жилье для бедных — «бедное по своему внешнему виду». Такие дома можно увидеть, например, в Англии, и часть из них сейчас просто сносят. В Финляндии же, например, стараются строить все жилье так, чтобы оно выглядело достойно, и обнаружить «дом для бедных» представляется затруднительным. Правда, там домовладелец в любом случае, независимо от уровня доходов нанимателя квартиры, получает от него необходимые для содержания дома деньги, а наниматель в свою очередь получает поддержку от органов соцзащиты и может снять квартиру в любом месте.

В Австрии социальное жилье весьма достойное. Именно там находится один из самых старых и больших муниципальных (социальных) домов Карл Маркс Хоф, построенный в 1927 году. Его длина 1200 метров, и в нем помимо жилых квартир расположены детский сад, прачечная и другие службы, полезные для нанимателей.

В Европейском союзе пока отсутствуют единые подходы, единые понятия социального жилья. В широком смысле это любая часть жилищного фонда (включая частный сектор), созданная с использованием хотя бы минимальной поддержки государственного бюджета. При более узком подходе речь идет о секторе арендного жилья, предоставляемого малоимущим гражданам, остро нуждающимся в социальной помощи (безработные, этнические меньшинства, инвалиды).

Европейские специалисты говорят о нескольких задачах, стоящих в сфере социального жилья. Программа-минимум — помочь с крышей над головой, облегчить доступ к жилью. Программа-максимум — улучшить условия жизни в микрорайоне, в городе и в стране.

Социальное жилье в Европе редко обсуждают в отрыве от всего остального блока социальных и жилищных проблем, социальной и жилищной политики. Проблемы социального жилья соседствуют, с одной стороны, с проблемами бездомности, нищеты, безработицы и геттоизации, а с другой стороны — с проблемами права на выкуп жилья в некоторых странах, а также с проблемами малоимущих собственников, остро стоящими, в частности, в Великобритании. Мы давно знаем об опыте Великобритании, где муниципальные квартиросъемщики получили право на выкуп своих квартир. Сейчас и в Нидерландах людям предоставлено право на выкуп. Известно также, что один из широко обсуждаемых жилищных вопросов в Великобритании — это вопрос финансовой (и даже организационной) помощи в содержании жилья миллионам нищих владельцев квартир. В Дании этот вопрос тоже обсуждается, но процессы идут медленно, поскольку жители не спешат обзаводиться собственностью, которая в рамках свободного Европейского союза становится определенной обузой, мешает переезжать туда, где есть работа. Такую возможность дает широкий рынок арендного жилья, который и сохраняется во всех странах. Таким образом, вопросы социального жилья касаются не только предоставления жилья бедным как таковым.

Частный наем

В разных странах мира ситуация с частным наймом очень пестрая, тем не менее большинство частных лиц сдают в аренду свои собственные, а не муниципальные дома и квартиры. Удивительным в этом отношении является разрешение сдавать в России в поднаем муниципальные квартиры, чем муниципальные квартиросъемщики охотно пользуются. Напомним, что во многих странах мира сдача квартиросъемщиками муниципальных квартир не допускается и всячески карается.

Квартиры чаще всего сдают через специальные риелторские агентства. Такая практика обычна для всех стран Западной Европы. В Лондоне квартиры и дома можно снять исключительно через агентства. Хозяева лондонских квартир получают деньги за сдаваемое жилье через агентства, напрямую с нанимателем они не общаются. Во Франции основную часть поставщиков арендного жилья составляют частные собственники двух-трех квартир, а не больших доходных домов. Частные лица являются «мелкими наймодателями», но именно они дают на рынок до 90 % арендного жилья.

Позволю себе небольшое лирическое отступление. Была у меня одна знакомая, которая постоянно проживала на зимней даче в Подмосковье, а свою квартиру в Москве сдавала. Помню ее рассказ, как в первые годы она весь доход от сдачи квартиры вкладывала в ее обустройство и ремонт. Сначала поменяла унитаз, потом — смесители, через год купила новую кухню, потом поменяла полы... Много лет ушло на то, чтобы «сделать современную квартиру» и начать получать прибыль...

В последнее время меня все чаще окружают наниматели (друзья сына и мои студенты), и все больше становится наймодателей. Позвонила приятельница с жалобами на то, что в кооперативном доме с нее, сдавшей квартиру одинокой женщине, берут в три раза больше «на консьержку». Где найти управу на свое правление? И есть ли тут вообще какие-то правила игры?

Другой знакомый — вполне состоятельный художник и владелец небольшой квартиры в элитном и хорошо охраняемом доме — тоже неожиданно оказался наймодателем: «Я постоянно живу на даче. Что же, квартира пустовать будет!? Квартплата — коммерческая тайна, но я плачу налоги. У меня есть договор с нанимателем. Наниматель — состоятельный человек. У нас очень хорошие отношения и никаких конфликтов!».

Наймодателем и одновременно нанимателем оказался наш студент магистратуры: он сдает свою квартиру в родном городе и снимает в Москве. По его словам, с каждым днем все труднее найти квартиросъемщика и квартиру без помощи риелторских фирм, а они вовсе не заинтересованы в снижении стоимости своих услуг, зависящей от величины квартплаты. В результате риелторы не дают возможности снизить квартплату, квартира не сдается на протяжении нескольких месяцев, квартиросдатчик несет ощутимые убытки, а снизить квартплату не может.

Ближайшая соседка, с которой мы жили душа в душу много лет, с извиняющимся видом познакомила меня с двумя молодыми женщинами: «Елена Сергеевна, я поживу с мужем и собакой на даче. А эти девочки пока тут поживут...»

Это лишь мизерная часть того, что лежит на поверхности. Снимают и сдают квартиры в Москве и Санкт-Петербурге, во всех городах, где есть крупные вузы, многие и многие тысячи людей. Лишь немногие из них заключают договора найма, еще меньше людей платят налоги. Серьезные проблемы возникают между жителями-собственниками и жителями-нанимателями в домах ТСЖ. Невидимые наймодатели, с которыми никто в доме не может связаться, — также один из весьма проблемных вопросов в этой сфере.

Размер квартплаты и налоги

С квартплатой и налогами в мире тоже наблюдается довольно пестрая картина. В большинстве стран арендный рынок действительно живет по рыночным законам. Однако, например, в Швеции размер квартплаты определяется путем длительных ежегодных переговоров между нанимателями и муниципалитетами-наймодателями. Переговоры организует Шведский союз квартиросъемщиков. Частные владельцы жилья обязаны устанавливать квартплату на том же уровне, что и в соответствующих муниципальных домах. В Дании сохраняется регулирование квартплаты, которое не разрешает домовладельцу поднимать квартплату живущим нанимателям или резко ограничивает увеличение (например, не более чем на 5—10 % в год), которое до сих пор охватывает основную часть арендного фонда страны. В других странах домовладельцы не могут поднять квартплату старым квартиросъемщикам, но это не мешает выгнать их под любым предлогом из квартиры и сдать ее новым нанимателям по любой цене.

Вопрос налогов также весьма по-разному решается в разных странах. В большинстве из них наймодатель платит налоги с прибыли от сдачи квартиры. В той же Дании налоги составляют не менее 50 %.

В Норвегии — совсем другая политика. Там очень мало доходных домов, но многие норвежцы специально строят просторные дома с отдельными входами для сдачи части дома. Там считают, что такие домовладельцы-наймодатели помогают людям получить крышу над головой, следовательно, выполняют важную для общества социальную функцию, и не только не платят налоги, но имеют существенные налоговые льготы на недвижимость. Похожая ситуация и в Исландии.

Очевидно, что в России муниципалитеты недополучают миллионы рублей налоговых поступлений, потому что практически весь рынок найма жилья находится в тени. Размер его весьма велик. Например, в студенческом Томске не менее 10 % всего жилищного фонда сдается в среднем на один год.

Количество московских квартир, сдаваемых в аренду частными лицами, достигает 300—400 тыс., считает Ольга Владиславлева, руководитель департамента аренды корпорации «Рескор»[10]. По примерным оценкам экспертов, количество сдаваемых квартир в Петербурге находится в переделах 300—350 тыс. Например, только за одну неделю с 23 по 30 апреля 2012 года в одно из агентств, занимающихся сдачей квартир, службу «Квартирный вопрос», поступило 589 заявок на аренду квартиры[11].

Что делать? Вместо заключения

Ситуация в сфере арендного жилья быстро меняется. В последние полтора-два года в рамках обсуждения проблем достойного и доступного жилья прошло несколько публичных дискуссий по вопросам социального жилья (и социального найма), доходных домов и других проблем, тесно сопряженных с проблемами нанимателей. Их активными участниками и организаторами были Общественный совет Министерства регионального развития, РТПП, «Деловая Россия», Ассоциация строителей России, Общественная палата РФ, «Справедливая Россия». В 2011 году такие обсуждения несколько раз прошли в Фонде «Институт экономики города» в рамках рассмотрения «Стратегии-2020». В Минрегионраз-вития идет работа по направлению «Развитие фонда арендного жилья в субъектах = Российской Федерации». 7 апреля 2011 года состоялось Всероссийское совеща- к ние по вопросам развития рынка арендного жилья в Российской Федерации, где обсуждали опыт Калужской, Новосибирской областей и Чувашии. Депутат Госдумы Галина Хованская внесла новый законопроект про доходные дома, в работе находится и закон о деприватизации жилья.

Одновременно нельзя забывать, что существует проблема не только собственно строительства такого арендного жилья, но и проблема его дальнейшей эксплуатации и — что не менее важно — поведения квартиросъемщиков в этих «чужих» квартирах и под «чужой» крышей. Здесь острейшим образом встанет вопрос правил проживания, особых статей в договорах найма, что, однако, не будет полной гарантией чистоты, порядка, добрососедского поведения. Увы, вопросы жилищной культуры и правил совместного проживания пока не решены даже в тех домах, где все квартиры принадлежат купившим их собственникам. Что же говорить о собственниках, получивших квартиры в собственность как подарок от государства?

Сейчас становится очевидным, что для тех, кто не в состоянии купить квартиру или дом на рынке жилья, а таковых у нас большинство, надо создавать институт арендного жилья. Государство наконец обратило внимание на сферу найма, и в этой области грядут перемены. Вопросы найма жилья, вероятно, скоро станут не менее значимыми, чем недавно были вопросы приватизации, создания ТСЖ и ипотеки.

Нам еще предстоит длинный путь воспитания, жилищного просвещения и формирования уже не только разумного, рачительного «собственника», но и знающего свои права и обязанности — правила игры — нанимателя, а также грамотного домовладельца-наймодателя. Арендное жилье, безусловно, нужно. Доходные, бесприбыльные и социальные дома должны быть построены, и этот процесс уже начался. А еще нужны жилищные суды, сильные организации защиты жилищных прав, новые законодательные инициативы, которые позволят развивать в России арендное жилье и допустят в эту сферу самых разных поставщиков нового арендного жилья.

* * *

[1] Из выступления Питера Маркузе — профессора Колумбийского университета, члена Европейской сети исследователей жилья (European Network for Housing Research) на конференции этой организации в 1991 году.

[2] Протокол расширенного заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 3 декабря 2008 г. № 21.

[3] Malpass P., Murie A. Housing policy and Practice. London: Macmillan press ltd, 1999. P. 3—6.

[4] DresserM. Housing policy in Bristol, 1919—1930. Bristol, 1984. P. 199.

[5] Chinn C. Homes for people.100 years of Council Housing in Birmingham. Birmingham, 1991. P. 45.

[6] United Nations Economic Commissionfor Europe. Country Profile on the Housing Sector of the Russian Federation, 2004 (www.unece.org/hlm/prgm/cph/countries/russia/welcome.html).

[7] Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2001—2010 гг. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1138623506156

[8] Бюллетень «Формирование местного самоуправления в Российской Федерации» за 2009 год.

[9] Таблица составлена автором по данным бюллетеней «Формирование местного самоуправления в Российской Федерации» за 2008 и 2009 годы.

[10] http://www.incom.ru/analytic-center/analytic/analytic-rent/?id2=3877

[11] http://tsn.spb.ru/analytics/?type1=rent&type=index

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Жилье

Москвичи как сословие

Рустем Вахитов

В последнее время часто приходится слышать лозунг: «Москва для москвичей!». Смысл его, вероятно, состоит в том, что в Москве с высоким уровнем жизни и большими возможностями должны иметь право проживать лишь коренные жители столицы, то есть москвичи как минимум во втором поколении. Лозунг этот обычно воспринимается как националистический, однако вряд ли его можно считать таковым. Русский националист теоретически должен отстаивать право любого русского жить там, где он желает на территории России, в том числе и в Москве, и более того, он должен как минимум требовать, чтобы русские и в других регионах, за пределами Москвы, имели столь же достойный уровень жизни. Лозунг же разделяет людей, независимо от их национальности, на два сорта — москвичей, имеющих высокий уровень жизни и разные льготы по праву рождения (дарующего московскую прописку), и немосквичей, лишенных этих льгот. Получается, что лозунг этот — даже антинационалистический и вообще... — сословный. Такое заявление, возможно, кому-то покажется странным, но попробуем это доказать.

«Именитые люди»

«Большая советская энциклопедия» предлагает следующее определение сословия: «Сословие, социальная группа докапиталистических обществ, обладающая закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации характерна иерархия нескольких сословий, выраженная в неравенстве их положения и привилегий»[1]. Это определение вполне согласуется с тем, которое давал крупнейший в дореволюционной исторической науке специалист по российским сословиям историк В. О. Ключевский: «Сословиями мы называем классы, на которые делится общество по правам и обязанностям. Права дает либо утверждает, а обязанности возлагает государственная верховная власть, выражающая свою волю в законах»[2]. При этом, уточняя свое определение, Ключевский различал сословные права, с одной стороны, и личные привилегии и служебные полномочия — с другой. Личная привилегия дается отдельному лицу или роду (так, в Московском государстве солевары Строгановы имели особое звание «именитых людей»), а сословные права даются общим законом целой социальной группе (в Российской империи дворянство освобождалось от налогов и телесных наказаний). Служебные полномочия даются определенному лицу для выполнения определенных обязанностей и на время исполнения этих обязанностей (например, властные полномочия отдельных чиновников, которые отнимаются у них при отставке), а сословные права даются на всю жизнь и передаются по наследству.

Как видим, в определении БСЭ отражены две главнейшие тенденции в подходе к сословиям в исторической науке. Первая сводится к тому, чтобы видеть в сословиях исключительно социальные группы традиционного и даже архаического общества, а вторая — к тому, чтобы приписывать сословиям наследственный характер передачи привилегий.

Вместе с тем в современной теоретической социологии и — говоря шире — в обществоведении сложился иной подход к сословиям. Его автором является социолог Симон Кордонский, который предлагает рассматривать сословие как социальную группу, занимающую «определенное положение в иерархической структуре общества в соответствии со своими правами, обязанностями и привилегиями, закрепленными в законе и (или) передаваемыми по наследству»[3]. Такое понимание позволяет говорить о наличии своеобразных сословий в современных обществах. Например, партноменклатура в СССР или госчиновники федерального уровня в современной РФ по определению Ключевского должны были бы быть отнесены к профессиональной группе управленцев, а по определению Кордонского они составляют особое сословие. Тем не менее такое расширительное понимание термина «сословие», похоже, вполне оправданно. Дело в том, что многие социальные группы советской и постсоветской России только по названию и по некоторым функциям напоминают одноименные группы в практически бессословном модернистском обществе Запада и во многом имеют сходство с сословиями традиционного общества, хотя и не тождественны им полностью. Так, российские чиновники, которые формально считаются профессиональными управленцами, как и чиновники на Западе, имеют данные им по закону привилегии, которые у них не отбираются после выхода на пенсию (прикрепление к спецполиклинике, пользование служебными автомобилями, жильем и т. д.)[4]. Так что привилегии эти являются вовсе не служебными полномочиями по классификации Ключевского, а чем-то близким к правам личных дворян. Привилегии этих чиновников, казалось бы, положенные им в качестве компенсации за тяготы службы и для ее большей эффективности, распространяются и на членов их семей, в том числе и на детей, что уже позволяет в некоторой мере говорить о наследственных привилегиях.

Кордонский подчеркивает, что сословность (в том специфическом смысле, который он вкладывает в этот термин) характерна именно для российского общества, в том числе и на его советских и постсоветских этапах. Для общества же западного с эпохи Нового времени характерно вытеснение сословной структуры структурой классовой, где привилегии со стороны государства исчезают, а жизненные средства социальные группы получают не от государства, а за счет операций в рамках рыночной экономики.

Кордонскому удалось создать достаточно убедительную модель советского и постсоветского общества на основе теории раздаточной экономики О. Э. Бессоновой. Впрочем, мысль о том, что советское (и постсоветское в той мере, в которой оно наследует советскому) общество — сословное, не нова. Она уже высказывалась такими исследователями, как Е. Н. Стариков, С. А. Красильников, Ш. Фитцпатрик. Они, правда, использовали классическое понимание феномена сословности и проводили достаточно убедительные параллели между определенными социальными группами советского общества и сословиями Российской империи. Так, «Стариковым сформулирована гипотеза о том, что при разрушении традиционного общества, если новые структуры не сумеют быстро сконсолидироваться, то обломки традиционного общества отструктурируются раньше, а вновь возникшая социальная система окажется на порядок ниже разрушенной, то есть более архаичной. ... Он ... первым среди отечественных обществоведов выдвинул гипотезу о воссоздании после революции 1917 года в России сословной модели общества, хотя и в новом, советском обличии»[5].

Шейла Фитцпатрик пишет об этом же: «Вот еще один парадокс: всячески поддерживая идею классовой принадлежности, новый строй (советский. — Р. В.) умудрился de facto вернуться к прежней, столь презираемой сословной системе, при которой твои права и привилегии зависели от того, кем ты официально считаешься: дворянином, купцом, представителем духовенства или крестьянином»[6].

Эти исследователи соглашаются в том, что в советском обществе можно было выделить следующие сословия: пролетариев, крестьян, служащих, партноменклатуру, а также до 1936 года особое, ущемленное в правах сословие «лишенцев». Привилегии или обязанности были для этих социальных групп именно наследственными: советские люди указывали в анкетах, кто они по происхождению, и в зависимости от ответа могли рассчитывать или не рассчитывать на определенные блага — от вступления в партию до возможности поехать за границу. С этой точки зрения СССР, особенно в первые десятилетия своего существования, представлял собой «перевернутую Российскую империю»: наверху сословной пирамиды оказались пролетарии по происхождению, новое официально привилегированное сословие, заменившее дворян, внизу — имперская элита, превратившаяся в бесправных «лишенцев».

Территориальные сословия в СССР и советское сословие горожан

Сословия как ненаследственные или наследственные группы в советском и постсоветских обществах, получившие от государства неравные доли прав и обязанностей, формировались и формируются на основе различных критериев. В СССР были сословия по профессиональному признаку (например, члены союза писателей, которые жили не за счет продажи своих книг, как на Западе, а за счет жалованья от государства, и поэтому государство решало, кого считать писателем), по этническому признаку (национальные меньшинства, члены которых по праву рождения имели права на привилегии, например, на поступление в элитные московские вузы по упрощенной схеме — так называемому нацнабору). Были и «территориальные сословия», то есть социальные группы, объединенные проживанием в определенном населенном пункте, местности и регионе и в связи с этим наделявшиеся определенными правами и/или обязанностями со стороны государства. Это, к примеру, жители Крайнего Севера и приравненных к нему местностей. Они с советских времен имеют ряд льгот: надбавки к зарплате, оплату проезда к месту проведения отпуска, снижение возраста выхода на пенсию, предоставление работодателем жилья или денежной компенсации за его наем или приобретение, оплату сданного в других регионах жилья перед переездом в районы Крайнего Севера и т. д.[7] Льготы эти были компенсацией за готовность жить и работать на государство в труднейших климатических условиях.

К разновидности территориальных сословий относились и относятся жители закрытых территориально-административных образований (ЗАТО), в просторечье — закрытых городов и поселков, находящихся в ведении Минобороны и Минатома. Эти жители не имеют права на свободный выезд из своих поселений, которые снабжены контрольно-пропускными пунктами (КПП), на них наложены ограничения на общение с родственниками и друзьями, живущими за пределами ЗАТО. Они лишаются права посещать зарубежные страны, приглашать к себе в гости всех, кого они пожелают (за исключением родственников), но это компенсируется более высоким уровнем материального обеспечения, бытового обслуживания, обучения и т. д.[8]

Однако наиболее яркий пример советского территориального сословия — горожане (и приравненные к ним лица). Из социальной группы в сословие горожане превратились после проведенной в 1932 году паспортизации. Тут требуется небольшой экскурс в историю.

Придя к власти в 1917 году, большевики отменили царские паспорта и сам институт прописки, существовавший в царской России[9]. Это полностью соответствовало позиции российских социал-демократов, которую выразил В. И. Ленин в статье «К деревенской бедноте» (1903): «Социал-демократы требуют для народа полной свободы передвижения и промыслов. ... Это значит, чтобы и в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов)...»[10]. Сразу же после окончания Гражданской войны в 1922 году право граждан РСФСР на свободу передвижения было утверждено в специальном законе. А в 1923 году был принят декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об удостоверении личности», который запрещал представителям власти требовать от граждан какие-либо удостоверения личности. В случае необходимости гражданин мог получить такое удостоверение, но только по своему желанию. По приезде в любой населенный пункт РСФСР гражданин мог зарегистрироваться, предъявив любой документ вплоть до профсоюзного билета или свидетельства о браке, а мог этого не делать: регистрация была добровольной и уведомительной. В результате в стране начался активный процесс миграции: люди переезжали в крупные города, и прежде всего в Москву, в поисках лучшей жизни (так, в 1920 г. население Москвы составляло 1027 тыс. человек, в 1926 г. — уже 2026 тыс. человек). Особенно усилилась миграция в годы коллективизации, когда тысячи крестьян бежали из деревень в города от голода и «раскулачивания», а тысячи рабочих покидали «стройки пятилетки» из-за плохих условий труда и быта. Реакцией на это стала паспортизация, предпринятая руководством СССР и направленная на контроль миграционных потоков со стороны государства и прикрепление масс людей к тем территориям, на которых они нужны с точки зрения государственного интереса.

27 декабря 1932 года вышло знаменитое постановление ЦИК и СНК СССР «Об установлении единой паспортной системы по СССР и обязательной прописки паспортов», которое гласило: «Все граждане СССР в возрасте от 16 лет, постоянно проживающие в городах, рабочих поселках, работающие на транспорте, в совхозах и на новостройках» обязывались иметь паспорта, в которых ставилась особая отметка о разрешении жить в данном городе (населенном пункте) — прописка. Паспорта не получали лица, не занятые общественно полезным трудом (кроме инвалидов и пенсионеров), а также кулацкие, уголовные и «антиобщественные» элементы (в которые включались и «социально-чуждые») или «лишенцы» — представители привилегированных классов и сословий старого режима, которые по советской конституции и ряду законов были лишены многих гражданских прав — от избирательного до права поступать в вузы и вступать в профсоюз[11]. Лица, не имеющие паспортов, не могли находиться в городах более трех (затем — семи) суток под угрозой наложения административного штрафа и выдворения из города, а в случае повторного нарушения паспортного режима — уголовного наказания (с 1932 года — шесть месяцев исправительных работ, с 1934 — до двух лет тюремного заключения). Но и трое (семь) суток лица без паспортов могли находиться в городах лишь при наличии справки о служебной командировке. При отсутствии таковой «лицо» не должно было покидать место постоянного жительства.

В городах создавались паспортные столы — специальные справочно-кон-трольные организации, где имелись сведения о людях, прописанных на данной территории, работники которых принимали решения о предоставлении прописки или отказе в ней. Кроме того, они совместно с работниками милиции занимались вычисткой городов от нежелательных, с точки зрения государства, лиц.

Таким образом в результате паспортизации в СССР были созданы два советских сословия — горожан (и приравненных к ним лиц вроде работников совхозов, работников транспорта и жителей новостроек) и крестьян. Это были именно сословия, поскольку речь идет о социальных группах, обладающих различными правами, данными государством. Горожане как обладатели паспортов могли находиться в городах, в которых они были прописаны, как угодно долго, крестьяне как лица, лишенные паспортов, имели право находиться в городе лишь в течение нескольких суток и при наличии справки о служебной командировке. Правда, крестьянин мог получить временный трехгодичный и годовой паспорт или справку, разрешающую три месяца находиться на паспортизированной территории, но для этого нужно было разрешение колхоза и сельсовета, которое давалось безоговорочно только в том случае, если крестьянин вербовался на городское предприятие.

Горожане были привилегированным сословием, так как паспорт и связанная с ним городская прописка даровали его обладателю множество благ (а крестьяне-колхозники — обслуживающим, поскольку их главная обязанность состояла в обеспечении горожан продуктами питания). Горожанин мог рассчитывать на получение хотя бы минимальной жилплощади (прописывали ведь в какое-либо место, а значит, предоставляли хотя бы комнату в общежитии), на поступление на работу (без паспорта и прописки в городе на работу не брали), на более или менее свободное передвижение по стране (без паспорта человека тут же препровождали по месту жительства). Это не говоря уже о том, что само жительство в городе и наличие работы на предприятии или в учреждении даровало человеку множество благ: получение квалифицированной медицинской помощи, высококлассного образования, возможность отовариваться в закрытых распределителях того или иного предприятия (учреждения), получение от профсоюза материальной помощи, бесплатных или льготных путевок в санатории и т. д.

Оборотной стороной этих привилегий были обязанности, невыполнение которых лишало всех льгот, ведь по сути дела льготы и предоставлялись государством для того, чтобы люди могли надлежащим образом исполнить сословные обязанности.

Первейшей из них был общественно полезный труд на предприятиях и в учреждениях данного города. В паспорте даже записывали место работы наряду с местом жительства, и гражданин не мог его сменить. По Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года был запрещен переход работника с одного предприятия или учреждения на другое по собственной инициативе[12].

Второй важнейшей обязанностью были законопослушность и лояльность. Лица, судимые за уголовные и тем более политические преступления, лишались права прописки в крупнейших городах СССР.

Наконец, была обязанность, которая распространялась только на горожан, — запрет на мелкорозничную частную торговлю. Если этим занимался горожанин, то такая торговля приравнивалась к спекуляции и наказывалась по закону, пусть даже он продавал яблоки из своего сада. В то же время колхозники имели законное право на продажу излишков продукции своего хозяйства.

Одновременно с введением внутренних паспортов был определен список городов, в которых устанавливался специальный паспортный режим. К таким городам относились Москва, Ленинград, столицы союзных республик, крупные торговые и промышленные центры вроде Одессы и Харькова. В них особенно строго следили за соблюдением паспортного режима, вычищали лиц без прописки, старались не строить новые предприятия, дабы не привлекать мигрантов и ограничивать число новоприбывших. С 1960-х годов в них вообще запретили прописывать новых жителей, за исключением потомков лиц, имеющих прописку, и небольшого количества работников, требующегося для предприятий этого города и разрешенного им по особому «лимиту прописки». Как правило, эти работники были заняты на низкооплачиваемых остродефицитных работах, не пользовавшихся популярностью среди полноправных жителей режимных городов. Таким образом, советское сословие горожан имело свои подсословия, среди которых были более привилегированные (горожане столиц и режимных городов) и менее привилегированные (горожане обычных провинциальных городов).

Юридическое неравенство между горожанами и сельчанами просуществовало вплоть до 1976 года, когда паспорта стали выдавать всем гражданам СССР по достижении ими 16 лет независимо от того, где они живут — в городской или в сельской местности (в соответствии с новым «Положением о паспортной системе в СССР», принятым в 1974 году). К 1981 году полная паспортизация СССР была закончена. Но институт прописки так и не был отменен, и подзаконные акты о режимных городах продолжали существовать. Так что продолжали существовать и сословия жителей отдельных городов, имеющих постоянную прописку. Наиболее элитным из них было, конечно, сословие москвичей.

Советское сословие москвичей: история, права и обязанности

Таким образом, сословие москвичей — это не просто фактические жители Москвы, и даже не просто коренные москвичи, а люди, живущие в Москве и обладающие московской пропиской (и, безусловно, сознающие себя особой общностью, противопоставленной иным — «немосквичам»). История этого сословия начинается в 1932 году — с выходом Указа о паспортизации.

Обратим внимание на то, что при формировании советского сословия москвичей в него не вошли многие коренные москвичи. До революции Москва была купеческо-дворянским городом. Значительное число тех старых москвичей, кто не погиб в Гражданскую войну и не эмигрировал, в 1920—1930-е годы доживали на правах лишенцев. Эти люди были либо вычищены ОГПУ в 1920-е годы в ходе кампаний по борьбе с контрреволюционерами, либо получили отказ в выдаче паспорта в 1932 году с формулировкой «антиобщественный элемент», были выселены из домов и депортированы за пределы столицы. Зачастую паспортные столы переусердствовали в отказах москвичам в прописке, и это вызывало неудовольствие высшего партийного начальства. Ведь до 1935 года по закону уроженцы и постоянные жители Москвы имели преимущества при получении паспортов, хотя тот же закон требовал их выселения, если это были «лишенцы», «кулаки» или «нетрудовые элементы»[13]. Однако вскоре рвение работников паспортных столов пришло в гармонию с волей начальства, так как в 1935 году было принято постановление Совнаркома СССР № 440, которое отменило послабления для коренных жителей. Милиционерам и паспортистам помогало население из числа «классово близких» и «сознательных граждан». Иногда причиной для выселения коренного москвича были анонимки со стороны соседей или коллег, где он «разоблачался» как «бывший» и «классовый враг»[14]. Спастись удавалось лишь тем «бывшим», которые имели нужные для Советской власти профессии — преподавателя вуза, музыканта, артиста. Показательна в этом смысле история коренного москвича, скрипача Вахтанговского театра Юрия Елагина[15]. Сам он как советский артист получил московский паспорт с пропиской, а вот его отец — инженер с дореволюционным образованием — был объявлен лишенцем и выслан.

Таким образом в сформированном в 1930-е годы советском сословии москвичей большинство составили выходцы из провинции, маленьких городов, сел Центральной России и «местечек» юга России, попавших в Москву либо в 1920-е годы, когда был отменен паспортный режим, либо в 1930-е по набору на заводы и фабрики. Это были рабочие, совслужащие, представители научно-технической интеллигенции, партноменклатуры, которым советское государство посчитало нужным дать московскую прописку (и, конечно, представители обслуживающих их сословий — от дворников до артистов театров). Необходимо отметить, что они действительно представляли собой новую элиту, поскольку власть стремилась собрать в Москве «лучших из лучших». Но все же к «коренным москвичам», описанным Гиляровским, они прямого отношения не имели.

Дальнейшая советская юридическая практика все больше и больше укрепляла элитарность сословия москвичей. В 1958 году принимается постановление, согласно которому лица, получившие образование в вузах г. Москвы, подлежат распределению вне Москвы, если только они не родились в Москве. То же постановление рекомендовало не прописывать в Москве приезжающих (единственное исключение делалось для тех, кто приезжал по лимиту, выдававшемуся московским предприятиям; «коренные москвичи» с презрением звали их «лимита»[16]). В 1964 году особый статус Москвы был признан на высшем уровне — постановлением Совета министров СССР[17]. В итоге москвичи (обладатели московской прописки) стали одним из самых закрытых сословий Советского Союза. Для того чтобы проникнуть в него, предпринимались самые хитроумные комбинации. Так, получили распространение фиктивные браки с москвичками, которые давали право на прописку на их жилплощади. По некоторым данным, такса за такой брак в 1980-х составляла от 1500 до 5000 рублей[18]. По мере возрастания препон для получения московской прописки росла и ее привлекательность. Она была связана с большим количеством прав и привилегий, которые даже нельзя было сравнить с правами и привилегиями жителей других режимных городов, не говоря уже о провинциалах и сельчанах. Основными среди них были следующие права:

Право на постоянное законное пребывание в городе Москве. Граждане, лишенные московской прописки, рисковали тем, что любой милиционер, проверив их документы, мог привлечь их за «нарушение паспортного режима» (если только у них не было документа о пребывании в служебной командировке) и принудительно препроводить за пределы Москвы. Напротив, беспрепятственное постоянное пребывание на территории г. Москвы влекло за собой возможность постоянно пользоваться высоким уровнем снабжения потребительскими товарами, которым Москва отличалась от других советских городов (общеизвестно, что в московских магазинах можно было купить то, что в остальных регионах оставалось недостижимым дефицитом). Конечно, в принципе этим мог воспользоваться и приезжий: в Москву приезжали целые «колбасные электрички» из провинции. Но приезжий не мог находиться в городе больше 3—7 дней, москвич тут имел перед ним преимущество, даруемое фактом прописки в Москве.

Право на получение жилья в Москве. Прописка какого-либо гражданина по советским законам предполагала предоставление ему жилья, так как статья 44 Конституции СССР 1977 года гарантировала гражданам право на жилище[19]. Размер этого жилища, конечно, зависел от социального статуса: это могла быть комната в общежитии, а могла быть огромная квартира в центре Москвы. Впрочем, это право ограничивалось требованием о минимальной санитарной норме. Если будущему москвичу не могли предоставить жилье площадью не менее 4—6 кв. м в общежитии и 9 кв. м в квартире, то в прописке ему отказывали.

С другой стороны, наличие прописки позволяло фактически наследовать жилище в Москве после смерти родителей или других близких родственников-москвичей. Квартиры в СССР принадлежали государству, и гражданин имел право лишь на пожизненный наем. Он не мог продать или завещать свою квартиру. После его смерти формально она отходила к государству, но если в этой квартире был прописан близкий родственник, например, сын, дочь или супруг (супруга), то они автоматически становились «ответственными квартиросъемщиками», то есть законными арендаторами государственного жилища.

Право на работу в Москве. Московская прописка давала также право на труд на каком-либо предприятии или в каком-либо учреждении г. Москвы. Без наличия прописки гражданин не мог туда устроиться, по поводу чего советские люди даже шутили, что получается замкнутый круг: без московской прописки нельзя устроиться на работу, а без работы нельзя получить московскую прописку. На самом деле никого круга тут не было. Одни граждане имели московскую прописку как ближайшие родственники прописанного в каком-либо жилище в Москве гражданина (его дети, жены и т. д.), и они беспрепятственно получали работу в Москве. Другие приезжали в Москву по лимиту, выдаваемому московским предприятиям, и предприятия им обеспечивали прописку в общежитии, пожив в котором некоторое время, они получали ведомственное жилье. Вряд ли нужно говорить, что работа в Москве (если отвлечься от специальностей лимитчиков) и в советские времена несла с собой множество благ и льгот, которых были лишены провинциалы.

Право на медобслуживание, детские сады, школы для детей и т. д. Каждый гражданин СССР был прикреплен к своему жилищу, а значит — к району и городу, в котором он был прописан. Покидать место жительства он мог лишь на короткий срок, а в случае переезда он должен был выписаться из своего прежнего места жительства и прописаться там, куда он переехал. Прикрепленность к определенному району означала, что гражданин обслуживается поликлиникой, которая находится в районе, его дети имеют право ходить в детский сад и школу этого района и т. д. Гражданин, обладающий московской пропиской, таким образом сразу же получал право на множество социальных жизненно необходимых благ. И, напротив, гражданин, который умудрился жить в Москве без прописки, не попадая в поле внимания милиции, всего этого был лишен. Если бы он, к примеру, заболел и обратился в местную поликлинику, то там бы быстро выяснилось, что он — нарушитель паспортного режима, и его бы препроводили в милицию.

Право на прописку супруга (супруги), детей и внуков. Супруга (супруг) прописанного в Москве гражданина (гражданки), а также их дети и внуки имели право на прописку на той же жилплощади. По сути это превращало привилегии, которые имело советское сословие москвичей, в наследственные, самих москвичей (обладателей московской прописки) — в сословие не только в том смысле, которое вкладывает в этот термин С. Г. Кордонский, но и в классическом, общепринятом смысле (наподобие дворян в России начала ХХ века).

Как уже отмечалось, в советском обществе права и привилегии давались сословиям не просто так, а для более эффективного исполнения наложенных на них государством обязанностей. К обязанностям москвичей принадлежали обязанности всех советских горожан: общественно полезный труд, законопослушность, отказ от торговли. Но была еще одна специфически московская обязанность. Она была связана с тем, что, с одной стороны, Москва была открыта для иностранцев, а с другой — привлекаемая высоким уровнем жизни, обилием культурных ценностей и учреждений (театров, музеев и т. д.), а также по служебным делам сюда приезжала масса граждан из других населенных пунктов СССР. Москва должна была выглядеть как визитная карточка «страны победившего социализма», а москвичи — являть собой образец законопослушных, обеспеченных и довольных жизнью граждан «страны победившего социализма». Собственно, поэтому Москва и имела более высокий уровень обеспечения потребительскими товарами (в том числе дефицитными) и социальными услугами (медицинскими, образовательными и прочими), чем другие города Советского Союза. Государство лучше обеспечивало москвичей не потому, что представители государственно-партийной элиты испытывали к ним пламенную любовь, а потому, что так было нужно для поддержания идеологического реноме. Но, с другой стороны, поэтому и спрос с москвичей был особым. Люди среднего возраста помнят, как в 1980 году перед проведением в Москве Олимпиады из столицы были высланы за 101-й километр различные антиобщественные элементы (проститутки, бродяги, люди с уголовным прошлым, алкоголики и т. д.).

Сословие москвичей в постсоветской России: широкие права без обязанностей

В годы перестройки — и особенно в первые годы после падения СССР — в России развернулась борьба за свободу передвижения, что соответствовало либеральному курсу ельцинского режима, так как свобода передвижения — одно из основных гражданских прав в либеральных государствах, отраженное в Пакте ООН «О гражданских и политических правах» (ст. 12). В 1993 году был принят Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Он провозглашал: «...Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона»[20]. В законе также декларировалось право свободного передвижения по РФ и граждан иностранных государств, находящихся на территории РФ на законных основаниях. Хотя закон обязывал граждан РФ (и иностранцев) регистрироваться по месту пребывания, фактически речь в нем шла не о разрешительной, а об уведомительной регистрации. Закон утверждал: «Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

Казалось бы, этот закон должен был покончить с советской системой прописки и вернуть нас к легитимизационному периоду, который был в СССР в 1920-е годы. Однако в отношении Москвы этот второй легимитизационный период продлился всего несколько месяцев. Закон был принят 25 июня 1993 года, а уже 5 ноября 1993 года мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение № 637-РМ «О введении особого порядка пребывания в городе Москве — столице Российской Федерации граждан, постоянно проживающих за пределами России». Это распоряжение требовало от граждан республик бывшего СССР, приехавших в Москву, «обязательную регистрацию по месту временного проживания в г. Москве, взимание с них сбора (платы) за каждые сутки пребывания в городе, а также ответственность за нарушение особого порядка пребывания в городе и возможность выдворения из города за правонарушения»[21]. Указывалась категория лиц, которым безоговорочно отказывалось в регистрации: «Граждане, не имеющие документов, удостоверяющих личность; граждане, не получившие письменного согласия членов семьи нанимателя (собственника) на временное проживание в квартире (доме) или согласия других нанимателей или членов их семей, проживающих в коммунальной квартире, кроме регистрации близких родственников; граждане, совершившие правонарушения». Органам МВД предоставлялось право «осуществлять проверку граждан на предмет соблюдения ими правил регистрации...» и в случае отсутствия регистрации обеспечивать «...доставление таких граждан в органы внутренних дел для оформления материалов о правонарушении и привлечении виновных к ответственности»[22].

Хотя в распоряжении речь шла об иностранных гражданах, находящихся в РФ без виз (то есть о гражданах республик бывшего СССР), фактически московская милиция сразу же начала требовать регистрацию и от иногородних граждан РФ, находящихся на территории г. Москвы. Причем эта инициатива вскоре получила юридическое оформление. В 1990-е годы выходит ряд подзаконных актов, в которых прямо говорится об уравнивании в правах иностранцев и иногородних граждан РФ, находящихся в Москве. Возьмем хотя бы указание ГУВД г. Москвы № 9/2-333н от 25 сентября 1998 года «О дополнительных мерах по упорядочению контроля за пребыванием в г. Москве иногородних граждан»[23] или распоряжение мэра Москвы № 1007-РМ «О неотложных мерах по обеспечению порядка регистрации граждан, временно пребывающих в г. Москве» от 13 сентября 1999 года.

Эти и другие акты неоднократно оспаривались в Конституционном суде как нарушающие право граждан РФ на свободу передвижения, и КС вставал на сторону правозащитников. Так, в 1998 году Конституционный суд подтвердил, что регистрация в РФ носит уведомительный, а не разрешительный характер[24], но затем правительство Москвы приняло новые распоряжения с другими названиями, но с прежним смыслом. В итоге разрешительная регистрация, аналогичная прописке, существует в Москве до сих пор.

Фактически во всех этих документах речь идет о разделении людей, находящихся и даже живущих в Москве (то есть москвичей по факту местожительства[25]), на полноценных граждан («москвичей» с точки зрения правительства Москвы, органов МВД и т. д.), обладающих постоянной московской регистрацией, — и неполноценных (иногородних россиян и граждан ближнего зарубежья), вынужденных периодически получать временную регистрацию или вообще жить без нее со всеми вытекающими отсюда ущемлениями в правах.

Таким образом, сословие москвичей продолжает свое существование и в постсоветскую эпоху. Но его создателем теперь являются не федеральные власти, которые в лице президента, депутатов Госдумы, судей Конституционного суда, наоборот, декларируют свою приверженность принципу свободы передвижения и юридического равенства всех граждан РФ, а правительство г. Москвы — субъекта РФ, который, подобно некоторым другим регионам (так называемым национальным республикам в составе РФ), фактически объявил о своем относительном суверенитете. Параллель с национальными республиками вполне прозрачная, хотя она и мало кому приходит в голову, ведь привилегированное «титульное население» субъекта РФ под названием «Москва» сформировано не по национальному признаку, как в Татарстане или Башкортостане.

Имевшиеся в советскую эпоху права москвичей сегодня в основном сохранились, а в определенной части даже значительно расширились. Полностью сохранилось право легально находиться в городе Москве, право наследовать московскую регистрацию, право пользоваться услугами поликлиник, детских садов, школ, находящихся в районе проживания (укажем хотя бы на новейшие, датированные апрелем 2012 года, правила, установленные Министерством образования и науки РФ и гарантирующие преимущественное право на поступление в 1-й класс СШ детей, проживающих в данном районе города, причем наличие регистрации обязательно[26]). Но к ним добавились и новые. Это уже упомянутое освобождение москвичей от легальной или нелегальной дани, которую взимают с приезжих чиновники ФМС, участковые полицейские и работники ППС. Есть и права, связанные с политико-экономическими изменениями в нашей стране. О них несколько эмоционально пишет правозащитница Галина Новопашина в открытом письме депутату Госдумы Павлу Крашенинникову: «Самые важные в демократическом правовом обществе права — активное избирательное право и право на судебную защиту — могут быть реализованы только по месту регистрации, далее идут имущественные права: автомобиль на свое имя можно поставить на учет также только по месту регистрации (одному Богу ведомо, сколько человек вынуждены ездить по доверенностям, а доверенность может быть отозвана в любой момент), далее — право свободно распоряжаться своими способностями к труду — право стать индивидуальным предпринимателем опять же реализуется по месту регистрации, а про социальные права говорить и не приходится — право на материнский капитал, право на пособие по безработице и так до бесконечности — реализуются опять же по месту регистрации...»[27].

Добавим к этому право обладателей московской регистрации на получение кредитов в банках г. Москвы, на получение загранпаспорта — всего этого немосквичи по закону, но москвичи по факту места жительства лишены.

Наконец, есть и еще одно право москвичей, которое ставит приезжих в подчиненное положение по отношению к москвичам. Согласно правилам регистрации, получить ее можно, только проживая в каком-либо жилище в Москве. Если это съемная квартира, как это и бывает с большинством приезжих, то для того чтобы зарегистрироваться в ней, нужно представить письменное согласие зарегистрированного там москвича[28].

Итак, сословие москвичей значительно расширило свои права по сравнению с советскими временами. Что же касается обязанностей, которые налагали на него в советский период и которые, напомним, служили основанием для получения льгот и благ, то они практически сведены на нет. Никто не требует от москвичей, чтобы они в обязательном порядке работали на предприятиях и в учреждениях города. Закона о тунеядстве больше нет, москвич может нигде не работать (например, живя за счет сдачи в аренду комнаты в квартире), никто его за это не осудит, не лишит московской регистрации и не выселит из города. То же самое касается обязательства быть благонадежным: оппозиционеров, митингующих на улицах Москвы и даже задерживаемых за административные правонарушения, никто не выселяет за 101-й километр. Канул в Лету запрет на торговлю. Наконец, москвич не обязан теперь соответствовать идеалу российского гражданина, дабы не вызвать критических замечаний со стороны иностранцев. Нынешних власть имущих, в отличие от их советских предшественников, не интересует, что напишут иностранцы о Москве и москвичах.

Сословию москвичей, выразителем политических интересов которого стали после 1991 года Юрий Лужков и его команда, удалось добиться того же, чего добились русские дворяне в правление Екатерины Второй: сохранения и даже расширения всех некогда дарованных государством наследственных привилегий и при этом освобождения от обязательной службы государству. Но история России, в том числе история российского дворянства, убедительно показывает, что какому бы то ни было сословию трудно сохранить права, не обеспеченные государственным служением, и если оно сегодня это успешно делает, то за счет политического упадка своего следующего поколения.

* * *

[1] Энциклопедии на Alcala.ru: http://alcala.ru/bse/izbrannoe/slovar-S/S14257.shtml

[2] Ключевский В. О. История сословий в России. Полный курс лекций. Минск, 2004. С. 3.

[3] Кордонский С. Г. Сословная структура постсоветской России. М., 2008. С. 26.

[4] http://www.newizv.ru/politics/2005-02-02/19081-obyknovennyj-cinizm.html

[5] Красильников С. А. На изломах социальной структуры: маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 — конец 1930-х гг.) // Электронный журнал «Сибирская Заимка». http://zaimka.ru/soviet/krasiln1.shtml

[6] Фитцпатрик Ш. Повседневный сталинизм: социальная история Советской России в 1930-е годы: город. М., 2008. С. 20.

[7] http://www.ur-library.info/articles/4/7/333/extra/0.html

[8] Заяц Д. В. Что такое ЗАТО? http://geo.1september.ru/2004/07/3.htm

[9] Здесь и далее по: Любарский К. Паспортная система и система прописки в России. http://www.hrights.ru/text/b2/Chapter5.htm

[10] Ленин В. И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян, чего хотят социал-демократы. http://vilenin.eu/t07/p128

[11] Исключение составляли престарелые лишенцы — члены семей военнослужащих РККА и священники действующих в городах церквей.

[12] Любарский К. Паспортная система и система прописки в России. http://www.hrights.ru/text/b2/Qiapter5.htm

[13] Фитцпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2008. С. 147.

[14] Там же. С. 164.

[15] Хмельницкий Д. Паспортные столы производят облавы... (Семьдесят лет советской паспортной системе). http://berkovich-zametki.com/Nomer26/Chmelnycky1 .htm

[16] Впрочем, дети этой «лимиты», получившие московскую прописку по праву рождения, с презрением относятся к современным мигрантам.

[17] Любарский К. Паспортная система и система прописки в России. http://www.hrights.ru/text/b2/Qiapter5.htm

[18] Левина Е. Треть браков, заключенных в Москве, фиктивные // Нелегалы Москвы. www.nelegal.ru/archive/braki.html

[19] Конституция СССР 1977 года. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#7

[20] http://www.fms.gov.ru/law/860/details/42881/

[21] Коммерсантъ. № 45 (45). 15.11.1993. http://kommersant.ru/doc/9126

[22] Там же.

[23] http://www.memo.ru/hr/discrim/moscow3/addend3.htm

[24] Дульнев Б. Правомерно ли требование сотрудника московской милиции. http://www.avp.travel.ru/pravo/dulnev_registr.htm#5

[25] В странах Запада берлинцами называют просто всех, кто живет в Берлине, а ньюйоркцами — тех, кто живет в Нью-Йорке. В этом смысле москвич — это не обладатель московской прописки/регистрации, а просто лицо, постоянно проживающее в Москве.

[26] http://news.mail.ru/politics/8761062/?frommail=1

[27] Сайт нелегалов Москвы. Открытое письмо Павлу Крашенинникову от Галины Новопашиной. http://nelegal.ru

[28] «Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, осуществляется на период, определенный по взаимному соглашению данных граждан с собственниками жилых помещений». Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Нестандарт

Александр Рубцов

Техническое регулирование (ТР) — область, требующая специальных познаний, но касающаяся каждого. Весь окружающий нас предметный мир живет не как придется, но подчиняется нормам, проходит согласования и фильтры. Машина контроля работает без лишнего шума, но отчетливо проявляет сам тип социальности и власти, характер связи гражданина и государства. В зеркале ТР, забытом политическим пиаром, лицо режима отражается без макияжа. Всматриваться в этот образ полезно и аналитикам, и обывателям. Как и в судьбу одного из самых радикальных системных преобразований — реформы российской системы ТР, движущейся от многообещающего начала через затяжной миттельшпиль к срыву под видом победы.

Поле деятельности

Техническим регулированием в РФ занято бесчисленное множество контрольно-надзорных органов: электротехнических, строительных, пожарных, санитарных, экологических, госгортехнадзора и промбезопасности[1]. Непосредственно с этой системой сталкивается в первую очередь бизнес, но косвенно она затрагивает всех. Когда люди в форме приступают с проверкой к торговцу на рынке, ехидная старушка зря радуется: в этот момент стражи порядка залезают в ее карман. Расходы на государственный рэкет, административную ренту и прочие «транзакционные издержки» включаются в цену продукта или услуги.

Зона кормления постоянно ширится. Недавно к другу — шефу издательства пришли из охраны труда сертифицировать рабочие места редакторов, корректоров, бухгалтера и секретарши. Его обязали пройти курсы с отрывом на 24 дня от работы, семьи, друзей и др. вредных привычек, но тут же любезно предложили платные курсы, которые можно не посещать. Затем пришел пожарный инспектор, который за взятые деньги прочитал лекцию о том, что следующее лето будет еще страшнее (американцы установили на Аляске климатическое оружие), и пояснил, где расставить иконы, чтобы снизить риски. Как в старой хохме: «Инспектор ГАИ оштрафовал пешехода за превышение скорости. Видно, голод выгнал серого на тротуар».

Так система ТР выглядит в зоне «близких контактов». В целом же это гигантский конгломерат законов и подзаконных актов, процедур, государственных и кормящихся при них полуказенных инстанций — подразделений администрации и аппарата правительства, парламентских комитетов и комиссий, министерств и ведомств, агентств, служб и надзоров, институтов, центров и лабораторий.

Во всем мире такие системы — бюрократическая обуза, которую терпят ради безопасности. Более 20 лет назад в Европе начали радикальную реформу ТР, страдавшего примерно теми же пороками, что и российское. Мера была вынужденной и экстренной: без такой реформы европейскую экономику раздавили бы Штаты, у которых этот балласт был меньшим. Мы же и сейчас тащимся с обузой, более тяжкой, чем тогда в Европе. Спасает лишь то, что страна живет не производством, а распродажей недр. Но когда запасы нефти и газа начнут падать, российская экономика камнем пойдет ко дну с одним только балластом старого техрегулирования.

Понимание остроты ситуации достигается, только когда заходит в тупик какой-нибудь спецпроект. Тут все сразу становится на места. Для Сколково действующая в стране система ТР в важнейших моментах отменена специальным законом. Тем самым формально признана ее несостоятельность. Но если реформа ТР и в самом деле успешно реализуется, зачем так демонстративно выводить главный инновационный центр страны из-под этой регулятивной благодати?

Такого паразитарного нароста, как ТР в России, кажется, нет нигде и не было никогда. Речь даже не о сравнении со странами-лидерами, в которых инновационная гонка и глобальная конкуренция вынуждают мгновенно сбрасывать лишний регулятивный балласт. Когда в коммунистическом Китае мы рассказывали о некоторых чудесах нашего ТР, глаза азиатов округлялись до европейской геометрии...

История болезни и «болезнь истории»

В 1990-е годы, в момент перехода к рынку, произошла рассинхронизация реформ. В то время как в стране давили инфляцию, заново формировали бюджетные, налоговые и кредитные отношения, банковское дело и т. п., забытая система тех-регулирования оставалась прежней, дорыночной — по нормативной базе, по институциональной форме, по самому духу отношений регуляторов и регулируемых, проверяющих и проверяемых. Но в этом своем качестве она сама энергично осваивала рынок, превращаясь в еще одну отрасль антинародного хозяйства, в деятельность по извлечению монопольной прибыли на ниве публичных функций власти.

Техническое регулирование как институт возникает только с появлением более или менее массового или хотя бы серийного производства, а также при определенной интенсивности обмена. Практика ТР в нынешнем его виде возникла в ХХ веке. Параллельно формировались две системы, условно говоря, западная и советская. Советская создавалась практически с нуля, не имея традиций регулирования в условиях рынка. Западные системы, наоборот, изначально формировались снизу, непосредственно от нужд технического прогресса, производства, торговли и защиты потребителя.

Существенно и то, что советская система ТР, изначально принявшая форму жесткой и директивной стандартизации, зарождалась в эпоху форсированной индустриализации и силовой урбанизации. Когда из вчерашнего малограмотного крестьянина надо сделать рабочего, а из рабочего — инженера, причем массово, этой почти неподъемной задаче приходится подчинять все. Поэтому и стандарты в СССР включали в себя не только систему норм и требований, но и элементы технического ликбеза: в них сообщалось не только, что необходимо обеспечить, но и как именно этого достичь. Впоследствии это сказалось на нашем техрегулировании не лучшим образом, лишив его динамики.

Советские стандарты задавались в отсутствие выбора и конкуренции, в условиях жесточайшего дефицита. Поэтому в обязательные нормы помимо требований безопасности вводились и параметры качества, показатели «потребительских достоинств»: если бы не было требований по качеству, в такой экономике ничего кроме брака не гнали бы.

Вместе с тем эта система норм была податливой власти. Крупным предприятиям, в частности металлургическим комбинатам, не способным удовлетворять требованиям ГОСТов, профильные подразделения ЦК негласно, в режиме закрытой переписки, разрешали отклонения от общих норм. В этом смысле проект Сколко-во — достойный преемник старой советской традиции санкций на отклонение.

В итоге был создан разветвленный аппарат регулятивных репрессий. Под него подведена нормативная база, позволяющая осуществлять такие репрессии почти тотально: сейчас при желании можно на вполне законном основании остановить, а то и вовсе закрыть едва ли не любое производство. На угрозе «отложенной репрессии» создан массовый бизнес, в котором в той или иной мере участвуют практически все связанные с ТР институты. Сросток власти с коммерцией дает впечатляющие результаты. С таким же успехом можно было в 1930-х годах перевести НКВД на хозрасчет и превратить систему массовых репрессий в бизнес, эффективность которого зависела бы от количества посаженных и расстрелянных.

Противоположные модели отношений — «государство, обслуживающее граждан» и «граждане на службе у государства», — как правило, базируются на господствующей модели экономики. Там, где богатство создается талантом и трудом людей, государство формируется как обслуживающая инстанция. Там же, где национальное достояние черпается из недр и распродается, государство оказывается главным распределителем и благодетелем, а массы — носителями пассивного, послушного патернализма. Возникает гипертрофированная и уже почти самодостаточная система перераспределения. А сырьевая экономика почти автоматически воспроизводит ресурсный социум, «сырьевое проклятье» с высокой вероятностью порождает проклятье институциональное. Это некоторое упрощение, но не решающее. Хроника реформы ТР, пожалуй, — наиболее яркое тому подтверждение.

Заговор в Волынском

В начале 2000-х в Экономическом управлении Администрации президента возник план масштабной реформы отечественной системы технического регулирования. Идею подогрела полемика тогдашнего начальника управления Антона Данилова-Данильяна с министром экономического развития Германом Грефом, рассчитывавшем снизить административный прессинг на бизнес оптимизацией процедуры проверок. Что и попытались реализовать в эпохальном 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Но уже тогда было ясно, что процедурной стороной дела не обойтись — необходимо приводить в порядок нормы, само содержание контроля. Это подтверждал опыт. Как рассказывала одна бизнес-дама, ее попытка всего лишь заикнуться о правах, вроде бы гарантированных 134-ФЗ, вызвала ироничную реакцию проверяющего: «Еще слово, и все будет в два раза дороже».

Другая особенность плана реформы ТР, разработанного в Экономическом управлении, заключалась в переносе опоры с госаппарата на предпринимательское и экспертное сообщество и содержала элемент метареформы — реформирования самой системы реформирования. (Позже этот опыт использовали на первом, правильном этапе административной реформы.)

Системный конфликт был очевиден: дух реформы противоречил интересам целого ряда влиятельных структур, поэтому со стороны аппаратов можно было рассчитывать на пассивный саботаж в лучшем случае. Также было понятно, что преодолеть этот конфликт кавалерийской атакой не удастся: проект долгоиграющий, лет на десять минимум, связанный с гигантской, беспрецедентной по объему и сложности законотворческой работой. При администрации президента создали специальную рабочую группу из независимых экспертов, занявшуюся разработкой идеологии и методологии реформы и параллельно собиравшую предпринимательский и экспертный актив. Замысел состоял в том, чтобы «взять среднюю и низовую бюрократию в клещи между политическим руководством и обществом».

На старте получалось. Группу разместили в культовом Волынском-2 — резиденции, где раньше писались программы КПСС, а затем президентские послания. Там же начались массированные консультации с бизнесом и разработки первых, пока еще модельных фрагментов новой нормативной базы в виде регламентов. В итоге был сформирован актив реформы, непосредственно включавший более 2 тысяч специалистов и представителей ведущих предприятий самых разных отраслей и регионов страны. Из этого актива вышел костяк отраслевых экспертных советов, создававшихся при Экономическом управлении администрации и бравших на себя разработку соответствующих нормативных правовых документов.

Однако план пришлось притормозить: в Минэкономразвития и в тогдашнем Госстандарте началась параллельная подготовка двух рамочных законопроектов: о техническом регулировании и о стандартизации. Запуск регламентов отложили до появления базового федерального закона «О техническом регулировании», известного как 184-ФЗ. Пришлось раскрыть карты и оформить концепцию реформы «в твердой графике». Бюрократическое сообщество это сначала шокировало, а потом консолидировало и завело.

Ненормативная база

Обычно считается, что технические нормы регулируют продукцию и процессы — и все! В действительности эти нормы являются мощнейшими социально-экономическими регуляторами. С их помощью можно открывать или закрывать национальные рынки для внешней торговли. Можно создавать преференции для тех или иных отраслей и целых направлений для крупного, среднего или малого бизнеса. Можно корректировать условия конкуренции, а то и просто устранять конкурентов с рынка. Поэтому между странами за технические нормы ведутся торговые войны. Или между компаниями, проплачивающими принятие регламентов и стандартов, выгодных для себя и убийственных для других.

Есть здесь и политика. Под давлением надзорных органов нетрудно склонять бизнес к поддержке нужных политических персонажей, организаций или проектов. Не исключение и внешняя политика. Бойцы Геннадия Онищенко с завидной регулярностью вскрывают санитарно-эпидемиологические угрозы, исходящие именно от тех стран, с которыми у РФ в данный момент складываются напряженные отношения.

Но все это — в бесчисленном множестве отдельных эпизодов. Между тем сумма технических требований представляет собой в объединенном виде не что иное, как технический бюджет страны — аналог бюджета финансового. Но если финансовый бюджет сводится воедино и корректируется под определенную линию и курс, технический бюджет к такому единству не приводится. Его суммарное влияние на экономику и жизнь остается спонтанным. Если же вектор такого интегрального влияния реконструировать, выяснится, что в результате мы имеем потерянные проценты ВВП, заблокированные инновации, законсервированное технологическое отставание и отвратительный климат в отношениях бизнеса и власти.

Анализ нормативных документов показал, что этот массив требований содержит нормы:

избыточные и просто лишние;

устаревшие и безбожно завышенные (по некоторым нормам предприятия обязаны сливать в канализацию воду чище, чем та, что течет из крана);

дублирующие друг друга, несогласованные, а то и просто друг другу противоречащие;

непрозрачные, толкуемые по усмотрению регулятора или проверяющего (как правило, тоже небескорыстно).

Но главный порок этого необозримого массива норм — то, что он организован вовсе не в интересах работающих. На старте реформы в порядке эксперимента ведомствам было дано поручение составить исчерпывающие списки требований для конкретных видов деятельности. Ответ был ожидаем, но чудесен: работа выполнима, однако потребует времени и средств. Но если таких перечней норм для видов деятельности нет, как же сейчас работают предприятия и как их при этом проверяют?

Технический регламент

В основание реформы были положены следующие принципы:

впредь продукция и деятельность регулируются новым (для нас) типом документов — техническими регламентами;

перечни требований в этих регламентах являются исчерпывающими и закрытыми (обязательных норм вне регламентов не существует);

регламенты принимаются в статусе федеральных законов (несколько сотен), а в специальных случаях — указами президента, постановлениями правительства или международными договорами Российской Федерации.

Первая позиция в корне изменила саму систему координат — переориентировала ее на субъекта. Была поставлена задача организовать нормативные документы таким образом, чтобы в центре каждой из таких сборок стоял человек, которому все это придется выполнять или проверять. Если этого не сделать в самой нормативной базе, то тогда на каждом предприятии надо содержать дорогостоящего юриста, который бы прорабатывал, какие требования к данному предприятию и виду деятельности относятся, а какие нет. Такие регламенты есть во всех цивилизованных странах, и работают они нормально (во всяком случае, на порядок лучше, чем российская нормативная каша).

Обозримость списка требований в такой конструкции дополняется еще одним преимуществом — их относительной стабильностью. Сейчас изменения в системе норм произвольны и непредсказуемы: они зависят от того, что в тот или иной момент придет в голову регулятору.

С трудом пробивала себе дорогу идея принятия норм федеральными законами. Регуляторы тут же смекнули, что у них буквально вырывают кусок из горла. Кто попроще, хором повторяли однажды кем-то сказанную глупость, казавшуюся им перлом остроумия: и что, теперь у нас правые будут голосовать за один процент ПДК (предельно допустимая концентрация), а левые за другой?

Однако в реальной жизни именно так и бывает. За этим стоит совершенно иная философия технической нормы, нежели та, что укоренена в обыденном сознании, в представлениях дилетантов и депутатов. Есть нормы, которые рассчитываются «на кончике пера» научно-техническим персоналом. Такие нормы принимаются законодателем в режиме, близком к ратификации. Но в проблемных случаях технические нормы оказываются результатом договоренности общества с самим собой относительно того, какие параметры безопасности мы можем себе позволить при существующем уровне развития экономики и техники. Можем ли мы перевести «Ладу Калину» сразу на ЕВРО-6, и сдвинется ли она вообще, если в нее вмонтировать подушки безопасности? Поэтому когда депутаты голосуют за конкретные цифры, они прежде всего оценивают социальный, экономический и даже политический эффект от введения тех или иных требований. И это обычное дело: Еврокомиссия регулярно утверждает целые тома многостраничных регламентов с цифрами, формулами и таблицами, с конкретными нормами прямого действия. Регламент о контроле за водителями дальних перевозок содержит детально исполненный чертеж конструкции следящего прибора — и это закон! Суть дела в том, что часто заранее невозможно предугадать, какие из норм окажутся проблемными и конфликтными, значимыми для экономики или социальной сферы, для внешней торговли или инновационного развития — но если уж они таковыми окажутся, принятие решения остается прерогативой законодателя.

Для такого подхода есть и политическое обоснование. Любые нормы, в том числе технические, есть не что иное, как ограничение прав граждан. Регламент запрещает производить и продавать, а потребителю приобретать и эксплуатировать автомобили с удушающим выхлопом, хотя экология обычно снижает динамику. Но согласно Конституции РФ (часть 3 статьи 55) «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом...». Были проведены консультации с экспертами Конституционного суда, подтвердившими, что права граждан, действительно, можно ограничивать только законами, но пока норма эта скорее «спящая». Тем не менее они также не исключили правомерности подачи иска о неконституционности значительной, если не большей части ныне действующей нормативной базы на том основании, что эти нормы вводились на уровне ведомств. В полемике о законодательном статусе регламентов отчетливо проявились две позиции: либо мы стараемся максимально воплотить дух и букву Конституции — либо мы изыскиваем любые поводы от такого исполнения уклониться и сохранить массовое ведомственное нормотворчество.

Топография и архитектура системы регламентов

Если вы замахиваетесь на создание принципиально нового раздела законодательства (в данном случае технического), сразу возникает проблема организации этого нормативного поля: сколько должно быть регламентов, как они соотносятся друг с другом, подчиняются ли какой-либо общей структуре? Это подвигло на разработку «Общей системы технических регламентов». А чтобы «нарезать клетки» регламентов на основе досконального предметного знания, потребовалась проработка единой системы объектов технического регулирования — «микроэлементов», из которых складывается все тело ТР.

Эту титаническую работу взяла на себя Рабочая группа администрации при содействии созданного к тому времени Национального института технического регулирования (НИТР). В целом системы регламентов и объектов ТР были разработаны, апробированы на парламентской комиссии по техрегулированию, и именно они легли в основу Правительственной программы разработки технических регламентов. Рабочая группа взяла эту инициативу на себя сама (хотя это было не ее дело), НИТР разработал эти системы на свои средства, без внешнего финансирования. При этом ни один из правительственных органов — ни бывший Госстандарт, ни профильный департамент — ни разу даже не покусились на разработку такой системы, хотя в их распоряжении были огромные бюджетные средства, множество подчиненных организаций и специализированных институтов. На подрыв реформы сработало и то, что даже наши сторонники из правительственных структур всеми силами стремились загнать максимум регламентов под государственную бюджетную программу, хотя на старте реформы и в Госстандарте не решались оспаривать принцип: включать в государственную программу только те регламенты, разработку которых не возьмет на себя бизнес.

«Общая система технических регламентов» представляла собой не просто список, но имела сложную «пространственную» архитектуру. Инвариантные (общие для всех видов деятельности) требования выносились в так называемые общие технические регламенты: о безопасной эксплуатации машин и оборудования, о безопасной эксплуатации зданий и сооружений, о пожарной безопасности и т. п. (всего семь). Ниже уровнем располагались макроотраслевые регламенты, объединявшие инвариантные требования для больших групп (например, строительство зданий и сооружений, производство машин и оборудования). На той же «полке» располагались межотраслевые регламенты, объединявшие общие нормы, распределенные не в больших и родственных группах, а дискретно, порой в самых неожиданных местах (сосуды, работающие под давлением, применяются в нефтегазовой, химической и кондитерской и другой крупной промышленности, но к ним же относятся и бытовые газовые зажигалки). Вся эта сложная архитектура позволяла организовать массив норм по возможности компактно и рационально.

Но даже здесь пришлось кое-чем пожертвовать ради тактики. Когда Дмитрию Медведеву подсунули иезуитскую идею принимать законами только общие технические регламенты, а все остальные — постановлениями правительства, пришлось самим убирать из закона деление на общие и специальные регламенты. Жертва сработала, но красоты и смысла в архитектуре проекта убавилось.

Допуск на рынок. Контроль и надзор

Помимо массива требований в систему техрегулирования входит также организация допуска людей к деятельности и допуска продукции на рынок. Все это тоже поле злоупотреблений при крайне слабой эффективности в обеспечении качества и безопасности.

Здесь возможны две основные схемы: дорыночный контроль или контроль на рынке. По итогам дорыночного контроля вы получаете (а чаще покупаете) сертификат, дающий санкцию на выпуск продукции. Но зато потом, если честно, на рынке можно делать что угодно: у вас проверяют не продукцию, а бумажку. В системе декларирования, наоборот, вас заранее никто не проверяет, вы сами в декларации расписываетесь в том, что все в порядке, контроль осуществляется только на рынке, но тогда и нарушения караются так жестко, что это невыгодно, чревато развалом бизнеса, потерей репутации, а то и свободы.

У нас сертифицируется подавляющее большинство выпускаемой продукции. И это тоже понятно: в насквозь коррумпированной стране сертификация превращается в еще одну гигантскую кормушку. В свое время, по данным Германа Грефа, отказов в выдаче сертификатов было всего 0,3 %. В переводе на русский это означает, что сертификаты есть у всех, кому они нужны (и это не считая поддельных). При этом на рынке обычно бракуется от 40 до 60 % ранее сертифицированной продукции. В мире, наоборот, считается, что декларирование — более жесткий способ оценки соответствия, поскольку тут все однозначно с распределением ответственности. Косвенно это подтверждается и у нас: сертификацию отстаивают как раз те компании, что гонят халтуру или контрафакт. Здесь спрашивать не с кого: сертификатор отвечает только за образцы, а у предпринимателя всегда наготове индульгенция. Цивилизованные производители и поставщики настаивают на декларировании.

Не углубляясь в полемику, достаточно усвоить вывод из опыта: если нет контроля на рынке, дорыночный контроль бесполезен; если же на рынке есть эффективный контроль, дорыночный контроль не нужен (за исключением отдельных и весьма редких случаев).

Наконец, в сферу ТР входит и весь корпус инстанций контроля и надзора: десятки, если не сотни отраслевых ведомств (если иметь в виду федеральный, региональный и местный уровни, то много больше). Эти органы во многом дублируют друг друга: ходят кругами, контролируя одно и то же. Так, на одном мебельном производстве подсчитали, что только техническую воду у них проверяли полтора десятка организаций. И пока не введены регламенты, проблема не решаема: если нет исчерпывающих перечней требований, то по каким контурам делить поляну?

Безопасность, качество и технологии

При рыночном разнообразии товаров и услуг нормировать со стороны государства потребительские достоинства невозможно, да и не нужно. Но это если по уму. В свое время в Госстандарте и в Госстрое начинали работу по разделению требований по безопасности и качеству. Работа не была завершена. Если бы она была в достаточной мере продвинута, половина работы по подготовке регламентов уже была бы проделана. Однако превращать мутную воду в прозрачную невыгодно как раз тем, от кого это зависит.

То же с технологиями. Когда оппоненты реформы стенают, что поднятие статуса документов ТР до уровня законов, указов и пр. «остановит прогресс», поскольку с нужной скоростью обновлять нормы будет невозможно, они скрывают тот факт, что более или менее быстро и регулярно обновляются не нормы безопасности, а именно технологии и конструкционные решения, которых в новой нормативной базе не должно быть вовсе (за исключением редких случаев, когда норму задает технология или конструкция). Тем не менее заинтересованным органам и лицам удалось внушить начальству, что ведомственное нормотворчество как раз и обеспечивает инновационный маневр, а законодательное регулирование якобы его блокирует (хотя даже стандарты у нас обновляются с худшей динамикой, чем федеральное законодательство). На самом же деле выбор здесь совершенно иной: либо вы обновляете регулирование технологий со скоростью ведомственного нормотворчества (то есть все равно недопустимо медленно) — либо вы не регулируете их вовсе, оставляя в регламентах лишь целевые параметры. Как у всех нормальных людей.

«Новый подход» в теории и в жизни

Ключевой принцип реформы: все обязательные требования — в регламентах, в стандартах — исключительно рекомендательные позиции. Эта благая весть пулей разнеслась по бизнес-сообществу еще до внесения закона «О техническом регулировании» в Думу — и тут же доходы Госстандарта от продажи ГОСТов резко упали. Далее позицию ведомства можно не комментировать. Начался аврал по придумыванию способов сохранить обязательность стандартов если не де-юре, то хотя бы де-факто.

На помощь призвали используемый в ЕС «Новый подход»: регламенты и директивы включают лишь самые общие позиции, тогда как конкретные, прямые

нормы содержатся в стандартах, «гармонизированных» с данным регламентом. По всем каналам распространялся миф о том, что в мире это единственный курс, что на «Новый подход» переводят все, что только возможно. Под этим прикрытием предпринимались множественные попытки так или иначе вставить в закон схему «ссылок на стандарты».

В реальности с «Новым подходом» все было иначе. После начала реформы в ЕС долгое время шли по пути принятия регламентов с исчерпывающими перечнями норм прямого действия. Там, где такие документы удалось принять, это признано достижением, отказываться от которого никто не собирается. Более того, там, где это в ЕС возможно, и сейчас принимаются, и впредь будут приниматься регламенты с конкретными, в том числе количественными показателями, с нормами прямого действия — без каких-либо отсылок к стандартам и пр.[2]

Главный мотив введения «Нового подхода» обычно не афишируют. Дело в том, что в некоторых отраслях выйти на согласование конкретных показателей долгое время не удавалось: каждая страна была заинтересована внедрить в качестве общеевропейских именно свои нормы. Ушли годы и огромные средства, прежде чем этот узел решили все же разрубить схемой отсылок к гармонизированным стандартам — от разных стран. В результате получилась модель, действительно гибкая, но у этой гибкости есть свои изъяны. А главное, модель предъявляет крайне жесткие требования к контексту применения — иначе она вырождается в собственную противоположность.

Поскольку в ЕС принцип добровольности стандартов непререкаем, получается, что формально, по букве закона, конкретное нормирование в таких отраслях исчезает вовсе. Когда мы напрямую задавали этот вопрос европейским экспертам и чиновникам, они, хотя не сразу и неохотно, но в итоге всегда этот факт признавали. Нормы стандартов работают, но не по формальному принуждению: отклонения возможны. Иногда такие отклонения санкционируются специальными уполномоченными органами, но в наших условиях это было бы равносильно делегированию ГИБДД полномочий на месте решать, какие нормы из ПДД надо соблюдать, а какие нет.

Чем простое перенесение зарубежных схем на нашу почву обернется, понимают не только российские, но и работающие в России западные предприниматели — но не бюрократы и обслуживающие их эксперты. Для европейского чиновника прямая экспансия таких моделей — вопрос карьерного успеха, безотносительно к результату в стране-реципиенте. Когда же европейцы слишком активно настаивают на прямой имплантации своих схем в Россию, безотказно срабатывает предложение проделать простой мысленный эксперимент: оставить всю европейскую систему нормирования и регулирования там, где она и была, в ЕС, но зато туда для обмена опытом десантировать наш кадровый состав надзоров, регуляторов, сертификаторов, стандартизаторов и пр. И посмотреть, как такой симбиоз будет жить и работать, но на западной почве. После таких аргументов полемика прекращается сразу — до приезда следующего эмиссара.

Морские черепахи, ВТО и регулирование процессов

В сферу техрегулирования входит безопасность: а) продукции, б) производственных процессов. Серьезная диверсия против полноты и целостности реформы была связана с идеей исключения процессов из этой сферы. На шестом году преобразований в бывшем Госстандарте вдруг прозрели: совершена «системная ошибка» — в сферу ТР включены процессы, связанные не только с параметрами продукции, но также с безопасностью работающих, третьих лиц (прохожих), имущества (оборудования, помещений), среды... Возник план определить техрегулирование без процессов, по формуле ВТО (там это нормально: в международной торговле важна только продукция — как вы при этом взрываете объекты, калечите земляков и родную природу, никого не интересует).

Если включение процессов и было ошибкой, то эту «ошибку» совершили вовсе не авторы реформы, а все поколения их предшественников в России и других странах. Требования к продукции и к процессам всегда сосуществовали в одной нормативной базе (часто в одном документе), разрабатывались одними и теми же институтами и специалистами, контролировались одними органами в ходе комплексных проверок. Наоборот, шокирующей инновацией была сама идея изъятия процессов из ТР: одним махом поле реформы сократили чуть не вполовину и навязали суверенной стране модель, принятую в... международной торговой организации и к отдельным странам неприменимую именно из-за ее ограниченности потребностями торговли.

Тактический смысл этой скандально спорной затеи для всех осведомленных был понятен: после изъятия процессов интерес к реформе теряли наиболее сильные игроки, в бизнесе которых требований к продукции минимум или ноль, а регулирование сосредоточено на процессах (нефтегазовый комплекс, металлургия, энергетика, перевозки). Одновременно во всей системе ТР резко повышался политический и административный вес Ростехрегулирования: система бывшего Госстандарта всегда тяготела к продукции, в отличие от прочих ведомств — служб и надзоров.

В этой эпопее поражает непринужденность манипуляций позицией начальства со стороны средней и низовой бюрократии. Фальшь затеи с изъятием процессов с самого начала была видна всякому, более или менее погруженному в тему. Не зря проект этих поправок не включали в документы рабочей группы по подготовке изменений в законе и ни разу не выносили на Правительственную комиссию. Каким бы в целом консервативным, а то и просто враждебным реформе ни был состав этих собраний, там заседали все же профессионалы, которые подобную чушь никогда бы не пропустили. Понадобился маневр: минуя все положенные ступени, проект занесли сразу наверх — руководству администраций президента и правительства. А уже без лишних свидетелей оказалось нетрудно убедить высшее руководство в системных ошибках реформы и запугать его мифическими санкциями ВТО.

Миф о «санкциях ВТО» был украшен всего одним экзотическим примером (на второй фантазии не хватило): якобы под давлением ВТО США были вынуждены изменить один из регламентов, содержавший требования к процессам. Пример был убийственным (речь шла о... ловле креветок), но лживым. США действительно долгое время требовали от ряда стран отказа от техник лова, чреватых гибелью морских черепах. Когда мирные средства были исчерпаны, Конгресс США ввел эмбарго на продукцию этих стран. От этих стран поступила жалоба в ВТО на одностороннее ограничение в торговле. В ответ на просьбу рассмотреть вопрос (большего ВТО не может) США признали, что погорячились и слегка изменили условия эмбарго (вовсе не регламент): эмбарго распространили не на страны в целом, а на конкретные компании-нарушители. Вся эта история была подробно описана в пресс-релизах Национального института технического регулирования (НИТР). И руководство Ростехрегулирования решалось повторять байку только в неподготовленных аудиториях и в отсутствие чужих экспертов. Однако доверчивому начальству из администрации и правительства продолжали на голубом глазу рассказывать про ВТО и креветки.

Опереточный характер этой интриги лишь подчеркивает значимость аппаратных процедур. Когда ходоки от Ростехрегулирования и управляемого им комитета РСПП просочились в администрацию к Сергею Собянину, тот обязан был прежде всего поинтересоваться итогом рассмотрения вопроса в предыдущей инстанции — на Правительственной комиссии. А узнав, что вопрос туда даже не выносился, он должен был вытолкать депутацию взашей. Однако тему процессов прикрыли ворохом других поправок, и по итогам совещания ходоков все же благословили на аудиенцию уже у Дмитрия Медведева, который оказался еще более внушаемым и импульсивным и тут же подписал поручение всю эту ахинею внести в Думу — без независимой экспертизы и выяснения иных точек зрения. Поскольку с «преемником» связываться никто не хотел, оборону держали только Юрий Волков (вице-спикер и председатель парламентской комиссии по техрегулированию) и Валентин Завадников (председатель Комитета по промышленности Совета Федерации). Остальных запугали тенью рассерженного Медведева, и поправки все же продавили. После чего комитет РСПП написал во всех релизах, что стратегическая цель (изъятие процессов) достигнута и теперь реформа семимильными шагами двинется вперед. Естественно, ничего подобного не произошло. Зато теперь разгребать историю с процессами — все равно что отменять вечно зимнее время или нулевой выхлоп у водителей.

С самого начала был очевиден блеф обещаний, что далее реформа в отношении процессов пойдет «параллельно». Все элементарно переклинило. А поскольку катастроф и злоупотреблений становилось только больше, через некоторое время начали появляться нервные поручения правительства с требованиями срочно разобраться с регулированием процессов. Но чтобы это сделать, теперь придется: заново написать концепцию и оформить ее законом; разработать систему «регламентов на процессы» и запустить программу их разработки; создать параллельную систему управления этой реформой (комиссии, рабочие группы, экспертные советы). Если все это сделать, мы получим текстуальное повторение 184-ФЗ (для процессов) и параллельные структуры, в которых будут представлены те же организации и те же люди, что и в обычном ТР. Если же не сделать, не будет ничего — как сейчас. Или надо отменять поправку. Для начальства это обидно, но по сути правильно.

Техника срыва: график

Прием известен: сначала саботаж и обострение ситуации (реформа буксует!), а потом, под обещания резко ускорить процесс, — продавливание поправок, которые... и вовсе все останавливают.

Закон 184-ФЗ ограничил срок принятия регламентов 2010 годом: после этого все прочие документы теряли силу. Это было нужно, чтобы не дать размазать реформу до бесконечности. Целый ряд экспертных советов от бизнеса подготовил регламенты, которые в любом случае были на порядок лучше, чем старое месиво где попало разбросанных требований. Но их внесение было отложено — сначала до принятия рамочного закона, а потом до появления первых проектов от Правительственной программы (чтобы «не ставить правительство в неловкое положение»). А далее правительство сделало все, чтобы процесс заблокировать.

По мере того как результаты уже неприлично задерживались, партия саботажа все активнее сигнализировала: реформа буксует из-за ошибок концепции. Однако крайне рваный график хода реформы показывает, что дело вовсе не в этом: реформа нормально шла, когда ей не мешали, но вставала, как только к делу подпускали органы, кровно заинтересованные в ее провале.

Первые два года реформу от правительства вел Госстандарт, ухитрившийся за это время даже толком не подготовить Правительственную программу разработки регламентов. Когда же в ходе административной реформы проект передали в Минпромэнерго, эту программу запустили буквально в полгода и быстро получили первые результаты. Взрыв активности по дискредитации реформы произошел ровно в тот момент, когда первые регламенты уже были готовы к внесению в парламент.

Далее весь проект затормозила сама перспектива внесения в закон существенных поправок. Сказалась и пропаганда модели со ссылками на стандарты: бизнес снизил активность в разработке регламентов «до прояснения ситуации». Ведомства, воодушевленные перспективой свертывания реформы, начали откровенно заматывать согласования подготовленных проектов, а профильный департамент аппарата правительства вернул даже ранее согласованные регламенты. Изъятие процессов, как и предупреждали, остановило реализацию всей правительственной программы: ее пришлось в корне переделывать, обнулив огромную работу и списав деньги. А поскольку, как впоследствии оказалось, правительство даже при желании не может продавить через ведомства сколько-нибудь приличные регламенты, их в итоге начали принимать межправительственными соглашениями, вводя в РФ регламенты... Казахстана (благо их делали иностранцы).

Поскольку контрольные сроки реформы отменили, идею единой системы регламентов отбросили, пустые регламенты легализовали, а ведомственное нормотворчество восстановили в правах, появилась возможность скоро доложить о трудном, но все же успешном «завершении» реформы. И этот рапорт будет принят, хотя в жизни все продолжает меняться только в худшую сторону.

Результат: знание и сила

Проект реформы сохраняет ценность безотносительно к ее реализации. В нем есть концепция, методология и методика, есть вариант системы регламентов и объектов техрегулирования, концепции для базовых отраслей, алгоритмы разработки регламентов и даже типовые примеры. По оценкам экспертов ЕС, такая система могла бы превзойти европейскую, поскольку вобрала в себя ее достоинства, но и свободна от узких мест, обусловленных согласованиями между государствами. Появились новая философия технической нормы и идея метареформы (опора на актив в обход аппарата).

Реализация проекта, при всех издержках, тоже не нулевая. Ряд правильных регламентов удалось принять, и они работают. Регламенты, принятые по модели «Новый подход а-ля рюс», показали свою пустоту и никчемность (см., например, 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений»), что закрыло полемику о невключении в регламенты норм прямого действия. Возврат реформы под контроль ведомств лишний раз показал, что в такой конструкции даже наш авторитарный и якобы венчающий вертикаль аппарат не в состоянии провести в жизнь ничего путного: бюрократическое охвостье сильнее.

В политике и управлении отрицательный результат тоже результат — не совсем как в науке, но все же. На описанном опыте ясны контуры тактики реформирования в условиях саботажа: прогноз и перехват контрударов, стратегия противодействия противодействию; устранение конфликта интересов и дистанцирование от реформ структур и лиц, статусно и экономически заинтересованных в их провале.

В итоге сфера ТР все же заняла если и не подобающее ей место, то близкое к этому. Прежде техрегулирование не воспринималось чем-то особенно значимым, поскольку его не видели как целое. Теперь увидели и габариты системы, и масштабы бедствия. Однако далее реформу придется запускать почти заново, с грузом ошибок и разочарований. Перезапуск сорванных реформ превратился у нас в традиционную национальную забаву вроде хождения по граблям даже без попыток анализа прошлых срывов.

Для философа наблюдение за реформой и прямое участие в ней были особенно интересными. Здесь был шанс приложить к живому материалу ряд идей из области теории власти и социальных отношений.

Техническое регулирование — это в чистом виде «микрофизика власти» по Мишелю Фуко. Власть разлита в порах общества и приватных отношений на всех уровнях и во всех масштабах социальной организации. Это не менее важно для понимания режимов, чем партии, президенты, депутаты и министры, даже с оппозицией. Анализируя абсолютизм, Фуко исследовал систему наказаний — тюрьму, публичные пытки и казни. Если бы он работал сейчас в России, он должен был бы заняться исследованием традиций и отношений в системе контрольно-надзорных органов, причем название книги об этом предмете он мог бы оставить тем же: «Надзирать и наказывать». И это название было бы применительно к отечественному техрегулированию особенно уместным: наши органы именно надзирают, чтобы наказывать (в отличие от цивилизованных систем, ориентированных на снижение рисков и предотвращение инцидентов).

Следующая идея связана с «большими длительностями». Со времен La Nouvelle Histoire и школы «Анналов», Люсьена Февра и Марка Блока, историю больше не пишут исключительно как цепь деяний и событий: войн и революций, царствований и правлений, походов и мегапроектов. «Тотальная история» воссоединяет разные планы существования, вскрывая под «пылью событий» медленные процессы изменения структур повседневности (Фернан Бродель). Сфера техрегулирования как раз из таких реалий, более того, она сама оказывается носителем инерций, мешающих системно меняться обществу. Если углубиться в историю, мы обнаружим множество ярких прототипов такого рода органов и практик «кормления». Но если заглянуть в желаемое будущее, мы увидим гигантскую историческую ловушку сырьевого, а теперь уже и институционального проклятья. Техническое регулирование одновременно и держит нас в этой ловушке, но оно же имеет шанс и оказаться той прядью волос, за которую мы сможем вытащить сами себя из гиблой колеи.

Если последователи «Анналов» иначе писали историю, то у автора этого повествования была редкая, если не уникальная возможность в нее еще и вмешаться, то есть реально поработать в жанре «практической истории» — потрогать и расшевелить исследуемый предмет, приоткрыв в нем заветное и скрываемое. Это несколько иной способ теоретизирования и исследования. Ричард Рорти, описывая «умирание» философии в традиционных смыслах этого благородного занятия, новую ее задачу формулировал как смазывание поверхностей. Такая работа предполагает иной язык, иные форматы и стили, иные каналы трансляции.

Мегамашина технического регулирования въезжает в новый мир с душераздирающим скрежетом. Особенно в России. Здесь есть что «смазывать».

* * *

[1] Еще есть ЭМС (электромагнитная совместимость), распределение радиочастот, атомнадзор и контроль энергосистем, регулирование авиа- и наземных перевозок, домостроение, самолетостроение, кораблестроение и производство изделий, похожих на автомобили. Техрегулированию подлежат нефтедобыча и газораспределение, транзит и сервис, добыча руд и железоделательные производства, бытовая и промышленная химия, безопасность научных исследований, оборот наркотиков и пр. сельское хозяйство, детские игрушки и космос, безопасность кинотеатров, театральных действий, аттракционов, учебных процессов и детского кормления, не говоря о пищевой промышленности (не путать с производством «продуктов питания»), лечебные учреждения, производство и оборот лекарственных средств и препаратов, выпуск изделий медицинского назначения и прочие ритуальные услуги. А также мобильная связь, ноутбуки и серверы, сканеры и принтеры, факсы, мясорубки, соковыжималки и др. девайсы и гаджеты. Все это крайне опасно, поскольку постоянно бьет переменным током, излучает вредные излучения, отрезает пальцы, а неправильная электроника может без нужды и с концами включить кардиостимулятор, сбить самолет и лишить президента связи.

[2] Недавно принятые еврорегламент REACH или регламент Таможенного союза «О безопасности химической продукции» ТР 201/00/ТС и т. п. — это целые тома, изобилующие цифрами, формулами, таблицами и даже пиктограммами.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

ФАС ПОРУЧЕН КОНТРОЛЬ НАД ЦЕНАМИ НА ЭНЕРГИЮ В ЗИМНИЙ ПЕРИОД

Правительство потребовало от Минрегиона и Минэнерго проанализировать результаты отопительного сезона и докладывать о ходе погашения долгов Минобороны

Правительство России поручило Федеральной антимонопольной службе взять под контроль цены на энергоносители в отопительный период 2012-2013 годов, сообщает пресс-служба кабинета министров.

Минобороны, Минэнерго и Минрегиону поручено ежемесячно докладывать в правительство о ходе погашения Минобороны РФ задолженности за поставленные топливно-энергетические ресурсы и жилищно-коммунальные услуги.

Минрегион и Минэнерго должны проанализировать результаты отопительного сезона, в том числе эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

"В целом подготовка к отопительному периоду 2012-2013 гг. и его прохождение осуществляется в плановом режиме", - - подчеркивают в правительстве РФ. Все электростанции обеспечены запасами топлива.

Единственный поставщик теплоэнергии Минобороны - "Ремонтно-эксплуатационное управление" (РЭУ), а также "Оборонэнергосбыт" задолжали более миллиарда рублей, отмечалось в ноябре. В начале декабря энергетики попросили нового министра обороны погасить долги ведомства.

ПУТИН ГОТОВ РАССМОТРЕТЬ НОВУЮ ФОРМУЛУ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ

Председатель парламента Северной Осетии Алексей Мачнев пожаловался президенту, что возвращение прямых выборов глав регионов приводит к накалу политической ситуации в субъектах

Регионы РФ могут получить право самостоятельно определять форму выборов их глав, заявил президент России Владимир Путин в ходе встречи с Советом законодателей, передает РИА Новости.

При этом глава государства подчеркнул, что этот вопрос требует детального рассмотрения, прежде чем будет принято соответствующее решение.

Путин затронул эту тему после того, как председатель парламента Северной Осетии Алексей Мачнев пожаловался, что возвращение губернаторских выборов порой приводит к "накалу общественно-политической ситуации". Он, в частности, предложил на рассмотрение президенту новую схему выборов губернаторов, когда парламентские партии предлагают главе государства двух-трех кандидатов, а тот выносит эти кандидатуры на рассмотрение местного законодательного органа власти.

Выслушав предложение Мачнева, Путин заявил, что с учетом специфики того или иного субъекта, может быть определена форма проведения выборов губернаторов. "Но это не значит, что нужно побуждать подавляющее большинство субъектов возвращаться к прежним формулам", - подчеркнул президент.

Он также отметил, что в многонациональной России порядок выборов глав регионов является весьма "чувствительным вопросом". По его мнению, нельзя создавать отдельные правовые нормы для определенных субъектов, так как это "расколет правое поле всей Российской Федерации". По его оценке "весьма сложная задача - выработать формулу поведения и решения проблемы, которая была бы приемлема для всех".

О возвращении прямых выборов губернаторов объявил президент Дмитрий Медведев в своем последнем послании Федеральному собранию в декабре 2011 года. Поправки в законодательство были внесены весной 2012 года. В декабре этого года некоторые СМИ писали, что единороссы начали обсуждать идею о замене прямых выборов губернаторов другими моделями, более подходящими каждому региону. Отмечалось, что наибольшую потребность в таких корректировках закона испытывают национальные республики: Дагестан, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Татария и Башкирия.

Президент Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет».

Досье Bankir.Ru. Андрей Емелин. Родился в 1973 году. В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию.

В 2000 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Проблемы финансово-правового регулирования валютных отношений в Российской Федерации».

В 1994–2002 годах – начальник арбитражно-претензионного управления ООО «Новый правовой центр». В 2002–2012 годах – исполнительный вице-президент по правовым вопросам Ассоциации российских банков. В 2005–2012 годах – член совета директоров ЗАО «Центурион Капитал». В 2007–2008 годах – член совета директоров Юниаструмбанка. В 2009–2012 годах – член совета директоров Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов.

С 2007 года – вице-президент Национальной ассоциации участников микрофинансового рынка.

С 2003 года – судья, с 2008 года – председатель Третейского суда при Ассоциации российских банков. С 2009 года – судья Третейского суда Московской международной валютной биржи.

В 1997–2005 годах – преподавал курс «Валютное право» в Московском институте – интернате для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Государственном университете – Высшей школы экономики.

В 2002–2006 годах – руководитель группы валютного права Центра финансового и банковского права Института государства и права Российской Академии Наук.

Участвует в работе Экспертного совета Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Межрегионального банковского совета при Совете Федерации Федерального Собрания РФ; Консультативного совета при Межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; Межведомственного совета по подготовке предложений по разработке мер, направленных на оптимизацию платежного оборота на территории Российской Федерации.

Автор более 40 научных работ по банковскому, валютному, административному и гражданскому праву.

С 2012 года – президент Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет».

- 2012 год стал годом создания Национального платежного совета. Несколько ранее был принят закон «О национальной платежной системе». Но до сих пор далеко не все сошлись во мнении и понимании того, что же собой представляет эта самая национальная платежная система. Помню, в разгар споров о законе мы на Bankir.Ru проводили опрос, по итогам которого выяснилось: одни считают, что НПС – это система пластиковых карт, другие, что это система электронных платежей, третьи, что это в целом система платежей в стране. Закон, на ваш взгляд, обеспечил точное понимание, что же это такое?

- Цели закона – более утилитарные, в частности – урегулировать конкретные отношения в сфере платежей, и применять его для универсального определения терминов было бы неправильно. Мы имели несколько вариантов такого определения, начиная с «совокупности институтов и форм безналичных расчетов» и заканчивая «системой электронных расчетов».

Но дело не в определении. Задача состояла в том, чтобы выработать четкие правила для участников рынка платежей. Правила понятные, прозрачные, симметричные. Важно, чтобы участники этого рынка правильно работали с точки зрения обеспечения доступности платежных услуг, максимально широкого их ассортимента, снижения издержек – как своих, так и потребителей этих услуг. Если этот результат получен, то закон свою роль сыграл.

- Ну, а все-таки для вас с утилитарной точки зрения национальная платежная система – что это?

- Мне как юристу, конечно, проще воспринимать то определение, которое дано в законе. То есть – совокупность субъектов национального платежного рынка. Вне зависимости от сфер, в которых эти субъекты работают. То есть это операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты, небанковские платежные агенты, операторы электронных денежных средств, операторы платежных систем и платежной инфраструктуры, организации федеральной почтовой связи.

Как показывает практика, в рамках национальной платежной системы действует очень широкий круг организаций, во всяком случае, заинтересованность в нашей работе выказывают не только «Почта России», но и Федеральное казначейство, Пенсионный фонд России, «Ростелеком», РЖД и другие.

Полагаю, что в принципе в национальную платежную системы в широком смысле входят любые организации, какой бы статус они не имели, если в их деятельности значительное место занимают платежные операции. Такое понимание позволяет обеспечить максимально широкое обсуждение вопросов функционирования рынка платежей.

Это очень важно, поскольку одним из первоначальных посылов создания Национального платежного совета стала явная неспособность участников рынка даже просто организовать диалог. Проблемные моменты закона «О связи», закона «О приеме платежей…», закона «О национальной платежной системе» вызывали бурю эмоций. В конечном счете крупнейшие банки и операторы связи пришли к необходимости сформировать площадку НПС, дабы обеспечить такой диалог. И, полагаю, с этой, первоначальной задачей мы успешно справились. Диалог получился.

- Если распределить по сегментам интересы участников платежного рынка, то каковы они?

- Интерес банков понятен. Прежде всего, это максимальный перевод наличного оборота в безналичный. Соответственно – снятие ограничений, тормозящих безналичные расчеты, и повышение доступности платежных услуг для всех категорий потребителей. Для этого очень важно повысить уровень безопасности всех видов платежей. Также весьма позитивное влияние на рынок оказывает стандартизация платежных услуг. Еще одна ключевая задача – снижение издержек. Это касается и технологической оптимизации через стандарты, и недопущение нарастания непрофильных расходов (например, через введение обязанности банков применять контрольно-кассовую технику).

Операторам мобильной связи интересно, чтобы в рамках их систем электронных расчетов формировалась бы максимально широкая база банков и других организаций, которые обеспечивали бы применение «мобильных денег» в самых разных сферах платежей. Плюс они заинтересованы обеспечить максимальную простоту внутрибрендовых платежей. Когда принимался Закон №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не подумали, что под его действие попадает прием платежей одной компанией в пользу другой, но под одним брендом. Некое ООО на Дальнем Востоке принимает платежи, адресованные Билайну, и на Кубани другое ООО принимает такие же платежи. Зачем создавать шлагбаумы на пути перечисления средств между компаниями, работающими под одним брендом. Потребителю же все равно, в какой конкретный офис Билайна он пришел, ему важно, чтобы на его телефонный номер был мгновенно зачислен платеж…

Если брать операторов электронных денег (Киви, WEBмани, Яндекс Деньги и т.п.), то их интерес, прежде всего, – возможность максимально широкого применения электронных платежей. Плюс – повышение степени унифицированности этих услуг, чтобы не усложнить рынок чрезмерно в глазах потребителей. Электронные деньги - удобный инструмент для многих платежей физических лиц. И начинает все шире использоваться в расчетах юридических лиц между собой. Но надо понимать, что это формирует определенные риски и заставляет думать об определенном механизме контроля.

Есть еще общий блок универсальных вопросов. Например, у нас «не докручена» тема рублевых аккредитивов, и мы до сих пор не имеем внятной конструкции рублевых аккредитивов в Гражданском кодексе. Мы имеем только первые наметки того, как должна выглядеть система прямого дебетования. На Западе это очень хорошо отработано.

Возникают и специфические вопросы. Например, тема запрета включения комиссии в тарифы за оплату услуг ЖКХ. Долгое время выстраивалась система договоров между банками и организациями – поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Сумма комиссии за услуги банка выплачивалась из денег, полученных поставщиком; потребитель услуг ничего не платил самому банку. То есть независимо от того, в какой банк пришел человек и каким способом оплаты воспользовался, он платил одну и ту же сумму. Вдруг Минрегион озаботился проблемой: есть случаи, когда при жилищно-коммунальных платежах возникают сразу две комиссии: поставщик услуг платит комиссию банку, а потребитель платит, например, комиссию платежному агенту, через терминал которого он решил оплату услуг ЖКХ произвести. То есть возникает два посредника – банк и оператор электронных платежей – вместо одного… Не вижу проблемы в том, что потребитель для своего удобства выбирает для себя дополнительную платную услугу по переводу денег в банк. В чем проблема? Но чиновники проблему увидели и не нашли ничего лучше, чем установить запрет на включение в тарифы поставщиков комиссии за перевод.

Что мы получаем на выходе? Ресурсоснабжающая организация начинает массово расторгать договоры с банками. И уже банки начинают взимать комиссию с потребителя. Люди жалуются, что «откуда-то» к тарифам добавились комиссии. Кто виноват, банки? Но разве они меняли систему тарифообразования? И вместо частной технической решаемой проблемы потребитель получил системную нерешаемую.

Хотя на самом деле виноваты те, кто до принятия нормативного решения не разобрались в сути вопроса. И никому в голову не приходит сначала проблему обсудить, отмерить хотя бы дважды, а потом уже – отрезать.

Именно для такого обсуждения нужен Национальный платежный совет.

- Инициаторами создания НПС, насколько я помню, стали пять крупных банков…

- Всего было восемь учредителей. Пять крупных универсальных банков (Сбербанк, ВТБ, Альфа, Дойчебанк и Промсвязьбанк), мобильный оператор «ВымпелКом» и две системы переводов – «Золотая Корона» и «Юнистрим». Мы также сразу подписали меморандум о взаимодействии с ассоциацией «Электронные деньги», их представители вошли в наблюдательный совет НПС и теперь активно и, надо отметить, очень профессионально работают с нами.

- В связи с этим два вопроса. Первый – сядут ли с этими учредителями за один стол другие? Если в НПС вошел «ВымпелКом», то окажутся ли рядом МТС и «Мегафон»? Если вошли эти банки, то присоединятся ли другие крупные кредитные организации?

- С «Мегафоном» уже достигнута договоренность о вхождении его представителей в наши рабочие группы. МТС изучает ситуацию, насколько я понимаю. Возможность участвовать в рабочих группах НПС открыта для всех, а это – основной формат нашей повседневной работы.

Что касается банков, то сегодня мы получаем все новые и новые заявления на вступления в НПС, причем не только от розничных, универсальных, но и от некоторых кэптивных, специализированных банков. В настоящий момент в НПС – 25 членов.

- Второй вопрос. При создании НПС многие заговорили о вас как о некой альтернативе, существующей банковским ассоциациям. Я даже слышал версию, что НПС – продукт «заговора» крупных банков, которым надоели массовые ассоциации – АРБ и АРБР – и которые хотят решать вопрос рынка, как говорил Задорнов (не банкир!) в «узком кругу ограниченных людей»…

Фото: Альберт Тахавиев, Bankir.Ru

- Теоретически каждый вправе иметь свое виденье. Но при создании НПС так задачу никто не ставил. Могу допустить, что кто-то может и из этого исходить, но установка была совсем иная. С развитием электронных платежей серьезный пласт финансового регулирования возникает впервые. Это фронтир, причем тут даже не бурление, а кипение наблюдается. В форматах классически банковских ассоциаций задачи, которые ставит перед рынком это кипение, решать трудно – хотя бы уже потому, что помимо банков на рынке платежей работают и другие субъекты. Поэтому понадобился отдельный формат организации, которая будет сосредоточена именно на теме платежей и расчетов. Нужна концентрированная работа – рынок платежей еще не до конца отформатирован, правила игры не до конца созданы, регулирование и надзор в этой сфере только формируются. Огромный вал вопросов! Именно поэтому с какого-то момента для меня стало невозможным совмещать работу в качестве президента НПС и вице-президента АРБ, и я полностью сосредоточился на Национальном платежном совете.

- Вы сказали, что на самом старте выстроили взаимодействие с ассоциацией «Электронные деньги». А с банковскими ассоциациями взаимодействие выстраивается?

- Выстраивается, в совершенно спокойном и деловом формате. С АРБ у нас функционирует совместная рабочая группа по мошенничеству в сфере платежных систем. Мы привлекаем банки – члены АРБ на заседания наших комитетов по безопасности, по противодействию легализации преступных доходов.

Мы будем стараться все форматы сотрудничества сохранять, стремясь при этом к более четкому позиционированию НПС в отношениях с коллегами, чтобы избежать бессмысленного дублирования деятельности для специалистов банков и рабочих органов.

- С РСПП вы тоже начали работать?

- РСПП, как и АРБ, является нашим членом и присутствует в наблюдательном совете. Через РСПП мы получили возможность взаимодействия с самым широким спектром бизнеса.

- Каковы условия членства в НПС?

- Есть два статуса – это прямое членство с годовым взносом миллион рублей и ассоциированное членство для организаций, интегрирующих участников рынка, с годовым взносом в пятьсот тысяч. С государственными органами мы работаем на основе меморандума о сотрудничестве как и с теми, с кем мы пересекаемся исключительно по конкретной теме.

- Как появление НПС было воспринято на банковском рынке? Я имею в виду прежде всего эмоциональные ощущения…

- Честно говоря, я весь спектр реакций встретил на банковском рынке – от позиции «Спасибо, но пока не очень понятно» до позиции «Мы вступаем прямо сегодня». Причем мотивы решений присутствуют самые разнообразные. Некоторые организации, для которых платежи являются хотя и важным, но далеко не профильным вопросом, проявили огромный интерес к нашей работе и готовят заявки на вступление.

Но должен с удовольствием констатировать: полного отрицания идей НПС я не встречал ни с чьей стороны.

- Команда, структура НПС уже сформированы?

- Да, мы начали полноценную деятельность с июня этого года. Аппарат у нас очень компактный, команда в основном состоит из юристов, обеспечивающих подготовку проектов и материалов. Есть также три постоянных комитета – по стандартам, по безопасности и по ПОД/ФТ и комплаенс рискам. И, как я уже сказал, основной наш формат – рабочие группы, создающиеся под конкретный вопрос или проблему.

- Есть целый рынок платежей, остающийся вне внимания регулирования. Я имею в виду рынок Форекс. Недавно мы проводили очередную конференцию на эту тему, по итогам которой можно констатировать: русский Форекс созрел к регулированию…

- Валютную тему я, честно говоря, пока боюсь даже трогать. Это огромная тема – валютное регулирование и валютный контроль. Но вы абсолютно правы: никуда от этого не деться, нам уже приходили запросы и по применению закона № 173-ФЗ, и предложения по регулированию Форекса. Так что при накоплении критической массы вопросов мы, вероятно, должны будем уделить внимание и валютным платежам.

Этой осенью мы направили в Банк России материалы по Стратегии развития национальной платежной системы. Все лето было положено на их подготовку. Мы ожидаем, что до конца этого года ЦБ проведет внутренне согласование, и на выходе мы получим полноценные Основы стратегии. И дальше уже можно будет говорить о расширении сферы ее реализации.

- А Центробанку сейчас до того? Каково ваше отношение к теме мегарегулятора?

- На мой взгляд, следует разделить вопросы о самом мегарегуляторе и о поле его деятельности. Решение о создании мегарегулятора диктуется не потребностями рынка, оно диктуется идеологией выстраивания государственного управления финансовым рынком.

Если мы оказались не в состоянии для некоторых сегментов финансового рынка выстроить эффективный надзор при нынешней системе, не факт, что мы сможем это сделать и в рамках мегарегулятора. От того, что мы просто технически отнесем к компетенции того или иного органа те или иные вопросы, по существу само по себе ничего не изменится. Фондовый рынок в связи с идеей мегарегулятора серьезно опасается ужесточения надзора – хотя бы даже отдаленного приближения по форматам к надзору банковскому. Страховой рынок в очередной раз поменяет «контролера». Платежные агенты в целом вообще никому не поднадзорны – Банк России, Росфинмониторинг и ФНС обладают лишь весьма ограниченной надзорной компетенцией. Более того, на практике выяснилось, что, по мнению Росфинмониторинга, например, по роду деятельности платежных агентов риски нарушения закона №115-ФЗ ему представляются незначительными, хотя именно использование терминалов для обналички было основанием для введения требования об использовании в них ККТ. Словом, возникает множество вопросов по сути регулирования.

Банковское регулирование более транспарентно и логично, но слишком жестко для других сегментов финансового рынка. Небанковское же регулирование зачастую мозаично, непоследовательно и не соотнесено с соответствующим банковским, что приводит к регуляторному арбитражу.

Просто пример – недавно депутаты придумали обязательное применение ККТ для терминалов банков. Почему? Потому что налоговики, видите ли, не могут отличить, банковский терминал стоит в фойе супермаркета или торгового центра или небанковский. Казалось бы – заведите реестр терминалов или проверьте документы, дабы идентифицировать владельца терминала, который по идее должен быть на учете в ФНС. Но мы не ищем легких путей! Вместо этого предлагается оснастить ККТ все терминалы.

Что мы получим на выходе? Контроль за банковскими терминалами только усилится, а вот владельца какого-то непонятного терминала как не выявляли, так и не выявят. Вот так сейчас депутаты решают проблемы…

Поэтому очевидно: мегарегулятор сам по себе не панацея. Поскольку, хочу подчеркнуть, мы же не говорим о мегаругелировании, мы говорим о мегарегуляторе! А регулирование все равно на видимую перспективу останется дифференцированным, отличным по своим принципам в разных сегментах финансового рынка.

Покроет ли мегарегулятор все «белые пятна» финансового рынка? Не знаю. Но точно уверен: главная польза от мегарегулятора – не в сокращении ведомств, а в том, сможем ли мы с его использованием выстроить систему мегарегулирования. Но это будет очень непросто и точно очень небыстро.

И уж совершенно необходимо, я уверен, наделить мегарегулятор правом законодательной инициативы. Почему ЦБ лишен этого права я понять не могу. Если не нравится позиция ЦБ – напишите отрицательный отзыв, подготовьте поправки, вето наложите на законопроект, наконец. Но почему мегарегулятор будет должен заходить к законодателям, проработав какую-то инициативу, столь долгим путем, через Минфин и Правительство? Полагаю, это пережиток старой системы восприятия Банка России как «министерства банков», что уже давно не соответствует ни закону, ни действительности. У Банка России есть четко определенная исключительная компетенция, и он должен располагать необходимым и достаточным правовым инструментарием для ее исполнения.

- Поживем – увидим. А пока хочу задать еще более «глобальный» вопрос. Насколько высока вероятность, что электронные деньги так или иначе изменят всю финансовую систему мира? Не возникает ли в связи с этим риск, что, подобно компьютерной системе в «Терминаторе», электронные деньги «выйдут из повиновения»?

- На Западе это достаточно сложно сделать. Потому что там есть специальные страховочные механизмы, подразумевающие контроль электронного денежного оборота. У нас же такого риска тем более нет, поскольку мы не стали создавать электронные деньги по европейской модели как самостоятельную сущность, а сделали их «деньгами в переводах без открытия счета». То есть некая сумма электронных денег жестко соответствует реально внесенным в систему электронных платежей наличным или безналичным «живым» деньгам. Поэтому возникновение некоего параллельного виртуального денежного оборота невозможно. Виртуальная неконтролируемая эмиссия с нашими электронными денежными средствами случиться не может.

В целом же система платежей электронными деньгами будет только расширяться. И не только для платежей в сфере услуг, но и для международных расчетов.

Само развитие сюжета с электронными платежами действительно многовариантно.

Например, интереснейший ракурс – тема перетекания живых денег в игровые валюты и обратно. Мы наблюдаем расширение оборота игровой валюты, сегодня уже становится возможным использовать ее за пределами Интернет-игр. Представляете, какой неожиданный поворот темы электронных денег! Вы получаете возможность пополнить свой кошелек за счет совершения неких действий в игровом мире! И уже есть люди, которые готовы продавать за эти «игрушечные» деньги свои товары, услуги.

- То есть пока высоколобые экономисты спорят о резервных валютах, перспективах доллара или юаня, мир может завоевать какой-нибудь велюр, как в повести Василия Аксенова?

- Совершенно точно! И здесь, очевидно, содержится серьезный вызов для государства. Потому что потребителю это удобно. А вот государствам следует подумать, как сделать так, чтобы какая-нибудь Транторианскиая империя или Хоббитания (не путать со всеми уважаемым Средиземьем) своей виртуальной эмиссией не поломала все планы ФРС или Евроцентробанка (смеется).

- Вернемся в игрушечный феодализм, когда любой барон чеканил свою валюту?

- Недавно был замечательный репортаж из Бристоля, где начали выпускать собственные деньги…

- Да, я даже написал по этому поводу колонку «В Бристоль, друзья!»…

- Совершенно шикарная реализация идеи, мне очень понравилось. По большому счету – изящный сигнал о том, что государство не выполняет должным образом свою финансовую функцию. А экономическая система никогда не терпит пустоты. Она всегда чем-то заполняется. Не надо видеть в этом катастрофу, надо видеть сложный и интересный вызов…

Точно так же дело обстоит с электронными деньгами. Можно запретить ставить терминалы. Можно запретить открывать счета под телефонные номера. А можно попытаться адаптироваться к нуждам потребителя и как-то это разумно организовать. Но именно разумно, не нарушая законов и не расшатывая и без того не слишком устойчивые основы финансовой системы. Сможешь придумать – молодец. Мне кажется, что именно в таком ракурсе надо смотреть на проблемы.

- Вы сами как потребитель пользуетесь электронными деньгами?

- Хотя я, к сожалению, в этом отношении жуткий консерватор, но уже оплачиваю электронно коммунальные платежи. Активно пользуюсь интернет-магазинами – покупаю литературу, игрушки для сына. Но от уровня «продвинутости» так называемого поколения Y я далек.

Вообще, то, что мы с вами обсуждаем, пока касается очень тонкого слоя населения, который мало того, что образован, но еще и технически «продвинут». Однако этот слой расширяется, причем очень быстро. Мой сын уже лучше оперирует электронными гаджетами, чем я. Для него электронные деньги станут привычной реальностью. Я не разделяю мысли, что, подрастая, поколение Y будет тоже консервативно. Нет, напротив, оно совершит принципиальный прорыв в области виртуализации финансов. И наше дело – помочь им сделать это разумно.

- Любая новация, которая решает для человечества проблему «последней мили», обеспечивает сервис по принципу «Здесь и сейчас», обязательно будет расширяться?

- Да! Тем более, что эта проблема непосредственно связана с проблемой огромной занятости современного активного человека. В условиях нашей гипердинамичной жизни все большую ценность приобретает общение с близкими. Поэтому, я уверен, что все время, которое можно освободить, человек будет освобождать, чтобы отдать его семье. Ведь мы с вами, к сожалению, очень мало внимания уделяем семье! На дом, на близких остается совсем небольшое количество времени. Я, например, как только возникает такая возможность, выбираюсь с женой Людмилой и сыном на фитнес, по выходным – гуляем по паркам и музеям. Стараемся брать сына во все поездки, чтобы он посмотрел мир своими глазами, ведь детские впечатления – самые яркие. Да и лучшего стимула к изучению языков не придумаешь.

- А сколько лет сыну?

- Ваське шесть лет, седьмой пошел.

- Вы сказали, что через Интернет покупаете книги. Немного не в тему вопрос – бумажные книги или электронные?

- Только бумажные. Для меня электронный формат – это рабочая информация. Новости, переписка, документы. А книжка… это все-таки именно книжка, ее надо чувствовать, это ощущение ничем не заменишь, и мне никогда не захочется его на что-то поменять.

- Лет пять-шесть назад в моем доме оказался один молодой коллега. Он пришел в искренний восторг: «Ого, сколько книг!». А потом задал гениальный по простоте вопрос: «А зачем они?». Я сначала опешил, а потом понял, что он имеет в виду. Зачем, мол, держать книги, если в Интернете все есть. А передать ему ощущение от этих переплетов, от книги в твоей руке, от ее тяжести, запаха ее страниц было невозможно…

- Отлично понимаю вас. Я когда-то захотел найти для Васи книжки, которые помню с детства. В продаже нет – они уже давно библиографическая редкость. Нахожу их в электронной форме, скачиваю, распечатываю, переплетаю и одновременно ставлю «сторожки» во всех интернет-магазинах, чтобы все-таки отловить старое издание. А Ваське читаю настоящую книжку… Это удовольствие мало с чем можно сравнить…И я хочу, чтобы ощущение «осязаемого слова» всю жизнь дарило ему радость.

Беседовал Ян Арт, главный редактор Bankir.Ru

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 12 декабря 2012 > № 712472 Андрей Емелин