Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

КОНТЕЙНЕРООБОРОТ ПОРТА ГОНКОНГ, В ЦЕЛОМ, ПОДРОС

По итогам января – июня 2014 года контейнерооборот порта Гонконг увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2013 года на 3,5% и составил 11,11 млн. TEUs.

В частности, объем перевалки через крупнейший контейнерный терминал Квай Чун вырос на 8,5% по сравнению с АППГ до 8,96 млн. TEUs, но через остальные терминалы снизился на 13% - до 2,15 млн TEUs. В начале 2014 года контейнерооборот Гонконга увеличился на 0,9% в сравнении с показателем аналогичного периода 2013 года - до 3,47 млн. TEUs. В 2013 году за 9 месяцев контейнерооборот крупнейшего порта мира сократился на 6,6% по отношению к показателям января-сентября 2012 года и составил 16,34 млн. TEUs, объём перевалки через основной терминал порта Квай Чун уменьшился на 4%, достигнув показателя 12,67 млн. TEUs.

О том, с чем связаны проблемы порта Гонконг, рассказывали специалисты на страницах нашего сайта. В частности, одной из основных проблемой является то, что контейнеровозы стали больше, на их обслуживание уходит гораздо больше времени, чем раньше, а количество судозаходов в порт не увеличивается.

Ранее сообщалось о том, что, несмотря на колебания объемов грузоперевалки в терминалах Гонконга, местные власти адаптируют портовые мощности для приема супер-контейнеровозов.

Глава Палаты торговли, промышленности, рудников и сельского хозяйства Ирана Голям Хосейн Шафеи во время встречи с послом Индии в Тегеране Сриваставой заявил, что порт Чабахар станет в скором времени важным торговым центром и инвесторов в данном районе ожидает хорошее будущее.

По словам Г.Х.Шафеи, с отменой санкций связи Ирана с соседними странами в области торговли претерпевают существенные изменения, и иранские правительство включило в свои первоочередные программы развитие железнодорожного транспорта. Так, на повестке дня стоит вопрос об установлении железнодорожного сообщения между Мешхедом и афганским Гератом, а в Серахсе началась реализация программы по дальнейшему развитию местной особой экономической зоны, в том числе в области железнодорожного транспорта.

Сривастава, в свою очередь, отметил, что иранский порт Чабахар имеет большое значение для Индии в плане развития торговых отношений с Ираном. Инвестирование развития названного порта и строительство железных дорог в этом районе относится к важным приоритетам. По словам индийского дипломата, прежде всего необходимо построить железную дорогу, которая свяжет порт Чабахар с Захеданом, а затем необходимо восстановить прямое судоходное сообщение между портом Чабахар и индийскими портами. Правительство Индии выделило более 300 млн. долларов для инвестирования развития порта Чабахар.

Сривастава подчеркнул, что правительство Индии планирует и дальше расширять сотрудничество с Ираном. В настоящее время в рамках торговли с другими странами, такими, например, как страны СНГ, Индии приходится использовать очень длинные маршруты, а если торговля будет вестись через Иран, это позволит экономить и время, и деньги.

Директор Организации портов и мореходства провинции Систан и Белуджистан Сиявош Резвани сообщил, что с конца августа этого года порт Чабахар сможет принимать суда водоизмещением более 50 тыс. т. С этой целью вокруг причала №5 портового комплекса Шахид Бехешти ведутся дноуглубительные работы. Это делается в связи с многочисленными просьбами владельцев грузов обеспечить швартовку крупнотоннажных судов в порту Чабахар. С другой стороны, данные работы ведутся с целью завершения первого этапа проекта по развитию названного порта.

По словам Сиявоша Резвани, в целом объем разгрузочно-погрузочных работ в порту Чабахар за первые четыре месяца этого года (21.03-22.07.14 г.) вырос на 65% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За указанный период в порту обработано 27 судов, и объем разгрузочно-погрузочных работ составил 741 тыс. 984 т нефтяной и ненефтяной продукции. При этом обработано 12 тыс. контейнеров общей массой 56 тыс. 142 т. Таким образом, количество обработанных контейнеров выросло на 226% и их общая масса – на 155%.

Как сообщил Сиявош Резвани, за первые четыре месяца порт Чабахар, в частности, принял 10 судов с насыпными грузами, в основном с удобрениями и пшеницей. Что касается экспортных поставок, то несколько дней назад, например, из порта Чабахар в Египет было отправлено 35 тыс. т цементного клинкера.

Маски сняты

Новый приказ Минсельхоза, регламентирующий оформление ветеринарно-сопроводительных документов в электронном виде, позволяет сделать вывод, что министерство и Россельхознадзор в большей степени заботят интересы не российских потребителей, а зарубежных. Иначе чем объяснить тотальный контроль за продукцией отечественных производителей, в том числе предназначенной для экспорта, и формальный – за импортом?

Минсельхозу с третьей попытки удалось зарегистрировать в Минюсте приказ от 17 июля 2014 года № 281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ВСД в электронном виде». Документ достаточно объемный, но я хотел бы выделить наиболее важные для рыбаков вопросы.

Первое. Приказом установлено, что ветеринарно-санитарному контролю подлежат все подконтрольные товары, вошедшие в единый перечень, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза по кодам ТН ВЭД. Этот перечень включает абсолютно всю рыбопродукцию: начиная от живой рыбы и заканчивая консервами, а значит, речь идет о тотальном контроле.

Второе. Оформление ветеринарных сопроводительных документов требуется осуществлять практически при любом действии с товаром, включая производство, перемещение и смену собственника.

Третье. Порядок проведения сертификации не прописан, но определен нормативный срок выдачи сертификата – один рабочий день. С одной стороны, хорошо, что установлена четкая продолжительность процедуры. С другой – проблема до конца не решена, поскольку есть уточнение «при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований». Если же лабораторные исследования потребуются, то ветеринарные сопроводительные документы должны быть оформлены в течение одного рабочего дня по их завершению. Практика показывает, что в зависимости от вида исследований этот процесс может занять от трех до десяти дней.

В каких случаях проводятся лабораторные исследования, а в каких нет, в приказе не регламентируется. Решение о направлении товара на лабораторные исследования принимается должностным лицом, которое осуществляет контроль. Единственная формулировка, которая якобы должна успокоить рыбаков, сводится к тому, что по требованию заявителя должностное лицо обязано «представить письменное обоснование принятого решения», почему данная партия направлена на лабораторные исследования. Но мы прекрасно понимаем, что объяснения могут быть любыми и никаких последствий за собой не повлекут. Фактически в документе оставлена явная лазейка для коррупционных проявлений, поскольку отсутствие четкого регламента действий должностного лица – прямая дорога к взяточничеству.

Четвертое. Заслуживают внимания особые положения приказа, касающиеся контроля экспортной продукции. Ранее в отношении экспорта система работала в соответствии с постановлением Правительства – срок оформления документов не должен был превышать три часа, причем ветеринары из этой цепочки были исключены. Теперь в приказе конкретно указано, что при отправке на экспорт подконтрольных товаров сертификат оформляется теруправлениями Россельхознадзора на основании двух документов.

Во-первых, это сведения об эпизоотической ситуации в месте происхождения/отгрузки товаров. Формально можно сказать, что это контроль в районах промысла, но с юридической точки зрения, его совершенно необязательно проводить, достаточно проконтролировать эпизоотическую ситуацию в месте отгрузки, то есть в порту.

Во-вторых, это лабораторные исследования, проведенные в аккредитованных на эти цели лабораториях. Фактически это свидетельствует о том, что лабораторные исследования в случае экспорта становятся обязательными. Соответственно ни о каком сроке в три часа речи быть не может.

Это резко контрастирует с позицией в отношении импортной продукции. Никаких специальных указаний по импорту нет, поэтому его контроль осуществляется в общем порядке, когда решение о проведении лабораторных исследованиях принимается на уровне должностного лица.

Из этого можно сделать вывод, что Минсельхоз и Россельхознадзор гораздо больше заинтересованы в том, чтобы иностранцы получали качественную продукцию. Напротив, мер по усилению контроля за импортной продукцией, которая как раз зачастую поставляется ненадлежащего качества, мы не увидели.

Пятое. Руководство Россельхознадзора нередко пыталось создать впечатление, что административные барьеры создают не сотрудники федерального ведомства, а ветеринарные службы в субъектах Российской Федерации. Но из приведенных в приложении к приказу форм сертификатов совершенно ясно, что в сертификате по форме 2 для перемещения товаров по территории России, несмотря на то что он выдается ветеринарным врачом субъекта, присутствует информация о данных лабораторных исследований, проведенных в аккредитованных лабораториях. А эти лаборатории находятся в подчинении Россельхознадзора, который соответственно полностью контролирует ситуацию. В данном случае перекладывать вину на ветеринарные службы субъектов Российской Федерации совершенно некорректно.

В целом ничего конструктивного в новом приказе мы не увидели. Поручения Президента по отмене ветеринарно-сопроводительных документов и внедрению системы оценки и управления рисками не выполнены, Минсельхоз и Россельхознадзор вновь сделали все по-своему. Мы же для себя делаем вывод, что маски наконец сняты. У рыбной отрасли уже полгода как появился руководитель, который какое-то время вникал в работу, и сейчас, похоже, окончательно освоился. Последние события, в числе которых скандальное распределение ресурсов в зоне Марокко, в результате которого экипажи четырех судов остались без работы, а также выход приказа Минсельхоза в редакции, не учитывающей мнение рыбаков, показывают, что его мало волнуют интересы рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий, которые он в силу служебного положения, казалось бы, должен отстаивать. Считаю, что испытательный срок у руководителя отрасли завершен, кредит доверия исчерпан, будем активизировать работу по защите прав и интересов российских рыбаков.

Александр Фомин, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ)

Россия > Рыба > fishnews.ru, 29 июля 2014 > № 1134750 Александр Фомин

После проведения модернизации линии сушки целлюлозы на предприятии Leirosa mill португальская компания Altri Celbi увеличила выпуск целлюлозы на этом комбинате с 2 тыс. т до 2,15 тыс. т в сутки, об этом говорится в полученном пресс-релизе.

Реконструкцию оборудования проводили специалисты австрийской Andritz Group. Линия была введена в эксплуатацию в феврале 2014 г. Следующий этап модернизации намечен на 1 полугодие 2015 г., после его завершения производство беленой крафт-целлюлозы из эвкалипта на комбинате Leirosa mill вырастет до 2,3 тыс. т в сутки.

RusForest (г. Стокгольм, Швеция, ведет операционную деятельность в России) продает свою дочернюю компанию Ystad Pellets AB, которой принадлежит предприятие по производству древесных топливных гранул в шведском Истаде, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Этот комбинат является непрофильным активом RusForest и не функционирует на протяжении последних нескольких лет. RusForest рассчитывает получить от сделки $600 тыс., $200 тыс. неназванный покупатель уже заплатил. Оставшуюся сумму RusForest получит после того, как покупатель возобновит действие контрактов с руководством местных портов.

Продажа Ystad Pellets приведет к ухудшению финансовых результатов RusForest за 2 кв. 2014 г. на $900 тыс. Квартальный отчет компании будет опубликован 29 августа 2014 г.

В январе-июне 2014 г. продажи Portucel (г. Фигейра-да-Фош, окр. Коимбра, Португалия) снизились в годовом исчислении на 1,2%, составив 747,2 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Операционная прибыль за отчетный период сократилась на 10% до 112,3 млн евро, чистая прибыль составила 90,6 млн евро, что на 7,3% меньше, чем годом ранее.

Снижение результатов в 1 полугодии 2014 г. произошло на фоне роста поставок, однако цены на целлюлозно-бумажную продукцию в этот период снизились.

Руководство Portucel подчеркивает, что в первой половине 2014 г. компании удалось снизить эксплуатационные расходы, а также затраты на приобретение химических веществ и логистику. Тем не менее, эти достижения были фактически перечеркнуты ростом цен на древесину.

Поставки немелованной бумаги без содержания древесной массы в 1 полугодии 2014 г. выросли в годовом исчислении на 0,7% до 742 тыс. т, однако цены снизились на 1,6%, а выручка от реализации — на 1%. Поставки целлюлозы в сравнении с аналогичным периодом прошлого года не изменились, составив 135 тыс. т, цены снизились на 9,1%. Поставки электроэнергии выросли на 1,3% до 1,068 Гвт, однако цены сократились на 3%.

Лиссабон лидирует на рынке недвижимости Португалии.

Столичный регион едва заметно дорожает, но и этого оказалось достаточно, чтобы поддержать медианную стоимость недвижимости страны на плаву.

В июне средняя цена квадратного метра португальской недвижимости возросла на 1,1% и достигла отметки в € 1006, сообщает портал The Portugal News со ссылкой на данные Национального института статистики. Расчеты медиальной цены производились на основе оценок собственности для получения кредитов с привлечением ипотеки.

Лиссабон, где квадратный метр в среднем стоит €1 198, оказался рекордсменом, прибавив на месячном уровне 1,4%. Столичный рынок, как мотор, тянет медианную цену недвижимости страны и компенсирует эффекты негативного прироста цен в регионах.

В годовом исчислении, однако, картина остается мрачной: по сравнению с прошлогодними июньскими показателями стоимость жилья снизилась на 0,8%, хотя между маем 2013 и 2014 года падение составляло всего 0,1%.

Национальный институт статистики негативно охарактеризовал сложившуюся ситуацию в таких регионах, как Алгарве и Мадейра, в которых в течение года наблюдалось крупнейшее удешевление собственности - на 4,4% и 4,9% соответственно.

Лиссабон - оказался единственным регионом, в котором по сравнению с июнем 2013 года наблюдалось положительное изменение цен, составившее всего 0,1%.

Эксперты надеются, что интерес иностранных инвесторов к рынку недвижимости Португалии удвоится, что поможет стране выбраться из кризиса.

Сдвиг по фазе

Цены на металлолом начинают подниматься на Ближнем Востоке, но продолжают медленное понижение в Азии

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ На мировом рынке металлолома сохраняется относительно низкий уровень деловой активности. В первую очередь, это относится к странам Восточной Азии, где продолжается дождливый сезон. В то же время, в мусульманских государствах Ближнего Востока завершился Рамадан, так что в августе ожидается увеличение спроса на длинномерный прокат, а металлурги надеются на его подорожание.

Пожалуй, именно эти сезонные факторы и оказывали основное влияние на региональные рынки металлолома в июле. В Турции сталелитейные компании проявляли достаточно большой интерес к приобретению сырья с поставкой в августе. При этом, объем предложения со стороны как европейских, так и американских экспортеров в этот период был ограниченным вследствие наступления летних отпусков, с одной стороны, и относительно скудных сборов лома, с другой.

В то же время, турецкие металлурги решительно не были готовы к существенному подорожанию лома. Цены на длинномерный прокат в самой Турции и в других странах региона низкие, а их значительное повышение в августе выглядит маловероятным. Поэтому заключались, в основном, сделки на поставку крупных партий материала, что позволяло покупателям рассчитывать на более-менее приемлемые условия. При этом, металлурги, по большей части, предпочитали приобретать более качественный лом.

Стоимость американского материала HMS № 1&2 (80:20) в первой половине июля, в основном, находилась немногим ниже отметки $375 за т CFR, но ближе к концу месяца котировки преодолели этот рубеж. Правда, о подъеме даже до $380 за т CFR речи пока не идет. Поставки аналогичного лома из Западной Европы и балтийских портов России осуществлялись по более разнообразным ценам – от менее $370 до более $375 за т CFR. Но в целом и здесь в последние две недели наблюдается медленное повышение. В наибольшей степени подорожал в Турции лом 3А из черноморья. Российские трейдеры в конечном итоге смогли добиться подъема котировок от $350-355 за т CFR в первой половине июля до $360-365 за т CFR во второй и заключить несколько сделок. Аналогичный румынский материал ближе к концу июля достиг $355 за т CFR.

Сейчас все участники рынка настроены осторожно. Внутренние цены в США и Евросоюзе в августе, как ожидается, не претерпят существенных изменений либо поднимутся, максимум, на $5 или 5 евро за т. Потребители, со своей стороны, жалуются на слабость регионального рынка длинномерного проката. Судя по всему, котировки на арматуру на Ближнем Востоке прибавят в августе не более $5-10 за т по сравнению с текущим уровнем.

В Восточной Азии обстановка вообще складывается не слишком удачным для поставщиков образом. Корейские компании, скупившие большие объемы сырья в июне, в дальнейшем сбавили обороты и заставили экспортеров пойти на уступки. В частности, российский материал 3А за последние две недели подешевел от около $370 до $365 за т CFR, а американский HMS № 1 – от $385 до менее $380 за т CFR.

В Японии в июле сократился и спрос на внутреннем рынке, так что компания Tokyo Steel Manufacturing с начала месяца понизила закупочные цены на своих заводах на 1-1,5 тыс. иен ($10-15) за т. Экспортные котировки на японский лом Н2 за тот же период уменьшились от около $335 за т FOB при поставках в Корею до $322-325 за т FOB.

На Дальнем Востоке до завершения сезона дождей осталось еще больше полутора месяцев. Кроме того, региональный рынок длинномерного проката находится под сильным давлением со стороны дешевой китайской продукции. Поэтому спрос на металлолом в регионе в обозримом будущем, скорее всего, останется относительно низким. Соответственно, и цены будут находиться где-то между спадом и стагнацией.

Колебательный контур

Спотовые цены на железную руду продолжают колебания в узком интервале

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ Цены на железную руду на спотовом рынке, похоже, нашли новый уровень относительного равновесия. После падения до менее $90 за т CFR Китай для 62%-ного австралийского материала в середине июня котировки в дальнейшем несколько поднялись и на протяжения последнего месяца не выходят за пределы интервала $95-98 за т.

В краткосрочном плане уровень цен, как правило, зависит от текущего спроса на сырье со стороны китайских компаний. Так, в первой половине июля они увеличивали закупки, тем самым способствуя подорожанию руды, но ближе к концу месяца их активность пошла на спад. По мнению некоторых аналитиков, в последних числах июля – начале августа на рынке может наступить «мертвый сезон», вследствие чего котировки опять опустятся ближе к отметке $90 за т.

Впрочем, это понижение, если оно и произойдет, будет краткосрочным. Китайские металлурги по-прежнему нуждаются в больших объемах импортного сырья. В июне в страну поступило немногим менее 74,6 млн. т руды, что менее чем на 3 млн. т уступает майскому показателю. При этом, как отмечают специалисты, если ранее многие китайские компании предпочитали покупать относительно недорогой материал с содержанием железа порядка 58%, то теперь удешевление руды сделало более привлекательным высококачественное сырье с более 62% железа.

В отношении долгосрочных прогнозов позиции экспертов в последнее время сблизились. Даже оптимисты, например, из американского инвестиционного банка JP Morgan, не ожидают во второй половине текущего года и в 2015 году повышения более чем до $100-110 за т CFR Китай. Пессимисты, в частности, из швейцарского банка UBS, предполагают, что в ближайшие полтора года средний уровень цен будет составлять около $90 за т CFR.

Все согласны с тем, что объем предложения железной руды на мировом рынке в ближайшие несколько лет будет избыточным. По некоторым данным, только в этом году четыре ведущие железорудные компании мира – бразильская Vale и австралийские Rio Tinto, BHP Billiton и Fortescue Metals Group – в совокупности увеличат объем поставок на 130-150 млн. т, тогда как спрос прибавит не более 50 млн. т. При этом, ввод в строй новых мощностей будет продолжаться. В частности, Rio Tinto в начале текущего года сообщила о завершении проекта расширения пропускной способности своих железных дорог и портов до 290 млн. т руды в год, а к концу 2015 года этот показатель будет доведен до 360 млн. т в год.

Предполагается, что компенсировать этот рост поможет падение добычи железной руды в Китае, где ее себестоимость особенно высока и часто превышает $100 за т. По данным китайской горнорудной ассоциации CMMEA, по состоянию на начало июля прекратили работу порядка 20-30% национальных железорудных предприятий. Правда, добыча руды в стране составила в июне 139,3 млн. т, на 7,3% больше, чем в тот же месяц 2013 года, но, учитывая постоянное ухудшение качества этого материала, реальный прирост в пересчете в 62%-ный концентрат должен быть намного более скромным.

Как считают в JP Morgan, в течение ближайших полутора лет производство ЖРС в Китае сократится на 150 млн. т в год, т.е. более чем на треть от прошлогоднего показателя. Однако сложно сказать, что произойдет в действительности. С одной стороны, крупнейшие железорудные мощности в стране интегрированы с металлургическими группами. С другой, в условиях падения цен на сырье высококачественный импорт становится более привлекательным по сравнению с бедной китайской рудой, часто содержащей менее 30% железа.

В ближайшей же перспективе стоимость руды на мировом рынке будет зависеть, прежде всего, от состояния китайской экономики. В середине июля премьер Госсовета КНР Ли Кэцян заявил о возможном стимулировании роста с помощью ряда крупных проектов в инфраструктурном и жилищном строительстве. Если эти планы будут оперативно воплощены в жизнь, а спрос на стальную продукцию в стране возрастет, подорожает и руда. Но, по-видимому, ситуация более-менее прояснится в этом отношении не раньше сентября.

Начиная с 1 августа, в оккупированном Крыму вводится процедура контроля транзита товаров из Украины в Россию через паромные переправы в Керчи и Феодосии.

Об этом сообщают Новости Крыма.

"Процедура предусматривает два этапа: документальная проверка в Симферополе с включением в единый реестр согласования вывоза, а также осмотр в порту", - говорится в сообщении.

Как уточняется, при этом местные производители могут вывозить свою продукцию беспрепятственно по согласованию с комиссией.

Кроме того, предусмотрен согласительный порядок пропуска автомобилей для товаров с процентом переработки более 50%.

В настоящее время в портах Керчи и Феодосии оборудованы соответствующие пункты контроля.

Морская экспедиция по маршруту «Греция - Азорские острова» отправилась в путь из порта города Салоники.

Четыре члена экипажа Томас Панагиотопулос, Спирос Гониотакис, Кристиану Сенини и Александрос Веис преодолеют 3.000 морских миль, отделяющих Грецию от Азорских островов, на надувной лодке длиной 10 метров. Экспедиция «Средиземноморье нас объединяет», проходит под эгидой «Салоники - Молодежная столица Европы 2014 года».

Конечным пунктом назначения является Понта - Делгада, крупнейший порт и столица архипелага Азорские острова. Промежуточные остановки будут сделаны в портах Неаполя, Марселя, Барселоны и Лиссабона.

Экспедиция, как ожидается, будет завершена в период с 20 по 25 августа, в зависимости от погодных условий. Последняя часть пути является наиболее сложной, так как она включает переправу через Атлантический океан из Португалии на Азорские острова, к тому же, без возможности дозаправки. По оценкам мореплавателей, чтобы преодолеть этот участок длиной в 800 морских миль, им понадобится двое суток. Сочетание всех факторов сложности делает экспедицию Греция - Азорские острова одним из самых впечатляющих европейских морских событий этого года.

ВСЁ БОЛЬШЕ КИТАЙСКИХ КОМПАНИЙ ПОЯВЛЯЕТСЯ В ЗАРУБИНО

Группа компаний «Сумма» заключила соглашение с «Цзилиньской зерновой компанией» на перевалку 10 млн. тонн пшеницы, кукурузы и сои ежегодно. Также подписан договор с компанией «Хэнда» — на 5 млн. т. воды с возможным увеличением до 40 млн. тонн к 2025 году. Кроме того, заключено соглашение со сборочным производством Volkswagen на перевалку 1 млн. автомобилей и 40 тыс. TEUs автокомплектующих в год.

Ранее сообщалось, что председатель правительства пров. Цзилинь и президент ГК «Сумма» подписали соглашение о совместном развитии логистических возможностей порта Зарубино на Дальнем Востоке. В частности, речь шла о том, что ОЗК намерена построить в порту зерновой терминал мощностью 10 млн. т., контейнерный терминал мощностью до 1,29 млн. TEUs в год, терминал для генеральных и навалочных грузов — до 35 млн. т. в год, мощности для бункеровки и ro-ro-грузов — до 500 тыс. единиц в год.

Планируемая мощность перегрузочного комплекса в Зарубино составит 100 млн. т. в год. Мощность первой очереди зернового терминала составит 10 млн. тонн в год, второй — 20 млн. тонн в год, третьей — 40 млн. тонн в год. Предполагаемая мощность контейнерного терминала, поэтапно, 500 тыс., 1,5 млн. и 2 млн. TEUs в год. Мощность универсального морского терминала запланирована на уровне 25 млн. тонн генеральных грузов и ro-ro в год.

В связи с созданием объектов арктической инфраструктуры госкомпания предоставит жителям Мурманской области 2000 рабочих мест.

На прошлой неделе в ходе визита в столицу российского Заполярья президент Роснефти Игорь Сечин встретился с и. о. Губернатора Мурманской области Мариной Ковтун и сообщил, что при реализации проектов компании на Кольском заливе дополнительно потребуется более 2 тысяч новых рабочих мест, которые будут созданы в течение ближайших пяти лет, сообщается в пресс-релизе компании.

В Роснефти планируют сделать Мурманск базовым пунктом для разведки и добычи в западной части российского сектора Арктики и проявляет растущую заинтересованность в развитии региональной инфраструктуры. Как уже сообщалось, первая скважина будет пробурена в августе этого года на структуре Университетская в Карском море, куда уже движется буровая платформа «West Alpha».

На базе судоремонтного завода №82 (Росляково) в Мурманской области Роснефть создаст опорную береговую базу шельфовых проектов. Запланировано комплексное развитие Мурманского транспортного узла: модернизация Мурманского морского торгового порта, строительство новых портовых перегрузочных комплексов, морского контейнерного и логистического терминалов, развитие сети подъездных железнодорожных и автомобильных дорог, а также других объектов.

По информации правительства Мурманской области, для обеспечения шельфовых проектов в Западной Арктике Роснефть планирует разместить в Мурманской области ещё и заводы по производству подводной арматуры и бетонных блоков. Кроме того, компании понадобится вертолётная площадка на несколько десятков машин.

Работы Роснефти в Арктике тесно связаны с её широкомасштабным сотрудничеством с «ExxonMobil», «Eni» и «Statoil’ом». Компания проводит сейсмогеофизическую съёмку ряда участков и готовится к проходке разведочных скважин – сначала на Университетской, а затем и на других структурах.

В БОЛЬШОМ ПОРТУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПРОШЛИ УЧЕНИЯ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ ТАНКЕРА И РАЗЛИВА НЕФТЕПРОДУКТОВ

Комплексное учение по ликвидация последствий аварии танкера и разлива нефти федерального значения ЗАО «ИН-ТРАНЗИТ» при проведении операций с нефтепродуктами на временных рейдовых причалах П-1, П-4, П-5 якорной стоянки № 5-А морского порта «Большой порт Санкт- Петербург» проведено 24 июля 2014 года. Об этом сообщает пресс-служба ФБУ «Госморспасслужба России».

В учении приняли участие: ФГБУ «АМП Балтийского моря»; ЗАО «Ин-Транзит»; Балтийский филиал ФБУ «Госморспасслужба России».

От Балтийского филиала ФБУ «Госморспасслужба России» в учении приняли участие: многоцелевое спасательное судно «Спасатель Заборщиков»; морской буксир «Арктур»; рейдовый водолазный катер «Водолаз Литвин».

Цели учения: поиск и спасание пострадавших; тушение пожара на танкере; водолазное обследование и устранение (условное) повреждений борта танкера; локализация и ликвидация аварийного разлива нефтепродуктов.

Июнь стал удачным для креветколовов Луизианы

В штате Луизиана июньский вылов креветки оказался на 10% выше среднего показателя 2007-2013 гг. В Техасе за этот месяц добыча, напротив, снизилась на 57%.

Статистику вылова креветки в Мексиканском заливе опубликовало Национальное управление по исследованию океанов и атмосферы США (NOAA). Всего за июнь рыбаки Луизианы выгрузили на берег 5 тыс. тонн креветки, это больше чем за первые пять месяцев 2014 г. вместе взятые (3 тыс. тонн).

По словам специалистов Южного креветочного альянса (одной из ассоциаций американских производителей креветки), такого не происходило в штате с 2007 г. Тем не менее общая отгрузка креветки в портах Луизианы за первое полугодие оказалась на 25% ниже среднего показателя прошлых 7 лет.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в Техасе ситуация гораздо хуже. Там июнь обернулся новым сокращением вылова креветки – освоенные за этот месяц объемы на 57% ниже среднего показателя 2007-2013 гг. За первое полугодие 2014 г. добыча снизилась на 45%. Эксперты отмечают, что в первой половине года, начиная с 2011 г., уловы креветки в штате стабильно падают.

Однако в Техасе основной сезон промысла креветки начинается в июле. Отгрузка ее в портах за первые 6 месяцев в Луизиане обычно составляет от 30 до 53% годового вылова, а в Техасе - от 20 до 27%. Но эти тенденции не распространяются на вторую половину года. Так, техасские уловы с июля по декабрь 2013 г. оказались больше, чем за тот же период 2012 г. Тем не менее добыча креветки в 2014 г. пока на 25% ниже прошлогодней, что сказывается на цене продукта.

Кому выгодна «минтаевая война»?

Рыболовство всегда играло значительную роль в экономике и продовольственной безопасности Южной Кореи. В связи с истощением собственных морских биоресурсов особенное значение для республики имеет сотрудничество с Российской Федерацией в области рыболовства.

До начала 2000-х годов Правительство РФ слабо контролировало добычу и экспорт водных биоресурсов на Дальнем Востоке страны. Однако в последнее десятилетие оно пытается поставить под контроль и начать развивать сферу добычи и сохранения ВБР Дальневосточного бассейна, что уже не раз приводило к обострению отношений с восточноазиатскими соседями, в том числе с Республикой Корея. Показательными в этой связи стали события прошлого года, когда южнокорейской стороне сначала пришлось буквально сражаться с российскими переговорщиками, а затем отбиваться от обвинений ФАС России и Росрыболовства ради получения важнейшего для южнокорейского потребителя морепродукта – минтая.

Отправной точкой кризиса стал октябрь 2012 года, когда руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний достаточно четко обозначил позицию ведомства по вопросу иностранных квот. Глава ведомства заявил: если Республика Корея и Япония не начнут выполнять взятые на себя обязательства по подписанным с Российской Федерацией соглашениям, Россия намерена лишить их квот на добычу биоресурсов в российских водах. Такое жесткое высказывание руководителя агентства было связано с продолжающимся незаконным импортом в Республику Корея российского краба через третьи страны, в том числе Японию.

Неудивительно, что на начавшемся 14 ноября 2012 года в Москве первом туре переговоров между Южной Кореей и Россией по вопросу наделения квотами на 2013 год стороны так и не смогли прийти к общему знаменателю. В провале переговоров южнокорейские СМИ поспешили обвинить «непримиримую» позицию российских переговорщиков по вопросу борьбы с поставками в Республику Корея краба, добытого браконьерами в исключительной экономической зоне РФ. Несмотря на заверения южнокорейской стороны о скорейшем урегулировании спорного вопроса, Россия осталась непреклонной – наделение квотами увязывалось с решением вопроса о браконьерском крабе.

После провала первого тура переговоров позиция южнокорейской стороны также осталась довольно жесткой. По мнению Сеула, страна и так пошла на многочисленные уступки России и даже согласилась на проверку двойного количества документов, подтверждающих происхождение краба, поэтому дальше идти «на поводу у северного соседа» Южная Корея не собиралась.

Новый раунд переговоров, снова прошедших в Москве, но уже с 25 февраля по 1 марта 2013 года, также закончился безрезультатно. В официальном пресс-релизе южнокорейского Министерства продовольствия, сельского, лесного и рыбного хозяйства о результате февральских переговоров в Москве (точнее его отсутствии) отдельным пунктом отмечен тот факт, что «…какие бы предложения ни делала южнокорейская сторона, российская сторона настаивала на принятии своих условий…». Это и привело, по мнению Сеула, к срыву переговоров.

Примечательно, что южнокорейская сторона объясняла неприемлемость российских требований необходимостью, в случае их принятия, вносить изменения в южнокорейское законодательство. Однако российская сторона продолжала настаивать на реализации реальных мер по пресечению незаконного ввоза российского краба.

Следующий раунд переговоров прошел с 23 по 25 апреля 2013 года снова в Москве и стал прорывным в решении вопроса о наделении квотами южнокорейских рыбаков. Стороны, наконец, смогли договориться о размере квот на текущий год. В частности, квота на вылов трески, кальмара, сайры, камбалы, сельди, ската и фугу осталась на уровне 2012 года. Что касается минтая, то южнокорейским рыбакам было дано разрешение на добычу 20,5 тыс. тонн, а вопрос о передаче квоты на добычу еще 19,5 тыс. тонн минтая было решено отложить до заключения финального соглашения и выполнения всех условий, предъявленных российской стороной. Среди этих условий было и внесение поправок в южнокорейский закон «О развитии океанического рыболовства».

Таким образом, по результатам апрельского раунда переговоров Сеулу пришлось принять все выдвинутые Москвой условия. Надо полагать, это произошло под давлением общественности и рыбаков, так как затягивание вопроса о наделении квотами означало бы убытки и неосвоенные лимиты в конце года для южнокорейских рыбаков.

Для заключения итогового соглашения южнокорейской делегации пришлось побывать в Москве еще дважды – в мае и июле 2013 года. Более того, подписание соглашения произошло только после того, как через Национальную ассамблею Республики Корея были проведены поправки к уже упомянутому выше южнокорейскому закону. В соглашении были прописаны объемы лимитов на 2013 год и их стоимость для южнокорейской стороны, а также различные вопросы взаимодействия в области борьбы с ННН-промыслом.

Казалось бы, после подписания этого «выстраданного» соглашения южнокорейские чиновники и представители рыболовного бизнеса смогли вздохнуть спокойно. Однако всего неделю спустя они обнаружили, что с заключением соглашения «минтаевая война» не закончилась: был завершен лишь первый ее этап. Новая атака на южнокорейские позиции не заставила себя ждать и началась в конце июля.

На пресс-конференции, проведенной Федеральной антимонопольной службой России 23 июля 2013 года, ее руководитель Игорь Артемьев заявил, что компании Южной Кореи в ближайшее время «должны продать около 20 российских рыболовецких предприятий, в которых они получили контроль незаконным путем». По мнению ФАС, южнокорейские компании, не получив разрешений от российского Правительства (что предусмотрено федеральными законами № 57 «Об иностранных инвестициях» и № 166 «О рыболовстве»), завладели российскими рыбодобывающими предприятиями, имеющими квоты на добычу минтая, и их руками добывали этот ценный ресурс для внутреннего рынка Республики Корея.

Стоит отметить, что в Южной Корее не скрывали факт добычи минтая через аффилированные южнокорейским бизнесом российские рыболовные компании. В документе, размещенном на официальном сайте Министерства морских дел и рыболовства Республики Корея 26 апреля 2013 года и повествующем о результате третьего тура переговоров Российско-Корейской комиссии по рыболовству, указывается, что «…общее потребление минтая в Республике Корея составляет 260 тыс. тонн, из которых 40 тыс. тонн добываются рыбаками непосредственно в российской ИЭЗ, 20 тыс. тонн – импортируются, а оставшиеся 200 тыс. тонн добываются «совместными компаниями».

В ответ на заявление ФАС в южнокорейской прессе появились комментарии неназванных источников, утверждавших, что проверка связана с отказом деловых кругов Республики Корея от совместного финансирования строительства рыбных рынков и логистических центров вблизи портов Дальнего Востока.

Заявление российской антимонопольной службы и последовавшие за этим проверки рыбодобывающих компаний Дальнего Востока РФ возмутили южнокорейские деловые круги. Представителям южнокорейского Министерства морских дел и рыболовства, только недавно отпраздновавшим завершение «минтаевой войны», в начале октября вновь пришлось ехать в Москву и «выражать озабоченность сложившейся ситуацией».

Не могли не заинтересоваться резонансным вопросом и российские народные избранники. Комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии обратился к генпрокурору Юрию Чайке и директору ФСБ России Александру Бортникову с просьбой обеспечить изъятие из незаконного владения иностранных компаний долей квот добычи возобновляемых биологических ресурсов.

Не остался в стороне от решения минтаевого вопроса и Президент России Владимир Путин, который в ходе прошедшей 13 ноября 2013 года встречи с Президентом Республики Корея Пак Кын Хе рекомендовал корейским компаниям, контролирующим российские промысловые предприятия, самостоятельно прекратить незаконную деятельность и войти в отрасль на законных основаниях.

Таким образом, в 2013 году в двусторонних отношениях между Республикой Корея и Российской Федерацией в области рыболовства наблюдался виток напряженности, связанный со стремлением России, с одной стороны, пресечь незаконный экспорт одного из своих ценнейших водных биоресурсов – краба, а с другой – навести порядок в собственной рыболовной отрасли, которая оказалась частично в руках иностранных компаний.

В то же время Российская Федерация четко дает понять южнокорейским партнерам свою заинтересованность в диалоге по сложным вопросам, демонстрируя готовность идти на компромисс. Примером тому может служить достигнутуая договоренность о выделении промысловых лимитов на 2014 год на 23-й сессии Российско-Корейской комиссии по рыбному хозяйству. По аналогии с прошлым годом квота на добычу минтая была поделена на две части. При этом большая часть (30 тыс. тонн) будет передана южнокорейской стороне сразу после заключения соглашения, а оставшаяся (10 тыс. тонн.) – по итогам анализа ее готовности выполнять обязанности по пресечению выгрузки незаконно добытого российского краба в своих портах. Такая гибкость российской стороны существенно контрастирует с прежней жесткой позицией, занятой в ходе переговоров 2013 года.

Еще один пример – это достижение договоренности с КНДР о противодействии ННН-промыслу, достигнутое в ходе заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между РФ и КНДР 5 июня 2014 года. Можно рассматривать этот факт в контексте пожелания, высказанного южнокорейской стороной в начале 2014 года – активизировать усилия в решении вопроса браконьерского промысла, который ведут китайские суда в ИЭЗ КНДР. Дело в том, что китайские суда своими действиями наносят ущерб южнокорейским судам, добывающим кальмар в экономзоне Российской Федерации. В 2013 году 108 южнокорейских судов смогли выбрать только 68% от предоставленных Россией лимитов - 5 463 тонны кальмара.

Таким образом, в 2014 году мы можем наблюдать определенную разрядку в отношениях в области рыболовства между Российской Федерацией и Республикой Корея. Однако закончится ли на этом «минтаевая война» – большой вопрос. На страницах южнокорейской прессы все чаще появляются сообщения об отказе крупных торговых сетей от реализации российского краба в пользу американского лобстера, а также о снижении популярности самого минтая в связи с событиями на Фукусиме в пользу трески, добытой в собственной ИЭЗ. А в феврале 2014 года южнокорейское Министерство морских дел и рыболовства выступило с официальным опровержением распространившихся в соцсетях слухах о ведении российскими судами промысла потенциально радиоактивного минтая у берегов японской префектуры Фукусима. Вся эта информация может быть легко воспринята сторонниками «теории заговора» как подготовка южнокорейских потребителей к очередному раунду «рыбного» противостояния двух стран уже в ближайшем будущем.

Старший преподаватель кафедры корееведения ШРМИ ДВФУ Вадим АКУЛЕНКО, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Как победить в войне

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

Резюме «Если Россия не создаст вокруг себя коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников»

Наряду с украинским очагом разжигания мировой хаотической войны США продолжают поддерживать вооруженные конфликты в Сирии и Ираке, дестабилизировать ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, готовить вторжение талибов и исламских боевиков в Среднюю Азию, проектировать цветные революции в России и других странах евразийской интеграции, а также организовывать государственные перевороты в вышедших из-под контроля странах Латинской Америки.

«В случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015-2018 гг., так как США и их сателлиты еще не будут готовы к открытой агрессии»

К мировой войне США подталкивают охарактеризованные выше объективные закономерности глобальной экономической и политической динамики. Их понимание позволяет прогнозировать военно-политическую активность на ближайшее десятилетие.

1. Прогноз циклического обострения военной угрозы

Анализ длинных циклов экономической и политической динамики показывает, что наиболее вероятный период крупных региональных военных конфликтов с участием США и их сателлитов против России – 2015–2018 гг. Это период выхода нового технологического уклада из фазы родов в фазу роста, когда завершается становление его технологической траектории и начинается модернизация экономики на его основе. Именно в этот период технологические сдвиги влекут изменения в структуре международных отношений.

Страны, ранее других вставшие на волну роста нового технологического уклада, обретают конкурентные преимущества на мировом рынке и начинают теснить прежних лидеров, которым приходится прилагать большие усилия для выхода из кризиса перенакопления капитала в устаревших производственно-технологических структурах.

Разворачивается охарактеризованная выше борьба между новыми и старыми лидерами технико-экономического развития за доминирование на мировом рынке, которая приводит к росту международной напряженности и провоцирует военно-политические конфликты, которые до сих пор приводили к мировым войнам. Именно такой период начинается в настоящее время, который продлится до 2020–2022 года, когда окончательно сформируется структура нового технологического уклада и мировая экономика войдет в фазу устойчивого роста на его основе.

Украинский кризис начался на год раньше прогнозной оценки времени начала эскалации военно-политической напряженности. Если бы Янукович подписал соглашение о создании ассоциации с ЕС, то он начался бы на полтора года позже – в момент проведения очередных президентских выборов.

К этому времени заработали бы предусмотренные этим соглашением механизмы управления экономической, внешней и оборонной политикой Украины со стороны ЕС. Были бы созданы и развернуты на границах с Россией формируемые сейчас украинско-польско-литовские батальоны. Прошла бы отработка процедур совместных действий европейских и украинских вооруженных сил в урегулировании вооруженных региональных конфликтов.

Хотя в соглашении предусмотрено обязательство Украины действовать в этих конфликтах под руководством ЕС, а также следовать его внешней и оборонной политике, очевидно, что реальной организацией военных действий будет заниматься НАТО под руководством Вашингтона.

Нет сомнений, что в момент президентских выборов весной 2015 года были бы применены те же технологии замены Януковича ставленником США, что и в ходе государственного переворота этой зимой. Только смена власти прошла бы относительно легитимным путем, что исключило бы вмешательство России.

Американцы также сформировали бы правительство и силовые структуры Украины из своей агентуры, которое направили бы на ее присоединение к НАТО и вытеснение Черноморского флота России из Крыма. России противостояли бы не нацистские бандформирования, а вполне легитимные украинско-европейские воинские контингенты, опирающиеся на всю военную мощь НАТО.

Направляемое США легитимное украинское правительство разорвало бы кооперацию с Россией в оборонной промышленности, проводило бы не менее оголтелую антироссийскую кампанию в СМИ и принудительную украинизацию Юго-Востока Украины.

Согласно прогнозам длинных циклов политической активности, пик международных военно-политических конфликтов приходится на 2016–2018 гг.

Если бы не срыв Украины в политический кризис, то к этому времени она находилась целиком под контролем НАТО и проводила бы антироссийскую политику с блокированием работы Черноморского флота и провоцированием межэтнических конфликтов в Крыму с целью уничтожения пророссийских общественных организаций и зачистки юго-восточных областей от российского влияния.

Россия оказалась бы в гораздо худшем положении, чем сейчас, после воссоединения с Крымом и установления нацистского режима в Киеве, нелегитимность и преступные действия которого обрекают Украину на катастрофу и развал.

Конечно, охватившая Украину социально-экономическая катастрофа и нарастание хаоса на этой территории не отвечают целям России, которая жизненно заинтересована в благополучной и успешно развивающейся Украине, которая является частью Русского мира и неразрывно связана с Россией технологически, экономически и духовно.

Катастрофического сценария можно было бы избежать, если бы Янукович не пошел на поводу у американских и европейских эмиссаров, защитил государство от нацистского мятежа и не допустил государственного переворота. Однако для США это было бы равносильно поражению в длительной антироссийской кампании, которую они вели на Украине на протяжении всего постсоветского периода.

Поэтому они сделали все возможное, используя все свои политические, информационные и финансовые ресурсы для организации госпереворота и передачи власти над Украиной своим ставленникам. За эту авантюру США рискуют заплатить своим идеологическим и политическим лидерством, если Россия проведет грамотную и решительную защиту себя и мира от американской политики развязывания мировой хаотической войны.

С 2017 г. в США начнется новый избирательный цикл, который, по всей видимости, будет замешан на русофобии как идейной основе разжигаемой ими мировой войны. Однако к этому времени кризисное состояние американской финансовой системы может проявиться в сокращении бюджетных расходов, обесценивании доллара и ощутимом ухудшении уровня жизни населения.

Внешняя агрессия США может захлебнуться на Ближнем и Среднем Востоке, провалиться в Афганистане и в Ираке. Давление внутренних проблем и кризисов во внешней политике, с одной стороны, будет провоцировать рост агрессивности американского руководства, а, с другой стороны, ослаблять его положение.

Как доказывает Пантин, в случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015–2018 гг., так как США и их сателлиты еще не будут готовы к открытой агрессии.

По тем же прогнозам самый опасный период для России наступит в начале 2020-х гг., когда начнется технологическое перевооружение развитых стран и Китая, а США и другие западные страны выйдут из депрессии 2008–2018 гг. и совершат новый технологический скачок.

Именно в период 2021–2025 гг. Россия снова может резко отстать в технологическом и экономическом отношении, что обесценит ее оборонный потенциал и резко усилит внутренние социальные и межэтнические конфликты, как это произошло с СССР в конце 1980-х гг.

Американские аналитики из ЦРУ и других ведомств прямо делают ставку на развал России изнутри после 2020 г. из-за внутренних социальных и межэтнических конфликтов, инициируемых извне. Об этом же свидетельствует назначение новым послом США в России самого известного организатора «цветных революций» и госпереворотов на постсоветском пространстве Джона Теффта.

Самыми опасными для России являются межэтнические конфликты, которые будут искусственно разжигаться извне и изнутри, используя социальное неравенство, неравенство между регионами и экономические проблемы.

В этих целях США последовательно взращивают среди российской политической, деловой и интеллектуальной элиты свою «пятую колонну», выделяя на эти цели, по некоторым оценкам, до 10 млрд долл. в год.

Чтобы избежать этого самого негативного сценария, ведущего к распаду страны, необходима системная внутренняя и внешняя политика укрепления национальной безопасности, обеспечения экономической самостоятельности, повышения международной конкурентоспособности и опережающего развития национальной экономики, мобилизации общества и модернизации ВПК.

К 2017 г., когда США начнут открыто и по всем фронтам угрожать России, российская армия должна иметь современное и эффективное вооружение, российское общество – быть сплоченным и уверенным в своих силах, российская интеллектуальная элита – владеть достижениями нового технологического уклада, экономика – находиться на волне роста нового технологического уклада, а российская дипломатия – организовать широкую антивоенную коалицию стран, способную согласованными действиями прекратить американскую агрессию.

Выше уже говорилось о необходимости создания широкой международной коалиции стран, не заинтересованных в развязывании новой мировой войны. Такая коалиция нужна не только для ее предотвращения, но и для победы в ней, если война окажется неизбежной.

2. Антивоенная международная коалиция

Антивоенная международная коалиция могла бы включать:

– европейские страны, которые втягиваются в войну против России вопреки их национальным интересам;

– страны БРИКС, экономический подъем которых может быть торпедирован организованной США дестабилизацией;

– Корею, страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией;

– страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война будет означать эскалацию собственных региональных конфликтов;

– латиноамериканские страны Боливарианского альянса, для которых раскручивание новой мировой войны несет угрозу прямого вторжения США;

– развивающиеся страны G77 – наследницы Движения неприсоединившихся стран – традиционно выступающие против войн за справедливый миропорядок.

В качестве побудительной причины создания такой коалиции следует выдвинуть общие для всех ее участников угрозы разворачивания США глобальной хаотической войны.

Важным условием успешного создания такой коалиции является лишение США монополии на идеологическое доминирование путем последовательного разоблачения античеловеческих последствий их интервенций, совершаемых их военнослужащими массовых убийств мирных граждан, разрушительных результатов правления американских ставленников в различных странах.

Необходимо разрушить образ американской непогрешимости, демонстрируя цинизм и обман со стороны американских руководителей, катастрофические последствия проводимой ими политики двойных стандартов, некомпетентность и невежество американских чиновников и политиков.

Влиятельными союзниками в создании антивоенной коалиции могли бы стать религиозные организации, выступающие против насаждения культа вседозволенности и разврата, подрыва семейных и других общечеловеческих ценностей.

Они помогли бы участникам коалиции выработать и предложить миру новую объединяющую идеологию, исходящую из восстановления незыблемых моральных ограничений человеческого произвола.

Конструктивную роль могли бы сыграть международные гуманитарные и антифашистские организации. Союзником могло бы стать мировое научное и экспертное сообщество, выступающее с позиций устойчивого развития и генерирующее объединяющие человечество проекты развития.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и, прежде всего – на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты.

В случае продолжения агрессивных действий США по разжиганию мировой войны они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и долларовых инструментов для размещения валютных резервов.

Антивоенная коалиция должна иметь свою позитивную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета.

Выше уже говорилось о необходимых для этого мерах по финансовой стабилизации, повышению эффективности регулирования финансового рынка, банковских, финансовых и инвестиционных институтов, стимулированию роста нового технологического уклада и прогрессивных структурных изменений, формированию соответствующих новых институтов. Они должны устранить фундаментальные причины глобального кризиса, в числе которых наибольшее значение имеют следующие:

– бесконтрольность эмиссии мировых резервных валют, приводящая к злоупотреблениям эмитентов монопольным положением в собственных интересах ценой нарастания диспропорций и разрушительных тенденций в глобальной финансово-экономической системе;

– неспособность действующих механизмов регулирования операций банковских и финансовых институтов обеспечить защиту от чрезмерных рисков и появления финансовых пузырей;

– исчерпание пределов роста доминирующего технологического уклада и недостаточность условий для становления нового, включая нехватку инвестиций для широкого внедрения кластеров составляющих его базисных технологий.

3. Антикризисная программа антивоенной коалиции

Антивоенная коалиция должна выступить с позитивной программой мер по выходу из глобального кризиса путем устранения его причин и создания стабильных условий для функционирования мирового финансового рынка и международного валютно-финансового обмена на взаимовыгодной основе, развития международной производственной кооперации, мировой торговли товарами и технологиями.

Эти условия должны позволить национальным денежным властям организовать кредитование развития производств нового технологического уклада и модернизации экономики на его основе, стимулирование инновационной и деловой активности в перспективных направлениях экономического роста.

Для этого страны-эмитенты мировых резервных валют должны гарантировать их устойчивость путем соблюдения определенных ограничений по величине государственного долга и дефицита платежного и торгового балансов.

Кроме того, им следует соблюдать установленные соответствующим образом требования по прозрачности используемых ими механизмов обеспечения эмиссии своих валют, предоставлению возможности их беспрепятственного обмена на все торгуемые на их территории активы.

Важным требованием к эмитентам мировых резервных валют должно стать соблюдение правил добросовестной конкуренции и недискриминационного доступа на свои финансовые рынки. При этом остальным странам, соблюдающим аналогичные ограничения, необходимо предоставить возможности применения своих национальных валют в качестве инструмента внешнеторгового и валютно-финансового обмена, в том числе их использования в качестве резервных другими странами-партнерами.

Целесообразно ввести классификацию национальных валют, претендующих на роль мировых или региональных резервных валют, по категориям в зависимости от соблюдения их эмитентами определенных требований.

Одновременно с введением требований к эмитентам мировых резервных валют необходимо ужесточение контроля за движением капитала в целях предотвращения спекулятивных атак, дестабилизирующих мировую и национальные валютно-финансовые системы.

Для этого странам коалиции необходимо ввести запрет на транзакции своих резидентов с офшорными зонами, а также не допускать к схемам рефинансирования банки и корпорации, учрежденные с участием резидентов офшоров. Целесообразно также ввести ограничения на использование в международных расчетах валют, эмитенты которых не соблюдают установленных требований.

Для определения требований к эмитентам мировых резервных валют и мониторинга их соблюдения необходимо провести глубокое реформирование международных финансовых институтов с целью обеспечения справедливого представительства стран-участниц по объективному критерию из набора признаков относительного веса каждой из них в мировом производстве, торговле, финансах, природном потенциале и населении.

По этому же критерию может быть сформирована корзина валют под выпуск новой СДР, по отношению к которой могут определяться курсы всех национальных валют, включая мировые резервные. На начальном этапе в эту корзину могут войти валюты тех стран коалиции, которые согласятся взять на себя обязательства по соблюдению установленных требований.

Осуществление столь масштабных реформ требует соответствующего правового и институционального обеспечения. Это может быть сделано путем придания решениям коалиции статуса международных обязательств заинтересованных в их реализации стран, а также с опорой на институты ООН и уполномоченные международные организации.

Для стимулирования глобального распространения социально значимых достижений нового технологического уклада необходимо развернуть международную систему стратегического планирования глобального социально-экономического развития, включающую разработку долгосрочных прогнозов научно-технического развития, определение перспектив развития экономики мира, региональных объединений и крупных стран, выявление возможностей преодоления существующих диспропорций, включая разрывы в уровне развития передовых и слаборазвитых стран, а также выбор приоритетных направлений развития и индикативных планов деятельности международных организаций.

США и страны G7, скорее всего, отвергнут охарактеризованные выше предложения по реформированию мировой валютно-финансовой системы без обсуждения, так как их реализация подорвет их монопольное право бесконтрольной эмиссии мировых валют. Нынешний режим обмена результатами и факторами экономической деятельности между развивающими и развитыми странами последних вполне устраивает.

Получая огромную выгоду от эмиссии мировых валют, ведущие западные страны сдерживают доступ к собственным рынкам активов, технологий и труда, вводя все новые ограничения.

Как показывает проводимая США политика, реформе мировой финансовой системы на началах справедливости, взаимной выгоды и уважения суверенитета они предпочитают разжигание мировой хаотической войны для защиты своего доминирующего положения. Поэтому, чтобы быть действенной и эффективной, антивоенная коалиция должна обладать достаточной обороноспособностью для отражения американской агрессии и попыток военно-политической дестабилизации в любой точке планеты.

Для этого необходимо расширить формат ОДКБ, привлечь к сотрудничеству Китай, Вьетнам, Сирию, Кубу, Узбекистан, Туркмению, Азербайджан, создать механизмы партнерства во имя мира с Индией, Ираном, Венесуэлой, Бразилией, а также другими странами, которым угрожает американская агрессия.

Имея сравнимую с НАТО военно-политическую и экономическую мощь, антивоенная коалиция могла бы победить в навязываемом США противостоянии и, вне зависимости от их желания, приступить к реформе мировой финансово-валютной системы в интересах устойчивого экономического развития как мировой, так и всех национальных экономик.

В случае отказа стран G7 «подвинуться» в органах управления международных финансовых организаций антивоенная коалиция должна обладать достаточной синергией, чтобы создать альтернативные глобальные регуляторы.

Инициировать создание такой коалиции можно на основе БРИКС, начав с решения вопросов обеспечения их экономической безопасности, включая:

– создание универсальной платежной системы для стран БРИКС и выпуск общей платежной карточки БРИКС, объединяющей китайскую UnionPay, бразильскую ELO, индийскую RuPay, а также российские платежные системы;

– cоздание независимой от США и ЕС системы обмена межбанковской информацией, аналогичной SWIFT;

– переход на использование своих рейтинговых агентств.

Лидирующую роль в создании антивоенной коалиции придется брать на себя России, поскольку именно она находится в наиболее уязвимом положении и без создания такой коалиции не сможет победить в развязываемой против нее мировой войне.

Если Россия не создаст такую коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников. Так, провоцируемая американцами война в Европе против России может оказаться выгодной Китаю.

Следуя китайской мудрости об умной обезьяне, дожидающейся на дереве завершения схватки двух тигров, чтобы присвоить затем добычу, они могут выбрать стратегию невмешательства.

Взаимное ослабление США, ЕС и России облегчает Китаю достижение глобального лидерства. Бразилия может поддаться давлению США. Индия – замкнуться в решении своих внутренних проблем.

Россия обладает не меньшим, чем США, историческим опытом лидерства в мировой политике, необходимым для этого духовным авторитетом и достаточной военно-технической мощью. Но чтобы претендовать на лидерство, российскому общественному сознанию необходимо избавиться от комплекса неполноценности, привитого прозападными СМИ в период горбачевской перестройки и американского доминирования при ельцинском режиме.

Нужно восстановить историческую гордость русского народа за многовековое упорное создание цивилизации, объединившей множество наций и культур и не раз спасавшей Европу и человечество от самоистребления. Вернуть понимание исторической преемственности роли Русского мира в созидании общечеловеческой культуры, начиная от Киевской Руси, ставшей духовной преемницей Византийской империи, до современной Российской Федерации, являющейся преемницей СССР и Российской империи.

В этом контексте следует преподносить евразийский интеграционный процесс как глобальный проект восстановления общего пространства развития веками живших вместе, сотрудничавших и обогащавших друг друга народов от Лиссабона до Владивостока и от Петербурга до Коломбо.

Необходима также внутренняя гармонизация российского общественного сознания, исключающая его срыв как в нацизм, так и в космополитизм. Прежде всего, речь идет о внедрении в российское общественное сознание укрепляющих Россию ценностных установок, таких, например, как «любой национализм – русский, украинский, чеченский, татарский, еврейский... – есть предварительная форма нацизма», «там, где должностные лица справляются со своими обязанностями, ни у кого – ни у граждан, ни у народов – не возникает причин для протестов», «во всяком причиненном нам вреде, прежде всего, виноваты мы сами – тем, что оказались слабы и уязвимы» и тому подобное.

Кроме гармонизации межнациональных отношений, такие установки позволят разрушить деятельность в России местных агентов иностранного влияния, которые преуспели в передергивании смыслов и подмене понятий.

Россия не сможет организовать отпор американской агрессии, если не восстановит способность к самостоятельному развитию. Несмотря на чудовищные разрушения научно-производственного потенциала и деградацию промышленности, Россия все еще сохраняет достаточный для успешного развития интеллектуальный, природный и экономический потенциал.

Но его полноценное использование невозможно в рамках проводимой сегодня проамериканской экономической политики, провоцирующей вывоз капитала и офшоризацию экономики, ограничивающей внутренний кредит предоставлением займов США и их союзникам по НАТО посредством размещения валютных резервов в их облигациях.

4. Обеспечение экономической безопасности России

Опыт кризиса 2008 года выявил высокую уязвимость российской экономики от мирового финансового рынка, регулирование которого осуществляется дискриминационными для России способами, включая занижение кредитных рейтингов, предъявление неравномерных требований по открытости внутреннего рынка и соблюдению финансовых ограничений, навязывание механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена, в которых Россия ежегодно теряет около 100 млрд долл.

В том числе около 60 млрд долл. уходит из страны в форме сальдо по доходам от иностранных кредитов и инвестиций и около 50 млрд долл. составляет нелегальная утечка капитала (Рис.9). Накопленный объем последней достиг 0,5 трлн долл., что в сумме с прямыми иностранными инвестициями российских резидентов составляет около 1 трлн долл. вывезенного капитала.

Потери доходов бюджетной системы вследствие утечки капитала составили в 2012 г. 839 млрд руб. (1,3% ВВП). Общий объем потерь бюджетной системы вследствие офшоризации экономики, утечки капитала и других операций по уклонению от налогов оценивается в 2012 г. в 5 трлн руб.

Особую угрозу национальной безопасности в условиях нарастающей глобальной нестабильности создает сложившаяся ситуация с регистрацией прав собственности на большую часть крупных российских негосударственных корпораций и их активов (до 80%) в офшорных зонах, где осуществляется основная часть операций с их оборотом. На них же приходится около 85% накопленных ПИИ, как в Россию, так и из России.

Нарастающая эмиссия необеспеченных мировых валют создает благоприятные условия для поглощения переведенных в офшорную юрисдикцию российских активов иностранным капиталом, что угрожает экономическому суверенитету страны.

Нарастание указанных выше угроз сверх критических параметров требует в кратчайшие сроки реализовать следующий комплекс мер по обеспечению экономической безопасности России в условиях нарастающей глобальной нестабильности. В целях деофшоризации и прекращения незаконного вывоза капитала:

1. Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности контрольного пакета российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями.

Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности.

2. Обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени.

3. Заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург, являющиеся транзитными офшорами. Определить единый перечень офшоров, в том числе находящихся внутри оншоров.

4. Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, с которыми не заключены соглашения об обмене налоговой информацией по модели транспарентности, выработанной ОЭСР.

5. Ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению российского законодательства по предоставлению информации об участниках компании (акционеры, вкладчики, выгодоприобретатели), а также по раскрытию налоговой информации для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников под угрозой установления 30% налога на все операции с «не сотрудничающими» офшорами.

6. Сформировать черный список зарубежных банков, участвующих в сомнительных финансовых схемах с российскими компаниями и банками, отнеся операции с ними к разряду сомнительных.

7. Ввести разрешительный порядок офшорных операций для российских компаний с государственным участием.

8. Принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от несанкционированного вывоза капитала:

1) возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки;

2) взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов;

3) введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины.

9. Прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям. Предъявление исков к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов.

10. Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств - членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам.

11. Ввести налоги на спекулятивные финансовые операции и чистый вывоз капитала.

В условиях разворачивания глобальной хаотической войны, которая обещает быть длительной, также должны быть предприняты срочные меры по снижению внешней зависимости и уязвимости российской экономики от экономических санкций со стороны США и их союзников:

– вывод валютных резервов и сбережений госкорпораций из активов в долларах в золото и валюты дружественных стран;

– переход на расчеты за экспорт углеводородов, металлов, леса и военной техники, с одной стороны, и импорт потребительских товаров, с другой стороны, в рублях;

– переход на национальные валюты во взаимной торговле в ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС;

– прекращение заимствования контролируемых государством корпораций за рубежом, постепенное замещение их инвалютных займов рублевыми кредитами государственных коммерческих банков за счет их целевого рефинансирования со стороны Центрального Банка под соответствующий процент;

– ограничение предоставления гарантий по вкладам граждан в рамках системы страхования вкладов только рублевыми вкладами с одновременным повышением нормативов обязательных резервов по вкладам в иностранной валюте;

– кардинальное повышение эффективности валютного контроля, введение заблаговременного предварительного уведомления об операциях по вывозу капитала, установление ограничения на увеличение валютной позиции коммерческих банков;

– прекращение дискриминации отечественных заемщиков и эмитентов перед иностранными (при расчете показателей ликвидности, достаточности капитала и др. ЦБ не должен считать обязательства нерезидентов и иностранных государств более надежными и ликвидными, чем аналогичные обязательства резидентов и российского государства);

– введение отечественных стандартов деятельности рейтинговых агентств и использование оценок исключительно российских рейтинговых агентств в государственном регулировании;

– введение ограничений на объемы забалансовых зарубежных активов и обязательств перед нерезидентами по деривативам российских организаций, а также на вложения российских предприятий в иностранные ценные бумаги, включая государственные облигации США и других иностранных государств с высоким дефицитом бюджета или государственного долга;

– обязательное первичное размещение российских эмитентов на отечественных торговых площадках;

– расширение и углубление евразийской экономической интеграции.

Необходимо активизировать работу по вовлечению в евразийский интеграционный процесс наших традиционных партнеров, ускорить подписание соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, начать соответствующие переговоры с Индией, Сирией, Венесуэлой, Кубой и другими странами объединения «Боливарианский альянс».

«Если Россия не создаст вокруг себя коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников»

Чтобы стать центром евразийской экономической интеграции и лидером антивоенной коалиции в условиях конфронтации с США, Россия должна стать привлекательной, демонстрируя социальную стабильность и достойное качество жизни населения, высокий научно-технический и интеллектуальный уровень, что невозможно без модернизации и опережающего развития экономики.

Необходимая для этого экономическая политика должна исходить из понимания структурных изменений и перспектив глобального социально-экономического развития, а также выявления национальных конкурентных преимуществ, активизация которых способна обеспечить устойчивый и быстрый рост производства.

5. Стратегия опережающего развития экономики

Как было показано выше, мировой кризис связан со сменой длинных волн экономической конъюнктуры. Выход из него связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада.

По мере перетока в наращивание составляющих его производств оставшегося после коллапса финансовых пузырей капитала будет формироваться новая длинная волна подъема экономической конъюнктуры.

Именно в подобные периоды глобальных технологических сдвигов возникает «окно» возможностей для отстающих стран вырваться вперед и совершить «экономическое чудо». Для этого необходим мощный инициирующий импульс, позволяющий сконцентрировать имеющиеся ресурсы на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и опередить другие страны в развертывании производства и сбыта хотя бы части его ключевых товаров.

Ключевая идея требуемой стратегии развития заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики.

Их необходимо ориентировать на становление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает подчиненность макроэкономической политики приоритетам долгосрочного технико-экономического развития.

Последнее десятилетие, несмотря на кризис, расходы на освоение составляющих новый уклад технологий и масштаб их применения растут в передовых странах с темпом около 35% в год. Устойчивый и быстрый рост ядра нового технологического уклада, состоящего из комплекса сопряженных нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий, создает материальную основу нового длинноволнового подъема экономики.

Потребуется еще 3-5 лет для формирования технологических траекторий этого подъема, следование которым кардинально изменит структуру современной экономики, состав ведущих отраслей, крупнейших корпораций и лидирующих стран.

Если России за это время не удастся совершить технологический прорыв в освоении базовых производств нового технологического уклада, то технологическое отставание от передовых стран начнет быстро возрастать, а экономика еще на 20-30 лет окажется запертой в ловушке догоняющего развития, сырьевой специализации и неэквивалентного внешнеэкономического обмена.

Нарастающее технологическое отставание подорвет систему национальной безопасности и обороноспособность страны, лишит ее возможности эффективно противостоять угрозам новой мировой войны.

Как показывает опыт совершения технологических прорывов в новых индустриальных странах, послевоенной Японии, современном Китае, да и в нашей стране, требуемое для этого наращивание инвестиционной и инновационной активности предполагает повышение нормы накопления до 35-40% ВВП.

При этом, чтобы «удержаться на гребне» нынешней фазы новой волны экономического роста, инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны удваиваться каждый год.

Вместе с тем необходимо учитывать, что стратегия опережающего развития может быть реализована в освоении только передовых технологий. В отстающих отраслях должна реализовываться стратегия динамического наверстывания, предполагающая широкое заимствование современных технологий за рубежом и их освоение с дальнейшим совершенствованием.

В перерабатывающих отраслях следование этой стратегии может дать многократное увеличение выхода готовой продукции с единицы используемого сырья, которое для лесоперерабатывающей и нефтехимической промышленности составляет десятикратную величину, для металлургической и химической промышленности – пятикратную, для агропромышленного комплекса – трехкратную.

Таким образом, оптимальная стратегия развития должна сочетать: стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс находится на передовом технологическом уровне, и стратегию динамического наверстывания в остальных направлениях.

В отношении сектора НИОКР целесообразна стратегия опережающей коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных исследований. Для реализации этого оптимального набора стратегий нужна комплексная государственная политика, включающая:

– создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их освоение;

– обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий;

– формирование механизмов стимулирования инновационной и инвестиционной активности, реализации проектов создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада, модернизации экономики на их основе;

– создание благоприятного инвестиционного климата и деловой среды, поощряющей предпринимательскую активность в освоении новых технологий;

– поддержание необходимых условий расширенного воспроизводства человеческого капитала и развития интеллектуального потенциала.

Наиболее узким местом, затрудняющим реализацию стратегии опережающего развития, является отсутствие механизмов внутреннего долгосрочного дешевого кредита.

Международный и наш собственный исторический опыт осуществления успешной структурной перестройки экономики свидетельствуют о необходимости резкого увеличения объема инвестиций для своевременного становления нового технологического уклада. Главным источником финансирования этого роста инвестиций является соответствующее расширение внутреннего кредита (Табл.3).

6. Переход к суверенной денежно-кредитной политике

В настоящее время вследствие слабости внутренних механизмов кредитования российская экономика не может самостоятельно развиваться, следуя за внешним спросом на сырье и иностранными инвесторами.

Для формирования внутренних источников долгосрочного кредитования модернизации и развития экономики необходим переход к политике денежного предложения, обеспеченной внутренним спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государства, а также национальными сбережениями, как это делается в развитых и успешно развивающихся странах.

Для обеспечения расширенного воспроизводства российская экономика нуждается в существенном повышении уровня монетизации, расширении кредита и мощности банковской системы. Необходимы экстренные меры по ее стабилизации, что требует увеличения предложения ликвидности и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции.

В отличие от экономик стран-эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций.

Необходимый уровень денежного предложения для подъема инвестиционной и инновационной активности должен определяться спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государственных институтов развития при регулирующем значении ставки рефинансирования.

При этом переход к таргетированию инфляции не должен происходить за счет отказа от реализации других целей макроэкономической политики, включая обеспечение стабильного курса рубля, роста инвестиций, производства и занятости. Эти цели могут ранжироваться по приоритетности и задаваться в форме ограничений, достигаясь за счет гибкого использования имеющихся в распоряжении государства инструментов регулирования денежно-кредитной и валютной сферы.

В сложившихся условиях приоритет следует отдавать росту производства и инвестиций в рамках установленных ограничений по инфляции и обменному курсу рубля. Для удержания инфляции в установленных пределах необходима комплексная система мер по ценообразованию и ценовой политике, валютному и банковскому регулированию, развитию конкуренции.

Инструменты денежно-кредитной политики должны обеспечить адекватное денежное предложение для расширенного воспроизводства и устойчивого развития экономики. В цели государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России должно быть включено поддержание инвестиционной активности на уровне, необходимом для обеспечения устойчивого экономического роста при полной занятости трудоспособного населения.

Необходим комплексный подход к формированию денежной политики в увязке с целями экономического развития и задачами бюджетной, промышленной и структурной политики, с опорой на внутренние источники и механизмы рефинансирования кредитных институтов, замкнутые на кредитование реального сектора экономики и инвестиций в приоритетные направления развития.

Это можно сделать путем использования косвенных (рефинансирование под залог облигаций, векселей и других обязательств платежеспособных предприятий) и прямых (софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, кредитование институтов развития, проектное финансирование) способов организации денежного предложения.

7. Создание институтов и механизмов развития

Охарактеризованные выше меры по созданию институтов долгосрочного кредитования развития производства и освобождения инновационной деятельности от налогообложения должны быть дополнены институтами венчурного финансирования перспективных, но рискованных научно-технических разработок, а также методами льготного кредитования инновационных и инвестиционных проектов освоения перспективных производств нового технологического уклада.

Необходимо повышать эффективность институтов развития, направляя их активность на поддержку проектов, предусматривающих отечественное лидерство в производственно-технологической кооперации.

В условиях острой международной технологической конкуренции важно поддерживать преимущественно те проекты международной кооперации производства, в которых российские участники имеют возможность получать интеллектуальную ренту. Это проекты, реализующие либо отечественные научно-технические разработки, либо дополняющие их приобретением лицензий на использование передовых иностранных технологий.

Промышленная сборка, даже с существенной локализацией производств, этим требованиям не соответствует. И тем более им не соответствует импорт иностранной техники, если она не используется в качестве критически значимых средств производства отечественной продукции. Следует прекратить использование средств институтов развития для импорта иностранной техники конечного потребления, так же как и предоставление для этих целей налоговых и таможенных льгот.

Организация имеющегося научно-производственного потенциала в конкурентоспособные структуры предполагает активную политику государства по выращиванию успешных высокотехнологических хозяйствующих субъектов.

Сами по себе институты рыночной самоорганизации в условиях открытой экономики и неконкурентоспособности большинства российских предприятий не обеспечат подъема российской обрабатывающей промышленности. Необходимо восстановление длинных технологических цепочек разработки и производства наукоемкой продукции.

Для этого следует, с одной стороны, провести воссоединение разорванных приватизацией технологически сопряженных производств, а, с другой стороны, стимулировать развитие новых наукоемких компаний, доказавших свою конкурентоспособность.

Для решения первой задачи государство может использовать дооценку активов, в том числе за счет неучтенных при приватизации имущественных прав на интеллектуальную и земельную собственность. Решение второй задачи достигается путем использования разнообразных инструментов промышленной политики: льготных кредитов, государственных закупок, субсидирования научно-исследовательских работ и т.п.

Особое значение имеет создание сети отечественных инжиниринговых компаний. После ликвидации большей части проектных институтов место промышленных интеграторов заняли иностранные инжиниринговые компании, ориентированные на приобретение иностранного оборудования.

Необходимы срочные меры по стимулированию становления инжиниринговых компаний, владеющих современными технологиями проектирования и комплектования промышленных объектов, а также планирования жизненного цикла сложных видов техники.

Становление нового технологического уклада происходит путем формирования кластеров технологически сопряженных производств, образующихся по направлениям распространения его ключевых технологий.

Ведущую роль в координации инновационных процессов в кластерах технологически сопряженных производств играют крупные компании и бизнес-группы. Они являются системными интеграторами инновационного процесса, который проходит в разных звеньях инновационной системы. Становление достаточно большого для поддержания конкуренции числа таких компаний во всех отраслях экономики является ключевой задачей промышленной политики.

Необходимым условием модернизации и повышения конкурентоспособности крупных предприятий является кардинальное улучшение качества управления ими. В условиях перехода к экономике знаний, где главным фактором производства становится человеческий капитал, целесообразно активизировать творческий потенциал сотрудников, реализуя современные способы вовлечения трудящихся в управление предприятием.

Наряду с владельцами капитала (собственниками) в систему управления предприятием целесообразно включить владельцев и других видов ресурсов: управленческих полномочий (менеджеров), труда (работников) и знаний (специалистов). Для этого необходимо скорейшее принятие соответствующих правовых норм.

Для формирования конкурентоспособных на мировом рынке интегрированных корпоративных структур с сильной исследовательской базой, долгосрочными мотивациями и значительными финансовыми ресурсами необходимо обеспечить многократное повышение концентрации ресурсов, единственным способом которого в нынешних условиях остается участие государства в капитале корпоративного сектора.

Требуемое расширение высокотехнологического ядра отечественной промышленности сегодня возможно только на основе государственных структур, включая государственные корпорации и банки, научно-исследовательские и проектные институты, технопарки и др. элементы инновационной инфраструктуры.

Все эти элементы должны работать как единая научно-производственно-финансовая система в соответствии со стратегическими планами и программами развития соответствующих отраслей и секторов экономики. Это развитие должно поддерживаться долгосрочными кредитами, которые в нынешних условиях в необходимых объемах могут предоставить только государственные банки, опирающиеся на рефинансирование со стороны Центрального банка.

Использование госсектора в качестве основы для реализации целей опережающего развития экономики не означает вытеснения или огосударствления частных структур. Напротив, генерируемая госсектором экономическая активность будет стимулировать рост и частных предприятий. Кооперация с госкорпорациями даст им устойчивые рынки и источники новых технологий, расширит возможности для развития.

Вместе с тем ключевая роль государства в формировании конкурентоспособных структур высокотехнологической промышленности определяет соответствующие требования к управлению государственными активами.

Для обеспечения успешного развития экономики в нынешних условиях крупномасштабных структурных изменений объективно необходимо усиление роли государства, в том числе как собственника стратегических активов. Это необходимо как для концентрации ресурсов в ключевых направлениях нового технологического уклада, так и для ликвидации технологического отставания в уже существующих отраслях.

Именно этот процесс происходит в настоящее время в передовых странах с развитой рыночной экономикой, на фоне которого проводимая российским правительством линия на приватизацию активов выглядит несвоевременной.

Как было показано выше, происходящий в настоящее время переход от американского к азиатскому вековому циклу накопления сопровождается кардинальным пересмотром взаимоотношений государства и бизнеса на началах социального партнерства и гармоничного сочетания интересов, в котором интересы общества имеют доминирующее значение.

При этом ключевую роль играют институты регулирования частной инициативы, а не соотношение государственной и частной собственности в экономике, которое может варьироваться в широких пределах.

Опыт азиатских «тигров» свидетельствует о том, что в рамках хорошо отлаженной системы стратегического управления и частно-государственного партнерства можно добиваться выдающихся результатов при доминировании как частной собственности («Japan Incorporated»), так и государственного сектора (китайский рыночный социализм).

8. Консолидация общества

Реализация охарактеризованных выше мер опережающего развития и модернизации экономики требует высокой согласованности действий и определенной солидарности основных социальных групп для достижения установленных целей. Это предполагает кардинальное снижение социального неравенства, порождающего антагонистические отношения и отчужденное отношение граждан к политике государства. Для этого необходимо:

– повышение прожиточного минимума до уровня реальной стоимости базовой потребительской корзины, а также пересмотр ее содержания с учетом фактической структуры потребления населения, потребностей в здоровье, образовании и т.п.;

– повышение минимального размера оплаты труда до уровня черты бедности;

– стимулирование создания новых рабочих мест, содействие развитию малого и среднего бизнеса;

– введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, наследства и предметов роскоши.

Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций). Одновременно необходимо законодательно установить контроль за расходованием амортизационных отчислений.

Дополнительные резервы роста производства может дать изменение налогообложения добавленной стоимости, которое сегодня стимулирует сырьевую ориентацию экономики и снижает ее конкурентоспособность.

В целях упрощения налоговой системы, уменьшения расходов на ее администрирование, сокращения уклонения от налогов, стимулирования деловой и инновационной активности целесообразно заменить налог на добавленную стоимость более простым в администрировании налогом с продаж (НсП), взимаемым только на стадии конечного потребления.

Отмена НДС освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций.

Гармонизация системы налогообложения должна сопровождаться достижением требуемых для успешного социального развития параметров финансирования социальной сферы. Исходя из пропорций использования ВВП развитых стран, необходимо удвоение расходов на здравоохранение, а также увеличение расходов на образование в ВВП в полтора раза.

С учетом того, что доля государства в расходах на образование не должна опускаться ниже 80%, а в здравоохранении – ниже 65%, общие государственные расходы на воспроизводство и повышение качества человеческого потенциала должны быть последовательно увеличены до 20% ВВП при существенном повышении их эффективности.

Наряду с увеличением объемов государственных ассигнований на эти цели необходимым условием активизации человеческого потенциала должно стать улучшение нравственного климата в обществе на основе возрождения традиционных духовных ценностей.

Это требует восстановления воспитательной традиции в системе образования, нравственного оздоровления СМИ, решительного пресечения пропаганды аморальных норм поведения, распущенности, насилия и содомии.

Необходима активная и системная культурная политика государства по оздоровлению общественного сознания, ориентации граждан на созидательную деятельность, воспитанию творчески активного, патриотично настроенного и добропорядочного подрастающего поколения. При этом в первоочередном нравственном оздоровлении нуждается сама система государственного управления.

Низкие темпы экономического роста, неудовлетворительное качество государственных услуг и условий ведения бизнеса, колоссальный вывоз капитала и деградация научно-производственного потенциала страны являются следствием низкого качества системы госуправления, пораженной коррупцией и некомпетентностью.

Устранение этих пороков требует целенаправленных усилий в кадровой политике и установления норм ответственности как государственных служащих, так и органов государственной власти за должное выполнение своих обязанностей.

В основу системы набора кадров должны быть положены принципы меритократического подхода, критерии рекрутирования должны быть четко установлены, а отношения клиентелизма – минимизированы. Конкурсный порядок замещения должностей должен сопровождаться публичной оценкой деятельности служащих по шкале объективных показателей.

Должна быть установлена прямая связь между карьерным продвижением чиновников и объективными показателями результатов их деятельности. Необходимо обеспечение политической нейтральности государственной службы.

Для очищения государственной службы от коррупции целесообразно создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны институтов гражданского общества, включающей право граждан требовать отставки любого чиновника за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Следует также ввести порядок автоматического предоставления запрашиваемых физическими или юридическими лицами услуг в случае заявления ими о фактах вымогательства взяток.

Необходимо восстановить институт конфискации имущества как вида уголовного наказания, а также установить для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации в качестве меры ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных услуг.

Механизм ответственности за результаты деятельности должен быть установлен и для госорганов, для чего следует принять федеральный закон с установлением системы показателей эффективности их деятельности. Целесообразно также принять федеральный закон, устанавливающий систему показателей уровня и качества жизни населения для оценки деятельности федерального правительства в целом.

Системное внедрение принципа персональной ответственности за объективные результаты деятельности на всех уровнях управления не только в государственных структурах, но и в негосударственном секторе, является необходимым условием успешной реализации предложенной выше системы мер по обеспечению экономической безопасности и устойчивого развития России. Она предусматривает многократное увеличение объема ресурсов, направляемых на цели развития и модернизации экономики под контролем государства.

Введение действенных механизмов ответственности руководителей за достижение поставленных целей является важным условием эффективного распоряжения этими ресурсами и осуществления стратегии опережающего развития экономики, необходимой не только для успешного развития России, но и для победы в разворачивающейся против нее мировой хаотической войне.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 27 июля 2014 > № 2906402 Сергей Глазьев

Министр транспорта, судоходства и коммуникаций Турции Лютфи Эльван заявил, что в первом полугодии 2014 года в развитие транспорта страны инвестировано 7,5 млрд. лир (около 3,6 млрд. долл.). До конца года сумма инвестиций превысит 16 млрд. лир. Министр отметил, что в течение последних 12 лет в строительство железных дорог, прежде всего высокоскоростных, автомобильных дорог, аэропортов и морских портов инвестировано 177 млрд. лир. В 2015 году вступят в строй автомобильная дорога по побережью Мраморного моря и третий мост через пролив Босфор в Стамбуле. Напомнив, что в прошлом году был выпущен закон, дающий право частным компаниям заниматься грузовыми и пассажирскими перевозками по железным дорогам, Эльван сообщил, что подходят к завершению работы по подготовке необходимого для этого законодательства.

Дюнья, 25.07.14

Пресс-секретарь министерства нефти Ирака заявил, что сейчас только Израиль покупает контрабандную нефть Курдской автономии на севере Ирака.

Асим Джихад во вторник, касаясь отказа большинства стран закупать контрабандную нефть Иракского Курдистана, отметил, что в настоящее время лишь сионистский режим остается покупателей "черного золота" из северного Ирака. Джихад, ссылаясь на официальные шаги министерства нефти Ирака и компании-экспортера нефти SOMO в деле предостережения стран от покупки контрабандной нефти из Курдистана, добавил, что эти меры привели к сокращению числа покупателей нефти, однако сионистский режим все еще импортирует нефть из этого района.

Иностранное нефтеналивное судно с нефтью из Курдистана некоторое время тому назад причалило в израильском порту Ашкелон (на оккупированных в 1948 году палестинский территориях).

Иракский Курдистан экспортирует свою нефть через турецкий порт Джейхан. Курдская региональная администрация на севере Ирака с 2007 г. без разрешения официального Багдада подписала десятки соглашений с иностранными компаниями по разведке и добыче нефти.

Польша ждет 1ю партию сжиженного природного газа (СПГ) из Катара в конце 1-о квартала 2015 г, сообщил 24 июля 2014 г министр финансов Польши В.Карпинский.

PGNiG в 2009 г подписал 20-летнее соглашение с Qatargas о поставках 1 млн т СПГ (эквивалент 1,5 млрд м3 газа) в 2014–2034 гг. В апреле 2014 г глава PGNiG М.Завиша таинственно заявил об обсуждении с Катаром ценовых параметров контракта.

Дело в том, что Польша планирует добиться скидок по будущим поставкам СПГ из Катара, так как цены на газ стали более низки, чем в 2009 г, когда страны заключили соглашение о поставках по цене 340-380 долл США/1000 м3.

Напомним, что поставки из Катара предусмотрены по традиционному для долгосрочных газовых контрактов ценообразованию по формуле с привязкой к стоимости нефти.

Для приема этих объемов компания Polskie LNG достраивает в Свиноуйсьце регазификационный СПГ-терминал стоимостью 977,2 млн долл США и пропускной способностью 5 млрд м3 / год с перспективой увеличения до 7,5 млрд.

При работе с полной загрузкой терминал сможет закрывать около 50% потребности Польши в газе.

«Строительство должно быть завершено в конце 2014 - начале 2015 г. В 2015 г СПГ-терминал будет готов к работе. 1й танкер - газовоз ожидается в конце 1го - начале 2го квартала 2015 г» - бодро поведал В. Карпинский.

Польша импортирует 2/3 потребляемого газа в объеме около 16 млрд м3/ год.

Собственная добыча в 2011 г составила 4,3 млрд м3/год газа.

Ранее предполагалось, что поставки из Катара загрузят 1/3 мощностей польского СПГ - терминала, а 2/3 импортной мощности СПГ - терминала будут зарезервированы под поставки газа на условиях спотового рынка.

Экономика поставок пока неясна

Тенденция 2013 г была такова, что производители СПГ массово хлынули в страны АТР, где ценовое предложение стало лучше европейского на фоне стремительного роста потребления газа.

Также Польше придется гасить инвестиции, вложенные в строительство СПГ-терминала. Поэтому, можно ожидать, что рентабельность проекта невелика. И здесь, тоже многовато политики. Основная часть газа поступает из России, но Польша стремится снизить зависимость от российских поставок.

В 2011 г А. Медведев понятным языком сообщил, что на переговорах по газу с Польшей«нашли взаимоприемлемый механизм корректировки цены российского газа, который гибко отражает определенные изменения, произошедшие на газовом рынке Польши и Европы».

По - простому это означает, что в результате снижения цены российского газа с 550 долл США/1000 м3 до 450 долл США/1000 м3, Польша с 2011 г экономит около 1 млрд долл США/год, а Газпром , соответственно, теряет. По соглашению от 29 октября 2010 г Россия должна поставлять в Польшу до 11 млрд м3/год газа до 2022 г, а его транзит по МГП Ямал-Европа до 2019 г. Далее, перспективы неясны.

В 2020 г Польша планирует стать независимой от поставок природного газа из России,как-то заявлял премьер-министр Д. Туск.

14 мая 2014 г венгерский президент Я.Адер заявил, что страны Вышеградской четверки - Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, намерены импортировать СПГ из Катара, чтобы снизить почти 80% -ую зависимость от поставок российского трубопроводного газа.

Вообще, май 2014 г был насыщен антироссийскими настроениями по газу.

«За последние 4 года мы переплатили Газпрому почти 1 млрд долл США» - прикинул премьер-министр Литвы А. Буткявичюс и поведал о намерении Литвы отказаться от поставок российского газа к концу 2014 г.

FSRU, арендуемый Литвой для постановки у причалов Клайпедском государственном морском порту на Балтике, позволит увереннее вести переговоры с Газпромом о снижении цены на российский газ, заявила 5 мая 2014 г президент Литвы Д. Грибаускайте.

FSRU - Судно-хранилище СПГ для Литвы в Южной Корее построено на верфи Hyundai Heavy Industries по заказу норвежской Hoegh LNG, которая передаст судно в аренду Латвии на 10 лет.

Имя для плавучего арендованного СПГ-терминала придумали ничтоже сумняшеся - Independence (Независимость). Так ранее назвали и украинскую СПБУ, которая, затем, отошла России при вхождении Крыма в состав России.

В Литве , вероятно, тоже никто не задумывается о том, что строительство и аренда FSRU стоит денег, и что Литва, освобождаясь от зависимости от российского газа, немедленно попадает в зависимость от поставщиков СПГ и арендодателся плавучего СПГ-терминала.

Но, здесь в еще большей степени властвует уже не экономика. а политика.

Устранение газовой монополии Газпрома - это официальная политика Литвы.

Спору нет, логика ценообразования у Газпрома не всегда понятна.

Почему цена газа для Литвы 500 долл США/1000 м3, а для Германии - 380 долл США/1000 м3?

Литва, как и Польша, в настоящее время полностью зависит от поставок российского природного газа и для устранения газовой монополии строит не только СПГ-терминал, но и магистральный газопровод - интерконнектор с Польшей по программе LitPolLink на средства ЕС

Согласно данным, которыми располагают журналисты ИА «АПК-Информ», в период с 1 по 24 июля 2014 г. в морские порты Египта было поставлено 508,8 тыс. тонн зерновых, из которых пшеница составила 143 тыс. тонн, кукуруза – 365,8 тыс. тонн.

Стоит отметить, что доля украинской продукции в указанном объеме импорта составила 23% (116 тыс. тонн), из которых 27,7 тыс. тонн было отгружено украинской компанией «Нибулон».

Кроме того экспортерами зерновых в Египет в отчетный период стали также США, Аргентина и Румыния.

В Коринфе встал на якорь самый большой катамаран в мире, работающий исключительно на солнечной энергии. МС Turanor Planet Solar прибыл в Грецию в рамках археологической разведки места доисторического поселения в морской зоне Арголического залива, в районе Эрмионидас.

Совместные археологические исследования проводятся Университетом Женевы в сотрудничестве со Швейцарской археологической школой, греческим Центром морских исследований и Департаментом подводных древностей.

Солнечный катамаран под флагом Швейцарии пробудет в порту Коринфа ближайшие три дня, затем, через Коринфский перешеек, отправится в Арголический залив, где начнёт исследовательскую работу. Судно сделает остановку в Нафплионе, а в понедельник, 4 августа, прибудет в Пирей.

Сегодня, после официального приёма MS Turanor Planet Solar в Коринфе, экипаж катамарана проведёт экскурсию по судну для небольшой группы посетителей.

За январь-июнь 2014 г. объем капиталовложений в автодорожный и водный транспорт Китая составил 656,3 млрд юаней ($106,71 млрд). Это на 9,4% больше, чем годом ранее, сообщило Министерство транспорта КНР.

При этом за январь-май текущего года инвестиции в железнодорожный транспорт страны упали на 3,2% в годовом выражении и составили 152,5 млрд юаней. Основной причиной спада стало сокращение заказов на новую железнодорожную технику. Тем не менее, капиталовложения в строительство дорог выросли на 2,6%.

За первую половину 2014 г. железнодорожным, автодорожным и водным транспортом в Поднебесной перевезены 10,78 млрд человек. Данный показатель увеличился на 2,3% по сравнению с уровнем первой половины 2013 г. Кроме того, за первые шесть месяцев текущего года всеми видами транспортом в стране перевезены грузы в объеме 20,11 млрд т с приростом на 7,5% в годовом выражении. В частности, экспресс-почтой были отправлены 5,9 млрд посылок – на 54% больше, чем за шесть месяцев прошлого года.

По итогам января-июня 2014 г., суммарный грузооборот крупных и средних портов Китая достиг 5,49 млрд т. Он увеличился на 5,2% относительно аналогичного показателя 2013 г. Объем перевозки грузов внутренней торговли вырос на 3,9%, внешней – на 8%.

У работников ПБТФ колдоговор будет всегда под рукой

Преображенская база тралового флота рассылает на свои суда и береговые подразделения 300 экземпляров коллективного трудового договора. Сотрудники предприятия смогут сверить с этим документом зарплату, условия работы, социальные льготы и гарантии.

Помимо основных положений договора, действующих с 12 ноября 2012 г., в текст включены самые последние поправки, внесенные в январе и мае текущего года. Кроме того, документ содержит дополнительные соглашения, заключенные во второй половине 2013 г.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ПБТФ, большая часть положений и приложений колдоговора посвящена условиям труда на предприятии и его оплате, социальным гарантиям и льготам. Содержание раздела об условиях и охране труда дополняют восемь документов, в которых, в частности, зафиксированы нормы выдачи работникам бесплатных спецодежды и обуви, смывающих и обезвреживающих средств. Список должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на дополнительный оплачиваемый отпуск, охватывает все структурные подразделения компании, он предусматривает от семи до двенадцати отпускных дней.

Перечень рабочих мест, где за тяжелые и вредные условия труда положены доплаты, в первую очередь включает всех членов экипажей добывающих и транспортных судов, работающих в море. Для них установлена надбавка в размере 12% от тарифной ставки или должностного оклада. У отдельных сотрудников береговых служб и морских специалистов при нахождении судна в порту, отстое или ремонте размер подобных доплат колеблется в пределах 4–12%. Кроме того, в приложениях раздела детально проработан список должностных лиц, которым в профилактических целях за вредные условия труда полагается молоко и бесплатное коллективное питание.

Наибольшее количество приложений — 11 — относится к разделу «Заработная плата». Они регулируют систему оплаты труда каждого структурного подразделения компании, определяют условия стимулирующих выплат и их снижения, размеры прочих выплат: суточных, иностранной валюты, за наставничество, выполнение флагманских обязанностей и других. Такие положения разработаны для административно-управленческого аппарата и береговых цехов, участков металлоизделий и марикультуры, автотранспортного хозяйства и судоремзавода, вспомогательного и портофлота, транспортных и добывающих судов.

Для плавсостава рыбацкого флота отдельно прописаны условия оплаты во время промыслового и транспортного рейсов, нахождения в ремонте и стоянок в порту. В 2013 г. дополнительным соглашением за рыбаками была закреплена гарантированная зарплата на случай, если экипаж не сможет достичь плановых показателей из-за неудовлетворительной промысловой обстановки, погодных условий или других не зависящих от человеческого фактора причин. Например, для матроса крупнотоннажного траулера этот минимум составляет 34 тыс. рублей, среднетоннажного — 33 тыс. рублей.

Также в новом коллективном договоре получили развитие вопросы социальной поддержки работников и ветеранов базы флота. Помимо увеличения размера вознаграждения к юбилейным датам, материальной помощи к отпуску и по причине каких-либо непредвиденных обстоятельств в трудовом «кодексе» предприятия появилось положение о выплате единовременного пособия при рождении или усыновлении ребенка. Условием для получения « детских» 10 тыс. рублей является трехлетний стаж работы одного из родителей в ОАО « ПБТФ».

Кроме того, программа по организации опеки нетрудоспособности, старости и оказанию ритуальных услуг зафиксировала рост социальных выплат для ветеранов базы флота: ежемесячных доплат к пенсиям, юбилеям, на лекарства и погребение. Программа реализации духовных интересов рыбаков предусматривает ежегодный денежный фонд для приобретения видеофильмов и видеоинформации для флота. Там же прописана обязанность предприятия обеспечивать экипажи передвижными библиотеками, периодическими печатными изданиями, предметами культурно-массового и спортивного назначения, а детям моряков предоставлять возможность посещать детско-юношескую спортивную школу и отдыхать в лагере «Юный рыбак».

За реализацией положений коллективного договора следят профсоюзная организация и администрация Преображенской базы тралового флота. По истечении срока действия документа в ноябре 2015 г. будет принято решение – продлевать его или принимать новый.

Рыболовецкий флот Крыма «русифицируется»

В Республике Крым и Севастополе идет перерегистрация промыслового флота. Кроме того, 11 рыболовных судов и 7 рыбодобывающих компаний подключены к отечественной системе мониторинга.

Для более быстрой адаптации и перехода местных отраслевых предприятий к работе в рамках законодательства РФ по инициативе Росрыболовства Министерство транспорта ввело упрощенную систему перерегистрации рыбопромысловых судов, в том числе маломерных.

«В настоящее время во всех портах Республики Крым и Севастополя началась процедура перерегистрации флота. В Керченском порту выданы первые документы российского образца», - отметил врио руководителя Крымского теруправления Росрыболовства Виктор Ашарин.

Кроме того, 11 рыболовных судов и 7 рыбодобывающих компаний подключены к отраслевой системе мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». На четырех судах и трех предприятиях проведена проверка на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасностью (МКУБ).

С мая Крымское теруправление систематически проводит работу по ознакомлению пользователей водных биоресурсов с действующей нормативно-правовой базой. Перерегистрация в качестве новых субъектов хозяйствования РФ началась с 1 июля, на данный момент полную процедуру прошли 5 рыбодобывающих предприятий. Компании, получившие разрешительные документы, могут добывать ВБР в Азово-Черноморском бассейне, прилегающем к акватории Республики Крым и Севастополя.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, на промысел вышел среднетоннажный флот, что является важным фактом для рыбохозяйственного комплекса региона. У берегов Крыма сложилась хорошая промысловая обстановка. Так, вылов шпрота размером более 6 см достигает 50 тонн в сутки на одно судно типа СРТМ, это больше летних показателей прошлого года. Предприятия начали отгрузку продукции потребителям, в том числе на рыбоконсервные заводы.

Фонд государственного имущества Украины рассчитывает продать ПАО "Одесский припортовый завод" (ОПЗ) в 2014 году за $600 млн

Об этом на брифинге в Киеве сообщил и.о. главы ведомства Дмитрий Парфененко.

По его словам ОПЗ вошел в перечень из 164 объектов, которые планируется реализовать в текущем году. Соответствующий перечень утвержден на заседании Кабинета министров Украины 17 июля.

По оценке Д.Парфененко интерес к покупке ОПЗ могут проявить 3-4 потенциальных покупателя.

Как сообщалось, ОПЗ занимается производством химической продукции, а также перевалкой аммиака на морской транспорт. Завод находится в государственной собственности.

О своем интересе к покупке объекта уже заявила Group DF Дмитрия Фирташа.

2013 год завод отработал не на "высоте", увеличив чистый убыток в 9,8 раза по сравнению с 2012 годом (до 1,144 млрд грн, свыше $98 млн). Согласно данным, обнародованным в системе раскрытия информации Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), выручка предприятия за указанный период также упала - на 8,7% в сравнении с позапрошлым годом, составив 4,9 млрд грн ($420,24 млн).

Несмотря на финансовый негатив, ОПЗ остается довольно интересным активом, не в последнюю очередь благодаря инфраструктуре, пишет delo.ua. Так, завод обладает единственным в Украине терминалом по перевалке в 4,7 млн тонн аммиака в год и хранилищем на 120 тыс. тонн. Также непосредственно к предприятию подведен мощный аммиакопровод "Тольятти-Горловка-Одесса". При этом Одесский припортовый способен выпускать около 900 тыс. тонн аммиака и 660 тыс. тонн карбамида в год. Впрочем, завод в "обычном" режиме работал на 125% загрузки, поставляя 15% продукции на внутренний рынок; остальное же оставалось на экспорт. Именно поэтому 2013-й, хотя и ударил по финансовым показателям предприятия, благодаря такой возможности для маневра на производственных показателях не сильно отразился. На предприятии данные по выпуску продукции обнародовали, однако сообщали о "незначительном падении" в мае-июле и выходе на проектную мощность в августе.

Однако 2013-й был не самым удачным для "химиков" с точки зрения мировой рыночной конъюнктуры. По данным компании "Инфоиндустрия", в апреле прошлого года рынок "обвалился" из-за выхода на него индийской компании IPL с тендерным предложением на поставку 500 тыс. тонн карбамида. Это снизило экспортные цены на карбамид в регионе Черного моря с 410-430 $/тонна FOB месяцем ранее до 345 $/тонна FOB. К началу IV квартала-2013 стоимость продукта снизилась до критической для украинских производителей отметки - 307 $/тонна FOB, (с погрузкой в порту "Южный"). Несколько лучше ситуация с аммиаком. На фоне снижения спроса на рынке фосфорных и азотных удобрений средняя цена на аммиак (FOB Южный) в III квартале 2013 года составила 429 $/тонна, упав на 31% в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года (АППГ). Из-за этого производители вынуждены были останавливать агрегаты по производству продукции, а также переориентировать часть поставок на внутренний рынок ради сохранения спроса. При этом, по прогнозам экспертов, ситуация вряд ли улучшится к концу 2014-го.

Подобные цены в условиях дороговизны природного газа (в минувшем году промышленным предприятиям ресурс обходился коло $500 за 1 тыс. кубометров; за весь 2013-й ОПЗ потребил 1,3 млрд куб. м газа), стоимость которого, по словам экспертов, занимает 60-80% себестоимости производства удобрений - весомый удар по финансовому балансу. На самом предприятии периодически на стоимость газа жалуются, однако в этот раз запрос Delo.UA о причинах финансового "пролета" оставили без ответа. А вот и.о. главы ФГИ охотно рассказал, что одной из основных проблем приватизации завода остается большая составляющая себестоимости его продукции на уровне около 90% от стоимости газа, что создает трудности в поиске покупателя.

Приватизационное снижение

Однако эксперты иного мнения, и связывают растущие убытки ПАО не столько с высокой стоимостью "голубого топлива", сколько с его подготовкой к разгосударствлению. "Завод показал убыток уже по факту калькуляции валовой прибыли. Иначе говоря, простая трактовка данного явления: сама по себе операционная деятельность в текущем году была изначально убыточной. С другой стороны, есть основания для версии о намеренном занижении предпродажной стоимости предприятия по аналогии с рядом других предприятий", - отмечает руководитель департамента риск-менеджмента МЮФ Integrites Евгений Тимошенко. Подобной версии придерживается и министр промышленности в 1995-1997 годах Валерий Мазур, указывая на то, что подобная схема уже применялась на одном из объектов химпрома - ПАО "Сумыхимпром", входящего в сферу интересов бизнесмена Дмитрия Фирташа. Механизм, по мнению Мазура, заключается в наращивании кредиторской задолженности. По данным предприятия, текущие обязательства ОПЗ в 2013-м увеличились в 8 раз - до 2,06 млрд грн ($176,7 млн), при этом долгосрочных обязательств нет. "Цель - снизить стоимость предприятия при его продаже", - отмечает экс-министр.

Что же касается стоимости завода, озвученной в ФГИ - $600 млн, эксперты ее называют существенно заниженной. В 2008-м - при одной из первых попыток продать актив - экс-премьер-министр Юлия Тимошенко говорила о 8-9 млрд грн ($686-772 млн). В 2012-м в самом ФГИ озвучивались уже более скромные цифры - 5-7 млрд грн ($429-$600,34 млн). В итоге новая стоимость по нынешнему курсу НБУ приближается к верхней границе этого предложения. Нижнюю же еще в 2009 году предлагала за ОПЗ компания "Нортима", которую связывают с бизнесменом Игорем Коломойским.

Реальная стоимость Одесского припортового, по оценке экспертов, - около $1,2-1,5 млрд. Порог в $600 млн Евгений Тимошенко называет "ультимативным", так как при ограниченном круге потенциальных покупателей рост цены будет небольшим. "Мы не беремся утверждать, что завод имеет большой потенциал роста цены по сравнению со стартовой: допускаем движение в пределах нескольких "шагов" от начального уровня", - полагает он.

Битва титанов

Желающих вряд ли найдется много. И.о. главы Фонда Парфененко отмечал, что интерес к покупке ОПЗ могут проявить 3-4 потенциальных покупателя. Эксперты называют и того меньше - бороться за актив будут два основных игрока химической "арены" государства: владелец Group DF Дмитрий Фирташ и губернатор Днепропетровской области, владелец группы "Приват" Игорь Коломойский. "У "Укрлендфарминга" Олега Бахматюка (в начале текущего года компания "Райз", ассоциированная с бизнесменом, претендовала на участие в конкурсе по продаже "Сумыхимпрома" - Ред.) вряд ли сейчас на это найдутся средства, а участие олигархов со стороны РФ невозможно как по политическим вопросам, так и в свете проблем с их основными активами", - считает Тимошенко. Также эксперт допускает возможность участия бизнесменов из Китая, Японии, Индии или даже Израиля, но, по его словам, вероятность сделки с их участием в свете последних новостей под большим вопросом.

Что касается основных "местных" претендентов, то оба олигарха давно пытаются получить ОПЗ в список своих активов. В Group DF свой интерес к Одесскому заводу не скрывают. В майском интервью ИА "Интерфакс-Украина" управляющий директор группы Борис Краснянский подтвердил желание поучаствовать в конкурсе по продаже Одесского припортового. "У нас абсолютно не меняются [...] приоритеты. Да, мы предполагаем участвовать во всех тех конкурсах, в которых планировали участвовать и раньше", - утверждал топ-менеджер. Сейчас же в группе Фирташа эти планы пока не комментируют. Впрочем, источник Delo.UA, близкий к компании, уверяет, что предприятие все еще интересно для химического бизнеса олигарха, несмотря на происходящие на рынке и вокруг группы события. Холдинг Фирташа OstChem контролирует деятельность четырех из шести предприятий азотной химии в стране, и получение еще одного отраслевого актива вполне отвечает стратегии компании - объединения крупнейших химических предприятий под своим контролем.

С Фирташем Одесский припортовый связывает не только интерес, но и длительные "торговые" отношения. Холдинг OstChem с мая 2011 года поставлял на ОПЗ природный газ (ПГ) в ежемесячном объеме до 120 млн кубометров. Более того, когда в 2012-м компания начала импортировать ресурс для собственных нужд, в балансе учитывался и вышеуказанный актив. Однако ныне от поставок природного газа Group DF "отодвинули". "Сейчас поставки ресурса на завод идут через государственные компании", - рассказывает собеседник Delo.UA. Однако при этом он добавляет, что большая часть долгового портфеля, которым сейчас располагает завод, накоплена именно благодаря расчетам за "голубое топливо".

Куда больший интерес сейчас вызывает другая фигура - Игоря Коломойского. В 2009 году выигрышное приватизационное предложение, с которым выступила уже упомянутая компания этого бизнесмена - "Нортима" - все же не смогло реализоваться из-за политических разногласий. В "Привате" нюанс с приватизацией ОПЗ пока не комментируют, однако источники, близкие к группе Днепропетровского губернатора, указывают - контролер "Днепроазота" вряд ли отступится от столь привлекательного актива, создавая свой химический холдинг. Любопытно, что сейчас и.о. главы ФГИ - тот же человек, который руководил конкурсом по Одесскому заводу 5 лет назад.

Тем не менее, даже с участием таких сильных игроков эксперты не берутся прогнозировать - продадут завод в 2014-м или нет. С одной стороны, приватизация ОПЗ обеспечит более трети от запланированного на текущий год "плана продаж" в 19,4 млрд грн ($1,67 млн). С другой - аукцион уже неоднократно переносили и даже переигрывали. Похоже, что в истории Одесского припортового конечная точка все же будет поставлена в зависимости от политических "раскладов".

Шесть стран-участниц Черноморского меморандума о взаимопонимании о контроле судов государством порта (BS MoU) - Болгария, Грузия, Румыния, Россия, Турция и Украина - проведут кампанию по выполнению требований Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты (ПДНВ), касающихся графика времени отдыха моряков. Инспекции пройдут в период с 1 сентября по 30 ноября 2014 года. Координатором акции выступит Главное управление морского и речного транспорта Турции - Министерство транспорта и связи, передает ЦТС.

В трехмесячный срок в рамках акции власти BS MoU проверят все суда, которые зайдут в порты меморандума. Инспекторы государственного портового контроля (PSC) наряду со стандартной проверкой обратят пристальное внимание на часы отдыха членов экипажей согласно ПДНВ с поправками.

Во время кампании портовый контроль будет использовать методику, разработанную Парижским и Токийским меморандумами, где контрольные вопросы связаны с учетом часов отдыха вахтенных на палубе и в машинном отделении и их безопасностью. Также предусмотрены дополнительные вопросы, направленные исключительно на сбор информации.

Рабочая группа министерства природных ресурсов и экологии РФ запретила правительству Иркутской области размещать на берегу Байкала деревообрабатывающие производства, угольные котельные, котельные на газовой генерации, производства по переработке рыбы и сельскохозяйственной продукции.

Об этом сообщил 25 июля на межведомственном совещании в Иркутске директор департамента государственной политики и регулирования в области охраны окужающей среды минприроды РФ Дмитрий Беланович.

- Правительство Иркутской области направило предложения о внесении изменений в постановление правительства РФ о запрещённых видах деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Предложения по исключению из запрёщенных видов деятельности деревообработки, котельных, переработки рыбы и сельскохозяйственной продукции получили негативную оценку. Основные риски связаны с отсутствием подробного описания оборудования, источников энергоснабжения, очистных сооружений. По угольным котельным отсутствует технологическое описание стабильно работающего оборудования, пространство для размещения золошлаковых отходов, что недопустимо с точки зрения природоохранного законодательства. На деятельность котельных на газовой генерации нет прямого запрета. Поэтому предлагаем его установить с возможностью реконструкции существующих и дальнейшего их реконструкции, — отметил Беланович.

Неоднозначную оценку получили предложения региональных властей по строительству производств хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий. Сейчас начато общественное обсуждение, необходимо обоснование потребности в производственных площадях, оборудовании, энергообеспечения. Для фармацевтических производств, по мнению Росздравнадзора, необходимы дополнительные материалы по обоснованию безопасности деятельности.

Кроме того, Беланович сообщил, что из списка запрещённых видов исключены производства по розливу питьевой воды, сбору дикоросов, овощеводства, по выпуску лекарственных средств.

Беланович также отметил, что на Байкале можно размещать судоремонтные и судосбросные производства — они не ограничиваются законом. Такие фабрики, по его словам, могут быть размещены на территории портов после положительного заключения государственной экологической экспертизы, сообщает «ircity.ru».

Национальная газовая компания ИРИ подготовила инвестиционную программу в размере 8,5 млрд. долларов для строительства 9-го магистрального газопровода. Об этом сообщил руководитель специальной инвестиционной комиссии названной компании Асгар Сохейлипур.

По его словам, в ближайшие два месяца завершатся работы по проектированию и подготовке технической документации для строительства газопровода. А.Сохейлипур подчеркнул, что благодаря этому газопроводу не только увеличатся возможности по доставке природного газа в западные провинции страны, но и появятся условия для увеличения объемов экспорта.

В соответствии с планами компании, 9-ый магистральный газопровод предназначен для обеспечения дополнительных экспортных объемов голубого топлива в рамках новых соглашений. Данный газопровод протяженностью в 1800 км будет проложен параллельно 6-ому магистральному газопроводу от порта Асалуйе до приграничного с Турцией г. Базарган.

По словам А. Сохейлипура, на данный момент ведутся переговоры с инвесторами, которые проявили интерес к этому проекту. К реализации проекта будут привлекаться инвесторы и подрядчики, обладающие соответствующими возможностями.

Мыслящие политики и практикующие эксперты

5-й Гайдаровский форум 2014. Oбзор

В середине января в Москве прошел 5-й Гайдаровский Форум.

Теперь Форум – авторитетная мировая экономическая конференция, посвященная памяти Е.Т. Гайдара и организуемая его соратниками, Академией народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Фондом Егора Гайдара.

Форум собрал блестящий состав участников и беспрецедентную прессу.

«Гайдаровский Форум за пять лет его существования сумел стать превосходной площадкой для дискуссий экспертного сообщества и правительства», – таково общее мнение почти всех экспертов.

Хотя – и не без того, конечно, чтобы (за пределами Форума) несколько неутомимых ненавистников Гайдара и «гайдаризма» не отработали свои номера с ритуальными проклятиями.

Гайдаровский Форум-2014 продемонстрировал, что политическое руководство страны признало внутренний характер проблемы замедления темпов экономического роста. Поэтому нынешний Форум воспринимался как некий «мозговой штурм» при обсуждении модели экономического роста, хотя бы на среднесрочную перспективу.

Похоже, что правительство и экспертное сообщество достигли консенсуса по вопросу улучшения делового климата в России, с тем чтобы именно малый и средний бизнес могут стать «драйвером экономического роста, а не надеяться на повышение спроса за счет нефтедолларов». Но кроме правительства и экспертов есть еще многое, что должно заработать в унисон.

Первый день 5-го Гайдаровского Форума был посвящен теме «Контуры посткризисного мира». Начался он дискуссией с парадоксальным названием «Устойчивое развитие в период нестабильности».

Обсуждались варианты государственной экономической политика в условиях нестабильности; структурные и стабилизационные меры экономической политики; будущее мировых резервных валют; обновление мировой финансовой архитектуры.

Модератор дискуссии — Сергей Синельников-Мурылев, ректор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, научный руководитель Института Гайдара.

* * *

Тональность дискуссии задал министр экономического развития Алексей Улюкаев, заявивший, что Россия сейчас находится «в противофазе с мировым экономическим ростом»: мировой рост составляет 3,5%, в России в 2013, 2014, 2015 гг. и, возможно, в последующие годы — в лучшем случае 2%. Однако, по мнению А. Улюкаева, наблюдаемые сейчас явления — это не кризис, а переход с одной модели экономического развития на другую, для которой будут характерны более низкие темпы роста и преодоление сложившихся дисбалансов.

Устойчивость и развитие, отметил министр, — «это две стороны одной медали». Средствами для их поддержания являются создание качественных институтов, комфортной среды для предпринимательства, снятие ограничений — не по спросу, а по предложению.

* * *

Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что дефицит федерального бюджета по итогам 2013 г. составил 0,5% ВВП, при том, что планировали недополучить 0,8% ВВП. Основной задачей Министерства финансов он считает сокращение ненефтегазового дефицита до уровня 5-6%, (по итогам 2012 г. этот показатель составил 10,2% против запланированных 9,7%). «Излишний оптимизм при планировании доходов привел к тому, что по мере исполнения бюджета пришлось направлять нефтегазовые доходы на восполнение выпадающих ненефтегазовых доходов. Консерватизм при планировании — один из основных выводов по итогам 2013 года», — сказал Силуанов.

А. Силуанов (вслед за А. Кудриным, не устающим указывать на необходимость и неизбежность повышения пенсионного возраста) заявил, что без решения вопроса о повышении возраста выхода на пенсию балансировка пенсионной системы невозможна.

* * *

Первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева считает, что российская экономика исчерпала возможности восстановительного роста и уже в прошлом году столкнулась с явлением стагфляции. «В целом в круге стран с развивающейся экономикой, в том числе и в России, можно говорить о такой проблеме, как стагфляция, то есть о замедлении экономического роста, который сопровождается всплеском инфляции. Мы видим такое в России, мы видим такое в ряде стран, например в Бразилии». По ее словам, эта проблема является одним из вызовов прошлого года. Необходимо сделать соответствующие выводы и «строить стратегию развития, исходя из этого вызова.

* * *

Президент — председатель правления Сбербанка России Герман Греф подверг критике работу правительства России. По его словам, неясно, какие задачи ставит правительство РФ на 2014 год. «Я зашел на сайт правительства, но не нашел там шагов на 2014 год, потом зашел на сайт открытого правительства, но и там ничего. Но вместе с тем есть цифры на 2018 год».

Впрочем, Греф заявил, что не стоит поддаваться унынию, а нужно просто работать. Он дал рекомендации гражданам и малому бизнесу по поводу валют,

в которых стоит хранить свои сбережения, и представил результаты исследования экспертов Сбербанка по 33-м странам мира. Исследовалось состояние экономики стран и их устойчивость. В первую тройку лидеров попали Швейцария, Норвегия и Швеция. «Сохранение сбережений в валютах этих стран, с точки зрения устойчивости, наиболее безопасно, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Доллар США эксперты Сбербанка поставили на 9-е место. Учитывалась и ликвидность валют этих стран — максимум у швейцарского франка: Греф отметил, что ежедневно в мире обращается эквивалент около $80 млрд в этой валюте. Этой ликвидности достаточно для большинства представителей МСБ.

Российский рубль в рейтинге оказался на 11-м месте. «Это очень неплохое место, — сказал Греф. — Зона евро весьма разнородна, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Глубокомысленные предложения Сбербанка оживили аудиторию.

«Контуры посткризисного мира» (По стенограмме пленарной дискуссии)

Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации:

…Особенность нашего Форума состоит в том, что форум этот не инвестиционный и не политический, это Форум экспертов, которые становятся политиками, и политиков, которые любят думать. Я бы так сказал: мыслящие политики и практикующие эксперты. Собственно, это основной месседж, основная идея этого Форума.

Мы хотим обсудить контуры мира, который будет возникать после этого системного кризиса. Год назад, обсуждая ситуацию, мы говорили, что мир проходит через системный кризис, через структурный кризис, который по своей глубине в чем-то аналогичен кризисам 30-х и 70-х годов XX века.

Из этого кризиса мир выходит с другим видением глобальных тенденций, с новыми конфигурациями резервных валют, с новой экономической доктриной, с новыми инструментами, с новыми механизмами регулирования, новой индустриальной парадигмой.

Я бы использовал такое сравнение: экватор кризиса пройден.

В общем, и экономисты, и политики гораздо лучше понимают ситуацию, чем это было в 2008, 2009 и даже 2010 гг., но сейчас перед нами стоит несколько загадочных проблем, на которые предстоит ответить. Отчасти мы сможем ответить на эти проблемы. Среди них — будущее социального государства, потому что понятно, что то социальное государство, которое возникло в начале XX века в других демографических ситуациях, теперь, в современном развитом мире, включая Россию, неэффективно.

Это вопрос о том, будет ли новая модель роста демонстрировать те же высокие темпы, которые были в предыдущие 20 лет — в 1990-е и 2000-е годы.

Это одна из интереснейших дискуссий — являются ли те темпы роста, которые были в предыдущие 20 лет, нормальными или мир выходит в другую парадигму, где темпы развитых стран, а также и темпы развивающихся стран (emergingmarkets) будут ниже, чем это было в предыдущие 20 лет.

Это и вопрос о том, как удастся выйти из той ситуации с денежными политиками, когда балансы ведущих центробанков и двух основных резервных валют получили такой денежный прилив, которого не знает история.

Самое интересное в кризисах (и самое болезненное) — это те возникающие ситуации, которые не имеют исторических прецедентов. Такого увеличения балансов центробанков без инфляционного эффекта история не знала никогда.

Что это значит? Это выход в новую парадигму, или за это придется платить? Чем — инфляцией или ростом? Это тоже вопрос, на который еще только предстоит дать ответ, какая денежная политика будет в этой ситуации.

Это и вопрос новой модели регулирования. Но опять же: после кризиса 1930-х годов мир вышел с дирижистской моделью, с резко возросшим уровнем бюджетной нагрузки на экономику, а после 1970-х — с моделью дерегулирования.

Что будет сейчас? В какой мере на вызовы финансовой глобализации удастся ответить возможностями межнационального финансового регулирования? Стоит ли этот вопрос на повестке? В какой мере он будет стоять или отражаться в решениях стран?

В общем, мне кажется, что это тот круг вопросов, на которые пришла пора ответить, на которые очевидных ответов нет, но на которые уже можно отвечать.

В общем, у нас такая уникальная панель экспертов. Я коротко представлю их.

Это Марио Монти — профессор экономики, еврокомиссар и председатель Совета министров Италии (2011–2013 гг.).

Это Анхель Гурриа — генеральный секретарь ОЭCР. Мы только что провели дискуссию по представлению доклада ОЭCР, и надо сказать, что выводы ОЭCР гораздо более оптимистичны, нежели выводы большинства российских экономистов как правого, так и левого направления.

Вацлав Клаус, который в течение 10 лет был президентом Чехии, известный экономист — еще один пример, когда видный экономист становится политиком.

Рэйчел Кайт, вице-президент Всемирного банка, занимающегося устойчивым развитием.

Джеффри Сакс, имя которого в какой-то мере стало нарицательным в нашей стране, но который совершенно не соответствует (вы, я думаю, это увидите) тому облику и тому представлению… Есть мифический Джеффри Сакс, о котором можно почитать в газетах, особенно левого толка и есть реальный Джеффри Сакс, которого вы узнаете.

Яков Френкель — человек, который 10 лет руководил центральным банком Израиля, собственно, обеспечил в значительной мере стабильность израильской экономики благодаря тем стабилизационным мероприятиям, которые до него и при нем проводились. В настоящее время является президентом J. P. Morgan International. Такая панель.

Наверное, участникам панели я буду задавать определенные вопросы. Впрочем, хочу сразу сказать, что это их право — отвечать на эти вопросы или не отвечать. Я надеюсь, что у нас будет интересная, увлекательная дискуссия, которая в ближайшее время получит свое продолжение.

Да, еще. Характеризуя участников сессии, хочу сказать, что у нас собрались люди (мы не специально это придумали) с парадоксальными взглядами, и вы это тоже увидите.

Д.А. Медведев, Председатель Правительства Российской Федерации:

Мир переживает очередной этап «созидательного разрушения»

…За время своего существования Форум уже заслужил репутацию достаточно авторитетной площадки. У многих ведущих экономистов, представителей деловых кругов, международных организаций даже сложилась неплохая традиция — начинать год здесь, в Москве, на Гайдаровском Форуме.

…Большинство стран, которые пострадали от глобального кризиса, находятся в стадии разрешения своих экономических проблем. Усилия по оздоровлению финансовых систем, развитию мировой торговли, поддержанию инвестиционной активности все же приносят определенные результаты. Это, кстати, видно даже и по тому, как менялась повестка дня дискуссий на Гайдаровском Форуме в последние годы.

Если раньше (после 2008 г., конечно) в основном обсуждались меры по реанимации мировой экономики, то сегодня мы говорим о поиске точек устойчивого роста. Однако эта позитивная динамика — и не только в повестке дня Форума, но и в развитии мировой экономики — не отменяет всей сложности стоящих перед нами задач по выходу на траекторию роста.

Готовых рецептов, конечно, нет ни у одного правительства, ни в одной стране. Нет той универсальной модели или универсального лекала, с помощью которого можно было бы нарисовать контуры посткризисного мира и динамичного развития. Но, как только что говорил господин Мау, именно в периоды кризисов формируются новые возможности для экономического роста, меняются традиционные направления мировой торговли, сложившиеся, в том числе не всегда справедливые, геополитические и геоэкономические балансы и появляются новые лидеры — лидеры роста, появляются новые технологии производства и целые отрасли.

В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап «созидательного разрушения», описанного еще Йозефом Шумпетером феномена, который создает предпосылки для последующего развития.

Не так давно (это было в прошлом году на нашем Сочинском форуме в сентябре) я сказал, что время простых решений прошло. Это действительно так. Перед всеми нами стоит очень серьезный интеллектуальный вызов, и от нашего ответа зависит то, каким будет посткризисное развитие, зависит и то, какую роль и какое место получит наша страна, Россия, в глобальном мире.

На фоне глобального кризиса ситуация в России — по формальным, подчеркиваю, признакам — выглядит достаточно стабильной, о чем, в общем всегда говорят. Экономика растет, конечно, невысокими темпами, но все же как-то растет. Бюджет сегодня сбалансирован, государственный долг и безработица — невелики, инфляция (имея в виду наши подходы к этому вопросу) находится под контролем.

Однако, и это тоже всем абсолютно понятно, динамика нашего развития не может не вызывать озабоченность. Напомню, что если в 2010–2012 гг. средние ежеквартальные темпы роста составляли почти 4,5%, то во II и III кварталах прошлого года только 1,2%, и это при том, что среднегодовые цены на нефть остаются вблизи своих исторических максимумов. Конечно, здесь есть и внешние причины, к примеру, рецессия у нашего основного торгового партнера — Европейского Союза, но не это главное.

Наблюдаемое сейчас торможение российской экономики обусловлено прежде всего внутренними проблемами нашего развития, теми структурными и институциональными ограничениями, которые не дают нам выйти на принципиально новый уровень развития.

С одной стороны, мы, конечно, уже достигли довольно высокого, по российским меркам, уровня благосостояния, а с другой — мы постепенно приближаемся к ограничениям по цене рабочей силы, она уже достаточно высока. В то же время ограничения существуют и по институтам, которые еще недостаточно хорошо развиты.

Это может привести нас к проблемам конкуренции как с развитыми экономиками, которые обладают высококвалифицированной рабочей силой и экспортируют технологические инновации, так и с экономиками с низкими доходами, низким уровнем заработной платы и дешевым производством промышленных товаров. Это то, что вслед за Барри Эйхенгрином называют «ловушкой среднего уровня доходов» — когда при достижении определенного уровня валового внутреннего продукта происходит определенное «зависание» темпов экономического роста.

Хотел бы также отметить, что наши сегодняшние проблемы, на мой взгляд, не являются результатом ошибок прошлого. Во всяком случае, их было не так много. Напротив, это скорее следствие довольно успешной реализации экономической политики в последние 10–12 лет, которая и позволила нашей стране совершить рывок вперед, подняться на качественную ступень, именно на которой мы и сталкиваемся с совершенно другими по своей природе и масштабу вызовами — кстати, по сравнению с теми, которые стояли перед нашей страной еще 10–15 лет назад и о которых в начале предыдущего десятилетия говорил Егор Гайдар.

А говорил он буквально следующее: «То, что мы делали в начале 1990-х гг., было исключительно болезненно в социальном отношении и рискованно политически, но интеллектуально несложно. А то, что должно делать правительство в настоящее время, — реформы здравоохранения, пенсионной системы, качественное обновление системы правовой охраны, защиты прав собственности — все это требует и тщательной проработки, поскольку здесь не может быть универсальных рецептов».

Для того чтобы справиться со всеми этими новыми вызовами, необходимо серьезное обновление большинства сложившихся институтов и процедур — и формальных, а зачастую и неформальных, — в рамках которых существуют и работают государство, бизнес, социальные структуры, граждане, все гражданское общество нашей страны. Это не просто теоретические размышления, это в современных условиях, по сути, веление времени.

Сегодня наша самая важная задача может быть выражена одним словом — словом «качество». Это и качество труда, и качество товаров, и качество продуктов и проектов, которые предлагаются для инвестирования, и, конечно, качество управленческих решений — в конечном счете все, что формирует качество нашей жизни.

Теперь несколько слов о тех направлениях, по которым правительство собирается эти задачи решать.

Первое, о чем мне хотелось бы сказать, — это повышение качества труда и обеспечение профессионального роста.

Это необходимое условие решения задачи по созданию до 2020 года 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Впервые об этом было сказано, напомню, Президентом России. Из страны дорогого, но зачастую некачественного и неэффективного труда мы должны стать страной высокого коэффициента полезного действия.

В этом смысле нам нужно обеспечить и гибкость рынка труда и трудового законодательства, повысить мобильность и качество трудовых ресурсов. На Сочинском форуме, о котором я уже упоминал, я как-то сказал, что мы не должны искусственно поддерживать занятость, поддерживать занятость любой ценой. Это тогда вызвало определенную критику, даже волну критики.

Тем не менее я считаю, что это правильно. При этом хотел бы отметить еще раз то, о чем говорил тогда: конечно, надо минимизировать социальные и политические риски высвобождения работников, а они есть, но сегодня они значительно ниже, чем несколько лет назад. Почему?

Во-первых, масштаб возможных высвобождений не такой большой, как 20 или даже 10 лет назад.

Во-вторых, сейчас на пенсию выходит многочисленное поколение 1950-х гг., а свои первые записи в трудовых биографиях делают представители поколения 1990-х, когда, собственно, в нашей стране и начал наблюдаться демографический спад. Таким образом, доля экономически активного населения, к сожалению, постепенно сокращается, и эта тенденция, вероятно, сохранится и в ближайшие годы. В этих условиях, скорее, будет не хватать квалифицированных сотрудников, работников, чем рабочих мест.

Государство должно стимулировать переход работников на те предприятия, которые нуждаются в рабочих руках и могут найти им наилучшее применение, помогать в открытии собственного дела, способствовать переобучению работников, получению ими новых и востребованных знаний. Иными словами, мы должны будем помогать тем, кто готов меняться, готов идти по пути повышения и эффективности, и качества своего труда, идти по пути модернизации. Это будет помощь и работникам, и работодателям, которые обеспечивают рост производства. Мы, кстати, готовы брать на себя и довольно существенную часть затрат, связанных с высвобождением работников: я имею в виду переобучение, оплату переезда к новым местам работы и необходимую адаптацию.

То есть в первую очередь мы здесь будем помогать самим людям, тем более что повышение такой мобильности — это важнейший ресурс экономического роста.

Еще несколько десятилетий назад промышленность развитых государств уходила в страны с дешевой рабочей силой. Сегодня все чаще она возвращается назад, но уже не в виде традиционных производств. Современная реиндустриализация — это появление принципиально новых технологий, которые к тому же непрерывно развиваются, совершенствуются, и работа с ними требует высокой квалификации, качественной образовательной подготовки.

Во всем мире инвестиции в знания растут существенно быстрее, чем вложения в основные фонды. Это, кстати, неудивительно, потому что 90% всех открытий и информации, которыми располагает человечество, было сделано за последние 30 лет, а те же самые 90%, но уже ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, — это наши современники.

Динамика прогресса такова, что принцип «одна жизнь — один диплом» очень быстро устаревает… К сожалению, в нашей стране те, кто постоянно обновляет свои профессиональные знания, занимается дополнительным образованием, пока находятся в меньшинстве, поэтому мы намерены поддерживать расширение сферы непрерывного образования, причем, учитывая возрастную структуру нашего общества, особое внимание будет уделено людям среднего и старшего возрастов. К 2015 г. доля работников, которые прошли повышение квалификации, должна вырасти на 10% против того, что мы имеем сейчас, — где-то до 37%... В современном обществе сектор знаний — это такая «умная машина» по принятию решений, по разрешению различных проблем, причем не только технологических или управленческих, но и тех, от которых зависит продолжительность экономически активной жизни каждого человека.

…Мы, конечно, рассчитываем на развитие институтов непрерывного обучения, бизнес-школ, executive education, и, естественно, других возможных средств, и, конечно, на приход качественных управленцев в государственный сектор.

Принципиальное изменение предпринимательской среды, ее качества — это второе, на чем следовало бы сфокусироваться правительству.

Основная задача — сделать условия ведения бизнеса в России, или, как сейчас модно говорить, национальную российскую юрисдикцию комфортной и конкурентоспособной, снять инфраструктурные и институциональные ограничения для деловой активности, создать эффективную систему стимулов для инвестирования в реальный сектор, в инновационные проекты и в региональное развитие. Мы этой работой занимаемся в расчете на то, что и российские инвесторы, и малый и средний бизнес к этому тоже будут подключаться.

…Приведу пример, который, на мой взгляд, является, может быть, наиболее красноречивым: срок подключения к электросетям для потребителей до 150 кВт сокращен до 180 дней, а его стоимость снижена более чем в 3 раза (совсем недавно эти цифры были совершенно тяжелые).

…Более простыми и прозрачными станут процедуры получения земельных участков под строительство и необходимых разрешений. В этом году будут снижены издержки бизнеса, связанные с предоставлением отчетности, до 40% увеличена доля закупок в электронной форме в общем объеме конкурентных закупок, срок государственной регистрации права собственности и кадастрового учета сократится до семи и пяти дней соответственно, а срок регистрации в государственных внебюджетных фондах для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должен составить один день.<…>

Сейчас нам крайне нужны инвестиции, которые связаны с внедрением передовых технологий, современного менеджмента, созданием высокотехнологичных рабочих мест, о которых я уже сказал, с качественно иным уровнем использования ресурсов и производительности труда. Как известно, инвестор понимает, что идти нужно туда, где выгодно, удобно и безопасно работать.

И, как очень часто довольно цинично говорят, патриотизм заканчивается там, где начинается налоговая декларация. В этом смысле мы тоже чувствуем это и на своем опыте.

Критически важный для нашей страны момент в плане сокращения издержек отдельных компаний — это создание современной транспортной и социальной инфраструктуры. Речь идет о привлечении частных инвестиций в крупные проекты Сибири, Дальнего Востока, в жилищно-коммунальный сектор, в строительство, в инновации.

О развитии социального предпринимательства и государственно-частного партнерства в этой сфере много говорится, но в любом случае требуются стимулирующие меры, и такие меры должны быть созданы, в том числе за счет возврата части будущих федеральных налогов.

Что касается формирования территорий опережающего развития, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, то для предпринимателей, которые будут вести здесь свой бизнес, будут созданы особые условия, я буду заниматься этим лично. В том числе установлены пятилетние налоговые каникулы по налогу на прибыль, по добыче полезных ископаемых, земельному и имущественному налогам, а также пониженные ставки страховых взносов.

Одна из ожидаемых многими инвесторами инноваций в этой сфере, которая, как мы рассчитываем, тоже будет приносить пользу, — это механизм отсроченных платежей, так называемый TIF, когда реализация проекта начинается без первоначальных вложений со стороны государства и затраты инвесторов возмещаются за счет налоговых поступлений от реализации инвестиционного проекта в целом.

Еще один наболевший для бизнеса и граждан вопрос (он напрямую влияет на качество бизнес-среды) — это обеспечение более эффективной работы инфраструктурных монополистов. Вы знаете, мы тарифы заморозили, в самых ближайших планах — внедрение системы общественного контроля за издержками инфраструктурных монополий, процедур ценового и технологического аудита, раскрытие информации о закупках и обсуждение их инвестиционных программ. Этим тоже стали заниматься гораздо более активно, чем это делалось в последние 15–20 лет.

Нас часто упрекают в коротком горизонте планирования, критикуют за постоянные изменения в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Это отчасти справедливо, но не до конца. Я напомню, что за прошедшие полтора года утверждены Основные направления деятельности правительства до 2018 года, ряд долгосрочных стратегий, 39 государственных программ.

Конечно, эти инструменты нуждаются в доводке, но это все-таки довольно ясные ориентиры для инвесторов, позволяющие планировать долгосрочные капитальные вложения и привлекать длинные кредитные ресурсы, создавать дополнительные рабочие места, тем самым формировать реальные точки устойчивого экономического роста.

В последние годы российское законодательство было существенно модернизировано, в том числе в связи с тем, что мы приводим его в соответствие с требованиями ВТО, гармонизируем его правовую базу с нашими белорусскими и казахстанскими партнерами в ходе формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.

На очереди вступление в ОЭСР, поэтому мы и дальше продолжим совершенствование законодательства в области регулирования капитальных вложений, финансовых рынков, экологии, борьбы с коррупцией… Важно, чтобы эти новации улучшали деловой климат и не создавали дополнительной административной нагрузки на бизнес. Чтобы эти риски свести к минимуму, вводится оценка регулирующего воздействия.

…По большому счету речь идет об определенном самоограничении власти в определенных отраслях экономики, в сфере ЖКХ и социального обслуживания — там, где частный инвестор, там, где собственник по определению более эффективен и поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнеса.

Что касается малых и средних предприятий. Наша задача — набор критической массы. В странах Евросоюза на долю небольшого бизнеса приходится до половины валового внутреннего продукта. У нас, к сожалению, пока цифры другие, у нас это около 20%, ну а в общей численности занятых — приблизительно четверть. Показатель занятости в секторе малого и среднего бизнеса других стран, в Европе, действительно составляет около 50%.

Многое зависит от эффективности государственной политики. Даже в условиях оптимизации государственных расходов мы продолжаем финансирование федеральных программ поддержки небольших компаний, предпринимателям предоставляются субсидии. В текущем году на это было предусмотрено более 21 млрд рублей. Предстоит также реализовать решение (оно было озвучено в Послании) о двухлетних налоговых каникулах для вновь созданных предприятий в производственной, социальной и научной сферах. Необходимые полномочия должны быть предоставлены субъектам нашей страны уже в этом году.

Более открытой для малого и среднего бизнеса должна стать система государственных закупок. С этого года мы внедряем закон о контрактной системе. Он, как известно, предусматривает серьезные преференции для малых и средних предприятий, имея в виду, что не менее 15% годового объема заказов должно быть отдано небольшим фирмам и социально ориентированным некоммерческим организациям, а для малых и средних предпринимателей в закупках инфраструктурных монополий эта доля должна быть еще значительнее.

Еще одно важное направление — повышение доступности кредитных ресурсов для малого и среднего бизнеса… Все эти шаги имеют конкретную цель — максимально упростить для бизнеса создание современных рабочих мест, создание новых продуктов и услуг и облегчить выход на новые технологические уровни.

Но, скажем прямо, одних правительственных усилий недостаточно. Власть только может создать необходимые условия и постараться их качественно внедрить, а вот как использовать открывающиеся возможности, зависит от всех нас, от каждого из нас — от тех, кто ведет собственное дело, от тех, кто работает на малых и средних предприятиях, в крупных компаниях, общественных организациях, в конечном счете зависит от нашего желания добиваться успеха собственным трудом.

Марио Монти(президент Университета Боккони, пожизненный сенатор, председатель Совета министров Италии в 2011–2013 гг.)

Европа преодолела кризис

В.Мау: В начале 1990-х я открыл для себя своеобразный экономический или экономико-политический закон: если профессор экономики становится премьер-министром, дела в стране идут плохо. Потом я понял, что это работает и для Европы. Особенно это стало ясно, когда профессор Монти стал премьер-министром Италии. Марио, хотел спросить: как это было и как вы себя чувствуете? Много ли еще профессоров должны занять места премьер-министров и президентов в Европейском Союзе?

Кстати, в этой связи не могу не вспомнить цитату. Некоторое время назад я прочитал в «Экономисте» такую фразу: «Для того чтобы в Европе прошел кризис, необходимы немецкая экстравагантность, французские реформы и итальянская политическая зрелость». Как вы к этому относитесь?

Для меня большая честь участвовать в Гайдаровском Форуме, я прежде всего благодарен профессору Мау за то, что меня пригласили. Для меня особая честь вновь встретиться с премьер-министром господином Медведевым, с которым я прекрасно сотрудничал на двусторонней основе, я имею в виду Россия — Италия в рамках «восьмерки», в рамках «двадцатки». Также я сотрудничал и с президентом Путиным, когда я недолгое время находился в правительстве.

Немецкие, французские, итальянские плюсы или минусы, слабости или сильные стороны — это один из интересных аспектов, характеризующих Евросоюз.

Конечно, есть еще 25 стран, которые могли бы добавить кое-что к этой комбинации. Если вы спросите у итальянцев по поводу того, как они реагировали на итальянский финансовый кризис в конце 2011 г., то, наверное, они будут еще более откровенными, они, наверное, скажут: «В ноябре 2011 г. нам, похоже, дали немецкого премьер-министра» — скорее всего, так они скажут, и это совсем не обязательно будет означать комплимент.

Честно говоря, я считаю, что в последние два года мы в Европе осознали необходимость добиться взаимопонимания в том, что касается нашей совместной деятельности и сотрудничества.

По моему мнению, Еврозона сегодня в общем и целом преодолела кризис. Не все решено, но в большинстве проблемы разрешены. Также следует отметить, что никогда речь не шла о кризисе евро. Эта валюта все еще молодая, и за последние годы евро никогда не ставился под вопрос ни с точки зрения покупательной способности внутри Союза, ни в том, что касается обменного курса vis-a-vis основных валют мира. Хотя многие в Европе могут вам сказать, что евро — слишком сильная валюта, но речь шла о финансовом, банковском кризисе, который захлестнул большое количество стран в рамках Еврозоны. Во всяком случае, в Италии этот кризис был очевиден. В ноябре 2011 г. Италия столкнулась с ситуацией, когда за предыдущие четыре месяца разница между процентной ставкой в Италии и в Германии увеличивалась очень быстро: c двухсот базовых пунктов до шестисот базовых пунктов менее чем за четыре месяца. Это и привело к серьезным проблемам.

Неожиданно Италия превратилась в страну, на которую был обращен взор Европы, да и всего мира (и это чувствовалось, надо сказать), потому что после финансовых кризисов в Греции, Португалии, Ирландии и в какой-то степени в Испании все опасались, что и Италию ждет такая же участь, принимая во внимание системные проблемы в Европе.

Но этого не произошло. И благодаря коалиции, большой коалиции, благодаря политике фискальной дисциплины, благодаря структурным реформам, которые не так уж и отличаются от тех, которые столь подробно описал здесь премьер-министр России, — итак, благодаря всему этому мы смогли выйти из этой ситуации.

И, в общем-то, Италия на данный момент — единственная страна на юге Европы, которая вышла из финансового кризиса. При этом не было необходимости просить о финансовой помощи ни ЕС, ни МВФ. Италия также — единственная страна на юге Европы — плюс, единственная страна, которая вышла за рамки процедур ЕС, регулировавших финансовые процедуры. Почему я говорю «юг Европы плюс»? Это не только Испания, Греция, Португалия, которые все еще этим процедурам следуют, плюс еще Франция; еще одна страна — это Нидерланды, которая не находится на юге.

Нынешнее правительство Италии под руководством премьер-министра Летта активно проводит политику фискальной дисциплины и структурных реформ. Позвольте мне сказать, что Еврозона в своей системе управления в значительной степени отошла от предыдущей схемы; опять же реагируя на кризис и учитывая посткризисные контуры мира. Например, каждая страна сегодня должна представлять Евросоюзу проекты бюджетов на следующие годы еще до того, как этот проект поступает в национальный парламент.

Или, например, сейчас создается банковский союз, и речь идет об одном общем механизме банковского надзора. Он, конечно, несовершенен, но тем не менее. Добавим все те инновации, которые внедрил европейский ЦБ по мониторингу банковских

сделок. Конечно же, все мы заплатили цену за это — всем тем, что касается краткосрочного спада, рецессии, высокой безработицы, особенно среди молодежи, в Италии, например, да и в других странах. За этим надо следить внимательно: в результате кризиса растет разочарование, растет недопонимание, растет конфликт между севером и югом Европы, а это очень опасно. Это требует серьезных усилий, направленных на обеспечение роста в условиях стабильности…

Я думаю, что мы должны в значительной степени следовать в рамках ОЭСР, полагаю, что тогда мы добьемся большего роста стабильности как на юге, так и на севере Европы. И это будет наш вклад.

Что касается юга, то, конечно же, мы должны и дальше проводить политику бюджетной дисциплины и структурных реформ. Не все страны целенаправленно следуют этому импульсу, а это очень важно, по моему мнению. Это означает также, что мы должны внедрить культуру социальной экономики, как в Германии, и в остальных странах Западной Европы. Но ведь и север должен сделать свой шаг навстречу, их экономика должна быть более готовой внести свой вклад с точки зрения экспансии.

Нынешний анализ, который был сделан в ЕС — а именно: анализ макроэкономики и ситуации в Германии — в том, что касается тех реалий, который там существуют, это серьезный шаг вперед. Но в отношении позиции Германии, позиции других северных стран — это то, что касается принятия общеевропейских решений… Здесь тоже надо продвигаться вперед, особенно в том, что касается более открытой позиции не по бюджетному дефициту в целом, а по производственным инвестициям в госсектор. Необходимо объяснять определенные заимствования, особенно если ставка на кредиты ниже, нежели ожидаемая отдача от реализуемых проектов. Это не является дисциплинированной политикой в области госфинансов и не является экономически оправданным подходом.

Полагаю, что если мы добьемся стабилизации роста (а здесь должны внести свой вклад как юг, так и север Европы), то в результате мы выйдем из ситуации спада, о котором говорил премьер-министр России. Мы преодолеем спад, который переживает ЕС и который не помогает никому, и российской экономике среди прочих.

Эти политическую комбинацию можно и нужно менять, развивать, отходить от социальных стереотипов, которые укоренились в наших странах.

Нельзя забывать, что наша европейская структура сложная, сильная, но довольно молодая, она была создана в результате трагического кризиса после Второй мировой войны. В течение многих десятилетий благодаря Евросоюзу мы смогли избежать проблем между Германией и Францией. Конфликты — всегда последствия кризиса, и я думаю, что кризис Еврозоны не является исключением из этого правила. Спасибо.

В.Мау: Спасибо. Я хочу попросить выступить Анхеля Гурриа, генерального секретаря ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), организации, в которую Россия хочет вступить и с которой мы ведем интенсивные дискуссии.

Сегодня утром была сессия по докладу ОЭСР, где доклад ОЭСР звучал гораздо оптимистичнее по отношению к России, чем высказывания многих российских экономистов.

А. Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Контуры посткризисного мира

Когда Марио Монти говорит: «следуйте примеру ОЭСР», — день хорошо начинается. День начинается хорошо тогда, когда премьер-министр говорит обо всех изменениях политики, всех тех изменениях, которые реализуются здесь. И я должен сказать в качестве комментария… Я представил наш доклад здесь, на форуме; мой комментарий к этому документу объясняет, почему у России кризис проходит лучше, чем в других странах мира. Конечно, кризис не закончился, Россия развивается, но тем не менее задачи стоят серьезные, мы их описываем в нашем обзоре, и эти задачи должны быть решены.

Позвольте мне сказать следующее: мы все еще живем в посткризисном пространстве. Я не буду говорить о контурах посткризисного времени, как будто бы речь идет об истории. К сожалению, мы все еще чувствуем на себе результаты кризиса. Я бы сказал так: кризис оставил нам довольно серьезное наследие, которое беспокоит нас, и сегодня мы должны решать эти проблемы.

Какой сейчас рост в мире? 1,7% по сравнению с более чем 4%. По цифрам ОЭСР, прошлогодний рост — 2,5%.

В этом году ситуация в Еврозоне лучше, США набирают обороты — это в какой-то степени неплохие новости. Япония впервые выходит из дефляции после 15 лет; побороли дефляцию, но рост все еще достаточно скромный, и огромным бременем лежит задолженность — больше 200% по сравнению с ВВП.

Одно из наследий кризиса — низкий рост. Безработица — вторая проблема, которую мы унаследовали: до 8% в среднем в ОЭСР, 47 млн человек, и 16% в качестве среднего показателя среди молодежи. Во Франции каждый четвертый, в Италии каждый третий, в Греции и Испании — каждый второй молодой человек без работы.

Безработица в Еврозоне — 12%. И рост безработицы продолжается. Поэтому это не история, это не прошлое. В США безработица снижается, и это странно. Цифры говорят о том, что новых рабочих мест в последние месяцы было создано очень мало, тем не менее безработица падает, хотя все больше и больше людей ищут работу. Здесь есть определенный парадокс в том, что касается статистики. Но это означает, что мы в ОЭСР говорим о 12–13 млн новых безработных, которых мы получили в результате кризиса. Это серьезное бремя. Далее. Что еще мы унаследовали? Неравенство, растущее неравенство. И раньше, до кризиса, мы все это видели. Но ничто лучше кризиса не влияет на рост неравенства… И уровень неравенства в ОЭСР достиг девяти раз (10% самых богатых людей в сравнении с 10-ю процентами самых бедных). Много это или мало? Одно поколение назад показатель был — в 6-7 раз. А это означает, что показатель неравенства увеличился в течение одного поколения, за 35 лет, на одну треть, и это уже очень нехорошие новости. Показатель этот растет очень быстро. За три кризисных года — 2008, 2009, 2010 гг. — этот показатель вырос быстрее, нежели за предыдущие 12 лет. Это третья проблема, которую мы унаследовали, — медленный рост экономики, безработица, быстрый рост неравенства.

Важнейшая черта времени — утрата доверия к государству. Все, что мы построили — политики, премьеры, банковская система, президенты, транснациональные корпорации, конгрессы, парламенты, — так вот, ко всему этому люди утратили доверие.

Люди не верят теперь, что все эти структуры могут решать их проблемы. Растет цинизм в обществе: люди не считают, что традиционные институты, государственные структуры в состоянии решать их индивидуальные проблемы, а это в значительной степени затрудняет решение этих проблем и реализацию государственной политики. Это то, что мы унаследовали, это то, с чем мы должны считаться.

Четыре «цилиндра» экономики

Сравним нынешнюю экономическую ситуацию с автомобильным рынком. Скажем, речь идет о европейской машине. Если бы речь шла об американской машине, тогда было бы восемь цилиндров, и она бы просто сжирала весь бензин, а мы говорим о четырехцилиндровом двигателе — европейский автомобиль более эффективный, экономичный. Но все четыре цилиндра работают лишь вполовину своей мощности. Они не работают в полную мощь.

Какие же это «четыре цилиндра»? Инвестиции — примерно 2%, самые медленные за прошлые годы, отстают от тенденции, а инвестиции сегодня — это завтрашний рост. Так вот, инвестиции очень медленные. Торговля — это мировой двигатель. Рост 2–3%, еле-еле, теперь понемногу набирает обороты.

Но президент Путин на встрече «двадцатки» едва ли не выкручивал всем руки, используя свое умение дзюдоиста, чтобы убедить в том, что «двадцатка» не должна повернуть вспять, не должна вернуться к протекционизму. Он сделал это дважды: в Лос-Кабосе в Мексике, а затем повторил это, конечно же, в Санкт-Петербурге. Он сам, единолично, добился того, что «двадцатка» обещала четыре года, — не возвращаться к протекционизму. Мы говорим о продвижении вперед, об открытии рынков. Но мы даже не можем убедить людей в том, чтобы они замерли на месте! Парадокс, серьезный парадокс, в котором кроются проблемы. Это серьезный протекционизм, и это проблема.

Кроме того, кредиты — это еще один «цилиндр». Средний процент увеличения выдачи кредитов — плоская линия, то есть минус 3% в Европе, возможно, небольшой прирост выдачи кредитов в США, небольшой — в Японии, но на самом деле рост выдачи новых кредитов практически отсутствует. Почему нас это удивляет? Почему банки не дают кредиты? Это всех нас очень волнует. «Как же они не обанкротились», — вот о чем думаем в первую очередь. Для общества очень дорого обходится банкротство банков, крах банковской системы, потому что должен же кто-то давать в долг. Банки дают в долг, им нужно давать в долг, а если они не будут давать в долг, тогда кто? В ОЭСР дела с этим обстоят не очень.

Четвертый «цилиндр» нашего двигателя… Торговля, инвестиции, выдача кредитов и следующее... Кто же у нас раньше быстро рос? Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка, Индонезия. Сейчас экономики всех этих стран серьезно замедлились. Китаю удалось стабилизировать ситуацию более-менее, но у остальных все не так хорошо. Даже в Мексике мы наблюдаем значительное замедление темпов роста. Это наследие кризиса, это наши сегодняшние условия, в которых мы живем.

Что происходит вокруг России

Премьер-министр Медведев говорил о том, что для такой страны, как Россия, становится все сложнее расти, потому что Россия встроена в глобальный контекст. Давайте посмотрим, что происходит вокруг России.

В нашем обзоре говорится: из-за того, что есть большое количество неопределенностей, и из-за того, что в России велика зависимость от энергоносителей и от продажи энергоносителей, российской экономике сложно расти. Что касается контуров посткризисного мира, мы надеемся, что ситуация в ближайшие годы улучшится, но остается большое количество неопределенностей. Возможно, США будут постепенно выходить из серьезной поляризации, политических дебатов по проблемам долга и бюджета.

«Абэномика» в Японии не сможет, возможно, справиться, это будет плохо.

Но какие меры будут приниматься в Китае? А в Евросоюзе? Вот где будут главные вызовы, с которыми мы можем столкнуться, и нам нужно понять, что же станет нормой в будущем, когда мы, наконец, по-настоящему выйдем из кризиса.

Очень сложно будет принимать решения в области политики и стратегии. Чтобы поддержать темпы производства и роста экономики, нам нужно будет смотреть, когда будет усиливаться или ослабляться монетарная политика федеральной резервной системы и так далее. На все это станут оглядываться чаще и больше; те, у кого внешний долг высокий, будут страдать больше, будут более подвержены и уязвимы, а также более уязвимы те, у кого слабая банковская система.

В этом смысле у России дела обстоят неплохо, она, в общем-то, готова к новой стадии развития. Это будет очень конкурентная стадия развития мировой экономики. Будут потеряны многие рабочие места, сократится экспорт, благосостояние уменьшится — все придется отрезáть, ампутировать, а потом надо будет наверстывать упущенное, поэтому каждой стране нужно лучше готовиться к этой новой гонке, которая последует за выходом из кризиса.

Позвольте в конце моего выступления сказать также о том, что господин премьер-министр Медведев говорил о навыках, образовании. Это два разных аспекта. Мы посмотрели, как в России дела обстоят по методологии PISA. Россия улучшает свои показатели, но, что касается навыков, это уже относится к трудовому рынку, это отдельный элемент, он не связан с успеваемостью студентов. Этот компонент связан с тем, как работают взрослые выпускники, какая ситуация на рынке труда. Во многих странах ситуация на рынке труда обстоит не очень хорошо в связи с участием женщин на рынке труда, а также недостаточно принимаются во внимание соображения экологичности.

Мы идем по пути столкновения с природой, нам нужно изменить траекторию нашего развития, иначе мы столкнемся, и цена будет очень высокой. Не нужно идти против природы.

Таковы, на мой взгляд, контуры посткризисного мира. Нужно будет наверстывать упущенное, внедрять инновации, усердно работать и осторожно принимать решения.

В.Мау: Спасибо большое. Я попрошу выступить Вацлава Клауса. Он, я бы сказал, один из крупнейших евроскептиков вне Великобритании.

Вацлав Клаус (президент Чехии в 2003–2013 гг.)

«Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы»

Спасибо за ваше приглашение посетить очень важную площадку — Гайдаровский Форум. Гайдар был моим хорошим другом, прекрасным экономистом и серьезным, выдающимся политиком.

Прежде всего: как связаны я и профессор Мау? Мы говорили в первой переписке об устойчивом развитии и о периоде нестабильности. Здесь есть проблема. Я не понимаю, что такое «устойчивое развитие». Это не нейтральный термин. Как его трактовать? Я думаю, что он недостаточно хорошо разработан. Идеологическая концепция его плоха, он не может быть серьезной основой для вдумчивых обсуждений.

Я думаю, что те, кто использует этот термин, действительно не хотят обсуждать, как вновь запустить мотор экономического роста, особенно в Европе, как увеличить темпы роста в развивающихся странах или как преодолеть бедность. Вот что действительно важно, а разговоры об устойчивом росте или развитии должны сводиться к тому, что нам необходимо убрать ненужные барьеры, нам нужно отказаться от некоторых операционных концепций. Те, кто использует термин «устойчивое развитие», являются заложниками устаревших экономических доктрин, которые не дают расти нам так быстро, как надо.

В 1970-е гг. многие «зеленые» взяли этот термин на вооружение. Я думаю, что нам очень нужно прояснить, что же он значит и какие еще идеологически заряженные и мотивированные термины используются у нас. Нужно об этом подумать и отказаться от многих.

Я жил в централизованной, в плановой экономике Чехословакии, как и в СССР, я кое-что знаю о необходимых предпосылках и условиях экономического роста и развития. Они включают развитую рыночную экономику, минимальное вмешательство государства. Частная собственность, ее очень высокая доля — чем меньше субсидий, тем лучше. И, конечно, нужны институциональные и правовые рамки, надлежащие рамки.

Многие считают, что это всем известно, и все это по всему миру признают, а 20 лет назад, когда у нас были серьезные перемены, которые в Центральной и Восточной Европе серьезно повлияли на наше развитие (кстати, Гайдар пытался здесь сделать что-то похожее), мы думали, что это все уже стало историей. Нет-нет, по-прежнему мы обсуждаем всё те же темы и вопросы.

Когда я говорю «здесь обсуждаем», я имею в виду прежде всего Европу, потому что Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы.

Вот говорили о социально-ориентированной рыночной экономике (это немецкий термин), но она стала препятствием и барьером для экономического роста. Все это напоминает нам плановую экономику времен социализма в Чехословакии, и нам нужно отходить от тех практик управления экономикой. Европейская экономика зарегулирована, она перегружена социальными и другими обязательствами, она демонстрирует протекционизм, и все это не дает экономике Европы расти.

Кроме этой неэффективной экономической и социальной системы, Евросоюз становится всё более и более забюрократизированным и централизованным образованием. Все стремятся перейти к еще более тесному союзу. Это является доказательством, что плановая экономика и плановое общество бесперспективно. Оно ослабляет одну из самых сильных европейских особенностей — это традиционно высокий уровень демократии. Мы должны остановить де-демократизацию Европы.

Что касается второй части названия данной дискуссии, я не думаю, что нестабильность является надлежащим описанием того, что сейчас происходит в мировой экономике.

Я не думаю, что есть какая-то особая нестабильность в отличие от обычной, просто есть дисгармония тенденций развития, новое распределение динамики роста и богатства. Во многих частях света, например в странах БРИКС или схожих с ними, нет серьезной нестабильности, они растут довольно быстро, что неразрывно связано со всеми проблемами, дисбалансами, несоответствиями быстрого роста и состоянием мировой экономики.

В некоторых частях света мы можем сказать, что имеет место нестабильность, например в Европе. Там нет экономического роста, там высок уровень долга. Однако мне кажется, что европейцев устраивает текущее положение вещей, они не готовы к серьезным переменам. Я считаю, что будущие выборы в Евросоюзе не изменят ситуацию сколь-нибудь серьезным образом. Политическая бюрократия в Евросоюзе сильна, а простым людям внимания уделяется все меньше. Возможно, эта тенденция продолжится и в будущем. Я согласен с господином Монти: кризис в Европе — это не кризис евро, это кризис, который был создан евро, таким обменным курсом и процентными ставками и едиными ставками, единой монетарной политикой для очень разношерстного континента.

Мы не должны забывать о развивающихся странах. Многие из них демонстрируют чудесные, невероятные темпы роста и снижения уровня бедности в последние десятилетия. Особенно это характерно для Азии.

Сегодня бедность остается в основном проблемой Африки, потому что этот континент наименее интегрирован в мировую экономику. Изменения там возможны, если бы там была увеличена роль рыночной экономики и снижена роль правительства. Слишком сильное вмешательство правительства порождает коррупцию, снижает продуктивность всех процессов и приводит к разворовыванию помощи в целях развития.

Второй день Гайдаровского Форума-2014 был посвящен теме «Ресурсы и инфраструктура устойчивого развития». Он начался с пленарной дискуссии «Будущая индустриальная структура».

За последние десятилетия ускоренное развитие широкого круга технологий создало возможность формирования на их базе нового поколения производств. Эти технологии позволяют осуществлять быстрое проектирование сложных изделий, обеспечивают быструю и незатратную адаптацию изделий к требованиям заказчиков, позволяют гибко менять параметры устройств и производить индивидуализированные образцы.

С учетом развития подобных технологий, подкрепленных ростом производительности труда, повышением мобильности решений энергетического и ресурсного обеспечения, сокращается размер производств и растет мобильность современных производств. Это вызовет множество сопутствующих проблем, в том числе — социальных и политических.

Обсуждались вопросы: Какие перспективы открывают данные технологии для традиционных отраслей промышленности?

Какие возможности создают данные технологии для новых отраслей, для развития малых инновационных производственных компаний?

Насколько применение подобных технологий изменит структуру производства, возвращая его в развитые страны с высокой стоимостью рабочей силы?

Какие программы и формы поддержки нужны для развития перспективных производственных технологий, обеспечения доступа к ним инновационным производственным компаниям? Какие вызовы для рынка труда создает распространение этих технологий?

Модератором дискуссии выступил председатель правления ОАО «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.

Денис Мантуров, министр промышленности и торговли РФ, считает, что на данный момент одним из перспективных направлений развития являются индустриальные парки. За счет такой организации высокотехнологичного бизнеса страны с несырьевой экономикой привлекают в свои производства существенные инвестиции. При этом он особо подчеркнул, что это направление технологического развития было создано «снизу», самим бизнесом. В работе индустриальных парков, согласно словам министра, занят преимущественно средний бизнес, являющийся «основным драйвером экономики». В связи с этим в текущем году будет принята специальная подпрограмма поддержки индустриальных парков, предусматривающая налоговые преференции для только что созданных компаний. Министр также отметил, что на данный момент в России ведут свою деятельность 36 индустриальных парков. Планируется открытие еще 80 в ближайшее время и 300 технопарков в течение следующих пяти лет.

По словам Алексея Пономарева, вице-президента Сколковского института науки и технологий, на данный момент новые индустриальные технологии (НИТ) также активно обсуждаются, как и нанотехнологии около 10 лет назад. Он считает, что современные возможности проектирования и изготовления материальных объектов делают возможным изготовление уникальных персонифицированных вещей не в массовом, а в единичном производстве. Такие технологии, по его мнению, могут быть использованы и в промышленности, и в быту, и в науке.

Эско Ахо, председатель совета директоров Eas tOffice of Finnish Industries, премьер-министр Финляндии (1991–1995 гг.), рассказал о международном опыте в области развития новых промышленных (цифровых) технологий, в том числе на примере компании Nokia Финляндии. При этом он особо отметил, что, по прогнозам, в результате внедрения новых технологий через 10–20 лет Финляндия потеряет до 50% рабочих мест.

Игорь Агамирзян, генеральный директор ОАО «РВК» говорил, что происходящая новая технологическая революция ликвидирует огромное количество массовых профессий, приведет к усугублению социально-экономической дифференциации общества, что в результате будет иметь глубокие социально-экономические последствия.

* * *

На четвертый день состоялась открытая дискуссия «Контуры посткризисного мира». С основным докладом выступил ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Мау.

Назвав кризис 2007-2008 гг. системным, В. Мау сделал обзор «глобальных реформаций», которые этому предшествовали. «В 70-е гг. начался структурный кризис на Западе, темпы роста упали. Появился неизвестный раньше элемент экономической системы — стагфляция, — отметил он. — На протяжении 70-х западные страны трансформировали свои экономии к новым вызовам информатизации и технологического развития. В Советском Союзе в это время формировалась модель обмена продовольствия и оборудования для добычи нефти и газа на энергетические ресурсы». Российский кризис 90-х гг. происходит из последствий европейского кризиса: «Советская трансформация была структурным продолжением западной трансформации 80-х... Со второй половины 1999 г. начался экономический рост, у которого было три источника: макроэкономическая стабилизация, восстановительный рост, высокие цены на нефть с привязкой к бурному росту экономики на Западе… В моем понимании, ключевой институциональной задачей является переход от экономики спроса к экономике предложения. Экономика предложения — это экономика низкой инфляции, низких процентных ставок, устойчивых налогов».

В.А. Мау убежден, что «будущая промышленность становится все более интеллектуальной. Появляются технологии, в которых не обязательно конкурировать по труду — важна доступность потребителя и исследователей, разработчиков».

Академик А.Г. Аганбегян был озабочен: «Почему мы после умеренного роста 3-4% за год перешли к стагнации? Закономерное сокращение связано с тем, что силы, тянущие экономику вниз, превышают те, что тянут вверх».

Алексей Комиссаров заметил: «В нашей стране проблема состоит в том, что краткосрочные цели являются более приоритетными, чем долгосрочные». Увы, не только в нашей стране.

Обзор подготовлен по материалам сайтов Института Гайдара, АНХиГС, Фонда Гайдара.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137513

Новая политическая география Европейского Союза

(европейские эксперты о кризисе в ЕС)

Власова Ксения Викторовна — кандидат исторических наук, научный сотрудник Института Европы РАН

…разразившийся три года назад кризис евро революционизировал общую политику Европы: основные политические партии стали бороться за свое существование; те же, которые считали себя частью европейского ядра, ощутили себя находящимися на его периферии; в самом сердце Европы возник огромный вакуум.

Недавно Европейский совет по международным отношениям опубликовал на своем сайте обширный аналитический труд коллектива европейских авторов*, которые приглашают нас переосмыслить наши представления о текущем кризисе и его возможные последствия для интеграционного процесса в Европейском Союзе. Приглашенные ученые и эксперты попытались определить, каково сегодня соотношение сил сторонников и противников евроинтеграции в различных государствах Евросоюза, а также задуматься об имеющихся возможностях поиска приемлемых решений по выходу из кризиса и вероятных преградах на этом нелегком пути.

Большинство из них отмечает, что разразившийся три года назад кризис евро революционизировал общую политику Европы: основные политические партии стали бороться за свое существование; те же, которые считали себя частью европейского ядра, ощутили себя находящимися на его периферии; в самом сердце Европы возник огромный вакуум. В силу сложившихся обстоятельств становится очевидным, что идея мультискоростной Европы, основанной на идее, что все государства-члены идут к общей цели, уже невозможна. Поэтому внутри стран Европейского Союза среди еврооптимистов и евроскептиков возникли новые столкновения, которые, как правило, касаются четырех различных проектов европейской интеграции.

Первый проект касается создания единой зоны евро, которая предполагает возникновение интегрированного банковского союза, наличие налоговой консолидации и установление мер, предполагающих возможность принятия объединенных политических решений. Второй проект — это создание единого рынка для спасения еврозоны. Полный распад еврозоны может уничтожить евро, в то время как большой скачок в направлении политического союза может сжать единый рынок, а такие страны, как Великобритания или Швеция, могут выйти из ядра Европы. Третий проект — о воссоединении Европы через расширение и политику соседства, основанной на идее трансформации нестабильных соседей через открытые рынки и прозрачные границы, также является жертвой жесткой экономии и политики времени кризиса. Четвертый проект исходит из «идеи глобальной Европы», согласно которой европейские страны объединят свои коллективные экономические, дипломатические и военные средства, чтобы занять ведущее место в мире, а не просто реагировать на решения, принятые в Вашингтоне или Пекине. Очевидно, реализовать это будет гораздо труднее, если глубокая интеграция в еврозоне идет рука об руку с близорукой политикой самостоятельной маргинализации, что в настоящее время, например, проводит нынешнее британское правительство.

Небывалый за последние годы рост скептических настроений вокруг общего европейского будущего позволяет экспертам утверждать, что внутри Европейского Союза возникла новая политическая география, которая перекроила давно существующие границы и внутри каждого европейского государства, и между странами. Согласно проведенному исследованию, современная перетасовка политической географии Европы происходит, по крайней мере, в четырех направлениях.

Во-первых, на уровне элиты: прежние политические силы из-за разразившегося кризиса оказались под огромным давлением и в настоящее время заменяются новыми политическими лидерами вне существующих партий либо популистскими движениями, характеризующими себя как «околокризисные».

Во-вторых, деление происходит между периферией и ядром: те страны, которые считали себя находящимися в центре Европы, ощутили собственное бесправие. Параллельно с этим процессом разделение произошло и между странами-кредиторами, и между странами-должниками.

В-третьих, в основном ядре Евросоюза наметился огромный разрыв. Хотя новый центр силы сместился из Брюсселя в Берлин, это не всегда приводит к более последовательной, не говоря уже об иерархической, системе управления. Потенциально непреодолимая пропасть возникла также между Парижем и Берлином, и хотя Германия в настоящее время подтвердила свою идентичность как проевропейское государство, она по-прежнему выглядит как «власть без цели». В то же время многочисленные европейские акторы рады наложить вето на любые предложения по выходу Европы из кризиса, что не позволяет всем 27 государствам — членам Евросоюза прийти к консенсусу по какому-либо единичному вопросу, не говоря уже о решении общих глобальных проблем.

Всё это приводит исследователей к последнему, четвертому наблюдению: единое комплексное видение европейской интеграции у Европейского Союза как целостного объединения стран отсутствует напрочь. Термин «политический союз» вошел в европейский дискурс, но пока единого мнения о его значении и полезности не наблюдается. Так, некоторые опасаются «еженедельного» подтверждения из Брюсселя или Франкфурта о том, что именно следует парламентариям других стран принять в течение предстоящей недели в своем собственном государстве. Другие, в свою очередь, жалуются на хрупкость европейского центра, который не в состоянии защитить их от более сильных государств и финансовых спекулянтов. Кроме того, в настоящее время в отдельных секторах были приняты краткосрочные решения, которые не могут составить единого целого и стимулировать энтузиазм граждан или рынков.

Перетасовка элит

С точки зрения ряда исследователей, рост скептических настроений в Евросоюзе и перетасовка политической географии на уровне национальных элит особенно заметны в таких традиционно проевропейских странах, как Германия, Греция и Финляндия.

По мнению греческого автора Г.Пагулатоса, к весне 2012 г. на 14 % больше греков считало Европейский Союз скорее «плохой», нежели «хорошей» идеей: разрыв между положительной точкой зрения на Евросоюз по сравнению с отрицательным отношением к нему, за последние два десятилетия достиг своего исторического максимума и составил более 60 %. Поэтому становится неудивительным тот факт, что традиционные проевропейские партии Греции (такие как ПАСОК) понесли тяжелые потери во время выборов в мае 2012 г., в то время как левые радикалы (СИРИЗА) и правые националисты («Хриси авги», или «Золотая заря») одновременно неплохо показали себя. СИРИЗА в четыре раза увеличила свою долю голосов на последних выборах и стала второй по численности партией в Греции после «Новой демократии».

Однако Греция не — единственная страна, где новые партии увеличили свой политический капитал во время предвыборной кампании, нацеленной против нынешней политики Европейского Союза. Большинство традиционных партий пытались выжить в политической травле от таких «новых малышей в блоке» («new kids on the block»), как нидерландская «Партия свободы», «Партия настоящих финнов», «Датская народная партия», английская «Партия независимости» или итальянское «Движение пяти звезд». Их реакция часто носила антиевропейский характер и была направлена на критику собственного правительства за его чрезмерно проевропейскую позицию. Например, в Финляндии в июне 2012 г. после саммита, посвященного еврозоне, основные партии в парламенте обвинили собственное правительство в превышении его полномочий в связи с использованием средств Европейского механизма стабильности (исследование финского автора Т. Тииликайнен). В свою очередь, в Нидерландах некоторые ведущие партии в парламенте приняли декларацию, требующую, чтобы правительство не вручало Брюсселю какую-либо часть своего национального суверенитета и не продвигалось к какой-либо форме политического союза (мнение голландских экспертов А. Шоты и Я.М. Вирсмы).

Тем не менее, по мнению немецких и французских авторов, в Германии и Франции правящие партии пока не находятся под влиянием новых антиевропейских идей. Однако становится очевидным, что общественность этих стран не желает принимать некоторых ключевых европейских политиков и предлагаемые ими проекты. Данные опросов общественного мнения показывают, что 51 % немцев предпочли бы покинуть еврозону, а один из опросов показал, что 77 % голосов направлено против «более тесной интеграции». Фактически «Пиратская партия» в Германии вскоре может стать еще одним «новым малышом в блоке», отобрав голоса у традиционно проевропейских, давно устоявшихся немецких партий (исследование немецкого ученого У. Гиро).

Исследователи приходят к заключению, что существующие общественные настроения с возвращением стабильности и роста могут измениться, а критика некоторых европейских политиков не должна рассматриваться в качестве оппозиции идеи европейской интеграции так таковой. Из чего следует вывод, что ведущие политические партии вполне могут заниматься антиевропейской риторикой, однако до тех пор, пока они придерживаются европейских рамок для решения текущих проблем. Успех новых партий не обязательно связан с критикой Европейского Союза, скорее, просто с общим недомоганием ведущих партий и с соответствующей национальной политической атмосферой.

Сокращение европейского ядра и разрастание периферии

Евросоюз всегда отличался своим многообразием, однако европейский кризис создал новые разногласия между государствами-членами ЕС: теперь разделение Европы происходит между ее ядром и периферией. Европейские лидеры уже отказались от идеи, будто бы все государства — члены Евросоюза между собой равны, и фактически признали, что существует увеличивающийся раскол, который ведет большинство наций — даже большие страны и членов-учредителей — от европейского ядра к периферии в процессе принятия решений. Существование внутри или вне общей системы уже не кажется вопросом суверенного выбора, а проистекает из различного рода уязвимости и дискриминационной политики. Термин «периферия» применительно к полноценным государствам-членам Европейского Союза в настоящее время очень часто используется в политическом дискурсе, порождая страх и недоверие. И это, очевидно, делает чрезвычайно трудным поиск совместного комплексного решения для выхода из нынешнего кризиса и перемещения интеграционного проекта в нужное русло.

Бюджетный пакт Европейского Союза был разработан странами-кредиторами для дисциплинированности стран-должников — но фактически без участия последних. Государства-кредиторы с гордостью назвали себя «тройкой стран», апеллируя к наивысшему рейтингу основных кредитных рейтинговых агентств, и дали странам-должникам унизительный акроним «государства-PIGS», который формально относится к экономике Португалии, Италии, Греции и Испании. Таким образом, де-факто Евросоюз стал играть роль палача для государств-кредиторов, тем самым подрывая позиции проевропейских политиков в государствах-должниках.

Анализ итальянских экспертов М. де Андриса и С. Франческо показывает, что даже такой член-учредитель одной из крупнейших экономик в Европе, как Италия, был помещен в «политическое управление доходами». Они показывают, как кризис евро в Италии, усугубленный внутренней жесткой экономией и реформами в конце десятилетнего болезненно низкого роста, ослабил любые возможные связи между Европой и развитием Италии, а у крупных итальянских компаний наметились отрицательные тенденции их дальнейшей экономической перспективы. Еще более ухудшило бы ситуацию возвращение на политическую арену Сильвио Берлускони с его антинемецкой и антиевропейской риторикой, которая рискует еще больше отдалить Италию от континентального мейнстрима.

Статья испанских авторов Х.И. Торребланка и Х.М. де Арейлца демонстрирует, что и Испания — другая крупная и богатая страна ЕС — оказалась буквально стиснутой многочисленными проблемами. Европейский Союз продолжает оказывать давление на страну для обеспечения дополнительных мер жесткой экономии и выполнения формальных показателей по сокращению дефицита. В то же время меры жесткой экономии мешают экономическому росту Испании, требуя такого сокращения ее национального долга, что страна может оказаться в дефляционной спирали. Наблюдая оттеснение предлагаемых сокращений на здравоохранение, пенсии и образование, испанское общество параллельно с этим демонстрирует признаки волнения. И, что еще хуже, многие представители каталонской политической элиты, «обижаясь» на потерю популярности, связанную с жесткой экономией, присоединились к сепаратистскому лагерю.

Значительные тревоги наблюдаются и за пределами еврозоны. Чехия и Великобритания отказались подписать «Бюджетный пакт ЕС», наложив на него вето. Кроме того, чиновники обеих этих стран намерены добиваться пересмотра своих позиций в Евросоюзе и передачи некоторых полномочий обратно из Брюсселя в национальные столицы (как показывает статья чешского автора П. Друлака, Чехия уже попросила Европейский совет отказаться от «Хартии Европейского Союза по правам человека»).

Новички Евросоюза, такие как Польша и Болгария, не ограничиваются ростом евроскептицизма, однако опасаются, что развивающаяся тенденция Европы двух или более скоростей будет относить их к периферии. Польша и Болгария подписали «Бюджетный пакт ЕС», но в связи с неполным выполнением необходимых критериев приема по вступлению в еврозону они чувствуют себя более уязвимыми вне зоны единой валюты. Тот факт, что переговоры по поводу будущего еврозоны не особенно прозрачны, увеличивает их чувство подозрительности и неуверенности. И, как показывает исследование болгарского эксперта Д. Смилова, наступление кризиса в Европе обнажило в Болгарии «комплекс неполноценности», что вызвало тревогу от положения ее неполного членства, поскольку Болгарии не хватило времени почувствовать все преимущества от своего вступления в Евросоюз до начала кризиса.

Польша и Болгария считают, что планы создания отдельного бюджета еврозоны имеют целью лишить их доступа к ресурсам Европейского Союза и к ключевым решениям Европарламента. Вот почему у этих стран них нет никаких сомнений, что положительных решений относительно будущего еврозоны не существует, и это, конечно, может сказаться на их собственном благополучии: ведь бóльшая часть банков и инвесторов, действующих на болгарской и польской территории, происходит из еврозоны. И вот почему Болгария и Польша видят дальнейшую интеграцию без единого валютного пространства как шаг на пути создания новых разделительных линий в Европе. Первоначально же они решительно поддерживали проект интеграции, поскольку речь шла о преодолении разногласий в Европе. Однако теперь и Болгария, и Польша обнаружили, что дальнейшая интеграция фактически может намеренно или неявно генерировать новые барьеры между государствами-членами Евросоюза.

Ядро, которое невозможно удержать

Еще более тревожны для будущего Европы те трещины, что возникли в его центре. Наиболее важные решения, одобренные в течение последних двух лет, были приняты фактически без участия Европейской комиссии или Европейского парламента. Европейский совет и президент больше присутствовали в коридорах власти, но главным образом в роли почтальонов, доставляя сообщения из одной европейской столицы в другую. По сути, Европейский центральный банк и даже Международный валютный фонд были более влиятельны, нежели любой из институтов в Брюсселе.

Германия была воспринята многими как ключевой игрок, но, как показывает исследование немецкого аналитика У. Гиро, она воспринимается скорее жертвой неправомерного поведения других государств, нежели лидером, навязывающим свою волю другим. Хотя правительство Ангелы Меркель неоднократно говорило о дальнейших шагах в направлении интеграции и политического союза, но важнейшие детали этих предложений до сих пор неизвестны. Что неудивительно, принимая во внимание текущие общественные настроения в Германии и предстоящие парламентские выборы. Недавний опрос общественного мнения в Германии показал, что 70 % немце не хотят создания «Соединенных Штатов Европы», при этом большинство из них также предпочитают, чтобы Германия вообще покинула еврозону. Другие институты немецкого государства, такие как Центральный банк или Конституционный суд, вообще не в восторге от дальнейшей интеграции, в отличие от Меркель и ее министров в составе нынешнего коалиционного правительства. Вне всякого сомнения, немецкие мандаты являются проевропейскими, однако «Европа Германии» и «Европейский Союз» синонимами не являются. Чтобы справиться с кризисом, Берлин полагался на двустороннюю дипломатию, а не на общие европейские институты. Роль Европейского совета главным образом была сведена к озвучиванию клише, которое предлагает немецкое руководство. Кроме того, наибольшее беспокойство в Германии вызывает то, что нет ощущения как-то управлять соответствующим воздействием на страны-должники. Меркель говорит о «политическом союзе», однако на самом деле она хочет изъять экономику из национальной политики и закрепить основные решения в определенной последовательности. В результате ее основные предложения сводятся к более жестким правилам, аскетизму и введению санкций, нежели к гибкости и стимулам (хотя в последнее время ведутся разговоры о финансовых средствах для поддержания конкретных реформ).

Позиция Германии подкрепляется мнением таких небольших, но богатых государств, как Нидерланды, Финляндия и Австрия. Однако до сих пор они действовали больше как игроки с правом вето, чем как конструктивно мыслящие партнеры, способные предложить общеевропейский путь выхода из кризиса. Они также считают, что Германия слишком мягко относится к странам «коррумпированного Юга». Это не могло не разочаровать тех европейских лидеров, которые настаивали на политике, направленной на стимулирование экономического роста и ратующей за более щедрые финансовые взносы из таких богатых европейских государств, как Германия.

Франция традиционно считает себя европейским лидером, но, как показывает анализ французского исследователя Т. Кло, президент Франции Франсуа Олланд еще выскажет свое мнение относительно дальнейшего развития Европы и собственное видение будущей политической формы континента. Кажется, Олланд убежден, что ни одна реформа европейского договора в настоящее время не может быть решена без проведения пробного референдума во Франции, поэтому он так сопротивляется оказываемому давлению со стороны немцев. Напротив, президент выступает за то, что он называет intégration solidaire, утверждая, что дальнейший путь в еврозону и Европейский Союз должен быть постепенным процессом глубокой политической, экономической и социальной интеграции, а новые формы наднациональной солидарности (такие как евробонды) должны быть первоначально согласованы, а затем институционально изменены. Это полная противоположность видению Меркель, которая настаивает на институциональных изменениях до введения новых наднациональных форм солидарности.

Еще не столь давно Италия и Испания были в состоянии повлиять на ход европейской политики. Однако сегодня оба эти государства в результате финансового кризиса ослабли и не в состоянии эффективно аргументировать свою позицию. Обе страны кажутся разочарованными немецкой настойчивой политикой жесткой экономии, но они не могут противостоять Германии через баланс силовой политики (или «коалиции проигравших»), ибо им необходимо сотрудничество с немцами, чтобы выйти из кризиса. Таким образом, политика в центре еврозоны зашла в тупик.

Поиск приемлемого проекта

Гельмут Шмидт однажды сказал: «если у вас есть видéния, если вам кажется, — следует проконсультироваться с психиатром», и нынешние европейские лидеры в целом придерживаются его тезиса. Каждое европейское правительство в большей степени руководствуется прагматизмом, нежели идеологией. По мнению авторов, проблема заключается в том, что политика даже небольших, но последовательных шагов может работать только тогда, если она руководствуется определенным чувством направления. Картина, складывающаяся после исследования, проведенного экспертами Европейского совета по международным отношениям, показывает, что европейские лидеры все еще не потеряли направления, по которому они двигались в течение последних десятилетий. Эксперты предлагают несколько последовательных ответов для запутавшейся и нетерпеливой общественности. Представленное понятие «политический союз» зыбко и неопределенно. Индивидуальные решения по преодолению кризиса рассматриваются в качестве руководства для решения национальных проблем, а не для достижения какой-либо общеевропейской цели. Похоже, современным лидерам не хватает уверенности, смелости и воображения, чтобы направить Европейский Союз к каким-либо общим усилиям.

К сожалению, избежать более глубокого кризиса Европе не удастся. Рост в Европе требует не только жестких санкций, но и значительных стимулов.

Бремя урегулирования не могут взять на себя только государства-должники: страны-кредиторы тоже должны внести свою долю для корректировки. Разделительные линии в Европе могут быть преодолены, если новые программы сотрудничества будут открыты для всех государств, а не только для некоторых из них. Очевидно, требуется уважительное отношение к разнообразию и автономии отдельных государств — членов ЕС. Что также диктует подписание нового социального контракта между европейцами, а не просто еще одного межправительственного договора.

Эксперты попытались смотреть на Европу не с вершины европейской пирамиды, а с позиций всех европейских граждан, которые думают и голосуют, а выбранные ими представители пытаются оправдывать полученные мандаты. Это предполагает, что новому европейскому проекту необходимо будет сосредоточиться на проблемах, которые важны для обычных граждан, а не для элиты, работающей в «брюссельском пузыре». И это также допускает, что европейские лидеры должны пытаться создать структуру для всей Европы, а не только для еврозоны, показывая, как необходимый процесс интеграции в еврозоне может быть совместим с другими европейскими видениями единого рынка размером с континент, с наличием умиротворенных соседей и сильным европейским полюсом в многополярном мире. Такой вывод может не привести к исполнению «великой исторической мечты», но может вдохновить на принятие последовательных действий на пути к лучшему европейскому будущему.

Примечание

* The New Political Geography of Europe // URL://http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR72_POLICY_REPORT_AW.pdf. Европейский совет по международным отношениям – организация, основанная в 2007 г. известными представителями европейских политических элит, стремящимися к усилению роли Европы в мировой политике. ЕСМО проводит анализ по актуальным темам внешней политики и безопасности и является первой панъевропейской фабрикой мысли, имеющей офисы в семи столицах Европы – Варшаве, Берлине, Лондоне, Мадриде, Париже, Риме и Софии.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

На океанских волнах. Россия в мировом кризисе

СНОВА ДУЕТ ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Яков Моисеевич Уринсон— российский государственный деятель, доктор экономических наук (1980); заместитель председателя правительства России, министр экономики России (1997—1998). Первый заместитель генерального директора корпорации РОСНАНО. Ординарный профессор кафедры бизнес-аналитики Государственного университета /Высшей школы экономики. Член правления Фонда Егора Гайдара.

Гайдаровские реформы. Взгляд назад

Российские экономические реформы, наиболее значимая часть которых свершилась под руководством Е.Т.Гайдара в 1992-1993 гг., проанализированы в ряде серьезных исследований [1,2,3,4,5,6,7,9]. Не повторяя сделанных в этих работах выводов, я, во-первых, остановлюсь на тех преобразованиях в экономике России, в которых мне довелось участвовать; во-вторых, скажу о своем понимании текущей экономической ситуации в современной российской экономике.

Когда в августе 1991 г. Е.Т.Гайдар, по существу, возглавил российское правительство (председателем Правительства был президент Ельцин, его первым заместителем — Гайдар), перед ним встала нелегкая задача воссоздания российских экономических ведомств. Дело в том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) в составе Советского Союза не имела полноценных институтов управления. В частности, на фоне Госплана СССР и Госкомстата СССР республиканские Госплан и Госкомстат играли второстепенную роль. Важнейшие отрасли и предприятия России находились в ведении союзных министерств. Поэтому Госплан РСФСР и Госкомстат РСФСР занимались в основном вопросами развития областей и районов России. Из всего материального производства целиком они рассматривали только такие отрасли, как местная промышленность, коммунальное хозяйство, городской транспорт и т.п. Как правило, и наиболее сильные специалисты работали тогда не в республиканских, а в союзных ведомствах.

Поэтому в ноябре 1991 г. Е.Т.Гайдар вместе с В.В.Барчуком и А.А.Не-чаевым занялся созданием и организацией работы Министерства экономики и финансов России. Моим коллегам и мне в правительственном Центре экономической конъюнктуры (ЦЭК) были поручены две главные задачи.

Первая задача — сформировать с участием лучших специалистов дееспособный российский Комитет по статистике и безотлагательно обеспечить представление в Правительство текущей статинформации. При этом уже в начале 1992 г. требовалось подготовить данные о динамике ВВП в разрезе основных секторов и регионов; о производстве важнейших видов продукции в натуральном выражении (уголь, нефть, газ, сталь, зерно, мясо, молоко, хлеб и т.д., всего около 40 наименований); о динамике цен по регионам, в городах и сельской местности. Последняя задача была особенно трудной, поскольку в СССР напрочь отрицался сам феномен инфляции, а значит и не было сколько-нибудь содержательной статистики цен. Если говорить о макроэкономике, уже в 1992 г. требовалось перейти от господствовавшего в советской статистике Баланса народного хозяйства (БНХ) к Системе национального счетоводства (СНС).

Вторая задача — социально-экономическое прогнозирование и вариантные расчеты последствий тех или иных решений, которые анализируются и готовятся Правительством. Здесь у нас был определенный задел и в методах моделирования, и в программно-математическом обеспечении. Однако наработан он был в исследованиях и расчетах по экономике СССР [11, 12]. Теперь же необходимо было очень быстро верифицировать применяемые нами методы и модели на российских данных и «настроить» их на российскую экономику.

Так или иначе, лучше или хуже, но обе эти задачи были решены.

В 1992 г. у нас появились первые, пусть очень грубые экспериментальные таблицы счета текущих операций, счета производства, счета распределения и использования доходов, счета накопления. Их практическое значение было минимальным. 23 октября 1992 г. Верховный Совет РФ утвердил Государственную программу перехода Российской Федерации на международную систему учета и статистики на период 1992–1996 гг. А в 1994 г. Госкомстат приступил к систематической разработке и внедрению СНС в регулярную статистику [10].

Что касается статистики цен, то уже 10 января 1992 г. на стол Е.Т.Гайдара легла докладная записка и стопка распечаток с ЭВМ. Они показывали динамику цен по необходимой номенклатуре товаров и услуг на основе сбора и оперативной обработки данных в трехстах с лишним городах и населенных пунктах Российской Федерации. С тех пор еженедельно Правительство получало экспресс-информацию о потребительских ценах.

Теперь о макроэкономическом моделировании и прогнозировании. В декабре 1991 г. Центр экономической конъюнктуры выполнил вариантные расчеты (на основе межотраслевых моделей) для оценки влияния на экономику различных схем либерализации цен, внешней торговли, объема и структуры капитальных вложений и других решений, готовившихся Правительством.

ЦЭК выполнял также расчеты по обоснованию бюджетных проектировок, в том числе исходя из различных вариантов сокращения расходов на оборону и безопасность. Эти расчеты показывали, что сокращение текущих расходов на содержание Вооруженных Сил имеет одни последствия для экономики, а уменьшение гособоронзаказа — совсем другие. На завершающей стадии этих расчетов Гайдар, посмотрев очередной вариант, попросил все пересчитать. Он дал новые вводные по объему и структуре гособоронзаказа и по внешнему долгу, вытекающие из необходимости решения проблем атомно-оружейного комплекса. Выполняя его поручение, я понял, насколько глубоко Егор Тимурович погружен в эту тему, как тщательно и всесторонне вникает не только в финансовые и организационные, но и в военно-политические аспекты. Сегодня ясно, что Б.Н.Ельцин, Е.Т.Гайдар, Г.Э.Бурбулис и все, кто тогда был причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, опасались, что распад СССР приведет к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках. К счастью, как мы знаем, этого не произошло.

В декабре 1992 г. Е.Т.Гайдар был отправлен в отставку, но осенью 1993 г. он вернулся в российское Правительство в должности министра экономики и первого заместителя Председателя Правительства В.С.Черномырдина. Егор Тимурович взял на себя ключевые вопросы экономической политики. Мне же он поручил организовать работу Министерства экономики в качестве своего первого зама.

Наряду с макроэкономикой мне пришлось с головой погрузиться в сложнейшие и острейшие отраслевые проблемы. Поскольку главной в то время была задача финансовой стабилизации, то прежде всего пришлось углубиться в проблематику оборонно-промышленного комплекса и угольной промышленности. Именно они требовали мощной подпитки бюджетными средствами.

Хорошо известно, что очень серьезные проблемы в «оборонке» стали копиться еще в советское время: избыточная милитаризация экономики, неудачные попытки конверсии в 80-е годы и?др. В 1992-1993 гг. они еще более усугубились из-за дефицита финансовых ресурсов. Достаточно сказать, что в 1992 г. гособоронзаказ пришлось сократить более чем в 5 раз. К тому же в стране просто еще не было какой-либо системы в военно-экономическом программировании.

Вероятно, принимавшиеся тогда решения не всегда были верными. Но, как показало время, удалось сохранить и даже укрепить потенциал ключевых предприятий оборонно-промышленного комплекса. В условиях жесточайшего бюджетного дефицита обеспечивалось не только минимально необходимое финансирование действующего производства, но и освоение, выражаясь сегодняшним языком, инновационных видов вооружений и военной техники. Благодаря этому в 2000-е годы Вооруженные Силы страны получили современный ракетный комплекс стратегического назначения «Тополь-М». В 2010 году завершено начатое еще в 1994-м строительство первой российской многоцелевой атомной подводной лодки «Северодвинск». В 2007 году на воду была спущена новая стратегическая подводная лодка «Юрий Долгорукий», заложенная на «Севмаше» в 1997-м. Решения, которые позволили реализовать эти и некоторые другие жизненно важные для страны проекты, принимались российским Правительством в 1992–1994 годах.

Вместе с тем тогда же сложились новые, адекватные рыночной экономике: методика мобилизационного планирования (хотя в начале 90-х некоторые «горячие головы» в Правительстве предлагали вообще ликвидировать моб-план); система обоснования, согласования и утверждения гособоронзаказа; принципы реструктуризации и конверсии оборонно-промышленного комплекса; подходы к демонополизации и дерегулированию военно-технического сотрудничества (правда, в этой сфере в последние годы наблюдаются обратные тенденции) [13].

Что же касается угольной промышленности, то ее реформирование имело особое значение. Особое — из-за особого места этой отрасли в российской экономике, а также высокой политической активности шахтеров. Тяжесть шахтерского труда усугублялась бессмысленностью экономических отношений, сложившихся в отрасли в советское время. Труд шахтера в течение многих десятилетий был не просто тяжелым, но и опасным для жизни. В СССР была такая трагическая статистика — на каждый миллион тонн добытого угля в среднем приходился один погибший под землею шахтер. Экономика же отрасли сводилась к тому, что значительная ее часть получала дотации из бюджета. В начале 1990-х годов сумма дотаций достигала 2,5 млрд. долларов в год, т.е. 10% расходов бюджета. Наряду с технически оснащенными и рентабельными шахтами продолжали существовать допотопные, с инженерной точки зрения, убыточные предприятия с ужасающими условиями труда.

В 1993 г. была создана Межведомственная комиссия по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов. Комиссия была наделена исключительными полномочиями, её решения были обязательны для всех министерств и ведомств. Е.Т.Гайдар как председатель этой комиссии четко сформулировал суть угольной реформы: ликвидировать технически отсталых и убыточные угледобывающие предприятия с адресной социальной поддержкой шахтеров, адаптировать угольную промышленность к рыночным отношениям. Были приняты важнейшие решения по реструктуризации отрасли и приватизации ее предприятий [14]. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что начатая Е.Т.Гайдаром реформа угольной промышленности дала положительный результат. Было ликвидировано более 180 нерентабельных шахт. Численность работников в отрасли сократилась, а производительность труда выросла вдвое. Смертельный травматизм в отрасли упал более чем в 2 раза. О бюджетных дотациях угольным предприятиям мы уже давно забыли. Более 90% угля в стране теперь добывается частными угольными компаниями, причем добыча ежегодно растет. Их акции стали «голубыми фишками» на отечественном фондовом рынке, что является лучшим показателем успеха реформы российской угольной промышленности.

Анализируя ход и содержание экономических реформ в России в 1992-1993 гг., следует учитывать, что они осуществлялись в экстремальных условиях. Время на подготовку к плавной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен в январе 1992 г. накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если крупным городам страны реально грозил голод? Золотовалютные резервы страны на конец 1991 г. составляли лишь 65 млн. долларов, а внешний государственный долг вырос до 81 млрд. долларов, внутренний — около 16,5. Новых займов нам не давала ни одна страна. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключенным соглашениям. Под угрозой срыва оказался импорт инсулина, других жизненно важных лекарств, продовольствия [7,8].

А в это время Правительство Ельцина — Гайдара должно было:

вводить новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны;

наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублевого пространства. Печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно;

создавать, по существу, заново военную организацию страны;

решать проблемы передислокации атомного оружия с территорий бывших союзных республик в Российскую Федерацию;

обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование;

договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах;

обеспечивать поддержание и функционирование на минимально необходимом уровне систем жизнеобеспечения населения и предприятий.

Родившееся в муках на месте бывшей огромной советской республики демократическое государство в первые годы своего существования было недостаточно отстроенным. Его институты во многом формировались второпях и на ощупь. Милитаризованная, не ориентированная на конечный спрос и не способная реагировать на научно-технический прогресс экономика, которую страна унаследовала от социалистического прошлого, нуждалась в коренных преобразованиях. Именно они проводились в первые годы становления нового Российского государства.

Ошибки реформаторов

Конечно, были ошибки. На мой взгляд, главная из них — недостаточная системность в государственном строительстве. Многие из нас, в том числе и я, были уверены, что главное — перестроить экономику («базис», как учила нас марксистская политэкономия). А уж политическая структура и социальные отношения в обществе («надстройка») в новых экономических условиях неизбежно реформируются. Эта уверенность подпитывалась тем, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов окружавшие меня люди — дома, на работе и на улицах, во время митингов и тем более событий августа 1991 года — настолько активно и искренне участвовали в общественной жизни, что, казалось, страна быстро распростится с тоталитарным прошлым и с радостью окунется в демократическое настоящее.

Но, как выяснилось, модернизировать страну только через экономику, сохраняя основу старой политической системы, невозможно. Недостаточно изменить материальное положение людей, надо, чтобы произошли изменения в их мировоззрении, в их головах.

Сегодня приходится констатировать, что в 1991–1993 годах основные силы реформаторы сконцентрировали на экономике. Столь же глубоко и настойчиво включиться в преобразование других сторон государственной системы, на мой взгляд, не удалось. С первого дня не меньше, чем экономикой, следовало заниматься реформой судебной власти и правоохранительной системы. Надо было лучше отслеживать реальные интересы вновь нарождающихся социальных групп населения и поддерживать формирование различных партий и движений. Надо было создавать и укреплять местное самоуправление, механизмы федеративной парламентской республики и институты гражданского общества.

За свои просчеты мы поплатились трагическими событиями октября 1993 года, реальной угрозой реставрации коммунистического режима во второй половине 1990-х годов и отклонениями от магистральной линии демократического развития в 2000-е годы.

Проблемы сегодняшней экономики

Пока же российская экономика после резкого (более высокого, чем в других сегментах глобальной экономики) спада в 2008-2009 гг. вошла в режим роста. В России уже длительное время наблюдается весьма позитивная динамика многих важных фундаментальных макроэкономических характеристик. После периода высокой инфляции с двузначным темпом прироста в 2001–2008 гг. мы уже четвертый год имеем рост потребительских цен заметно ниже 10%. В то же время в 2010–2012 гг. экономика нашей страны растет с темпом около 4% в год. Внешний долг (около 41 млрд. долларов) и госдолг в целом (примерно 5,4 трлн. рублей, или 9,2% ВВП) сейчас у нас, по теперешним мировым меркам, весьма низкие. Золотовалютные резервы Центрального Банка России составляют около 520 млрд. долларов. Дефицит федерального бюджета в текущем году будет в худшем случае 800 млрд. рублей и не превысит 1,4% ВВП.

Однако за всем этим внешним благополучием кроются очень и очень серьезные проблемы.

Это, во-первых, структурные диспропорции. Наличие собственных природных богатств уже давно превратилось из нашего конкурентного преимущества на мировом рынке в тормоз экономического прогресса, сделав возможной сырьевую ориентацию отечественной экономики. В 2000-е годы доля обрабатывающих отраслей в промышленном производстве у нас не только не выросла, но сократилась. Сегодня топливно-энергетический комплекс определяет почти треть валового внутреннего продукта страны и около 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП составляет лишь 15%. Экспорт из России почти на 75% обеспечивается нефтью, газом, углем, металлами и минеральными удобрениями. В то же время страна критически зависит от импорта многих потребительских товаров и продовольствия, компьютеров и оргтехники, современных видов машин и оборудования.

Отечественные предприятия неконкурентоспособны на внешних рынках, ибо не владеют современными технологиями. Среди двухсот глобальных фирм, зарегистрировавших в 2010 г. наибольшее число патентов, российских компаний нет. Доля новой (не только для нашей страны, но и для мирового рынка) продукции в общем объеме производства российских предприятий составляет 0,5% (в Финляндии — 27,2%, в Германии — 7,1%). Производительность труда у нас отстает от уровня США и других развитых стран, по разным оценкам, в 3–5 раз.

Что же касается макроэкономической устойчивости, то и она сегодня вызывает серьезные вопросы. Без учета доходов от нефти и газа дефицит федерального бюджета в ближайшие три года может составить 10%. Это означает, что все наше макроэкономическое благополучие критически зависит от цены углеводородов на мировом рынке.

Действующая модель российской экономики практически себя исчерпала. Как отмечает Министерство экономики РФ [26], в российской экономике коэффициент использования действующих производственных мощностей достиг значения докризисного 2007 года, а уровень занятости превысил исторический максимум. Безработица упала до рекордно низкой за последние 20 лет отметки. При этом рост производительности труда существенно отстает от роста заработной платы. Без значительных частных инвестиций и смены на этой основе всего технологического уклада экономики переход от её экстенсивного роста со снижающимися темпами к устойчивому развитию невозможен.

Но предпринимательская активность в стране и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность прав частной собственности, недобросовестная конкуренция (зачастую инновации заменяются административным ресурсом), отклонения от верховенства закона и неудовлетворительное судопроизводство, высокие транзакционные издержки и, конечно же, коррупция.

В восьмом десятке

Охарактеризованные выше процессы, факторы и явления объясняют тот факт, почему, обладая весомыми конкурентными преимуществами (природные ресурсы, 8-е место в мире по размеру внутреннего рынка, интеллектуальный потенциал) и даже добившись высоких темпов экономического роста (в 2001–2007 гг. около 7% в среднем за год), Россия находится в восьмом десятке по размеру ВВП на душу населения: 15100 долларов на человека (по ППС).

Уровень бедности (число россиян, получающих доходы ниже прожиточного минимума) уже в течение пяти лет — с 2006 г. — не меняется и составляет 13-15% от общей численности населения. Качество же таких социальных благ, как услуги здравоохранения (и платного, и особенно бесплатного), общее и профессиональное образование, за последние 10 лет только снижалось. По обобщающему индексу развития человеческого потенциала Россия занимает 71-е место в мире.

Результат такого положения дел весьма печален. По данным ВЦИОМ, который провел весьма репрезентативный опрос населения в 46 регионах страны, число россиян, желающих эмигрировать, достигло 21%. Больше всего желающих выехать из страны среди людей в возрасте 18–24 года (39%) и среди высокообразованных респондентов (29%). К сожалению, процесс уже «пошел»: по официальным данным, за последние 10 лет из России уехало более 1 млн. 250 тысяч человек, 40% из них — с высшим образованием.

Наряду с потерей трудовых ресурсов Россия теряет и частный капитал. Чистый отток (превышение вывоза над ввозом) капитала из частного сектора в 2011 г. составил 84,2 млрд. долларов США, в 2012 г. — 57 млрд. долларов.

Таким образом, и труд и капитал «голосуют ногами» против складывающихся в стране социально-экономических отношений.

По своей значимости в ближайшее время нам предстоит пройти развилки сопоставимые с теми, которые мы проходили в 1992-1993 гг. [16].

В 1980-е годы Горбачев отказался от советской империи и пошел по пути демократизации. В 1990-е годы Ельцин отказался от командно-административной системы и начал рыночные реформы. В 2000-е годы Путин отказался от олигархического капитализма и построил бюрократическую вертикаль с теми социально-экономическими отношениями, о которых сказано выше. Сегодня мы стоим перед выбором: либо постепенно двигаться по инерции, либо решительно модернизировать всю нашу социально-экономическую систему.

На мой взгляд, инерционный сценарий ведет только в тупик. В стране нет единства влиятельных политических элит, а потому постепенные реформы вполне могут быть заблокированы правящей бюрократией.

Необходима решительная модернизация, которая предполагает согласованное продвижение по трем направлениям: политика, институты, экономика [16] .

О политической трансформации

Я — не политолог. Мне трудно конкретно и содержательно описать механизмы политической трансформации. Но в том, что она произойдет, я убежден. И события 2011 — 2012 гг. в Москве на Болотной, на проспекте Сахарова, в других городах по всей стране убедительно подкрепляют мою убежденность.

Рыночная экономика, несмотря на все препятствия, которые могут чинить и нередко чинят власти, так или иначе формирует достаточно влиятельные группы людей. Их объединяют общие социальные, а затем и политические интересы. Конкуренция между ними и политическими партиями, отражающими их интересы, должна привести к трансформации государства в нужном всем нам направлении.

В ходе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству на основе Общественного договора типа испанского пакта Монклоа [22]. При этом, поскольку без политической конкуренции не может быть конкуренции экономической, необходим «пакет либеральной демократии» [16]: ликвидация патерналистского режима; многопартийность; верховенство права; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализация и развитие местного самоуправления.

Второе направление — модернизация институтов [слайд 11]. Здесь минимально необходимый пакет включает защиту прав собственности, справедливую конкуренцию, верховенство закона [16].

И, наконец, третье направление — модернизация экономики.

Еще раз о глобальном экономическом кризисе

Чтобы понять, что она означает для России модернизация экономики, стоит еще раз проанализировать причины мирового кризиса, начавшегося в 2008 г. Его часто называют «Великой рецессией» (в отличие от «Великой депрессии» 1929 года) и обычно объясняют провалом на ипотечном рынке и «сдуванием пузыря» на рынке недвижимости США. Распространение разного рода финансовых инноваций и ослабление контроля за движением финансовых инструментов на американском и глобальных рынках привели

к трудностям в страновых и международной денежно-кредитных системах, а затем и к экономическому спаду. Чтобы стимулировать деловую активность, большинство развитых стран наращивали госрасходы, в том числе за счет бюджетного дефицита и государственного долга. Это способствовало фрагментарному восстановлению мировой экономики в 2010 г., но уже в 2011-м ее рост замедляется (с 5% — в 2010 г. до 3,9% в 2011-м и до 3,2% — в 2012 г.) [слайд 12]. Показательно, что снижение темпов роста в этот период сопровождается еще и высокой, причем ускоряющейся из года в год инфляцией (с 1,5–2,0% в 2010 г. до 3–4% в 2012 г.).

К новой модели роста — «new normal»

Многие эксперты у нас в стране и за рубежом, и я с ними полностью согласен, приходят к выводу, что ответом на кризис должно быть не усиление вмешательства в экономику на страновом и межгосударственном уровне, а глубокие структурные реформы и переход к новой модели роста — «newnormal» [24].

Лично для меня главным основанием для такого вывода является объяснение кризиса 2008 г. не только и не столько событиями, имевшими место на финансовых рынках, а отставанием мирового технологического процесса от глобального спроса на ресурсы. В последней четверти прошлого и в начале этого века во всем мире экспоненциально росли цены на продовольствие (особенно на белки животного происхождения) и углеводороды (нефть, газ). Тем самым рынок сигнализировал мировому сообществу, что спрос на них резко превышает предложение.

Поначалу этот сигнал вроде бы был услышан — ведущие ученые мира в 1972 г. подписались под докладом т.н. Римского клуба «Пределы роста» [17]. Однако в реальной жизни дополнительные доходы, генерировавшиеся высокими ценами на продовольствие и углеводороды, направлялись не на разработку новых технологий производства и улучшение эффективности использования глобальных дефицитных ресурсов, а на расширение спектра и повышение уровня потребления. Этому в значительной мере, особенно в 2000-е годы, способствовало появление и распространение деревативов и других финансовых инструментов, которые позволяли обслуживать быстро возрастающий товарный оборот.

Но ведь еще в XVI веке польский астроном, экономист и математик Николай Коперник и английский финансист Томас Грешем сформулировали экономический закон, который гласил: «Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им». Или — еще проще: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие» [18]. Отсюда — все эти лопнувшие в 2008 году финансовые пузыри.

Постепенно мировое сообщество осознаёт всю опасность игнорирования отрыва спроса от ресурсно-технологических возможностей.

За последние годы, по данным Мирового банка, рост энергопотребления резко замедлился [19]. В марте 2011 года Еврокомиссия приняла весьма ответственные решения, направленные на экономию первичных энергоресурсов. В частности, к 2030 г. более половины всех перевозок пассажиров и грузов на расстояние более 300 км намечается осуществлять водным или железнодорожным транспортом, а к 2050 г. в городах ЕС не должно остаться автомобилей с бензиновым и дизельным двигателями.

Сегодня добыча сланцевого газа из мифа превратилась в одно из главных направлений энергетической стратегии [20]. В США и Европе производство и транспортировка сжиженного природного газа становятся обычным технологическим процессом. Несмотря на аварию на Фукусиме, Россия, США и Япония намерены активно использовать атомную энергию. Во всем мире вкладывается все больше средств в освоение возобновляемых источников энергии — воды, ветра, солнца, геотермальной энергии. В США, в европейских странах, в России разрабатываются новые технологии промышленного и жилищного строительства, ориентированные на экономию энергоресурсов.

Активный поиск новых решений идет и в сфере продовольственного обеспечения. Мировые цены на важнейшие продукты питания (зерновые, мясо, молоко, сахар, масло) в 2011–2012 гг. бьют все исторические рекорды (доклад Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН — ФАО [21]). В другом докладе, совместном ФАО и ОЭСР [21], дается оценка численности населения Земли к 2050 г. — 9 млрд. человек. Чтобы их прокормить, придется увеличить производство продуктов питания на 70% по сравнению с 2005 годом. Именно поэтому вполне оправданы те гигантские инвестиции, которые в последнее время пошли в развитие технологий растениеводства, биотехнологий и генную инженерию.

Однако, прежде чем развитие фундаментальной и прикладной науки, инвестиции в энергетику и энергосбережение, в продовольственный комплекс дадут реальную отдачу, пройдет значительный период времени, в течение которого мир будет находиться в «зоне турбулентности»: от медленного, плавного роста до резкого торможения и рецессий.

Все это позволяет сделать вывод о том, что как для мировой, так и для российской экономики определяющим фактором устойчивого роста становится ресурсосбережение. В складывающихся условиях темпы экономического развития будут базироваться не на вовлечении в хозяйственный оборот дополнительных материальных и энергетических ресурсов, но на коммерциализации информационных и интеллектуальных ресурсов, на наиболее полном использовании человеческого капитала. Если раньше, в течение многих веков экономический рост генерировался реальным сектором и индустриализацией производства, а технологический прогресс материализовался в сельском хозяйстве, металлургии, машиностроении, энергетике, то теперь драйверами экономического развития становятся образование, наука, здравоохранение, IT-технологии, био- и нанотехнологии.

Переход к новой модели функционирования — нетривиальная задача для любой экономики. Для российской экономики он будет еще более сложным в силу ее ресурсной ориентированности и вследствие низкой способности реагирования на изменения той вертикали власти, которая сложилась у нас в стране в 2000-е годы. Поэтому модернизация — не только настоятельная необходимость, но и серьезный вызов для нашей страны.

Вызов и ответ. Пять возможных сценариев

Сможем ли мы на него ответить — вопрос тоже отнюдь не тривиальный. Об этом свидетельствуют весьма серьезные исследования, выполненные Фондом ИНДЕМ [25]. С использованием разработанной ими методики сценарного прогнозирования авторы в течение уже более семи лет анализируют потенциально возможные варианты развития общественно-политической ситуации в нашей стране. С учетом статистически значимого влияния на неё важнейших социальных, экономических, институциональных факторов и событий исследователи оценивают вероятность реализации наиболее характерных сценариев. К таковым относятся (в терминологии авторов) пять следующих сценариев:

«Вялая Россия» — инерционное развитие;

«Диктатура развития» — ужесточение режима ради модернизации экономики;

«Охранная диктатура» — ужесточение режима ради сохранения у власти действующей группировки;

«Революция» — нелегитимная смена режима с опорой на уличную активность населения;

«Smart Russia» — движение к модернизации через укрепление гражданского общества и усиление политической конкуренции в правовом поле.

Весьма показательны результаты рассматриваемых исследований, полученные в 2005-м и в 2011 году.

Наиболее вероятным в 2005 г. оказался сценарий «Вялая Россия» (31%). Совсем ненамного от него отстали сценарии «Диктатура развития» (25%) и «Охранная диктатура» (23%). Но и два «крайних» сценария — «Революция» и «Smart Russia» — получили значимые, причем почти равные оценки (11% и 10%).

В 2011 г. ситуация существенно изменилась. Сценарий «Smart Russia» получил, практически, нулевую оценку возможности его реализации, а сценарий «Революция» — оценку менее 0,1%. Прошедшие президентские, парламентские, региональные и муниципальные выборы, обеспечившие статус-кво действующей власти, свидетельствуют, что сценарий «Вялая Россия» в 2011 г. обоснованно получил свои 60%. Вместе с тем многие события текущего года говорят о правомерности получения двумя сценариями диктатуры вполне значимых оценок (20% и 21%). К таким событиям относятся, с одной стороны, меры по ужесточению законодательства, продление предельного возраста чиновников до 70 лет и резкий рост насилия («Охранная диктатура»), а с другой — создание «Открытого правительства», поддержка проекта «Сколково» и?др. («Диктатура развития»).

Несмотря ни на что, лично я очень надеюсь, что среди вполне реалистических сценариев вновь появится сектор «Smart Russia» с достаточно высокой процентной оценкой. Убежден, что Россия наконец-то приступит к реальной модернизации не путем ужесточения режима, а через либерализацию экономики и всех общественных отношений.

Литература

Е.Т.Гайдар. Гибель империи. Уроки современной России. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006

А.А.Нечаев. Кризис в России. Кто виноват и что делать? М.: Астрель, 2009

Е.Г.Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002

Е.Гайдар, А.Чубайс. Развилки новейшей истории. СПб.: Норма, 2011

В.А.Мау. Сочинения. Том 4: «Экономика и политика России. Год за годом (1991–2009). М.: Дело, 2010

Anders Aslund. Russia’s Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded and Democracy Failed. Peterson Institute of International Economics, Washington DC, 2007

А.В.Улюкаев. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999

П.Авен. Реформы 90-х. Как это было. Фонд Гайдара — gaidarfund.ru/public.php

С.М.Гуриев. Мифы экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009

А.Е.Суринов. О развитии системы государственной статистики о России. Российская государственная статистика и вызовы XXI века. М.: МЭР-ФСГС, 2011.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я Уринсон, В.Щербинкин. О вариантах перехода СССР к рыночной экономике // Экономика и математические методы, 1991, № 1.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я.Уринсон, В.Щербинкин. Модель экономики СССР в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы, 1991, № 6

Я.М.Уринсон. О реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // Российская газета, 30.12.1987

И.С.Кожуховский. Реструктуризация угольной промышленности // Вопросы экономики, 2000, №1

Реструктуризация угольной промышленности глазами участников и журналистов. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004

Е.Г.Ясин. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу. М.: ГУ Высшая Школа Экономики, 2011

Meadows D.L. The Limits to growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 1972

Фридрих А.Хайек. Частные деньги. Глава IV. Путаница вокруг закона Грешема. М.: Институт национальной модели, 1996

StatisticalReviewofWorldEnergy 2011. http: 11neftianka.livejournal.com/143314.html.

Время сланцев // Коммерсант BasinessGuide, №2, 2013 г.

Food and Agriculure Organization of The United Nations. Food Outlook, May, 2012

OECD- FAO Agriculure Outlook. OECD 2009

Е.Гонтмахер. Сценарий: Пакт Монклоа — 2009 // Ведомости, 03.12.2008

К.Сонин. Уроки экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011

Ю.Благовещенский, М.Кречетова, Г.Сатаров. Сценарное прогнозирование политической ситуации в России-2012. М.: Либеральная миссия, Фонд ИНТЕМ, 2012

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов. М., Министерство экономического развития РФ, сентябрь 2012.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137506 Яков Уринсон

1914 год. Гибель старого мира

Нефедов Сергей Александрович — историк. Родился в 1951 году. Окончил Уральский университет в Екатеринбурге. Доктор исторических наук, профессор Уральского федерального университета. Автор более 200 научных работ. Живет в Екатеринбурге. Постоянный автор «Нового мира».

Когда кайзер убедился в неудаче своих усилий спасти мир, он был глубоко потрясен. Один издавна близкий ему человек, встретившийся с ним в первые дни августа, рассказывал, что он никогда не видел такого трагического и взволнованного лица, как у кайзера в эти дни.

Адмирал Альфред фон Тирпиц[1]

Мы были массой потерявших надежду, ошеломленных людей, которых Всевышний и природа заставляли бороться за каждый вздох до самого конца.

Джон Тэйер, пассажир «Титаника»[2]

Это было похоже на гибель «Титаника». Огромный светящийся в ночи лайнер уверенно разрезал океанские волны на пути к счастливой стране. В роскошном ресторан-салоне леди и джентльмены проводили время за игрой в бридж, смеялись, пили шампанское. На нижних палубах, в третьем классе, все было намного скромнее, но и там царило веселье — бедняки плыли навстречу своей мечте. Никто не сомневался в том, что завтра будет новый день, светлый и радостный.

«Титаник» был воплощением европейского технического прогресса, символом промышленной революции. За какие-нибудь полвека промышленная революция преобразила Европу, покрыла ее сетью железных дорог, наполнила дымом заводов и фабрик, шумом машин и сутолокой новых городов. Мир неудержимо изменялся на глазах одного поколения: появилось электрическое освещение, автомобили, самолеты, здания из бетона и стали. Жизнь стремительно менялась — и менялась в лучшую сторону; это чувствовали даже обитатели городских трущоб. Огромные пароходы стали привозить в Европу зерно, выращенное в далеких странах, — и хлеб внезапно подешевел, так что в промышленных странах забыли о голоде. Эти страны жили теперь обменом промышленных товаров на хлеб и сырье; голод уже не сдерживал рост населения, и оно стало быстро расти.

Промышленная революция дала европейцам не только товары для торговли, но и новое оружие. Это оружие — винтовки, скорострельные пушки и пулеметы — позволило европейцам завоевать весь мир. Европейское завоевание мира — это была одна из самых жестоких страниц истории, когда символом цивилизации на какое-то время стал пулемет. «Варвары» самоотверженно сопротивлялись, и Уинстон Черчилль с восторгом описывал действие пулеметов: «Как только [они] вошли в зону огня... их коричневые тела покрыли песчаную равнину. <…> Так закончилось сражение при Омдурмане — наиболее яркий триумф современной военной науки над толпами варваров».[3]

Основная часть колониальной добычи досталась тем странам, которые раньше других вступили на путь промышленной революции. Англия создала огромную империю, над которой «никогда не заходило солнце». Достижения Франции были намного скромнее, но и в этом случае территория колоний в двадцать раз превосходила территорию метрополии. Преуспевание колониальных держав объяснялось не только промышленным развитием, но и грабежом колоний — или, как выражаются экономисты, «неэквивалентным обменом». Англия жила в основном импортным хлебом, значительная часть которого привозилась из Индии — притом что в Индии царил постоянный голод.

Тем, кто не успел к разделу добычи, приходилось бороться за оставшиеся свободные рынки. Немецкие фирмы проникали туда, где англичане давно чувствовали себя хозяевами. Немцы сбивали цены и отнимали прибыли у прежних монополистов. Эта повсеместная конкуренция формировала контуры мировой политики. В то время часто цитировали статью из газеты «The Saturday Review», которая появилась в 1897 году: «...в Европе существуют две великие, непримиримые, направленные друг против друга силы, две великие нации, которые превращают в свое владение весь мир и желают требовать с него торговую дань: Англия и Германия <…> Немецкий коммивояжер и английский странствующий торговец соперничают в каждом уголке земного шара, миллион мелких столкновений создает повод к величайшей войне, которую когда-либо видел мир. Если бы Германия была завтра стерта с лица земли, то послезавтра во всем свете не нашлось бы англичанина, который не стал бы от этого богаче. Прежде народы годами сражались за какой-нибудь город или наследство; неужели им теперь не следует воевать за ежегодный торговый оборот в пять миллиардов?»[4]

В то время торговля могла существовать лишь под защитой военного флота. В 1893 году журнал «The Fortnightly Review» дал четкую формулировку этого принципа: «Торговля либо порождает флот, достаточно сильный, чтобы защитить ее, либо переходит в руки иностранных купцов, располагающих такой защитой»[5]. Начиная с эпохи англо-голландских морских войн история Западной Европы была историей борьбы за торговое преобладание, и в этой борьбе торговый флот был желанной добычей стопушечных кораблей. Когда в 1803 году Англия решила выступить против Наполеона, английский флот захватил в открытом море 1200 французских и голландских торговых судов; эта добыча позволила англичанам финансировать войну. Главным условием морских побед была внезапность: в 1801 году эскадра Нельсона без объявления войны атаковала и уничтожила датский флот в порту Копенгагена. Эта операция вошла в английские учебники как образец решительных действий, а термин «копенгагировать» стал обозначать то, с чего надо начинать морскую войну.

После побед Нельсона Британия стала «владычицей морей», и остальные державы могли вести морскую торговлю лишь с ее позволения. Война с Британией грозила ее конкурентам потерей торгового флота, а затем — морской блокадой. Поскольку Германия ввозила большую часть нужного ей хлеба, то, как предупреждал адмирал Тирпиц, «семидесятимиллионный народ, скученный на ограниченной территории, без огромной экспортной торговли должен буквально умереть с голоду»[6]. Тирпиц призывал к созданию военного флота, который защитил бы германскую торговлю. По числу кораблей этот флот должен был составлять 2/3 английского флота; его называли «флотом риска», потому что он должен был показать Англии, что нападение на Германию сопряжено с риском.

«Мы не хотим никого отодвигать в тень, но и себе требуем места под солнцем», — так характеризовал ситуацию рейхсканцлер Бюлов[7]. «Мы приведем Англию в чувство только создав гигантский флот, — говорил кайзер Вильгельм II. — Когда Англия смирится с неизбежным, мы станем лучшими в мире друзьями»[8]. Однако строительство мощного флота требовало не менее десяти лет, и эти годы, как предупреждал Бюлов, будут «опасной зоной» — временем, когда Британия может повторить «копенгаген».

Англия, конечно, не желала «мириться с неизбежным». Первые меры британского правительства носили дипломатический характер: Англия решила помириться со своим давним колониальным соперником, Францией, и создать антигерманское «сердечное согласие», «Антанту». На одном из званых обедов министр колоний Чемберлен встретился с французским послом Камбоном, и, потягивая сигары, они в полчаса договорились о разделе Африки. Англии по этому разделу доставался Египет, Франции — Марокко, а Германии — ничего. Как отметил Бюлов, для Германии это означало сокращение числа стран, где еще возможен свободный сбыт товаров[9]. Вильгельм II был полон негодования: когда Франция в начале 1905 года попыталась превратить Марокко в протекторат, он лично прибыл в марокканский порт Танжер и заявил, что Марокко — независимая страна. Кайзер предлагал марокканскому султану оборонительный союз — это означало войну с Францией.

В соответствии с «сердечным согласием» Англия выступила в поддержку Франции. Адмирал Фишер предложил королю Эдуарду VII без долгих слов уничтожить германский флот. Адмиралтейство официально заявило, что «британский флот нанесет удар прежде, чем другая сторона получит время прочесть в газетах об объявлении войны»[10]. В конечном счете, противники согласились урегулировать конфликт на международной конференции в Альхисерасисе. Марокко сохранило свою независимость, и «двери остались открытыми» для торговли всех стран.

Адмирал Фишер на время отказался от плана «копенгагирования» в пользу другой идеи: он предложил построить гигантский броненосец, «Дредноут». В то время как обычные броненосцы имели четыре 12-дюймовых орудия главного калибра, «Дредноут» должен был иметь десять таких орудий. Кроме того, за счет использования паровых турбин «Дредноут» получал преимущество в скорости и мог выбирать выгодную позицию для боя. Фишер считал, что немецким инженерам не хватит таланта, чтобы построить такой корабль, а германское казначейство не согласится на такие огромные расходы. Таким образом, Германия будет вынуждена отказаться от состязания в морской мощи.

Первый «Дредноут» был спущен на воду в феврале 1906 года, а в 1907 году у Британии было уже семь кораблей такого типа. Немецкое побережье оказалось беззащитным против бронированных монстров Фишера, и в портах неоднократно вспыхивала паника при известии, что «Фишер наступает!» Осенью 1907 года Фишер с удовлетворением писал королю Эдуарду, что благодаря строительству дредноутов Германия полностью парализована.

Однако Германия приняла вызов; немецкие инженеры решили технические проблемы, и в апреле 1908 года рейхстаг постановил строить по четыре дредноута в год. В ответ в английской прессе поднялась яростная антинемецкая компания, а Фишер вновь предложил одним ударом покончить с германским флотом. Пытаясь успокоить англичан, Типриц дал интервью газете «Дейли мейл». «Мы за торговлю, а не за территорию, — говорил германский адмирал. — Мы хотим держать открытыми двери… Мы за равенство в коммерческих возможностях и ничего более…»[11] В итоге Англия воздержалась от нападения, но парламент решил ответить на строительство каждого германского дредноута закладкой двух английских кораблей.

В рядах либеральной партии, правившей в Англии с 1906 года, не было единства по вопросу о политике в отношении Германии. В отличие от консерваторов, ориентировавшихся на промышленные круги, либералы пришли к власти при поддержке профсоюзов и среднего класса. Они обещали своим избирателям расширение социальных программ и поначалу даже сократили военные расходы. «Дредноутная гонка» нарушала планы либералов, и они согласились на дополнительные ассигнования лишь под впечатлением спровоцированной консерваторами «морской паники».

Однако при относительном миролюбии либерального кабинета Герберта Генри Асквита в его составе имелась энергичная «империалистическая» группа. Эту группу возглавлял министр иностранных дел Эдуард Грей, который стремился продолжить начатую консерваторами политику «окружения Германии». В 1907 году он организовал подписание договора об урегулировании колониальных споров с Россией, по которому обе державы поделили на «сферы влияния» Иран и Афганистан. Теперь Антанта состояла из трех государств, два из которых, Франция и Россия, были связаны оборонительным союзом, в то время как Англия формально сохраняла «свободу рук». Эта позиция делала Англию европейским арбитром: в случае возникновения конфликта она могла остаться в стороне, и тогда России и Франции пришлось бы пойти на уступки Германии и Австро-Венгрии. В другом варианте, если бы Англия приняла сторону Франции и России, то на уступки пришлось бы пойти Германии. И наконец, в третьем варианте Англия могла обещать Германии нейтралитет, а втайне поддерживать Францию и Россию. В этом случае война становилась неизбежной.

Временное затишье, установившееся после «морской паники», было прервано в 1911 году новым марокканским кризисом. Франция снова, как в 1905 году, попыталась установить свой протекторат над Марокко, а Германия старалась сохранить независимость султаната — или, по крайней мере, получить какую-нибудь компенсацию в колониях. «Империалистическая» группа английского кабинета энергично выступила в поддержку Франции: министр финансов Ллойд Джордж заявил, что действия Германии создали положение, «невыносимое для такой великой страны как наша»[12]. С английской стороны организаторами кризиса были Эдуард Грей и Уинстон Черчилль: они участвовали в составлении речи Ллойд Джорджа, а затем Грей «попросил» морского министра МакКену привести в боевую готовность военный флот. Черчилль, вскоре занявший место МакКены, не уступал Грею в воинственности: его первым советником был адмирал Фишер — и они оба, Черчилль и Фишер, впоследствии сожалели о том, что кризис не привел к войне. «Империалисты» не имели большинства в английском правительстве, поэтому они надеялись, что грубый окрик Ллойд Джорджа и вызывающее бряцание оружием спровоцируют эмоционального кайзера на объявление войны. Но Вильгельм II сдержался и, хотя его престиж был задет, решил отступить. Марокко стало французским протекторатом, а Германия ограничилась получением небольшой компенсации: правом на свободную торговлю в султанате и территорией на границе французского Конго и германского Камеруна. Независимые наблюдатели считали такой исход унижением для германского кайзера.

Ответом Вильгельма II был новый виток «дредноутной гонки». По плану, принятому в 1908 году, строительство дредноутов с 1912 года уменьшалось с четырех до двух в год. Кайзер провел через рейхстаг закон, санкционировавший ежегодную постройку трех кораблей. Канцлер Бетман-Гольвег был против принятия этого закона; он предсказывал, что этот закон принесет войну, что Британия в конце концов решит уничтожить германский флот. Действительно, наступал решающий момент: Тирпиц утверждал, что после 1915 года его дредноуты смогут противостоять англичанам. Следовательно, Британия должна была либо смириться с потерей господства на морях, либо атаковать в 1914 году.

Поначалу казалось, что Британия смирилась: Грей предложил начать переговоры о сокращении строительства дредноутов. Германия согласилась, но при условии, что обе стороны подпишут «пакт о ненападении», то есть «Гранд-Флит» откажется от замыслов «копенгагирования» германского флота. Грей уклонился от подобных гарантий, но в целом переговоры проходили в дружеской обстановке, и к концу 1913 года многие дипломаты говорили о снижении напряженности в англо-германских отношениях.

Однако параллельно умиротворяющим переговорам с Германией Грей вел переговоры с Францией. Речь шла о взаимодействии на случай войны с Германией: английская средиземноморская эскадра перебазировалась в Северное море, а французский флот сосредотачивался в Средиземном море. По этой договоренности британские дредноуты должны были защищать берега Северной Франции — но это была неофициальная договоренность, «обязательство чести» Грея. Русский посол в Париже Извольский писал, что «французское правительство <…> не сомневается в том, что в случае, если Франция будет вовлечена в войну, она может рассчитывать на вооруженную помощь Англии»[13]. Точно так же, неофициально, Грей обещал поддержку России. В сентябре 1912 года он говорил министру иностранных дел Сазонову: «Если бы наступили предусматриваемые мной обстоятельства, Англия употребила бы все усилия, чтобы нанести самый чувствительный удар германскому могуществу!»[14] Грей ждал подходящего момента. Русский посол в Лондоне Бенкендорф писал, что, поскольку британский кабинет зависит от общественного мнения, Грей выжидает, когда Германия «очевиднейшим образом поставит себя в положение виноватого», что он «уже близок к тому, чтобы поставить ловушку» Германии[15].

Англо-германское морское соперничество было главной, но не единственной причиной надвигающейся войны. Вторая половина XIX и начало ХХ века были эпохой расцвета национализма и национальных движений. Проходившие под знаменем национально-освободительной борьбы балканские войны положили начало разделу Османской империи. Наследство этой средневековой империи было огромным — но главным призом были черноморские проливы и Константинополь. Когда болгарская армия приблизилась к «Царьграду», Россия недвусмысленно заявила на него свои права. Причины, побуждавшие Россию к борьбе за Константинополь, были аналогичны причинам, заставлявшим Германию создавать «Флот открытого моря»: речь шла о защите свободной торговли. Большая часть русской торговли шла через черноморские проливы, и если бы они оказались в руках сильного противника, то России угрожала морская блокада.

В ноябре 1913 года в Турцию прибыл германский генерал Лиман фон Сандерс, которому было поручено реорганизовать турецкую армию и построить форты в проливах — это сделало бы возможным морскую блокаду России. 6 января 1914 года министр иностранных дел Сазонов подал Николаю II доклад, в котором указывал на возникшую угрозу и предлагал «одновременное совместное занятие Россией, Францией и Англией известных пунктов Малой Азии...»[16] Этот план не был поддержан правительством, поскольку он мог привести к войне с Германией, а позиция Англии оставалась двусмысленной. При обсуждении плана выяснилось, что в ближайшее время соотношение сил на Черном море должно было резко ухудшиться: Турция заказала в Англии четыре дредноута, два из которых должны были прийти на Босфор осенью 1914 года. Сазонов обратился к Грею с настоятельной просьбой задержать передачу этих судов Турции — но Грей и Черчилль ответили, что они не контролируют частные заказы судостроительных компаний. Таким образом, если Россия желала бороться за Константинополь, то нужно было атаковать летом 1914 года — и предварительно убедить Грея и Черчилля нейтрализовать турецкие дредноуты.

Когда 28 июня 1914 года в Сараево был убит эрцгерцог Франц Фердинанд, то никто не предполагал, что это приведет к мировой войне. Ожидался конфликт между Австро-Венгрией и Сербией: убийство было организовано прибывшей из Белграда группой сербских националистов, и Вена пылала жаждой мести. Следы вели к влиятельной сербской организации «Черная рука», которую возглавлял руководитель военной разведки Дмитриевич; в эту организацию входило десять генералов и несколько членов правительства. «Черная рука» уже пять лет вела необъявленную войну против австрийской администрации в Боснии, надеясь оторвать эту провинцию от раздираемой национальными конфликтами Австро-Венгрии. В этой обстановке австрийская «военная партия» видела единственный выход в энергичном подавлении сепаратистских движений. Убийство эрцгерцога давало удобный повод для разгрома славянского сепаратизма и подпитывавшей его Сербии, и вожди «военной партии», министр иностранных дел граф Бертхольд и начальник генерального штаба Конрад, решили воспользоваться этим поводом. Однако прежде чем приступать к действиям, венское правительство решило заручиться поддержкой своего союзника — Германии, и Вильгельм II предоставил ему «карт-бланш». Кайзер полагал, что конфликт будет локальным, и не придавал ему большого значения. 6 июля он, как обычно, отбыл на своей яхте в круиз к берегам Норвегии, а 15 июля туда же отправился на маневры «Флот открытого моря». Канцлер Бетман-Гольвег уехал в свое поместье, а адмирал Тирпиц отдыхал на курорте Тарасп. В Берлине остался только статс-секретарь иностранных дел Ягов, которому вечером 22 июля был представлен текст австрийского ультиматума, предназначенного для предъявления Сербии. Текст показался Ягову слишком резким, особенно выделялись два пункта, которые предусматривали участие австрийских чиновников в расследовании нитей сараевского покушения на территории Сербии. На возражения Ягова граф Бертхольд ответил, что ультиматум уже отослан в Белград.

24 июля содержание ультиматума стал известно в европейских столицах. Ознакомившись с документом, Грей сказал германскому послу Лихновскому, что если ультиматум не приведет к осложнениям между Австрией и Россией, то ему нет до этого дела. Но он уже знал, что осложнения будут: в Петербурге не могли допустить превращения Сербии в австрийского вассала. Узнав об ультиматуме, Сазонов в запальчивости воскликнул: «Это европейская война!» Он сразу же пригласил на совещание британского и французского послов, Бьюкенена и Палеолога. Сазонов и Палеолог были едины в том, что война может быть предотвращена только выступлением Англии. «Если бы Англия теперь же заняла твердую позицию рядом с Россией и Францией, — писал позднее Сазонов, — войны бы не было, и наоборот, если бы Англия нас в эту минуту не поддержала, полились бы потоки крови, и в конце концов она все же была бы вовлечена в войну. Несчастье заключалось в том, что Германия была убеждена, что она могла рассчитывать на нейтралитет Англии. <…> Говоря с сэром Дж. Бьюкененом, я не подозревал, что мне когда-либо придется найти в австрийских и германских первоисточниках буквальное подтверждение моих тогдашних предположений»[17].

Но Грей отказался поддержать Францию и Россию. «Что он не сделал этого, кажется весьма странным, — отмечал Тирпиц, — ибо в июле 1911 года Ллойд-Джордж <…> не замедлил выступить с открытыми угрозами, хотя в то время положение было далеко не столь острым. На этот же раз Англия воздержалась даже от предупреждения с глазу на глаз»[18] (курсив — С. Н.). Более того, 26 июля английский король Георг V в дружеской беседе пообещал Генриху Прусскому (брату кайзера), что в случае европейского конфликта Британия останется нейтральной.

С другой стороны, Грей подталкивал Россию к мобилизации: он намекал, что считает русскую мобилизацию вполне естественной. Действительно, 25 июля русское правительство обсуждало этот вопрос, и было решено начать частичную мобилизацию против Австро-Венгрии, если австрийцы нападут на Сербию. Пока же объявлялся «предмобилизационный период»: войска возвращались на зимние квартиры, в крепостях вводилось военное положение, выставлялись минные заграждения и т. д. Кое-где (в приграничных районах) происходил призыв резервистов, и в целом, по оценке германского посла Пурталеса, многие военные мероприятия «принадлежали к числу таких, какие у нас (в Германии. — С. Н.) происходят только по издании приказа о мобилизации»[19].

Ситуация оставалась еще неопределенной, но русское правительство торопилось с мобилизационными мерами, так как мобилизация и переброска войск в России требовала не меньше 40 дней — в то время как Германия могла мобилизоваться за 14 дней. Германский план Шлиффена-Мольтке был рассчитан именно на быстроту мобилизации: в случае войны предполагалось за 40 дней разгромить Францию, а потом перебросить войска навстречу русским. Поэтому начальник русского генштаба, генерал Янушкевич, стремился во чтобы то ни стало выиграть у начальника германского генштаба, генерала Мольтке, хотя бы несколько дней. В отсутствие кайзера и Мольтке в Берлине поначалу не оценили важности этих приготовлений, и Ягов ответил французскому послу, что частичная русская мобилизации не вызовет соответствующего ответа Германии — но всеобщая мобилизация повлечет за собой войну.

Между тем Грей тоже проводил мобилизацию британского флота. Благодаря происходившим тогда маневрам флот был сосредоточен в Портленде, но маневры закончились и пришло время распускать резервистов. По совету Грея Черчилль приказал сохранять боевую готовность на кораблях. Таким образом, «Гранд-Флит» был готов нанести внезапный удар. Германский флот в это время находился у берегов Норвегии. Вильгельм II приказал срочно возвращаться, и окруженная дредноутами яхта кайзера направилась к родным берегам.

26 июля стал известен сербский ответ на ультиматум Вены. Сербы согласились на все, кроме участия австрийских чиновников в расследовании обстоятельств сараевского убийства. Австро-Венгрия сочла ответ неудовлетворительным — и это означало подготовку к войне.

Утром 27 июля Грей вызвал Лихновского и впервые выразил неудовольствие по поводу действий Вены, которые могут привести к войне. Вместе с тем он предложил посредничество четырех держав — Британии, Германии, Франции и Италии, чтобы предотвратить войну между Австро-Венгрией и Сербией. Затем Грей сказал несколько ободряющих слов русскому послу Бенкендорфу и отправился на заседание кабинета министров. О том, что произошло на этом заседании, известно только из записок одного из членов кабинета, лорда-президента Джона Морли. Морли рассказывает о выступлении Грея: «Он осведомил нас о содержании телеграммы Бьюкенена из Петербурга от 24 июля: Сазонов надеется, что Англия не откажется объявить о своей солидарности с Францией и Россией, он предупреждает, что <…> Англия рано или поздно будет втянута в войну, и Бьюкенен полагает, что даже если Англия откажется присоединиться, Франция и Россия решились… воевать против Австрии и Германии». Изложив содержание телеграммы, «Грей своим тихим голосом сделал незабываемое заявление <...>. Он сказал, что Кабинет должен решить, должны ли мы действовать вместе с двумя другими державами Антанты, или остаться в стороне и сохранять абсолютный нейтралитет. Мы больше не можем откладывать решение. События происходят очень быстро… В случае, если Кабинет выскажется за политику нейтралитета, он не считает себя человеком, который мог бы проводить эту политику. На этом он закончил. Кабинет, казалось, испустил вздох, и на одно-два мгновения установилась мертвая тишина…»[20]

Грей говорил неправду: Франция и Россия еще не решились воевать с Австрией и Германией, и Бьюкенен не сообщал ему ничего подобного. Напротив, Франция и Россия просили Британию о дипломатическом вмешательстве с целью избежать войны. А Грей вовсе не упоминал о дипломатии — он предлагал объявить войну Германии. «Хотя раньше… он проводил различие между дипломатическим и военным вмешательством, впредь предполагалось обращение к оружию», — свидетельствует Морли[21].

Английские историки отвергают это свидетельство Джона Морли, утверждая, что пожилой лорд мог перепутать даты различных заседаний кабинета. Конечно, у них есть причины отрицать то, что выставляет британскую политику в неприглядном свете. Однако записки Морли открывают мотивы загадочного поведения Грея. Как утверждают все стороны конфликта, Грей мог легко предотвратить войну, если бы высказался в поддержку Франции и России. Не требовалось даже официального заявления кабинета, можно было выступить на каком-нибудь банкете — как это сделал Ллойд Джордж. Но Грей избрал другую тактику: он намекал Германии на нейтралитет, а союзникам — на поддержку против Германии. Эти намеки подталкивали обе стороны к войне, и когда противники встали бы друг против друга, Британия могла нанести внезапный удар. Известно, что Черчилль поддерживал Грея, и «Гранд-Флит» стоял наготове. «Лучшим объявлением войны будет потопление вражеского флота!» — писал адмирал Фишер[22].

Возможно, это была та «ловушка для Германии», о которой упоминал Бенкендорф, но она не сработала. Большинство министров высказалось против войны — несмотря на то, что Грей угрожал отставкой. Удрученный Грей удалился обдумывать свое пошатнувшееся положение в кабинете. В течение следующего дня он никого не принимал, и дела в министерстве на время остановились.

Европейские правительства ничего не знали о выступлении Грея, и международный конфликт развивался своим чередом. Министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Берхтольд торопился воспользоваться предоставленным ему «карт-бланшем» и начать войну с Сербией; в середине дня 27 июля он принес императору Францу Иосифу ноту об объявлении войны. Престарелый император не хотел войны, но Берхтольд объявил ему, что сербские пароходы на Дунае обстреляли австрийские позиции. Это была неправда, однако обман помог Берхтольду получить подпись императора. Объявление войны должно было состояться на следующий день; на тот же день была назначена частичная мобилизация австрийской армии вдоль южной границы. Чтобы не раздражать Россию, на австро-русской границе в Галиции не проводилось никаких военных приготовлений. Австро-венгерский посол в Петербурге должен был проинформировать Сазонова о том, что Вена не имеет никаких территориальных претензий к Сербии.

Тем временем в Берлине начинали проявлять беспокойство по поводу русских военных приготовлений. Канцлер Бетман-Гольвег (дезавуируя заявление Ягова) телеграфировал в Петербург, что эти меры могут вынудить Германию к мобилизации; мобилизация же означает войну. Германский посол граф Пурталес при этом объяснил Сазонову, что географическое положение Германии «вынуждает нас в случае угрозы империи предупредить наших противников быстротою» — то есть Германия не позволит русским военным отнять у нее преимущество в скорости мобилизации[23].

Вильгельм II вернулся в Берлин днем 27 июля и только здесь ознакомился с сербским ответом на ультиматум. «Блестящее достижение для столь короткого промежутка времени… — написал он на полях сербской ноты. — Большая моральная победа Вены, но вместе с тем отпадает и всякий предлог к объявлению войны»[24]. Утром 28 июля канцлер Бетман-Гольвег послал в Вену сообщение о том, что Германия присоединяется к британскому предложению о посредничестве с целью предотвращения войны между Австро-Венгрией и Сербией. Это означало, что «карт-бланш» аннулирован и Австро-Венгрия должна отступить, но Берхтольд ответил, что война уже объявлена.

Эффект этого сообщения был подобен разорвавшейся бомбе. Как только в Петербурге узнали об объявлении войны, совет министров поднял вопрос о начале частичной мобилизации, решение о которой было принято 25 июля. Но генерал Янушкевич неожиданно заявил, что необходимо сразу начать всеобщую мобилизацию: частичная мобилизация перепутает графики движения поездов, и тогда проведение всеобщей мобилизации (если она понадобится) станет невозможным. Тем не менее совет министров решил ограничиться частичной мобилизацией. Утром 29 июля Янушкевич приехал в Петергоф, и Николай II подписал указ о частичной мобилизации. Однако начальник генштаба продолжал настаивать на подписании «на всякий случай» другого указа — о всеобщей мобилизации. В конце концов царь подписал и второй указ, оговорив, что Янушкевич должен предварительно посоветоваться с Сазоновым.

Янушкевича волновала прежде всего военная проблема: как выиграть несколько дней у Мольтке? Он не стал советоваться с Сазоновым и решил пустить в ход указ о всеобщей мобилизации. Однако для начала Янушкевич пригласил немецкого военного атташе майора Эггелинга. Как докладывал в Берлин майор Эггелинг, «он дал мне свое честное слово в самой торжественной форме <...> что до 15 часов сегодняшнего дня нигде не начато ни одной мобилизационной меры...»[25] Затем Янушкевич отправил генерала Добророльского, чтобы завизировать указ императора у министров. Министр внутренних дел Маклаков неожиданно заговорил о возможности революции. «Война, — сказал Добророльскому Маклаков, — не может быть популярна у нас в народных массах, для которых революционные идеи более доступны, чем победа над немцами. Но нельзя избежать своей судьбы»[26]. Однако от Маклакова ничего не зависело, и, перекрестившись, он принял указ к исполнению.

Между тем Сазонов ничего не знал о решении Янушкевича инициировать всеобщую мобилизацию. Днем 29 июня он известил иностранных послов о намерении правительства начать на следующий день частичную мобилизацию. Он пояснил австро-венгерскому послу Сапари, что, поскольку австрийцы обладают преимуществом быстрой мобилизации, Россия объявляет мобилизацию из предосторожности и войска не предназначены для нападения. Уже в 17 часов стало известно о германской реакции: канцлер Бетман-Гольвег предупреждал, что дальнейшее продолжение русских мобилизационных мер вынудит Германию к мобилизации, и тогда европейской войны вряд ли удастся избежать. Пурталес передал это сообщение Сазонову, добавив, что речь идет не об угрозе, а о дружеском предупреждении.

Однако Сазонов истолковал это предупреждение (впрочем, уже не первое) как ультиматум. По его логике теперь не оставалось ничего иного, кроме как ввиду неизбежной войны ускорить военные приготовления и вместо частичной мобилизации провести всеобщую. В 18 часов Сазонов встретился с Янушкевичем и военным министром Сухомлиновым, и они решили дать ход всеобщей мобилизации. Выводы этого совещания были по телефону доложены императору, и Николай II изъявил согласие на отдачу соответствующих распоряжений. Как гласит стенограмма, «известие об этом было встречено с восторгом тесным кругом лиц, которые были посвящены в это дело»[27]. Ввиду ясного предупреждения Германии это решение означало неизбежную европейскую войну.

Однако часы еще не пробили полночь. Объявление войны Сербии не означало немедленного начала боевых действий: австрийцам требовалось две недели для мобилизации предназначенных для атаки корпусов. Вильгельм II выдвинул предложение, которое позволило бы Австро-Венгрии остановить войну, не «потеряв лицо»: австрийцы могли занять Белград как залог выполнения условий ультиматума, а потом остановиться и передать конфликт на рассмотрение держав. Это предложение «остановиться в Белграде» было передано в Вену поздно вечером 28 июля. Ночью 29 июля кайзер послал телеграмму Николаю II: «…принимая во внимание сердечную и нежную дружбу, издавна связывающую нас крепкими узами, я употребляю все свое влияние, чтобы побудить австрийцев действовать со всей прямотой для удовлетворительного соглашения с тобой. <…> Твой искренний и преданный друг и кузен... Вилли»[28]. Одновременно и царь, стоявший перед мучительным выбором, обратился с призывом к кайзеру: «…Стремясь предотвратить такое бедствие, как европейская война, я прошу тебя во имя нашей старой дружбы сделать все, что ты можешь, чтобы твои союзники не зашли слишком далеко. Ники»[29].

Эти две телеграммы пересеклись; затем, вечером 29 июля, последовал обмен телеграммами о способах разрешения конфликта. Кайзер, в частности, писал, что «военные меры со стороны России <…> подвергли бы риску мое положение посредника». По получении этой телеграммы царь позвонил «в тесный круг восторженных лиц» и спросил, можно ли заменить всеобщую мобилизацию частичной. Когда Янушкевич стал говорить, что не может взять на себя ответственность, Николай II резко оборвал его, заявив, что берет ответственность на себя. В 1.20 ночи 30 июля царь отправил кайзеру новую телеграмму: «Военные мероприятия, вступившие теперь в силу, были решены пять дней тому назад как мера защиты ввиду приготовлений Австрии. От всей души надеюсь, что эти мероприятия ни в какой степени не помешают твоему посредничеству, которое я высоко ценю… Ники»[30]. Вслед за этой телеграммой рано утром 30 июля в Берлин пришло известие о русской частичной мобилизации. Кайзер был взбешен. «Царь своим обращением ко мне за помощью просто разыграл комедию и провел нас, — написал он на полях телеграммы. — Ибо о помощи и посредничестве не просят, когда уже мобилизовались. В ответ на это я также мобилизуюсь…»[31]

Кайзер понял, что его обманули: на протяжении предыдущих пяти дней в Берлин поступила масса сообщений о проводившейся русскими тайной мобилизации. По оценке генерала Палицына (который был начальником генштаба до Янушкевича) русские выиграли для мобилизации даже не пять, а двенадцать дней и фактически сорвали планы Мольтке.

И для Мольтке и для кайзера не существовало разницы между частичной и всеобщей мобилизацией: какой бы ни была русская мобилизация, она лишала Германию ее преимущества быстрой боеготовности. Если бы Германия медлила и дальше, то она оказалась бы лицом к лицу с отмобилизованными и имеющими численное преимущество армиями противников. Избежать этого можно было лишь немедленным переходом в наступление — таким образом, война с Россией и ее верным союзником, Францией, становилась неизбежной.

Но кайзера ожидала еще одна неприятная неожиданность. Днем 29 июля Грей наконец вышел из своего дипломатического уединения и откровенно предупредил германского посла Лихновского: Германия не должна рассчитывать на английский нейтралитет, если в конфликт будут втянуты Германия и Франция — в этом случае английское правительство «будет вынуждено к быстрым решениям». 30 июля это сообщение легло на стол кайзера вслед за известием о русской мобилизации, которая вынуждала Германию к войне. Франция была союзником России, она была бы неминуемо втянута в войну, а значит Британия становились на пути Германии — как айсберг на пути «Титаника».

Тирпиц писал, что германская политика налетела на подставленный штык. Отчаяние и ярость овладели кайзером. «Англия открывает свои карты, — писал Вильгельм, — в тот момент, когда ей кажется, что мы загнаны в тупик, и с нами, так сказать, покончено. Гнусная торгашеская сволочь пыталась обмануть нас банкетами и речами. Наглым обманом являются обращенные ко мне слова короля, сказанные Генриху (прусскому. — С. Н.): „Мы остаемся нейтральными и постараемся держаться в стороне от этого возможно дольше”. Грей уличает короля во лжи, и эти слова Лихновскому лишь проявление нечистой совести из-за имеющегося даже у него чувства, что он обманул нас. <…> Гнусный сукин сын! Англия одна несет ответственность за войну и мир, а никак не мы»[32].

Вильгельм II счел необходимым в первую очередь ответить царю. Он сдержал негодование и попытался объяснить ситуацию: «…Австрия мобилизовала только против Сербии и только часть своей армии. Если теперь <…> Россия мобилизуется против Австрии, то моя роль посредника, которую ты мне любезно доверил <…> подвергнется опасности, если не станет совершенно невозможной. Вся тяжесть решения ложится теперь исключительно на тебя, и ты несешь ответственность за мир или войну. Вилли»[33].

Затем была послана очередная телеграмма в Вену с «настоятельной рекомендацией» немедленно принять предложение четырех стран о посредничестве. Но Бертхольд тянул время и не отвечал. «Легкомыслие и слабость должны ввергнуть мир в самую ужасную войну, имеющую целью в конечном счете гибель Германии… — писал Вильгельм II. — Англия, Россия и Франция сговорились, учитывая условия нашего союза с Австрией, сделать сербский конфликт предлогом для войны с нами на уничтожение… Мы должны либо подло предать нашего союзника и предоставить его на произвол России <…> либо подвергнуться нападению <…> и они сообща совершенно разорят нас. Глупость и неспособность нашего союзника станет для нас петлей на шее»[34].

Кайзер заставил Генриха Прусского отправить телеграмму, взывающую к совести английского короля: «Если ты действительно и серьезно желаешь предотвратить эту ужасную катастрофу, осмеливаюсь тогда предложить тебе использовать свое влияние на Францию и, следовательно, на Россию, чтобы они остались нейтральными...»[35]

В действительности, делая свое заявление Лихновскому, Грей не советовался ни с королем, ни с кабинетом: это было личное мнение Эдуарда Грея. Фактически оно ничего не значило, потому что большинство английского кабинета было против войны. После понесенного 27 июля поражения Грей не стал подавать в отставку и выжидал. Узнав о будущей русской мобилизации, он дал Сазонову сигнал о поддержке — сигнал, о котором давно просили Россия и Франция. Однако он был подан слишком поздно и поэтому изменил свой смысл: теперь, когда война стала неизбежной, это был сигнал о поддержке русской мобилизации.

Одновременно был подан другой сигнал. Черчилль решил удовлетворить просьбу Сазонова о «нейтрализации» турецких дредноутов. Два огромных корабля стояли у причальной стенки верфи «Виккерс и Армстронг» в готовности отправиться на Босфор. 29 июля они без единого выстрела были захвачены отрядом английской морской пехоты. Это был маленький «копенгаген» Уинстона Черчилля: внезапный удар, без объявления войны уничтожающий неприятельский флот. Правда, это был не германский, а турецкий флот, который угрожал будущей союзнице Англии, России. Сазонов теперь мог вернуться к своему плану захвата Константинополя — плану, который означал войну с Германией.

Сазонову была необходима поддержка Черчилля и Грея, потому что вопрос о мобилизации еще не был вполне решен. Янушкевич упорно доказывал, что частичная мобилизация невозможна, и фактически она еще не начиналась — происходил лишь медленный и тайный призыв резервистов по плану всеобщей мобилизации.

Николай II полагал, что при частичной мобилизации еще можно сохранить мир, но всеобщая мобилизация неминуемо приведет к войне. 19 июля он получил телеграмму от Распутина: «Верю, надеюсь на мирный покой, большое злодеяние затевают, мы не участники»[36]. Утром 30 июля в разговоре с министром двора Фредерихсом царь сказал, что крайне недоволен Янушкевичем и Сазоновым, что он твердо решил избежать войны. Николай II написал письмо кайзеру с предложением обсудить все вопросы на Гаагской конференции; это письмо должен был доставить в Берлин генерал Татищев.

В это время Янушкевич, Сухомлинов и Сазонов обсуждали вопрос о том, как убедить царя объявить всеобщую мобилизацию. Около полудня посол в Берлине Свербеев телеграфировал о том, что в газете «Локаль Анцайгер» появилось сообщение об объявлении всеобщей мобилизации в Германии. Это была газетная утка, о чем статс-секретарь иностранных дел Ягов сразу же известил Свербеева. Свербеев немедленно отправил телеграмму с опровержением, но, как потом объяснял Сазонов, она «почему-то запоздала». В три часа дня Сазонов прибыл на аудиенцию к царю и сообщил ему ложные сведения о всеобщей мобилизации в Германии.

«Я сказал это Государю, — вспоминает Сазонов, — и прибавил, что как из телеграммы Вильгельма II к Его Величеству, так и из устного сообщения мне Пурталеса я мог вынести только одно заключение, что нам войны не избежать <…>. В таком положении Государю не оставалось ничего иного, как повелеть приступить ко всеобщей мобилизации». Николай II долго молчал. «Затем он сказал мне голосом, в котором звучало глубокое волнение: „Это значит обречь на смерть сотни тысяч русских людей. Как не остановиться перед таким решением?” Я ответил ему, что на него не ляжет ответственность за драгоценные жизни, которые унесет война. <…> Наконец Государь, как бы с трудом выговаривая слова, сказал мне: „Вы правы. Нам ничего другого не остается делать, как ожидать нападения. Передайте начальнику генерального штаба мое приказание о мобилизации”»[37].

Сазонов немедленно позвонил Янушкевичу и передал ему высочайшее повеление. Окончив диктовать текст, он сказал: «А теперь вы можете сломать телефон. Отдайте ваше приказание, генерал, и исчезните на весь день»[38]. Сазонов опасался, что царь может изменить свое решение.

Первые известия о русской всеобщей мобилизации достигли Берлина поздно вечером 30 июля. Эффект был таков, что, по свидетельству Тирпица, канцлер Бетман-Гольвег «производил впечатление утопающего»[39]. Время сомнений истекло, и начальник генштаба Мольтке без промедления взял власть в свои руки. Около полуночи он телеграфировал своему коллеге, начальнику австрийского генштаба Конраду фон Гетцендорфу: «Встретьте твердо русскую мобилизацию. Австро-Венгрию надо сберечь. Немедленно мобилизуйтесь против России. Германия объявит мобилизацию»[40].

Кайзер какое-то время сопротивлялся генералам, которые, обступив его, доказывали, что русский «паровой каток» движется к границе, что промедление смерти подобно. Наконец, собственная жена посоветовала ему «быть мужчиной», и 31 июля Вильгельм II объявил «состояние военной угрозы».

В полночь германский посол, престарелый граф Пурталес, вручил Сазонову ультиматум с требованием прекращения русской мобилизации. Когда 12-часовой срок ультиматума истек, в Германии была объявлена всеобщая мобилизация. В 19 часов 1 августа германский посол снова вошел в кабинет Сазонова.

«Граф Пурталес был в большом волнении, — вспоминал Сазонов. — Он повторил свой вопрос и подчеркнул те тяжелые последствия, которые повлечет за собою наш отказ считаться с германским требованием отмены мобилизации. Я повторил уже данный ему раньше ответ. Посол, вынув из кармана сложенный лист бумаги, дрожащим голосом повторил в третий раз тот же вопрос. Я сказал ему, что не могу дать ему другого ответа. Посол, с видимым усилием и глубоко взволнованный, сказал мне: „В таком случае мне поручено моим правительством передать вам следующую ноту”. Дрожащая рука Пурталеса вручила мне ноту, содержащую объявление нам войны. <…> После вручения ноты посол, которому, видимо, стоило большого усилия исполнить возложенное на него поручение, потерял всякое самообладание и, прислонившись к окну, заплакал…»[41]

Сазонов имел не меньшие причины для волнения, чем сентиментальный старик Пурталес. В часы, предшествовавшие началу войны, Франция и Россия обнаружили, что их предали, что они оказались одни перед лицом готовой к удару германской армии. Оказалось, что Грей, который 29 июля обещал союзникам поддержку, выражал лишь свое неофициальное мнение, а не мнение английского правительства. Когда Париж и Петербург потребовали официального заявления о поддержке, Лондон ответил молчанием.

Столкнувшись с желанием правительственного большинства остаться в стороне от европейской войны, Грей начал маневрировать. У него были личные обязательства перед Францией, а не перед Россией, и он попытался вывести Францию из-под удара. Утром 1 августа Грей обратился к Лихновскому с запросом: не нападет ли Германия на Францию, если та (вопреки союзу с Россией) останется нейтральной в русско-германской войне? Лихновский, даже не запрашивая Берлин, заявил, что он может дать такую гарантию.

Вильгельм II был в восторге от предложения Грея, он приказал принести шампанское. «Значит, мы попросту двигаемся со всей армией на восток», — сказал он Мольтке[42]. Это означало, что Германия и Австро-Венгрия объединенными силами обрушатся на Россию.

Вечером Грей передал предложение о нейтралитете французскому послу Камбону. «Я сказал Камбону, — писал Грей, — что <…> Германия соглашается не нападать на Францию, если Франция останется нейтральной в войне между Россией и Германией. <…> Франция должна принять собственное решение, не рассчитывая на нашу помощь, которую ныне мы не в состоянии обещать»[43]. Поль Камбон был дипломатом старой школы, и честь Франции была для него превыше всего. Он отказался обсуждать предложение Грея. Позже в тот же день он сказал Ллойд Джорджу: «Вы нас предали. <…> Да знает ли Англия вообще, что такое честь?»[44]

Лихновский и кайзер в это время ждали сообщения Грея о результатах переговоров с французами. Незадолго до полуночи пришла телеграмма от короля Георга V: король известил Вильгельма II о «недоразумении» с Лихновским, который якобы неверно понял слова Грея, сказанные в дружеской беседе. «Господин Грей, лживый пес…» — написал кайзер на полях телеграммы[45]. Германская армия возобновила движение на запад, к французской границе.

Получив пощечину от Камбона, Грей возобновил попытки вовлечь Британию в мировую войну. Он уже не раз угрожал отставкой своим коллегам по кабинету, теперь он решился расколоть либеральное правительство и войти в союз с консерваторами. Фактически это означало предательство своих коллег по либеральной партии, которые доверили ему министерский пост. Это означало также предательство избирателей, которые голосовали за либералов потому, что либералы выступали против войны, за сокращение военных расходов и за социальные программы.

2 августа Грей и Асквит заручились поддержкой консервативной партии в вопросе о вступлении Британии в войну и о формировании коалиционного кабинета. В качестве предлога для объявления войны было использовано вторжение германских войск в Бельгию. Но причина, конечно, заключалась в том, что, как писала «The Saturday Review» (чьи слова мы привели в начале статьи): «…если бы Германия была завтра стерта с лица земли, то послезавтра во всем свете не нашлось бы англичанина, который не стал бы от этого богаче».

4 августа Великобритания объявила войну Германской империи. Из-за потери внезапности Грей и Черчилль не сумели осуществить очередной «копенгаген», но сотни германских торговых кораблей стали добычей английских крейсеров. Тирпиц не успел построить «флот риска», и Германия оказалась в тисках морской блокады. Теперь все зависело от того, сможет ли Мольтке осуществить свой план и за 40 дней одержать победу над Францией. Но Янушкевич украл у Мольтке 12 дней, и русские армии перешли границу быстрее, чем рассчитывал германский генштаб. В итоге Мольтке был вынужден перебросить на восток несколько корпусов из Франции, и германское наступление захлебнулось на Марне. Началась позиционная война, чудовищная бойня, в которой погибло 10 миллионов солдат, было ранено 18 миллионов и 7 миллионов пропало без вести.

«Массы потерявших надежду ошеломленных людей боролись за каждый вздох до самого конца».

Через четыре года истощенная блокадой Германия была вынуждена сложить оружие. Победители заставили побежденных подписать Версальский договор, в котором Вильгельму II было предъявлено обвинение «в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров»[46]. Германское правительство предложило союзникам создать нейтральную комиссию для установления действительных виновников войны с тем, чтобы бывшие противники предоставили этой комиссии необходимые документы. После долгого молчания Лондон ответил, что нет нужды в создании каких-либо комиссий, потому что «ответственность Германии за войну давно уже установлена с несомненностью»[47].

«Судьба решила против нас, — записал бывший рейхсканцлер Теобальд фон Бетман-Гольвег. — Пусть враги чувствуют себя победителями, они все же не являются судьями… Вполне объективно в состоянии будет судить только позднейший историк»[48].

[1] Тирпиц А. Воспоминания. М., «Воениздат», 1957, стр. 296.

[2] Gracie A., Thayer J. Titanic: A Survivor’s Story and the Sinking of the S. S. Titanic. Chicago, «Academy Chicago Publishers», 1988, p. 298.

[3] Черчилль У. Индия, Судан, Южная Африка. Походы Британской армии 1897 — 1900. М., «Эксмо», 2004, стр. 300.

[4] Цит. по: Тирпиц А. Указ соч., стр. 220.

[5] Там же, стр. 98.

[6] Там же, стр. 252.

[7] Цит. по: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны. — «Новая и новейшая история», 2002, № 4, стр. 42.

[8] Цит. по: Уткин А. И. Первая Мировая война. М., «Алгоритм», 2001, стр. 50.

[9] Цит. по: Туполев Б. М. Указ. соч.

[10] «Naval and Military Record», 1905, 2 сентября. Цит. по: Синегубов С. Н. Германо-английское морское соперничество в 1900 — 1914 гг. Диссертация. Тюмень, 2010, стр. 160.

[11] «Daily Mail», 1908, 29 мая. Цит. по: Синегубов С. Н. Германо-английское морское соперничество, стр. 251.

[12] «Times», 1911, 22 июля. Цит. по: Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М. — Л., «Госиздат», 1925, стр. 18.

[13] Цит. по: Романова Е. В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898 — 1914 гг. М., «Макспресс», 2008, стр. 245.

[14] Цит. по: Тирпиц А. Указ. соч., стр. 273.

[15] Международные отношения в эпоху империализма (далее — МОЭИ). Т. I. М. — Л., «Государственное социально-экономическое издательство», 1931, № 328, стр. 437.

[16] «Константинополь и проливы». — «Красный архив», 1924, № 7, стр. 42.

[17] Сазонов С. Д. Воспоминания. Минск, «Харвест», 2002, стр. 201.

[18] Тирпиц А. Указ. соч., стр. 272.

[19] Пурталес Ф. Между миром и войной. М. — П., «Госиздат», 1923, стр. 35.

[20] Morley J. Memorandum on Resignation. London, «Macmillan And Co.»,1928, p. 1.

[21] Ibid. p. 2.

[22] Fear God and Dread Nought. The Correspondence of Admiral of the Fleet Lord Fisher of Kilverstone. Vol. 1. London, «Cape», 1952, p. 308 — 309.

[23] Пурталес Ф. Указ. соч.

[24] Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch: vollstandige Sammlung (далее — DD). Charlottenburg, «Dt. Verl.-Ges. fur Politik und Geschichte», 1919. № 271. Цит. по: Полетика Н. П. Возникновение Первой мировой войны (июльский кризис 1914 г.) М., «Мысль», 1964, стр. 182.

[25] DD. № 370. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 308.

[26] Указ соч., стр. 309.

[27] МОЭИ. Т. V. № 224, стр. 214.

[28] Там же, стр. 189.

[29] Там же, стр. 182.

[30] Там же, стр. 250.

[31] Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 207.

[32] DD. № 368. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 207.

[33] МОЭИ. Т. V, стр. 268.

[34] DD. № 401. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 213.

[35] DD. № 417. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 208.

[36] Копии телеграмм и писем Г. Е. Распутина царской семье. 1905 — 1916 гг. — В кн.: Платонов О. Г. Жизнь за царя (Правда о Григории Распутине). СПб, «Воскресение», 1996. Цит. по: <http://www.rus-sky.com/history/library/plat-r1.htm#_Toc467905265>.

[37] Сазонов С. Д. Указ. соч., стр. 226 — 227.

[38] Dobrorolsky S. Die Mobilmachung der russischen Armee 1914. Berlin, 1922, s. 28.

[39] Тирпиц А. Указ. соч., стр. 295.

[40] DD. № 451a. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 218.

[41] Сазонов С. Д. Указ. соч., стр. 237.

[42] Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 225.

[43] British Documents on the Origins of the War 1898 — 1914. Vol. IX. London, 1926, № 426. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 547.

[44] Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 549.

[45] DD. № 596. Цит. по: Полетика Н. П. Указ. соч., стр. 227.

[46] Версальский мирный договор. М., «Литиздат», 1925, стр. 83.

[47] Там же, стр. XI.

[48] Бетман-Гольвег Т. Указ. соч., стр. 112.

Опубликовано в журнале:

«Новый Мир» 2014, №6

Польские СМИ предоставили информацию о том, что согласно социологическим опросам, жилье в этой стране оказалось одним из самых низких в Европе. Выяснилось, что среднестатистическому поляку достаточно копить деньги в течение семи лет, чтобы приобрести собственное жилье.

Напомним, что в прошлом году проводился мониторинг цен на недвижимость по всей Европе. Тогда выяснилось, что самые дешевые квартиры можно купить в Лиссабоне, Будапеште и Варшаве. Самыми дорогими с точки зрения недвижимости городами стали Париж и Лондон.

Если в польское столице квадратный метр жилья стоил 1704 евро, то в Париже аналогичный показатель составлял более 8000 евро.

Заместитель директора Организации портов и мореходства Ирана по вопросам портов и особых экономических зон Али Джахандиде во время церемонии подписания соглашения о сотрудничестве между Организацией портов и мореходства и Банком развития экспорта Ирана заявил, что на данный момент на стадии заключения контрактов находится целый ряд проектов по развитию морских портов и морского транспорта, общая стоимость которых составляет 3,5 трлн. туманов (примерно 1,1 млрд. долларов при курсе 32 тыс. риалов за 1 доллар). При этом такие же проекты, которые находятся на стадии предварительных исследований, оцениваются примерно в 2 трлн. туманов (примерно 625 млн. долларов).

Указав на необходимость реализации морских проектов, Али Джахандиде отметил, что в течение 11-ти ближайших лет Иран должен выйти на первое место в регионе в области морского транспорта и портового обслуживания, а для этого требуются значительные инвестиции.

Али Джахандиде напомнил, что в Иране более 90% экспортно-импортных поставок осуществляется по морю и это подтверждает необходимость инвестиций в морской транспорт и в развитие прибрежных регионов страны.

По словам Али Джахандиде, участие Организации портов и мореходства в морских проектах существенно снижает риски банков, и тесное взаимодействие с ними позволит активно использовать банковские кредиты для реализации проектов по развитию морских портов и морского транспорта.

Следует отметить, что в подписанном между Организацией портов и мореходства и Банком развития экспорта Ирана соглашении предусматривается, что проекты по развитию морских портов и морского транспорта, выгодные в экономическом отношении, будут кредитоваться Банком развития экспорта.

Евгений Кац: Наука должна остаться приоритетом в развитии отрасли

К главным направлениям в «рыбной» ФЦП нужно отнести научную составляющую, в частности – обратить внимание на научно-исследовательский флот, уверен глава департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Минсельхоза Евгений Кац.

Одним из ключевых направлений деятельности образованного в апреле нового департамента глава Минсельхоза Николай Федоров назвал реализацию госпрограммы и доработку федеральной целевой программы развития рыбохозяйственного комплекса. Сейчас проект ФЦП размещен для общественного обсуждения, которое продлится до 19 сентября.

Директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Евгений Кац в интервью газете «Fishnews – Дайджест» отметил, что проект программы в настоящий момент включает несколько магистральных направлений. «В их числе обеспечение эффективной и безопасной добычи водных биоресурсов, повышение качества государственного мониторинга и эффективности контроля добычи ВБР, комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов, расширение ресурсной базы рыболовства, развитие аквакультуры, а также сохранение и увеличение запасов водных биоресурсов», - перечислил глава депрыбхоза.

К приоритетам, по его мнению, нужно отнести развитие аквакультуры и науку, перед которой стоит задача обеспечить прирост разведанных запасов. «Для проведения масштабных ресурсных исследований необходимо строительство научных судов. Имеющийся в распоряжении отраслевых институтов научно-исследовательский флот на грани или за гранью сроков эксплуатации, а вызовы перед ним стоят серьезные», - констатировал Евгений Кац. Он добавил, что достоверные научные данные о запасах водных биоресурсов нужны для того, чтобы ими правильно управлять, планировать их использование и вовремя принимать меры по сохранению. «Поэтому научная составляющая должна остаться приоритетом в обеспечении развития отрасли и принятии управленческих решений», - подчеркнул глава депрыбхоза.

Другим важным направлением директор департамента назвал аквакультуру, в том числе вопросы, связанные с развитием технологий, повышающих эффективность как мероприятий по воспроизводству водных биоресурсов, так и товарного рыбоводства. По словам Евгения Каца, в рамках ФЦП предусмотрено строительство и реконструкция научных производственных центров, решающих эти задачи, в том числе по получению жизнестойкого посадочного материала, которого сегодня не хватает.

«Понятно, что во многом развитие товарной аквакультуры – это дело хозяйствующих субъектов. Сейчас в рамках поручений председателя Правительства по итогам совещания в Магадане прорабатываются системные меры по привлечению инвестиций в эту отрасль. Для того чтобы развивать аквакультуру, нужно использовать все возможные механизмы, главное – определить четкие меры господдержки, принять соответствующие акты и добиваться их исполнения», - обратил внимание собеседник «Fishnews – Дайджест».

Он считает, что положительную роль могут сыграть и различные организационные меры, необязательно связанные с бюджетными процессами. Евгений Кац заметил, что в любом виде деятельности эффективность можно повышать путем управленческих решений, путем снятия административных барьеров, а также путем укрепления консолидации бизнеса. «Думаю, что в этом смысле очень важно упрочение ассоциативности хозяйств аквакультуры, чтобы бизнес более точно выражал свои потребности и принимал внутренние организационные решения, для того чтобы формировать стратегию развития товарного рыбоводства. Пришло время конкретных шагов, для того чтобы эта сфера стала не перспективной, а реально эффективной», - резюмировал директор департамента.

В критском городе Сития открылся первый в Европе и один из немногих в мире Центр археоастрономии (науки, изучающей астрономические представления людей древности - прим. ред.)

Центр, расположенный в павильоне муниципалитета Сития на территории порта, создан по инициативе исследователя эгейской письменности Минаса Тсикритсиса и направлен на популяризацию минойской цивилизации.

Посетители центра могут полюбоваться предметами, которые использовались в 4-м тысячелетии до нашей эры и демонстрируют неразрывную связь греческой цивилизации с науками.

Одним из них является копия минойской каменной матрицы, обнаруженной в 1898 году в Палекастро, район Ситии, в западной части острова Крит и считающейся первым аналоговым компьютером в истории человечества. Рядом с копией «каменного компьютера», посетители увидят современный компьютер, который предсказывает будущие затмения и показывает траекторию Луны.

В Центре археоастрономии также представлены копии сосудов в форме «сковород» из Агия Фотья Ситии, датируемых 2700 годом до н.э., которые использовались в качестве календарей для определения положения Солнца и других планет. Экспозиция включает и образцы первых письмен Крита - критские иероглифы, Фестский диск, линейное письмо А и линейное письмо Б.

Согласно греческому исследователю, Центр был открыт в самой отдаленной части южной Греции и должен стать точкой отсчета, уникальным туристическим направлением, где посетители будет информироваться о происхождении технологии, которая появилась в середине 4-го тысячелетия до н. э. - в первой греческой цивилизации.

В ТАМОЖЕННОЙ ЗОНЕ АЭРОПОРТА СУЧЖОУ НАЧАЛ РАБОТУ НОВЫЙ СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС

Логистическая компания Suzhou Yusen Logistics Service открыла новый складской терминал в таможенной зоне международного аэропорта Сучжоу, инфраструктурной части Индустриального парка Сучжоу.

Складские помещения оснащены контроллерами температуры и влажности. Территория ангара составляет 1532 м². Здесь оказываются услуги хранения, упаковки, маркировки грузов, обеспечение тары средствами электронного слежения и привязки к транспортно-логистической электронной системе трекинга компании.

Складские помещения находятся всего в двух часах езды от международного аэропорта Шанхай-Пудун, а также в полутора часах от глубоководного порта Вайгаоцяо. Таким образом, транспортно-складская инфраструктура Сучжоу тесно связана с крупнейшим экспортно-импортным логистическим хабом Азии и представляет оперативный интерес для клиентов, ведущих бизнес с Китаем на постоянной основе.

Источник: Shipping Gazette

ПРАВИТЕЛЬСТВО КИТАЯ ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА БОЛЬШОГО ПЕКИНА

Тяньцзинь может стать "новым Гуанчжоу" Китая ближайшего десятилетия. Анализ текущей ситуации сделал Уинстон Мок, известный экономист, специалист по инвестиционному консалтингу.

Десятилетиями китайская экономика развивалась, главным образом, за счет двух основных экономических районов - дельт рек Жемчужной и Янцзы. По мере развития эти регионы стали составлять серьезную конкуренцию регионам Большой Токио и Босваш.

Однако не так давно экономический вектор развития КНР стал смещаться на север. Так, руководство страны наметило регион Пекин - Тяньцзинь - Хэбэй новыми движущими силами развития экономики Китая. Благодаря существенной государственной поддержке Тяньцзинь, например, всего за несколько лет сделал существенный прорыв в развитии, понемногу догоняя основные "дельты" Поднебесной.

Аналитики консалтинговой компании McKinsey определили Пекин и Тяньцзинь городами с наиболее динамично развивающейся экономикой (после Шанхая) к 2025 году. Оба города дополняют друг друга в инфраструктуре, а благодаря мощному политическому лобби Тяньцзинь в последние годы стал развиваться семимильными темпами.

Несмотря на то, что северо-восток КНР уступает югу по части развитости логистики и производственных мощностей, президент КНР Си Цзиньпин сделал ставку на развитие проекта "Большого Пекина" и взял это дело под личную ответственность. Руководство страны планирует слияние городских округов Пекина, Тяньцзиня и провинции Хэбэй в единый экономический кластер национального значения.

Таким образом, порт Тяньцзиня, аэропорт и железнодорожный терминал станут ключевыми объектами в основании новой свободной экономической зоны на севере страны.

Источник: SCMP

В ходе сегодняшних торгов на Энергетической бирже ИРИ было продано большое количество различной продукции на общую сумму 50 млрд. риалов (примерно 1 млн. 600 тыс. долларов при курсе 31200 риала за один доллар).

Из общего объема выставленных на торги товаров сделки не состоялись по продаже 2920 баррелей легкой нефти Национальной нефтяной компании ИРИ, а также 2720 баррелей газовых конденсатов газоперерабатывающего комбината Хангиран (Шахид Хашеминежад – провинция Центральный Хорасан).

Однако вчера на продажу была выставлена первая партия газовых конденсатов комбината им. Рази (ОЭЗ порт им. Имам Хомейни - провинция Хузистан) в объеме 90 тонн, которые были успешно проданы. Кроме того, было продано 2380 баррелей этой продукции газоперерабатывающего комбината г. Илам.

Вчера также был хорошим днем для поставщиков метанола. Так, нефтехимический комбинат «Фан Аваран» (ОЭЗ порт им. Имам Хомейни - провинция Хузистан), нефтехимический комбинат г. Шираз и нефтехимический комбинат «Загрос» продали соответственно 48 тонн, 1848 тонн и 700 тонн метанола.

Помимо того, состоялись торги на электроэнергию, в результате чего было продано 20 тыс. 424 МВт*час электроэнергии на общую сумму 11 млрд. 155 млн. риалов (примерно 357,5 тыс. долларов). Таким образом, общий объем продаж за прошлый день составил 60 млрд. риалов (примерно 2 млн. долларов).

С подготовкой необходимой инфраструктуры в скором будущем на энергетической бирже Ирана начнутся неограниченные торги газоконденсатами. Таким образом, ожидается, что потребности внутреннего рынка в данной продукции будут полностью удовлетворены.

Генеральный директор энергетической биржи ИРИ Али Хосейни, упомянув о начале торгов газоконденсатами комбината г. Илам в прошлом году, сообщил о том, что с июня с.г. на бирже начались торги газоконденсатами комбината им. Шахид Хашеминежад (Хангиран – провинция Центральный Хорасан) в объеме 1000 баррелей в день. Кроме этого, ожидается, что в скором времени на бирже будут продаваться газоконденсаты с совместного месторождения «Южный Парс».

По словам А.Хосейни, в соответствии с заявлением руководства Национальной компании по производству и распределению нефтепродуктов Ирана в скором будущем должны завершиться работы по строительству необходимых объектов и инфраструктуры в порту Бендер-Аббас. А как только департамент по международным делам национальной нефтяной компании ИРИ заверит о своей готовности, биржа будет готова осуществлять неограниченные торги данной продукцией.

По сообщениям прессы, Пакистан заявляет о том, что на данный момент он планирует получить помощь от Китая в строительстве на границе с Ираном терминала сжиженного природного газа (LNG) и соответствующей трубопроводной инфраструктуры. Как отмечается, министерство нефти и природных ресурсов Пакистана заявляет о своем согласии со строительством терминала LNG в районе пакистанского порта Гвадар и о том, что трубопроводы для этого терминала будут построены по договоренности между двумя странами, Пакистаном и Ираном.

Как заявил министр нефти и природных ресурсов Пакистана Шахид Хаган Аббаси в интервью одной из пакистанских газет, возглавляемое им министерство направляет свои усилия на то, чтобы по этому крупному проекту, включенному в список первоочередных проектов, договоренность с китайскими партнерами была достигнута как можно скорее. По словам министра, на его реализацию потребуется 3-4 года. При этом на прокладку трубопровода будет израсходовано около 1 млрд. долларов и на строительство терминала LNG – более 2 млрд. долларов.

Как отмечает пакистанское правительство, изношенная трубопроводная инфраструктура страны препятствует обеспечению надежного газоснабжения, а антииранские санкции не позволяют прокладывать трубопроводы дальше ирано-пакистанской границы. При этом подчеркивается, что вопрос о строительстве нового газопровода из порта Гвадар вглубь страны будет поставлен на повестку дня сразу же после отмены американских санкций в отношении Ирана.

Вице-премьер, министр экономики Польши Януш Пехочиньский заявил, что терминал сжиженного газа в порту Свиноуйсьце будет запущен в коммерческую эксплуатацию в конце мая – начале июня 2015 г. Он также проинформировал об изменениях в органах управления газового оператора – компании «Газ-Систем», занимающейся строительством газопорта. В состав правления компании войдет вице-министр экономики Польши Дариуш Богдан. По мнению Я. Пехочиньского, это необходимо для того, чтобы контролировать последний этап работы. Вице-премьер также отметил, что с 1 сентября текущего года, после введения изменений в законодательстве, компания «Газ-Систем» перейдет под управление Министерства экономики Польши.

Польское информационное агентство ИАР, 07.07.2014

Юристы разбираются с проблемами госконтроля

Специалисты продолжают работать над решением вопросов с неоднократным пересечением государственной границы судами, задействованными в рыбной отрасли. Непростая тема неоднократно обсуждалась на разных уровнях.

Одной из главных проблем российского рыбохозяйственного комплекса остается избыточный административный контроль. По подсчетам экспертов, рыбопромышленные компании ежегодно теряют из-за него многие миллиарды рублей.

В частности, на пути развития отрасли по-прежнему стоят излишние административные барьеры при пересечении флотом рыбной отрасли государственной границы РФ.

Проблему неоднократно обсуждали представители коммерческих структур и компетентных государственных органов. Так, тема пересечения госграницы рассматривалась на совещании, которое проводил 23 апреля в Магадане председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

По итогам встречи премьер-министр поручил ФСБ России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить и представить в Правительство проекты нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность применения уведомительного порядка при многократном пересечении государственной границы РФ судами рыбопромыслового флота и научно-исследовательскими судами. Срок был поставлен до 2 июля 2014 г.

Также ряду министерств и ведомств совместно с АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и отраслевыми союзами и ассоциациями было поручено до 16 июня проанализировать наличие необоснованных и избыточных административных барьеров при осуществлении государственного контроля (надзора) в рыбохозяйственном комплексе.

По итогам совещания у заместителя руководителя Росрыболовства 16 июня был сделан вывод о том, что «складывающаяся практика привлечения пограничными структурами рыбопромышленных предприятий к ответственности за нарушение режима госграницы, на первый взгляд, имеет признаки юридической обоснованности.

Однако системный правовой анализ применяемой погранслужбой технологии показывает, что налицо – необоснованное и предвзятое толкование законодательных норм и разрозненных судебных прецедентов, в совокупности используемых в целях повышения ответных результатов служебной деятельности». В результате возбуждено уже свыше 300 административных дел по однотипному основанию, а размер штрафов превышает 100 млн. рублей.

По итогам встречи руководства Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров с представителями центрального аппарата Пограничной службы ФСБ России 20 июня, погранслужба приняла предложение ВАРПЭ о создании совместной рабочей группы по решению актуальных вопросов в сфере контроля промысловой деятельности. Организационные вопросы запланировали решить в начале июля.

А пока проблема остается. «Один из наших клиентов был неправомерно и необоснованно привлечен пограничным управлением к ответственности за фактически полностью контролируемое пограничниками многократное пересечение госграницы, – рассказали Fishnews в юридической фирме «Инмар». – При следовании судна в порт и обратно капитан в соответствии с установленными действующим российским законодательством нормами уведомлял пограничное управление о входе судна в территориальные воды РФ и выходе из них».

При этом для входа/выхода в терводы в порту ПУ устанавливало связь с капитаном по УКВ-связи для подтверждения захода/выхода судна в указанную ими точку рейда для приема/высадки инспектора ГМИ, входящей в структуру пограничного управления. Все действия капитана осуществлялись непосредственно по указаниям и под контролем ПУ, при этом ни о каком запрете в отношении действий капитана управление не заявляло, отметили в фирме.

Подобные действия со стороны ПУ недопустимы, считает юрист «Инмар» Ксения Рубец. Мало того, что должностные лица управления оштрафовали судовладельца за правомерное и контролируемое пересечение, обстоятельства дела не были надлежащим образом выявлены и проверены в ходе административного расследования – налицо множество процессуальных нарушений, полагают в юридической фирме.

«Инмар» обжаловал постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю в суде, а также подготовил и направил обращения к руководству ВАРПЭ и к компетентным государственным органам. Фирма заявила о готовности активно содействовать подготовке предложений по доработке законодательства в сфере пересечения госграницы флотом рыбной отрасли.

Без взаимодействия выполнять нашу работу невозможно

Евгений КАЦ, Директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры

В апреле в структуре Министерства сельского хозяйства был образован новый департамент – регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры. Как отразится создание нового звена в системе управления рыболовством на рыбаках, каким образом будет осуществляться взаимодействие с Росрыболовством и решению каких вопросов будет уделяться первоочередное внимание, Fishnews рассказал директор департамента Евгений Кац.

– Евгений Семенович, какие приоритетные задачи стоят перед департаментом регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры? Чем была вызвана необходимость его создания и какие функции он будет выполнять?

– По всей видимости, это решение было принято после того, как была дополнительно проанализирована и оценена роль рыбного хозяйства и аквакультуры в экономике. Профильный департамент позволит сосредоточиться на решении конкретных вопросов по этому направлению, а не распределять их по различным подразделениям министерства.

В настоящее время формируется положение о департаменте, оно еще не утверждено, но как я понимаю, нам будет передана та часть полномочий Минсельхоза, которая отнесена к вопросам государственной политики и нормативного регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры. Сюда входит и подготовка законопроектов, проектов подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе ведомственных приказов. В части госполитики это участие в разработке и корректировке стратегических документов.

На депрыбхоз совместно с другими подразделениями Минсельхоза также возложена доработка и формирование новой федеральной целевой программы и при необходимости внесение изменений в утвержденную государственную программу развития рыбохозяйственного комплекса. Естественно, к нашим функциям относится и взаимодействие с остальными департаментами министерства – с департаментом правового обеспечения, с департаментом экономики, с департаментом финансов, с департаментом животноводства и т.д. Без взаимодействия выполнять нашу работу невозможно.

– Как вы напомнили, объявляя на коллегии Росрыболовства о создании нового департамента, глава Минсельхоза Николай Федоров одним из ключевых направлений его деятельности назвал реализацию госпрограммы и доработку федеральной целевой программы развития рыбохозяйственного комплекса. Какие разделы госпрограммы и ФЦП, на ваш взгляд, требуют первоочередного внимания?

– Давайте сразу оговорим, что проект ФЦП пока находится в стадии доработки и уточнения. В настоящий момент он включает несколько магистральных направлений. В их числе обеспечение эффективной и безопасной добычи водных биоресурсов, повышение качества государственного мониторинга и эффективности контроля добычи ВБР, комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов, расширение ресурсной базы рыболовства, развитие аквакультуры, а также сохранение и увеличение запасов водных биоресурсов.

Если говорить о приоритетах, то к ним, безусловно, нужно отнести развитие аквакультуры и науку, перед которой стоит задача обеспечить прирост разведанных запасов. Для проведения масштабных ресурсных исследований необходимо строительство научных судов. Имеющийся в распоряжении отраслевых институтов научно-исследовательский флот на грани или за гранью сроков эксплуатации, а вызовы перед ним стоят серьезные. Нам нужны достоверные научные данные о запасах водных биоресурсов, для того чтобы ими правильно управлять, для того чтобы планировать их использование и вовремя принимать меры по сохранению. Поэтому научная составляющая должна остаться приоритетом в обеспечении развития отрасли и принятии управленческих решений.

Другое важное направление – это аквакультура, куда входят вопросы, связанные с развитием технологий, повышающих эффективность как мероприятий по воспроизводству ВБР, так и товарного рыбоводства. В рамках ФЦП предусмотрено строительство и реконструкция научных производственных центров, решающих эти задачи, в том числе по получению жизнестойкого посадочного материала, которого сегодня не хватает.

Понятно, что во многом развитие товарной аквакультуры – это дело хозяйствующих субъектов. Сейчас в рамках поручений председателя Правительства по итогам совещания в Магадане прорабатываются системные меры по привлечению инвестиций в эту отрасль. Для того чтобы развивать аквакультуру, нужно использовать все возможные механизмы, главное – определить четкие меры господдержки, принять соответствующие акты и добиваться их исполнения.

Положительную роль могут сыграть и различные организационные меры, необязательно связанные с бюджетными процессами. В любом виде деятельности эффективность можно повышать путем управленческих решений, путем снятия административных барьеров, а также путем укрепления консолидации бизнеса. Думаю, что в этом смысле очень важно упрочение ассоциативности хозяйств аквакультуры, чтобы бизнес более точно выражал свои потребности и принимал внутренние организационные решения, для того чтобы формировать стратегию развития товарного рыбоводства. Пришло время конкретных шагов, для того чтобы эта сфера стала не перспективной, а реально эффективной.

– Последний год с выходом правовых актов, регулирующих вопросы рыболовства и аквакультуры, возникали задержки. Как вы считаете, изменится ли эта ситуация после перехода рыболовства в ведение отдельного департамента? Каким образом будет строиться взаимодействие депрыбхоза с Росрыболовством?

– Сроки принятия нормативно-правовых актов очень сильно связаны с процедурой общественного обсуждения. Новые нормативно-правовые акты подлежат размещению для общественного обсуждения не менее чем на 60 дней. У участников обсуждения могут возникать предложения и серьезные замечания, которые требуют уточнения документов. Если нормативно-правовые акты меняются значительно, то процедура повторяется и срок общественного обсуждения увеличивается. На эти процессы никакие внутренние структурные изменения в госорганах не влияют.

В свою очередь департамент вместе с курирующим заместителем министра – руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым старается оперативно рассматривать все возникающие вопросы. Надеюсь, создание департамента ускорит и улучшит эту работу, и снимет проблемы с взаимодействием, возникавшие до утверждения замминистра руководителем федерального агентства.

Что касается выхода конкретных документов, то сейчас в высокой степени готовности находится ряд подзаконных актов в развитие закона об аквакультуре. Например, приказ о перечне хищных и малоценных видов рыб уже утвержден министром и направлен в Минюст на государственную регистрацию.

С правилами рыболовства проблема возникла именно потому, что раньше в отношении этих приказов процедура оценки регулирующего воздействия не применялась. Дополнительное общественное обсуждение правил для Азово-Черноморского и Дальневосточного бассейнов повлекло за собой задержку с выходом остальных правил. Они все разработаны, но сроки их принятия жестко привязаны к завершению процедуры оценки регулирующего воздействия.

Нужно учитывать, что у граждан и юридических лиц нередко возникают замечания по правилам рыболовства, многие из которых направлены на улучшение текста документа. Сейчас анализ этих замечаний и предложений заканчивается, и если не потребуется серьезной переработки правил, то после внесения уточнений приказы будут утверждены и направлены в Минюст для регистрации. Можно сказать, этот процесс практически завершен.

– Можно ли говорить о том, что работа над совершенствованием нормативно-правовой базы рыбной отрасли теперь полностью перенесена в министерство?

– Говорить о том, что можно разрабатывать нормативную базу рыбной отрасли без Росрыболовства, на мой взгляд, в корне неправильно, не говоря уж о функционале. Поэтому нормативно-правовые акты разрабатывались и будут разрабатываться во взаимодействии с Федеральным агентством по рыболовству, а задача департамента – обеспечить их рассмотрение, доработку и согласование с федеральными органами исполнительной власти, если это акты правительства, или утверждение в министерстве и регистрацию в Минюсте, если речь идет о ведомственных актах.

Думаю, что никто не заинтересован в том, чтобы разделять Росрыболовство и департамент регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Минсельхоза. Сложности, которые возникали раньше, как мне кажется, преодолены. Хочется верить, что вместе мы сможем достигнуть лучших результатов, чем раньше.

– Насколько упростится работа по согласованию проектов документов и снятию разногласий с другими подведомственными Минсельхозу структурами, например Россельхознадзором, департаментом ветеринарии и т.д.?

– Здесь вопрос больше связан не с созданием департамента, а с тем, что с нынешнего года курирование вопросов рыбного хозяйства и аквакультуры и руководство федеральным агентством сосредоточены у одного заместителя министра. Поэтому здесь нет проблем с взаимодействием. Заключено и уже работает соглашение об информационном взаимодействии между Росрыболовством и Россельхознадзором.

Но вопросы ветеринарии – это отдельные и сложные вопросы, по которым есть конкретные поручения Президента и Правительства. Я знаю, что этой теме уделяют особое внимание и в Российском союзе промышленников и предпринимателей и в Агентстве стратегических инициатив, она обсуждалась уже не раз. Проблема связана еще и с тем, что раньше Минсельхоз и Россельхознадзор настаивали на необходимости принятия новой редакции закона о ветеринарии. Наверное, это правильно, но закон о ветеринарии очень большой и комплексный, затруднения с его принятием связаны не столько с рыбным хозяйством и аквакультурой, сколько с другими направлениями сельского хозяйства, поэтому решение проблем в сфере рыболовства нельзя ставить в зависимость от общего реформирования системы ветеринарии.

На мой взгляд, можно уже сейчас предпринять конкретные меры по упрощению и уточнению процедур контроля и надзора, решать вопрос с тотальными лабораторными исследованиями, которые являются серьезным бременем для рыбаков и тормозят движение рыбопродукции внутри страны. Важно выстроить план действий, который последовательно определит шаги по минимизации административных барьеров, по снятию напряжения в отношениях контролирующих органов и бизнеса.

Анна ЛИМ, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 23 июля 2014 > № 1130178 Евгений Кац

ЕС обеспечивает основу для рыболовства в водах Западной Африки

Еврокомиссар Мария Даманаки и представители Гвинеи-Бисау договорились о возобновлении ратификации соглашения о партнерстве в области рыбного промысла между странами. Больше всего в этом заинтересованы Франция, Португалия и Испания.

Перспективы сотрудничества в рыбном хозяйстве обсудили недавно европейский комиссар по морским делам и рыболовству Мария Даманаки, премьер-министр Гвинеи-Бисау Домингос Симоэс Перейра и министр рыболовства страны Идельфонсо де Барроса.

Как сообщает корреспондент Fishnews, участники встречи договорились о возобновлении ратификации Соглашения о партнерстве в области рыболовства между ЕС и Гвинеей-Бисау. В 2012 г. стороны согласовали трехлетний протокол к соглашению, однако из-за политической ситуации в Гвинее-Бисау он так и не вступил в силу.

Протокол предоставляет судам право на промысел рыбы (в том числе тунца), головоногих моллюсков и креветки. За это Евросоюз будет платить Гвинее-Бисау ежегодную компенсацию в размере 9,2 млн. евро. Из этой суммы 3 млн. должны быть направлены на поддержку политики в области рыболовства западноафриканской страны. Кроме того, собственники европейских судов будут платить за лицензию на ведение промысла в водах Гвинеи-Бисау. При этом больше всего в соглашении заинтересованы Франция, Португалия и Испания.

Во время встречи также были подняты такие темы, как борьба с ННН-промыслом и обеспечение должного расходования средств, направляемых ЕС на поддержку рыболовного сектора страны.

Беларусь в новой геополитической реальности

Резюме Важным индикатором того, что Беларусь не станет в угоду политической позиции Москвы полностью рвать отношения с Украиной, стала продажа Национальной гвардии Украины белорусской автотехники.

Нынешний год проходит для России под знаком двух процессов на постсоветском пространстве, которые оказывают существенное влияние на международные позиции страны. Это присоединение Крыма и украинский кризис, эскалация которого происходит месяц от месяца, и заключение соглашения о создании Евразийского союза, который стал своеобразным новым этапом в развитии Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана. В условиях непростой внешнеполитической ситуации, в которой оказалась Россия в ходе и после событий на Майдане, взгляды многих экспертов были прикованы к Беларуси, как наиболее близкому союзнику России.

Несмотря на многие проблемы в отношениях между Москвой и Минском за последние годы, большинство из которых носило экономический характер, ряд «патриотически» настроенных аналитиков, и просто граждан России воспринимали президента Лукашенко как лидера, стоящего в политическом плане на твердых пророссийских позициях. Более того, его периодическое фрондерство и тон, который он позволял себе в отношении Кремля иногда вызвали даже одобрительную реакцию в стиле — «вот какой Батька, ничего не боится», «ведет свою линию и не прогибается под Кремль», нам бы такого борца с олигархией и коррупцией».

Все это в общественном сознании нивелировало тот факт, что Лукашенко по сути своей никогда не отказывался от политики откровенного торга с Россией, разыгрывая карту важности Беларуси для России как западного форпоста и своей личной незаменимости как гаранта военно-политического союза и содержания белорусской оппозиции в «ежовых рукавицах».

Сразу после событий на Майдане взоры и надежды сторонников идеи Новороссии были во многом обращены именно к Лукашенко, как к президенту страны, имеющей огромную по протяженности границу с Украиной, и способного бросить серьезную гирю на чашу российских весов. Однако публичная позиция президента Беларуси оказалась далека от таких ожиданий.

В отношении Беларуси к нынешнему кризису в Украине можно выделить несколько аспектов – экономический, политический и психологический. Что касается экономики, то Беларусь еще весной попыталась позиционировать себя как возможную альтернативу для России в импорте продукции украинской оборонной промышленности. Лукашенко заявил, что в Беларуси необходимо наладить выпуск военной авиатехники, в частности на Оршанском заводе, доля которого принадлежит «Мотор Сич». То апрельское заявление, было воспринято, как желание Беларуси стать участником новой схемы поставок украинской продукции на российский рынок. В ходе ее реализации Украина сохраняла бы лицо, формально разрывая связи с Москвой, но реально продолжала бы продавать свою продукцию России через совместное предприятие на территории Беларуси. Примечательно, что президент не хотел останавливаться весной на реализации вертолетного проекта, но и пожелал наладить производство бронетехники в Борисове.

В разгар кризиса в Украине эта тема перестала быть актуальной, однако не исключено, что в случае начала процесса мирного урегулирования Беларусь вполне может вернуться к своим предложениям. Вместе с тем, в отношении данного проекта есть и некоторый скептицизм, который основывается на стремлении России наладить и развить недостающие производства на собственной территории, а также на существующем разделении труда в сфере оборонки, имеющем еще советские корни. Это делает теперь проблематичным производство всех компонентов в рамках гипотетических локализованных совместных предприятий.

Вторым важным индикатором того, что Беларусь не станет в угоду политической позиции Москвы полностью рвать отношения с Украиной, стала продажа Национальной гвардии Украины белорусской автотехники. Перед проведением закупки, которая финансировалась из государственного бюджета Украины, был проведен соответствующий тендер, в котором принял участие и победил белорусский автопроизводитель. По итогам конкурса был подписан договор на поставку в братскую страну 44 военных автомобилей МАЗ повышенной проходимости. В их числе - армейские грузовики для перевозки личного состава и тягачи, способные транспортировать различное вооружение.

Общая сумма контракта составила 39 миллионов 740 тысяч украинских гривен. Ожидается, что белорусские военные автомобили МАЗ поступят на вооружение Национальной гвардии Украины еще до конца текущего года.

Неслучайно и то, что именно в разгар конфликта на Донбассе активизировалось обсуждение вопроса о возобновлении транспортного водного сообщения между Балтийским и Черным морями по линии Балтийское море - Висла — Западный Буг-Припять-Днепр-Черное море. Соответствующая конференция экспертов прошла весной в Варшаве, а сейчас разрабатывается вопрос о тендере по реконструкции водного пути. По подсчетам польских специалистов открытие судоходного пути, польская часть которого от Вислы до Бреста сейчас находится в состоянии непригодном для эксплуатации, позволит сэкономить порядка трех недель при транспортировке грузов и на треть сэкономить расходы на топливо. Беларусь в случае осуществления проекта смогла бы расширить свои выходы к балтийским портам и в еще большей степени укрепить свой статус транзитной страны. При этом белорусский участок пути находится в хорошем состоянии и соответствует международному четвертому классу внутренних водных путей.

Украина занимает второе место по товарообороту среди всех торговых партнеров Беларуси с положительным для Беларуси сальдо. Очевидно, что падение товарооборота и перспектива потери украинского рынка вызывает опасения белорусских властей. Особенно актуальными эти опасения стали в контексте ограничений, которые могут быть наложены ввиду членства Беларуси в Таможенном союзе. Тем не менее, несмотря на свою довольно самостоятельную позицию Беларусь вынуждена было пойти на обязательное лицензирование импорта кондитерских изделий из Украины, и всех других стран, не входящих в Таможенный союз, что нанесло серьезный удар по экономическим интересам украинских кондитеров. В ответ Украина ввела свои ограничения.

В июле было объявлено, что Украина теперь будет облагать пошлиной в размере 55 процентов от так называемой таможенной стоимости товара белорусские молочные продукты и кондитерские изделия, а также 60 процентной пошлиной белорусское пиво. Эти меры стали, видимо неожиданными для белорусской стороны, которая рассчитывала, что в условиях тяжелой экономической ситуации Украина не пойдет на жесткие санкции. МИД Беларуси попытался объяснить ситуацию тем, что республика приняла ограничительные меры не против Украины, а ко всем странам, не входящим в Таможенный союз и что они носят временный характер. Сам тон заявления белорусского ведомства оставляет явную надежду на компромисс, на возможность снятия напряженности в ходе двусторонних договоров и недвусмысленно содержит намек не то, под чьим давлением введены эти ограничительные меры.

Вместе с тем украинская реакция довольно жесткая, но вполне адекватная. Киев прекрасно понимает, что Беларусь понесет колоссальные убытки от ограничительных мер, что в условиях сегодняшнего положения России может и не так быстро окупиться посредством очередных утупок Москвы, которых наверняка потребует Лукашенко. Киев же демонстрирует свою твердость, видя двусмысленность положения Лукашенко и понимая, что Украина слишком важна для Беларуси как торговый партнер, чтобы Минск отказался от торговли с ней. Скорее всего, в ближайшее время, несмотря на очевидное давление Москвы, следует ожидать пыток урегулировать вопрос и придумать такую формулу, которая бы устраивала и Минск и Киев и позволяла бы Минску сохранить лицо перед Кремлем. В этом контексте некоторое смягчение позиции Москвы в отношении Новороссии и Юго-Востока, начало переговорного процесса было бы выгодно Минску, который бы смог постараться в какой-то степени сохранить украинский рынок, при этом оставаясь в Таможенном союзе.

Если говорить о позиции А.Лукашенко по отношению к Украине в политическом плане, то очевидно, что его риторика, свидетельствующая о желании сохранить Украину как единое государство и недвусмысленная поддержка, оказанная им Киеву в условиях войны на Юго-Востоке, говорит о том, что Минск продолжает всеми силами стремиться не допустить превращения интеграционного проекта под эгидой России в геополитический проект, что полностью противоречит линии Москвы.

Лукашенко психологически напуган быстрым присоединением Крыма, эффективными действиями российских спецслужб и быстрым созданием добровольческих формирований на Донбассе. Это напомнило ему о том, что в самой Беларуси, в условиях открытой границы, тесной экономической кооперации и военно-политического союза его позиции в случае гипотетического конфликта с восточным соседом крайне непрочны. И это, даже, несмотря на довольно высокую боеспособность белорусской армии и лично преданные кадры на многих постах в государственном аппарате.

Лукашенко увидел для себя и идеологическую угрозу. Укрепление Русского мира и приход «русской весны» явно пугают его, ибо воспринимаются как риск для его личной власти. Не поэтому ли в последнее время средства массовой информации страны и чиновничество так часто эксплуатируют образ Великого княжества Литовского как основы белорусской государственности? Чего стоит только открытие памятника князю Ольгерду или празднование годовщины Оршанской битвы, которые сами по себе призваны сплотить общество на идеях явно противоположных идеологии Русского мира или триединого славянского братства. Сам Лукашенко в день независимости Беларуси впервые обратился к народу на белорусском языке. Все эти факты свидетельствую о том, что он стремится использовать ментальные тренды, отличающие белорусов от русских, пытается сейчас показать, что он сам всегда был сторонником именно национальной государственности. На волне украинских событий белорусский лидер начал президентскую кампанию 2015 года. Тезисы ее - независимость, наведение порядка и борьба с коррупцией.

При этом Лукашенко находится в довольно трудном положении. Мыслящая часть общества, да и многие простые обыватели прекрасно помнят, как он боролся именно с национально-демократической оппозицией и всячески старался консервировать советские парадигмы мышления. Кроме того, президент должен считаться и с настроениями белорусского общества, более двух третей которого по все опросам поддерживает присоединение Крыма и только около 15% готовы с оружием в руках защищать независимость республики в случае попыток посягнуть на ее независимость ( данные Независимого института социально-экономических и политических исследований).

Все это не позволяет Лукашенко сделать более резкий поворот и вынуждает лавировать, в чем он является непревзойденным мастером. С одной стороны ему удалось за счет своей политики удержать нейтралитет и даже увеличить свою популярность у населения страны по данным последних опросов общественного мнения. С другой, он не может не опасаться того, что большинство населения активнее стало выступать за сближение с Россией — отсюда и попытки мягкой белоруссизации. Скорее всего, от белорусского руководства в ближайшие месяцы можно ожидать дальнейших шагов в направлении некоего нового идеологического конструкта, замешанного на синтезе советского и белорусского с увеличивающейся долей последнего. При этом будет продолжена политика лавирования, как в экономической, так и в политической сфере, с целью выторговать у Москвы как можно больше в обмен на свою поддержку и одновременно сохранить свободу действий в отношении Киева.

С другой стороны Беларусь оказалась в новой политической ситуации и Лукашенко вынужден считаться с двумя новыми факторами — изменением общей ориентации российской политической элиты в сторону более жесткого варианта продвижения своих интересов, что ставит его под удар и делает объективным союзником партии умеренных в Москве, а также резким охлаждением между Москвой и ЕС, что существенно осложняет его возможности для маневра в условиях членства в Таможенном союзе. При этом сохраняется ситуация, когда однобокая интеграция с Россией не решает проблем стратегического экономического прогресса Беларуси.

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Авиапром, автопром > globalaffairs.ru, 22 июля 2014 > № 2908029 Александр Гущин

Катар, который как известно, получил право принять чемпионат мира-2022 в декабре 2010 года по итогам беспристрастного голосования исполкома ФИФА в Цюрихе, активно готовится к его проведению. "Мы соответствуем самым высоким стандартам, - отметил директор по связям с общественностью чемпионата мира-2022 по футболу в эмирате Нассер Аль-Хатер. - Уверены в том, что во время подачи заявки были соблюдены все этические нормы и принципы. Представители оргкомитета абсолютно не обеспокоены по поводу будущего. Мировое первенство 2022 года пройдёт в Катаре, как и планировалось". По словам Н.Аль-Хатера, его страна по-прежнему готова провести турнир вне зависимости от решения ФИФА относительно возможного переноса сроков проведения чемпионата. "Наши планы не изменились. Будем готовы провести мировое первенство в любое время, будь то лето или зима", - подчеркнул он.

Проведение чемпионата всё же планируется проводить в зимние месяцы, в отличие от всех остальных чемпионатов мира, которые проводились в летние месяцы. Связано это с очень жарким климатом Катара. Так, например, в зимние месяцы температура воздуха днём составляет примерно 25 °C (что соответствует летним погодным условиям в Европе). Температура воздуха в июне-июле в эмирате обычно составляет более 40 °C, иногда приближаясь к 50-градусной отметке.

Заявление Н.Аль-Хатера не ограничиваются только словами высокопоставленных катарских руководителей об их стремлении подготовиться и провести мировой чемпионат на самом высоком уровне. Под непосредственным руководством эмира Катара шейха Тамима ибн Хамада Аль Тани составлен тщательный и довольно подробный план, в соответствие с которым идёт грандиозное строительство не только спортивных сооружений, но и большей части инфраструктуры страны. Эмир считает, что если мировое первенство по футболу впервые пройдёт на Ближнем Востоке, впервые в арабской стране, то эмират должен провести его на должном уровне, не хуже, а, возможно, и лучше, чем в большинстве стран, где до этого проходил мундиаль.

В связи с этим на его организацию и проведение будет выделено в общей сложности 200 млрд. долларов. Кстати, эта баснословная сумма в 14 раз превышает бюджет Бразилии на подготовку к мундиалю ($ 14 млрд), который только что прошёл в этой стране. Эта сумма во много раз превосходит и ассигнования других государств на различные международные спортивные мероприятия. Так, например, Россия на XXII зимние Олимпийские игры истратила 50 млрд. долларов, а Китай на XXIX летние Олимпийские игры всего 20 млрд. долларов.

Следует отметить, что Катар постоянно вкладывает колоссальные средства в продвижение своего имиджа. Дохе удалось стать крупнейшим центром проведения международных культурных и спортивных мероприятий, выставок, конгрессов, конференций. Катарцы и их эмир не жалеют средств на то, чтобы эмират прочно ассоциировался со всем новым, интересным, красивым, успешным. И эта политика приносит свои плоды, в том числе и на футбольном поле.

Так, катарцы обязались построить ряд больших стадионов и оснастить их системами охлаждения воздуха, работающими за счёт солнечной энергии и поддерживающими температуру воздуха на уровне не выше 27 0С. Кроме того, кондиционирование воздуха предусмотрено и на пути от остановок транспорта к самим стадионам.

По данным компании Deloitte, за 10 лет в рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по футболу-2022 страна инвестирует до $200 млрд., из которых $140 млрд. в течение следующих 5 лет будет вложено в транспортную инфраструктуру. Среди крупнейших проектов – строительство Международного аэропорта Hamad, который планируется открыть в ближайшее время, а также новая система метро, сеть автомобильных и железнодорожных дорог, линии легкорельсового транспорта и другие объекты транспортной инфраструктуры.

На строительство гостиниц (по оценкам, для принятия гостей чемпионата необходимо 30 тыс. новых номеров) и сопутствующей инфраструктуры будет потрачено около $20 млрд. По прогнозам, число туристов в стране будет расти в среднем со скоростью 15,9% в год, достигнув 3,7 млн. посетителей к 2022 году.

У побережья Катара построят плавающий курорт. Комплекс объектов, на строительство которых потребуется около $500 млн, будет наполовину погружен в воду, что позволит создать подводные гостиничные номера. Дизайном проекта под названием Amphibious 1000 занимается итальянская компания Giancarlo Zema Design Group. В его состав войдут как наземные, так и морские объекты, среди них – четыре гостиницы с подводными номерами, которые будут напоминать яхты, сообщает News.com.au.

Помимо этого, посетители смогут разместиться в 80 плавающих мини-отелях, высота каждого из которых будет составлять четыре этажа. Кроме того, они будут включать в себя «гостиные-аквариумы». Перемещаться между входящими в состав курорта гостиницами и мини-отелями гости будут на яхтах, приводимых в движение водородом. Протяженность проекта составит один километр. Некоторые эксперты считают, что своими очертаниями Amphibious 1000 напоминает Palm Island у побережья Дубая. На земле расположатся музей, ресторан, аквариумы и стеклянный туннель, по которому посетители смогут попасть в подводную обсерваторию.

В 2012 году в стране началась подготовка к строительству первого футбольного стадиона для проведения FIFA World Cup. Всего Катар пообещал построить пять новых стадионов, в том числе 86-тысячный в Lusail, новом городе, который будет построен в 15 километрах к северу от столицы страны Дохи. Катар намерен построить девять стадионов, реконструировать ещё три и оборудовать все площадки кондиционерами, работающими на солнечной энергии. Эти стадионы будут находиться во всех крупных городах страны – Доха, Лусаил, Аль-Хор, Аш-Шамаль, Аль-Вакра, Умм-Салаль, Ар-Райан. Власти обещают построить железных дорог и метро на 25 млрд.долл., а также более чем удвоить гостиничный фонд. Планируется возвести аэропорт, морской порт и мост протяжённостью 40 км., который свяжет Катар с Бахрейном.

К чемпионату планируется даже построить новый город — Lusail, который будет находиться в 15-ти километрах от столицы Дохи. Именно там будут размешены пять новых стадионов, среди которых один — 86-тысячный. Архитектор проекта – знаменитый Норман Фостер. На стадионе Lusail Iconic планируется проведение матчей открытия и финала соревнований. Окончательное завершения строительства стадиона должно произойти в 2015 году. Сам город Lusail, строительство которого началось в 2006 году, — это часть проекта Qatar 2030. После окончания строительства, которое предположительно завершится к 2019 году, численность населения Lusail будет составлять 450 тысяч человек, включая 200 тысяч постоянных жителей, 170 тысяч сотрудников и более 80 тысяч гостей города.

Чиновники ФИФА, которые инспектировали ход подготовки Катара к Мировому чемпионату, весьма удовлетворены производящимися грандиозными работами и пока нет никаких нареканий в системе подготовки и строительства новых спортивных, туристических и инфраструктурных объектов.

Значительная часть болгарской пшеницы в текущем сезоне будет экспортирована через Румынию. Сообщает издание Novinite.

Причина заключается в том, что Румыния имеет право участвовать в тендерах, проводимых в Египте государственной компанией GASC, и регулярно в них побеждает. Болгария в шорт-лист поставщиков GASC не входит.

Пшеницу из болгарского региона Добруджа легко могут закупать румынские трейдеры, перегружать на суда в румынском порту Констанца и отправлять в Египет.

Болгарская пшеница не впервые будет экспортироваться, как «румынская». И в прошлом сезоне возникали подобные ситуации, когда болгарское зерно было самым низким по цене в регионе. Трейдеры используют возможность закупить большие объемы пшеницы высокого качества по низкой цене с целью дальнейшего реэкспорта.

В этом году правительство Болгарии пыталось сделать все возможное, чтобы не допустить повторения подобной ситуации, и добиться прямого выхода болгарских производителей и трейдеров на рынок Египта.

«Мы должны с сожалением сказать, что, несмотря на большие усилия Главного управления зерна и продуктов переработки, а также болгарского посольства в Египте, мы не могли добиться включения болгарской пшеницы в шорт-лист тендеров GASC в Египте» - сказал исполнительный директор Главного управления зерна Болгарии Zlati Zlatev.