Всего новостей: 4279442, выбрано 40656 за 0.550 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Президент Закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Международная Уральская расчетная палата» Владимир Ковригин и бизнесмен Вардан Топоян высказались о заинтересованности России в расширении номенклатуры бразильских товаров, поступающих на российский рынок. В настоящее время Россия импортирует из Бразилии, в основном, мясо, сахар и кофе. Бразилия импортирует из России преимущественно удобрения. Российские предприниматели были приняты 28 марта 2011 года в г.Бразилиа Секретарем по международным связям в сфере агробизнеса Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии Селио Порту и Директором Департамента по продвижению агробизнеса на международные рынки Марсело Жункейра для обсуждения вопросов развития двусторонней торговли сельскохозяйственной продукцией. В ходе встречи Ковригин и Топоян заявили о намерении создания российско-бразильского торгового дома с целью установления прямых деловых связей между производителями продукции. По словам В.Топояна для реализации поставленной задачи в ближайшие месяцы в г.Сан-Паулу будет открыт офис указанной организации. Российский бизнесмен заявил о необходимости изменения сформировавшегося в настоящее время стереотипа ограниченности круга импортируемых бразильских товаров: мяса, кофе и сахара, и выявить новую интересную бразильскую продукцию. Россия является крупнейшим импортером бразильской говядины. В 2010 году объем поставок указанной продукции в Россию составил 2 млрд. долл. США. В общей сложности объем бразильского экспорта сельскохозяйственной продукции в Россию в 2010 году составил порядка 4 млрд. долл. США.
Председатель Правительства России В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации
Стенограмма начала заседания:
В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! В начале нашей работы хочу проинформировать вас о приятном событии, сообщить приятную новость: закончена работа на морском участке по строительству газопроводной транспортной системы, которую мы условно называем «Северный поток». Работа на морском участке завершена. Напомню, что она продолжалась менее чем 1,5 года с применением самых высоких технологий. Работала, по сути, большая группа высококлассных специалистов из многих стран мира. Как мы обещали, не возникло ни одной экологической проблемы, всё было сделано на самом высоком уровне. Предварительные экспертизы, да и сама работа была организована, как я сказал, самым наилучшим образом.
Первая нитка – именно она закончена строительством – 27,5 млрд куб. м газа. Вторая будет создана в следующем году, и будет 55 млрд куб. м. Это не «окно», но это «форточка» в Европу для одного из наших экспортных товаров.
Напомню, что по этой системе будет поступать газ практически во всю северо-западную Европу – это Федеративная Республика Германия, Франция, Бельгия, Дания, Великобритания. Акционерами этой компании являются две фирмы из Федеративной Республики Германия, одна из Франции (Gaz de France) и одна из Нидерландов, ну и, конечно, «Газпром» как ведущий акционер. Это крупная международная компания.
Работа завершена, но она и продолжается - повторяю, по второй нитке будет продолжаться. Будем работать и над другими инфраструктурными проектами.
Давайте теперь обменяемся другой оперативной информацией. И я бы просил, Алексей Леонидович (А.Л.Кудрин), проинформировать нас о позиции Министерства финансов по 217-й статье Налогового кодекса, а то шума много по этому поводу. Пожалуйста, скажите, что на самом деле здесь происходит?
А.Л.Кудрин: Владимир Владимирович, недавно Правительство внесло в Государственную Думу новую редакцию пункта 1, статьи 217 Налогового кодекса. Это статья определяет, кто освобождается и какие пособия и компенсации освобождаются от налогообложения. В действующем законодательстве, в действующей редакции этой статьи, к пособиям, которые не подлежат налогообложению, относятся и пособия по безработице, беременности и родам. В новой редакции статьи указывается, что налогообложению не подлежат государственные пособия граждан, имеющих детей, а также ежемесячные компенсационные выплаты, назначаемые и выплачиваемые физическим лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, пособия по безработице, сами пособия на погребение или возмещение стоимости услуг погребения.
Эта новая редакция вызвала в ряде изданий вопрос о том, как она может отразиться на налогообложении пособия по беременности. В этой связи мы вчера дали чёткое разъяснение, что в определении государственных пособий гражданам, имеющим детей, в соответствии с действующим законом (есть такой закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) определяются все виды пособий, которые не облагаются. К ним относятся (этим законом, как я сказал) и пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, по уходу за ребёнком, ежемесячное пособие на ребёнка, единовременное пособие при передаче ребёнка на воспитание, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. То есть этим законом чётко регулируется, что к этому понятию относятся все пособия, включая и пособия по беременности.
У нас нет двух мнений и разногласий по данной редакции. Но раз у экспертов возникли вопросы (у кого-то, кто прочитал статью), то мы можем ещё раз уточнить эту редакцию, чтобы сделать конкретную ссылку на тот закон, который и регулирует это понятие. Но мы считали, что оно уже имеет чёткое законодательное разъяснение. Спасибо.
В.В.Путин: То есть никакого налогообложения не предусматривается на эти виды пособий?
А.Л.Кудрин: И не предусматривалось, и не предусматривается.
В.В.Путин: Откуда же возникли эти кривотолки?
А.Л.Кудрин: Это ряд журналистов, буквально прочитав данную редакцию, но, не зная разъяснения соответствующего законодательства в этой области, не знали других законов, с ними не работали и так истолковали.
В.В.Путин: Алексей Леонидович, или вы пишите плохо, или они плохо читают. Но надо своевременно, в полном объёме информировать общественность о том, что планируется в министерстве.
А.Л.Кудрин: Хорошо, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Спасибо. Игорь Иванович (обращаясь к И.И.Сечину), что у нас на рынке нефтепродуктов происходит, по топливу?
И.И.Сечин: Уважаемый Владимир Владимирович! По Вашему поручению по стабилизации ситуации на внутреннем рынке нефтепродуктов и выработке решений, направленных на обеспечение как работы топливно-энергетического комплекса, так и бытовых сетей, в соответствии с подходами, которые Вы озвучили неделю назад, сегодня было проведено заседание Правительственной комиссии по вопросам развития топливно-энергетического комплекса, в работе которого принимали участие основные проблемные регионы: Алтайский край, Белгородская область, Воронежская и Кемеровская области, Томская область, Кострома, Рязанская область и порядка 35 представителей НПЗ – как входящие в вертикально интегрированные компании, так и независимые.
На заседании была рассмотрена текущая ситуация на внутреннем рынке. В результате работы, которая проводилась все эти дни, докладываю Вам, что в Алтайской крае сейчас созданы резервы на 20 суток и, таким образом, основные проблемы там сейчас сняты. Белгородская область застабилизировалась также по поставкам, и сегодня представитель администрации подтвердил это. В Рязанской области существовал риск недопоставки топлива в связи с выводом в аварийный ремонт НПЗ, но этот вопрос сейчас тоже решён за счёт поставок из других регионов и части поставок других заводов, входящих в компанию ТНК-BP. Сохраняется определённое напряжение по Кемеровской и Томской областям: там также значительный процент независимых сетей. Там, по Кемерово, скажем, у «Роснефти» только четыре заправки.
Вместе с тем во избежание возникновения дефицита нефтепродуктов Минэнерго поручено обеспечить постоянный контроль за выводами в ремонты. С компаниями договорились о том, что все плановые выводы будут обеспечены резервированием нефтепродуктов на тот период ремонтов, который будет необходим. Компании проведут свопы нефтепродуктами для того, чтобы закрыть потребности в тех регионах, где они работают.
Есть определённые проблемы по биржевой торговле в связи с тем, что, как я уже сказал, там из порядка 30 крупнейших заводов и компаний, участвующих в работе на нефтепродуктовом рынке. Всего восемь компаний на регулярной основе поставляют топливо для биржевой операции. В результате дефицита нефтепродуктов на биржевых торгах необоснованно растёт цена.
В.В.Путин: Там не дефицит! Там же дело не в дефиците, дело – в сговоре. Они договариваются между собой, тут же отдают небольшое количество, тут же в один удар всё скупают, и всё – дело с концом. Это всё не имеет смысла.
И.И.Сечин: Владимир Владимирович, это является также элементом вздутия цены. И сегодня обратили внимание как руководителя биржи, так и нефтяных компаний на запрет проведения сделок через биржу с аффилированными структурами. Для компаний биржевые торговые операции могут быть референтными, без снижения объёмов. Объёмы на бирже должны реализовываться независимым сетям. Поэтому такая работа проводится, Владимир Владимирович. В ежедневном режиме Минэнерго будет мониторить, мы также будем продолжать мониторинг ситуации, влиять на неё и еженедельно будем в Правительстве этот вопрос рассматривать. Пока ситуация полностью не стабилизируется, будем докладывать.
В.В.Путин: Уровень вывозных таможенных пошлин достаточный, для того чтобы обеспечить внутренний рынок?
И.И.Сечин: В результате тех решений, которые Вы приняли, по бензинам ситуация начинает стабилизироваться. Если этого будет недостаточно, предложим новые механизмы, Владимир Владимирович, об этом дополнительно Вам доложим.
В.В.Путин: Ну смотрите – так, чтобы у вас была полная информация по всей стране. Полная информация! Я прошу вас вместе с ФАС самым активным образом мониторить ситуацию и оперативно на это реагировать. Оперативно!
А что в сельском хозяйстве происходит?
Е.Б.Скрынник: Уважаемый Владимир Владимирович! Общий объём льготного топлива в этом году – 2,5 млн т. Это на 15% больше, чем в прошлом. Заявки формировались на основании заявок наших регионов, и в большем объёме эти заявки были удовлетворены.
Для того чтобы не было дефицита в период весенне-полевых работ, лимит, который был предназначен в течение месяца нашим регионам, сельхозтоваропроизводителям, был снят. Поэтому регионы имеют возможность для своих сельхозтоваропроизводителей увеличивать объёмы выборки льготного топлива. Регионы на сегодняшний день уже обозначили 420 тыс. т дополнительного объёма для проведения весенне-полевых работ.
Мы с этой ситуацией работаем и совместно с Минэнерго в рамках рабочей группы будем работать над принятием решений при Вашей поддержке, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Моя поддержка – за ней не заржавеет. А вот с топливом как? Вот смотрите, из Волгоградской области люди пишут и из Саратовской области. Из Волгоградской пишут, что всего по льготным ценам (17 800 за 1 т) выделено только 30% от объёма…
Е.Б.Скрынник: Владимир Владимирович, я проанализировала ситуацию объективно…
В.В.Путин: А сейчас 24 900.
Е.Б.Скрынник: Для Волгоградской области было выделено 88 тыс. т, заявка составляла 131 тыс. т, но определились мы по выборке прошлого года плюс 15%. И ещё раз: если им недостаточно топлива, они могут брать из будущих периодов, то есть, например, с июня, а затем решения будут по дополнительным объёмам приниматься.
В.В.Путин: Вы вместе с Минэнерго посмотрите на то, что в реальной жизни происходит, а не только по бумажкам.
Е.Б.Скрынник: Да, мы всё анализируем.
В.В.Путин: То же самое в Саратовской области.
Е.Б.Скрынник: Тоже могу прокомментировать.
В.В.Путин: Здесь человек пишет, что вся техника стоит.
Е.Б.Скрынник: Владимир Владимирович, 55 тыс. т было выделено, весь объём они получили, вице-губернатор докладывает, что всё в порядке.
В.В.Путин: Губернатор докладывает, что в порядке, а люди пишут, что у них солярки нет.
Е.Б.Скрынник: Мы анализируем весь список потихонечку.
В.В.Путин: Вы на месте разберитесь, прямо на месте посмотрите, что там происходит, ладно?
Е.Б.Скрынник: Хорошо. Спасибо.
В.В.Путин: Только вот буквально сегодня-завтра займитесь, людей пошлите, посмотрите, что там на самом деле, на практике, и потом доложите.
Е.Б.Скрынник: Обязательно, хорошо.
В.В.Путин: 14 мая в Москве и 21 мая в Санкт-Петербурге пройдёт ежегодная акция «Ночь музеев». Александр Алексеевич, как это будет происходить, что это такое? Пожалуйста, проинформируйте.
А.А.Авдеев: Владимир Владимирович, вход в музеи, выставочные залы и галереи будет бесплатным. В большинстве музеев залы будут открыты до 12 ночи, кое-где до 10 вечера. В Москве решили основной датой выбрать всё-таки 18 мая, в Питере – 25 мая, но это так, как удобно самим музеям. Самое главное, что этой акцией, по нашим оценкам, в этом году воспользуется полмиллиона человек (придут в музеи ночью). В прошлом году это было где-то 400 тыс.
Предусмотрены очень интересные выставки, экскурсии, концертные программы. Даже метро предоставляет своё помещение, и ночью с 14-го на 15 мая на станции метро «Кропоткинская» будет музыкальный концерт, то есть люди будут выходить из Пушкинского музея и дальше на «Кропоткинской» будут слушать концерт.
Некоторые города, в частности Москва, вводят на эту ночь специальные автобусные маршруты и дополнительные экскурсионные автобусы, то есть для мэрии проведение этой пятой по счёту «Ночи музеев» стало и серьёзным испытанием на их зрелость. Но и, кроме того, это отвечает пожеланиям избирателей. Люди, особенно молодёжь…
В.В.Путин: Это международная акция, и Россия к ней присоединилась в 2007 году.
А.А.Авдеев: Совершенно верно. Особенно молодёжь валом идёт в музеи.
Интересный опыт будет в этом году в Эрмитаже и в Третьяковской галерее. Они открывают фондохранилища, и можно будет в эту ночь посмотреть то, что, может быть, никогда и не видели и редко потом увидят, поскольку, допустим, в Эрмитаже это будет выставка «Старая деревня». Крупные выставки пройдут и в «Царицыно», «Кусково», Государственном историческом музее, практически во всех музеях Питера.
Акция становится популярной, она просто отражает огромную тягу людей к нашей базовой культуре и живописи. В этом году, наверное, не получится, а уже в последующие годы в этой акции примут участие все краевые, областные, муниципальные, федеральные музеи, чтобы она стала просто большим музейным праздником.
Сейчас уже, на пятый год функционирования, стало ясно, что эта акция удалась и она замечательная.
В.В.Путин: То есть вы рекомендуете всем сходить в музеи ночью?
А.А.Авдеев: Настоятельно. И на этот счет разосланы все…
В.В.Путин: Кто пойдёт в музей ночью?
А.Л.Кудрин: Можно днём?
В.В.Путин: Днём? А днём работать надо в Министерстве финансов.
А.Л.Кудрин: В воскресенье, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Хорошо.
Давайте перейдём к повестке дня. Мы продолжаем активную работу по нашему ключевому интеграционному проекту, который объединил Россию, Белоруссию и Казахстан в единое таможенное пространство и затем должен объединить в единое экономическое пространство.
Сегодня нам предстоит рассмотреть ещё целый блок соглашений. Напомню, что в прошлом году начал действовать единый таможенный тариф, вступил в силу общий Таможенный кодекс. Фактически 2010 год стал годом рождения Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. И реальные результаты нашей интеграции видны уже сегодня: за прошлый год, как известно, товарооборот между странами Таможенного союза возрос на 28%.
Полным ходом идёт и формирование единого экономического пространства. Мы с вами, здесь сидящие, понимаем: для граждан нужно ещё раз сказать, что речь идёт о ещё более глубокой степени интеграции трёх стран.
К 2012 году мы должны создать единый рынок со свободным перемещением товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Этот единый рынок будет работать по единым правилам, с унифицированным законодательством, на основе согласованной налоговой, денежно-кредитной и валютно-финансовой политики, на единых принципах регулирования действий естественных монополий, конкурентной политики, обеспечивать равный, недискриминационный доступ предприятий стран–участниц единого экономического пространства на рынки товаров и услуг, к государственным и муниципальным заказам.
Главное, чего мы ждём от интеграционного проекта – это дальнейшее сближение наших стран, укрепление экономического потенциала и повышение уровня жизни граждан. Уверен, новый мощный интеграционный союз может кардинально изменить геополитическую конфигурацию на евразийском пространстве, стимулировать объединительные процессы во всех странах СНГ.
Подчеркну, Таможенный союз и единое экономическое пространство (ЕЭП) – это не закрытый клуб. Мы открыты для присоединения и других стран, готовы и к более тесному сотрудничеству с Европейским союзом, в том числе в формате конструктивного диалога единого экономического пространства и ЕС.
Отмечу, что формирование единого экономического пространства органично вписывается в концепцию выстраивания гармоничного сообщества экономик на Евразийском континенте.
Я прошу всех коллег уделять развитию интеграционных связей между нашими тремя странами особое внимание и чётко придерживаться утверждённого плана действий по созданию единого экономического пространства.
Ещё один пункт повестки хотел бы выделить сегодня. Речь идёт об участии России в финансировании международных проектов Арктического совета. Нам предстоит принять решение о направлении в ближайшие три года до 10 млн евро на реализацию совместной Программы действий по ликвидации загрязнений в Арктике.
Замечу, что Арктика с её хрупкой экосистемой, уникальной природой является одной из наиболее ранимых частей планеты. И к сожалению, при её освоении экологические вопросы зачастую оказывались на самом последнем месте, господствовало потребительское отношение к Арктике. В результате вокруг заполярных посёлков, месторождений, военных баз (в том числе бывших военных баз), портов, аэропортов скопилось огромное количество отходов. Мы приняли решение провести «генеральную уборку» российских арктических территорий, зачистить те свалки, которые десятилетиями копились в тундре, на островах и в акватории Северного Ледовитого океана.
Одновременно будет расти число национальных парков и заповедников. В 2010 году мы открыли новый национальный парк «Русская Арктика» на островах архипелага Новая Земля. Совместно с американскими коллегами идёт работа по формированию парка «Берúнгия» – на Чукотке и Аляске.
Сегодня мы реализуем в Арктическом регионе ряд масштабных инвестпроектов. Это Штокмановский проект, освоение полуострова Ямал и севера Красноярского края, Якутии. Хочу подчеркнуть: все индустриальные проекты в российской Арктике проходят самую тщательную экологическую экспертизу. Это наша принципиальная позиция, так и будем работать в будущем, и она полностью соответствует принятым в 2008 году Россией Основам государственной политики в Арктике. При этом мы стремимся укреплять связи с соседями по общему Арктическому региону, в том числе будем активно работать и в рамках Арктического совета. Совсем недавно, когда я был в Швеции, вы знаете, мы об этом тоже с коллегами говорили подробно.
Также приглашаем наших партнёров к участию в работе Второго международного форума «Арктика – территория диалога», который пройдёт в сентябре этого года в Архангельске и будет посвящён возрождению Северного морского пути, его обустройству и совместной работе на этом важнейшем направлении экономического сотрудничества.
Вы многие, наверное, слышали уже, что возможности этого маршрута увеличиваются в связи с увеличением сроков навигации и в ближайшие годы объёмы перевозок по этому маршруту (они считаются самыми экономичными для перевозки товаров из России, европейских стран в Азиатско-Тихоокеанский регион) будут только расти.
Давайте перейдём к работе.
Согласно оперативным данным дирекции по производству ОАО «Восточный Порт» в апреле этого года через причалы компании прошел 1 млн. 549,4 тыс. тонн грузов различной номенклатуры. По отношению к апрелю 2010 года грузооборот составил 119%. За четыре месяца компанией было обработано 5 млн. 313,5 тыс. тонн грузов, что на 15% больше результатов аналогичного периода 2010 года.
Универсальный производственно-перегрузочный комплекс в апреле обработал 337,2 тыс. тонн грузов различной номенклатуры. По отношению к апрелю прошлого года грузооборот составил 150%. За четыре месяца 2011 года комплекс обработал 860,1 тыс. тонн грузов, что на 14% выше прошлогодних результатов.
Специализированным Угольным комплексом в апреле 2011 года был перегружен 1 млн. 212,2 тыс. тонн угля. Грузооборот составил 112% относительно аналогичного месяца прошлого года. С января по апрель включительно комплексом было обработано 4 млн. 453,4 тыс. тонн угля. Уровень соотношения грузооборота к аналогичному периоду 2010 года составил 115%.
ОАО «Восточный Порт» - крупнейшая стивидорная компания на Дальнем Востоке России, которая специализируется на перевалке каменного угля с использованием конвейерного оборудования.
В структуру ОАО «Восточный Порт» входит специализированный Угольный комплекс и Универсальный производственно-перегрузочный комплекс, который занимается перевалкой генеральных и навалочных грузов (таких как уголь, клинкер, кокс, железорудный концентрат, лес и пр.). Возможна работа с металлами, целлюлозой, глиноземом, химическими, длинномерными и тяжеловесными грузами.
Греческий сценарий для Лиссабона. Португалия получит помощь Евросоюза и МВФ
Португалия договорилась с Евросоюзом и МВФ о пакете помощи в €78 млрд ($116 млрд). Но стране придется сокращать расходы, перспективы экономического роста неясны. А списать или реструктурировать долг ЕС не позволяет.
О договоренности поздно вечером во вторник объявил премьер-министр Жозе Сократеш. Стоимость кредита неизвестна.
Внешний долг Португалии сейчас превышает 90,5% ВВП и к 2016 году вырастет, по прогнозу МВФ, до 106,5% ВВП. До Ирландии и Греции по этому показателю Португалии еще далеко. Но у Португалии большой дефицит бюджета — 9,1% ВВП в прошлом году. В 2011 году дефицит планируется снизить до 5,9%.
На фоне Греции и Ирландии Португалия и здесь выглядит не худшим образом. Однако в ближайшие пару лет ее ожидает рецессия, которая и делает самостоятельную выплату долга для страны невозможной. Экономический рост в стране — один из самых слабых в Европе. В этом году экономика сократится на 1,5%, прогнозирует МВФ, а в ближайшие пять лет рост не превысит 1,2%.
Проблема Португалии не только в количественных показателях. Страна импортирует гораздо больше товаров и услуг, чем экспортирует. Дефицит счета текущих операций в последние два года составляет 9–10% ВВП. Фактически страна оплачивает потребление за счет внешних заимствований. В 2010 году уровень безработицы, по данным МВФ, составил почти 11%, а в 2011 году дойдет до 12%. Это превращает кризис в дурную спираль: выплата дополнительных пособий увеличивает нагрузку на бюджет, а по мере сокращения расходов безработных становится все больше.
Для Лиссабона достижение договоренностей — победа: кредиты получены на куда более мягких условиях, чем были выторгованы Грецией и Ирландией, уверен Сократеш. От Португалии не потребовали снижения минимальных зарплат и сокращения госслужащих, не заставили отменить 13-ю и 14-ю зарплату (дополнительные выплаты на Рождество и Пасху). «Это план, который защищает Португалию», — уверен Сократеш, полагающий, что страна сможет, не затягивая пояса, к 2013 году снизить бюджетный дефицит до 3%.
Но сделка предусматривает сильное повышение налогов, что приведет к снижению ВВП в 2011–2012 годах на 2%, цитирует Reuters неназванного высокопоставленного чиновника. Повышение налогов затронет транспорт и недвижимость. Будут сокращены расходы на образование, здравоохранение и строительство жилья.
Бюджетный кризис в Португалии привел к политическому. В конце марта правительство, которое возглавлял лидер правоцентристской Социалистической партии Сократеш, подало в отставку из-за отказа парламента одобрить резкое сокращение бюджетных расходов. Траты на пенсии предполагалось снизить с 4,5% ВВП в этом году до 3% ВВП в следующем.
Сократеш остался премьером до начала лета. 5 июня в стране пройдут досрочные выборы в парламент, который сформирует новое правительство. Но премьер от власти отказываться не собирается. Он идет на выборы под лозунгом снижения расходов, кивая на безответственность предшественников.
Португалия может стать не последним «очагом» долгового кризиса в Европе. Следующей может стать Испания. Кроме нее высок долг Бельгии (97% ВВП), Великобритании (77%), опасность представляет и Венгрия (78% ВВП). Долги всех этих стран в ближайшие пять лет будут лишь расти, прогнозирует МВФ.
Волнение вызывает даже внешне спокойная Франция, чей долг превысил 84% ВВП, а дефицит бюджета составил 7% ВВП. Во Франции растет политическая нестабильность, ситуация с долгом ухудшается, страна теряет конкурентоспособность по сравнению с Германией и не демонстрирует намерений что-либо изменить — так описывает ситуацию во второй экономике Европы колумнист Bloomberg Мэтью Линн. «Не пройдет много времени, как держатели облигаций закончат с Португалией и Испанией и перейдут на Францию», — цитирует Bloomberg Хавьера Роле, одного из руководителей Лондонской фондовой биржи.
Бюджетный кризис в Европе напоминает кризисы в Латинской Америке в 1980-е, считает Харольд Джеймс, профессор Принстонского университета. Тогда на грани дефолта были Мексика, Аргентина и Бразилия. Лишь семь лет спустя долги этих стран были реструктурированы по плану главы казначейства США Николаса Брейди. Правительства смогли реструктурировать долг, что позволило вернуть инвестиции и ускорить рост. При этом сами страны активно реформировали экономику и сокращали долги. «Почему бы не избежать семи лет неудач и уже сейчас не начать спасательные операции, которые могут вернуть экономикам силу и динамику?» — спрашивает Джеймс. Но таких мер ЕС боится: они могут подорвать европейскую интеграцию и доверие к евро. Ольга Шамина
Ценам вопреки. Российская экономика может вырасти больше чем на 4,5% в 2011 году, но затем рост замедлится
Рост ВВП в 2011 году может оказаться выше прогнозируемых 4,5% из-за роста цен на нефть и предвыборных госрасходов. Но долго это не продлится, считают аналитики S&P, – ускорению роста препятствует недостаток инвестиций. А из-за высоких социальных расходов к 2013 году Россия может превратиться из кредитора в чистого должника: ее обязательства превысят обязательства перед ней.
«Нам трудно прогнозировать динамику экономического роста России после 2011 года. Мы по-прежнему считаем, что показатель роста будет ближе к 3%, чем к 4%», - пишут аналитики рейтингового агентства Standard & Poors Фрэнклин Гилл, Иван Морозов и Кай Штукенброк в своем последнем обосновании кредитного рейтинга России.
И рейтинг и прогноз по нему агентство оставило без изменений. По обязательствам в иностранной валюте у России BBB, а в национальной валюте – BBB+, то есть Россия платежеспособна, но доверие к ней не такое высокое, как к странам с рейтингом группы A – стран ЕС, США, Японии и других. Такой же рейтинг, как у России, имеет, например, Казахстан, ЮАР и Португалия, принявшая на этой неделе помощь ЕС и МВФ.
Одной из главных угроз для российской экономики, по оценке S&P, является недостаток инвестиций в добывающий и энергетический сектор. Месторождения в Западной Сибири постепенно истощаются, а разведка новых месторождений не финансируется. Валовые внутренние инвестиции в России в 2010 году составили 20% ВВП. Но этого недостаточно для увеличения добычи нефти и даже сохранения ее на текущем уровне, считают аналитики. Например, в Казахстане в 2010 году инвестировалось 30% ВВП – это позволит к 2020 году удвоить добычу нефти стране. Эту проблему можно было бы решить, увеличив приток иностранному капиталу, как это было сделано для проектов в Арктике. Но пока этим инвестициям мешают «правовые и административные ограничения стратегического характера», считают эксперты.
Бюджетная политика России остается достаточно эффективной: дефицит бюджета в 2010 году снизился в 2010 году до 3,6% ВВП с 5,9% годом ранее. Но эта стабильность вызвана высокими ценами на нефть. Дефицит ненефтяного бюджета, по оценке S&P, составляет 13% ВВП. Сбалансировать Россия свой бюджет в 2012 году сможет только при условии, что баррель нефти Urals будет стоить $95-105. Как сообщил на днях эксперт Минфина Александр Сакович, средняя цена за первые четыре месяца 2011 года составила $106,32. Также велика и задолженность государственных компаний - 14,7% ВВП, из них на внешний долг приходится 9,5%.
Пока финансовая ситуация в России выглядит достаточно стабильно. Внешний долг России в 2011 году, по прогнозу МВФ, составит 8,5% ВВП. Эту задолженность превышают кредиты, выданные Россией другим странам: чистый долг отрицателен и составляет -1% ВВП. Стремление правительства повысить социальные расходы перед выборами может обернуться ростом внешней задолженности. Например, повышение пенсий к 2040 году с нынешних 25% среднего заработка до 40% ежегодно будет обходиться бюджету в 3% ВВП. Эти траты приведут к тому, что к концу 2013 года Россия превратится из кредитора мировой экономики в должника – только государственный долг достигнет 6% ВВП, при условии, что нефть не будет дороже $85.
Аналитики S&P раскритиковали политику модернизации и изменения структуры экономики – четкой стратегии диверсификации еще никто не предложил. «Сейчас, когда цены на сырьевые товары быстро растут, политика, направленная на диверсификацию российской экономики, представляется маловероятной», - считают в S&P.
Эксперты из Центра развития Высшей школы экономики во главе с Сергеем Алексашенко в своем апрельском прогнозе развития российской экономики были еще пессимистичнее, о чем уже писали «МН». По мнению Алексашенко, статистические данные по России стали «загадкой», а темпы роста ВВП до 2015 года не будут выше 2,5-3%. Ни высокие цены на нефть, ни налоговые послабления рост экономики не ускорят. Зато поможет существенное улучшение качества институтов – это может поднять темпы роста ВВП до 7,3% уже к 2015 году. Ольга Шамина
По оперативным данным, за четыре месяца 2011 года в 18 морских портах Украины переработано 37 млн. 316 тыс. грузов, что на 3,5% больше, чем за аналогичный период 2010 года. Общий объем переработки транзитных грузов за январь-апрель составил 13 млн. 966 тыс. тонн - это на 25,5% больше, чем в прошлом году.
Кроме того, на складах портов в ожидании обработки находится 3 млн. 785 тыс. тонн грузов.
Среди лидеров по росту объемов переработки грузов по результатам четырех месяцев 2011 года:
Бердянский порт - обработано на 49% больше грузов, чем в январе -
апреле 2010 года;
Севастопольский и Ялтинский порты - рост на 36%;
Ренийский порт - рост на 19,4%.
Среди лидеров по росту уровня переработки транзитных грузов:
Керченский порт - обработано на 155% больше грузов, чем в январе -
апреле 2010 года;
Бердянский порт - на 124% больше;
Порт "Южный" - на 63% больше.
Напомним, основными грузами, которые перерабатываются в украинских морских портах, являются руда, зерно, металлы, уголь, нефть, нефтепродукты и контейнеры.
Следует отметить, что Министерство инфраструктуры поддерживает инициативы портов, которые привлекают новые грузопотоки. Сейчас порты работают над программой увеличения тыловых площадей и расширения железнодорожных линий и грузовых площадок для разгрузки, что позволит увеличить суточную норму обработки вагонов и улучшит показатели работы как портов, так и Укрзализныци.
Европейские парламентарии отмечают потенциал РЖД как сухопутного моста между Европой и Азией.
Глава Комитета по транспорту и туризму Европейского парламента Брайан Симпсон посетил Москву по приглашению президента ОАО "РЖД" Владимира Якунина.
Одной из целей визита стала оценка масштаба реформ, произошедших в железнодорожной отрасли России в последние годы. Господин Симпсон провел встречи с руководителем Комитета по транспорту Государственной Думы РФ и своими российскими коллегами-парламентариями.
"Мы обсудили, помимо чисто железнодорожных вопросов связанных с техникой и технологиями, достаточно широкий круг тем. Мы разделяем мнение о том, что железнодорожный транспорт сегодня реально позволяет выстраивать "мосты" во взаимоотношении России и стран Европейского Союза", - отметил Владимир Якунин.
"В развитии сотрудничества в области железнодорожного транспорта еще есть вопросы, которые требуют решения", - подчеркнул Брайан Симпсон. Так, говоря о возможности реализации проекта продления "широкой колеи" до Братиславы и Вены, он напомнил, что странам-участникам еще только предстоит определить возможную грузовую базу, объемы и способы финансирования проекта.
Однако в целом реализация подобных инфраструктурных проектов позволит реализовать потенциал России как естественного сухопутного моста, соединяющего порты Тихого океана и центр Европы.
"Например, доставка грузов по железной дороге позволит экономить до 2-х недель по сравнению с морским путем из Шанхая в Роттердам", - сказал г-н Симпсон.
Одним из приоритетных направлений международной деятельности ОАО "РЖД" является активная интеграция в Европейскую транспортную систему. Представители компании участвуют в деятельности Рабочей группы по автомобильному и железнодорожному транспорту в рамках транспортного диалога Россия-ЕС, Круглого стола промышленников Россия-ЕС, рабочих органов Европейской экономической комиссии (ЕЭК) ООН.
В условиях формирования общеевропейского экономического пространства общей задачей России и стран ЕС является создание условий для быстрого и беспрепятственного пропуска людей и товаров, повышение эффективности использования транспортных средств.
Основными вопросами, решение которых требует дальнейшего согласования между Россией и Европейским Союзом, в области железнодорожного транспорта на среднесрочную перспективу являются:
* гармонизация транспортной политики с учeтом перспектив последовательного роста объeма товарооборота, пассажирских и грузовых перевозок;
* формирование евроазиатских наземных транспортных сообщений с использованием потенциала Транссибирской железнодорожной магистрали и Международного транспортного коридора "Север-Юг";
* продолжение работы со странами Европейского Союза по совместному созданию и производству современного железнодорожного подвижного состава;
* оптимизация процедур пересечения границ и сокращение сроков доставки грузов, включая упрощение пограничных и таможенных формальностей;
* электронный обмен данными и создание единого информационного поля для грузовых перевозок;
* сближение и унификация транспортного права;
* увеличение объемов контейнерных перевозок в прямом международном сообщении и организация контрейлерных перевозок.
Акционеры Ventspils Grain Terminal Латвия приняли решение о начале масштабной инвестиционной программы в размере 25 млн евро. Об этом сообщает пресс-служба компании, пишет ПортНьюс.
В рамках программы планируется осуществить 2 масштабных проекта: увеличение складского парка терминала с 70 до 130 тыс. тонн в целях увеличения пропускной способности терминала до 2,5 млн тонн в год, а также установку мельницы для твердых сортов пшеницы и линии для производства макаронных изделий. Оба проекта планируется реализовать за счет собственных и привлеченных средств до конца 2012 года.
В результате предполагается увеличить пропускную способность Вентспилского порта по зерновым грузам, а также диверсифицировать хозяйственную деятельность терминала за счет перехода от перевалки сырья к переработке. Заявки на реализацию проектов уже поданы в городскую думу, Управление Вентспилсского свободного порта и региональное управление среды.
Акционерное общество Ventspils Grain Terminal является совместным латвийско-казахстанским предприятием с зарегистрированным уставным капиталом 5,5 млн латов. В состав специализированного зернового терминала Ventspils Grain Terminal на территории Вентспилсского свободного порта входит складской комплекс вместимостью 72 тыс. тонн, узел для выгрузки вагонов и автомашин, судопогрузочные машины и вспомогательное оборудование. Пропускная способность терминала составляет 1,5 млн тонн зерна в год. Глубоководный причал паловой конструкции с глубиной 14,5 м позволяет обрабатывать суда типа Панамакс грузоподъемностью свыше 70 тыс. тонн. Грузооборот терминала за 2010 год составил 680 тыс. тонн зерновых грузов, прибыль - 393 тыс. латов.
Группа "Новороссийский морской торговый порт" намерена стать вторым по величине стивидором в Европе. Об этих амбициях сообщил делегатам конференции "ТрансРоссия-2011" вице-президент группы по маркетингу, продажам и развитию Радо Антолович. В этом году инвестиции в НМТП планируются на уровне 119 млн долл. В прошлом году в развитие порта было вложено 96,5 млн., пишет SeaNews.
Сейчас ведется разработка долгосрочного плана развития группы. Завершить его планируется в течение 4 месяцев. "Мы сравниваем свои возможности с крупными мировыми игроками, смотрим различные области, где мы можем работать. Сегодня мы безусловный лидер отрасли в России, а будущем мы можем стать одним из глобальных операторов. Мы хотим стать операционной компанией номер 2 в Европе", - рассказал Р.Антолович.
Работа над планом развития включает оценку текущей работы и поиск решений для повышения отдачи терминалов. "Я не говорю, что НМТП сегодня плохо работает, но есть области, где можно и нужно улучшить работу. Мы должны смотреть на перспективу, чтобы увеличить добавленную стоимость". В частности, компания намерена рассмотреть возможность организации в Новороссийске сухого порта.
Генеральный директор ИАА SeaNews Ольга Фиалкина, выступавшая модератором заседания, задала Р.Антоловичу вопрос о том, справится ли порт с ростом контейнерооборота (прогноз в этом году - до 550-600 тыс. TEU), если уже сейчас терминалы работают на пределе.
"В этом году мы уже вышли на докризисный уровень 2008 года и даже превысили его", - подтвердил Р.Антолович. По его словам, загруженность терминалов составляет до 70%. В первую очередь это связано с длительными сроками хранения контейнеров на площадках порта. Долгосрочный план развития НМТП будет включать меры по снижению загруженности терминалов. "Сначала нужно проанализировать, что у нас есть, и решить, как нам нужно развиваться, как улучшить процесс информационного обмена, повысить продуктивность и уменьшить срок хранения".
Еще один проблемный вопрос в Новороссийске - это возможность возникновения в порту монополии по буксирным и экспедиторским услугам, которой опасаются участники рынка. На вопрос О.Фиалкиной, планирует ли НМТП повышать тарифы и создавать единого экспедитора, Р.Антолович ответил: "Все наши тарифы ниже федеральных. В нашем порту не один экспедитор, а есть много частных компаний. Но если у экспедитора плохой сервис, то, конечно, клиент пойдет к хорошему экспедитору. Это и есть free market. Если у компании есть хорошее буксирное судно, то никто ее не сможет остановить. Наши тарифы - самые низкие в России, и я не понимаю этих претензий".
Еврокомиссия представила "Белую книгу", определяющую стратегические направления транспортной политики в Евросоюзе на ближайшие 40 лет. Новая версия документа заменит предыдущий вариант White Paper, принятый в 2001г., пишет SeaNews.
ЕС ставит целью сократить зависимость от нефти и снизить выбросы углекислого газа в атмосферу на 60% к 2050г. Добиться этого предполагается в том числе за счет перераспределения грузопотока с автотранспорта на железную дорогу и водный транспорт.
По словам транспортного комиссара ЕС Сийма Калласа, к 2030г. 30% всех грузов, которые сейчас перевозятся на расстояние свыше 300 км грузовиками, должны будут доставляться по железной дороге либо водным транспортом. К 2050г. с автотранспорта должна уйти половина таких грузов.
У 2030г. Еврокомиссия рассчитывает сформировать е ЕС мультимодальную сеть, что потребует развития и модернизации транспортной инфраструктуры как в восточной, так и в западной Европе.
Планируется развивать hinterland-сервисы в морских портах, подключать порты к железнодорожной сети и, там, где это возможно, к системе внутренних водных путей.
Инвестиции в программу огромны. Только на развитие транспортной инфраструктуры потребуется, по оценкам, 1500 млрд евро до 2030г. Около 550 млрд евро из этого объема планируется вложить до 2020г. в реализацию проекта Ten-T, который должен сформировать ядро мультимодальной европейской сети. Сверх этого объема ЕС сможет инвестировать максимум 85 млрд евро. Остальные средства придется вкладывать странам-членам Евросоюза.
Эстонский порт Мууга укрепляет свои позиции в качестве транзитного центра. Танкер "Стена Приморск" грузоподъемностью 65 000 тонн стал первым танкером, который привез в Таллинн груз из Мурманского порта.
Судно с грузом мазута прибыло вчера в порт Мууга, чтобы перегрузит мазут на терминале Vopak E.O.S, сообщает Dzd.ee.
"Прибытие "Стены Приморска" в Таллинн имеет символическое значение. Тем самым Vopak E.O.S. расширяет охват находящихся в Мууга терминалов и на те рынки, которые в экономическом смысле доступны лишь с помощью больших танкеров, - сказал председатель правления Vopak E.O.S. Арно Лугтмайер. - Помимо грузов из небольших портов Балтийского моря, в последние два года в Мууга приходили суда из черноморских портов Новороссийска и Одессы, из центра европейской нефтеторговли Роттердама и даже из Мексиканского залива и Венесуэлы. Очевидно, торгующие нефтью фирмы нашли новые возможности, чтобы через наши терминалы добраться до более далеких рынков".
На этой неделе вступит в силу закон о реформе портов Франции, сообщает Journal of Commerce.
Спустя три недели, после представления проекта закона президентом Франции Николя Саркози, было достигнуто соглашение о проведении реформы для повышения конкурентоспособности портов Франции на мировом рынке грузоперевозок. Также было принято решение о раннем выходе на пенсию для 6.000 докеров за опасный труд.
В течение мая правительство намерено приватизировать стивидорную отрасль - более 2.000 операторов контейнерных кранов и сопутствующих рабочих перейдут в частный сектор.
В нефтяном терминале Lavera оператором станет Fluxel. Во французском Гавре стивидоры направят около $43 млн. на новое оборудование для терминалов. Марсель, Бордо, Дюнкерк, Нант, Руан и Ла-Рошель получат большую коммерческую свободу для заключения сделок на рынке.
Принятие реформы должно стабилизировать ситуацию во французских портах, где на протяжении последних лет не прекращаются трудовые конфликты.
С 28 апреля в трех крупнейших японских портах -Токио, Йокогаме и Кавасаки введены новые правила безопасности для судов. Как пишет РПСМ, об этом сообщил министр по транспорту и туризму Японии Akihiro Ohata. При выходе из порта каждый контейнеровоз будет тщательно досматриваться в соответствии с рекомендациями правительства страны. Они включат в себя замеры уровня радиации и требование специального сертификата безопасности.
Таким образом власти Японии планируют восстановить нормальный режим судоходства и предоставить потребителям гарантию безопасности японских грузов. "Из этих портов уходят товары, участвующие в 40% мирового грузооборота, и мы должны гарантировать покупателям их абсолютную безопасность", - отметил японский министр.
Ранее повышенные меры безопасности на своих судах ввело Дальневосточное морское пароходство. Директор по безопасности мореплавания ДВМП Виталий Фуркало в беседе с сотрудниками пресс-службы РПСМ подтвердил, что сразу после получения известий о трагедии в Японии компания ввела дополнительные меры по дозиметрическому контролю уровня радиации на борту для сохранения здоровья моряков и безопасности перевозимых грузов.
Министерство регионального развития и инфраструктуры Грузии начало строительство тбилисской объездной дороги, которая разгрузит столицу от транзитных потоков.
Как заявили корр. "Новости-Грузия" в министерстве регионального развития и инфраструктуры, появление новой объездной магистрали станет гарантом безопасности местных жителей и улучшения экологического положения.
В ведомстве заявили, что на данный момент ведутся работы по выравниванию земли на новой дороге.
Строительство новой 7-километровой дороги завершится до конца 2011 года.
Объездная дорога будет способствовать передвижению транзитного автотранспорта из Армении, Азербайджана и Средней Азии в направлении грузинских портов Поти-Батуми и Европы.
На Международной научно-практической конференции "Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества", проходившей в Ташкенте 22-23 апреля первый заместитель премьер-министра Узбекистана Рустам Азизов представил проект строительства железной дороги к портам Персидского залива. Этот проект может выйти за рамки транзита и перевозки товаров и превратиться в маршрут для передачи энергии, сказал на конференции посол Ирана в Узбекистане.
В 2010 году в период глобального кризиса железнодорожная компания Узбекистана реализовала жизненно важный для Афганистана проект АБР по строительству впервые в истории этой страны железной дороги Хайратон - Мазари - Шариф протяженностью 75 км. Это позволит через 3-4 года обеспечить международное железнодорожное сообщение и самый короткий путь к портам Персидского залива по маршрутам: через Герат - Шанган в Иран; Кандагар - Кветта в Пакистан; Кабул - Пешавар в Пакистан.
Посол Ирана в Узбекистане Мухаммад Кешаварззаде назвал предложение президента Ислама Каримова о создании транспортного коридора между Узбекистаном и Ираном, Туркменистаном, Оманом и странами Персидского залива стратегически важным и открывающим "весьма обнадеживающие перспективы для формирования интегрированной, имеющей большое будущее, региональной транспортной инфраструктуры, которая будет работать на цели повышения благосостояния и развития экономики. Эта идея, которая может вдохнуть новую жизнь в Великий шелковый путь, постепенно может выйти за рамки транзита и перевозки товаров и превратиться в маршрут для передачи энергии".
С 1 мая 2011 г. авиакомпания "Air Moldova" вступила в систему взаиморасчетов BSP* России (анг. Billing and Settlement Plan), что позволит вести продажу авиабилетов на рейсы "Air Moldova" на территории Российской Федерации через агентскую сеть членов BSP России, которая включает в себя 336 агентств.
До єтого Moldova осуществляла продажи на территории Российской Федерации через ТКП (Транспортная Клиринговая Палата) и собственные представительства в г.Москва, Санкт-Петербург, Сочи. Преимущества вступления "Air Moldova" в BSP России - расширение каналов продаж авиакомпании за счет открытия доступа всей агентской сети к продажам на рейсы авиакомпании, сокращение административных затрат на заключение индивидуальных агентских договоров, выделение бланков авиабилетов, разрешение спорных ситуаций и т.п. Система BSP значительно упрощает процессы выписки билетов, контроля и отчетности о продажах, перечисления вырученных денежных средств.
Вступление в BSP России также позволит компании предложить на рынке авиаперевозок Российской Федерации совместные продукт авиакомпании и SPA (Special Prorate Agreement)- партнеров Air Moldova таких как Lufthansa, Austrian Airlines для пассажиров путешествующих из Москвы, Санкт Петербурга и Сочи в Европейские столицы с пересадкой в Кишиневе.
Вступление в BSP России - продолжение стратегии компании по расширению каналов продаж.
На данный момент "Air Moldova" участвует в BSP 13 стран - Великобритании, Германии, Греции, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Португалии, Румынии, Турции, Франции, Австрии и России. В 2009 года авиакомпания вступила в систему взаиморасчетов ARC (Airline Reporting Corporation), что дает возможность приобрести авиабилеты на рейсы "Air Moldova" на территории Соединенных Штатов Америки, Виргинских Островов США, Восточного Самоа, а также Пуэрто Рико. В 2011 "Air Moldova" вступила в BSP Австрии.
Авиакомпания Air Moldova выполняет рейсы по 20 прямым направлениям - Франкфурт, Вена, Бухарест, Стамбул, Лиссабон, Мадрид, Лондон, Афины, Ларнака, Рим, Милан, Верона, Париж, Москва, Санкт-Петербург, Мюнхен, Киев, Сочи, Варна, Анталия, предлагая своим пассажирам два класса обслуживания Бизнес и Эконом.
* *BSP - это система взаиморасчетов, созданная с целью упрощения процесса оформления авиабилетов, подготовки отчетов о продаже и проведения взаиморасчетов между Агентами и Авиакомпаниями за оказанные услуги. Основной чертой системы BSP является использование единого стандартного авиабилета (Standard Traffic Document).
Турция создаст искусственный канал рядом со Стамбулом, чтобы разгрузить движение судов через пролив Босфор, сообщает BBC со ссылкой на премьер-министра Реджеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan).
По словам премьера, новый канал получит название "Стамбул" и свяжет Черное море с Мраморным, из которого через пролив Дарданеллы суда попадают в Эгейское море.
Точное место расположения нового канала пока не раскрывается, как и стоимость строительных работ.
Босфор является самым узким проливом в мире, который используется для международной навигации. Он отделяет европейскую территорию от Азии.
Ожидается, что строительство канала будет завершено к 2023. Главная цель строительства канала - снижение грузоперевозок через пролив Босфор и, как следствие, уменьшение экологической угрозы.
Новый канал получит название "Стамбульский", пишут Ведомости. Он станет одним из крупнейших проектов XXI в. и будет больше Суэцкого и Панамского каналов, объявил Эрдоган. Его длина составит 40-45 км, ширина - 140-150 м, глубина - 25 м. По словам Эрдогана, новый канал сможет пропускать до 160 кораблей в день, включая нефтяные супертанкеры. Планирование займет два года, завершить проект правительство намеревается к 2023 г., когда будет праздноваться 100-летие Турецкой Республики. Эрдоган не сказал, во сколько обойдется строительство канала, и не назвал его точного местоположения.
Ежегодно суда провозят через Босфорский пролив 139 млн т нефти, 4 млн т сжиженного природного газа и 3 млн т химикатов, что подвергает опасности здоровье 2 млн человек, живущих и работающих на берегах водной артерии, заявил премьер. Пропускная способность Босфора может снижаться и из-за погодных условий, например во время туманов, добавляет директор аналитического отдела одного из крупнейших судовых брокеров Simpson Spence & Young Марк Дженкинз. Грузооборот страдает и из-за того, что корабли, покинувшие Черное море, испытывают проблемы с возвращением из-за "пробок" в Босфорском проливе.
Если Турция действительно построит второй канал, страны, поставляющие товары через Черное море, в частности Россия и Украина, окажутся в выигрыше, говорит Дженкинз: они смогут увеличить поставки сырьевых и прочих товаров, направлять их на новые рынки. "Российские суда смогут в больших объемах поставлять сырье из Черного моря через Суэцкий канал в страны Азии, такие как Китай и Индия, которые формируют основной спрос на сырье", - рассуждает он. Можно будет использовать корабли большего тоннажа, что снизит стоимость фрахта и расходы на доставку. Стимул будет и кораблестроительной отрасли: если 20 лет назад тоннаж нефтяного танкера средней категории составлял 95 000 т, то сейчас - 115 000 т, может понадобиться и развитие портовой инфраструктуры, отмечает Дженкинз. Из Черного моря через Босфорский пролив ходят такие суда, а также танкеры грузоподъемностью 130 000-135 000 т. Супертанкеры способны перевозить более 300 000 т.
В Новороссийском порту в случае реализации проекта турецких властей связывают ожидания экономического эффекта в большей степени с увеличением количества заходящих судов, нежели с ростом их тоннажа, говорит представитель порта. Сейчас порт принимает сухогрузы в среднем до 60 000 т, есть возможность принимать танкеры до 250 000 т.
Новый канал может повлиять и на планы строительства нефтепроводов. В ближайшие годы крупные нефтяные месторождения Каспия выйдут на максимальную добычу, и нагрузка на турецкие проливы увеличится. Выход из ситуации Россия видит в строительстве двух обходных трубопроводов: Бургас - Александруполис и Самсун - Джейхан.
Первую трубу Россия, Греция и Болгария договорились построить еще в 1995 г., но проект никак не начинается. Поэтому год назад Россия решила присоединиться к проекту Самсун - Джейхан: в октябре"Роснефть" и "Транснефть" подписали с его участниками - Италией и Турцией - протокол о взаимопонимании. Но и эта стройка буксует: не получается получить от нефтяников гарантий наполнения труб.
Компании недовольны возможными тарифами на транспортировку нефти по этим нефтепроводам. Официальные расчеты пока не озвучивались, "Транснефть" предупреждала лишь, что они могут троекратно превысить стоимость поставок через Босфор и Дарданеллы.
Представитель "Роснефти" говорит, что его компании ничего не известно о строительстве нового канала. С его коллегой из "Транснефти" связаться не удалось. Источник, близкий к монополии, уверяет, что с ней новый проект не обсуждался. Представитель Минэнерго планы Турции не комментирует.
Заявление Эрдогана может быть связано с предстоящими 12 июня парламентскими выборами. Судя по опросам общественного мнения, возглавляемая им Партия справедливости и развития в третий раз подряд одержит победу. Однако Эрдогану нужен значительный перевес в парламенте, так как он намеревается изменить конституцию, принятую после военного переворота в 1980 г. Месяц назад он также заявил о возможности перестройки политической системы и перехода от парламентской к президентской республике.
Директор Организации портов и мореходства Ирана Сейед Атаолла Садр в интервью агентству ИРНА в кулуарах 19-ой конференции по вопросам координации деятельности морских организаций страны в Рамсере (провинция Мазендеран) сообщил, что к концу выполнения 5-ой пятилетней программы развития страны (к 2015 году) пропускная способность иранских морских портов вырастет до 200 млн. т различных грузов в год.
По словам С.А.Садра, для достижения поставленной цели на повестке дня Организации портов и мореходства стоит вопрос о создании развитой портовой инфраструктуры.
В этой связи продолжится строительство портового комплекса Шахид Реджаи в провинции Хормозган и дальнейшее расширение порта Чабахар на юге Ирана и каспийских портов Ноушехр, Энезели и Амирабад.
С.А.Садр отметил, что ежегодно в развитие морских портов страны инвестируется около 5 трлн. риалов (примерно 500 млн. долларов). На текущий год также выделена примерно такая же сумма.
Директор Организации портов и мореходства подчеркнул, что около 93% экспортно-импортных поставок в Иране осуществляются морским транспортом.
С.А.Садр сообщил, что ежегодно через иранские морские порты перевозится около 20 млн. т транзитных грузов и в настоящее время прилагаются усилия к расширению транзитных перевозок, которые играют большую роль в региональной и международной торговле. С этой целью отменяются излишне строгие нормативные акты, и упрощается таможенное и транзитное законодательство.
На данный момент в Иране насчитывается 10 активно действующих морских портов.
Россия и Украина ожидают получить результаты проектно-изыскательных работ по строительству мостовой переправы через Керченский пролив через полтора года, сообщил министр транспорта РФ Игорь Левитин на брифинге по итогам заседания украинско-российской межправкомиссии.
"Внешэкономбанк, которому поручено финансировать проект и изыскательные работы этого объекта, начал поиск инвесторов, которые готовы со стороны обоих государств войти в проект", - сказал он.
По его словам, по итогам полученных к 2013 году работ стороны увидят "глубины и рельеф", на основе чего выберут место для строительства мостовой переправы.
Министр инфраструктуры Украины Борис Колесников в свою очередь добавил, что финансироваться проект будет 50 на 50. В нем будут задействованы как бюджетные деньги обоих государств, так и частное финансирование.
"Проект помогает снять часть перегруженных направлений, например, в Ростовской области", - сказал И.Левитин, комментируя целесообразность строительства моста. По его мнению, мост привлечет дополнительных пассажиров и объединит зоны отдыха Украины и России.
В настоящее время между Россией и Украиной существует железнодорожно-паромное сообщение. Паром курсирует восемь раз в сутки между портами Керчь и Кавказ. В ближайшее время планируется увеличить рейсы до 16 раз в сутки, а в будущем пускать паромы каждый час, отметил И.Левитин.
Европейская смерть ислама
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.
Р. Киплинг
Повод для интерпретации
Если проследить сводки информагентств о жизни Европы за 2010 год, легко заметить, как часто попадаются сообщения о сложностях добрососедства коренных жителей с иммигрантами, в особенности мусульманами. В результате, как и положено, на дискуссионном поле взошла буйная растительность. При том, что все общественные дискуссии обладают уникальной способностью растворять в пустоте любое, даже самое точное высказывание, я все же попытаюсь добавить свой росток, изложив гипотезу, обозначенную в заглавии.
Начнем с хронологии.
В ноябре 2009 года по итогам референдума в Швейцарии запретили строить минареты. В ответ, уже в феврале 2010 года, ливийский диктатор Муаммар Каддафи устно объявил Швейцарии джихад. Спустя месяц «Уолл-стрит джорнал» опубликовал статью: «Турцию не принимают в ЕС, потому что это мусульманская страна». Затем в июле Национальное собрание Франции одобрило законопроект, который запрещает носить на улице и в общественных местах одежду, полностью закрывающую лицо. А в городке Сент-Эньане толпа вооруженных цыган, разгневанных убийством соплеменника, разгромила полицейский участок. В результате президент Саркози потребовал выслать всех незаконных мигрантов из Восточной Европы. В течение следующего месяца полиция демонтировала цыганские поселения и отправляла их обитателей в Бухарест. Тогда же, во время визита в Рим, Каддафи выступил с публичной лекцией, призвав европейских девушек принимать ислам, а председатель правления Бундесбанка Тило Саррацин презентовал свою книгу «Германия: самоликвидация» о катастрофическом состоянии немецкого общества, за что тут же лишился поста с формулировкой: «за нанесение ущерба имиджу банка» – и подвергся травле. Наступил сентябрь, и на саммите ЕС в Брюсселе глава Европарламента Ежи Бузек осудил депортацию цыган из Франции и демонстративно покинул зал. Однако действия Саркози поддержала канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Италии Сильвио Берлускони. В то же время французский Сенат утвердил вышеупомянутый «закон о парандже». В начале октября в Берлине прошел футбольный матч Германия – Турция, в ходе которого турецкие болельщики освистали немецкий гимн. Чуть позже в Потсдаме, выступая перед активистами Христианско-демократического союза, госпожа канцлер заявила: «Мы являемся приверженцами христианских ценностей. Тем, кто их не принимает, здесь нет места». Однако признала, что ислам является частью современной Германии и отказываться от услуг трудовых мигрантов ФРГ не собирается. И наконец, ноябрь: в интервью австрийской прессе турецкий посол Кадри Эджвет Тезджан обвинил власти страны в презрении к выходцам из Турции, апартеиде и ксенофобии, после чего был вызван в МИД для дачи разъяснений. В ответ правые партии потребовали прекратить переговоры о вступлении Турции в Евросоюз, добиться официальных извинений и выслать дипломата…
События сопровождало громкое общественное бурление, породившее множество толкований. К примеру, выходка Каддафи в столице мирового католицизма, которую политэкономы сочли пустяком, объяснив безразличие политиков желанием энергетически обездоленных евростран вылепить из ливийского смутьяна сырьевого кормильца. Как будто Европа воспринимает всерьез лишь те страны, где добывают нефть.
Однако многим событийная щедрость 2010 года напоминала прелюдию к мощному социальному взрыву, некий переход от лихорадки к агонии. Как оказалось, вопреки традиционному для Запада рационализму почти все дискуссии о проблеме мусульманских иммигрантов свелись к риторике взаимных обвинений, не оставляющей после себя ничего, кроме антипатии оппонентов. Так, лукавые восточные мудрецы упрекали Европу в нравственной деградации, между делом позабыв, что среди главных поставщиков героина на планете есть и арабские страны, где также практикуется употребление не запрещенного исламом гашиша. Либеральные европейцы ничем не уступали. Яркий пример – лидер нидерландской крайне правой Партии свободы Герт Вильдерс, прославившийся скандальной короткометражкой «Фитна» (араб. «смута»), в которой обличал мусульман как бесчеловечных захватчиков и пугал обывателей цитатами из Корана и съемками отрубленных женских голов. В итоге на июньских выборах в парламент его партия заняла третье место.
Также следует упомянуть представителя еврейской общины ФРГ, немецкого публициста Ральфа Джиордано, который обратился к президенту республики с гневным «Письмом в защиту Германии», упрекнув немецкие власти в несостоятельности, политиков – в невежестве, а ислам – в воинственности, архаичной жестокости и «отсутствии внутренней рефлексии».
В итоге состязания по вливанию масла в огонь создали ложное впечатление, будто «исламская угроза» – единственная помеха европейскому развитию, а терроризм – не метод силовой борьбы (вспомним ирландских сепаратистов), а запатентованное мусульманское изобретение. Кроме того, диспутанты как-то упустили из виду тот факт, что устрашающий исламский мондиализм есть не что иное, как средство усмирения негодующих масс прежде всего в арабских странах, где пыл сограждан охлаждают обещаниями «скорой победы над неверными». К сожалению, недавние события в Тунисе, Египте и Ливии показали, что для сохранения правопорядка духовных уз ислама недостаточно.
Действительно, в декабре 2010 года в Тунисе начались беспорядки, которым суждено было породить настоящий революционный взрыв: от севера Африки (Тунис, Египет, Ливия, Марокко) до Аравийского полуострова (Оман, Йемен) и островного Бахрейна. С декабря 2010 года по февраль 2011-го в Тунисе продолжались массовые акции протеста, которые не остановила даже отставка президента. Причем Европа не осталась в стороне: 19 января Швейцария заморозила счета президента, а через три дня Франция конфисковала президентский самолет. Затем встрепенулся Египет: 25 января 2011 года в Каире начались акции протеста. Спустя трое суток на сторону демонстрантов начала переходить полиция. 29 января Мубарак заявил о роспуске правительства. 2 февраля в Каире прошла двухмиллионная демонстрация. 11 февраля президент ушел в отставку.
14 февраля начались первые акции протеста в Бахрейне, двое суток спустя – выступления недовольных в Йемене, а через неделю – многотысячные демонстрации потрясли столицу Марокко – Рабату. На следующий день тысячи протестующих вышли на улицы Касабланки и Эль-Хосейма. 26 февраля демонстрации состоялись в нескольких городах Омана.
16 февраля в ливийском городе Бенгази на акцию протеста вышло две тысячи человек. Аналогичные акции прошли в других городах Ливии. А затем в течение недели в стране разгорелась настоящая гражданская война с применением артиллерии и авиации. Каддафи пытался подкупить своих подданных: обещал всем сторонникам по 400 долларов на семью – и раздавал им оружие. Однако увещевания бывшего «руководителя революции» ни к чему не привели: летчики отказывались бомбить Бенгази, глава МВД призвал армию поддержать противников Каддафи…
На первый взгляд, протесты в исламских странах выглядят стихийными и отчасти естественными, причем участие всемогущих западных спецслужб весьма спорно, поскольку едва ли тому же Западу выгодно накалять ситуацию в регионах крупной нефтедобычи. Однако из сообщений информагентств неясно, какие именно политические группы или движения координировали действия повстанцев. Также любопытно участие администрации президента США в передаче власти в Египте и присутствие американского ВМФ у берегов Ливии с гуманитарными целями. Вероятно, благодаря такой помощи, власть в бунтующих странах (по всем канонам колониальной демократии) достанется марионеточным президентам, а Муаммара Каддафи ожидает судьба Саддама Хусейна.
Кроме того, весьма характерно отсутствие в протестных событиях религиозной подоплеки. Это подтверждается хотя бы тем, что шиитская оппозиция в Бахрейне, призывающая свергнуть суннитское правительство, не выносит «в эфир» никаких исламских лозунгов. А ливийские военные взорвали в Эль-Завии минарет, где укрывались повстанцы. Видимо – вопреки тезису, что любая религия, оправдывающая насилие, является политическим инструментом, – даже в исконно мусульманских странах ислам постепенно теряет общественную значимость. Возможно, это связано с самой религиозной доктриной, согласно которой рассчитывать на сытое блаженство правоверные могут лишь в райских кущах.
Но вернемся в Европу. Описанная выше риторика обвинений в адрес ислама не способна разрешить назревшего на Западе социального конфликта, в основе которого стремление Европы жить комфортно за счет пришлой и потому дешевой рабочей силы и парадоксальные принципы европейской жизни: «дети – роскошь бедняков», «кто не работает, тот ест», «меньшинство всегда сильнее».
Так случилось, что живущее на социальное пособие, обленившееся европейское общество образовалось в тот момент, когда основанный на лютой конкуренции Запад изменил своей либеральной сущности. Давление левых партий и профсоюзов вынуждало правителей смягчать жестковатые правила жизни, а затем создать прочную систему соцзащиты, которая в итоге нивелировала всякую мотивацию к состязательности. Судя по многочисленным рецензиям, об этом же говорит в своей книге Тило Саррацин. Затем положение усугубил массовый приток мусульманских иммигрантов, и Европа, оказавшись заложницей собственного благополучия, стала с обидой наблюдать, как все уготованные для себя блага потребляют беззастенчивые чужаки.
Восток пришел на Запад. В результате перед нами столкновение «архаики» и «модерна», двух крайних форм человеческой цивилизации – коллективистский, многодетный, архаично-невежественный, пассионарный Восток versus индивидуалистичный, бисексуально-феминистский, рационально бездетный Запад.
С точки зрения различных теорий ситуация такова.
С позиции историзма – происходит естественная смена этносов, ведущая к неизбежному Ренессансу, который, однако, следует за упадком производства и деградацией науки и культуры. Хотя из той же истории мы знаем, что зачастую чем естественнее процесс, тем он ужаснее.
Существует мнение, что европейский человек (условно – homo europus) достиг предела жизнеспособности и будет вытеснен более живучим подвидом (homo arabicus). Причем это случится несмотря на взаимный паразитизм, при котором вид, выживающий за счет многочисленного потомства, эксплуатирует социальную часть системы и иногда предоставляет своих отпрысков в качестве рабочей силы.
С точки зрения «пассионарной теории этногенеза» Льва Гумилева, вероятнее всего, происходит конфликтное соприкосновение двух суперэтносов – мусульманского (арабского) и христианского (западноевропейского), – в результате которого второй переживает последнюю фазу своего существования (обскурацию), когда «огонь жизни», пассионарность этноса, иссякает. Нагляднее всего это иллюстрирует давно наступивший кризис западной культуры, обещанный еще в «Закате Европы» и описанный с той поры множеством авторов до Фукуямы включительно.
Наиболее реалистичной представляется концепция Освальда Шпенглера. Как известно, немецкий философ критиковал рационализм и потому не раз был обвинен в мифотворчестве и дилетантстве. Тем не менее, Шпенглер рассматривал каждую культуру как уникальный живой (и потому смертный) организм, развивающийся по глубинным внутренним законам. И нынешняя жизнь Европы скорее объясняется культурным упадком, нежели столкновением двух культурных парадигм: арабской («магической») и западноевропейской («фаустовской»). По-видимому, культура Европы уже давно достигла предсмертной стадии, которую Шпенглер называл «цивилизацией». На этом этапе культура утрачивает творческий потенциал, костенеет, отмирает, во все сферы жизни проникают машины, «душа» сменяется «интеллектом», а творчество – конструированием. В итоге рыночное общество, основанное на неприкасаемом рационализме – этой «религии образованных», как называл его Шпенглер, – лишило себя духовного будущего.
Варианты
На первый взгляд, столкновение должно разрешиться в пользу ислама. Демографически это наиболее многочисленная и стремительно разрастающаяся религия. По различным оценкам, к 2030 году численность мусульман превысит четверть населения планеты. К тому же нередко исследователи констатируют нежелание молодых европейцев оставаться на родине: они опасаются жить в стране, будущее которой им не принадлежит. Очевидна и деградация Европы, выраженная в утрате культурной уникальности (о чем ниже). Видимо, на этом фоне и распространились разговоры об ужасах «исламской колонизации» и предчувствие неминуемой гибели, тогда как сценариев, предусматривающих выживание Европы, почти нет.
Посему сначала отметем наименее вероятный сценарий: гражданскую войну. Здесь, с одной стороны, необходимый для открытого противостояния фашизм маловероятен: для его возникновения необходим общенародный яростный реваншизм, жажда справедливой расправы и оголтелый фанатизм (как в Германии после Версальского договора), чего в Европе, к счастью, не наблюдается. С другой стороны, это невыгодно самим мусульманам, ведь даже в случае победы так называемый «европейский халифат» не спасет победителей от ресурсного и кадрового голода, дальнейшего экономического упадка и загнивания, что происходит сейчас во многих исламских странах. В итоге иммигранты рискуют вновь оказаться в черной яме, из которой когда-то старались выбраться.
К тому же гипотеза о вооруженном захвате Европы несколько надумана, хотя бы потому, что есть страны, овладеть которыми почти невозможно. Например, едва ли крупнейшие державы позволят прикоснуться к мировому кошельку – Швейцарии, равно как и к сердцу католицизма – Ватикану.
Другой вариант, тоже маловероятный, связан с образованием в Европе единого исламского государства. Теоретически никаких препятствий на пути конгломерата мини-стран нет, но есть предпосылки. Во-первых, признание автономии Косово как прецедент позволяет любой достаточно разросшейся диаспоре учредить себе государство где угодно. Во-вторых, европейское христианство уже не конкурентно. Как однажды заметил французский философ Жан Бодрийяр, западная церковь утратила свой символический, сакральный смысл; она стабильно функционирует как общественный институт, объединяющая социальная сила, но вдохновение из нее ушло. И, в-третьих, открыто маразматический характер европейской бюрократии. В частности, Европарламент выпустил брошюру «нейтрально-полового» языка, которая предписывает обращаться к женщинам-парламентариям только по их полному имени и не употреблять слова «мисс», «миссис», «мадемуазель», «мадам», «сеньора», «сеньорита».
И как уже было сказано, образование в Европе конгломерата исламских общин экономически бесперспективно.
Теперь о позитивном.
Первый вариант, ведущий к ослаблению ислама, связан с начатыми в Европе экономическими реформами. Так, озаботившись прокормом стареющего и депопулирующего населения, правительство стран ужесточает меры соцподдержки. И коренное население, конечно, негодует. К примеру, в сентябре 2010 года сокращение госрасходов в странах ЕС привело к манифестациям, приуроченным к «единому дню протестов». Крупнейшие выступления, организованные профсоюзами, состоялись в Бельгии, Польше, Ирландии, Италии, Португалии и Франции. 9 ноября в Лондоне студенческая акция протеста против повышения платы за обучение закончилась беспорядками и штурмом штаб-квартиры Консервативной партии. 10 ноября решение Саркози повысить пенсионный возраст вызвало массовые протесты: в нескольких городах активисты профсоюзов блокировали дороги к аэропортам, рабочие удерживали нефтеперерабатывающие заводы. А в декабре британский парламент разрешил университетам максимально повысить плату за обучение. В результате у стен Вестминстерского дворца собралась толпа разгневанных студентов и принялась бить окна Министерства финансов и Верховного суда, а затем атаковала лимузин, в котором ехал принц Чарльз с супругой.
Очевидно, в ответ на любую угрозу сытости европейцы готовы выходить на улицу и громить, но в данном случае бунты – скорее проявление избалованности, нежели борьба за идеалы. Кроме того, с точки зрения правительства, гораздо легче успокоить собственных граждан сейчас, чем спустя пару лет подавлять межэтнические побоища. Таким образом, непопулярные меры постепенно создают условия, затрудняющие социальный паразитизм, в результате чего многочисленные иммигрантские семьи обречены на интеграцию либо поиски нового прибежища.
Политически данный сценарий наиболее эффективен и относительно безопасен. Однако существует еще одна долгосрочная альтернатива, которая не предвещает исламу ничего хорошего. Дело в том, что ислам является хоть и важным, но не единственным фактором, определяющим европейское будущее. И западный мир уже несколько десятилетий живет под влиянием иной культурной формации, способной переварить даже ислам. Попытаемся в ней разобраться.
Европейский дом терпимости
Во второй половине XX века Европа продолжала культурную экспансию, которую иногда называют глобализацией, полагая ее чем-то неизбежным. Тогда же стало ясно, что «глобализуются» не только рынки, капитал и рабочая сила, но и культура. Самый показательный пример – распространение музыкальных стилей (сначала джаза, затем диско, рока и синтетических электронных форм), которые проникли на все континенты. Вместе с музыкой менялся облик поколений: вместе с экспрессией Джими Хендрикса и обычаями хиппи в евространы пришла мода на наркотики. Чуть позже самодовольная Европа, занятая выстраиванием новой политики и экономики, провозгласила постмодернизм, который ничего не изменил, став лишь поводом для насмешек. Постепенно западная культура пришла к самоотрицанию и стала признавать оригинальным все, что угодно, даже антиотрицание.
В это же время немалую силу обретала другая культура, которая оказалась гораздо влиятельнее. Мир вновь столкнулся с тем, что самой заразительной, всепроникающей и потому могущественной является культура, освоение которой не требует никаких душевных усилий. Как оказалось, современный капитализм способен воспринимать всерьез только одну культуру – культуру потребления. Чтобы хозяйничать, достаточно пробудить в населении потребительский инстинкт, против которого смысловая анархия постмодернизма совершенно бессильна. Консюмеризм принес с собой новые ценности, новое отношение к искусству, превратил его в некое избыточно-убыточное занятие, утратившее всякую элитарность. Консюмеризм научил молодежь независимо от пола и вероисповедания носить джинсы, слушать popular music и благоговеть перед продукцией автопрома.
И произошло немыслимое: начатое в XIX веке культурно-историческое состязание между Европой и США завершилось триумфом эпигона. Для многих такое положение вещей до сих пор кажется невероятным. Действительно, трудно поверить, что вчерашний лидер и эталон, легендарная Европа, прошедшая путь Крестовых походов, конкисты, множества колониальных и двух мировых войн, породившая кинематограф и несметное количество гениев науки и искусства, во имя гуманизма преодолевшая фашизм, коммунизм и христианство, вдруг превратилась в мещанский рай, на который с завистью смотрят работяги Востока. Однако со стороны жизнь людей, погруженных в обломовщину, ужасает. Филигранно эту ситуацию изобразил в кинопритче «Неуместный человек» норвежский режиссер Йенс Лиен: рисуя одиночество в предельно комфортном мире, он создал на экране зеркало, в котором так страшно узнать себя.
Кроме этого, духовный упадок Европы сопровождался «гуманизацией» общества, причем политически обоснованной и сопряженной с такими понятиями, как «толерантность» и «мультикультурализм». Толерантность, то есть терпимость (от англ. tolerance), на практике означает смирение большинства перед любым, даже самым маргинальным, но ущемленным меньшинством во имя свободы выбора. Причем все это преподносится как результат некоего общественного договора. В результате сей парадоксальный феномен породил множество несуразиц. К примеру, в ноябре 2009 года британских католиков насторожил новый Закон о равенстве, который, по их мнению, мог запретить празднование Рождества, потому что это может быть воспринято как оскорбление верующими других конфессий. Толерантность стала для Европы ахиллесовой пятой, которую никак не удается ампутировать.
Мультикультурализм, возникший в 60-е годы в странах с высоким уровнем иммиграции (США, Канаде), был заимствован европейскими политиками в качестве мощного оружия против праворадикальной оппозиции. Однако и он на деле означал отказ от ассимиляции гастарбайтеров под предлогом уважения к чужой культуре ради сохранности бюджета. Оказалось, что иноземные трудяги покидали нищую родину, чтобы сменить одно рабство на другое, хотя и более цивилизованное.
Так культура явила удивительное умение – подобно сказочной избушке, поворачиваться к миру не только передом. И Европа, приземленно-примитивная, погруженная в бытийный вакуум, который никак не затыкается товаром, затрепетала перед своевольными иммигрантами. Как верно заметил в одной статье Виктор Ерофеев, «Европа бросилась в кусты от бандитов с большой дороги. Не имея ни Бога, ни атеизма, не имея ярко выраженных правых и левых форм политической жизни, она все больше становится предметом насмешки со стороны тех самых иммигрантов, которых она когда-то из чувства вины и политической щедрости пригласила к себе»[1].
Обратная сторона полумесяца
Поначалу распространение ислама выглядело красноречивым ответом бездуховной прагматике Запада. Однако вполне очевидно, что выходцы из арабских стран едут в тот же Париж не для того, чтобы проповедовать ислам, вместо Эйфелевой башни разбивать шатры и на Елисейских полях пасти верблюдов. Им гораздо важнее комфортно спать и сыто есть, особенно когда это не сопряжено с конкурентной борьбой. Причем такой жизненный выбор вовсе не заслуживает упреков, поскольку на месте мусульман с удовольствием оказалось бы немало православных.
В этой связи пророческими выглядят слова К. Маркса и Ф. Энгельса из полузабытого «Манифеста коммунистической партии»: «Буржуазия… вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров – вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. … Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию».
Более того, как показала история христианства, эффективнее всего народами овладевает религия, которая не противоречит потреблению (вспомним оправдательную максиму американских пуритан: успешен – значит, богоугоден) и не требует беспрекословного подчинения. Также вместе с комфортом в архаичный мир Востока уже прокралось чуждое мироощущение Запада, мироощущение, предполагающее триумф свободы: однополые браки, гедонизм. Прекрасный пример описан в статье «Русского репортера» о турецких трансвеститах[2].
Судя по всему, устаревающий Восток не выработал стойкого иммунитета к ядовитым плодам Европы. К тому же, распространение ислама во многом обусловлено тем, что арабские народы не ставят веру предков под сомнение ввиду отсутствия альтернатив, которых в Европе предостаточно.
В итоге весьма правдоподобной выглядит гипотеза об историческом перерождении ислама, согласно которой мусульманство, религия сравнительно молодая, по мере взросления может повторить судьбу христианства. Проводя аналогии, получается, что исламское Средневековье, отмеченное «инквизиторами-террористами», каравшими «неверных», завершится Реформацией и вскоре мир увидит мусульманских Лютера и Кальвина. Постепенно ислам расколется и, подобно христианству, превратится в нечто необязательное. В результате чего никакое демографическое и духовное превосходство уже не совладает с привитой жаждой сытости. Материалистическая картина мира наконец покорит таинственный Восток, и будущим поколениям, возможно, явится Европа, в которой девушки носят чадры и никабы haute couture, а подростки читают по-арабски Генри Миллера. Глеб Куравин. «Октябрь»
[1] Европейский способ жизни. «Огонек» № 20, 2006.
[2] Она – мужчина. «Русский репортер» № 33, 2010.
28 апреля 2011 года судостроительный завод "Нижегородский Теплоход" (директор Сергей Коновалов) спустил на воду головное многофункциональное лоцмейстерское судно проекта BLV01. Название судна - "Лоцмейстер - 1". Заказчик - Санкт-Петербургский Филиал ФГУП "РОСМОРПОРТ".
Проект BLV01 разработан Морским Инженерным Бюро. Лоцмейстерское судно предназначено для выполнения работ по установке на подходах и акватории порта плавучих средств навигационного ограждения, их обслуживанию на акватории и съемке. Район плавания - акватория морского порта Санкт-Петербург (включая устьевые участки реки Нева), порты Приморск, Высоцк, Выборг, Усть-Луга.
Судно однопалубное самоходное двухвинтовое с надстройкой бака, с транцевой кормовой конечностью и кормовыми кринолинами, с носовой рабочей палубой, позволяющей разместить одновременно 4 буя БМБЛ-78 с якорными устройствами, с главными двигателями и жилой рубкой в кормовой оконечности, с грузовым краном, обеспечивающим работу с буями.
Судно имеет следующие основные характеристики:
Длина габаритная - около 42,0 м;
Длина между перпендикулярами - 37,90 м;
Ширина габаритная - около 10,20 м;
Ширина по КВЛ - 9,20 м;
Высота борта на миделе - 3,30 м;
Осадка по КВЛ - 2,5 м;
Скорость на полном ходу - 10 узл.;
Автономность - 7 суток.
Класс РС: КМ Ice 3 R2-RSN AUT3-C.
В качестве единых средств движения и управления применены две полноповоротные винто-рулевые колонки (ВРК) SPR 330 FP с мощностью около 440 кВт на каждом винте. Винты фиксированного шага диаметром 1,40 м, в насадках. Привод ВРК осуществляется через Z-передачу от высокооборотных дизельных двигателей мощность 442 кВт каждый.
Обводы судна нового проекта создавались с использованием методов вычислительной гидромеханики (CFD моделирования). Носовая оконечность судна имеет усиленные ледовые подкрепления, предусмотрена возможность с помощью минимальной модернизации трансформировать надстройку бака для установки на ней аппарели, обеспечивающей погрузку-выгрузку судна накатным способом.
Для обеспечения выполнения судном своих основных функций по снятию, постановке и обслуживанию навигационных плавучих знаков, предусмотрен грузовой гидравлический кран грузоподъемностью 8 тонн с вылетом стрелы 12,0 м. Кран имеет возможность работы при волнении моря 3 балла без потери грузоподъемности на максимальном вылете.
Также для выполнения основных функций на суде предусмотрен специальный шпиль, с тяговым усилием около 5 т, позволяющий поднимать с грунта якоря буев, а также выбирать цепи якорей буев и укладывать их в специально оборудованные под главной палубой цепные ящики. Для сброса с палубы якорей, при постановке буев, предусматриваются гидравлические подъемники, обеспечивающие сброс якорей массой до 3 т.
Кроме того, в кормовой части судна установлен грузовой кран грузоподъемностью 1 т, предназначенный для спуска рабочего катера, погрузки провизии и снабжения, а также для обеспечения обслуживания буев, подводимых к кормовому рабочему кринолину.
Рабочий катер может использоваться как для обслуживания плавучих навигационных знаков, так и для развертывания боновых заграждений, в случае участия судна в операциях по ликвидации аварийных разливов нефти (ЛАРН). Для операций по ЛАРН также предусмотрено наличие щеточного скиммера, приводных катушек с бонами общей длиной 500 м, а также плавучей ёмкости для сбора смеси нефть-вода. Имеется возможность закачки собранной смеси нефть-вода в специально предназначенную для этого судовую цистерну вместимостью около 80 м.куб.
Для обеспечения выполнения судном гидрографических и промерных работ предусматривается установка гидрографического DGPS-приемника, гидрографического эхолота, датчика измерения вертикальной скорости звука в воде, а также гидролокатора бокового обзора. Предполагается, что после отработки основных решений на головном судне, будет продолжено строительство лоцмейстерских судов проекта BLV01 и для других филиалов ФГУП.
Закладка судна "Лоцмейстер-1" (строительный номер 901) состоялась 15.07.10. Спуск 28.04.11.
На приграничной станции Забайкальск российские таможенники задержали машиниста международного поезда, после того как система радиационного контроля зафиксировала у локомотива повышенный уровень радиации. Об этом РБК сообщили в пресс-службе Сибирского таможенного управления.
Когда стационарная система радиационного контроля «Янтарь» обнаружила в поезде превышение радиационного уровня, сотрудники российской таможни проследовали в локомотив с переносными дозиметрическими приборами и оперативно выявили источник излучения. Им оказался машинист поезда, гражданин Китая, недавно прошедший курс лечения радиофармпрепаратом. В непосредственной близости от него приборы зафиксировали излучение, превышающее допустимую норму более чем в 200 раз (423,9 мкЗв/ч при норме — не более 20 мкЗв/ч).
В ведомстве приняли решение сразу же отцепить от железнодорожного состава локомотив, на котором радиоактивный машинист и вернулся домой в Маньчжурию.
Между тем основной радиационной угрозой остается японская АЭС «Фукусима-1». Грузы, прибывающие из Страны восходящего солнца, проходят тщательную проверку российскими таможенниками на уровень радиационного фона. С начала апреля на радиационном контроле в порту Владивостока у 49 автомобилей, прибывших из Японии, было зафиксировано радиационное загрязнение. Еще 8 «фонящих» машин были задержаны в Находке. С сегодняшнего дня, согласно поданным владельцами заявкам, началась дезактивация этих автомобилей.
Миграционный потоп. Шенгенская зона трещит по швам. А с ней — и мечта России о безвизовом режиме с Европой
Наплыв мигрантов из Северной Африки и Ближнего Востока поставил страны Европы перед непростым выбором. Старый Cвет должен определиться: кого, собственно, считать европейцами, а кого — нет. И решить принципиальную проблему: нужна ли ему Шенгенская зона. Уже 12 мая на обсуждение министров внутренних дел ЕС может быть вынесен вопрос о реформировании соглашения о Европе без границ. Может случиться так, что устанавливать долгожданный безвизовый режим России будет просто не с кем.
Погранзасада
Масла в огонь подлил итальянский премьер Сильвио Берлускони, распорядившийся выдать сбежавшим от революций североафриканцам временные документы, которые дают им право легально находиться на территории любой страны Шенгена. Формально все в рамках существующих процедур. На деле синьор Сильвио очень рассчитывал, что новоявленные европейцы, представленные в основном гражданами Туниса, немедленно отправятся в бывшую метрополию — Францию, благо языковой барьер им в этом не препятствует. Что и произошло.
Французы, которых забыли спросить, нужны ли им лишние рты, возмутились и не пустили поезд с мигрантами из итальянской Вентимильи на свою территорию. Запрет вскоре был снят, и все желающие попали на Лазурный Берег и в Прованс. Но осадок, что называется, остался. Вылился он в то, что из Парижа громко заявили, что намерены приостановить действие Шенгена. И ладно бы это сделали крайне правые во главе с Марин Ле Пен (выход из Шенгена — ключевой пункт их партийной программы). Угроза прозвучала от представителей действующей власти.
Тут-то и кроется главная интрига. Шенгенское пространство схлопнулось (пока в одном месте и на короткое время) отнюдь не по прихоти или эмоциональному порыву Николя Саркози. Он действовал строго в рамках закона. В одном из пунктов Шенгенского кодекса о границах предусмотрено право стран-подписантов в случае возникновения угрозы их национальной безопасности вводить пограничный контроль на срок не более 30 дней с правом продления. А соседей по зоне можно просто поставить перед фактом. Что именно счел Саркози угрозой внутренней безопасности Франции, другой вопрос. Главное — на фоне миграционного кризиса создан прецедент, при котором на европейские шлагбаумы могут вновь вернуться замки. Для начала, в сухом остатке, совместное предложение Берлускони и Саркози реформировать Шенген.
Безвизовые иллюзии
Европейские власти уверяют, что россияне с шенгенскими визами не пострадают. Как пояснил «Итогам» замглавы Комитета Госдумы по международным делам Андрей Климов, ограничения коснутся только иностранцев, имеющих право безвизового въезда. Вот их-то могут и не пустить.
При этом, например, французы настаивают на своем праве проверять платежеспособность человека, прибывающего в их страну. Какие требования выдвинут другие европейцы, выяснится очень скоро. Ясно лишь, что на границах ЕС может появиться фейсконтроль и дресс-код, и вопрос о том, кто годится для въезда в единую Европу, а кто нет, будет решаться на чисто субъективном уровне конкретного еврочиновника.
Любопытно, что на этом минорном фоне российский МИД поспешил доложить о прорыве в переговорах с ЕС по вопросу введения безвизового режима. Сформулирован очередной документ — перечень «совместных шагов», которые сторонам нужно симметрично предпринять, чтобы отменить визы. Однако, по информации «Итогов», на самом деле это чисто декларативный документ.
Перечень содержит четыре блока вопросов. В первом Россия в очередной раз обязуется навести полный порядок с биометрическими паспортами. Не исключено, что может возникнуть новая модификация паспорта с более емким чипом. Второй блок касается борьбы с нелегальной миграцией. И, что примечательно, указывается на формирование общего подхода к охране границ и совместного контроля за пересекающими их гражданами. То есть мы тоже должны не понравившиеся поезда из Европы тормозить?..
Третий блок — о безопасности, борьбе с отмыванием денег и наркотрафиком. Четвертый, наиболее туманный, касается внутрироссийских регистрационных процедур (недавнее введение регистрации приезжих через Интернет, несомненно, из их числа). А вот как сюда монтируются недавние предложения ФМС об облегчении въезда в Россию гастарбайтеров и просто безработных из соседнего зарубежья, неясно совсем.
«Фиксация перечня мероприятий в отдельном документе, конечно, важна, но ничего нового там не содержится, а в политическом плане сохранились все препятствия, что были и до этого, а исходят они от нежелания руководителей ряда стран ЕС идти на решение проблемы в целом», — пояснил «Итогам» Андрей Климов.
Эту же мысль подтвердил недавно и посол Бельгии в Москве Ги Труверуа: «ЕС не хочет вводить безвизовый режим с Россией». Добавим от себя: а теперь, учитывая патовую ситуацию в самой Шенгенской зоне, ЕС этого не только не захочет, но и не сможет сделать. Какой смысл делать уступки наводненной мигрантами России и перекрывать границы с другими странами? Коль на южных рубежах ЕС обнаружил огромную брешь, свою восточную границу будет беречь как зеницу ока. Впрочем, дело не только в миграционных потоках. Ряд стран ЕС имеет политические претензии к Москве, а поскольку все решения в Брюсселе принимаются консенсусно, то за отмену виз с Россией они проголосуют только из-под палки.
Европейский пшик
Каких еще сюрпризов ждать от Европы? Берлускони и Саркози поклялись перед телекамерами, что Шенген непременно устоит. Но тут же направили председателю Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу и главе Европейского совета Херману ван Ромпею письмо, в котором попросили Евросоюз восстановить временный пограничный контроль внутри Шенгенской зоны из-за «исключительной трудности» управления внешними границами.
Смысл этого франко-итальянского демарша в следующем: пока национальные правительства ЕС будут искать консенсус в Брюсселе, арабские мигранты расползутся по всей Европе, которая превратится в огромную Лампедузу.
Представитель Великобритании в ПАСЕ Эдвард Ли выступил с трибуны страсбургского Дворца Европы вполне откровенно: «Если переводить беженцев в статус легальных мигрантов, их поток только возрастет. Мы уже приняли 320 тысяч сомалийцев, которых никак не удается интегрировать в общество, что бы мы ни делали! Так что тунисцев и ливийцев мы пускать не намерены». Мол, проще было бы отдать Каддафи два миллиарда фунтов стерлингов, чем начинать войну и теперь пожинать ее плоды.
За первые месяцы 2011 года на Лампедузу прибыло около 23 тысяч в основном тунисских мигрантов. Напомним, что это клочок суши в Средиземном море, где проживают всего 5 тысяч местных жителей. Потом случилась ливийская революция. В результате, как заявил представитель Мальты в ПАСЕ Франсис Агиус, только за две недели на этом островном государстве высадились 1100 человек из Северной Африки. «В пропорции к коренному населению это столько же, как если бы в Германию одномоментно прибыли 200 тысяч беженцев», — негодует чиновник.
Впрочем, фобиям не нужна статистика. Достаточно оказаться в эпицентре мигрантского бунта где-нибудь в пригороде Парижа, как любой политкорректный европеец превращается в махрового националиста. При этом соотношение мигрантов и коренного населения в Европе вроде бы некритичное. Согласно исследованиям фонда Роберта Шумана в 2010 году «понаехавшие» составляли 8,6 процента от общеевропейского населения, тогда как в США эта цифра равняется 12,9 процента.
Но американцы — уникальная нация, которая научилась практически безболезненно ассимилировать иммигрантов, а в случае необходимости жестко выстраивать пограничный контроль. Европа же, во-первых, легко доступна для беженцев из Азии и Африки. А во-вторых, так и не научилась интегрировать переселенцев.
Причина в том, что граждане ЕС остаются французами, немцами, итальянцами... И только во вторую очередь европейцами. Они и друг с другом-то интегрироваться не горят желанием. Парадокс, но факт: для властей некоторых европейских стран выходцы из экзотических краев оказываются куда ближе, чем соседи по евродому. А после признания некоторыми лидерами Старого Света краха идеи мультикультурности, в Евросоюзе всерьез задумались над вопросом: где свои, а где чужие?
Ответ не так прост, как кажется. Костяк Евросоюза — сплошь и рядом бывшие колониальные империи, при этом не раз воевавшие между собой. Груз истории заставляет французов не доверять немцам. Итальянцы, в свою очередь, подозревают в ползучем экспансионизме французов. А британцам вообще до всей этой континентальной братии дела нет. Зато в каждой из бывших метрополий выходцев из «заморских территорий» все еще воспринимают как своих сограждан, более близких, чем соседи по Европе.
Внятно объяснить, чем же так затруднен контроль миграционных потоков на внешних границах ЕС, европейские политики не могут. На самом деле контроль есть, и он жесткий. Да и с депортацией нежелательных мигрантов особых проблем не заметно. Тот же Николя Саркози проводил эту процедуру в массовом порядке, чем в свое время заработал кучу политических очков. А вот желание остановить приток инокультурных мигрантов явно отсутствует.
Тут работают три соображения. Во-первых, на мигрантах можно заработать, выбив субсидии из общего бюджета Евросоюза. Во-вторых, создать проблемы соседям, как это сделал Берлускони, и тем самым ослабить конкурентов по европейской политике. Наконец, до сих пор бытует мнение, что единая Европа нуждается в дешевой рабочей силе для стимулирования экономического роста.
Последний аргумент — самый курьезный. Единой Европе с ее полумиллиардным населением своих рабочих рук девать некуда. В Испании и Португалии среди молодежи безработица достигает 40 процентов. Если же посмотреть на новобранцев ЕС, то они готовы обеспечить старую Европу трудовыми ресурсами по полной программе. И даже аргумент о том, что европейцам надо больше платить, уже не проходит. Большинство мигрантов из Африки и Азии также уже не хотят работать за гроши. Неудивительно, что многие из них, оказавшись-таки в вожделенной Европе, предпочитают низкооплачиваемой работе пособие по безработице и гарантированный государством соцпакет.
Есть еще один аргумент — политический. Речь идет о том, чтобы использовать миграционный кризис в предвыборной кампании. А у обоих зачинщиков нынешнего скандала — Саркози и Берлускони — они пройдут очень скоро. Между тем последние опросы общественного мнения в той же Франции свидетельствуют, что лидер французского «Национального фронта» Марин Ле Пен опережает по рейтингам Саркози. Стоит ли удивляться, что нечто похожее на ее риторику слышится теперь и в речах Николя Саркози, у которого самый низкий рейтинг доверия (20 процентов) за всю историю Пятой республики.
Европейцы сегодня — заложники собственной официальной философии: они долго и правильно говорили с высоких трибун о правах человека, так что, когда сами об эти права споткнулись, совершенно растерялись.
В общем, не получается пока у строителей единой Европы никакого единства. И нам тешить себя иллюзиями об общем безвизовом пространстве с ЕС не приходится. Ну, если только поговорить на эту тему лишний раз. В России ведь тоже выборы на носу. Светлана Сухова
Парламент
Шенгенский замок
Устоит ли Шенгенская зона перед массированным наплывом мигрантов? С этим вопросом «Итоги» обратились к одному из авторов Шенгенских соглашений почетному члену парламента Франции г-ну Рене Андре:
— Останавливая на итало-французской границе поезда с беженцами, Николя Саркози поступил чересчур поспешно. Но это вовсе не означает, что не существует резонов для ужесточения контроля за потоками мигрантов. Договор был задуман, когда на повестке дня стояло расширение Евросоюза за счет стран Центральной и Восточной Европы. «Старые» европейцы боялись тогда, образно говоря, «польского водопроводчика». А как мы видим, для ЕС возникли проблемы совсем другого рода.
Кто мог предвидеть в Брюсселе и в других европейских столицах, что оглушительно грянет так называемая арабская весна? Мы могли предугадывать подобное развитие событий, но совершенно не представляли, в каких поистине экстремальных исторических условиях это произойдет.
Мигрантов, прибывающих в Италию, ошибочно называют во французских массмедиа тунисцами. Это неточно, ведь в Евросоюз сейчас стараются въехать выходцы из самых разных стран Африки и арабского мира. И ненормально, что только Италия и Франция должны нести груз очередного «переселения народов».
Не надо вынуждать Францию к силовым мерам в одиночном порядке. Новые правила обеспечения наших границ необходимо вырабатывать совместными усилиями всех членов европейского сообщества. Знаю, сейчас идут активные франко-итальянские переговоры по выработке предложений по реформированию, точнее — усовершенствованию Шенгенских соглашений. Говорить о сути этих предложений пока преждевременно. Можно только предполагать. Хотя в принципе нынешний Шенген уже оговаривает возможности ужесточения норм въезда.
Скажем, в случае серьезной угрозы для внутренней безопасности или общественного порядка той или иной страны (ее определяет правительство этого государства) она вправе вводить непосредственно на своих границах (то есть на внутренних рубежах единой Европы) собственный пограничный контроль. На тридцать дней, с возможностью продления этого срока в случае государственной необходимости. Кроме того, существует множество оговорок, которые могут стать для мигрантов обязательными условиями при прохождении ими европейских границ. Например, каждый въезжающий в Европу обязан доказать свою финансовую состоятельность.
Главное, что предстоит сделать, это определить условия, при которых было бы законным временно отменять европейский кодекс свободного передвижения и восстанавливать — в случае крайней необходимости — государственные границы в пространстве Шенгена. Учитывая, что в ближайшем времени к нему собираются присоединиться такие страны, как Румыния, Болгария и Кипр, можно подумать о перенаправлении на их границы, да и на границы других «новых» еврогосударств миграционных потоков. Говоря иначе, пусть благонадежность и состоятельность мигрантов проверяют подальше от рубежей старой Европы.
Надо понять, что Шенгенские соглашения, хоть и были созданы два десятка лет назад, вполне адекватны нашему времени. Реформы, проводимые сегодня, весьма косметические по своей сути: Европа при них ни в коем случае не должна «закрываться». Ни для кого. Нельзя смешивать подпольную иммиграцию с привычной, легальной, что делают некоторые склонные к националистическим спекуляциям западные политики. Тем более что непредсказуемая «арабская весна» отнюдь не закончена и мы еще долго будем пожинать ее последствия в старушке Европе. Кирилл Привалов
Церковь
Искушение Лампедузой
Весенняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы не прошла мимо проблем межрелигиозного диалога и наплыва мигрантов из Северной Африки. Свой взгляд на ситуацию «Итогам» изложил председатель Папского совета по межрелигиозному диалогу кардинал Жан-Луи Торан.
— Ваше Высокопреосвященство, может ли «пожар» на Ближнем Востоке и в Северной Африке перекинуться на Европу?
— Я не могу дать политический анализ ситуации — это не в моей компетенции. Но лично от себя... То, что происходит в странах Магриба, — это протест нового поколения арабов, которые хотят свобод, работы, отрицают коррупцию, не хотят жить по традиции и привычке.
— Видите ли вы опасность для христианской Европы со стороны мусульманского Ближнего Востока?
— Если христиане — настоящие христиане, они не боятся никого и ничего. Со времен Христа и до наших дней христианство всегда было вызовом, история научила нас терпению и сопротивлению.
— Межрелигиозный диалог — это всегда спор?
— Нет. Мы, например, с нашими партнерами достигли позитива по вопросу семьи, социальной справедливости, чистоты правосудия, экономики и уважения частной жизни. Мы делали совместные декларации, готовили и проводили семинары — например, католиков и мусульман. Но есть проблемы, где у нас нет союзников. Ведь межрелигиозный диалог — это не диалог между религиями, это диалог между верующими.
— Какая из тенденций сегодня превалирует — растущее безверие или экспансия других религий?
— Ни то ни другое. Это один из важнейших вопросов, которым сегодня задается весь мир. Ответ на него ограничен природой самого человека, и если возникает эта нить — связь между человеком и Богом, то это уже другая перспектива. Все великие цивилизации включали в себя религиозный аспект на протяжении тысячелетий, и только пару веков назад было сказано, что Бога нет. Это сделала Великая французская революция, которая породила идею — организовать общество без Бога. В СССР детей учили, что Бога нет. И что? 70 лет эксперимента с атеистическим сознанием и государством, а потом его закончили — и Бог вернулся. Проблема сегодняшнего мира и цивилизации в том, что человек готов вставать на колени не важно перед чем — деньгами, успехом, машинами... Люди становятся рабами всех этих «богов», которых сами же создали. Думаю, что обсуждение этого вопроса именно во Дворце Европы символично, так как свобода вероисповедания — это как краеугольный камень в деле соблюдения других свобод. Она — своего рода барометр. Иоанн Павел II как-то сказал: когда нарушается свобода вероисповедания, это говорит о том, что все другие свободы тоже находятся в опасности.
— Так между христианами и мусульманами нет трений?
— Большинство проблем можно было бы решить еще на стадии школьного образования. Люди должны быть интеллектуально свободны, тогда они смогут адекватно оценивать происходящее. Только мы почему-то говорим в этом случае о мусульманах, но ведь очень мало людей, кто вообще открывал Коран! Если вы хотите наладить диалог с кем бы то ни было, нужно знать, чем он живет, что читает и во что верит.
— Так есть ли угроза со стороны мусульман для культуры Италии, например?
— Нет, для Италии опасности нет, а Лампедуза — проходящий момент. Возвращаясь к теме мигрантов... Думаю, все христианские церкви делают многое для мигрантов и их детей.
— Как продвигаются переговоры с Русской православной церковью?
— Этим занимается другой кардинал. Но я слышал, что с тех пор, как в России новый патриарх, наши отношения заметно потеплели.
— Продвигается ли процесс создания единой христианской церкви?
— Никто не знает, когда он увенчается успехом, но прогресс очевиден. Я говорил с представителями православных церквей — сегодня мы заняты урегулированием догматических проблем. С Англиканской церковью нам почти удалось договориться по всем вопросам, но тут началась реформа этой церкви и так получилось, что работа нескольких лет оказалась дискредитирована. Единство христиан — желание самого Христа. Церковь сегодня, простите за сравнение, напоминает даму не первой молодости, которой нужен лифтинг. Светлана Сухова
История рейтинговых агентств (РА) насчитывает не так много лет, хотя сегодня независимый рейтинг стал уже настолько привычным инструментом, что без него сложно представить финансовый рынок.
Однако рейтинги – совсем «молодая» составляющая рынка: первые попытки оценить надежность компаний были сделаны только в середине XIX века, а современный вид рейтинговая деятельность приобрела менее 50 лет назад. Но сегодня страна, не получающая рейтинги для себя и основных своих рыночных игроков, – это исключение.
РОДОМ ИЗ СМИ
Необходимость независимой и сопоставимой оценки различных компаний, выпускающих ценные бумаги, возникла в результате бурного строительства железных дорог и развития телеграфа. Хотя в XIX веке железнодорожный и телеграфный бум охватили сразу несколько крупных по территории стран, таких как Китай, Индия и Россия, благоприятные условия для появления прототипа современного рейтингового агентства (РА) сложились именно в США. Причина этого – в природе капитала, инвестируемого в новые средства коммуникаций.
В большинстве стран, где создавались обширные железнодорожные сети и инфраструктура связи, строительство финансировалось либо частно-государственными синдикатами, либо шло полностью за государственный счет. Но не в Америке, где прокладкой путей и устройством телеграфных линий занимались преимущественно частные компании. Но они не располагали собственным капиталом такого размера, который позволял бы решить столь грандиозные задачи, и активно привлекали инвестиции со стороны, продавая акции или, чаще, предлагая облигации.
В начале XIX века главными на мировом финансовом рынке были крупнейшие европейские банковские дома. С развитием железнодорожного транспорта и телеграфа в США европейцы серьезно заинтересовались инвестированием в экономику Нового Света. Одновременно началось взаимное проникновение капиталов.
К середине XIX века в США насчитывалось около 120 железнодорожных и около 50 телеграфных компаний. И все эти относительно молодые однотипные предприятия, не имеющие пока репутации, предлагали принципиально равные по условиям и параметрам ценные бумаги.
Однако из Европы было сложно оценить американских эмитентов и потенциальных партнеров – достоверная информация как о реальности строительства, под которое собирались средства, так и о самих компаниях практически отсутствовала. Невозможность получить хоть какие-то гарантии возврата инвестиций ставила европейских банкиров в тупик и заставляла с подозрением смотреть на американские ценные бумаги. Тем более что в эти годы участились случаи преднамеренного банкротства и даже откровенного жульничества заокеанских предпринимателей.
В 1850 году американское Федеральное казначейство получило от Банка Англии ультимативное заявление: инвестиции со стороны британцев возобновятся только после того, как им будет представлена полная и точная информация о текущем состоянии и кредитной истории железных дорог США. Основное условие ультиматума: статистика должна быть подготовлена не государственным ведомством, а независимыми экспертами.
В те годы в Америке уже появились так называемые агентства кредитных отчетов, которые на возмездной основе предоставляли всем желающим информацию о кредитоспособности компаний того или иного региона. Однако специалистам этих структур недоставало квалификации, чтобы оценить новые виды бизнеса – строительство железных дорог и оборудование телеграфных линий. Представители американского казначейства пришли к выводу, что, пожалуй, единственный человек, который может помочь, – это главный редактор American Railroad Journal Генри Варнум Пур (Henry Varnum Poor). Ведь журнал на тот момент был единственным в США отраслевым железнодорожным изданием, куда стекалась вся информация. В 1851 году Пур принял предложение казначейства составить детальный отчет о состоянии железнодорожных компаний. Однако их балансовые отчеты были настолько несопоставимы, что Пуру пришлось разработать специальную анкету, которую в 1854 году он направил руководителям железнодорожных компаний.
Пур получил назад совсем небольшое число из 120 разосланных анкет. На вопросы в основном ответили представители бизнеса, связанного с федеральными заказами, и руководители железнодорожных компаний, которые были дружески настроены по отношению лично к главному редактору. За анкетированием последовала публикация в American Railroad Journal, включавшая не только те данные, которые оказались адекватны, но и критику в адрес директоров, проигнорировавших анкеты и приславших вместо ответов бессмыслицу.
Публикации в журнале стали регулярными. Они оказались не только популярны, но и начали влиять на рынок: получившие положительную оценку компании не имели проблем с инвестициями и размещали ценные бумаги на европейских биржах, в то время как компании из черного списка оставались без денежных потоков, и многие из них в конце концов обанкротились.
В первые десятилетия после появления первой сравнительной статистики по компаниям традиция присваивать рейтинг предприятиям и ценным бумагам принадлежала исключительно американской культуре деловых отношений. В Европе и Азии рейтинг долгое время слыл экзотикой, его присваивали только крупнейшим компаниям, которые вели международные операции. Как правило, в таких операциях участвовали американские контрагенты, для спокойствия которых и нужен был рейтинг.
Но в самой Америке аналитический бизнес Пура, который взял в партнеры своего сына Генри Уильяма, процветал. Их издательство под названием H.V. and H.W. Poor Company издавало справочные и аналитические материалы. Несколько десятилетий Пуры были монополистами в этой области. Их имя и сегодня носит одно из ведущих мировых РА. Однако семья Пуров не сохранила даже доли в капитале агентства – старший Пур умер в 1905 году в возрасте 92 лет, а его наследники не смогли удержать контроль над предприятием во время Великой депрессии 20-30-х годов ХХ века. В новом веке у Пуров появился конкурент. В 1900 году журналист Джон Муди (John Moody) приступил к изданию «Инструкции по промышленным и прочим ценным бумагам». Именно этот год Moody's, одно из современных РА, входящих в «большую тройку», считает годом своего основания. Правда, на широкую публику как рейтинговое агентство Moody's вышло не сразу: первая публикация рейтингов агентства состоялась только спустя девять лет. Систематизация же рейтингов в виде шкалы показателей от ААА до D была представлена лишь в 1924 году. К этому времени Джон Муди, давший свое имя всемирно известному агентству, уже не имел к нему прямого отношения.
Новаторство Джона Муди заключалось в том, что он, используя в основном общедоступные статистические данные, интерпретировал их особым образом. Он поделил ценные бумаги на спекулятивные и инвестиционные. Вложения в первые имеют повышенный риск, но могут в короткое время принести значительный доход. Покупка вторых – это вложение средств на долгий период с целью получения не столь большой, как в первом случае, но стабильной прибыли.
По методике, разработанной Муди, обязательства корпораций, отдельных территорий и даже целых государств рейтинговались с точки зрения «премии за риск». Этим термином Муди обозначил разницу в доходности спекулятивных и инвестиционных ценных бумаг.
Вслед за Муди сбором и продажей информации о ведущих компаниях Америки занялся Лютер Ли Блейк (Luther Lee Blake). Как телеграфист инвестиционного банка, он имел доступ к нужной информации. Блейк зарегистрировал в 1906 году компанию Standard Statistics Bureau, которая за приемлемую плату предоставляла биржевым брокерам оперативные данные по ста предприятиям – лидерам рынка. Еще одно рейтинговое агентство – Fitch Ratings – обязано своим именем Джону Ноулзу Фитчу (John Knowles Fitch), который основал в конце 1913 года в Нью-Йорке издательское предприятие Fitch Publishing Company. Одновременно с Moody's в 1924 году Fitch представило публике рейтинговую шкалу от AAA до D. Современное РА Fitch Ratings сегодня также мало связано с потомками своего родоначальника и нынешним преуспеванием обязано прежде всего американскому государству.
Такова вкратце история зарождения трех старейших и до сих пор лидирующих на глобальном рынке РА, составляющих его «большую тройку».
ПРОТЕКЦИЯ ОТ ДЕПРЕССИИ Итак, Генри Пур с подачи казначейства США начал новый бизнес. Полвека существовала монополия Пура на право судить об участниках рынка, пока его примеру не последовали конкуренты.
Кроме названных выше в Америке появились десятки аналогичных предприятий. Однако уже в 1907 году в результате глобального биржевого краха все, кто пошел по пути Пура, были вынуждены подсчитывать убытки. Ведь основными подписчиками РА были мелкие и средние инвесторы, большинство которых обанкротились. Вслед за ними признали себя банкротами не только малопопулярные агентства, но также структуры Пуров и Муди. Контрольные пакеты этих компаний были выкуплены финансистом Роем Портером, который в 1919 году объединил их в компанию Poor's Publishing Company.
Периоды взлета и падения популярности рейтинговых агентств сменяются циклично, полностью повторяя волнообразное движение рынка. Очередные плохие времена наступили вслед за «черным четвергом» 1929 года. Правда, накануне кризиса агентства, уже несколько лет делавшие рейтинги с помощью алфавитной шкалы, предупреждали своих клиентов о том, что разумно было бы «сбросить» американские ценные бумаги. Однако массовые банкротства и общее разочарование в игре на фондовом рынке на несколько лет резко снизили спрос на их услуги. И во время Великой депрессии, и в годы Второй мировой войны рейтинговым агентствам удавалось выживать в основном за счет слияния. Сильные поглощали более мелких, покупая их базы данных, методики и источники информации. Так, в 1933 году извечные конкуренты R.G.Dun и Bradstreet слились, став крупнейшим в мире консалтинговым агентством с базой данных на миллион с лишним компаний. В 1941 году в результате объединения Poor's Publishing Company и Standard Statistics Bureau оформилось РА Standard & Poor's (S&P).
Современное доминирование американских РА на рынке – не только результат того, что американцы раньше начали определять рейтинги и сами придумали правила игры. С того дня, когда Генри Пур стал выполнять заказ Федерального казначейства США, и ряд последующих десятилетий американские РА постоянно получали поддержку со стороны государства. При Теодоре Рузвельте агентства даже были наделены функциями государственного регулятора.
Актом 1936 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США запретила допускать к биржевым торгам бумаги, получившие оценку национальных РА ниже инвестиционного уровня. Это правило вызвало большое негодование со стороны рынка и через два года было отменено, но и этих двух лет хватило для того, чтобы рейтинговые агентства смогли выйти из депрессии с неплохими показателями.
ПЯТАЯ ВЛАСТЬ
После войны рейтинговым агентствам Америки пришлось объединять свои усилия по более прозаичной причине, нежели проблемы на биржах. В стране просто не хватало бумаги, без которой агентства не могли торговать своим продуктом – аналитическими отчетами. Бумага распространялась по квотам, которые выделялись преимущественно издательствам.
Примером слияния из-за «бумажного голода» может служить переход Standard & Poor's в собственность крупного издательского холдинга McGrow Hill в 1966 году. Впрочем, с момента своего возникновения большинство рейтинговых агентств многократно вливались во все более крупные структуры, пока не стали частью крупных корпораций, имеющих не только экономическое, но и политическое влияние в мире.
Представители входящих в «большую тройку» РА утверждают, что они получили международное признание и вес в финансовых кругах в результате уникальной точности своих рейтингов. Их оппоненты утверждают, что эти РА стали такими крупными и влиятельными только благодаря признанию и поддержке со стороны официальных структур американского государства, которое оставалось в течение многих десятилетий бесспорным мировым экономическим лидером.
Действительно, современный рейтинговый бизнес, продуктом которого сегодня пользуются все страны, окончательно сформировал свои основные принципы только четыре десятилетия назад. Этому в значительной мере послужила законотворческая и контрольная роль, которую взяло на себя правительство США. В 70-е годы прошлого столетия Комиссия по ценным бумагам США приняла пакет документов, регулирующих деятельность РА, а также приступила к их аккредитации.
Ряд компаний, публикующих рейтинги, официально получили признание американского государства. Впоследствии именно они стали главными в этом сегменте рынка. Так и возникла «большая тройка» агентств, которая имеет огромное влияние на международном финансовом рынке, – Standard & Poor's, Moody's и Fitch Ratings.
Став зависимыми структурами трансконтинентальных корпораций, американские рейтинговые агентства внесли изменения в свою деятельность. Они существенно расширили зону своих интересов: теперь агентства уделяли внимание не только надежности ценных бумаг и их эмитентов, но также кредитоспособности банков, ведущих компаний и отдельных государств.
Изменился и принцип их работы с клиентурой. Прежде РА проводили аналитические исследования в отношении ведущих эмитентов, результаты которых могло купить любое заинтересованное лицо. Широкой публике подробности рейтингов не сообщались. Теперь же РА стали брать плату с тех предприятий, муниципальных образований и государств, которые хотели получить рейтинг. В настоящее время плата за получение рейтинга международного РА – от $50-100 тыс.
При этом итоги анализа финансового состояния ведущих игроков рынка стали бесплатно сообщаться в печати, – рейтинг превратился в инструмент влияния на общественное мнение. Так РА взяли на себя право судить, а присвоенный ими рейтинг способен в одночасье изменить судьбу даже целого государства. О том, как оценка рейтинговых агентств влияет на мировую экономическую историю, можно судить по событиям весны 2010 года. В конце апреля прошлого года РА Standard & Poor's снизило суверенные кредитные рейтинги ряда европейских стран, в том числе входящих в зону евровалюты, – Греции, Португалии и Испании. Сразу после этого курс евро упал до нового годового минимума, а фондовые рынки были дестабилизированы.
Политическая окраска рейтингов глобальных агентств не осталась незамеченной. Как выразился один из обозревателей New York Times, теперь в мире две супердержавы – США и Moody's. Первые способны уничтожить любую страну силой оружия, второе – снизив ей рейтинг.
Пожалуй, эта шутка американского журналиста требует корректировки. Хотя Moody's действительно имеет сильный авторитет в международных финансовых кругах, его оценки надежности различных структур и государственных образований не столь убийственны. В «большой тройке» рейтинговых агентств Moody's и Fitch Ratings считаются более лояльными по отношению к объектам своей деятельности. Чего нельзя сказать о Standard & Poor's, славящемуся своим консерватизмом. Не раз случалось так, что S&P первым снижает кому-то рейтинг, а Moody's и Fitch делают это позже или вовсе не изменяют свои оценки. Fitch имеет репутацию наиболее терпимого из трех РА.
НЕИЗБЕЖНЫЙ РИСК
Каким бы ни было отношение участников рынка к рейтингам, к пристрастности или независимости рейтинговых агентств, сегодня не придумано лучшего инструмента оценки допустимого уровня риска в отношениях с существующими и потенциальными зарубежными партнерами. Международные рейтинги позволяют оценивать различные деловые структуры при помощи некоего общего стандарта. Национальные РА дают возможность делать то же самое в рамках локальных бизнес-сообществ. Их рейтинги отличаются от оценки международных РА. Но, по признанию большинства аналитиков, национальные рейтинги в большей степени отражают особенности субъектов рынков и дают более правильный прогноз развитию ситуации.
Положительные и отрицательные стороны есть и у международных, и у национальных рейтингов.
Первые, учитывая историю их возникновения, по своей сути являются мнением институциональных инвесторов Северной Америки о надежности эмитентов и заемщиков. Такие рейтинги не в полной мере учитывают национальную специфику, особенно в отношении развивающихся стран.
Это наглядно показал недавний азиатский фондовый кризис. Рейтинги международных РА базируются на статистических базах, которые фактически отражают соотношение между уровнем рейтинга и вероятностью дефолта в развитых странах, в первую очередь в США. Оказалось, что такой подход не действует в условиях «новых» рынков. Поэтому выставлявшиеся международными РА в начале азиатского кризиса рейтинги изменялись хаотически. И именно этот фактор стал одним из главных, усугубивших кризис и способствовавших его распространению.
Международные организации сделали из этого правильные выводы. Была признана опасность неверного использования международных рейтингов. В настоящее время находятся в стадии разработки новые стандарты регулирования деятельности РА. Тем не менее результаты работы международных РА и сегодня несут в себе угрозу.
Международные рейтинги дают понятие о том, как отнесутся иностранные инвесторы к выпуску на международный рынок, скажем, долговых обязательств банка, муниципалитета или целого государства. В то же время несовершенство оценки участников рынка международными агентствами для достижения локальных целей дало импульс развитию рейтинговой деятельности на национальном уровне во многих странах. Если к началу 90-х годов прошлого века в мире существовало не более пяти десятков РА, то сегодня их уже сотни.
Национальные рейтинги пользуются спросом не только потому, что есть потребность в оценке кредитоспособности компаний, долговые обязательства которых не обращаются публично на международном рынке. Спрос существует и со стороны государственных регуляторов, которым требуется независимая оценка состояния участников местных рынков. Скажем, в России такими госзаказчиками являются не только ЦБ, ФСФР и Минфин, но и Федеральная служба по надзору за страховыми компаниями, крупнейшие биржи – ММВБ и РТС, а также саморегулируемые организации, такие как Национальная ассоциация пенсионных фондов (НАПФ), и госкорпорации – «Роснано», Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и другие. Все они имеют свои требования к стабильности эмитентов и финансовых организаций, в первую очередь банков. И оценки международных РА не могут удовлетворить их потребностей. Национальные РА справляются с этими задачами много лучше.
Вне зависимости от всех этих «за» и «против» до сих пор не придумано более совершенного универсального инструмента для оценки надежности субъектов финансового рынка, кроме рейтинга.
ЕСЛИ К НАЧАЛУ 90-Х ГОДОВ ПРОШЛОГО ВЕКА В МИРЕ СУЩЕСТВОВАЛО НЕ БОЛЕЕ ПЯТИ ДЕСЯТКОВ АГЕНТСТВ, ТО СЕГОДНЯ ИХ УЖЕ СОТНИ
***
АМЕРИКАНСКИЕ РЕЙТИНГОВЫЕ АГЕНТСТВА НАСЛАЖДАЛИСЬ ПОДДЕРЖКОЙ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА НА ПРОТЯЖЕНИИ ДЕСЯТИЛЕТИЙ
***
ПЕРИОДЫ ВЗЛЕТА И ПАДЕНИЯ ПОПУЛЯРНОСТИ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ СМЕНЯЮТСЯ ЦИКЛИЧНО, ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРЯЯ ВОЛНООБРАЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ РЫНКА
Автор: Елена ДЕРЯБИНА
Как и сообщалось ранее, 29 апреля, после 16.00, на территории транзитно-грузового терминала Одесского порта состоялась процедура таможенной очистки груза гречневой крупы, централизованно закупленной Правительством Украины в Китае для ликвидации дефицита на внутреннем рынке. Вскрытие одного из 21 контейнеров (первая партия в 504 тонны) производилось в присутствии, менеджера по внешнеэкономической деятельности ООО "Хлібінвестбуд" (подразделение Государственной продовольственной зерновой корпорации Украины) Виктора Севча, представителя фирмы-экспедитора ООО "Штеф Фрейт Менеджмент", а также представителей Государственной таможенной службы, Государственной хлебной инспекции, Инспекции карантина растений, СЭС и журналистов.
Как заявил В.Севч, импортная гречка соответствует отечественным ГОСТам. Это закономерно – еще перед погрузкой в китайском порту Далянь украинской стороной была заказана экспертиза груза международной независимой сюрвейерской компанией SGS, которая выдала товару сертификат качества по 77 позициям. В настоящее время груз поступает на склад временного хранения в Одессе. После первомайских праздников гречневая крупа китайского происхождения будет направлена в регионы страны для распределения в торговые сети. Дальнейшие поставки будут проводиться в мае-июне с интервалом в 7-10 дней. Прибытие следующей партии ожидается уже через неделю.
Представители министерства транспорта Таджикистана в ходе визита в Киев провели переговоры с руководством Украинской железной дороги. Целью визита было решение вопроса по созданию условий для переключения транзита глинозема (сырья для алюминиевого производства Таджикистана, поступающего из Бразилии и Австралии) из южных портов России и Грузии на украинское побережье. Глинозем является стратегическим для Таджикистана сырьем, которое используется ГУП «Таджикская алюминиевая компания» («Талко») для производства первичного алюминия. По словам главы ГУП «Талко», принявшего участие в переговорах, в наст.вр. стоимость услуг украинских портов выше, чем портов Новороссийск (Россия) и Поти (Грузия), через которые осуществляется основной объем транзита глинозема в Таджикистан. Однако российские железные дороги предоставляют «тарифную» скидку только за большой объем перевозок глинозема (1 млн.т. в год)», и перевозка сырья РЖД для таджикской стороны крайне невыгодна. В ближайшее время будет подготовлено письмо, адресованное руководству российской и узбекской железных дорог с просьбой о предоставлении «партнерского» тарифа на перевозку глинозема – без установления тех или иных ограничений по объему транзита.
Компания «Транзас» представляет рынку усовершенствованный вариант модуля трехмерной визуализации обстановки в районе действия системы обзора акватории. Впервые продемонстрированная в 2008 году, к настоящему моменту функция 3D СУДС существенно доработана и успешно реализована в ряде проектов.
Данная функция дополняет ряд разработок «Транзас», обеспечивающих транспортную и навигационную безопасность в портах и прибрежных районах. Этот продукт обеспечивает полномасштабное трехмерное представление навигационной ситуации в районе действия СУДС в реальном масштабе времени. Визуализация осуществляется в отдельном окне Операторского Дисплейного Модуля СУДС.
По своей сути модуль 3D визуализации представляет собой вариант операторского интерфейса системы будущего поколения. Автоматически изменяется отображаемое время суток (день, ночь, сумерки), возможна визуализация различных погодных условий (облачность, видимость, волнение, осадки).
Трехмерное изображение, основанное на поступающей в режиме реального времени информации от СУДС по сопровождаемым судам и на разработанных 3D-моделях судов и акватории, позволяет оператору контролировать навигационную ситуацию с использованием различных режимов обзора. Возможен вид с мостика судна (так, как видит ситуацию капитан или лоцман). Также возможно расположение точки обзора в фиксированной позиции или в «режиме полёта» (flight mode). Для улучшения обзора оператором могут изменяться позиция, направление или наклон камеры. Возможно отображение дополнительной информации (названия судов, векторы движения, полигональные области акватории.
Суда отображаются с учетом данных от автоматических идентификационных систем (размеры судна, тип, название). Возможно трехмерное отображение при воспроизведении данных СУДС , что может быть востребовано при разборе инцидентов с возможностью изменения точки наблюдения в ходе анализа.
Таким образом, система позволяет оператору получить видение ситуации с точки, максимально приближенной к той, с которой ситуация наблюдается лоцманом или капитаном судна - тех людей, которым он оказывает помощь в судовождении и принятии решений в условиях ограниченной видимости. Совместное отображение данных сенсоров СУДС и трехмерного изображения акватории повышает надежность правильной интерпретации информации сенсоров и контроля оператором маневров, совершаемых судами в зоне ответственности.
Модуль 3D СУДС может быть использован при создании новых и развитии существующих систем обзора акватории различного масштаба (системы управления движением или охраны акватории порта и якорных стоянок).
В первом квартале текущего года был зафиксирован существенный рост экспорта свежей продукции из Чили. Отгрузка фруктов из порта Вальпараисо (Южный Тихоокеанский Терминал/ Terminal Pacífico Sur TPS) превысила на 33% аналогичный показатель предыдущего сезона, - пишет www.freshplaza.com .
Наибольшие объемы были отправлены в марте и составили 311,7 тыс. тонн, что на 43,5% больше по сравнению с мартом 2010 года (217,3 тыс. тонн).
Чилийское фруктовое производство ориентировано главным образом на экспорт, за исключением таких фруктов, как авокадо и танжерины.
Так, Хосе Мануэль Алькаино, президент DECOFRUT, отмечает рост экспорта всех основных категорий фруктов из страны. Поставки увеличились благодаря росту спроса в США и Европе, в частности, в Германии, Франции, Англии и Голландии. Экспорт винограда вырос благодаря снижению конкуренции со стороны ЮАР, где выдался не очень удачный сезон.
Встреча с представителями интернет-сообщества.
Обсуждались вопросы развития российского сегмента глобальной сети. Речь шла, в частности, о правовом регулировании использования интернет-пространства, об ответственности за размещаемую информацию, защите авторских прав и интеллектуальной собственности в сети.
Встреча состоялась в стенах Российской государственной библиотеки для молодёжи – самой крупной в России специализированной библиотеки, ориентированной на молодую аудиторию. Перед началом беседы Дмитрий Медведев осмотрел залы библиотеки.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая библиотека. Не знаю, насколько удобно здесь читать, потому что я привык, что в библиотеке консервативная обстановка, но, может быть, в этом тоже что-то есть.
С.МИРОНЮК: Некоторые тут в детстве были.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но здесь не так всё выглядело.
РЕПЛИКА: Wi-fi не было.
Д.МЕДВЕДЕВ: А сейчас везде и бесплатно. Я спросил у директора, чем больше пользуются: обычными книжками или за бесплатным wi-fi заходят. Она говорит: если по-честному – и так, и так. Сначала, наверное, заходят за бесплатным wi-fi, а потом смотрят книжки вокруг.
Уважаемые коллеги, я думаю, у нас сегодня есть неплохая возможность обсудить состояние дел в российском интернет-сегменте, да и вообще в области интернета.
Я не хотел бы долго ничего говорить. Вы сами знаете и о проблемах, и в то же время о возможностях лучше, чем кто бы то ни было. Тем более, здесь представлены выдающиеся представители интернет-сообщества. Мне было бы интересно вас послушать и, конечно, что-то прокомментировать.
Свою задачу я в чём вижу? Задача Президента – в том, чтобы принимать более или менее правильные решения в области регулирования любых общественных отношений, в том числе и в области интернета. Но интернет – настолько специфическая среда, что, как только начинают говорить о её регулировании, сразу возникает ощущение, что это государство свою лапу хочет наложить и создать такие условия, которых нет почти нигде, кроме специфических стран. Поэтому любое регулирование всегда сопровождается довольно серьёзным обсуждением.
Я хотел бы просто понять вашу позицию, поговорить, конечно, об ответственности за информацию, которая размещается в интернете, поговорить по той тематике, которая мне представляется исключительно важной и очень сложной (я начал обсуждать это с коллегами по цеху начальников): я имею в виду авторские права. Когда-то я довольно много времени посвящал этому, будучи студентом, аспирантом и преподавателем юридического факультета. Я не специализировался в области авторских и смежных прав, но как специалист в области гражданского права, естественно, читал курсы и проводил семинарские занятия. Эта тема для меня не посторонняя, и она на самом деле исключительно важна для будущего, потому что всё, что сейчас происходит, некоторыми рассматривается как смерть авторского права, некоторыми рассматривается как некий коридор, который ведёт в новую плоскость авторских прав, которые совершенно иначе будут урегулированы. В любом случае интернет даёт фантастические возможности для перемещения больших объёмов информации, для копирования, и в то же время создаёт проблемы с регулированием интеллектуальной собственности.
Есть и масса других вещей, есть преступления, которые совершаются, есть вещи, в рамках которых интернет может использоваться и как благо, и как достаточно жёсткое оружие, обсуждали эту тему неоднократно. Всем понятно, что борьба с экстремизмом, борьба с проявлениями терроризма, преступности – в любом случае актуальная задача, как бы мы это ни описывали.
Наверное, достаточно для вводных слов. Вы и сами хорошо всё это знаете. Если не возражаете, я предложу сейчас выступить тем нашим коллегам, которые хотели сделать какой-то вводный message, а потом мы просто всё это пообсуждаем в вольном ключе, так, как вам покажется правильным. Пожалуйста.
С.МИРОНЮК: Я хотела бы поделиться некоторым практическим опытом и эволюцией наших взглядов в отношении применения авторского права в отношении того контента, который мы создаём, храним, которым владеем.
Мы один из крупнейших в стране производителей контента во всех возможных его форматах и технологических платформах, в том числе того контента, который можно назвать общественно значимым, в том числе включающим информацию и новости о деятельности государства и органов государственной власти. И, естественно, мы всегда занимались защитой своих прав, прежде всего в интернете, на производимый и принадлежащий нам контент.
Нам по наследству от Совинформбюро и агентства печати «Новости» принадлежат богатейшие фотографические, текстовые, визуальные архивы. И, честно сказать, мы прошли такой интересный эволюционный путь от жёсткого и бескомпромиссного ограничения массового несанкционированного использования нашего контента, включая всевозможные правовые формы, доведение до суда недобросовестных пользователей и пиратов, запуск непопулярного в блогерской среде проекта «Антиплагиат», до понимания и осознания некоторой своей социальной миссии перед обществом, которую мы видим в том, чтобы обеспечить регулируемый открытый доступ к принадлежащим нам или хранимым у нас культурным и историческим ценностям.
Всем известен постулат, довольно затёртый уже, о цифровом неравенстве в мире, которое прежде всего лежит в технологической сфере, в возможности доступа к каналам связи. В нашей стране, как мне кажется, это технологическое неравенство трансформируется в большой степени в культурно-информационное неравенство, потому что оно означает неравенство доступа к знаниям. И, на мой взгляд, развитие авторского права должно двигаться в направлении поиска баланса между сохранением интересов автора, охраной прав автора и обеспечением равного и открытого доступа общества к информации и к знаниям.
Тенденции, которые мы наблюдаем в информационной области в последнее время и у нас, и у наших коллег за рубежом, – это всё большая и большая открытость любых возможных информационных ресурсов. Всем известен пример Би-Би-Си, которая открыла свои архивы полностью для массового пользователя. Это с одной стороны. С другой стороны, в блогосфере последних полутора-двух лет, в социальных сетях мы видим взрывоподобный рост контента, рост способов создания этого контента, и этот контент фактически приучил нас в соцсетях к тому, что мы воспринимаем его как общедоступный.
С другой стороны, такие профессиональные средства массовой информации, например, как New York Times, флагманы новостного рынка, или газета Times и многие другие начинают переходить на зарытые платформы – на закрытый, лимитированный, платный доступ к своему высокопрофессиональному контенту. И есть разные кейсы, разные примеры. В Times, например, 86 процентов аудитории покинуло газету и только 14 [процентов] пришло в закрытый доступ. А вот New York Times за месяц получил 100-тысячную подписку на свои платные ресурсы. То есть есть более успешные, есть менее успешные модели, нужно разбираться, почему это происходит, связано ли это с устойчивостью бренда и так далее. Мне кажется важным то, что публика демонстрирует свою готовность к использованию качественного, профессионального контента на платной основе на закрытых площадках.
Вот две взаимно-обратные, или взаимоисключающие, тенденции. Почему я о них говорю – потому что, естественно, мы думаем, выбираем модель развития для себя.
Д.МЕДВЕДЕВ: Какую выбрали?
С.МИРОНЮК: Колеблемся. Вместе с линией партии.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Правильно, так и надо. (Смех.) Значит, у меня ещё есть счастливая возможность некоторое время попользоваться вашими информационными объектами бесплатно, да?
С.МИРОНЮК: Обижаете.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет?
С.МИРОНЮК: Нет, нет, обижаете. Мы, с одной стороны, думаем об эффективности бизнес-модели, естественно, и об эффективности того информационного бизнеса, который мы развиваем (а мы воспринимаем его как бизнес, несмотря на то что принадлежим государству), с другой стороны, думаем о социальной миссии. Это действительно не слова, мы реально понимаем, что владеем очень большим и дорогим сокровищем.
Поиск такого баланса для себя привёл нас к принятию формулы Creative Commons. Creative Commons – это унифицированный вид разрешения автора или правообладателя для использования произведения. Это может быть некоммерческое использование, может быть коммерческое использование. Это не длинный дисклеймер, который пользователь, как правило, не читает, а не читая, не знает. Говорят, что проводили эксперимент, какая нация быстрее всего читает. И проводили этот эксперимент по скорости прочтения лицензионного соглашения. Так вот – мы читаем быстрее всех. (Смех.) Просто потому, что мы его не читаем – мы сразу кликаем «Согласен».
Д.МЕДВЕДЕВ: Так беда-то в том, что мы не только никогда этих дисклеймеров не читаем, мы вообще никогда не читаем, что написано мелкими буквами при подписании всякого рода соглашений, например с банками. Никто же особые условия никогда не читает.
С.МИРОНЮК: Creative Commons, такой набор правил, стал для нас очень удобной моделью, которая позволила нам предоставить открытый, но регулируемый доступ массовой аудитории к нашему контенту. Creative Commons, с нашей точки зрения, не означает отказ от авторских прав. Это разрешение использовать контент с учётом общественных целей, с одной стороны, но с соблюдением прав автора, с другой стороны. И, предоставляя регулируемые права на использование нашего контента, с одной стороны, мы как бы заставляем аудиторию или пользователя соблюдать те правила, которые являются условием предоставления этого открытого доступа.
Д.МЕДВЕДЕВ: Эта концепция или институт, о котором Вы говорите, где-то применяется, кроме средств массовой информации?
С.МИРОНЮК: Да, очень широко. На условиях Creative Commons сегодня существует «Википедия», Google. Правила пользования Facebook или другими соцсетями похожи на условия Creative Commons.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я в данном случае даже не совсем это имел в виду. Понятно, что раз это явление есть, то это не мы его придумали. Скорее всего, нам предложили им пользоваться. Я имею в виду, существуют какие-то деловые обыкновения. Что это вообще такое? Кто это регулирует? Или никто? Просто любопытно.
С.МИРОНЮК: Поскольку я не юрист, а практик…
И.ЗАСУРСКИЙ: Я тоже не юрист, к сожалению.
Д.МЕДВЕДЕВ: К счастью. (Смех.)
РЕПЛИКА: Есть такой человек – Лоуренс Лессиг из Стенфордского университета, который придумал концепцию, копирайт – это такой жёсткий режим, а можно делать режим тонкой настройки.
С.МИРОНЮК: Я хочу показать значки.
И.ЗАСУРСКИЙ: И, соответственно, есть шесть основных лицензий. Это механизм из нескольких лицензий с очень понятными значками типа тех, что на упаковках молока.
С.МИРОНЮК: И мы избегаем этого свойства аудитории – не читать правила за счёт маленьких значков.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы можете бесплатно распространять с любой целью. Например, у «Википедии» самая свободная лицензия. Если кто-то умудряется продавать статьи из «Википедии», при том что они всем доступны, – «Википедия» не возражает. (Смех.)
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто талантливые люди торгуют статьями из «Википедии».
И.ЗАСУРСКИЙ: Такого человека не остановишь.
Но при этом есть другие режимы. Например, режим атрибуции не отменяется. То есть: чьё это произведение – нельзя отменить. Неимущественные права все в силе. Но, например, вы можете запретить или разрешить коммерческое использование, вы можете ограничить его. Единственное, у нас главная проблема в том, что у нас нет понятия безотзывности.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я просто хочу понять. Должен быть какой-то практический выход от нашей встречи. Я не ради красного словца сказал, что специально на саммите «восьмёрки» поднял эту тему. Всем остальным лидерам этой маленькой группы стран под названием G8 это не очень интересно, мне по каким-то причинам интересней. Я сказал, что пора нам в этом смысле как-то стараться создавать основы будущей правовой базы международного регулирования авторских прав. Потому что Женевская, Бернская конвенции – все они в далёком прошлом. Я хочу понять, Creative Commons – это всё-таки, помимо того, что у неё есть автор и на основании соглашения можно выбирать различные виды лицензий, в каких-то документах воплощено или нет, или же это применяется просто по соглашению?
И.ЗАСУРСКИЙ: Есть целый пакет разработанных организацией Creative Commons лицензий. У них даже был офис в России, но в прошлом году от отчаяния они его свернули, потому что они никак не могли найти у нас, кому это интересно, с кем поговорить.
А.НОСИК: 47 стран, где они работают, но мы не входим.
Д.МЕДВЕДЕВ: Они применяют это на добровольных началах или же для этого нужно присоединиться к какому-то механизму?
И.ЗАСУРСКИЙ: Это как вы сделаете. В принципе, мы можем сделать это договором о присоединении, и тогда нам, грубо говоря, от вас ничего не нужно, но тогда это будет какая-то полулегальная «шняга». Или это нужно каким-то образом с Гражданским кодексом сочетать – тогда «Википедия» у нас будет в законе. Пока что они, в принципе, нелегалы.
С.МИРОНЮК: А мы хотим к ним присоединиться.
Д.МЕДВЕДЕВ: К законникам всегда было больше уважения в стране исторически. (Смех.) Это на самом деле очень важный разворот разговора.
И.ЗАСУРСКИЙ: «Понятийный».
Д.МЕДВЕДЕВ: Перешли в прямом смысле на понятия, которые могут использоваться в среде… Это интересно.
(Обращаясь к С.Миронюк.) Мы Вам не дали закончить, я зацепился за юридическую сторону.
С.МИРОНЮК: Нам в этом году 70 лет и мы решили, в том числе и в связи с юбилеем, запустить несколько общественно значимых проектов, связанных с доступом к тем фото-, визуальным и текстовым ценностям, которые у нас есть. Надо сказать, что это не только те архивы, которые остались у нас с советских времён. Мы за последние годы пополнили архивы скупкой фотографических архивов бывших союзных республик. Это советское фотонаследие, огромный его пласт, он у нас оцифрован, каталогизирован.
Д.МЕДВЕДЕВ: А мы прямо у них покупали?
С.МИРОНЮК: Да, мы покупали со всеми правами у владельцев этих архивов. Поэтому мы хотели, пользуясь всем тем массивом, который у нас есть, запустить два, на наш взгляд, социально значимых проекта. И если Вы нас поддержите, если коллеги поддержат, – будет очень здорово.
Один проект – в образовательной области. Мы готовы предоставить образовательным учреждениям – школам и вузам – бесплатный неограниченный доступ к весомой части своих визуальных архивов, для того чтобы они могли их использовать в изучении истории, создании творческих работ, визуализации своих материалов. Большую пользу мы видим здесь в том, что мы приучаем молодое поколение изначально пользоваться не пиратскими визуальными образами, взятыми откуда бы то ни было, а легитимным контентом. Если мы или Министерство образования в результате этой встречи получим от Вас поручение этим проектом заняться – мы реализуем его достаточно быстро. Фактически можем запустить его 1 сентября этого года.
Второй проект. Понимая роль соцсетей и блогосферы в формировании общественного мнения и то, что всё больше и больше площадка формирования общественного мнения уходит в социальные сети, и мы это видим и наблюдаем благодаря тем исследованиям, которые проводим в соцсетях, мы готовы предоставить пользователям – резидентам социальных сетей и блогосферы возможность некоммерческого использования значительной части нашего контента: от визуального до текстового – на условиях Creative Commons. Хочу сразу объяснить, зачем нам это нужно. Большую пользу мы видим в том, что это поставит нас в одно правовое поле с «Википедией», другими глобальными информационно-справочными ресурсами и тем самым позволит сохранить, защитить и правильно использовать большую часть того контента, которым мы обладаем и создаём сегодня. Естественно, мы рассчитываем на лояльность блогосферы и резидентов социальных сетей в этой своей инициативе и понимаем, что, как мне кажется, пользователям социальных сетей очень тяжело навязать какие-то правила. Эти правила могут быть либо рождены самой средой и приняты этой средой, либо они будут навязаны и будут отторгнуты. Поэтому мне видится большое будущее за развитием саморегулирования, созданием или инициированием создания саморегулируемых сообществ в социальной сфере, в блогосфере, которые в том числе могут взять на себя в последующем некоторые функции по контролю за правовым использованием контента, находящегося в свободном доступе.
Но чтобы у нас был практический результат от этой встречи, я предлагаю те официальные фотографии, которые мы делаем, всю съёмку официальных мероприятий, где мы выступаем операторами съёмки, сразу перевести на права Creative Commons.
Н.ТИМАКОВА: Тогда это будет наш вклад, поскольку фото делают наши личные фотографы. (Смех.)
С.МИРОНЮК: Вы делаете, мы храним.
Д.МЕДВЕДЕВ: По поводу первой темы. Без всяких колебаний, конечно, считаю, что это хорошая штука и готов поддержать. Если нужны какие-то поручения – пожалуйста. Напишите мне бумагу – я распишу её [Министру образования и науки Андрею] Фурсенко, пусть занимаются.
Что касается второго, то, в принципе, я тоже, естественно, не против, но уже интересный разворот разговора родился, потому что в настоящий момент наши коллеги из Правительства и других мест завершают работу над новой редакцией Гражданского кодекса, и, как обычно, разные позиции высказываются: кто-то считает, что мало что нужно трогать, кто-то считает, что нужно больше. Сейчас не буду погружаться в эти разговоры, хотя они для меня интересны, скажем так. Но, если присутствующие считают, что было бы полезно постараться что-то интегрировать туда, например, и по этой концепции, и вообще в рамках тех мейнстримов, которые существуют в области регулирования, можно попробовать это сделать, пока ещё поезд не ушёл, пока этот документ ещё обсуждается и будет вноситься. Только тогда нужно понять, что и как менять, потому что я не думал об этом.
И.ЗАСУРСКИЙ: Может быть, подготовить пакет предложений, чтобы Вам показать?
Д.МЕДВЕДЕВ: Подготовьте, но вы знаете, у меня какая есть просьба. Я бы просто хотел тогда понять механизмы присоединения к этой системе, чтобы это было именно легальным присоединением, не просто на правах пользовательского соглашения. Если мы это переводим в разряд государственного регулирования, то, что для этого нужно, есть ли примеры в других странах, когда эта концепция, допустим, воспринята законодателем и уже вошла или в Гражданский кодекс, или в какие-то другие правила; если они это сделали, то как. Потому что двигаться куда-то надо. И второе, но это я уже ко всем обращаюсь с учётом того, о чём я сказал: конечно, мне было бы очень интересно посмотреть на то, как вам видится будущее регулирования авторских прав, если есть какие-то частные соображения или даже глобальные соображения, что вообще в этом направлении делать? Я бы полагал правильным всё-таки с такой инициативой от имени России выйти, с учётом того, как у нас «хорошо» обстоят дела с авторскими правами. Если мы будем «застрельщиками» этой темы, может быть, это и правильно было бы.
И.ЗАСУРСКИЙ: Позвольте тогда я просто продолжу…
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
И.ЗАСУРСКИЙ: … в русле того, что Вы говорите.
Я хотел, на самом деле, добавить к тому, что Светлана Васильевна говорит. Мне кажется, что это монументальный, на самом деле, момент, потому что РИА «Новости» действительно было представителем лагеря тех, кто преследует, тех, кто хочет копировать информацию. Но в действительности баланс сил в информационной среде меняется таким образом, что выигрывает больше тот, кто более открыт, потому что, например, частое цитирование в «Википедии» очень сильно повышает поисковый рейтинг. И, соответственно, в социальных сетях это повышает трафик.
И, на самом деле, я хотел сказать не совсем индустриальную вещь. Поскольку я ещё в МГУ заведую кафедрой, я должен за общественным благом присматривать немножко. И мне кажется, что общественное благо – это, знаете, как вакансия на этом рынке. Потому что я не встречал людей, которые бы серьёзно об этом долго говорили, кроме ребят из «Википедии», а именно, что, действительно, когда авторское право вводилось, смысл этой истории был в том, чтобы общество от этого стало как-то лучше, теплее, чтобы защитить автора, чтобы у автора была мотивация.
В современной ситуации мы имеем, на самом деле, очень серьёзный конфликт интересов… И в России, кстати, ситуация не самая в этом смысле плохая, она просто мутная, – а там, где она как бы вроде хорошо отрегулирована, на самом деле ситуация самая жуткая, потому что то, что делают американские концерны, там Disney и другие, Вы знаете, что в Америке политика немножко по-другому устроена, там просто как бы это продаётся. И соответственно, они каждые 10 лет удлиняют срок действия авторского права, регулярно проводят ремастеринг негативов, чтобы ранние версии фильмов не попадали в сферу действия. И мне кажется, что если действительно у Вас есть такой интерес к тому, чтобы занять лидирующие позиции, у нас есть уникальная возможность. Потому что ни в какой другой стране коммунизма 70 лет не было. А это значит, что наша культура до 1991 года на самом деле наша общая. То, что она на самом деле чья-то, это какой-то абсурд.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я просто начал анализировать, действительно ли только у нас 70 лет коммунизм был.
И.ЗАСУРСКИЙ: Был ли у нас коммунизм – тоже отдельный вопрос, я понимаю.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, остаёмся в русле прежних понятий.
А.НОСИК: Частными эти права не были.
И.ЗАСУРСКИЙ: Да, то есть эти права были отторгнуты на самом деле у авторов на тех или иных условиях, они были записаны на те или иные государственные организации. И в принципе, на самом деле система была устроена таким образом, что для всего Советского Союза вроде как эта культура общая, она принадлежала нам всем. И вроде как мы – правопреемник СССР, но при этом получается, что мы как бы это всё зажали, что ли? То есть понимаете, к чему я? На самом деле русский язык сейчас вымывается из употребления в странах СНГ. При этом мы зажимаем эту культуру, которая была общей, вместо того чтобы её дать, чтобы люди говорили по-русски, смотрели русское кино и так далее. Мне кажется, это то, что Вы могли бы сделать, если у Вас к этому лежит душа, в этом году самый момент. Мне кажется, что всё равно так или иначе придётся внедрять эти букридеры и всё остальное, потому что дети с тяжёлыми портфелями, с книжками – это нереально.
Д.МЕДВЕДЕВ: Их можно не внедрять, они и так уже внедрены без нас на самом деле.
И.ЗАСУРСКИЙ: Но вопрос, что в них будет. Вопрос с общественным достоянием – он на самом деле не абстрактный вопрос, он не только касается «Википедии», он касается всего того массива образовательных, научных и прочих проектов. И Вы знаете, есть же такое понятие, как информационное богатство общества, то есть мы по-прежнему зависли немножко в концепции валового внутреннего продукта, то есть мы спилили лес, сожгли, и мы стали богаче по этой модели. А на самом-то деле информационное богатство общества по другой формуле вычисляется – это совокупность всей информации, которая есть в обществе, помноженная на скорость её циркуляции, помноженная на доступ в квадрате.
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто Вам на заседании Правительства выступить, они не понимают этого до конца.
С.МИРОНЮК: Алгебра и гармония.
И.ЗАСУРСКИЙ: Да. Мы лоббируем наши интересы, Дмитрий Анатольевич, то есть я надеюсь, что нас рано или поздно услышат, хотя письма, которые мы пишем в разные органы, они, конечно… Я понимаю, почему Creative Commons свернулся, большого интереса к этой сфере нет.
Но с точки зрения развития России на самом деле она представляет наибольший интерес, потому что это тот самый прилив, который поднимает все лодки. В ситуации децентрализованной системы, когда каждый человек развивает какие-то свои проекты, принимает какие-то свои решения, что может сделать государство вообще для людей? Увеличить максимально количество информации, которая есть в обращении, облегчить к ней доступ. И в принципе, все те учёные, которые в России какими-то исследованиями занимаются, по-хорошему от них социальный input главный – это чтобы они просто в «Википедии» статьи правили, потому что всё остальное на самом деле непонятно, пригодится кому-то или нет, а это всем доступно. И неважно, что это, общественное, не общественное. Я имею в виду, что нет задачи конкурировать с этим, пусть тысяча цветов расцветёт.
Я на самом деле хотел очень конкретные вещи сказать. Мне кажется, что если бы в этом году можно было бы запустить программу, которая бы поставила так или иначе в легальных рамках в общественный доступ, в зону общественного достояния наше культурное наследие до 1991 года, которое так или иначе преимущественно записано за государственными организациями, а там, где его можно выкупить, его можно выкупить, мне кажется, это был бы самый весомый вклад, который можно сделать в формирование информационного общества, общества знания. Ни одна страна в мире этого сделать не может.
Но дальше начинается интереснее: если мы это делаем, может быть, мы просто можем взять курс на то, чтобы увеличивать зону общественного достояния? Тогда у нас появляется основа для международного сотрудничества, потому что на какой-то основе мы можем выкупать права у авторов, например, на язык без ограничения среды распространения. Есть классические произведения недавние или важная научная литература, переводить на русский язык, делать это бесплатным и доступным. У нас есть огромная система государственных учреждений, научных и прочих, в которых, может быть, параметрами отчётности должно быть именно то, что они вкладывают в общественное достояние. Вы знаете, с этим рифмуется много других проблем. Ленинка сейчас не может в принципе функционировать, потому что по существующему законодательству они сейчас вынуждены заключить более 100 тысяч авторских договоров. Что такое 100 тысяч? Это не будет быстро. В действительности, например, вся научная коммуникация, для неё же нужен какой-то режим, близкий к Creative Commons. Потому что в противном случае вырастет, как на Западе, огромная индустрия научных издателей, которые ничего не платят авторам, собирают огромные деньги с образовательных учреждений. И при этом, Вы знаете, многие компании, которые здесь находятся, легко бы решили это как коммерческую задачу и существовали бы за счёт рекламной модели, не собирая денег ни с кого, что уже поставило бы нас в какую-то более интересную ситуацию.
Поэтому мне хотелось на самом деле сказать ещё про одну вещь последнюю в плане того, как интернет меняет всё, что происходит. Мы находимся на таком очень интересном сломе, когда очень много игроков, у которых есть фишки в игре и играют как бы за старый порядок. А на самом деле новый порядок пробивается всё равно сам собой. Мне кажется, что если бы можно было каким-то образом поддержать, при этом не задавив, это было бы здорово. А что это значит? Например, как устроена сейчас наука? Вы из университетской семьи, Вы хорошо это знаете, чтобы человек написал диссертацию, на несколько лет его выключают из жизни, он пишет монументальный текст, который никому не нужен. Современный научный текст по идее должен быть как набор мемов со ссылками на источники, который человек пишет за несколько часов, распространяет, потом другие люди что-то добавляют.
Это значит, что, наверное, есть потенциал для какой-то новой научной системы коммуникаций в обществе. Это значит, что без расширения сферы общественного достояния, без новых технических каких-то решений у нас наука тоже никуда не пойдёт. В XVII, по-моему, веке был запущен первый научный журнал. Он очень просто родился, люди писали друг другу письма и публиковали как бюллетень. И постепенно это превратилось в научные статьи. Но сейчас-то технологии электронные, все друг другу в «Твиттер» пишут, а получается, что мы привязаны к старым формам.
И в этой связи, мне кажется, что, может быть, Вам будет интересно посмотреть на то, что происходит сейчас в сфере науки. Мне кажется, за переменами, которые сейчас происходят в индустрии, за тем, как перестраивается, модернизируется экономика и сфера потребления знаний, вслед за этим тоже придут какие-то перемены и во все связанные с этим области. И везде опять будет всё то же самое, будет опять драка тех, кто держит свои позиции (потому что они дают статус, доступ к ресурсам, социальный капитал какой-то и что-то ещё), против новых вещей, которые дают развитие. И мне кажется, что в этом году какая-то чуть ли не трещина мира – в зависимости от того, удастся ли нам что-то сделать, чтобы курс на расширение сфер общественного достояния стал основным.
Понимаете, в принципе, я считаю, что вся огромная государственная индустрия, которая работает, она может перестроиться под новую систему отчётности, потому что в этом есть смысл. Им будет легче даже, будет жизнь их понятнее, чем то, что они сейчас делают, – какие-то странные культы, ритуалы из древних эпох. (С м е х.)
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Насчёт культов и ритуалов. Их авторитет обычно основывался на многократном исполнении. К ним же привыкаешь – и к тем самым культам, которые, допустим, у нас действуют или в образовании, или в науке.
В отношении авторского права. Вы сказали, что авторское право как идея возникла из идеи общественного блага, чтобы дать возможность пользоваться знаниями разным людям. У меня не совсем такие ощущения.
Но у меня юридические ощущения. Напомню, что модель авторского права (которая потом стала называться интеллектуальной собственностью) возникла по модели абсолютного права собственности, почему и стал применяться сходный термин, хотя это разные вещи – материальный носитель и интеллектуальный продукт. Право собственности всегда покоится на разграничении моего и твоего, на абсолютной защите против всех и каждого. По такой же модели было построено и авторское право. И в какой-то момент эта модель действовала, потому что был набор носителей авторских прав. Авторские права всегда включали в себя имущественные права, как известно, и неимущественные: неотчуждаемые, личные, неимущественные. Когда использовать этот объект можно было традиционными способами, эта модель работала. Как только появились электронные средства коммуникации, появилась глобальная сеть, вся эта теория пошла, по сути, под откос. И сейчас вообще возникает вопрос: а надо ли нам таким образом понимать авторские права? Потому что если мы их будем так понимать, как я сказал, то это не идея общественного блага – это защита против всех и каждого. Я свой продукт создаю, неважно, насколько он ценен, насколько он полезен, я три строчки написал (всегда абсурдные примеры приводят), я что-то сделал на бумаге – это объект авторского права. Он возник, он существует. И для его защиты не нужно никакой государственной регистрации, как известно, в отличие от патентного права и промышленной собственности. Я думаю, что нужно будет пересматривать и фундаментальные подходы, а не только технические.
Теперь в отношении того, как у нас. Я считаю, что у нас в стране в этом смысле уникальная возможность, потому что с учётом нашей правовой безалаберности, нигилизма, наплевательского отношения ко всему этому, может быть, нам проще какие-то новые критерии вырабатывать, чем тем, кто привык досконально соблюдать законодательство, в том числе и законодательство об авторских правах. Нам постоянно тычут, что «у вас пиратство развито, у вас дикие объёмы этого пиратства, у вас не соблюдается законодательство об авторских и смежных правах». Мне кажется, это повод для того, чтобы как раз предложить, по сути, некие новые точки отсчётов. Это не означает, что авторские права должны изначально принадлежать всем и каждому. Наверное, это неправильно, это тоже противоречит смыслу правовых воззрений на авторство. Но в то же время это должны быть какие-то более свободные вещи.
Не буду скрывать, я эту лицензию Creative Commons не знаю, я впервые об этом услышал, спасибо Вам, что рассказали, но это какое-то движение в правильном направлении. Я это инстинктивно чувствую. Потому что в противном случае мы можем просто столкнуться с такой ситуацией, когда через 5–7 лет не только в России, а вообще во всём мире все прежние установления придут в полный решительный диссонанс с тем, как осуществляется обмен информацией, осуществляется копирование и использование объектов авторского права. И тогда уже, может быть, Рубикон будет совсем далеко. А сейчас мы находимся где-то на такой развилке.
Поэтому я готов с большим интересом посмотреть на то, что вы сделаете. И если удастся подготовить, скажем, некие наши общие подходы, то я даже готов это на ближайшей «восьмёрке» распространить. Потому что нечего надуваться, не от нас всё зависит в этом мире, и законодатели мод не мы. Большинство наиболее ценных объектов авторского права, к сожалению, тоже создаётся не у нас, ценных с точки зрения, я имею в виду, стоимостной оценки, потому что истинную их оценку понять невозможно по понятным причинам. Поэтому надо их тоже подталкивать к этим делам.
Ну а в целом я абсолютно согласен, что нам нужно постараться посмотреть из другого угла. Вы упомянули науку и принятые там стандарты и копирования, и цитирования, и использования. Конечно, это позавчерашний день. Я даже говорю не о диссертациях, которые, может быть, морально устарели ещё лет 50 назад. Я говорю о самих источниках, которые используются. Ситуацию там очень сложно изменить.
И.ЗАСУРСКИЙ: Но, если будет государственная поддержка к тому, чтобы мы получали последние слова с других языков…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, и ситуацию сложно изменить почему? Потому что месседжи какие-то, важные слова можно сказать на верхнем уровне, на уровне Президента, Правительства. Но есть огромное количество людей, привыкших к тем самым ритуальным танцам, о которых Вы говорите, и которые по-другому не готовы работать.
Наша задача, во-первых, постараться их обратить, что называется, в свою веру. А во-вторых, постараться создать им наиболее безболезненный выход из этой новой для них, может быть, темы или вход в неё, с тем чтобы они почувствовали себя частью растущего организма. Если это получится, тогда и в науке получится внедрить новые подходы.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Можно ложку дёгтя, Дмитрий Анатольевич?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я пока, по-моему, никакой бочки мёда-то и не пытался создать.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Бочкой мёда у нас всегда Ваня занимался.
(С м е х.)
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, пожалуйста.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Он оптимист.
Я хотел бы сказать, что на самом деле вся история про открытое распространение информации сегодня в большинстве своём поддерживается частными компаниями – то, что делает Google, то, что делает «Википедия», которая общественная компания, и так далее. Сейчас «Коммерсант» выдаст в открытый доступ 110 лет фотоархива «Огонька», который стоил нам бесконечных денег и так далее. Мы на всё это готовы, в том числе потому (Ваня прав), что в каком-то смысле – вдлинную – это и выгоднее. Мы получаем внимание пользователей, укрепляем наш бренд, получаем рекламу и так далее. Всё это работает только в условиях, когда даже в этой общественной деятельности есть справедливая конкуренция. Она справедливая с точки зрения дальнего выигрыша.
Мне очень интересна сейчас тема раскрытия информации, про блогинг мы вынужденно кое-что понимаем. Но мы всё-таки со Светой представляем СМИ. И она – одно из немногих эффективных государственных, а я – одно из немногих эффективных негосударственных. И для того, чтобы это было эффективно, у меня есть простое предложение, тем более что сказать его можно только один раз, всё равно потом…
Д.МЕДВЕДЕВ: Почему?
Д.КУДРЯВЦЕВ: Мы тратим сегодня государственных денег на поддержку государственных СМИ старого образца 2,5 миллиарда долларов в год. И среди них есть СМИ, которые, несмотря на эту поддержку, ведут себя по-рыночному – Света и ещё парочка. Есть огромное количество региональных газет, радиостанций, контролируемых седьмым конюшим в региональной администрации, которые на самом деле задают нерыночные правила игры на этом рынке, когда ты не можешь не то что рекламу сделать и так далее… У нас абсолютно дисперсное распространение старой информации в точках, где нет интернета, и государство является там огромным неконтролирующим игроком. Само себя не контролирующим. Все пропагандистские задачи объединения страны решаются одной пушкой ВГТРК, которая занимает в этих 2,5 миллиарда не так много денег на самом деле.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но и немало.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Немало. Не хочу критиковать коллег, их продукт хоть виден. Все остальные деньги расходятся в никуда. И вложения их в какие-то простые изменения… Мы посчитали на прошлой неделе, фиксация полуторастраничного доклада Перельмана по Пуанкаре в диссертационную форму должна была бы занять семь месяцев работы команды из десяти человек. Изменение этих правил стоит значительно дешевле, чем 1,5 миллиарда. При этом можно нагрузить морально, не законами, коммерческие компании, чтобы они понимали, что они существуют в равном поле, в недотационном поле, они с удовольствием будут раскрывать информацию дальше.
Вся история с публичной библиотекой… Я бы, конечно, сам её хотел тоже цифровать и раздавать, но есть сегодня готовые решения, есть Google и так далее, все готовы броситься этим заниматься, потому что последующая выручка от того, что у тебя появляется умная аудитория, она значительно выше. Только на эту умную аудиторию не должны претендовать трутни. Извините. (Смех в зале.)
Д.МЕДВЕДЕВ: Насчет трутней, они всё равно никуда не денутся. Вы знаете, Вы затронули довольно щепетильную тему. Я вспомнил о том, что некоторое время назад я предлагал нашим губернаторам освободиться от газет, журналов и пароходов.
И.ЩЁГОЛЕВ: И заработать в процессе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но сделать это оказалось, естественно, гораздо сложнее, чем даже я себе предполагал. Потому что этот актив для многих региональных руководителей гораздо ценнее, чем какие-то материальные вещи, в общем, это их интересы. Другой вопрос, что это работает абсолютно неэффективно. Мы не видим никакой отдачи и от использования этих денег, даже с точки зрения авторитета этих самых региональных начальников это мало что добавляет. В любом случае это должно быть доведено до конца. Мне кажется, региональные, во всяком случае телевизионные, каналы всё-таки должны измениться. Или они должны стать частными, что, в общем, нормально абсолютно, или они должны какой-то результат демонстрировать. В противном случае это обслуживание интересов одного-двух человек. И это, конечно, совершенно ни к чему.
Тем не менее думаю, что всё-таки идея общей пользы всё равно должна быть самой главной. Вопрос в том, как этого добиться, что для этого требуется? Требуется ли какое-то государственное вмешательство здесь или государство должно просто отойти в сторону и не мешать этому рынку развиваться по своим законам?
Вы сказали про конкуренцию. В принципе, я с этим согласен. Другое дело, что у государства есть изначальные какие-то конкурентные преимущества, но это не значит, что государственное участие всегда становится в этом смысле наиболее оптимальным. Хорошо, что РИА так развивается, но могло бы быть и по-другому. У нас есть совершенно другие примеры, когда уже необходимо какие-то решения принимать, когда явный застой, допустим.
Так, Игорь Олегович? Сколько у нас государственных средств массовой информации?
И.ЩЁГОЛЕВ: Вы имеете в виду федеральных?
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я имею в виду вообще всех, потому что коллеги же об этом говорят.
И.ЩЁГОЛЕВ: Федеральных – по пальцам посчитать. Что касается региональных, то это действительно трудно поддаётся учёту, потому что многие, формально являющиеся частными, тем не менее содержатся на государственные деньги. Они содержатся из региональных бюджетов, через аффилированных лиц, через государственный заказ. У этого есть и плюсы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, знаете, такая система, на мой взгляд, всё равно лучше. Если СМИ частное, то, во всяком случае, можно ударить хотя бы по рукам и сказать: «А зачем вы деньги платите? Или предъявите продукты какие-то». Потому что тогда это частное СМИ должно действовать в конкурентом поле. А если СМИ государственное, то у него есть как бы «родовое пятно», которое вроде бы не позволяет его отделить от самой администрации, ещё от каких-то органов управления.
Здесь в любом случае нужно наводить порядок, и прежде всего, конечно, Вашему ведомству, Вашему Министерству. Так сколько всё-таки?
И.ЩЁГОЛЕВ: Не поддаётся точному учёту.
Д.МЕДВЕДЕВ: Неизвестно, что ли? В узком смысле государственных СМИ сколько?
Д.КУДРЯВЦЕВ: Внерегиональных СМИ, не считая федеральные, которые сидят полностью на бюджете, а не через заказ...
Д.МЕДВЕДЕВ: Которые сидят на бюджете, конечно, потому что заказы никто не запрещает размещать и у государственных СМИ, и у частных СМИ.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Сегодня таких электронных более 300, а с газетами – до тысячи. Интернет не считаем.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я про интернет сейчас не говорю.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Под электронными понимаем только радио и телевидение.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я боюсь, что Вы всё-таки неправы, думаю, что их больше.
И.ЗАСУРСКИЙ: Мне тоже так кажется.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что их больше, где-то под 10 тысяч в общей сложности. Но это нужно проверить.
И.ЩЁГОЛЕВ: Мы муниципальные относим к этим СМИ?
Д.МЕДВЕДЕВ: Относим, конечно. Муниципалитеты – это органы местного самоуправления. Формально не государственные, но мы же понимаем, что это такое же государство. Ладно. Мы немножко ушли в сторону. Пожалуйста, кто хотел бы продолжить?
М.ЯКУШЕВ: Дмитрий Анатольевич, я – юрист, Михаил Якушев. Очень приятно, что Вы говорите, полностью совпадает с моим представлением о том, как это должно развиваться в юридическом плане.
Д.МЕДВЕДЕВ: А уж как мне приятно.
М.ЯКУШЕВ: Есть глупая поговорка: два юриста – три мнения. Я всегда говорю, что это не так, на самом деле у двух плохих юристов могут быть разные мнения, но, в принципе, если люди нормально понимают…
Д.МЕДВЕДЕВ: Плохим юристам мешает обычно что-то.
М.ЯКУШЕВ: Меня просили коротко рассказать про проблему персональных данных, здесь есть прямой мостик к тому, о чём уже говорили до сих пор. Идут дискуссии о том, кто должен отвечать за незаконный контент: площадки, которые его размещают, или лицо, которое загружает (user generated content). Это всё упирается в то, что в принципе трудно найти виновного, кто реально чем занимается.
У нас на эту тему есть законодательство – закон о персональных данных, который этот вопрос защищает. Если понимать только в узком смысле, можно говорить про тот закон, который был по Вашему поручению разработан шесть лет назад и который до сих пор, к сожалению, полностью в силу не вступил. Также можно говорить и о широком смысле этой проблемы, потому что проблема и анонимности, и идентификации в интернете, и охраны неприкосновенности частной жизни – проблема комплексная, и она нашим законодательством пока не затрагивается вообще.
В настоящий момент есть определённый набор требований, который содержится в законе, его писали технические коллеги из известных ведомств, которые, к сожалению, применительно к интернет-бизнесу, где есть…
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду какой закон?
М.ЯКУШЕВ: О персональных данных, который в 2006 году был принят, был перенос его окончательного вступления в силу на 1 июля этого года в очередной раз. Поскольку, к сожалению, писали технические товарищи, то писали эти тексты так, как они считали нужным: в традициях первого издания документа Гостехкомиссии, это 1954 год, скоро уже 60 лет подобного рода принципам. В результате единственное, что можно предложить всем операторам персональных данных, – хранить информацию и защищать её на уровне «совершенно секретно», то есть чистая комната, лицензия ФАПСИ, ФСБ.
Д.МЕДВЕДЕВ: ФАПСИ уже нет, но ФСБ осталась, да.
М.ЯКУШЕВ: К сожалению, это означает, что в реальности никто эти функции, такие требования выполнять, наверное, не сможет, за исключением Центробанка и крупнейших операторов. Мелкие же операторы персональных данных, которых десятки тысяч, сотни тысяч, просто закладывают в бюджеты взятки тем, кто будет приходить их проверять, что, конечно, некорректно. Ужас ещё даже не в том, что до сих пор вопрос не решается, ужас в том, что Россия до сих пор де-юре не является членом международной системы охраны персональных данных, потому что ратификационные грамоты этой Конвенции до сих пор не вручены. Они и в Страсбурге отсутствуют.
Д.МЕДВЕДЕВ: А где они?
М.ЯКУШЕВ: У нас в МИДе. Причина очень простая – закон об изменении законодательства и приведении его в соответствие, который был подготовлен и в соответствии с Вашим поручением именно в том году был направлен в Госдуму Правительством, с тех пор пять лет там лежит.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это важная для меня информация, всё-таки полезно встречаться с коллегами. То есть Вы хотите сказать, что закон принят, Президентом подписан, естественно, ратифицированы Конвенции, Президентом ратификационный закон подписан, но обмен ратификационными грамотами не состоялся.
М.ЯКУШЕВ: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: А где эти грамоты? В МИДе лежат?
М.ЯКУШЕВ: Видимо, в МИДе.
Д.МЕДВЕДЕВ: А почему они их не отдают?
М.ЯКУШЕВ: Потому что закон, который приводил бы в соответствие законодательство, не сам закон о персональных данных, а изменения в законы о прокуратуре, о воинской службе, об образовании, о здравоохранении… Министерство это всё подготовило, это всё было внесено в Государственную Думу.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть МИД ждёт приведения в соответствие других законов?
М.ЯКУШЕВ: Да, в соответствии с тем поручением, которое было дано шесть лет назад.
Д.МЕДВЕДЕВ: А надо вообще эти законы принимать, на Ваш взгляд?
М.ЯКУШЕВ: Давайте тогда ко второй части перейдём. (С м е х.)
Я говорил про узкий подход. Узкий подход – это получи лицензию на шифрование и, что называется, живи спокойно. В принципе, то, что требуют от крупных площадок, как раз получается, что международным стандартам не очень соответствует, потому что мы не являемся частью этих стандартов. Об этом можно очень долго говорить, поэтому буду говорить о более широком подходе и более важных вопросах, которые у нас, к сожалению, в законодательстве не отражены.
Анонимность. Право на анонимность, право на псевдоним – это право человека или это техническая функция, которую предоставляет интернет? То есть вправе ли люди ссылаться на то, что у нас либо анонимный аккаунт, либо мы анонимно что-то размещаем и это наше право человека, неприкосновенность частной жизни.
Проблема практически не исследована, в нашем законодательстве она особо не закреплена. На самом деле чисто теоретически анонимность бывает активная и пассивная. Пассивная анонимность, когда человек идёт по улице или в метро и у него никто не спрашивает, кто он такой. Активная анонимность, когда он не отвечает, кто он есть, даже если у него об этом спрашивает уполномоченное лицо. То есть если у нас активный человек говорит, что он аноним, то он оказывается обычно в полицейском участке.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Активная анонимность ещё называется «рискованная анонимность».
М.ЯКУШЕВ: Рискованная анонимность. Совершенно верно.
Интернет здесь ничем принципиально не отличается. То есть для тех, кто активно с помощью анонимайзеров и прочих вещей скрывают свою идентичность, последствия должны наступать такие же, как и в офлайновом мире.
Дальше, анонимность бывает абсолютной и относительной. То есть относительная – когда есть некий посредник. Например, пишет писатель под псевдонимом письмо, статью или книгу, но редактор-то всё равно знает, кому платить гонорар. То же самое и, в общем-то, в интернете происходит, когда, безумно мной уважаемый, один из главных блогеров интернета пишет под тем именем, под которым его знают, на самом деле его зовут по-другому. Мы от этого уважения к нему никоим образом не теряем.
Что такое абсолютная анонимность? Абсолютная анонимность – когда действительно никто ни при каких обстоятельствах не может определить, кто это такой. И я, честно говоря, как юрист долго пытался моделировать, в каких случаях такое происходит, – разве что только когда в тёмном подъезде тёмной ночью тебе дают мешком или топором по голове, человек полностью анонимный.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мешком или топором?
М.ЯКУШЕВ: Чем-то тяжёлым. В этом случае действительно можно сказать, что анонимность абсолютная, но абсолютная анонимность – это всегда криминал. То есть нужно опять-таки эти совершенно нормальные офлайновые правила перенести на интернет. И получается, что проблема в принципе решается, что, видимо, должны быть определённые нормы, которые говорят, что абсолютной анонимности быть не должно, что это никакое не право человека. И возникает очень интересный вопрос идентификации того или иного субъекта правоотношений, который связан с интернетом. Этих способов идентификации очень много. В принципе, пора их вводить в наше правовое поле, потому что есть социальные сети, есть ресурсы, где может кто угодно зарегистрироваться. Получаются клоны, получается фальшивая идентичность. Но в ряде случаев это работает, здесь ничего страшного нет. В ряде случаев потребуется предоплата, платный аккаунт или, что является наиболее современной, на мой взгляд, тенденцией, привязка к номеру мобильного телефона, то есть можно просто указать номер телефона, который всегда можно проверить. Ещё лучше, видимо, сделать активацию, чтобы прошла СМС. Поскольку всегда есть договор с оператором, всегда есть определённая возможность определить, кто это.
Есть способы, которые уже у нас начали реализовываться с государственными услугами, когда идёт идентификация с обратным бумажным письмом и кодом, что, в принципе, может быть, и неудобно, но это самое просто и самое, в общем-то, надёжное решение, которое реально заработает.
Д.МЕДВЕДЕВ: С бумажным письмом?
М.ЯКУШЕВ: Да, где идёт код по бумаге. Через две недели приходит конверт. Это неудобно, но это работает.
И.ЩЁГОЛЕВ: Я объясню. Почему? Это действительно было совершенно осознанное решение. Во-первых, если потребность большая, ты потерпишь (другое дело, как почта работает)…
Д.МЕДВЕДЕВ: Такой наш интернет – через две недели ответ по почте. (С м е х в з а л е.)
И.ЩЁГОЛЕВ: Есть государственные ресурсы, в которых настроено автоматическое обновление данных, обновляются они раз в 28 дней. Такое тоже бывает.
Но дело в том, что только два человека, две категории в стране имеют право спрашивать удостоверение личности – это милиционер и почтальон. Предполагается, что почтальон вручает под паспорт, то есть это гарантированная доставка. В течение года мы работаем, сотни тысяч зарегистрированных, ни одного случая злоупотреблений.
Д.МЕДВЕДЕВ: А какие услуги-то в этом случае?
И.ЩЁГОЛЕВ: Зарегистрироваться в личном кабинете на госуслугах (gosuslugi.ru).
М.ЯКУШЕВ: Паспорт заказать. Прописку.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, но и то, конечно, вопрос.
И.ЩЁГОЛЕВ: Это на первых порах, сейчас будем упрощать, просто хотелось сказать о возможностях.
М.ЯКУШЕВ: Есть ещё одна идея (вот представитель координационного центра сидит) с введением домена РФ – обсуждалась возможность введения кириллической верифицируемой почты, то есть без всяких бумажных конвертов. Если запрос в государственный орган приходит с адреса, условно говоря, «Президент.ру» (или «Президент.РФ»), ясно, что абы кто там не может зарегистрироваться. В любой корпоративной системе есть жёсткие правила. Достаточно верифицировать, что этот сервер именно тот…
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, это уже доказательство.
М.ЯКУШЕВ: Да. На мой взгляд, это тоже перспективно и достаточно удобно. То есть в принципе вопросы идентификации решаются. Всюду, где возникают правоотношения, это не является какой-то непреодолимой проблемой. Разговор о том, чтобы найти человека, виновного в размещении той ли иной информации, – нужно работать лучше, действительно. То есть проблема только в этом.
Есть, конечно, проблемы, которые до сих пор не решены. Я их очень быстро перечислю. Трансграничные социальные сети – тот же самый Facebook, те же самые «Одноклассники». Мы работаем не только на территории нашей страны, но и за рубежом, режим охраны авторских прав разный. С этими виртуальными личностями возникает следующий вопрос: может ли для анонимов или псевдонимов распространяться такой же режим охраны и такие же требования, если человек заранее пытается написать о себе неправду, кто он есть? Вот такое разделение.
Дальше, пора наконец-то принимать в качестве доказательства, если человек прочитал пользовательское соглашение и согласился, как будут обрабатываться его персональные данные, поставил галочку. То есть не нужно письменной бюрократии, то, как это происходит во всём мире: поставил галочку, но ты понимаешь, под чем ты её поставил, и сохраняется лог-файл, который позволяет в случае чего это представить в суде или в государственном органе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Для этого ещё нужно, конечно, добиться, чтобы хоть что-то читали.
М.ЯКУШЕВ: Это то, о чём я хотел рассказать в конце, но, соответственно, перехожу к этому. Это вопрос вообще образования и ответственности. Когда человек садится за руль, он должен обладать правами, которые позволяют ему машиной управлять. Когда человек едет на велосипеде, ему не нужны никакие права, ему достаточно научиться пользоваться велосипедом. Но если он попал в аварию по своей вине, то он не может ссылаться на то, что он не знал правил дорожного движения, что его кто-то подрезал. Мы говорим очень правильные вещи и про технические, и про правовые какие-то средства, но без образовательной программы, начиная со школьной скамьи, о том, что такое интернет, что такое социальные сети, как читать пользовательские соглашения, без правовой культуры того, что делать, что человек может, что не может… В интернете у человека больше прав и больше обязанностей. Больше обязанностей – это есть всегда. Человек, чьи блоги читают десятки, сотни тысяч человек (аудитория больше, чем определённых каналов телевидения), конечно, осознаёт (присутствующие здесь точно осознают) ответственность за то, что пишет и какие публикует картинки и так далее.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да?
А.НОСИК: Иногда. (С м е х.)
М.ЯКУШЕВ: Поэтому вопрос не только в каких-то драконовских или ещё каких-то правовых мерах, не только в выполнении этих законов, не только в применении средств технической защиты и интенсификации, а действительно с детской библиотеки готовить людей к такому большому миру, который стал не только офлайновым, но и онлайновым, на мой взгляд, нужно обязательно. И тогда, я думаю, большинство тех проблем, которые связаны и с авторскими правами, и с персональными, будут решены.
Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле много интересных вещей Вы затронули. В отношении образования в принципе я полностью согласен. Конечно, любой человек должен вообще понимать, что он делает, по-хорошему. Но Ваш пример с велосипедом на дороге, на мой взгляд, не вполне корректный, то же самое я могу сказать и про онлайн. Понимаете, люди же тоже разные, они разного возраста и с разным образованием.
По поводу велосипеда. Велосипедист не будет отвечать, если источником аварии является воздействие транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. И в этом случае вина этого источника предполагается, как известно, да? И он освобождается только при определённых обстоятельствах. Я имею в виду в транспортных отношениях. Почему я этот пример привожу? Потому что, скажем, сопоставить возможности обычного пользователя (допустим, даже достаточно молодого или просто ребёнка какого-то) и возможности, которые имеет владелец той или иной, допустим, социальной сети или просто какого-то ресурса, очень сложно. То есть мы должны изначально понимать, что это не симметричные отношения. Понимаете?
М.ЯКУШЕВ: Я понимаю.
Д.МЕДВЕДЕВ: И набор возможностей, которые есть у обычного пользователя и, допустим, у крупной компании, которая размещает свой ресурс, принципиально разный. Поэтому предполагать, что они находятся, как в обычной юридической модели, в равных совершенно кондициях, было бы не совсем верно. Я не к тому, что эту проблему не надо решать, я к тому, что мы вряд ли изобретём единый рецепт по поводу того, что человек, допустим, участвующий в тех или иных правоотношениях в сети, обычный юзер, должен быть в таком же положении, как и, допустим, владелец ресурса.
М.ЯКУШЕВ: Я этого не говорил. Может быть, я не совсем точно выразился. Давайте приведём пример с метро. Когда человек садится в метро, он вступает в договор присоединения к транспортной перевозке, в вагоне метро есть правила. Все, по крайней мере…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, предполагается, что все вошедшие будут пользоваться этим метро в соответствии с назначением.
М.ЯКУШЕВ: Хотя бы так.
Д.МЕДВЕДЕВ: Они не будут резать стенки и так далее.
М.ЯКУШЕВ: Но все наши социальные сети, они эти пользовательские соглашения пишут, вывешивают и заранее…
Д.МЕДВЕДЕВ: Я в принце «за», я абсолютно согласен. Я просто говорю о том, что образовательный уровень у всех пользователей разный. И не учитывать этого тоже нельзя. Исходить из прямолинейного предположения, что всякий, поставивший галочку под пользовательским соглашением, изначально уравновесил себя во взаимоотношениях с другой стороной, и мы предполагаем у него соответствующий уровень образования, это было бы всё-таки некоторым упрощением. На это нужно, мне кажется, обратить внимание в будущем, когда мы такие вещи будем регулировать дальше.
Теперь в отношении защиты персональных данных. Тема эта очень щепетильная, причём щепетильная она для всех: и для обычных пользователей, и вообще для всех, кто так или иначе свои персональные данные или скрывает, или разглашает, и для государственных структур, которые при любой возможности стараются эту сферу зарегулировать. Надо признаться, у нас охранительные представления очень сильны, они просто впитаны, что называется, с молоком матери. И любой государственный орган, даже весьма либерально настроенный, всё равно занимает охранительную позицию. В этом смысле для меня неудивительно то, что Вы рассказали в отношении того, что мы эти законы нормально принять не можем. Странно, конечно, что ратификационная грамота лежит. Может быть, всё-таки есть смысл её отправить туда и в конце концов это ратифицировать. Это я уточню.
Поэтому переломить их будет очень непросто. При этом никто не отменял понятие государственной тайны. Вопрос только в том, как она интерпретируется и каким образом она действует в той же самой сети, действует ли вообще. Эта тема весьма и весьма дискуссионная.
Вообще, за последние 10 лет мы проделали довольно большой путь в этом плане. Иногда кажется, что мы совсем в этом смысле малоразвитые. Но я помню, когда пришёл работать в Администрацию (это был 2000 год), к тому времени я уже три или четыре года пользовался интернетом, причём пользовался так, как пользуются обычные люди.
Пришёл в Администрацию и мне говорят: «Интернет Вам нужен?» Я говорю: «А как же иначе? Вроде сейчас уже без интернета (даже в 2000 году) ничего невозможно». Говорят: «Хорошо, тогда Вам нужно будет сделать таким образом. Ваш кабинет закрытый, категорированный, поэтому никакого интернета там быть не может». Я спрашиваю: «А где может?» – «У Вас есть комната отдыха, надо, чтобы было как минимум некоторое количество метров от Вашего основного компьютера до этого компьютера, иначе мы Вам ничего не поставим». Я говорю: «Хорошо, ставьте хоть так». В результате всё это было поставлено. Потом я начал спрашивать: «А почему такие правила действуют?» – «Мы считаем, что должно быть какое-то расстояние», и так далее. Я сейчас это комментировать не буду. Можете сами себе домыслить, так сказать, какие аргументы в этом случае использовались. Когда я начал задавать вопросы, а можно ли пользоваться мобильной связью, тем более через мобильную связь можно точно так же выйти в интернет, ответа на это не было.
Почему я привожу этот пример? В целом ведомства с очень большим скрипом свои подходы в этом смысле меняют. Я могу их чисто по-человечески понять. Каждое из них бьётся за какие-то свои позиции, за своё место под солнцем, они стараются показать свою нужность и так далее. Но менять это необходимо, потому что в противном случае, помимо наших общих проблем, мы ещё упираемся в эту косность, которая очень глубоко засела в государственных структурах. Если это не преодолеть, то будет очень тяжело.
Насчёт законодательства о защите. В принципе, мне кажется, надо посмотреть вообще на тот опыт, который у нас сейчас есть. Может быть, нам вообще от чего-то отказаться. Мы принимали этот закон. Я не знаю, Вы сами сказали, что он технологический, он ведомственный. Может быть, есть смысл что-то пересмотреть, потому что на меня он всегда производил малоубедительное впечатление. Не знаю, как на Вас как на профессионала. Я сейчас этим не занимаюсь, поэтому в комментариях буду более или менее осторожен. Это набор понятий, весьма далёких от реальной среды. Может быть, проще его поменять или вообще, так сказать, какой-то новый подготовить?
И.ЩЁГОЛЕВ: Дмитрий Анатольевич, можно я прокомментирую?
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
И.ЩЁГОЛЕВ: Мы действительно вместе занимались этой темой. Примерно год назад мы сформулировали свои подходы. То есть сейчас, Михаил абсолютно прав, даже от этой библиотеки требовалось бы создавать ту самую чистую комнату, бронированные двери и отвечать по всей строгости закона, то есть устанавливать систему, стоимость который начинается от миллиона рублей и выше.
Д.МЕДВЕДЕВ: Послушайте, мне кажется, нужно всё это менять уже. Сколько можно?
И.ЩЁГОЛЕВ: Мы сформулировали, что в зависимости от тех данных, которые хранятся, и от возможности агента экономической деятельности обеспечивать эту защиту ввести категорирование, чтобы это было по карману компаниям. Иначе обеспечение всех операторов персональных данных максимальной степенью защиты обошлось бы в несколько процентов ВВП. Мы эти положения сформулировали, по линии депутатов закон был внесён в Госдуму в мае прошлого года именно с теми вещами, которые требуются сейчас со средой. И с тех пор…
Д.МЕДВЕДЕВ: А зачем вы внесли по линии депутатов? Вы бы лучше по моей линии внесли. (С м е х.) Было бы, во-первых, может быть, и проще, и уж точно вы бы его продавили. Это первое.
Второе. Это реальный бизнес для многих государственных структур, которые этим занимаются. Я помню ещё опять же начало своей работы, как писали разные программы, и мне долго программисты из упомянутых структур, не программисты, начальники программистов, втолковывали, что «мы не можем использовать иностранные продукты потому, что у нас нет кодов».
Я говорю: «Есть открытые программные продукты». Говорят: «Нет, это всё не годится, мы напишем своё, уникальное абсолютно, ничего подобного не будет!» Я говорю: «А сколько вы будете писать?» Стояла какая-то задача сверхпримитивная, абсолютно утилитарная задача, в Администрации – вот такая. Мне говорят: «Года два, но тогда в это никто не залезет». К сожалению, всё это во многом остаётся, все эти комнаты и так далее. Мы же понимаем, что на практике никто этим не занимается, никто этого не соблюдает. Надо привести законодательство в реальное состояние, в реальное соответствие современным требованиям современной жизни.
И.ЩЁГОЛЕВ: Тогда, может быть, по итогам разговора мы перевнесём?
Д.МЕДВЕДЕВ: Да Вы просто отдайте мне. Можно там что-то подправить, я его внесу как свой законопроект, может быть, проще будет, потому что иначе будут вериги такие, которые будут бесконечно нас сдерживать. Притом что опять же никто этого не будет соблюдать, но при желании всё равно можно будет начинать душить в тех или иных ситуациях. Работать не будет, но удавка останется, а это всегда очень «удобно»: и для того, чтобы деньги выманивать, и для того, чтобы свои какие-то частные задачи решать.
А.КОЛЕСНИКОВ: Дмитрий Анатольевич, один маленький комментарий по поводу персональных данных.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы продолжаем, пожалуйста.
А.КОЛЕСНИКОВ: Андрей Колесников – Координационный центр национального домена сети Интернет.
Дело в том, что сейчас пользователи реально отдают свои персоналии, что называется, в обмен на удобства. Если вы включаете iPhone, там действительно по дефолту определяется местоположение…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да.
А.КОЛЕСНИКОВ: То же самое встроено во всех браузерах.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пока сразу не дошло, что отключать надо, все так и ходили.
А.КОЛЕСНИКОВ: Но на самом деле ведь большинство людей действительно не задумываются о том, что часть данных (паттерное использование, куда они ходят) – всё это в логфайлах, всё это в поисковых запросах. Вы зашли, например, в поисковую машину, что-то нашли, ушли совершенно на другой сайт, и вас эта реклама преследует, потому что они помнят, что это действительно вы зашли.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.
А.КОЛЕСНИКОВ: И люди действительно не отдают себе отчёта в том, что происходит, что все эти следы остаются.
Д.МЕДВЕДЕВ: Может, и слава богу. Если бы они отдавали отчёт себе, то всё бы остановилось. (С м е х.)
А.КОЛЕСНИКОВ: Просто у людей потом шок: я ездил в одно место, а об этом все узнали?! Это образовательный какой-то аспект. Надо людей учить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Для кого-то это образовательный, а для кого-то личный аспект. (С м е х.) Образованием-то и не поможешь в некоторых случаях.
А.КОЛЕСНИКОВ: Тем не менее за удобства отдают частичку себя.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы считаете, что это нормально в целом?
А.КОЛЕСНИКОВ: Мы все специалисты – мы все испорчены. Мы специалисты интернета. Большинство людей действительно думают: ну и что?
И.ЗАСУРСКИЙ: Можно другой ещё аспект? Буквально секундное замечание, что всё-таки здесь есть некая ценностная позиция, то есть защищать интересы тех, кто хочет максимально много знать про тебя, или всё-таки ограждать личное пространство человека, давая ему какие-то права. На самом деле не простая, может быть, история. То, что говорит Андрей, это как раз, может быть, самый понятный аспект. Например, я хочу пользоваться Facebook, я должен указать своё реальное имя, «ВКонтакте» я должен телефон свой указать, ещё что-то где-то. А, например, LiveJournal – самая свободная трибуна в России. Почему? Потому что у них, наоборот, защищена анонимность, право на псевдоним. Если я укажу на своей странице, что Антон Носик называется так-то, вот его адрес, его телефон, они меня забанят. Потому что по пользовательскому соглашению это самое страшное преступление, которое я могу сделать в LiveJournal, – раскрыть реальную идентичность того или иного автора.
Д.МЕДВЕДЕВ: Так это два подхода. Мне кажется, что эти подходы в любом случае останутся и в интернете тоже, они всё равно будут бороться друг с другом. Задача государства, даже самого демократического, всё равно будет заключаться в том, чтобы какие-то процессы контролировать. В конце концов, никто же не убрал и не сможет убрать в ближайшие годы самые тяжкие преступления, которые осуществляются, в том числе с использованием сети. Охранительное начало всё равно будет присутствовать.
С другой стороны, задача человека или желание обычного человека, внутренняя установка любого человека – это всё-таки скорее сохранить своё пространство и постараться как можно меньше данных о себе дать. Я исхожу из того, что это органично любому человеку. Конечно, кто-то ищет популярности, но, как правило, в этом случае он её не достигает, потому что это уже немножко другой психотип. А в целом это скорее присуще большинству людей. Где найти баланс – это на самом деле большая проблема. Я, конечно, опасаюсь, что у нас этот баланс может быть свёрнут в определённом направлении в силу опять же нашей достаточно бурной и сложной истории. Но, с другой стороны, и обратная крайность тоже опасна. Мы все понимаем, что и как происходит, сами знаем примеры использования сети в известных целях.
Как его найти? Я уверен, во-первых, что его нужно как-то искать. Во-вторых, этот баланс, во всяком случае в ближайшие годы, всё равно будет страновой. Его невозможно сделать универсальным во всём мире, потому что слишком различны, слишком несхожи условия. Взять даже нас при всех наших издержках и трудностях и, допустим, Китай – это всё-таки разные страны. Взять какую-то другую страну, европейскую, – тоже мы разные пока. В этом смысле государству всё равно придётся искать на этот вопрос свой индивидуальный ответ. Кстати, может быть, по некоторым вопросам мы даже смотримся и не так плохо по отношению к мировому сообществу, потому что мы не стараемся регулировать всё и вся. Всё-таки мы в эту крайность не ударились. Если уж по-честному, я даже вижу в этом свою мелкую заслугу, и не в тот период, когда я уже стал работать Президентом, потому что Президенту, понятно, проще, а в тот период, когда работал в Администрации и в Правительстве, я всё-таки старался снимать какие-то наиболее одиозные поползновения. Почему я об этом говорю? Не потому, что я такой хороший, а просто потому, что это в значительной мере зависит от тех людей, которые эти решения принимают, от степени их цивилизованности.
А.КОЛЕСНИКОВ: Тем не менее раз в четыре года у нас новый закон об интернете пытаются принять.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, мне тоже какой-то закачали [iPad] (С м е х.) Но сейчас уже знаете я чего добился? Коллеги, которые со мной работают, и на государственных предприятиях бываю, во всяком случае, уже никто из моих товарищей по управленческому цеху не встаёт или не пишет мне записок с банальным, но вечно свежим предложением: «Надо отрегулировать интернет». Помните, лет 5–7 назад это было достаточно распространённым предложением: надо всё отрегулировать. Чего отрегулировать, как регулировать? Естественно, люди никогда этого не говорили, но идея была популярной. В общем, это тонкая тема.
Д.ГРИШИН: Хотелось бы добавить. Дмитрий Гришин – представитель «Одноклассников» и «Моего мира», социальных сетей.
На самом деле есть очень много различных сервисов в интернете, которые действительно ставят разную грань, например, вариант, когда вы регистрируетесь в «Одноклассниках», то должны указать свою школу, вы можете найти людей, которых вы хотите увидеть и не хотите увидеть. Это первый вариант. Второй вариант – есть интересная социальная сеть в Америке, она сделана для пациентов, то есть люди указывают, что у них болит, и ищут людей с такой же болезнью. С одной стороны, конечно, это очень рискованные персональные данные, с другой стороны, уже доказано, что очень много всего люди смогли узнать. По статистике, 50 процентов пользователей этой сети меняют своего доктора, потому что они начинают узнавать больше информации. И, в общем, часто бывает, что грань для разных сервисов различна. Где-то это в одну сторону, где-то в другую.
Второй комментарий хотел бы добавить насчёт авторского права. Мы как представители социальных сетей реально понимаем всю проблему. Нам кажется, что самый простой механизм – сделать уведомительный порядок, досудебный. То есть если в социальные сети присылают запрос, что есть нарушение авторских прав, есть время отреагировать, например, сутки, двое суток, неделю. Если они отреагировали – всё хорошо, если нет реакции, то есть социальная сеть или какой-то другой проект, блоги или ещё кто-то не делают этого, соответственно, нужно разбираться. Представьте, нам грузятся миллионы фотографий, видео…
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, за этим даже уследить невозможно.
Д.ГРИШИН: Да, невозможно ничего сделать. Когда мы пытаемся разобраться, кому принадлежит авторское право, там куча смежных прав, куча ещё чего-то, то есть разобраться невозможно.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы предлагаете такой механизм, когда лицо, заинтересованное в защите своих прав, или представитель этого лица делает соответствующее представление, уведомление вам, а вы уже на него реагируете?
Д.ГРИШИН: Да. Есть процедура, чётко проговорённая. Как правильно было замечено, авторское право было придумано во времена, когда существовали физические копии: была книжка, был диск. Сейчас копируется всё со скоростью света, подход должен быть другой.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, хотя объектом авторского права никогда не считалась, как известно, ни копия, ни книжка.
Д.ГРИШИН: Да, но почему бизнес-модель работала? Люди могли нормально зарабатывать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Количество носителей было изначально ограничено.
Д.ГРИШИН: Да. И мне кажется, что выход в принципе в том, чтобы находить другие бизнес-модели. Пример могу привести из другой области – компьютерные игры. Есть большое пиратство во всём мире компьютерных игр. И придумана была модель, называется free-to-play, когда игра отдаётся бесплатно, и человек внутри игры покупает какие-то дополнительные услуги за деньги. Получается, первое, увеличивается охват, во-вторых, все довольны, юзеры сами хотят платить, они докупают какие-то дополнительные услуги, это всё больше и больше распространяется.
И ещё маленькое замечание. Я знаю, что Вас часто просят о налоговых послаблениях. Мы как представители бизнеса хотим сказать, что недавно, некоторое время назад, были приняты поправки в законодательство о том, чтобы сделать льготы по страховым взносам для IT-компаний, для информационных компаний. Главной характеристикой было то, что компании зарабатывают 90 процентов своих денег от продажи программного обеспечения. Если вы посмотрите на интернет, где, кстати, наверное, сейчас уже больше половины всех программистов России задействовано, они чаще всего зарабатывают деньги либо на рекламе, либо на каких-то дополнительных сервисах.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Программное обеспечение определялось по количеству копированных носителей, по дискам.
Д.ГРИШИН: Кстати, это очень плохой пример, что старые механизмы пытаются адаптировать…
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что если бы там написали о рекламе, то это вообще была бы непроходная тема. Сказали бы: «Реклама, тогда какие налоговые послабления?»
Д.ГРИШИН: Есть механизмы, можно посмотреть, какой процент затрат был…
Д.МЕДВЕДЕВ: Если Вы можете это сформулировать, каким образом это можно было бы подправить, пожалуйста, я готов как минимум отдать это Минфину, чтобы они всё это посмотрели и, может, поправили.
Д.ГРИШИН: Потому что тенденция – всё больше и больше программистов как раз идёт в сторону сервисной модели, облачных вычислений, и как раз нет копий, а есть сервисы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ладно.
И.ЗАСУРСКИЙ: Сама по себе идея гениальная, потому что в Америке, Вы знаете, 10 лет фактически действовали налоговые каникулы для интернет-индустрии, Клинтон сделал. Они на этом получили глобальный охват. Потому что деньги, которые…
Д.МЕДВЕДЕВ: У них 10 лет каникулы были?
С МЕСТА: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Точно?
И.ЗАСУРСКИЙ: Я за годы не отвечаю, а за факт – да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я не слышал об этом, честно говоря.
А.КОЛЕСНИКОВ: Клинтон и Гор.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вопрос всё-таки в том, какие освобождения там были. Они реальные были?
И.ЗАСУРСКИЙ: Абсолютно реальные.
Д.МЕДВЕДЕВ: Полные налоговые каникулы для всех компаний? Не верю, честно говоря.
РЕПЛИКА: Для интернет-компаний.
И.ЗАСУРСКИЙ: Нет, налоги по зарплатам никто не отменял.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Вопрос не в том, какие налоговые послабления.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хоть какие-нибудь.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Вопрос в том, чтобы они хоть как-нибудь работали. Вы же понимаете ситуацию, что налоговые послабления по ЕСН по «Сколково» не работают по причине отсутствия смежных актов. Сдать отчётность по «Сколково» нельзя сегодня, хотя закон принят.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пока «Сколково» ещё в зачаточном состоянии. Действительно, закон принят, по идее должен работать, но самого «Сколково» ещё нет.
Хорошо.
М.ЯКУШЕВ: Интернет-программисты ничуть не хуже, чем программисты-офшорники.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, давайте тогда попробуем это поменять. Я не против того, чтобы эти формулировки поменять, чтобы они стали работать, чтобы они были реально работающими.
И.ЗАСУРСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, можно по поводу «Сколково» одно замечание?
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, пожалуйста.
И.ЗАСУРСКИЙ: Понимаете, какая история произошла? Поскольку это Ваше детище во многом, Вы задали правила игры, и сейчас получается, люди, чтобы хорошо сделать свою работу, вынуждены следовать формальной логике. Условно говоря, чтобы была инновация, нам неважно, какой сервер (для Google важно, какой сервер, как он работает), Facebook может на любых серверах работать, их инновация в том, как рассчитывается формула взаимодействия, как показывается news feed и так далее. И получается, что, например, в сколковской теме места для такого инновационного бизнеса не так много. Там в основном технические получились какие-то задачи, а железки очень быстро устаревают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я с этим согласен. Вы скажите, как это исправить-то?
И.ЗАСУРСКИЙ: Нужно айтишную составляющую расширить до новых медиа. То есть вещи, которые делаются в новой информационной среде, как бы содержали инновацию.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже представляли собой некую инновацию.
И.ЗАСУРСКИЙ: Новые медиа – это новая формула бизнеса, новые бизнес-модели, новый программный код.
Д.КУДРЯВЦЕВ Они определяют новое очень жёстко. То есть, образно говоря, «ВКонтакте» не были бы новыми, даже если бы тысячу программистов задействовали.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я понимаю. Вопрос в том, что всегда все критерии очень формальные, их с трудом прошибаешь, а потом в какой-то момент понимаешь, что они оказались очень ограничительными. И они зажимают развитие. Я не против того, чтобы поменять, но надо это сделать как-то грамотно.
И.ЗАСУРСКИЙ: Давайте сделаем подпрограмму по новым медиа, чтобы у них не было выхода.
Д.МЕДВЕДЕВ: Подпрограмму по новым медиа?
И.ЗАСУРСКИЙ: Да.
А.НОСИК: Не только медиа, но и по социальным технологиям.
И.ЗАСУРСКИЙ: Всё, что цифровое, – это медиа.
А.НОСИК: Благотворительность, например, никак в «новые медиа» не зашла бы.
С.МИРОНЮК: В принципе, Дмитрий Анатольевич, я не вижу таких больших препятствий, потому что начали разговаривать со «Сколково» по поводу создания «МедиаЛаба» с одной из лабораторий или МIТ, или с кем мы сейчас договоримся. И нет никаких препятствий к тому, чтобы мы двигались.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, если они всё-таки есть, давайте их снимем, я не против. Сама концепция должна быть развивающейся, иначе зачем она нужна-то? Понятно, что мы всё равно всего описать не можем. Если это чему-то мешает… Но в то же время некий инновационный элемент должен присутствовать. Вопрос в том, как это понимать.
Я вам по-честному скажу, я очень долгое время вообще слово «инновации» как-то с трудом принимал. У меня более формальное мышление, юридическое, и когда ко мне приходили с предложениями по созданию законодательства об инновациях, определения инноваций, мне всегда это казалось очень кондовым, потому что очень неопределённое понятие. И я боялся, что мы зарегулируем опять чего-то и будет работать очень плохо. Но в конце концов всё-таки эта идея победила, я с ней свыкся и теперь, в общем, в этом пространстве работаю.
По поводу благотворительности начали говорить. Мне кажется, эта тема на самом деле очень важная для интернет-среды. Всё-таки не только деньги надо зарабатывать и не только с преступностью бороться в интернете. И то и другое, в общем, без нас неплохо развивается. Денег можно уже с каждым годом всё больше и больше поднимать из интернета. Количество противоправных вещей тоже растёт, потому что сеть, естественно, расширяется, количество пользователей расширяется. А благотворительность – отдельная тема. Я не знаю, если это для вас интересно, можем поговорить об этом.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Станислав Козловский, Wikimedia.
«Википедия» существует совершенно бесплатно, то есть это не бизнес, это, по сути, благотворительная работа. Существует она за счёт пожертвований. Соответственно, раз в год мы объявляем кампанию по сбору пожертвований, и люди со всего мира жертвуют деньги, причём жертвуют в основном как раз авторы «Википедии». Во всех странах, например в США, люди получают (кто занимается благотворительностью, жертвует на какие-то социальные программы) налоговые вычеты. У нас в России, соответственно, нет. Нельзя ли как-нибудь…
А.НОСИК: У нас 100 лет как принят этот закон.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Чтобы те, кто, например, жертвует на ту же «Википедию» или ещё что-то, получали бы какой-то вычет из налогов.
А.НОСИК: Он есть, главное, закон-то есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я просто пытаюсь понять, как это сделать лучше. Вы имеете в виду, чтобы сами пожертвования?..
С.КОЗЛОВСКИЙ: Да, сумма, которую они пожертвовали на какую-то благотворительную организацию… Можно составить список проверенных благотворительных организаций, которые выкладывают всю свою бухгалтерию в интернет, это не проблема, чтобы все, кто жертвуют соответственно благотворительной организации, могли бы получить налоговые вычеты.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но здесь же проблема-то, как обычно, заключается в том, что… Вы говорите о списке, и в этом основная трудность. Я, естественно, тоже всегда выступал за то, чтобы такие вычеты были. Вопрос в том, чтобы отличить это от обычных манипуляций. И если можно предложить какой-то способ, давайте его предложим.
И.ЗАСУРСКИЙ: Если госкомпания претендует на вычет, не давать. (С м е х.)
Д.МЕДВЕДЕВ: Бог с ними, с госкомпаниями, а если не госкомпания?
А.НОСИК: Нет, там с бенефициарами же проблема. В Америке как работает 501с3? Это не значит, что кто-то назвался НКО, поэтому ты ему принёс деньги, получил налоговый вычет. Ни фига. Отдельно ты можешь назваться НКО, отдельно ты должен в IRS по результатам полутора лет деятельности попросить, чтобы тебе дали 501c3. Тебя проверят, дадут статус – начнутся у тебя вычеты, не дадут статуса – ты мимо. Это не бланкетная вещь.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если она не бланкетная, как Вы сказали, то тогда, конечно, в наших условиях это довольно сомнительная штука, потому если мы отдадим это на откуп чиновникам, то я боюсь, что в этом случае право на вычет будет прямо пропорционально количеству занесённых денег.
А.НОСИК: Нет, это же право не тому, кто получает, это право тому, кто даёт. Люди, у которых нет реальных пожертвований от живых людей, им это право-то не нужно. Это нужно тем, кто хочет стимулировать реальные пожертвования. Это не для казнокрадов история.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да нет, я же не про казнокрадство, я про то, что всякой темой можно манипулировать в принципе.
А.НОСИК: Да, но там дырки нет. Если я хочу, чтобы люди могли списывать с налога, с налогооблагаемой базы то, что они мне пожертвовали, мне это бессмысленно, если я с кем-то «пилю». Мне это осмысленно, только когда это с реальными людьми. Поэтому это в Америке так живо, поэтому в Америке все бегают, получают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я понимаю, но дело в том, что…
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Здесь факт пожертвования.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я всё понимаю. Я просто сразу же в голове прикидываю, какую схему здесь можно сделать. (С м е х.)
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Тяжело.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, почему? Можно.
А.НОСИК: Самое смешное, что у нас есть закон, который говорит о возврате благотворительных…
Д.МЕДВЕДЕВ: Есть.
А.НОСИК: Он заткнулся на уровне очень практических каких-то деталей. Как закон он есть, он даже должен был действовать.
Д.МЕДВЕДЕВ: У нас закон есть, но на самом деле, конечно, всё это работает очень плохо и с большим скрипом.
Что касается порядка, о котором Вы говорите. Я всё равно думаю, что будут серьёзно возражающие структуры, говорящие о том, что изначально жертвователь договорится с одаряемой организацией о том, что, допустим, пожертвование в размере 100 рублей, на самом деле 50 процентов, 50 рублей уйдёт на благотворительные цели, а 50 будет обращено обратно, возвращено.
А.НОСИК: …экономит-то только 13 рублей, оно вычитается…
Д.МЕДВЕДЕВ: Я согласен, да, хорошо.
А.НОСИК: …из налогооблагаемой базы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Просто за счёт этого занижения. Мне кажется, нужно такой механизм предложить, который бы не создавал таких возможностей. Есть какие-то идеи?
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Общественный контроль.
А.НОСИК: Вообще механизм внесения в список 501с3, чтобы не было конфликта интересов, это примерно как на упрощёнку.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть всё-таки путём внесения в список Вы предлагаете?
А.НОСИК: Естественно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если путём внесения в список, тогда это администрируемая вещь. Но тогда, конечно, возникнут любимчики и возникнут пасынки.
А.НОСИК: Это же налоговая, она же незамотивированная. Они ужасны тем, что они бюрократы?
Д.МЕДВЕДЕВ: Не удивляйте меня. (С м е х.) Вы же знаете, как легко замотивировать налоговую.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы ужасный циник, Антон Борисович.
А.НОСИК: Нет, упрощёнку дают же не за взятки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Упрощёнку – нет.
А.НОСИК: Компании регистрируют не за взятки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это справедливо. Упрощёнку не за взятки, но упрощёнку дают по определённым критериям. Если ты попадаешь в критерии упрощёнки, то у них нет оснований отказать. Правильно?
Здесь ситуация будет другой. Всё-таки Вы же предлагаете, насколько я понимаю, давать открытым, нормальным, проверенным, что называется, тогда это всё-таки деление на чёрных и белых.
А.НОСИК: Нет, я ничего от этого не получаю. Мой жертвователь получает 13 процентов того, что он мне пожертвовал, в виде налогового вычета.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Скажут, что ты договоришься с жертвователем и приведёшь своего за три минуты, и ты это сделаешь. (С м е ю т с я.)
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто я к тому, что здесь есть проблема, понимаете, на самом деле. Мне бы тоже хотелось это отрегулировать нормально, цивилизованно, чтобы всё это работало. С кем я ни встречусь: и с представителями обычного бизнеса, и с нашими деятелями культуры, как принято говорить, и сейчас с вами разговариваю – все эту тему поднимают. Она на самом деле выбрасывает нас за какие-то цивилизованные рамки, потому что люди хотят давать деньги на нормальные цели, а механизма нет. Начинаешь придумывать этот механизм, сразу встаёт Министерство финансов и говорит: «А в этом случае будет вот такая-то схема обхода». И вы знаете, к сожалению, они правы. Вот в чём дело-то. (С м е х.)
А.НОСИК: Честно Вам сказать, вообще-то это к жизни не имеет же никакого отношения, к денежной жизни. К денежной жизни имеет отношение чудовищная статья в Налоговом кодексе, по которой за тысячи долларов покупаешь ребёнку лекарство, ребёнка лечат-лечат, он умирает, а потом к родителям приходит налоговая, и 13 процентов стоимости этого пожертвованного лекарства взыскивает в качестве НДФЛ. Это в законе прописано. Слава богу, налоговая не всегда это делает!
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это на самом деле чудовищная вещь, и это просто надо поправить.
Д.КУДРЯВЦЕВ: В данном случае понимаете что получается, в Америке это 501с3, о котором знает весь мир (хотя это трудно произносимо), но на котором живёт благотворительность гигантского оборота, а в России нет параллельной нормы. Получается, что у нас государству как бы не нужно?
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Может, польза от этого всё равно будет больше, чем те семь процентов, даже когда…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да я с этим абсолютно согласен. И польза от этого будет, и символическое значение имеет. Вопрос только в том, чтобы правильным образом это описать.
А.НОСИК: Физлица.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если вы мне опишете это правильно, я готов попробовать это дело продвинуть. Но как это сделать? Пока ни у кого не получилось. Я не знаю, может, у вас есть какие-то предложения, как это описать всё?
С.КОЗЛОВСКИЙ: Можно взять американский опыт.
А.НОСИК: Абсолютно.
Д.МЕДВЕДЕВ: На основе чего это отрегулировано в Америке? Это закон или это…
А.НОСИК: В Налоговом кодексе – статья.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Если это физлицо, которому только это разрешено, то это снимает половину проблем, потому что у физлица не может быть больше денег, чем в прошлую налоговую декларацию он заявил.
Д.МЕДВЕДЕВ: Почему? У него личных накоплений может не быть, что ли? Вы имеете в виду саму норму?
Д.КУДРЯВЦЕВ: Конечно, льгота будет работать только в этих рамках, в рамках прошлогодней заявки.
Д.МЕДВЕДЕВ: В рамках прошлогодней заявки. Но дело-то в том, что большинство наших пожертвований делается всё-таки в основном не физическими лицами. Конечно, и это делается тоже, но я имею в виду, если говорить о фундаментальных вещах, это делается всё-таки за счёт денег компаний.
И.ЗАСУРСКИЙ: Неправда. Дмитрий Анатольевич, например, у Антона Борисовича есть фонд «Помоги. Орг», собрал 2 миллиона долларов за прошлый год у частных лиц.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я знаю, да. Это здорово! И пример прекрасный. Я имею в виду даже не по количеству, а всё-таки по объёмам.
А.НОСИК: Потолки, квота, много всего можно прописать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте разработаем, я не против. Подготовьте тогда предложения, что можно сделать. Эта тема на самом деле: a) очень актуальная; b) она действительно весьма символическая; c) по ней никакого решения никто не может предложить на протяжении последних пяти лет. А всё, что предлагается, всё дробится. Подумайте.
А.НОСИК: Подумаем.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Дмитрий Анатольевич, если с темы благотворительности, которая сейчас захватила внимание минут на пять, всё-таки вернуться к теме интернета, к теме…
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы говорим про благотворительность в интернете.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: В общем, да. К теме налоговых льгот, авторских прав, интеллектуальной собственности, законодательства, очень многое из этого обсуждалось на прошедшем неделю назад Российском интернет-форуме. Он был, с одной стороны, пятнадцатый (юбилейный). С другой стороны, я думаю, что многие здесь присутствующие там и жили, и тусовались, и принимали участие в круглых столах. У него есть несколько выхлопов информационных, экспертных и даже на уровне предложений. Мы сейчас весь этот контент обрабатываем, его действительно очень много. И по всем вопросам, которые мы сейчас в экспресс-режиме подняли, есть серьёзные проработки. Российская ассоциация электронных коммуникаций, которую я представляю (я не представился, Сергей Плуготаренко, РАЭК), как раз готовит многое в этом направлении и готова показать профильному Министерству. Был серьёзный круглый стол.
Д.МЕДВЕДЕВ: Министр-то профильный был?
С.МИРОНЮК: Был, конечно.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Был круглый стол по авторскому праву. Игорь Олегович его «хостил», а Иван Засурский его, соответственно, вёл как модератор. Был достаточно серьёзный, интересный круглый стол – один из немногих, где при обсуждении темы интеллектуальной собственности перевес был на стороне интернетчиков, нас просто было больше. (С м е х.) И были правообладатели, которые пришли и сказали: «Что же вы нас не позвали?» Хотелось сказать, что на других мероприятиях происходит ровно обратная ситуация. Но в любом случае были произнесены все моменты, связанные с тем примерно, о чём сказал Дмитрий Гришин.
Д.МЕДВЕДЕВ: А вы как-то вообще с правообладателями-то дружите, нет?
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Стараемся, мы их даже классифицируем. Есть умеренные правообладатели, с которыми у нас всё хорошо, а есть правообладатели не совсем умеренные, которые требуют уголовной ответственности, которые хотят посадить за решётку пользователей и заставить интернет-компании самостоятельно моделировать контент, что, естественно, не укладывается ни в какие бизнес-концепции развития этих структур.
И.ЗАСУРСКИЙ: И причём, самое смешное, просто добавлю, что это часто как производители сериалов телевизионных, которые действительно никому не нужны.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Которые никому не нужны и у которых контент уже устарел.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, Вы же отлично знаете, они никому не нужны, но они приносят самый большой доход.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Это их бизнес, наверное.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не просто их бизнес, это просто самый высокодоходный продукт на каналах.
Ни новости, как ни странно, и не демонстрация Медведева и Путина, а вот сериалы.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Но в интернете они не так востребованы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я вам даже больше скажу, я за последние лет 10 ни одного из них не смотрел. Не знаю, как вы.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Я думаю, что это их злит, это похоже на некую агонию, но, тем не менее, мы с этим считаемся, пытаемся работать, а результаты РИФа, кстати, спасибо за твит с поздравлением, мы читали…
Д.МЕДВЕДЕВ: Всё, что могу. (С м е х).
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Я хотел бы некий материал, скажем, такого развлекательного плана Вам передать, и там же есть сильная концептуальная история.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: …по законодательству, над которым РАЭК работает. Ежедневная газета выпускалась по итогам каждого дня. В общем, по признанию многих, РИФ был одним из самых успешных за 15 лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: А такой форум, как РИФ, естественно, и в других странах существует, наверное, да?
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Смотрите, выездного мероприятия, которое бы сочетало в себе…
Д.МЕДВЕДЕВ: Или мы в этом смысле такие уникальные?
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Мы уникальные абсолютно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это здорово на самом деле.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Причём он с 1997 года.
Кстати, тот рост, который отрасль показала в этом году по всем параметрам: по финансовым, по количеству интернет-пользователей… Компаниям, которые узнали о сегодняшней встрече, даже закралась какая-то мысль (мне пытались звонить, спрашивать): а что вам там скажут, не показали ли мы слишком много своего богатства в этом году? И, может быть, сейчас последует какой-то рикошет?
Д.МЕДВЕДЕВ: «Давайте на базу», да. (С м е х.)
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Очень хорошо, что ничего подобного на этой встрече сейчас не произошло.
С.МИРОНЮК: У наших западных коллег таких разделённых форматов нет, потому что у них интернет для СМИ – это среда обитания, это способ выражения себя. А у нас произошла всё-таки «сегрегация»: отдельно – офлайновые СМИ, отдельно – интернет-сообщества. Они смыкаются, но это процес.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы всегда своим путём идём.
С.МИРОНЮК: Кто-то заходит, кто-то – нет.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Мы даже объединили конференцию…
РЕПЛИКА: Просто тусовка маленькая, помещается пока…
Д.МЕДВЕДЕВ: Тусовка-то маленькая, а всё-таки сколько пользователей? Кто-то вчера сказал 50 [миллионов].
С.ПЛУГОТАРЕНКО: 57.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Когда ФОМ считал мобильных интернетчиков, он посчитал в том числе всю аудиторию. Первое весеннее исследование их – 50, сейчас – 57, из них 36 миллионов активных.
К.РЫКОВ: Тенденция такая – в 2014 году 80 миллионов. Проникновение будет 70 процентов, собственно говоря, как в Великобритании и во Франции.
Д.ГРИШИН: То есть мы будем первой страной…
И.ЩЁГОЛЕВ: Первой в Европе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё 5–7 лет назад мне никто не верил, что это возможно.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Но это прогноз.
К.РЫКОВ: Это логичный прогноз, потому что цена падает, а доступ…
Д.МЕДВЕДЕВ: Помимо изменения законодательства о благотворительности есть ещё какие-то предложения практического плана? Потому что на самом деле мы не так часто встречаемся, хотя мне интересно, надеюсь, для вас тоже полезно будет.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Я про «Википедию» скажу. У нас есть проблемы с текущим Гражданским кодексом. Во-первых, действительно есть большая серьёзная проблема с лицензиями Creative Commons, то есть формально они не запрещены, но реально, например, даже сайт Кремля, лицензия полностью аналогична Creative Commons, но фактически там это не пишут.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я с самого начала, если Вы обратили внимание, зацепился за то, что это такое.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Что это такое? Сreativе Commons – это такая лицензия, где, по сути, автор отказывается от определённых прав, то есть она защищает в первую очередь даже не автора, а пользователя.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, Вы мне объяснили, спасибо вам всем большое за это. Я сейчас не об этом говорю. Я хочу понять, здесь у нас коллеги присутствуют, сама концепция Creativе Commons – она укладывается, скажем, в наш правопорядок?
С.КОЗЛОВСКИЙ: Укладывается, да.
М.ЯКУШЕВ: Это расширение лицензии автора.
Д.МЕДВЕДЕВ: Авторской лицензии, основанной на договоре с пользователем.
М.ЯКУШЕВ: На волеизъявлении.
Д.МЕДВЕДЕВ: На его добровольном отказе от части авторских правомочий. Правильно?
М.ЯКУШЕВ: Да. Но в терминах нашего законодательства это всё прописать невозможно, потому что очень старые традиции.
Д.МЕДВЕДЕВ: У нас именно традиции старые, закон-то новый.
М.ЯКУШЕВ: Коллеги, кто пишут четвёртую часть Гражданского кодекса, мы с ними встречались, они эту тему понимают, осознают, что это, видимо, перспективно, но в том варианте, который, видимо, Вам показывали, там практически всё было вычеркнуто.
С.ПЛУГОТАРЕНКО: Из того, что мы предлагали.
Д.МЕДВЕДЕВ: А кто этим занимался?
М.ЯКУШЕВ: Маковский.
Д.МЕДВЕДЕВ: Маковский? У меня предложение такое, потому что тема действительно важная. Если мы не сможем создать какой-то современный вариант, то так и будем находиться за пределами правового регулирования, а все эти лицензии будут выдаваться в полулегальном виде, если не вопреки нашему законодательству, то и не в соответствии с ним. Может быть, вы обобщите тогда эти предложения? Но это нужно сделать очень быстро. Не далее как вчера я разговаривал на эту тему с Правительством, с тем чтобы они ускоряли внесение изменений в Гражданский кодекс и уже двигали его для принятия в Государственную Думу.
М.ЯКУШЕВ: Претензии по первой части ГК задерживают всё остальное.
Д.МЕДВЕДЕВ: По первой части уже договорились. Если Вы имеете в виду юридические лица, уже вроде нашли компромиссы, которые устаивают, с одной стороны, тех, кто за вольный рынок, и тех, кто хочет что-то подрегулировать. Нужно тогда на это обратить внимание.
С.КОЗЛОВСКИЙ: А с Creative Commons основная проблема, что у нас у автора есть неимущественное право на отзыв, то есть он всегда может, что-то разрешив, когда проходит время, передумать, и от этого права он отказаться не может, потому что оно неимущественное. Он отдаёт обществу какое-то произведение, на его основе строятся другие, и в какой-то момент он говорит, спустя много лет: «А я передумал». И вся эта надстройка становится, по сути, нелегальной.
Д.МЕДВЕДЕВ: Без основания.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Да. В декабре появился Гражданский кодекс, там появилась статья 1233, более-менее согласующаяся со свободными лицензиями, но тут же Вам письмо написали писатели, где свободные лицензии назвали пропагандой пиратства.
Д.МЕДВЕДЕВ: Писатели? Какие?
С.КОЗЛОВСКИЙ: Донцова, Маринина. За Гражданский кодекс так испугались, что внесли изменения, и в апреле появились поправки. Теперь если автор даёт свободную лицензию, он должен пойти в Роспатент и это зарегистрировать. То есть, по сути, каждую правку «Википедии», если изменил, зарегистрируй в Роспатенте.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это невозможно, это всё не работает абсолютно.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Это какая-то абсурдная ситуация.
А.НОСИК: Есть гораздо более чудовищные вещи, чем эта. У нас же внезаконное бесплатное программное обеспечение.
И.ЗАСУРСКИЙ: По-прежнему.
А.НОСИК: Основанием того, что ты являешься легальным пользователем, является твой договор с тем, кто это написал. Если ты поставил себе бесплатный «Линукс»… Это он в Америке был бесплатный, потому что в Америке, как Евтушенко сказал, другая культура, другая страна, другой закон.
А у нас для того, чтобы тот же самый «Линукс» был легальным, у тебя должно быть письменное соглашение с Торвальдсом. Поскольку Торвальдс не ездит в Москву писать соглашения, то в Питере есть несколько фирм, которые занимаются печатанием этих договоров, говорят: «Мы представители Торвальдса».
Д.МЕДВЕДЕВ: И продают эти соглашения.
А.НОСИК: Они не продают, они – евангелисты «Линукса». Они понимают, что если «Линукс» будет основанием для наезда, то его будут плохо ставить, поэтому они легализуют.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кстати, проблема СПО – та тема, которой мы тоже пытались заниматься. Потом мне написали кучу писем о том, что «как Вы из Правительства ушли, совсем всё стало деградировать». Я думаю, что это не совсем так.
Игорь Олегович?
И.ЩЁГОЛЕВ: Нормально, внедряем, есть план.
Д.МЕДВЕДЕВ: Внедрять-то внедряем, на самом деле всё равно внедряются и платные продукты. Я хорошо вижу, даже по затратам бюджета, как покупали, так и покупают за большие деньги и «Майкрософт», и всё остальное. Но дело сейчас даже не в этом.
Действительно не хватает какой-то юридической базы для того, чтобы это делать?
И.ЩЁГОЛЕВ: Пожалуй, это единственное, самое главное. Во всём остальном скорее вопрос привычек, вопрос развитости рынка и в главной степени поддержки.
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Особенно программное антивирусное обеспечение очень важно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Честно говоря, я не очень понимаю, а что здесь-то противоречит нашему правопониманию?
М.ЯКУШЕВ: Проблема на уровне милиции, что у них нет бумажки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, милиция – это милиция.
М.ЯКУШЕВ: То, что говорит Антон, – это милиция. То есть это не проблема министерства, это проблема правоохранительных органов, которые хотят это всё видеть на бумаге.
РЕПЛИКА: Эта проблема осталась.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я так понимаю, договор на бумаге они требуют. И всё.
С МЕСТА: Да, договор на бумаге.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда можно сделать проще. Я-то думал, что это проблема законодательного порядка, то есть уровня закона. Может быть, Вам с Нургалиевым письмишко написать на эту тему? Да, абсолютно серьёзно говорю. Просто издать совместный документ или обменяться какими-то письмами, которые будут доведены до соответствующих сотрудников, и они перестанут приставать, вот и всё. Можно сделать без законов тогда.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Это же проблема не интернета. Эта проблема того, что происходит в российском документообороте, который весь бумажный, – невозможно работать с удалёнными программистами. Они не могут быть твоими кадровыми людьми, потому что не признан электронный обмен подписями. Тогда мы вообще говорим обо всей стране, да?
Д.МЕДВЕДЕВ: Уж внедряем-внедряем: и законы приняли по электронной подписи, и всё остальное. Медленно у нас это идёт, но всё-таки как-то идёт, кое-что меняется.
А.НОСИК: Закон 2001 года?
И.ЩЁГОЛЕВ: Только что же новый принят.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы приняли свежий закон. У нас был закон, который носил, что называется, специальный характер: применительно к банковским сделкам и так далее. А сейчас мы приняли общий закон о ЭЦП, который, по идее, должен работать.
А.НОСИК: А у Вас есть ЭЦП?
Д.МЕДВЕДЕВ: У меня нет. У меня есть колотушка такая.
(С м е х.)
На самом деле, кстати, вопрос абсолютно непраздный, потому что ЭЦП должна быть у всех, включая Президента. Другое дело, что это уже совсем тонкая технология, потому что Президент подписывает не только открытые, но и закрытые документы. Но для открытых документов это вполне возможно. Я всё-таки кое-что в документообороте поменял. Я сейчас могу, наконец-то, я, наверное, единственный в этом смысле представитель нашей верхней власти, который может давать поручения в безбумажной форме. Я не знаю, Игорь Олегович, Вы даёте сами? Хорошо, если так. То есть я могу всё это сделать прямо на компьютере, впечатать, расписаться и так далее, но это работает только для определённого сегмента. Целая часть документов, которые имеют гриф ДСП и, что называется, дальше, конечно, в такую форму не ложатся. И что с этим делать, это отдельная проблема. Но это не интернет, конечно.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Тоже очень хотим и главное, что мы частным образом всё можем, но налоговая не признаёт этих документов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сейчас будет. Будет принимать. Нет, это мы всё сделаем, здесь у меня как раз сомнений нет. Тяжело, как обычно, со всякими вывертами, но это будет всё. Это заработает.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Ещё одна проблема есть с Гражданским кодексом, она, по сути, касается всех. В России нет свободы панорамы. Во всех странах это есть, в России нет. То есть нам, если мы хотим делать фотографии, допустим, зданий, памятников на улице, надо искать правообладателей, то есть архитекторов, скульпторов, и заключать с ними письменный договор. То есть если я выйду на улицу, сфотографирую здание библиотеки и помещу в статью…
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, что я этого не знал, я иногда тоже щёлкаю. (Смех в зале.)
С.КОЗЛОВСКИЙ: Запрещено, если это является основным объектом фото, а для «Википедии» как раз они и должны быть основным объектом фото, либо если это используется в коммерческих целях. А в «Википедии» основная идея в том, что её можно использовать в коммерческих целях, то есть можно распечатать, ни к кому никаких вопросов не будет, и продавать. Не надо делиться с «Википедией» и так далее.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну и какие идеи?
С.КОЗЛОВСКИЙ: Разрешить свободу панорамы. Если здания, памятники, сооружения, всё что угодно – на улице можно спокойно фотографировать без разрешения.
Д.МЕДВЕДЕВ: А у нас на каком уровне принимаются решения о запрете фотографирования?
С.КОЗЛОВСКИЙ: Гражданский кодекс.
Д.МЕДВЕДЕВ: ГК и есть закон об авторском праве, это же соответствующий раздел.
М.ЯКУШЕВ: Буквально строчку нужно поменять, никак не проходит.
Д.МЕДВЕДЕВ: А как там говорится?
С.КОЗЛОВСКИЙ: Разрешено без согласия автора и без выплаты, кроме случаев, если это является основным объектом фото либо используется в коммерческих целях. Эти исключения на самом деле не нужны.
Д.МЕДВЕДЕВ: А кто это пробил-то вообще? Или это некое понимание авторов?
М.ЯКУШЕВ: Скорее это понимание.
С МЕСТА: Письмописатели регулярно возникают…
С.МИРОНЮК: Дмитрий Анатольевич, всё-таки хотелось бы сказать слово в защиту правообладателей. Существуют целые отрасли, например, киноискусство или фотоискусство, экономика которых такова, что без защиты своих произведений они не будут существовать. Поскольку у меня природа двойственная, я, с одной стороны, здесь как резидент соцсети, а с другой стороны, как производитель контента, всё-таки хотела бы акцентировать необходимость поиска этого баланса.
Д.МЕДВЕДЕВ: Так я об этом и говорю уже на протяжении последних часов.
С.МИРОНЮК: Потому что мы в такой радикализм, мне кажется, ударились.
Д.МЕДВЕДЕВ: Коллеги, честно сказать, у меня, может, тоже уже несколько отдалённые представления обо всём этом (я редко этим занимаюсь, к сожалению, хотя это интересная тема), мне кажется, что это не самая существенная тема – свобода панорамы, о которой говорят. Кто старается защищать свои интересы? Кто конкретно?
С.КОЗЛОВСКИЙ: Это неработающая статья, то есть мы в «Википедии» её соблюдаем...
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, кто, допустим, говорит, что этого делать нельзя?
А.НОСИК: Никто. Проблема заключается в том, что кто-то хочет действовать по закону, и он в этот момент упирается: либо наплюй на закон, либо не делай ничего. Практически последствий нет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Я не очень понимаю, Света, Вы сейчас в защиту кого выступали?
С.МИРОНЮК: Правообладателей. Тех самых писателей…
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, мы сейчас не про писателей говорим. Писатели – это святое. У нас была довольно известная история по поводу того, можно ли фотографировать Красную площадь и Кремль. Она довольно смешная, потому что в какой-то момент действительно это право было передано Федеральной службе охраны для того, что называется, чтобы всё было в порядке с безопасностью, а потом уже все и забыли, для чего это было сделано. Эту ситуацию невозможно было поменять до тех пор, пока мне самому не пришлось дать прямое указание, что Красную площадь можно фотографировать. Она снята вдоль и поперёк. Я просто хочу понять. Там – ладно, там хотя бы резиденция Президента, хоть какое-то объяснение есть. Кто стоит за этими интересами? Я так понимаю, что таких просто нет.
К.РЫКОВ: Никого.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вот в том-то и дело. Я почему и удивился.
С.МИРОНЮК: Это исторически сложилось.
М.ЯКУШЕВ: Это совесть у человека, который хочет работать, жить по закону. Он читает закон…
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я понимаю, мы здесь все совестливые и все соблюдаем закон, тут других людей нет. Я пытаюсь просто понять, кто обидится, если мы этот закон поменяем?
С.МИРОНЮК: Никто. Моя ремарка была, что…
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Ваша ремарка всё-таки не про фото была?
С.МИРОНЮК: Существует граница – музыка, кино, литература всё-таки должны быть защищены.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, все это понимают здесь.
С.КОЗЛОВСКИЙ: В кино тоже: попал в кадр дом, а фильм коммерческий. По идее, они должны искать архитектора и выплачивать.
Г.ТИМЧЕНКО: Можно я на секундочку вмешаюсь?
Когда умер один из наших великих советских актёров, мы поставили всего-навсего в фотогалерею один кадр из его очень запоминающейся роли. Нам тут же позвонили из «Мосфильма» и сказали: всё, что снято до 1993 года, каждый кадр, они продают покадрово. Мы не поленились и посчитали, что если бы мы купили покадрово один фильм, то нам бы это обошлось в 2,5 миллиона долларов. Вот так зарабатывает «Мосфильм». Они продают фильмы, предположим, Вячеслава Тихонова покадрово.
С.МИРОНЮК: Должно быть разрешено что-то к общему доступу, а что-то защищено…
Д.МЕДВЕДЕВ: С этим никто и не спорит, конечно.
И.ЗАСУРСКИЙ: Но «Мосфильм» сегодняшний спорит, притом что «Мосфильм» это делал по заказу. Посмотрите, любой фильм – по заказу Гостелерадио, по заказу такому-то, им платили деньги, права обсуждены.
Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт всеобщего или общественного достояния. У нас ведь далеко не все объекты создавались именно как объекты общественного достояния. Не стоит забывать об этом. У нас даже в советский период всё-таки авторское право действовало. Оно понятно какое было, объёмы авторского права, объёмы авторского вознаграждения, но оно всё-таки действовало. И автоматически всё это переводить в общественное достояние будет невозможно, тем более у нас есть сроки действия авторского права, которые у нас на самом деле, как и во всём мире, с каждым годом становятся всё больше и больше. То есть здесь проблема есть.
С.МИРОНЮК: Да, Дмитрий Анатольевич, мы сейчас судимся с некоторыми советским авторами фото, фотографами, и приходится доставать платёжные ведомости 60–70-х годов.
Д.МЕДВЕДЕВ: О том, что они получили вознаграждение?
С.МИРОНЮК: О том, что они получили гонорары и что права перешли к нам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Слушайте, мне кажется, это как раз и цивилизованность.
С.МИРОНЮК: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Возник вопрос, достали ведомость, показали: вы свои три рубля за это получили.
С МЕСТА: Можно замечание короткое?
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно, конечно, просто некоторые коллеги никак не могут сказать, Вы не можете договорить, и Вы что-то хотели сказать.
М.МОШКОВ: Максим Мошков, библиотека Мошкова.
Я вообще хотел бы привлечь внимание как раз к инициативе «Мосфильма», только что обруганного. Он совсем недавно выложил в YouTube довольно много старых советских фильмов в полном доступе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я не смотрел, но читал об этом.
М.МОШКОВ: Я считаю, что это замечательное достижение. Но в коллекцию нашего советского кино входят не только эти фильмы «Мосфильма», а ещё коллекция советских мультфильмов, Госрадиофонд, где шикарные спектакли и звукопостановки записаны в древности, какие-то вещи с телевидения по правам, принадлежащим государству. Очень бы хотелось это видеть именно народным достоянием доступным, а не тем, на котором лежит чья-то лапа и продаётся за бешеные деньги. Эту вещь можно решить достаточно быстро именно волевым решением.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне тоже хотелось бы, только знаете, насчёт быстрого волевого решения я не уверен. Я думаю, что если такие решения принимать, это будет череда затяжных и очень тяжёлых судебных споров. Даже если на уровне закона провозгласить это общественным достоянием…
М.МОШКОВ: Необязательно общественным, государственным. Государство, являясь правообладателем, имеет возможность размещать учебники школьные, за которые заплачено авторам, в открытом доступе для граждан страны и школьников.
Д.МЕДВЕДЕВ: А чего тогда не хватает?
И.ЗАСУРСКИЙ: Воли.
М.МОШКОВ: Воли.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как обычно?
М.МОШКОВ: Если было хотя бы законодательное разрешение этих вещей, это бы сделали частные лица. Я, например, могу выкладывать всю русскую классику и выкладываю в интернете. Год назад мы в этой библиотеке сидели с сотрудниками, и они просили меня продать им коллекцию русской классики, чтобы они могли отчитаться и получить возможность участвовать в эксперименте по чтению…
А.ПУРНИК: По внедрению ридеров.
М.МОШКОВ: По внедрению ридеров. То есть они у частного лица покупали права на русскую классику, чтобы всё было по закону. Такая ситуация считается совершенно ненормальной.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я всё-таки не очень понимаю, какие объекты вы предлагаете объявить конкретно?
И.ЗАСУРСКИЙ: Можно я конкретно скажу?
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
И.ЗАСУРСКИЙ: Смотрите, есть произведённое в Советском Союзе… Мы не берём музыку сейчас, с музыкой отдельно, это самый древний объект авторского права, там самые сложные отношения, там РАО, отдельная история, очень долго можно говорить, куда идут деньги, что они делают, не важно. Есть история с кино. В истории с кино очень понятная на самом деле ситуация. Нет никакого общественного достояния. Я, честно говоря, сам напоролся на это, когда делал проект по заказу Минкультуры, хотели выложить всё русское кино, которое есть в общественном достоянии. Я подстраховался, у нескольких юридических компаний взял заключение относительно того, что является объектом авторского права, что нет. Мы не смогли выпустить этот проект, потому что на шесть экранов американского кино в проекте Министерства культуры был один экран с русским кино, где было 10 или 12 фильмов, потому что на самом деле столько исключений… До 1925 года это индивидуальный объект авторского права – 70 лет после смерти автора, во время войны – за каждый год по два. На самом деле нет никакого русского кино в общественном достоянии в принципе вообще. Если разбираться, то ничего нет, хотя в действительности Союз кинематографистов, который есть у Никиты, в принципе это организация по спокойному выкупу за небольшие деньги всех остатков, какие только есть, авторских прав. А что ещё она может делать? Понимаете? На самом деле это же старики, это организация, которая помогает навести социальную справедливость…
Д.МЕДВЕДЕВ: Они так не считают.
И.ЗАСУРСКИЙ: Это понятно. Но у них есть, Вы знаете, проценты с дисков.
А.НОСИК: Пока нет.
И.ЗАСУРСКИЙ: У них есть новые источники.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Кинематографистам отдали.
И.ЗАСУРСКИЙ: Я не хочу на них нападать, дело не в этом.
Д.МЕДВЕДЕВ: В интернете было сообщение, что они собираются продавать право на звук. Это, правда, 1 апреля было.
А.НОСИК: А на свет?
И.ЗАСУРСКИЙ: Всегда из этих по разным углам растащенных вещей будут пытаться «качать».
Дмитрий Анатольевич, можно радикальную идею? Видите, как рубль сейчас падает – мало рублей.
А.НОСИК: Да ладно!
Д.МЕДВЕДЕВ: Куда он падает? Рубль укрепляется.
И.ЗАСУРСКИЙ: Извините, доллар падает. Я имею в виду, доллар падает, потому что мало рублей – трудно купить. Например, в прошлый раз, когда проводилась эмиссия, в основном через банки, через заводы, в какие-то чёрные дырки закачивается. В данном случае, если бы авторские выплаты за советские произведения пришли людям, которые их создали, во-первых, в каждом случае это небольшие выплаты, во-вторых, как бы это…
Д.МЕДВЕДЕВ: Авторам или наследникам?
И.ЗАСУРСКИЙ: Людям, наследникам – не важно. Если это небольшие деньги – 3–5 тысяч рублей за произведение и так далее. Сколько это может стоить? Это же библиотечный продукт. В принципе, мы могли бы справедливо заплатить за сделанную интеллектуальную работу в советское время, полностью решив этот вопрос. Это не очень сложно, потому что все эти организации, творческие союзы и так далее, они в том или ином виде даже до нашего времени дотянули, и там есть полная база данных.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы предлагаете заплатить как бы один раз и потом использовать это свободно?
И.ЗАСУРСКИЙ: Да, точно. Это будет самая умная эмиссия в истории нашей страны, потому что люди, которые что-то сделали интеллектуальное, получат какую-то копеечку на старости за то, что они смогли.
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Ваня, но ты знаешь, например, что часть прав передана коммерческим организациям…
Анна Знаменская, директор проекта ivi.ru – это сайт, который в интернете показывает кино…
Д.МЕДВЕДЕВ: Я знаю Ваш проект, даже что-то смотрел.
И.ЗАСУРСКИЙ: Расскажи, сколько контрактов на каждый фильм вы подписывали?
Д.МЕДВЕДЕВ: Хороший проект.
А.ЗНАМЕНСКАЯ: На самом деле у нас около 400 правообладателей. Надо сказать, что, например, тот же Гостелерадиофонд куплен через ООО – соответственно, совершенно коммерческая структура. Мультфильмы «Союзмульфильма» куплены тоже через коммерческую структуру. Весь этот контент куплен за деньги, причём совершенно не за маленькие деньги, это минимальные гарантии вперёд и ещё процент выручки, которую мы получаем. Поэтому это очень хорошее предложение, но как бороться…
И.ЗАСУРСКИЙ: Это государственная собственность, которая в ходе тихой приватизации оказалась растащенной.
Д.МЕДВЕДЕВ: Так и есть на самом деле. Это на самом деле так и произошло, действительно это всё растащили. Вопрос ведь в том, что мы итоги приватизации считаем отчасти священными, несмотря на то, что было много всего несправедливого.
И.ЗАСУРСКИЙ: Давайте разделим интеллектуальное – то, что живое, информацию – то, что потом размножается и делает нас богаче, никого не делает беднее. Там же нет делёжки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хочется Вас поддержать.
И.ЗАСУРСКИЙ: Пожалуйста.
Д.МЕДВЕДЕВ: Только я боюсь, что после этого будет большой хай, потому что выстроится очередь из наследников (это ещё полбеды), но выстроится очередь из приобретателей и посредников, которые получили на это права праведным и неправедным способом. Конечно, это можно сделать в виде отсечения какого-то и принудительной выплаты вознаграждения. Но, конечно, это будет очень оспоримая в правовом плане ситуация, даже если мы это через закон какой-то проведём.
А.НОСИК: Нет, очень точно видно, где гайка закручивается и откручивается. Это то, что в Америке называется Fair Use – 107 раздел US Сode. Это то, что могут делать люди, что можно образовательному учреждению, некоммерческому. Это культурные учреждения. У нас же есть закон о культуре, закон о библиотечном деле. Есть много разных платформ, где, не отменяя итогов приватизации, уважая права всех на всё, можно говорить: «В школах – бесплатно».
Д.КУДРЯВЦЕВ: Так лучше, потому что иначе нет разницы между стихотворением и химической формулой, созданной в советское время.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, нет. С точки зрения защиты авторского права разницы никакой нет абсолютно. Разницы никакой нет, идёт ли речь о гуманитарном творчестве или точных, естественных науках.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Потому что мы повязнем в этом, нельзя возвращать…
А.НОСИК: В любом случае в этом повязнем.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Возвращать акционированное нельзя ни в каком виде. Потом дальше будем доказывать, что…
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, иначе бардак будет.
А.НОСИК: Я о чём и говорю, вместо этого надо Fair Use делать.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Правильная идея состоит в том, что ничего не отбирается, права сохраняются, но указываются области применения, в которые собственники должны давать бесплатно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что это, в принципе, скорее правильный путь. Я не знаю, как быстро, но область свободного использования всё равно в границах законодательства будет расширяться в силу понятных причин, потому что всё равно за этим уследить невозможно, всё равно этим будут пользоваться. И рано или поздно законодатель будет вынужден на это пойти. Но какие-то приоритеты установить – здесь, пожалуй, я бы поддержал всех, кто говорит: допустим, школы, университеты, ещё какие-то учреждения, которые не вызывают сомнений. Понятно, что можно делать что-то через них, но, во всяком случае, это объяснимая вещь.
А.НОСИК: Больше особо ничего и не надо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
Г.АСМОЛОВ: Дмитрий Анатольевич, меня зовут Григорий Асмолов, я автор проекта «Карта помощи пострадавшим от пожаров», который работал прошлым летом и который помог скоординировать оказание помощи пострадавшим от пожаров.
Конечно, в первую очередь я хотел бы сказать, что российское сетевое сообщество показало себя прошлым летом как очень мощный ресурс. Во многом это был пример, который изучали потом по всему миру. В частности, я работаю в Гарвардском университете, и там очень многие специалисты смотрели, как сильно сетевое сообщество именно в России. Примеров того, как это сетевое сообщество рождает новые проекты и появляются новые идеи, очень много. Очень много разных аутсорсинговых проектов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Проект хороший получился.
Г.АСМОЛОВ: Есть ещё очень много разных проектов, которые рождаются именно в сети. «Гдеказино.ру» – этот проект Вы помогли сделать замеченным. Это было очень заметно, потому что уже тогда структуры начали реагировать.
«Карта помощи» – это проект, который в основном координировался внутри сетевого сообщества, и у нас это заняло очень много времени. Постепенно сейчас уже МЧС начинает нас замечать, и какие-то структуры начинают смотреть на то, что, в принципе, есть мощь, есть сила.
Но концепция электронного правительства в первую очередь ориентирована на оказание услуг, а не на сотрудничество между обществом и государством, в то время как мы видим всё больше и больше примеров, когда сетевое общество может быть равноценным партнёром государства в решении тех или иных социальных проблем. И здесь вопрос, который я хотел поднять, – как можно обратить больше внимания? Потому что сетевое общество не структурируется, это не организация, это не НКО. Это группа людей, которые вдруг решают, что они чем-то могут помочь, делают какую-то платформу, объединяются и так далее. Когда те или иные ведомства по разным совершенно направлениям будут больше обращать внимание на подобного рода проекты? Это ресурс для сотрудничества. Опять же со стороны МЧС недавно нам сказали, что, возможно, они сделают для нас специальный телефон, по которому можно будет получать информацию от краудсорсинга, от людей. Но как усилить внимание со стороны разных ведомств на проекты сетевого общества так, чтобы эта кооперация между гражданскими проектами и государством была более системной и порождала больше результатов? Потому что граждане в том числе, как мне кажется, больше участвуют в этом в тот момент, когда они видят, что реагирует и государство. В тот момент, когда есть фидбэк, это и более активизирует население.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это проблема самих людей, которые работают на государство. Мне было бы очень грустно, если бы для каждого такого государственного взора необходимо было бы участие Президента. По «Гдеказино.ру» я это сделал, потому что тема животрепещущая и плюс циничное злоупотребление законодательством, вроде казино закрыты, в то же время все играют, кто хочет. Но, конечно, не дело Президенту каждый раз вызывать Генерального прокурора и говорить: «Знаешь, вот есть такой-то ресурс, обрати на него внимание». Или так, как у Вас, допустим, в этой очень сложной ситуации. Мне кажется, это вопрос скорее общего взросления людей. Я единственное, что могу обещать, я своим примером, естественно, это буду продолжать делать. Но, в конечном счёте, это вопрос самоощущения самих министров, руководителей ведомств. Если они не хотят остаться на свалке, то они должны реагировать на это. Тот самый фидбэк, о котором Вы говорите, у человека есть или его нет, скажем так. Если у человека есть потребность отвечать, он ответит, мы же с вами понимаем, а если нет, то ничего не будет.
С.МИРОНЮК: Дмитрий Анатольевич, извините, что перебила. Есть дебютная идея у наших западных коллег – у министерств и ведомств принято делать свои представительства в социальных сетях в виде официальных страниц, где на «стене» можно написать. Если вы видите, что на «стене» МЧС или другого министерства написано определённое воззвание от сообщества и реакции нет, пожалуйста, это открытый механизм.
Д.КУДРЯВЦЕВ: У Минздрава есть такой официальный блог, на сайте Минздрава. Помогло им это?
С.МИРОНЮК: Нет, ты говоришь, что на сайте Минздрава, а я говорю о социальном сообществе. На сайте Минздрава ты вычёркиваешь комменты того, кого тебе не нужно, и всё.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, в принципе, на мой взгляд, это тоже возможный вариант. Другое дело, что уровень, конечно, этих записей будет очень разным. Мы с вами тоже понимаем. Да, придётся жёстко это модерировать, но тогда вроде бы потеряется цель, потому что будет отсечение наиболее хамских каких-то вещей, но в то же время можно выкинуть, соответственно, вместе с водой и ребёнка, потому что, может быть, в очень жёсткой форме сказано о чём-то сверхактуальном. Они скажут: «Смотри, опять нас оскорбляют, пошли они…»
Е.СКОРОБОГАТОВА: Екатерина Скоробогатова, я представляю Facebook в России. Могу сказать о том, что в Facebook есть несколько очень удачных примеров реализации. Например, у Красного Креста огромная страница на Facebook. Соответственно, именно через эту страницу они получают очень много интересной информации от пользователей.
Безусловно, у всех крупных министерств и ведомств ряда стран, начиная от Вашингтона и заканчивая, собственно, британской монархией, есть свои страницы. Та структура, по которой работают страницы на Facebook, содержит некий базовый уровень модерации, по которому мы отсеиваем, например, определённые слова, просто не разрешаем публиковать. Ну и есть, безусловно, большое внимание со стороны тех, кто ведёт эти страницы на Facebook. Поэтому в целом, мне кажется, это…
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы считаете, что это работает?
Е.СКОРОБОГАТОВА: Да. И дело в том, что здесь ещё есть очень важная вещь, которая связана с самим Facebook как платформой, поскольку это не анонимная платформа, о чём говорил Иван. На Facebook может присутствовать человек только под своим реальным именем и фамилией.
С.МИРОНЮК: Как если подойти и написать ругательство на стене министерства и подписаться своим именем.
Е.СКОРОБОГАТОВА: Высказывание на Facebook привязано к вашему реальному имени и фамилии, к вашему истинному профилю.
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, если, так сказать, это работает в других странах, я не считаю, что это не будет работать у нас. И не хотел бы сразу же выражать сомнение в нашей цивилизованности. Можно попробовать.
С.МИРОНЮК: Может быть, мы обобщим опыт и покажем?
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте попробуем. Если это будет идти на пользу, слава богу, что называется. Пожалуйста.
Г.АСМОЛОВ: Дмитрий Анатольевич, в тех странах, где это работает на организационном уровне, во многих очень местах появляются функции человека, который своего рода посредник с сетевым сообществам, который не только собирает жалобы, а именно отвечает. Сегодня нет человека, к которому мы можем обратиться с таким проектом, какой-то человек по контакту с сетевым обществом. И на организационном уровне, когда создаётся адресат, то появляется возможность координации.
И.ЗАСУРСКИЙ: Социальные атташе. Как пресс-служба.
М.ЯКУШЕВ: Совершенно конкретно, прошу прощения, в министерствах и ведомствах есть же бюджет на обучение каким-то информационным системам, как в Lotus работать, в «Майкрософте» работать. Если заложить бюджет именно на взаимодействие с социальными сетями, то людей можно обучать, приглашать экспертов. Собственно, потихоньку всё это и начнётся.
А.КОЛЕСНИКОВ: Михаил, мне кажется, что они тратят слишком много служебного времени в этих социальных сетях.
И.ЩЁГОЛЕВ: Этому учить не надо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, идея-то любопытная. Это только предложи. Достаточно мне сказать, что заложите в бюджет на общение с социальными сетями, что начнётся сразу.
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Знаете, я хотела бы добавить. Дело в том, что, например, в Германии дети с самого начала знают, что бесплатного контента в интернете нет. Там дети приучены к тому, что есть ответственность. В Германии есть ответственность конечного пользователя за скачивание нелегального контента. И дети изначально в школах знают, что контент нужно покупать соответственно через iTunes или ещё каким-то образом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Позвольте всё-таки не до конца в это поверить, даже применительно к немецким детям.
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Конечно. Я просто к тому, что там дети со школы понимают, как нужно пользоваться социальными сетями, соответственно, где нужно смотреть легальное видео, легальную музыку, эта образовательная часть была бы очень важна.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это правда. Вы правы, но это, знаете, нас адресует к другой проблеме, с которой я столкнулся, как раз когда я работал в Правительстве. И мы начали двигать этот проект как раз в школы, проходила первая интернатизация школ достаточно сложно, но, я считаю, всё равно она была весьма полезной. Проблема была в том, что дети готовы все абсолютно, учителя не готовы на 70 процентов. Причём не только что-то объяснять, а просто не готовы что-то делать, не готовы даже как-то общаться с компьютером. Сейчас эта проблема стала выглядеть лучше, но в целом она всё равно остаётся. Вы говорите о том, что в школе нужно давать соответствующие знания, всё-таки это педагог должен делать, их давать.
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Всех педагогов обучить, наверное, сложно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но учить надо.
А.ЗНАМЕНСКАЯ: Но можно использовать технологию онлайн-обучения, во-первых.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, учить надо обязательно. Учить надо и взрослых, и уже зрелых, и не очень зрелых. Молодёжь, конечно, всё-таки лучше в этом смысле ориентирована, но это вопрос культуры, Вы правы. Это вопрос культуры. Как и вопрос о том, как себя ведут руководители ведомств, в конечном счёте. Это тоже вопрос внутренних ощущений.
М.КОТОВ: Михаил Котов, «Газета.ru».
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
М.КОТОВ: Я хотел бы сказать про судебную практику в отношении СМИ.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сетевые СМИ?
М.КОТОВ: Да, сетевые СМИ, потому что у нас возникает некоторая проблема, которая заключается в том, что сейчас современные сетевые СМИ невозможно представить без комментариев читателей. Мы, со своей стороны, подходим к этому делу достаточно ответственно и стараемся не допустить высказываний, которые нарушают наше законодательство. С другой стороны, не всегда и не всем нравится то, о чём может быть комментарий у нас. Или, например, мы берём, скажем, из «Живого журнала»: Олега Кашин высказался в отношении… В общем, Вы историю наверняка эту знаете. И этот комментарий появился у нас. Мы не можем не проинформировать нашего читателя о том, что эта громкая история получила некоторое продолжение. Правоприменительная практика показывает, что мы здесь выступаем в качестве соответчиков.
Д.МЕДВЕДЕВ: Соавторами комментариев.
М.КОТОВ: Соавторами комментариев.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Тут не только комментарии. Если мы, любое СМИ, не только сетевое… История такая. Если кто-то, Дмитрий Анатольевич, важный, не с улицы, не специально подобранный, сказал плохо, допустим, про Игоря Олеговича, а мы об этом написали, он судит газету.
Д.МЕДВЕДЕВ: А если про меня?
А.НОСИК: Ещё и по 219-й статье.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Я специально стрелку перевёл, чтобы не попадать ещё под закон о Президенте и о символах государства. Да, реально нас засудили за высказывания чеченских правозащитников. Мишу засудили за цитату Кашина про Якименко и так далее.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Коллеги, мне кажется, что это уж точно можно поправить.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Важно, что это не только комментарии.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, здесь вопрос даже не только в самом законе. Мне кажется, это всё-таки в конечном счёте ровно то, о чём Вы говорите, – это вопрос развития судебной практики. Потому что у нас, как известно, судебная практика не является источником права, но в то же время все понимают, что она является источником права. Кто-то с этим согласен, кто-то – нет. Очевидно, что это просто вопрос вектора. Я не знаю, ещё раз говорю, я совсем не глубоко в теме. Надо посмотреть последние постановления на эту тему, которые принимал Верховный Суд или Высший Арбитражный Суд, в зависимости от того, кто является стороной в деле, и на постановление пленумов. Может быть, есть смысл что-то подправить? Я понимаю ваши трудности, но, в конце концов, интернет – открытое пространство и в интернет-СМИ может написать кто угодно. Если я правильно Вас понимаю, этот комментарий может даже повисеть какое-то время, а потом будет стёрт, допустим, вами, отмодерирован.
С МЕСТА: Да, совершенно верно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тем не менее следы всего этого остаются, и это основание для того, чтобы вас пристегнуть к процессу.
М.КОТОВ: Здесь несколько аспектов есть. Есть один аспект, когда появляется комментарий у нас в газете стороннего человека. Мы его можем оценить и отмодерировать. Если мы его не убираем, он висит какое-то время…
Д.МЕДВЕДЕВ: Например, час висит. Какая разница, время же относительное понятие.
М.КОТОВ: Да, совершенно верно.
М.КОТОВ: Нам могут предъявить претензии как к СМИ, которое размещают у себя…
Д.МЕДВЕДЕВ: Какая разница? Ведь интернет такая среда, что сколько бы он ни провисел, на него уже появляются ссылки, он уже живёт своей жизнью. Вы отмодерировали, отмежевались, что называется, от него. Тем не менее он становится фактом объективного анализа.
М.КОТОВ: Я немножко говорю ещё о другом. Мы мониторим блогосферу и даём новости блогосферы у себя в СМИ. Это уже не комментарии стороннего читателя. Это наша журналистская работа. И когда мы делаем нашу журналистскую работу, даём новость и она кого-то не устраивает, хотя это не наше высказывание, мы, как зеркало, лишь говорим: «Ребята, посмотрите, в блогосфере есть такое-то высказывание, такое-то сообщение», – нас привлекают как соучастников.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это мы выходим сейчас с Вами на известную проблему о том, насколько совместимо общее законодательство о средствах массовой информации с интернет-СМИ. И насколько те критерии, которые ещё в советский период, может быть, даже создавались, могут использоваться при ответственности, допустим, СМИ, которое существует в интернете. Опять же я не призываю к тому, чтобы немедленно начать изменение законодательства о СМИ, потому что это тоже одна из наших «священных коров». Как только об этом что-то говоришь, то сразу начинаются упрёки, что ты хочешь накинуть очередную удавку на гласность и всё остальное. Но эта проблема должна так или иначе в какой-то момент получить своё разрешение. В противном случае вы будете завалены такими исками и вам будет очень трудно отбиваться. Я не буду скрывать, я за этим не слежу. Но практика, я хотел бы спросить, существует на эту тему или нет? Может, Вы знаете постановление судов высшей инстанции?
М.ЯКУШЕВ: В прошлом году было постановление.
С.МИРОНЮК: Было разъяснение Верховного Суда по этому поводу. Это касалось форумов.
Д.МЕДВЕДЕВ: И что они сказали?
М.ЯКУШЕВ: Оно настолько как бы и нашим и вашим, если честно. Судебная практика всё равно достаточно разнообразна. И, видимо, без явной нормы закона…
Д.МЕДВЕДЕВ: А зачем норма закона? Почему нельзя дополнить постановление пленума соответствующего суда? На самом деле закон хуже. Вы знаете, закон хуже, чем постановление пленума, потому что закон ещё должен пройти интерпретацию в головах судей, а постановление пленума работает непосредственно. Вот как там написано, они так и будут поступать.
М.ЯКУШЕВ: Я сейчас скажу страшную вещь для юриста. Вы, наверное, не знаете, как долго это постановление пленума согласовывалось.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, знаю, я слышал, что долго.
М.ЯКУШЕВ: Согласовывалось оно вовсе не на уровне Верховного Суда и Арбитражного, а на уровне не будем говорить, каких ведомств.
Д.МЕДВЕДЕВ: Каких? Скажите уж, чего? Каких? Неужели Игорь Олегович Щёголев?
М.ЯКУШЕВ: Минкультуры там точно фигурировало, наверняка Минкомсвязи согласовывало что-то.
И.ЩЁГОЛЕВ: Мы как раз были инициаторами.
М.ЯКУШЕВ: Да, но потом там начались...
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думал, Вы другое скажете. Я выдохнул – Минкультуры. Ох, получит министр-то. (С м е х.)
А.НОСИК: Вообще в 57-й статье очень понятно, что написано: если на радио кто-то позвонил и поматерился, они освобождены, потому что это прямой эфир.
И.ЩЁГОЛЕВ: Не могут воспроизводить. При повторе передачи должно быть изъято. Такой же принцип был применён к форумам.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Но почему газеты при этом в несправедливой ситуации? Если мы не можем написать, что вчера на радио был такой эксцесс, такой-то вышел в эфир и сказал такое-то, это обсуждает вся страна. Мы написать об этом не можем.
Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что есть известное латинское изречение, знаете какое? Verba volant, scripta manent. Но я всё-таки думаю, что это в принципе реальная проблема, по которой вполне реально принять решение. Можно было бы, Игорь Олегович, подумать. Всё равно Вы какие-то, наверное, поручения будете готовить вместе с Администрацией. Я готов, это уже такая тонкая сфера, переговорить с нашими коллегами, с тем чтобы, может быть, они посмотрели на практику. Я думаю, что это проще всего так отрегулировать, не через изменение закона.
М.КОТОВ: Важно ещё отделить журналистику факта от журналистики мнений.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это самое сложное, Вы же понимаете. Потому что изложение самих фактов и несколько предложений собственных комментариев – уже…
М.КОТОВ: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ладно.
И.ЩЁГОЛЕВ: Коллеги, может, отпустим Президента?
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, мы уже два часа сидим. Есть ли ещё что-то сверхактуальное, о чём нужно сказать?
М.КОТОВ: Про DDoS-атаки хотелось бы спросить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это тема актуальная, безусловно.
М.КОТОВ: Это страшная вещь. Мы заметку написали хорошую на эту тему.
С МЕСТА: Нашли кого-то?
М.КОТОВ: Нет, к сожалению.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не только нашли, но уже признались, да?
М.КОТОВ: Я знаю, сколько это стоит. Это стоит 3 тысячи долларов в день. Чтобы положить сайт.
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я единственное, что здесь могу сказать. Это, во-первых, всё плохо, безусловно, потому что это создаёт очень нервозную обстановку, и все нервничают. Нервничают, собственно, те, кто пострадал, потому что они видят в этом чьи-то происки, не важно чьи: власти, ФСБ, Администрации Президента, ЦРУ, ещё кого-то. Нервничает власть, которая не понимает, как на это всё реагировать, потому что не хочет, чтобы её упрекали во всякого рода «зажимах». Вопрос в том, есть ли эффективный способ противодействия этому. Вы же понимаете, у нас в силу того, что вообще такое из себя представляет интернет, у любой власти нет ресурса влияния на тех, кто, например, хочет этим заняться, может быть, даже исходя из каких-то своих абсолютно твёрдых представлений. Видеть за этим канализированную атаку, которая, скажем условно, благословляется где-то в той или иной структуре, надеюсь, что присутствующие здесь понимают – это не то что упрощение, это просто неправильно. Даже наиболее известные представители власти – люди всё-таки достаточно современные, чтобы понимать всю неэффективность такого рода действий. В интернете, в блогосфере может кто-то нравиться, может кто-то дико раздражать. Мы понимаем, допустим, что когда те или иные ресурсы кладутся, в конечном счёте происходит надувание этого ресурса, потому что всякий запретный плод, естественно, становится всё более и более сладок.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Дмитрий Анатольевич, главная проблема не в этом. Когда клали «Коммерсант» через забивание каналов, положили весь северо-запад: две больницы, четыре школы и военную часть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я сейчас об этом даже не говорю. Я просто хочу понять, есть ли какие-то ресурсы сегодня что-то сделать с этим?
А.НОСИК: Конечно, есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: А вы предложите, давайте подумаем.
А.НОСИК: Управление «К», которое никого не поймало и не искало никогда, которое использует любые предлоги, чтобы не принимать заявлений от потерпевших, которое говорит, что взлом бесплатных ресурсов не является правонарушением и не является предметом расследования – любого «ЖЖ», любого «Мейл.ру», любого бесплатного ресурса.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кто обращался в ФСБ на эту тему?
А.НОСИК: Все обращались. Но это не в ФСБ, а в МВД.
С.ИВАННИКОВА: Светлана Иванникова – руководитель «ЖЖ» в России. В настоящее время мы подали заявление о факте DDoS.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я как раз читал, что вы якобы не подавали. Честно говоря, я не знаю, какие управления этим занимаются.
С.ИВАННИКОВА: Мы подали заявление, но лимит уже был исчерпан, и официального ответа до сих пор мы пока не получили: ни отказа, ни ответа о том, что будет рассмотрено дело. То есть пока мы в ожидании.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я хочу понять всё-таки одну вещь. Они способны в этом разобраться?
И.ЩЁГОЛЕВ: Очень важно разбираться в момент атаки, потому что потом время прошло и уже никак…
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто вы сразу же накатили на них, говорите, что они или не принимают, или не отвечают. Ответят, допустим, особенно после сегодняшней встречи. У меня другой вопрос. Они способны во всём этом разобраться-то сами?
С.ИВАННИКОВА: Не было прецедента.
К.РЫКОВ: Подождите, давайте не будем драматизировать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что было-то, расскажите?
К.РЫКОВ: Во-первых, ситуация какая: где находятся сервера в LiveJournal? Это очень важно. Они находятся на территории России?
С.ИВАННИКОВА: На территории Соединённых Штатов. Совершенно верно.
К.РЫКОВ: Соединённых Штатов. Теперь представьте процедуру работы органов. Поступает поручение, допустим, от Дмитрия Анатольевича разобраться. Теперь должен поехать следователь. Он куда поедет, в Калифорнию? Приедет он туда, что скажет: «Дайте мне, пожалуйста, доступ, я хочу проверить хотя бы, а был факт-то сам?»
А.НОСИК: «Коммерсант» DDoS’или три месяца в России, они писали заявление, никто не пришёл и не спросил.
К.РЫКОВ: Все сайты DoS’или и DDoS’или по тысяче раз.
С МЕСТА: И следователь не приехал ни к кому.
А.НОСИК: Следователь к кому приехал? Назови одного.
Д.МЕДВЕДЕВ: Секунду, давайте тогда переведём это в правовую плоскость, она более простая. Для меня технологическая сторона не вполне понятна и даже не хочу сейчас в это погружаться. Давайте в правовом плане поговорим. Когда по этим фактам писали заявления в МВД или ещё куда-то, они просто говорили, что это не является правонарушением? Или они говорили, что не в их компетенции это рассматривать? Или говорили, что у них нет технологических возможностей установить причину DDoS-атаки?
К.РЫКОВ: Нет возможности проверить.
А.НОСИК: Все отмазались, кроме что-то делать. Они не замотивированы вообще...
Д.КУДРЯВЦЕВ: Они по закону могут некоторое время вообще никак не отвечать. Ты подаешь, они никак не отвечают. Потому через месяц ты пишешь жалобу, они тебе отвечают, что в момент атаки мы бы могли, а сейчас уже не можем. Но мы подавали жалобу в момент атаки, но из-за того, что они неделю могут не отвечать, вся история. Поэтому никто не знает, что они могут технологически.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы сами знаете, кто, как и где работает. Я всё-таки хочу от вас, людей подготовленных в этом плане, как никто другой, добиться ответа на простой вопрос или очень сложный, наоборот. Они вообще способны после атаки это установить или нет? Это же самое МВД, просто по-честному?
А.НОСИК: Это не вопрос про IP, это вопрос про всю ОРД, вся ОРД – это в том числе и показания, и наблюдения, и слежка, вопрос дознания…
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, если вопрос именно к самому дознанию, то это можно отрегулировать.
А.НОСИК: Конечно, дознание отсутствует.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это можно отрегулировать каким образом? Я не знаю, что они реально смогут сделать, но то, что они смогут, допустим, создать какое-то подразделение, которое будет добросовестно всем вам отвечать, это сделать можно, о том, что «ваше заявление принято, мы его рассматриваем и через месяц выдадим вам ответ». Это сделать можно. Но мне бы хотелось понять, возможно ли это предотвратить в целом?
А.НОСИК: 12 лет назад первый раз сломали «Ленту.ру», известно было, кто сломал, он не прятался.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, 12 лет назад – это было 12 лет назад.
А.НОСИК: Не взяли заявление. Одно и то же Управление «К».
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто нужно было бы понять, какой механизм здесь лучше использовать, потому что, скажу прямо, предложить нашим коллегам из МВД улучшить оперативно-разыскную деятельность и осуществлять дознание можно, но вопрос в том, во имя чего? Во имя того, чтобы они просто бумаги слали о том, что сначала «ваше заявление принято к работе», а через месяц вам отвечали, что они ничего не смогли установить? Можно, тогда будут соблюдаться некие процессуальные вещи, но результат будет нулевой. Надо всё-таки постараться сделать так, чтобы этим всё-таки пользовались как можно в меньшем количестве случаев. Вот как это сделать?
М.КОТОВ: Дмитрий Анатольевич, но ведь ответ, что «мы ничего не смогли сделать, ничего не смогли установить», – это тоже ответ. И становится понятно, что есть какая-то проблема, которую нужно, наверное, решить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Согласен, да. Хорошо. А вы мне можете сказать тогда, в таких случаях, когда «там» такие вещи происходят (и из нашей страны, кстати, происходили, и не из нашей страны происходили): что делали правоохранительные структуры за границей?
А.НОСИК: Все русские «дидосеры», которые сидят в тюрьме, сидят в тюрьме в Штатах.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это если их можно достать.
А.НОСИК: Их выманивают, приглашают на работу.
Д.КУДРЯВЦЕВ: Американцы приезжают сюда. Во времена «Ситилайна», который Вы сейчас упомянули, к нам приезжало ФБР и просило показать такого-то пользователя, их сопровождал фээсбэшник. Мы спросили, что он сделал. Нам сказали: «Он развернул спутник. И его русские сдали».
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, такие «дидосеры» нам нужны самим. (С м е х.)
Д.КУДРЯВЦЕВ: Они не ленятся этим заниматься.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, их мы не отдадим. Надо выяснять, кто это, и обращать во благо.
На самом деле, конечно, я не знаю, когда это можно сделать будет, не сейчас, может, через какое-то время. Но всё-таки я в принципе согласен с идеей, что нужно отрегулировать эту сферу. Знаете, теоретически можно даже подготовить какой-то уголовный состав, если действующего уголовного закона не хватает. Я только сомневаюсь, что по нему практика будет возникать.
А.НОСИК: Он уже есть, статья 273 – «Вредоносные программы».
Д.МЕДВЕДЕВ: В принципе, да. «Вредоносные программы» – это сюда и попадает. А есть практика по ней какая-то, кто знает?
А.НОСИК: Конечно, есть по ней практика.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, по таким атакам?
РЕПЛИКА: По таким – нет.
А.НОСИК: Они замотивированы. Когда ФБР их зовёт в Вашингтон, поит виски и есть запрос американский, они по этому запросу работают, вот MasterCard и так далее…
М.ЯКУШЕВ: Законодательство не наше, законодательство их.
А.НОСИК: …помогают по международно-правовой помощи… «Коммерсанту» почему-то не помогают.
С.МИРОНЮК: Может, нам сделать круглый стол между представителями сообщества или легальными людьми из Управления «К» – теми, кто может открыто с нами разговаривать?
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая идея, кстати.
С.МИРОНЮК: Мы никогда не разговаривали.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте. Это правильная идея. Чтобы с меня эту головную боль снять. Это я вам точно обещаю. Те, кто хочет, я сейчас скажу Министру. Там, наверное, есть всё-таки люди вполне подготовленные, они могли бы просто встретиться и поговорить, но всё равно нужно какого-то начальника позвать, чтобы в конечном счёте это превратилось в процессуальные наработки.
С.МИРОНЮК: Может быть, у нас просто трудности коммуникации.
М.ЯКУШЕВ: И центр безопасности связи ФСБ, наверное, тоже.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте так и сделаем.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, можно ещё по авторскому праву вопрос? У нас авторское право (ответственность) регулируется тремя кодексами – Гражданским, Административным и Уголовным. Причём само авторское право сделано таким запутанным, оно не соответствует здравому смыслу в большинстве случаев. То есть Вы сами говорили, что Вы сфотографировали…
Д.МЕДВЕДЕВ: «Юристы для юристов пишут законы, а не для того, чтобы их понимать».
С.КОЗЛОВСКИЙ: В принципе гражданская ответственность – заплатил штраф, нормально. Но тут уже сделана уголовная ответственность – до шести лет лишения свободы, причём ущерб считается так, что правообладатель может эти цифры брать с потолка, по сути. Может быть, отменить вообще 146-ю и 147-ю статьи? Зачем их сажать в тюрьму? То есть пусть платят штраф.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это что за статья-то?
С МЕСТА: 146-я – нарушение авторских прав.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Нарушение авторских прав – 250 тысяч рублей, которые можно вот так насчитать. Вот тоже библиотека Мошкова…
Д.МЕДВЕДЕВ: Нам ещё в ВТО надо вступить. Знаете, как только мы чего-то отменим в этой сфере, найдутся люди, которые скажут, что мы ослабили борьбу с нарушителями авторских прав.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Нет, гражданская ответственность-то есть, административная есть. Зачем уголовная?
И.ЗАСУРСКИЙ: Пусть штрафы будут? Зачем туберкулёз?
А.НОСИК: Нет, как не сажать за экономические преступления, так и не сажать за авторские нарушения.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это тоже экономическое преступление.
И.ЗАСУРСКИЙ: Есть конкретный случай. Координационный центр домена «РФ» пришел в школу в Ярославле, они спрашивают у детей: «Дети, вы музыку слушаете в интернете? Поднимите руку». Все поднимают. Спрашивают: «Дети, а вы хотя бы фильмы качаете из интернета?» Они поднимают руки. А им говорят: «А вы понимаете, что вы все нарушаете закон?» И после этого робкий мальчик 13 лет тянет руку, встает. «Что ты хочешь сказать?» – «А вам не кажется, что проблема с законом?» (С м е х.)
РЕПЛИКА: Правда, это настоящий факт.
Д.КУЛИСТИКОВ: Может, проблема иногда бывает в правообладателях, которые не дают, наверное, легального способа получить этот аудиавизуальный продукт. Мы, как ВГТРК, о котором говорили уже несколько вещей, и про сериалы, которые никто не смотрит… Смотрят. И наш дружественный портал «Зумби.ру», который появился год назад, сейчас занимает второе место по России по просмотру фильмов, сериалов, которые легально можно бесплатно посмотреть. Пользователь сам делает выбор. И это проблема не всегда пользователя, что он нарушает закон, а ему не дают просто возможности его не нарушить. Как только появляется эпполовский магазин, где можно для того же iPad и iPhone просто одним нажатием купить, не дёшево, но купить программу, пользователи сразу их почему-то начинают покупать. Давайте дадим возможность не нарушать закон прежде всего, тогда и интернет цивилизуется. Вот моё мнение.
Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт тюрьмы я абсолютно согласен. Как принято говорить, по степени общественной опасности это не то действие, за которое нужно отправлять в тюрьму. Это уж точно, хотя далеко не все здесь нас поддержат, спросите правообладателей. Они скажут, что «надо калёным железом», «вешать» и так далее. У нас есть гораздо более страшные преступления, это правда.
Насчёт того, что существует разная ответственность. В общей форме мой ответ такой. Она всё-таки должна быть разной. И не факт, что за такого рода преступления нужно сажать в тюрьму, но ведь может быть уголовное наказание без лишения свободы. Просто почувствуйте разницу. Гражданское законодательство устанавливает имущественную ответственность: заплатишь соответствующую сумму денег – и всё. А уголовное законодательство всё-таки содержит в себе поражение в правах, что иногда, в общем-то, нелишне. Человек, который даже получил штраф, подчёркиваю, по Уголовному кодексу, приобретает судимость. И это, в общем, имеет некоторое значение.
Поэтому я считаю, что полностью устранять уголовную ответственность, наверное, неправильно, но и в тюрьму отправлять, особенно за незначительные какие-то вещи, когда речь не идёт о преступлениях промышленного уровня, тоже, конечно, наверное, не вполне разумно и справедливо.
А.НОСИК: А там другая статья есть. Промышленное, но это уже незаконное предпринимательство.
Д.МЕДВЕДЕВ: А по этой статье осудили кого-нибудь, скажите? По-моему, мы никого и не осуждали.
М.ЯКУШЕВ: Нет, были, были мелкие случаи.
РЕПЛИКА: По дискам сидят люди. С реальными сроками в колонию сажали.
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, для баланса скажу, что когда я периодически обсуждаю тему вступления России в ВТО и с нашими американскими друзьями, ну и не только, и с европейскими, говорят: «У вас пиратство, у вас авторское право и так далее». И мы некоторое время назад стали вываливать им на стол доказательства того, что мы с этим боремся, в том числе и практику применения по этой самой статье, когда никого раньше не привлекали, а сейчас привлекают, не всё до суда доходит, тем не менее всё-таки люди образумливаются и, соответственно, находятся под воздействием соответствующей нормы Уголовного кодекса. Это не совсем бесполезная вещь.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Если будет сигнал, что мы входим в ВТО, МВД тут же сделает 10 тысяч дел за один день. То есть на самом деле за одно и то же преступление, нарушение можно наказать штрафом гражданским, административным, уголовным – одно и то же, то есть какой-то разницы нет. По сути, всё решает правообладатель.
Д.МЕДВЕДЕВ: Строго говоря, конечно, за одно правонарушение не должно быть двух видов ответственности или трёх. Но нам бы наши коллеги, которые этим занимаются, ответили бы, что это разные правонарушения. Они бы сказали, что гражданское правонарушение выражается в этом, и за это наступает ответственность в виде штрафа, а уголовное преступление выражается в этом.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Там написано: «нарушение авторских прав». Что такое «нарушение», прописывается в Гражданском кодексе. То есть, по сути, Уголовный кодекс ссылается на Гражданский.
Д.МЕДВЕДЕВ: А есть практика, когда всё-таки за одно нарушение и так, и так привлекают? Есть такая практика?
А.НОСИК: Учитель Поносов, например. Он был виноват в том, что подписал неудачный договор с фирмой.
РЕПЛИКА: Его не посадили.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Да, его не посадили, но ведь могли бы.
А.НОСИК: Но когда он был призван виновным, судимость возникла.
Д.МЕВЕДЕВ: Да, судимость возникла, конечно.
М.ЯКУШЕВ: Я прошу прощения, Дмитрий Анатольевич, извините, один личный момент. Три года назад я разговаривал с человеком из Госдепа в момент, когда они в очередной раз обновили таблицу, где лучше, где хуже интеллектуальная собственность охраняется, и сравнивали с Украиной. Могу Вам сказать, что даже по европейским меркам, у нас динамика очень хорошая.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.
М.ЯКУШЕВ: То есть Россия – это не такая уж суперпиратская страна. На Украине всё хуже в разы. Но Россия находится в Top Priority Watch List как злостный нарушитель, а Украина – нет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правильную вещь сказали.
И.ЗАСУРСКИЙ: Я прошу прощения, мне ответили совершенно честно: «В России Президент – Медведев, в Киеве – Ющенко». Всё.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это всё мне известно. На самом деле тот пример, что Вы привели, абсолютно показательный. И, как ни странно, я теми же самыми словами американцам говорю: «Вы что нас гоняете, тренируете? В конце концов, у нас-то нарушений явно меньше, чем на Украине». Они говорят: «Да, но так вот». Они не говорили про Ющенко, до такого не дошло, но просто типа «вы для нас интересней».
Д.КУЛИСТИКОВ: Причем Рунет один и в Украине, и в Белоруссии, и в России. То, что нас объединяет, это всё-таки интернет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Слушайте, Украину и в ВТО приняли, а мы пока у двери стоим.
Д.КУЛИСТИКОВ: Мы же не можем их из Рунета исключить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно. И не надо. На самом деле общий потенциальный объём Рунета какой? 300 миллионов человек.
И.ЗАСУРСКИЙ: Это если мы авторские права освободим. (С м е х.)
Д.МЕДВЕДЕВ: «Карфаген должен быть разрушен», понятно.
Я про языковую зону, конечно, говорю, включая всех наших соседей, 300 миллионов. Не так мало на самом деле.
И.ЗАСУРСКИЙ: Это будет второй после Испании, может быть, Португалии.
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, наша беседа навела меня только на один вывод – я всё-таки уверен, что у нашего интернета всё равно будет своя, особая судьба, которая будет трудной, но очень интересной.
РЕПЛИКА: Главное, чтобы она была счастливой.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сомнений нет, будет счастливой. Главное, чтобы люди, которые этим занимаются, относились к этому с интересом.
Я хотел бы всех поблагодарить. Большое всем спасибо, было интересно.
Вчера вице-премьер-министр Украины - министр инфраструктуры Борис Колесников открыл Центральный координационный центр по поиску и спасанию на море, который размещен в здании Мининфраструктуры. Официальное введение в эксплуатацию Центра, позволит эффективно выполнять работу по поиску и спасению на море.
Оборудование, установленное в координационном центре, сокращает время на организацию операций в случае беды минимум вдвое и ликвидирует задержки при выполнении поисково-спасательных операций в зоне ответственности Украины.
"Аналогов этого Центра никогда ранее в Украине просто не существовало. Введение его в работу - это фактически новая страница в обеспечении безопасности судоходства ", - сказал Вице-премьер-министр Украины.
В центр проложены линии телекоммуникационных связей, позволяющие осуществлять наблюдение за судами под украинским флагом в любом районе Мирового океана и за всеми судами в Черном и Азовском морях. При наблюдении задействованы специальные средства автоматической идентификации судов (АИС), которые установлены на всех морских судах, средства глобальной системы морской радиосвязи и данные спутниковой съемки земной поверхности. Программное обеспечение создано и поддерживается отечественными предприятиями.
В любое время капитан-координатор центра имеет возможность через систему морской радиосвязи связаться с судами в зоне ответственности Украины и задействовать их в поисково-спасательных операциях.
"Благодаря работе Центра будет в разы ускоренно проведения поисково-спасательных операций. Именно здесь будет аккумулироваться вся информация от различных служб, участвующих в этих операциях: аварийно-спасательной, портового флота, МЧС, военных и других ", - сказал Колесников.
Кроме того, оборудование центра позволяет обеспечивать постоянный мониторинг за акваториями крупнейших портов в целях обеспечения безопасности судоходства. Также на сервере центра подается видеоинформация с почти всех морских портов и лоцманских станций наблюдения.
"Специалисты Центра и капитаны в портах круглосуточно смогут поддерживать связь с судами", - подчеркнул Вице-премьер-министр Украины.
В Севастополе рыболовецкие суда базируются где угодно, только не в морском рыбном порту, хотя в городе сосредоточено 80% рыбного флота Украины, который добывает 75% рыбного ресурса страны.
Об этом на совещании в севастопольской госадминистрации заявил председатель общественного совета при Госагентстве по рыболовству Юрий Донец.
"98% товарооборота порта не имеет отношения к рыбной промышленности. Нужно вернуть рыбный порт нашим судовладельцам", - сказал Донец
Заместитель председателя СГГА Игорь Локтионов возразил, что грузоперевалка приносит городу гораздо больше доходов, чем рыбная ловля.
"Сегодня Морской рыбный порт - одно из ведущих предприятий города и один из самых крупных налогоплательщиков в местный и госбюджеты. Там легализована зарплата не в пример другим бизнесовым структурам. Да, он не является рыбным. Вопрос, что важнее: иметь 25 миллионов в доход бюджета или 500 тысяч, но выстроить там рыболовецкие суда. Если есть необходимость, госадминистрация может подготовить письмо в министерство, но не в плане того, чтобы закрыть перевалку грузов, а в плане того, чтобы определиться, где должны стоять и проходить ремонты рыболовецкие суда", - сказал Локтионов.
"Никто не говорит, что оборот грузов - это плохо. Но это нецелевое использование земли. Есть еще прибрежное рыболовство. А в плане развития города до сих пор нет места для его базирования. Это сотни рабочих мест и свежая рыба для севастопольцев. Я считаю, что горсовет должен это место определить, и оно должно находиться в коммунальной собственности", - парировал Донец.
Однако в ответ чиновник напомнил общественнику, что на Украине причальный фронт является госсобстенностью и не подлежит приватизации. Частными могут стать лишь вновь построенные причалы.
"Но вопрос есть, и мы им занимаемся. Мы в прошлые годы несколько раз обращались к президенту по поводу строительства рыболовецкого флота. Делали расчеты, сколько он дохода приносит в долларовом исчислении, какие нужны квоты, как нужно работать с Россией. Но сегодня государство Украина, то ли по бедности, то ли по другим соображениям, этим вопросом не занимается. Севастополь с бюджетом полтора миллиарда гривен этим вопросом заниматься не может, к сожалению. Будет у нас полтора миллиарда долларов, мы построим коммунальный флот", - сказал Локтионов.
В Туркменистане запланировано строительство нового судостроительного предприятия с развитой инфраструктурой и использованием современных технологий, говорится в в сообщении Управления морским и речным транспортом Туркменистана.
Ожидается, что на предприятии будут также проводиться ремонт и обслуживание судов различного водоизмещения.
Необходимость строительства нового судостроительного предприятия связана с ростом объема перевозок морским транспортом и тем, что морской порт Туркменбаши становится крупным перевалочным пунктом в системе внешнеэкономических связей Туркменистана и важнейшим звеном международного транзитного маршрута "Европа-Кавказ-Азия", проходящего с запада на восток.
Туркменистан в последние годы активно взялся за формирование собственного танкерного флота, судна закупаются в России и Прибалтике. Все они используются в грузоперевозках вдоль побережья Каспия, доставляя сырую нефть из туркменских портовых пунктов Аладжа и Окарем к нефтеналивному терминалу поселка Кенар.
Идет подготовка и к масштабной реконструкции морского порта Туркменбаши, имеющего международный статус.
В морских портах Автономной Республики Крым в январе-марте текущего года в сравнении с январем-мартом 2010 года объем переработки грузов сократился на 7,8% и составил 3207,4 тыс. тонн, из них 61,3% составили сухогрузы.
Как сообщили УНИАН в Главном управлении статистики в АРК, почти половину всех переработанных грузов (48,9%) составляют отправляемые на экспорт, по сравнению с январем-мартом 2010 г. объем перевалки таких грузов уменьшился на 17,6%.
Также значительно сократились объемы переработки грузов внутреннего сообщения - на 35,4%.
Вместе с этим, произошел рост перевалки транзитных и импортных грузов - на 12,8% и 7,1% соответственно.
В январе-марте 2011 года в портах автономии прошли обработку 499 судов, что на 39,9% меньше, чем за январь-март 2010 г. Из общего количества судов, на которые осуществлена погрузка или разгрузка грузов, 80,2% составляют суда иностранных владельцев и фрахтовщиков.
За 25-летием катастрофы в Чернобыле практически незамеченным прошел такой же юбилей другого события, тоже оставившего след в истории страны. 24 апреля 1986 года в Москве открылся знаменитый межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» — первый крупный хозрасчетный медицинский центр в СССР. Отец-основатель абсолютно инновационного по тем временам проекта академик Святослав Федоров говорил, что возглавляемая им клиника будет работать на полной самоокупаемости.
Сегодняшние чиновники, продвигающие программы модернизации здравоохранения, требуют почти такой же финансовой успешности даже от городских больниц. И словно не замечают главного урока в истории МНТК: в условиях рынка окупить работу врачей высокой квалификации гостарифы не могут (во всяком случае пока). И доля «бюджетных» пациентов неуклонно сокращается за счет расширения доли платников.
Пока был стабильный госзаказ, офтальмологический проект Федорова процветал: за три первых года работы в регионах было открыто еще 11 филиалов МНТК. Бригады советских офтальмологов бороздили просторы Мирового океана на специально зафрахтованных кораблях, переоборудованных в плавучие операционные, — заходили во все крупные порты Европы и оперировали. По родной стране безостановочно передвигался железнодорожный состав с операционными вагонами, а в Воронеже уже строили новый самолет-операционную «револьверного принципа» на базе Ил-96. «Внизу пациентов должны готовить и загружать, потом барабан переворачивается, и они оказываются наверху — в операционной», — так об этом несостоявшемся прожекте рассказывает профессор Христо Тахчиди, ученик и преемник Федорова на месте руководителя клиники.
Неплохо жить и содержать помимо клиники конюшню и целую деревеньку в Подмосковье Федоров мог лишь пока государство аккуратно оплачивало ему операции, причем по его расценкам. В 1992 году выяснилось, что бюджет такие расходы не тянет. Да и сами новаторские медицинские технологии из уникальных превратились в общепринятые — МНТК вырастил себе конкурентов по всему миру. Центру Федорова, как и всем ведущим отечественным клиникам, пришлось выживать самостоятельно. Им, как губернаторам, фактически предложили взять суверенитета сколько смогут, и зарабатывать, эксплуатируя гособорудование.
По этому пути пошли многие ведущие медицинские НИИ, в которых объем бесплатных услуг со временем сокращался. Есть государственные клиники, куда не попадешь по направлению районного врача. Без денег там в лучшем случае можно узнать, какие платные услуги будут оказаны при госпитализации.
«Подработка» обернулась большим бизнесом. И теперь иметь дело с государством флагманам отечественной медицины просто невыгодно. Тариф, который предлагает система обязательного медстрахования, предполагает более чем скромную оплату работы врачей и не выдерживает конкуренции с коммерческим прейскурантом. А готовых платить вполне достаточно, чтобы заполнить эти клиники. Выделение высокотехнологичной медицинской помощи в отдельную бюджетную категорию, по сути, вновь приоткрыло двери некоторых лечебных заведений для «бесплатных» пациентов — благодаря приличной доплате врачам. Но учитывая стоимость койкоместа в таких учреждениях (она складывается из цены оборудования, зарплат, расходных материалов, питания), даже доплата не может покрыть всех расходов на лечение по коммерческому счету.
В МНТК гордо рассказывают, что офтальмология придерживается тарифов, которые переводит за пациентов фонд ОМС. Однако Тахчиди признает, что существующий тариф на 25% ниже реальной стоимости услуг, и гасить дефицит бюджета приходится платными операциями. Платный пациент, по сути, доплачивает за трех , идущих по ОМС, утверждает Тахчиди. Но в реальности на ОМС приходится лишь половина пациентов. Прожиточный минимум МНТК предполагает, что не менее 30% операций должно платно, а еще 20% — условно бесплатно. То есть финансироваться напрямую из бюджета и предусматривать отчисления в фонд зарплаты врачей. Галина Паперная.
В первом квартале 2011 года инвесторы вложили в коммерческий сектор Европы €26 млрд, что на 32% больше показателей прошлого года. Аналитики полагают, что этот позитивный тренд продолжится, так как объем капиталов, входящих на европейские рынки, не прекращает расти.
Безусловным лидером по количеству привлеченных средств стала Великобритания, в коммерческую недвижимость которой поступило 38% всех инвестиций в регионе, свидетельствуют данные исследования консалтинговой компании Jones Lang LaSalle (JLL).
Высокая активность инвесторов также наблюдалась в Германии, Франции и Швейцарии. Кроме того, с начала 2011 года значительно возрос объем капиталовложений в рынки коммерческой недвижимости развивающихся стран – Польши, Чехии, России. Например, в Польше количество инвестиций удвоилось по сравнению с первым кварталом 2010 года, передает Property EU.
С другой стороны, экономический кризис в некоторых странах Пиренейского полуострова – Португалии и Испании – привел к значительному падению объема инвестиции в коммерческую недвижимость. Так, в Португалии по сравнению с первым кварталом 2010 года приток капиталов сократился на 72%, а в Испании – на 53%. Для большинства инвесторов риски на этих рынках слишком высоки, отмечают специалисты JLL.
19 апреля 2011 на базе ГП "ИМТП" состоялось рабочее совещание по обсуждению вопросов развития перевозок поездом комбинированного транспорта "Викинг".
В совещании приняли участие директор департамента организации таможенного контроля и оформления, член коллегии Гостаможслужбы Семка С.М., ведущие специалисты Гостаможслужбы и Южной таможни, Укрзализныци, УГЦТС "Лиски", ЗАО "ПЛАСКЕ", литовской таможни, ГП "ОМТП" и ГП "ИМТП".
На совещании был обсужден широкий круг вопросов, связанных с развитием перевозок поездами комбинированного транспорта. Был обсужден проект Приказа Гостаможслужбы, которым предусмотрены шаги совершенствования таможенного оформления грузов и транспортных средств, в частности контейнеров, перевозимых поездом комбинированного транспорта: установлены сроки таможенного оформления не более 2 часов, а в случае предоставления электронной декларации - 1,5 часов; четко очерчены случаи, в которых будет проводиться таможенный досмотр с раскрытием контейнеров и т.д.
Участники совещания отметили, что развитие перевозок контейнерными поездами должно стать одним из приоритетов сотрудничества транспортников и органов государственного контроля. Только при таких условиях можно обеспечить курсирование поездов по четкому расписанию, обеспечить конкурентоспособность стоимостной составляющей перевозок - таким образом, реализовать транзитные возможности отечественной транспортной системы и привлечь существенные объемы грузов.
СПРАВКА: Поезд комбинированного транспорта "Викинг" как международный транспортный интермодальный проект, 6 февраля 2003 первым рейсом соединил два порта - Ильичевск на Черном море и Клайпеду на Балтийском. Общее расстояние, которое преодолевает поезд "Викинг", составляет 1733 км. Поезд движется по маршруту со скоростью движения 738 км / сутки. Время в пути - 59 часов. Поезд проходит через Ильичевск / Одессу, Котовск, Жмеринку, Шепетовку, Коростень, Киев, Жлобин, Минск, Вильнюс, Каунас, Радвилишкис, Клайпеду.
Поезд комбинированного транспорта "Викинг" связывает сеть морских контейнерных линий Балтийского региона с аналогичной системой Черного, Средиземного и Каспийского морей. Его использование позволяет избежать длительного и затратного движения контейнеров вокруг Европы через Средиземное море, Бискайский залив, Атлантику и Северное море.
APM Terminals, терминальное подразделение группы A.P.Moller-Maersk, уточнило подробности сделки с грузинским портом Поти.
Напомним, о том, что переговоры близки к завершению, стало известно в начале апреля.
Компания намерена инвестировать в развитие Поти 100 млн долл. По словам старшего президента APM Terminals, руководителя дивизиона новых терминальных проектов Педера Сонденргаарда, эти средства будут вложены в течение ближайших 5 лет. Первоначально власти Грузии говорили о сумме почти вдвое меньше.
APM Terminals выкупили 80% Морского порта Поти. Продавец - инвестфонд из ОАЭ Ras Al Khaimah Investment Authority (RAKIA). управлявший портом в течение последних трех лет.
Управлять портом будет совместное предприятие APM Terminals Poti с RAKIA.
В APM Terminals считают, что порт идеально расположен, чтобы в будущем стать хабом для обслуживания грузопотоков на/из Средней Азии.
В серединеапреля 2011 года, в рамках реализации программы техперевооружения ОАО "ТМТП", к причалам компании доставлены два новых, полностью автоматизированных, буксира мощностью 2000 л/с, голландской фирмы "Damen Shipyards Gorinchem". На приобретение двух судов направлено более 320 млн рублей.
На церемонии приема буксиров присутствовали голландские партнеры порта: менеджер по продажам в Европе Даменшипъярдс - Ян Пиесла, руководитель проекта Даменшипъярдс - Хайс Маурик, а также директор Petronautic Ltd (представитель Даменшипъярдс в России) - Михаил Куприн.
В торжественной обстановке руководители Туапсинского порта и компании-производителя подписали актсдачи-приемки буксиров "Агой" и "Дедал".
Министерство инфраструктуры Украины и Швейцарский Морской Навигационный Офис договорились о признании дипломов и сертификатов украинских моряков для возможности их трудоустройства на судах под швейцарским флагом.
В соответствующем меморандуме указано, что образование, тренажерная подготовка наших моряков и дипломы, которые им выдаются, отвечают всем требованиям Международной конвенции о подготовке и дипломированию моряков и несении вахты 1978 года (с поправками).
Текст подписанного швейцарской стороной меморандума о признании дипломов получен Минифраструктуры 26 апреля.
Швейцария стала 53-й страной мира - членом Международной морской организации (IMO), которая признает документы наших моряков.
В свою очередь украинская сторона берет на себя ответственность в обеспечении дальнейшего высокого уровня подготовки моряков, за надлежащий контроль соответствия их квалификации международным требованиям, а швейцарская сторона вправе проверять подлинность документов. Напомним, дипломы морякам выдаются капитанами морских торговых портов, а подтверждением их подлинности с запросами осуществляет в Украине Инспекция по вопросам подготовки и дипломирования моряков.
Меморандум заключен сроком на 5 лет. Он будет автоматически продлеваться на аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о желании его пересмотреть.
Государственная администрация морского и речного транспорта проводит систематическую работу по заключению подобных документов с другими странами-членами IMO.
"Аналогичные Меморандумы о признании дипломов наших моряков после соответствующего согласования отправлены также в морские администрации Японии и Австралии, с рядом стран переговорный процесс продолжается", - сообщил заместитель председателя Укрморречфлота - Главный государственный инспектор по безопасности судоходства Илья Тихонов.
Бункеровочный холдинг "Балтийская топливная компания" ("БТК") (Санкт-Петербург, Россия) расширяет собственный танкерный флот до 30 единиц, становится крупнейшей бункеровочной структурой на Северо-Западе Российской Федерации. Об этом сообщает пресс-служба компании.
В рамках данной программы компания в текущем году уже ввела в эксплуатацию двукорпусной танкер "Капитан Ширяев", грузоподъемностью 2570 тонн и двукорпусный танкер "Капитан Поникаровский", грузоподъемностью 5000 тонн.
Танкер грузоподъемностью 5 тыс. тонн имеет двойные борта и двойное дно, соответствует требованиям VI приложения к конвенции МАРПОЛ. Длина судна - 105,7 м, ширина - 17 м. Классификационные документы на судно выданы Российским морским регистром судоходства. Судно будет использоваться для осуществления экспортных перевозок нефтепродуктов из порта Санкт-Петербург в европейские порты, для бункеровки судов в портах Санкт-Петербург, Приморск, Усть-Луга, а также рыболовецкого флота за пределами России.
"Транспортировка нефтепродуктов, включая экспорт, является одним из ключевых направлений деятельности компании. Мы планируем развивать этот бизнес за счет расширения предложения по собственной логистике. С июня текущего года мы начинаем осуществлять поставки нефтепродуктов с помощью собственных нефтеналивных барж с нефтеперерабатывающих заводов Центральной части России по внутренним водным путям страны, что позволит нам выйти на гарантированные объемы поставок. С вводом "Капитана Поникаровского" мы планируем расширить географию поставок за пределы Российской Федерации", - комментирует генеральный директор БТК Станислав Корнеев.
Компания, являющаяся поставщиком бункерного топлива, экспортером нефтепродуктов и сервисным провайдером комплексных услуг в области экологии и аварийно-спасательной деятельности в 2011 году открывает новое направление деятельности - перевозки нефтепродуктов по внутренним водным путям.
По словам генерального директора "БТК" Станислава Корнеева, это позволит компании приобрести независимость и мобильность в поставках нефтепродуктов. С июня 2011 года нефтепродукты будут поставляться новыми нефтеналивными баржами, которые в настоящее время компания строит на крупнейшей российской верфи - "Балтийском заводе".
На текущий момент компания входит в тройку лидирующих бункеровочных компаний в Северо-Западном регионе Российской Федерации. "БТК" работает в партнерстве с крупнейшими нефтяными компаниями России. Среди постоянных клиентов компании - крупнейшие линейные операторы, российские и иностранные судовладельцы, а также ледокольный и вспомогательный флот.
По результатам 2010 года, объем продаж ООО "Балтийская топливная компания" составил более 300 тыс. тонн нефтепродуктов, около 35% объемов продаж - нефтепродукты с пониженным содержанием серы. В 2010 году компания эксплуатировала 24 судна общей грузоподъемностью 24 тыс. тонн.
На площадке цементного завода "Альтцем" начались основные строительные работы. В частности генеральный подрядчик приступил к выполнению земляных работ, вертикальной планировке площадки с террасированием участков под 1-ую и 2-ую технологические линии, строительству складов.
Предварительно в г.Керчь были перебазированы экскаваторы, бульдозеры, катки, автосамосвалы, дизельный генератор, требующиеся для выполнения строительных работ. Так были начаты работы по устройству временных подъездной и внутриплощадочных дорог, открытого склада для сыпучих материалов и закрытого склада добавок, котлованов под фундаменты, железобетонного ограждения и самого сложного узла завода, состоящего из нескольких объектов.
Важным этапом возведения завода станет завершение в июне текущего года строительства постоянной автомобильной подъездной дороги, которая выполняется силами ООО "Дорожное строительство "Альтком". На сегодняшний день дорога готова более чем на половину.
"Не менее интенсивными темпами ведутся также пуско-наладочные работы и готовится к пуску в эксплуатацию бетонный завод мощностью 100 м.куб. бетона в час, который будет полностью задействован на строительстве цементного завода", - рассказал директор цементного завода Сергей Турмий.
Руководитель также подчеркнул, что началу активного строительства завода предшествовало завершение поставок основного технологического оборудования.
Напомним, что в порту Камыш-Бурун планируется строительство мощного специализированного терминала по перевалке цемента. В связи с этим немецкая фирма "IBAU" реализовывает проект по реконструкции порта. Данный проект предусматривает установку трёх портовых и одного рейдового судоразгрузчика, который будет установлен на понтоне и предназначен для обработки судов на рейде, шесть силосов емкостью 90 - 120 тыс. тонн накопления, специальное оборудование для разгрузки-погрузки вагонов. Также в порту планируется строительство паромной переправы.
Порт Камыш-Бурун - незамерзающий, с круглосуточным режимом работы. Кроме того, порт имеет в наличии собственную железнодорожную станцию и локомотивное депо со своим парком маневренных локомотивов.
Порт Камыш-Бурун расположен за чертой города Керчи, на северо-восточном берегу незамерзающей бухты.
С 1 мая в ГП "Одесский морской торговый порт" (ГП "ОМТП") изменится тариф за услуги по досмотру контейнеров.
В частности, с 00:00 01.05.2011г. стоимость услуги по досмотру контейнеров составит:
- при досмотре 20-ти футового контейнера 376,08 грн. (с учетом НДС);
- при досмотре 40-ка футового контейнера 376,08 грн. (с учетом НДС);
- при отборе проб с/без проведением досмотра 376,08 грн. (с учетом НДС);
Для получения дополнительной информации, можно связаться со старшим инженером ТГТ, по тел. 729-41-89.
Заместитель министра дорог и транспорта Реза Пильпайе во время встречи с послом Армении в Иране Григором Аракеляном заявил, что иранские компании готовы реализовать проекты по строительству в Армении железных и автомобильных дорог и связать тем самым железнодорожную сеть Армении с иранскими железными дорогами, сообщает агентство ИРНА.
Указав на заинтересованность обеих стран в том, чтобы их железные дороги были связаны между собой, Реза Пильпайе отметил, что установление связи с международными транспортными коридорами на территории соседних государств, в том числе Армении, представляет собой одно из главных направлений политики министерства дорог и транспорта Ирана.
По словам Резы Пильпайе, проектом по соединению железных дорог Ирана и Армении предусматривается строительство железнодорожного участка общей протяженностью около 540 км. На территории Армении необходимо проложить участок протяженностью 480 км, и, если армянская сторона реализует этот проект, Иран в свою очередь займется прокладкой своего 60-киломтрового участка для того, чтобы соединить железные дороги двух стран.
Реза Пильпайе отметил, что с целью ускорения реализации железнодорожных и автодорожных проектов следовало бы создать консорциум и вопрос о таком сотрудничестве между двумя странами можно рассмотреть на предстоящем в ближайшее время заседании совместной Ирано-Армянской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.
Григор Аракелян в свою очередь выразил надежду на расширение сотрудничества между двумя странами и согласился с необходимостью создания совместного консорциума.
Посол Армении в Иране напомнил о проекте по строительству автодороги, которая протянется от границы с Ираном до границы с Грузией. В случае ее строительства автотранспорт сможет в условиях полной безопасности следовать по территории Армении.
Григор Аракелян отметил, что Иран и Армения связаны друг с другом через пограничный терминал Нурдуз. Ежегодно здесь пересекают границу около 40 тыс. грузовиков и автобусов. Некоторые товары, импортируемые Арменией, доставляются по морю в иранский порт Бендер-Аббас и уже оттуда доставляются по иранской территории в Армению.
Пограничный терминал Нурдуз находится на автотрассе Джульфа – Ходаафарин на ирано-армянской границе. По проекту, его площадь должна составлять 8 га. Строительство терминала продолжается, и на сегодня в проект вложено 35 млрд. риалов (около 3,5 млн. долларов). Нурдуз находится в 65 км от Джульфы напротив армянского города Агарак.
В настоящее время железнодорожное сообщение Армении с другими странами осуществляется только через железные дороги Грузии.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Швеции Ф.Рейнфельдт провели по итогам переговоров совместную пресс-конференцию
Стенограмма:
Ф.Рейнфельдт (как переведено): ...Мы говорили на тему экологии, о Балтийском регионе и о важных вопросах, связанных с Арктикой. Премьер-министр Путин и я вели очень конструктивный диалог на эти и другие темы, представляющие интерес. Я хочу выделить два пункта. Во-первых, это экономическое сотрудничество – речь идёт о сотрудничестве по темам модернизации.
По экономике. Торговые отношения между нашими странами показывают заметный рост. Мы говорим о росте на 600% по торговле за последние 10 лет, если посмотреть шведский экспорт. Так что Швеция сегодня относится к 10 самым крупным и прямым инвесторам в российскую экономику. Есть свыше 400 шведских компаний, работающих в настоящее время в России. Я общался с представителями этих компаний, в том числе когда был в Москве в марте прошлого года. Диапазон широкий: это телекоммуникации, розничная торговля, сельское хозяйство, лесное хозяйство.
Уже много лет существует российско-шведский наблюдательный комитет по торговле, для того чтобы обсуждать различного рода препятствия, которые существуют на пути инвестиций.
Мы только что подписали несколько коммерческих договоров между шведскими и российскими компаниями, и мы надеемся, что они тоже будут содействовать укреплению наших экономических связей.
Мы также создали деловой шведско-российский совет, который независим от наших правительств, но имеет возможность высказывать свою точку зрения, свои предложения, рекомендации соответствующим правительствам с целью наращивания объёма торговли. Мы считаем, что здесь находится очень глубокий интерес России, в том числе и в привлечении шведских инвестиций.
И второй вопрос – это тот факт, что Швеция приветствует модернизационную политику России. Мы тоже подписали сегодня декларацию о партнёрстве по модернизации. Это для нас, конечно, много значит, потому что именно во время председательства Швеции в Европейском союзе был подписан соответствующий документ между Европейским союзом и Россией, а сейчас – уже на двусторонней основе. И, если я правильно сосчитал, мы – 13-я страна по счёту, которая подписывает тоже такой документ, такую декларацию о модернизации. Партнёрство строится на важных принципах – о демократии, правовом государстве, правах человека. Всё это упоминается в этой декларации. И сотрудничество касается экологии, хорошей практики управления, инноваций, а также вопросов космоса.
Я надеюсь, что те новые соглашения, которые мы подписали сегодня, эти новые сферы сотрудничества приведут к углублению и укреплению обменов между Россией и Швецией. Мы также говорили о том, что Швеция как страна показывает возможность сочетания высокого экономического роста, но с уменьшением нагрузки на экологию. И мы надеемся, что можем продолжить дискуссию на эту тему с Россией. Наш опыт как раз говорит о том, что здесь очень важную роль играют современные институты, здесь большую значимость имеет борьба с коррупцией – это имеет основополагающее значение для того, чтобы проводить модернизацию. Об этом я говорил. И вот на эту тему мы говорили. Я хочу предоставить слово моему коллеге – Премьер-министру России Владимиру Путину.
В.В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые дамы и господа! Мне очень приятно сегодня встретиться с коллегами в Стокгольме. Действительно, это вторая моя поездка в столицу Швеции.
Швеция – традиционный, очень значимый для России партнёр. Мы – соседи, и мы развиваем отношения по очень многим направлением. Сегодня, ведя переговоры и в узком составе, и в расширенном, мы практически прошлись по всему спектру наших торгово-экономических связей. Разумеется, в центре внимания они как раз и были – именно торгово-экономические связи.
И Швеция, и Россия достаточно уверенно проходят непростой период, связанный с мировым финансовым и экономическим кризисом. И это создаёт хорошую базу, хорошую основу для развития наших двусторонних отношений по основным направлениям нашего взаимодействия. Действительно, в прошлом году рост экономики составил 23%. Мы не являемся крупными поставщиками энергетических ресурсов на шведский рынок, и эти 23% – это серьёзный, естественный рост экономик, достаточно диверсифицированный по направлениям своего развития.
6 млрд долларов – торговый оборот, и это, конечно, не предел, особенно для России. Россия занимает 11-е место среди торгово-экономических партнёров Швеции, и у нас, безусловно, есть хорошие перспективы, тем более что у шведского бизнеса на российском рынке есть свои особые ниши. Это современные отрасли производства, телекоммуникации, информационные технологии, энергосберегающие, природоохранные технологии и так далее, и тому подобное.
Хорошие перспективы открываются в сфере инвестиционного сотрудничества: 2 млрд накопленных шведских инвестиций с 1991 года, из них 1 млрд – это прямые инвестиции.
Важно, что, несмотря на кризис, шведские партнёры не только продолжили реализацию своих проектов в нашей стране, но и планируют увеличить инвестиции, прежде всего в сфере высоких технологий, о чём говорил и мой уважаемый коллега.
Уверен, новый импульс взаимодействию придаст подписанная сегодня российско-шведская декларация о партнёрстве во имя модернизации. Нам интересен опыт наших шведских друзей по сопряжению науки и производства, деятельности технопарков, наукоёмких кластеров. Мы в России, как вы знаете, предпринимаем энергичные попытки двигаться по этому направлению, и такой опыт шведских друзей, конечно, в России будет в высшей степени востребованным.
Большие возможности для сотрудничества, я считаю, есть у нас и в лесной промышленности. Отмечу в этой связи подписанный сегодня документ по созданию одного из производств в Красноярском крае – там будет строиться лесохимический комплекс.
Грамотную стратегию работы на динамично растущем российском рынке реализуют и шведские автомобилестроители, имею в виду компанию «Скания», которая разместила производство в Ленинградской области, и компанию «Вольво», успешно работающую в другом регионе Российской Федерации – в Калуге. Рассчитываем, что эти компании будут расширять свои мощности в России, в том числе и за счёт повышения локализации производства, за счёт производства комплектующих изделий на территории России.
Мы заинтересованы в налаживании самой тесной кооперации в сферах энергоэффективности и возобновляемых источников энергии. Швеция в этом смысле демонстрирует очень хорошие показатели: объём экономики, объём ВВП Швеции растёт, а объём потребляемой энергии остаётся если не в прежних параметрах, то растёт значительно меньше. Это очень хороший пример эффективной работы в сфере энергетики. Мы договорились работать по линии энергетических агентств двух стран, прорабатывается проект создания российско-шведского центра по инновациям и энергоэффективности.
Конечно, в центре нашего внимания всегда были и всегда будут вопросы экологии, сохранения природы. В этой связи мы сегодня говорили и намерены в будущем особое внимание уделять нашему сотрудничеству в Арктическом регионе. И Швеция, и Россия – это арктические страны. Мы сейчас возобновляем работу Северного пути по Северному Ледовитому океану – очень важная транспортная артерия, имеющая хорошие перспективы развития, в данном случае тоже связанная с изменением климата: время навигации постоянно увеличивается. Растёт экономическая целесообразность передвижения товаров из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион, по Северному морскому пути. Уверен, что шведские компании, активно работающие на этих рынках, будут заинтересованы в сотрудничестве с Россией в этом регионе мира.
В целом Арктика – регион очень ранимый. С точки зрения сохранения природы и экологии у шведских партнёров тоже большой опыт. Вы знаете, мы уделяем этому в России всё больше и больше внимания, рассчитывая на взаимодействие. Мы по линии Русского географического общества в сентябре текущего года будем в Архангельске проводить мероприятие, которое называется «Арктика – территория диалога», и основной упор будем делать как раз на развитие транспортной инфраструктуры. Рассчитываем на участие в этом мероприятии наших шведских друзей.
Естественно, мы затронули такую важную тему, как активизация контактов между людьми. Вы знаете, мы приняли решение: возобновляем паромное туристическое сообщение между Санкт-Петербургом и Стокгольмом и, кстати говоря, приняли решение о том, чтобы наши партнёры могли приезжать в Россию, в Петербург, на этом пароме без виз.
И в заключение хочу ещё раз поблагодарить всех участников переговоров за очень конструктивный, прагматичный подход к обсуждению практически всех тем, которые мы сегодня затронули. Большое спасибо вам за внимание!
Вопрос (как переведено): Шведское общественное телевидение. Вопрос Премьер-министру Путину. Может быть, я буду добавлять к тому, что Вы назвали суетой, но я хочу вас спросить, когда будет известно – будете ли Вы баллотироваться на президентских выборах или нет? И не исключаете ли Вы, что вы оба, вместе с Президентом Медведевым, будете баллотироваться? Спасибо.
В.В.Путин: Я сейчас о суете не говорил, это вы сейчас сказали о суете. Что касается предвыборной президентской компании в России, то пока об этом действительно рано говорить. Время настанет, и мы примем соответствующее решение. Вам понравится – будете довольны!
Вопрос: Добрый день! Газета «Коммерсант». У меня вопрос к обоим премьерам. Владимир Владимирович, Вы сказали про то, что открывается паромное сообщение между Стокгольмом и Петербургом и что шведы будут иметь возможность трёхдневного безвизового режима. Мы на таких пресс-конференциях в Европе практически всегда спрашиваем про этот безвизовый режим. Лично я не верю в то, что в ближайшее время в более или менее полном объёме он будет осуществлён между Россией и ЕС. Тем не менее вот в таком одностороннем порядке такие решения принимаются. Насколько я понимаю, россияне, которые приезжают на таком же пароме в Стокгольм, вынуждены будут предъявлять визы. Не является ли это нарушением принципов взаимности в международных делах и как будет решена эта проблема? Либо россияне не будут получать визы, либо шведы всё-таки должны будут получать такие визы, пребывая в северную столицу нашей родины. Спасибо.
В.В.Путин: Действительно проблемы есть. И действительно это нарушение принципов взаимности. Мы пошли навстречу нашим партнёрам, сделали опережающий шаг в расчёте на то, что наши партнёры и в Швеции, и в других странах Евросоюза увидят, оценят этот шаг и тоже сделают соответствующее телодвижение вперёд в решении этого важного вопроса. Конечно, мы понимаем, как сложно принимаются решения подобного рода в рамках Евросоюза. 27 государств, у каждого своё мнение, нужно добиться консенсуса. Вместе с тем мы неоднократно обращали внимание наших коллег в Евросоюзе на то, что Евросоюз имеет безвизовый режим со странами, как говорят специалисты, со сложным оперативным режимом, со сложной криминогенной ситуацией, в том числе со многими странами Латинской Америки. Но где Латинская Америка и где Европа?
Мы говорили сегодня и о чисто бытовых проблемах, которые возникают у российских граждан при оформлении визы. Ну вот, скажем, если говорить о паромном сообщении. Ведь для того чтобы российскому гражданину, проживающему где-то в Сибири, на Урале или за Уралом, на Дальнем Востоке, сесть на этот паром и приехать в Швецию или вот в Данию, где мы вчера с вами были, или в Хельсинки, нужно сначала приехать, прилететь в Москву или в Санкт-Петербург, получить визу, потом опять вернуться домой, а потом уже приехать ещё раз и сесть на паром. Да у нас перелёт по территории России может стоить дороже, чем круиз на этом пароме в Стокгольм. Вот в чём вопрос. И наши шведские партнёры, я это вижу, нас понимают. Это наша общая задача с заинтересованными европейскими странами убедить всех наших других партнёров в Европе, что нам пора уже переходить вообще к безвизовому режиму. А что касается борьбы с криминалом, с терроризмом – это проблема должна решаться не путём ограничений, а путём улучшения качества работы правоохранительных органов и координации в её деятельности.
Ф.Рейнфельдт (как переведено): Премьер Путин поднимал вопрос, который был задан сейчас. И я хочу сказать, что мы видим рост туризма из России в Швецию в последние годы, особенно жители Стокгольма. Это отражает новую Россию, более экономически сильную, и поэтому мы очень рады, что открывается это пробное сообщение.
У нас есть несколько вопросов в миграционной политике, которые мы обсуждаем между нашими странами. Я, в частности, говорил, что я приветствовал бы соглашение по временной трудовой деятельности в наших странах, которое давало бы возможность шведам работать в России на шведских предприятиях.
По вопросам безвизового режима. Мы члены Европейского союза, мы являемся участниками Шенгенского соглашения без внутреннего пограничного контроля, и это приводит к тому, что если подписали такое соглашение, мы не имеем возможности на двусторонней основе заключать какие-то другие соглашения. Моя надежда заключается в том, что мы всё-таки можем добиться успехов в этих вопросах миграционной политики, потому что я верю в открытость, в свободное перемещение людей. Но путь достаточно далёкий, потому что затрагивает, как и господин Премьер говорил, вопрос преступности. Это вопросы и проблемы, которые существуют с обеих сторон, я подчеркиваю – и в России, и в Европейском союзе. Такой мой ответ на этот вопрос.
Вопрос (как переведено): Вопрос Премьер-министру Путину. Швеция не является членом НАТО, но тем не менее вовлечена в события в Ливии. Как Вы думаете, какие последствия это повлечёт для тех, кто граничит со Швецией?
В.В.Путин: Вы сейчас сослались на пример событий в Ливии – я сейчас об этом скажу. Что касается расширения инфраструктуры НАТО, приближения инфраструктуры к нашим границам, то, безусловно, это вызывает озабоченность в Российской Федерации. НАТО – это всё-таки не просто политический блок, это военно-политический блок, и соответствующие статьи договора никто не отменял, касающиеся того, как блок реагирует вовне, строит свои отношения. Это оборонительная структура. И любая страна при приближении военной инфраструктуры к своим границам соответствующим образом должна реагировать.
Что касается участия Швеции в ливийских событиях – это суверенный выбор каждой страны. Вы знаете, меня постоянно об этом спрашивают. Я займу одну минуту вашего времени. Хорошо известно, что я когда-то служил в органах Комитета государственной безопасности. И Советский Союз вёл тогда войну в Афганистане. Один из моих друзей служил в Афганистане: там много было моих друзей, а один был старшим группы советников по линии органов безопасности в Герате. Ну вот приехал как-то в отпуск, и я его спрашиваю: «Слушай, Саш, как там обстановка?» А у нас настроения были такие ура-патриотические: мы считали, что мы правильно всё делаем, что воюем в Афганистане. И вдруг он мне говорит: «Ты знаешь, без моей подписи не наносится ни один ракетно-бомбовый удар». Я говорю: «И что?» – «И я считаю свои успехи и свои достижения по количеству приказов, которые я не подписал». Для меня это был просто шок. Вы представляете, в то время услышать это от офицера КГБ! Я спрашиваю: «Почему?» Он говорит: «А ты знаешь, сколько мирных граждан гибнет при нанесении этих ракетно-бомбовых ударов, чем бы они ни мотивировались?»
Я иногда смотрю на то, как легко принимаются в сегодняшнем мире решения о применении силы в международных делах – это оторопь вызывает. И это при всей заботе о правах человека и о гуманизме, который как бы практикуется в современном цивилизованном мире. Вы не находите, что здесь есть серьёзное противоречие между словами, теориями и практикой, практикой международных отношений? Нужно сделать всё, чтобы этот дисбаланс был устранён.
Вопрос: Владимир Владимирович, разрешите вернуться к вопросам двусторонних отношений. Сегодня была подписана декларация о модернизации, и зафиксировано предложение по запуску, в том числе шведских, спутников с помощью наших носителей, меры по сотрудничеству в ГЛОНАСС. Какие ещё сферы отношений Вы считаете перспективными и насколько?
В.В.Путин: Вы знаете, какую отрасль ни возьми, любая из тех отраслей, которые мы обсуждали с господином Премьер-министром, является важной. За ней стоят конкретные люди и конкретные экономические интересы. Вот мы говорили о взаимодействии в лесной отрасли. Сегодня подписан контракт, соглашение о строительстве в Красноярском крае крупного перерабатывающего комплекса. Ну разве это не важно?
Мы прекрасно понимаем озабоченность наших шведских партнёров по поводу наших планов увеличить вывозные таможенные пошлины на лес. Но, я надеюсь, что и нас тоже понимают – мы хотим развивать переработку внутри страны. Будем двигаться потихонечку в этой сфере.
Мы говорили сегодня, вспоминали трагедию в Японии. У нас 16% в России из общей электрогенерации – это атомная генерация, а в Швеции – почти в 2 раза больше. Мы сегодня говорили о возможности, необходимости расширить наше взаимодействие в сфере повышения безопасности атомных электростанций. У нас в России после Чернобыльской трагедии накоплен огромный опыт здесь. Я думаю, что наши технологии, российские технологии, являются лучшими в мире по обеспечению безопасности на атомных электростанциях. Собственно говоря, это не только я так считаю. Это и МАГАТЭ так считает. По всем проверкам у нас минимальные замечания – минимальные! – практически они отсутствуют с точки зрения обеспечения безопасности. Мы поставляем ядерное топливо в Швецию. Можем мы говорить о совместной работе по утилизации. Мы работаем совместно (вы упомянули эту сферу) в космосе, и здесь у нас действительно есть очень хорошие возможности сопрягать наши планы и сделать нашу работу здесь более эффективной. Да, мы два спутника запустили, но это далеко не самое главное. Вот мы работаем в области ГЛОНАСС, а шведские предприятия, известные во всём мире как лидеры по целому ряду продуктов, могли бы принять активное участие в создании наземной инфраструктуры, в чём мы крайне нуждаемся. И в этом смысле, конечно, мы могли бы серьёзно продвинуться в этой высокотехнологичной сфере. У нас много и других конкретных текущих задач, мы же близкие соседи. Вы знаете, какой объём перевозок автотранспорта у нас сегодня имеет место быть и как он быстро растёт? И здесь мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы очень гармонично наши отношения развивались.
Господин Премьер-министр ставил передо мной вопросы укрепления правовой системы. Я согласен, это так и есть, у нас ещё много, что нужно сделать в этом смысле. Часто возникают споры, ведь чем больше хозяйственная деятельность, тем, честно говоря, и споров больше. И нам бы очень хотелось, чтобы наша правовая система действовала эффективно, надёжно, чтобы она была реальной защитницей прав инвесторов – как российских, так и иностранных. Ну и, разумеется, мы рассчитываем на то, что так же будут относиться к нашим инвесторам за границей, в том числе и здесь, в Швеции. Вопросов очень много, трудно выделить что-то, что является абсолютным приоритетом. Но, конечно, вопросы модернизации, инновационного развития в России вышли на первое место, и мы особое внимание будем уделять этому направлению деятельности.
Вопрос (как переведено): Россия не является частью ЕС? Почему она не является?
В.В.Путин: Да, я думаю, что это один из действительно капитальнейших вопросов, очень важных. Я прошу прощения у своего коллеги, мы уже говорили, я говорил о возможности создания единого экономического организма – от Лиссабона до Дальнего Востока. Россия исторически предпринимала колоссальные усилия для того, чтобы освоить эти огромные и насыщенные природными богатствами территории. И мы готовы вместе с нашими европейскими партнёрами это развивать самым что ни на есть прямым образом, в контакте. Существует много проблем, связанных с урегулированием технологических вопросов, но то, что будущее России и будущее европейских стран не может быть обеспечено, хорошее будущее, без сотрудничества и интеграции – это абсолютно точно. Вопрос – в выборе темпа, в выборе форм этой интеграции. Хочу вас заверить, что Россия готова к самому тесному сотрудничеству по этому направлению. Я благодарю вас за этот вопрос. Спасибо большое.
Завершается строительство терминала по перевалке контейнерных и генеральных грузов в рамках Международного свободного порта Джурджулешты (Молдова), передают местные СМИ.
Терминал для контейнеров и общих грузов в Джурджулештском порту будет сдан в эксплуатацию в мае 2011 года, сообщает Минэкономики РМ.
Объем инвестиций в свободный порт Джурджулешты составил $46,6 млн, в том числе $7,2 млн - в прошлом году.
Генерального инвестора и оператора порта Danube Logistics подписал инвестиционное соглашение с правительством Молдовы на строительство порта в декабре 2004 года.
Акционерами Danube Logistics являются голландский холдинг EASEUR Holding BV и Европейский банк реконструкции и развития, с долей акций 80% и 20%. Территория Джурджулештского порта составляет 120 га. Объект имеет статус свободной экономической зоны, в которой размещены нефтяной терминал, порт и промышленная площадка. Благодаря своему местоположению на Дунае и глубине до 7 м, порт может принимать не только речные, но и морские судна.
Новый глубоководный порт Литва планирует строить на частные средства. Поскольку Литва не может выделить достаточно средств для строительства нового порта, Министерство сообщений страны будет искать концессионера, который бы финансировал строительство и стал его оператором.
После окончания договора о концессии инфраструктура порта была бы передана государству.
Концепцию будущего порта советник министра сообщений Роландас Бражинскас изложит на этой неделе в Пекине представителям бизнеса и Министерства транспорта Китая. Китайские предприятия расцениваются как потенциальные инвесторы, пишет LETA/ELTA.
При отборе инвестора будут требовать, чтобы он привлек в Литву новые грузопотоки.
В прошлом году Клайпедский порт установил рекорд - был перевален 31 млн. тонн грузов. В первом квартале с.г. грузоперевалки в порту, по сравнению с тем же периодом прошлого года, увеличились примерно на 20%.
Во всех районах Португалии дешевеет жилье, сокращается количество сделок и снижается доверие потребителей к рынку недвижимости. Кризис в отрасли усугубляется ростом инфляции, безработицей и тяжелой экономической обстановкой в стране, уверены аналитики.
В марте цены на жилье снижались во всех ведущих регионах страны (Лиссабоне, Порту и Алгарве), свидетельствуют данные исследования Британской королевской ассоциации оценщиков (RICS) и португальского агентства по недвижимости Confidencial Imobiliario.
Помимо падения цен, аналитики зафиксировали также сокращение спроса со стороны покупателей. Это, в свою очередь, привело к падению уровня доверия к рынку недвижимости: все больше специалистов начинают строить негативные прогнозы развития отрасли.
Ситуация с продажами жилья также усугубляется сложностями с получением ипотечных кредитов, передает International Business Times. Тем не менее, по словам экспертов, для тех покупателей, которые не нуждаются в привлечении заемных средств, обстановка на рынке выглядит привлекательной.
Как ранее сообщал портал Prian.ru, жилье в Португалии начало дешеветь с октября 2010 года. По мнению некоторых аналитиков, рынок недвижимости в стране был «перегрет», и сейчас наблюдается естественное снижение цен до адекватного уровня.
Удаленный доступ. Интересы «Газпрома» и японцев сошлись послеядерной аварии
Японцы откликнулись на инициативы российского руководства, выразившего готовность расширить энергосотрудничество после аварии на АЭС «Фукусима Даичи». Токио создал специальный консорциум, который займется проектом строительства завода по сжижению газа под Владивостоком. Сырье туда будут возить за тысячи километров, чтобы газифицировать объекты саммита АТЭС.
О том, что такое соглашение уже подписано, сообщила японская газета Nikkei. Затем «Газпром» подтвердил новость пресс-релизом. Документ был подписан на встрече зампреда правления российского концерна Александра Ананенкова с главой японского консорциума Japan Far East Gas Йосио Мацукавы. Стороны до конца года проанализируют перспективы реализации проекта по строительству завода и газохимического комплекса в районе Владивостока.
Никому в мире не приходило в голову строить завод по сжижению газа на расстоянии 2–3,5 тыс. км от места его добычи. Именно на такое расстояние придется доставлять сырье для него с месторождений Сахалина или Якутии. Сейчас рекорд принадлежит российскому проекту «Сахалин-2»: газ для него транспортируется с севера острова на юг, чтобы отгружать СПГ в незамерзающем порту. Расстояние транспортировки составляет 800 км. Логичнее было бы развивать именно этот комплекс по сжижению, но Владимир Путин, еще будучи президентом, поручил «Газпрому» построить газопровод Сахалин–Хабаровск–Владивосток ради того, чтобы газифицировать объекты, строящиеся к саммиту АТЭС в 2012 году.
Приказы начальства в «Газпроме» не обсуждаются, и первый пусковой комплекс проектной мощностью 30 млрд кубометров в год будет введен в строй этой осенью. А к 2016 году в строй должен быть введен трубопровод Якутия–Хабаровск для подачи во Владивосток еще 30 млрд кубометров с Чаяндинского месторождения. Подряды на строительство дальневосточных газовых магистралей в основном достаются структурам братьев Роттенбергов, а стоимость километра трубы без учета компрессорных станций на сегодняшний день составляет в среднем $6–7 млн. Это в полтора раза дороже прокладки «Северного потока» по дну Балтийского моря.
Но главное, что при этом приморцам такие объемы газа не понадобятся никогда. Значит, большую часть нужно гнать на экспорт. И чтобы не остаться один на один с неуступчивыми китайскими переговорщиками, вложив многомиллиардные инвестиции в строительство труб и освоение месторождений, «Газпрому» придется развивать проект СПГ-завода.
Японцы не отказывались обсудить эту идею, но разговор затянулся. За последние пару лет глава «Газпрома» подписал несколько меморандумов без особого продвижения вперед. Интерес Токио вырос после аварии на АЭС и ожидаемого роста спроса на газ в связи с приостановкой новых проектов в сфере мирного атома. Игорь Сечин по поручению Владимира Путин (см. МН от 4 апреля) предложил японскому послу в России целый спектр направлений совместной работы. После этого по инициативе Агентства природных ресурсов и энергетики Японии был создан консорциум из японских компаний ITOCHU, JAPEX, MARUBENI, INPEX, CIECO, который предложил «Газпрому» «удвоить ставки» — расширить базовую мощность завода до 10 млн тонн и поскорее завершить технико-экономические исследования.
Ускоренный темп позволит принять инвестиционное решение к 2013 году и запустить завод через шесть лет. По экспертным оценкам, отказ от строительства новых АЭС увеличит спрос на газ в Японии как минимум на 15–20 млрд кубометров в год. Алексей Гривач
Списание греческих долгов: чем быстрее, тем лучше. Никаких тортов, никаких вечеринок и музыки. Год назад странам Евросоюза пришлось спасать экономику Греции. На годовщине настроение все такое же мрачное.
До новых высот взлетели доходы по облигациям и цена страховки от дефолта Греции. Греческий минфин начал уголовное расследование по делу распространения банкирами слухов о скорой реструктуризации суверенного долга.
Отпраздновать годовщину получения помощи ЕС Греции стоило бы совсем по-другому — объявлением, что страна намерена отказаться от части своих долгов.
Чем быстрее Греция начнет реструктуризацию долга и переговоры с держателями долгов о величине списаний, тем лучше будет для всех. Если откладывать это в долгий ящик, величина списаний только вырастет. А чем больше списания, тем больше головной боли.
Урон, нанесенный экономике Греции, слишком велик. Поэтому взрослый разговор о том, как укреплять единую валюту Европы, можно начинать после того, как будет допущена возможность дефолтов стран внутри зоны евро.
Как показывают цены, большинство трейдеров считает греческий дефолт вопросом решенным. Доходность двухлетнего греческого долга превысила 22%. Только самые жадные кредиторы требуют таких денег. 10-летние бонды торгуются почти под 15%. Стоимость страховки от дефолта Греции по госдолгу оценивает его вероятность в 67%.
Покупать такую страховку никакого смысла сейчас нет. Это все равно что страховаться от лондонского дождя в следующем году. Дождь будет, это просто вопрос времени.
Чиновники Афин и Брюсселя все еще уверяют, что о дефолте никто не думает. Им пора прекратить притворяться. И вот почему.
Рынки рисуют дефолт настоящей катастрофой. Это потому, что комментируют проблему в основном банкиры и управляющие фондов, не желающие терять деньги. На самом деле страны часто не могут платить по своим долгам. Важно, какую часть долга они при этом списывают.
Выступавшие недавно на конференции Королевского экономического сообщества в Лондоне экономисты проанализировали 202 случая реструктуризации долга суверенными заемщиками с 1970-х годов (68 стран). Странам, списавшим большую часть долга, последующие займы обходились дороже, длиннее был период, когда выходить на финансовые рынки было бесполезно. Чем больше урон, нанесенный кредиторам, тем сильнее вас потом накажут рынки.
Сумма греческой задолженности растет. Откладывать реструктуризацию — не выход. Было бы лучше списать 40–50% долга в этом году, чем 70–80% в 2013-м.
То, что происходит с греческой экономикой сейчас, — страшное зрелище. Безработица в этом году превысит 15%. Нацбанк ожидает спада ВВП на 3%. И это в то время, когда мировая экономика переживает скромный, но устойчивый подъем.
Правительство продолжает сокращать расходы. Только в апреле были анонсированы сокращения на 22 млрд евро. Экономику это загонит в еще более сильную депрессию. Пока не видно, чтобы экспорт мог компенсировать падение внутреннего спроса. В какой-то момент экономике Греции надо снова начать расти. И пока никто не объяснил, как это может случиться.
Когда Греция все-таки объявит дефолт, можно будет думать о воссоединении еврозоны. Был план «А»: спасти Грецию, поднять страну на ноги и остановить кризис. Это не сработало. Греция не показывает признаков восстановления, Ирландии с Португалией пришлось просить о помощи. Если все это не заставляет людей переключиться на план «Б», я не понимаю, какие еще нужны аргументы.
Греции нужно согласиться с неизбежным: объявить о списании 50% долга и трехлетнем моратории на выплату процентов по оставшимся долгам. Владельцам облигаций можно предложить бумаги, выплаты по которым привязаны к экономическому росту. Чтобы они получили хоть немного денег по мере восстановления греческой экономики.
С деньгами, которые не будут потрачены на выплату долга, Греция сможет начать реструктуризацию экономики. Государство поможет росту спроса, сфокусируется на создании конкурентоспособных экспортных индустрий — это единственное, что поможет выжить в пределах еврозоны. Остальной Европе надо прекратить бессмысленную борьбу с подступающим греческим дефолтом, и сконцентрироваться на том, как сделать еврозону лучше.
Нет смысла тянуть агонию. И уж точно не надо ждать второй годовщины пакета греческой помощи. Мэтью Линн
За 3 месяца 2011 года группа компаний «Морской порт Санкт-Петербург» направила более 2,1 млн рублей на мероприятия по снижению воздействия стивидорных компаний на экосистему прилегающих территорий.
Около 730 тыс. рублей направлено на техническое обслуживание ливневых канализаций и очистных сооружений на территории Первой и Второй стивидорных компаний группы.
1,4 млн рублей перечислено на разработку нормативной экологической документации и проведение производственного контроля над соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. В результате проведенных замеров установлено, что уровень выбросов на границе санитарно-защитной зоны не превышает предельно допустимых нормативных величин.
Для справки: В группу компаний «Морской порт Санкт-Петербург», являющейся частью международного транспортного холдинга Universal Cargo Logistics Holding, входят «Первая стивидорная компания», «Вторая стивидорная компания», «Четвертая стивидорная компания», «Универсальный перегрузочный комплекс» в Усть-Луге, а также сервисные предприятия.
В 2010 году на природоохранные мероприятия группа компании «Морской порт Санкт-Петербург» направила более 57 млн. рублей.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter