Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Деловые настроения в России по итогам второго квартала 2012 года ухудшились, бизнесмены менее оптимистично смотрят на перспективы развития своих предприятий, меньше инвестируют в производственные мощности, однако при этом продолжают рассчитывать на рост выручки, говорится в исследовании Grant Thornton International.

В международном исследовании Grant Thornton в период с апреля по июнь приняли участие около 3 тысяч руководителей компаний в 40 странах мира; в России респондентами выступили руководители 100 компаний, представляющих крупный и средний бизнес.

"Всего за три прошедших месяца настроения российских предпринимателей ухудшились: нет роста производственных цен, осталась надежда только на экспорт... Уровень оптимизма среди российских бизнесменов сейчас составляет 14%, это на пять процентных пунктов ниже цифр за первый квартал, когда была зафиксирована отметка 19%", - отмечается в исследовании.

Предпринимательский оптимизм в России, продемонстрированный в начале года, стал понижаться, наиболее ощутимо это проявилось в ответах об ожиданиях роста производственных цен. Если в первом квартале свыше половины респондентов (53%) рассчитывали на рост, то уже во втором квартале их число уменьшилось до 48%, говорится в материалах.

Вместо этого существенно выше стали ожидания по росту экспорта: в первом квартале уровень оптимизма составлял всего 8%, зато во втором - уже 23%. "Вероятно, именно эти надежды позволяет удерживать бизнесменов от отчаяния, а их расчеты на рост выручки и доходности выросли. Так, по росту выручки уровень оптимизма вырос до 70% (в первом квартале был 51%); а по росту доходности настроения улучшились до отметки 46% (в первом квартале было 37%)", - говорится в материалах.

При этом ухудшаются также предпринимательские настроения в других странах БРИК, кроме Китая. Среди стран, где проводилось исследование, в пятерку самых "оптимистичных" во втором квартале вошли Перу, Чили, Филиппины, Грузия и Канада, самые большие пессимисты среди бизнесменов живут в Испании, Греции и Нидерландах.

Грузинский оппозиционер лидер коалиции "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили заявил, что выступает за нормализацию отношений с Россией, а также за налаживание экономических связей с Абхазией и Южной Осетией, передает в воскресенье агентство Новости-Грузия.Митинг сторонников "Грузинской мечты" состоялся 15 июля в Гори, городе, который в августе 2008 году оказался в зоне боевых действий. В своем выступлении Иванишвили уделил особое внимание этим трагическим событиям. Акция началась с минуты молчания в память о погибших.

Иванишвили отметил, что возлагает ответственность за эти события на действующее руководство Грузии.

"Я не считаю, что Грузия начала войну с Россией, так как Грузия не вторгалась на территорию РФ. Но я считаю, что власти Грузии должны были просчитать, к чему все может привести, должны были предвидеть, какой результат последует за их действиями в Цхинвальском регионе", - сказал он.

Он отметил, что Грузии необходимо нормализовать отношения с Россией.

"Западная ориентация Грузии не имеет альтернативы, но возможностей выбирать соседей ни у кого нет. В отношении России наша позиция должна быть корректной, но принципиальной, в отличие от действий властей сегодня, которые действуют беспринципно", - заявил лидер "Грузинской мечты".

Он пообещал, что в случае прихода к власти будет добиваться возвращения грузинской продукции на российский рынок, а также развивать экономические связи с Абхазией и Южной Осетией.

Одной из самых больших ошибок нынешних властей Грузии Иванишвили назвал закрытие Эргнетского рынка, который располагался между Гори и Цхинвали. Он заявил, что рынок в Эргнети должен быть восстановлен, и он займется решением этого вопроса в случае после победы на выборах.

"Мы считаем, что с помощью рынка в Эргнети может начаться восстановление доверия между людьми, которые оказались по разные стороны", - сказал Иванишвили, выразив уверенность, что с абхазами и осетинами возможно найти общий язык.

Глава МИД Грузии Григол Вашадзе прибудет в субботу в Армению с рабочим визитом по приглашению своего армянского коллеги Эдварда Налбандяна, сообщила пресс-служба внешнеполитического ведомства Армении."В ходе визита состоится встреча министров иностранных дел двух стран", - говорится в сообщении. Другие подробности не сообщаются.

Это ответный визит Вашадзе в Армению, после того, как в марте текущего года Налбандян посетил Тбилиси с краткосрочным рабочим визитом.

В повестку переговоров тогда вошли проблемы, волнующие армянскую общину Грузии и шаги по их решению. Кроме того, Налбандян и Вашадзе обсудили вопросы, касающиеся совершенствования договорно-правовой базы, сотрудничества в рамках международных организаций, упрощения процедур пересечения государственной границы, упрощения транспортных перевозок.

Вашадзе во время встречи с Налбандяном отметил, что армяно-грузинские отношения являются беспрецедентно активными. "Отношения между Арменией и Грузией со дня обретения независимости, не были столь активными, как сейчас", - сказал грузинский министр. Гамлет Матевосян.

О том, что очередная встреча президентов России и Украины Владимира Путина и Виктора Януковича пройдет практически без кардинальных достижений, можно было догадаться еще накануне, когда украинский президент встречался с Клубом главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии. И не только догадаться, но и сожалеть. Ведь по обе стороны границы эксперты, политики, вовлеченные в перипетии российско-украинских отношений, все же ожидали от этой встречи существенного прорыва. Как мы уже писали, этот прорыв мог бы стать во многом определяющим не только для двух славянских государств, но, возможно, и для всего постсоветского пространства. На этот раз не получилось.

Два года поиска и диалога

Путин с Януковичем встречались в официальной обстановке Ливадийского дворца, а сутками ранее Янукович с Клубом главредов – в одной из закрытых официальных резиденций главы украинского государства – Юсуповском. Хотя эта встреча с руководителями ведущих СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии была достаточно насыщенной, назвать обстановку, царившую в Юсуповском дворце, где главреды сидели за одним столом с главой государства, непринужденной вряд ли повернется язык.

Мы ожидали откровенного разговора, а получилась официальная беседа. Тем не менее, именно это прямое общение с главой украинского государства, как мне кажется, дает ключ к пониманию специфики сложившихся российско-украинских отношений на высшем уровне.

Причина официального тона, скрупулезного следования протоколу на встрече с главредами стала понятна на следующий день – это отсутствие новых прорывных проектов, отсутствие решений по главным вопросам (которые глава российского государства обсуждает куда более результативно с другими своими коллегами из соседних государств), практически полное отсутствие конкретики в экономическом сотрудничестве (речь везде идет лишь о планах будущего создания совместных предприятий), констатация "замороженности" сотрудничества в области энергетики.

Как сказал на встрече с главредами Виктор Янукович, отвечая на вопрос о российско-украинских отношениях на высшем уровне, "мы постоянно ведем диалог, разговариваем по телефону". То есть, говоря попросту, есть общение, есть диалог, но пока нет результата.

Правда, президент Украины отметил "высокую интенсивность" встреч с руководством РФ, однако не упомянул о том, что с октября 2010-го прямые контакты (то есть не на общих для глав государств стран СНГ встречах) можно перечесть по пальцам – одна из встреч, например, в сентябре прошлого года, когда президент Украины встретился с Путиным и Медведевым сразу после съезда "Единой России", где определилась будущая (теперь уже нынешняя) расстановка политических сил в России.

Очевидно, что в преддверии избирательной компании в РФ (сначала думских, а потом и президентских выборов) говорить о каком-либо конкретном российско-украинском сотрудничестве было трудно. Что же помешало сейчас?

Наблюдатель за инициаторами

Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно присмотреться к позициям глав двух государств по Таможенному союзу.

Для Путина, как и для его коллег из Казахстана и Белоруссии, это уже реально существующая и реально функционирующая структура. Для Януковича – "новое образование", которое "только начало работать".

При этом президент Украины в разговоре с Клубом главных редакторов подчеркнул, что "для нас важно увидеть результат" деятельности ТС. Примерно в таких же выражениях ("надо увидеть результат", "надо присмотреться", "надо подсчитать выгоду") президент Украины рассуждал и по многим другим вопросам российско-украинского сотрудничества накануне своей встречи с Путиным.

Иными словами (а те, кто знают Януковича лично, неоднократно это подчеркивали в беседах с автором), Виктор Федорович занимает выжидательную, осторожную позицию наблюдателя за процессом. И, в принципе, такая позиция (прежде всего политическая) позволила ему два года назад стать президентом Украины.

Просто после провала на выборах (неважно, реальном или инспирированном) на рубеже 2004-2005 годов Виктор Янукович, следуя древнекитайской мудрости, занял выжидательную позицию ("сидеть на берегу реки в ожидании того, когда по ней поплывут трупы твоих врагов") и в итоге стал президентом.

Теперь он занимает такую же позицию (конечно, без трупов врагов, но – на берегу реки) и во внешней политике. И, заметим, не только в отношениях с Россией, но и с ЕС.

Газовая составляющая наблюдательного процесса

Пожалуй, единственный вопрос, которому, по моим подсчетам, было уделено больше всего внимания и который обсуждался на встрече Януковича с главредами наиболее подробно (за исключением судьбы Тимошенко, но это все же – другая история), был вопрос о перспективах сотрудничества России и Украины в области энергетики.

Однако, просматривая после встречи свои записи, я обратил внимание, что и здесь, если убрать массу оговорок, обусловленных протоколом, суть ответа на этот вопрос сводится, с точки зрения украинского президента, все к той же выжидательно-наблюдательной позиции.

Для Украины является невыгодной, более того разорительной цена на газ, определенная договором 2009 года (заключенном премьером Юлией Тимошенко, находящейся в заключении по сути именно из-за этого договора). Ежемесячная переплата за российский газ составляет около 500 млн долларов (напомню, премьер Азаров на встрече с Клубом в феврале называл сумму переплаты вдвое больше).

Чтобы снизить цену на газ, Украина предлагает создать трехсторонний консорциум по управлению своей газотранспортной системой. При этом предполагается, что в него войдут и Россия, и ЕС. Нет, правда, точного ответа на вопрос, насколько это необходимо России и зачем России в этом консорциуме ЕС?

Но не это главное. Главное в том, что для реконструкции и дальнейшей эксплуатации украинской ГТС, по словам президента Украины, необходимо определить ее стоимость. Этим аудитом и занимается в настоящее время одна из западноевропейских структур.

Стоимость (по словам президента, тоже весьма приблизительная) станет известной в августе нынешнего года. Собственно тогда и появится конкретика в российско-украинских переговорах. А пока…

"Мы должны пройти этот путь законно, прозрачно. Создание консорциума качественно улучшит отношения Украины с Россией в газовой сфере, мы это понимаем", – пояснил свою позицию президент Украины руководителям СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии.

Электоральные процессы и реальная политика

В нынешней ситуации позиция президента Украины, находящегося в ожидании осенних выборов в Верховную раду (назначены на 28 октября нынешнего года), вполне очевидна.

Во-первых, не нарушить хрупкого равновесия с РФ и ЕС. Уж больно много вопросов накопилось и с той и с другой стороны (например, судьба Тимошенко). Во-вторых, удержать в равновесии собственное окружение (часть украинской элиты ориентирована на Запад, а другая часть – на РФ). В-третьих, предъявить избирателям "свет в конце туннеля", то есть именно в августе, в период интенсивной избирательной парламентской компании, ничего никому не обещая, обрисовать возможные перспективы энергетической дружбы на троих – создание консорциума с участием и ЕС и РФ ("и овцы целы и волки сыты").

Конечно, президент понимает, что между объявлением о возможности создания газотранспортного консорциума (в августе нынешнего года) до его реального создания может пройти много времени – и год, и два. А там и новые, теперь уже президентские выборы 2015 года…

И понять Виктора Януковича можно. На Украине, как верно подметил бывший президент Леонид Кучма, у элиты и народа нет единой точки зрения на путь развития страны. И потому лидеру нации необходимо учитывать не просто разные, а зачастую и диаметрально противоположные точки зрения, чтобы удержать страну в единстве, не допустить рецидива "оранжевой революции".

Видимо, понимает это и российский президент, Не случайно, Владимир Путин, чья внешнеполитическая доктрина включает в себя, в частности, развитие Таможенного союза в Евразийский союз, высказался себя непривычно осторожно: Москва никогда не будет никому ничего навязывать (по Таможенному союзу). И далее фактически оставил украинской власти время для раздумий, наблюдений и выводов.

Захар Виноградов, заместитель руководителя редакции стран СНГ, Балтии и Грузии

Россия по итогам 2011 года сохранила лидирующее положение на банковском рынке стран СНГ; в то же время заметно усилила позиции Украина - Приватбанк потеснил российские кредитные организации в десятке ведущих банков СНГ; увеличил свое представительство и Казахстан, банковская система которого восстанавливается после кризиса, свидетельствуют данные рейтинга 100 крупнейших банков СНГ, подготовленного рейтинговым агентством "РИА Рейтинг".Более подробно о рейтингах РИА Рейтинг www.riarating.ru >>

Как и годом ранее, из 1,4 тысячи банков стран СНГ в рейтинг вошли банки только семи стран: Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Россия, Узбекистан и Украина. Грузинские банки были включены в исследование несмотря на то, что Грузия в 2009 году вышла из состава СНГ, поскольку они имеют достаточно тесные связи с банками СНГ. Список стран по сравнению с предыдущим рейтингом остался неизменным. При этом минимальный порог активов банка, необходимый для попадания в число 100 крупнейших банков СНГ, вырос на 19% - до 2,12 миллиарда долларов.

Суммарные активы 100 крупнейших банков СНГ на 1 января 2012 года, по оценке "РИА Рейтинг", составляли 1,23 триллиона долларов - на 12,5% больше, чем годом ранее. Динамика несколько ухудшилась по сравнению с 2010 годом, когда рост активов составил 15%. Из представленных в рейтинге 81 банк продемонстрировал рост, а 19 - снижение активов. Это лучше показателей 2010 года, когда активы сократились у 22 банков.

Особенностью 2011 года для банковского сектора стран СНГ стал рост концентрации активов. Если на 1 января 2011 года на 100 крупнейших банков СНГ приходилось 75,5% всех активов, то на 1 января 2012 года - 76,8%. Остальные 1,3 тысячи банков, зарегистрированные в странах СНГ, аккумулировали менее четверти всех активов.

Россия

"Банковская система России вновь оказалась самой мощной на территории СНГ, причем ее лидирующие позиции настолько прочны, что в ближайшие годы ни одна страна СНГ не сможет претендовать на первенство в этом отношении", - отмечают эксперты "РИА Рейтинг".

Российские банки фактически оккупировали весь верх рейтинга - первые девять банков СНГ по размеру активов зарегистрированы в России: Сбербанк , ВТБ , Газпромбанк , Россельхозбанк , Банк Москвы , "ВТБ 24" , Альфа-банк , Юникредит банк , Росбанк . Активы только одного Сбербанка в полтора раза больше суммарных активов всех 34 нероссийских банков, представленных в рейтинге.

Кроме того, многие крупные российские банки имеют "дочки" на территории ближнего зарубежья, например, в рейтинг вошли несколько иностранных дочек Сбербанка: Сбербанк (Украина), Сбербанк (Казахстан) и БПС-Сбербанк (Белоруссия), а также дочерние банки ВТБ и Альфа-банка на Украине.

Несмотря на то что количественное представительство банковского сектора России в рейтинге сократилось в прошлом году на три банка (66 вместо 69 банков по итогам 2010 года), ее доля в общем объеме активов 100 крупнейших банков СНГ выросла до 83,9% с 82,5%. Сокращение числа российских банков, представленных в рейтинге, во многом связано со слиянием и поглощением ряда крупных кредитных организаций, отмечают авторы исследования.

Украина и Казахстан

Заметно увеличила свое представительство в рейтинге Украина: к 15 участникам рейтинга-2010 добавилось еще два банка из этой страны. Совокупная доля активов украинских банков в рейтинге составила 7,2%. Украина оказалась единственной страной помимо России, банк которой в 2011 году вошел в первую десятку рейтинга. Это крупнейший банк Украины - Приватбанк, активы которого выросли в прошлом году на 27,5% и достигли 18,2 миллиарда долларов, что соответствует десятому месту в рейтинге. Годом ранее Приватбанк занимал в рейтинге 13-е место.

"Банковская система Казахстана постепенно приходит в себя после тяжелого кризиса 2007-2009 годов, вызванного чрезмерным увлечением кредитных организаций дешевыми внешними заимствованиями и рискованным вложением средств. В сочетании со стабильностью национальной валюты, даже не очень большой рост активов кредитных организаций позволил Казахстану увеличить свое представительство в рейтинге с восьми до 11 банков", - отмечают эксперты.

Тем не менее, по доле активов среди первой сотни банков СНГ, которая составила 6,0%, Казахстан пока отстает от Украины.

"Если цены на энергоносители, от которых во многом зависит банковская система Казахстана, в ближайшие годы сохранятся на достигнутом уровне или даже покажут рост, Казахстан может обойти в рейтинге Украину, как по совокупному объему активов, так и по числу представленных банков в рейтинге", - считают авторы исследования.

Аутсайдеры

Белоруссия оказалась единственной страной, кроме России, сократившей количество своих банков в сотне крупнейших в СНГ: вместо пяти кредитных организаций по итогам 2010 года теперь только три белорусских банка фигурируют в списке крупнейших. Рейтинг покинули Приорбанк и Белинвестбанк.

"Причина сокращения числа банков-представителей данный страны - кризис в белорусской экономике в 2011 году, результатом которого стало обесценение белорусского рубля на 178%, что обусловило снижение активов в долларовом выражении на 27%", - отмечают эксперты "РИА Рейтинг". Крупнейший банк Белоруссии - Беларусбанк, по итогам 2010 года занимавший девятую строчку в рейтинге, по итогам 2011 года спустился на 18-ю позицию, потеряв 28% стоимости своих активов.

Крупнейшим банком Азербайджана, вошедшим в рейтинг, как и в прошлом году, стал Международный банк Азербайджана. Банк продемонстрировал рост активов за год на 16,7%, однако опустился в рейтинге на две позиции - на 35-е место.

"По итогам 2012 года активы банков Азербайджана, вероятно, продемонстрируют достаточно высокие темпы роста из-за высоких цен на нефть и быстрого роста экономики. Это может привести не только к улучшению позиций нынешнего единственного представителя Азербайджана в рейтинге 100 крупнейших банков СНГ, но и к появлению в нем другого банка из данной страны", - ожидают авторы исследования.

В Узбекистане лидер банковской системы и единственный представитель страны в рейтинге также не изменился - Национальный банк внешнеэкономической деятельности, активы которого за год выросли на 3,5% в долларовом выражении. В результате данный банк потерял два места в рейтинге и опустился на 50-ю позицию по итогам 2011 года. Высокие шансы в ближайшем будущем при сохранении нынешних темпов развития попасть в топ-100 крупнейших банков СНГ имеют еще два банка из Узбекистана: Узпромстройбанк и "Асака", активы которых оцениваются примерно в 1,9 миллиарда долларов.

Грузия также представлена в рейтинге одним банком. Вошедший в рейтинг Банк Грузии за год нарастил активы на 24% - до 2,8 миллиарда долларов, что дало ему возможность подняться на три строчки - до 82-го места. Очень близко к попаданию в рейтинг оказался грузинский TBC Bank, который по итогам 2011 года показал прирост активов на уровне 54% - до 1,98 миллиарда долларов. "Таким образом, при сохранении тенденции 2011 года в следующем году Грузия может быть представлена в рейтинге уже двумя банками", - считают эксперты "РИА Рейтинг".

Банки Армении, Киргизии, Молдавии, Таджикистана и Туркмении не вошли в сотню крупнейших банков СНГ. Самым крупным банком среди этих пяти стран является Moldova Agroindbank с активами в 800 миллионов долларов, что на 1,3 миллиарда долларов меньше, чем у занимающего сотую позицию в рейтинге украинского Сбербанка.

"Теоретические шансы на вхождение в число крупнейших банков СНГ в среднесрочной перспективе есть только у армянских и молдавских кредитных организаций. Данный процесс может ускориться в случае объединения каких-либо крупнейших национальных финансовых институтов", - полагают авторы исследования.

"Визз Эйр Украина", первая украинская лоукост авиакомпания, сегодня отмечает свою четвертую годовщину на украинском рынке. За 4 года успешной работы в Украине авиакомпания перевезла около 2 млн пассажиров. За 12 месяцев работы - с июля 2011 г. по июнь 2012 г. - "Визз Эйр Украина" перевезла 550 000 пассажиров, почти на 6% больше, чем за аналогичный период 2010-2011 гг.На данный момент "Визз Эйр Украина" - первая и по сути единственная украинская лоукост авиакомпания, выполняющая внутренние и международные рейсы, с долей рынка 7% в Украине. В настоящее время "Визз Эйр Украина" осуществляет перелеты по 12 маршрутам: из Киева в Симферополь, Анталию (Турция), Катовице (Польша), Кельн, Дортмунд, Гамбург-Любек, Мемминген-Мюнхен (Германия), Венецию-Тревизо (Италия), Валенсию-Манисес, Барселону-Жирону (Испания); в марте 2012 года "Визз Эйр Украина" возобновила рейсы из реконструированного международного аэропорта "Львов" им. Данила Галицкого в Дортмунд (Германия) и Венецию-Тревизо (Италия). С сентября 2012 года авиакомпания начнет выполнять рейсы на маршруте Киев - Кутаиси (Грузия). Также, из Киева осуществляется рейс в Лондон-Лутон (Великобритания), который выполняет авиакомпания Wizz Air Hungary.

"Визз Эйр Украина" соблюдает высокие стандарты предоставления услуг и осуществляет рейсы на новейших авиалайнерах единого типа Airbus A320. Сейчас флот авиакомпании состоит из двух таких самолетов.

"Отмечая четвертую годовщину, мы благодарны всем нашим пассажирам, партнерам и, конечно же, нашей команде за их веру и поддержку. Мы рады предложить нашим клиентам новый способ путешествовать: по доступной цене и с комфортом. "Визз Эйр Украина" - это не просто бизнес. Мы неравнодушны к тому, что делаем, и гордимся тем, что воплощаем мечты все большего количества украинских пассажиров. Наша задача - стать авиакомпанией, которую выбирают все больше и больше украинцев; в свою очередь, мы будем по-прежнему предлагать нашим пассажирам высокий уровень обслуживания по самым низким тарифам", - отметил Акош Буш, генеральный директор "Визз Эйр Украина".

Вышли на большую дорогу

Госдума согласилась на присоединение к ВТО

Александра Пономарева

Несмотря на противодействие оппозиционных партий, Госдума голосами «Единой России» ратифицировала протокол о присоединении к ВТО. Между тем в Минэкономразвития подсчитали, что уже в этом году бюджет страны потеряет от вступления в ВТО 48 млрд руб. Впрочем, по мнению главы ведомства Андрея Белоусова, в противном случае потери будут гораздо больше. Новые правила торговли начнут действовать в России еще до конца августа.

Для того чтобы состоялось вчерашнее голосование, России понадобилось 18 лет. Переговоры с ВТО начались практически сразу после распада СССР. Сменявшиеся правительства то забывали об этой цели, то объявляли ее стратегической. Но как только чиновники начинали говорить, что до вступления в ВТО осталось совсем немного, неожиданно возникали новые спорные вопросы. После того как в 2008 году случился российско-грузинский военный конфликт, казалось, что вопрос вступления в ВТО откладывается на неопределенный срок. Грузия уже была членом организации и блокировала присоединение России. Разговоры о том, что без ВТО можно и обойтись, звучали из уст чиновников все чаще. Очередной раунд переговоров начался в Швейцарии в 2010 году, однако в его успех верили, пожалуй, только сами переговорщики. Поэтому когда осенью 2011 года России удалось договориться с Грузией, это стало полной неожиданностью. Официально вступление России в ВТО было одобрено в декабре 2011 года. Российский парламент должен был ратифицировать протокол до 23 июля.

Однако и тут не обошлось без скандалов. Правительство тянуло до последнего — протокол о вступлении попал на Охотный ряд лишь в начале июня. Затем оппозиционные депутаты сочли, что он противоречит Основному закону страны, и обратились с запросом в Конституционный суд. Суд с мнением депутатов не согласился. Финальный этап эпопеи — рассмотрение вопроса о ратификации на пленарном заседании Думы — тоже прошел не совсем гладко. За полчаса до начала у центрального входа в Госдуму примерно 15 депутатов от КПРФ устроили митинг в форме «встречи с избирателями». Народные избранники держали в руках плакаты с надписями «ВТО — удавка для России», «Вступление в ВТО — путь в пропасть». Рядом, как полагалось, дежурил автозак с ОМОНом. По периметру здание парламента опоясали одиночные пикеты участников движения «Суть времени». Люди с плакатами с перечеркнутой аббревиатурой ВТО и красными флагами стояли на Охотном ряду, на Тверской и в Георгиевском переулке. «Вступление в ВТО превратит Россию в колонию. За 20 лет власть развалила все хозяйство, и теперь наши продукты просто не выдержат конкуренции», — объяснила протестующая по имени Леся. В 11.00 пикетирующие оперативно свернули флаги и плакаты и ретировались. «От нас теперь ничего не зависит», — пояснили они.

Тем временем в Думе началось обсуждение. Министр экономического развития Андрей Белоусов убеждал депутатов. «Говорят о потерях бюджета, но никто не считает потери, которые возникнут, если мы не вступим. Сотни миллионов долларов будут потеряны от торговой дискриминации, миллиарды потерянных инвестиций. Какой инвестор согласится вкладывать в страну, которая не хочет жить по общим правилам?» — вопрошал министр. «Если мы и дальше хотим оказаться на обочине мировой экономики, зависеть от цен на нефть и консервировать свою отсталость, то в ВТО нам вступать не нужно», — развивал тему депутат от «Единой России», глава комитета по экономической политике Игорь Руденский.

Но выступавший от имени фракции КПРФ Сергей Решульский заявил, что не услышал никаких доводов о пользе вступления в ВТО, поэтому вступление в ВТО фракция не поддержит. Вместо этого коммунисты предложили остановить бегство капиталов, ограничить вывоз прибылей иностранных инвесторов и «вообще» разобраться с ними и остановить казнокрадство. Справедливороссы тоже решили голосовать против, объявил эсер Михаил Емельянов. По их оценке, необходимо сначала провести модернизацию и только потом вступать в открытую конкуренцию. ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским также оказалась против. Это выглядело странно, ведь еще месяц назад казалось, что поддержит ВТО. Но фракция «Единая Россия» предсказуемо выступила за ратификацию что и и решило исход голосования. Членом ВТО Россия станет через 30 дней после окончательного одобрения протокола о вступлении в Совете Федерации и подписания его президентом.

Как ВТО изменит Россию

1. Бюджет

Даже в правительстве расходятся в оценках плюсов и минусов от вступления России в ВТО. Оно сократит доходы казны в 2013 году за счет снижения импортных пошлин примерно на 310 млрд руб., говорил в начале июня министр финансов Антон Силуанов. Но во вторник на заседании в Госдуме министр экономического развития Андрей Белоусов назвал другие цифры: 188 млрд рублей прямых потерь от снижения пошлин в 2013 году, 257 млрд рублей – в 2014 году, и около 300 млрд рублей – в 2015 году. Впрочем, как поясняет сотрудник департамента торговых переговоров Минэкономразвития, терять деньги из-за ВТО бюджет начнет уже в нынешнем году. По расчётам департамента, выпадающие доходы казны от снижения ввозных пошлин в 2012 году составят 48 млрд. руб – примерно одна шестая заложенных в бюджет поступлений от импорта.

2. Промышленность

Еще больше расхождений в долгосрочных оценках последствий. Во Всемирном банке обещают дополнительный прирост ВВП на 3,3% в год за счет увеличения экспорта (в первую очередь металлурги, производители удобрений, нефтехимия и другие). Агентство Moody's считает, что пострадать от вступления России в ВТО могут такие производители, как ГАЗ и КамАЗ и ряд компаний по производству сельхозтехники. Продукция компаний из этих отраслей часто неконкурентоспособна на мировых рынках, а их возможности по улучшению эффективности ограниченны. Исследователи РЭШ и компании Ernst & Young считают, что большая открытость российского рынка не станет катастрофой ни для одной из отраслей. Даже в самых чувствительных секторах падение не превысит 10%. Самое большое падение ждет обработчиков древесины и легкую промышленность (-7% и 4% соответственно).

3. Село

Еще один спорный вопрос, что будет с аграрным сектором. Сами представители отрасли уже успели себя публично похоронить — значительно снижаются таможенные пошлины на сельхозпродукцию. Все не так однозначно, считают в Moody's. Сложно придется домашним фермерским хозяйствам, которые составляют 70% отечественного сельского хозяйства. Но крупные производители, успевшие провести модернизацию (такие как «Группа Черкизово», «Русагро», «Мираторг» и др) смогут пережить вступление в ВТО с минимальными потерями.

4. Люди

Среди тех, кто, несомненно, выиграет от вступления в ВТО, — российские потребители. В течение нескольких лет оно сможет увидеть постепенное удешевление ряд импортных товаров и их российских аналогов. Подешевеют из-за снижение пошлин новые автомобили (на 15-20%) и продовольствие. По оценкам Центра развития ВШЭ, наибольшее снижение (более 50%) ожидается на лекарства, цветы, рыбу, химическую продукцию, косметические средства, изделия полиграфической промышленности.

Молдова в I квартале 2012 г. по сравнению с тем же периодом 2011 г. увеличила экспорт алкогольной продукции в денежном выражении на 12,3% - до $38,57 млн., передает InfoMarket.MD

Как сообщили агентству InfoMarket в Национальном бюро статистики, при этом 74,6% экспорта молдавских вин и коньяков в этот период пришлось на долю трех стран СНГ – России, Беларуси и Украины.

Крупнейшим потребителем произведенной в Молдове винно-коньячной продукции в январе-марте 2012 г. была Россия, на долю которой пришлось 38% от общего объема молдавского экспорта алкогольной продукции за этот период. Экспорт в РФ молдавской алкогольной продукции в I квартале 2012 г. вырос в 1,8 раза – до $14,66 млн.

Поставки в Беларусь уменьшились на 20,3% - до $7,82 млн., а в Украину – сократились на 23,7% - до $6,28 млн. Экспорт молдавской алкогольной продукции в Польшу в январе-марте 2012 г. снизился на 1,1% - до $1,78 млн.

В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в США в I квартале 2012 г. выросли в 1,5 раза – до $1,71 млн., в Грузию в 13,5 раза – до $1,08 млн.

Экспорт молдавского алкоголя в Чехию за первые 3 мес. 2012 г. сократился на 19% - до $0,98 млн., в Германию - на 25,7% - до $0,75 млн., в Румынию - на 7,4% - до $0,63 млн. В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в Казахстан в I квартале 2012 г. выросли на 7% - до $0,46 млн., в Китай - на 80% - до $0,36 млн., в Нигерию - в 10,7 раза – до $0,32 млн., в Киргизию - на 3,3% - до $0,31 млн.

Согласно исследовательскому соглашению, подписанному между Управлением геофизики и геологии компании SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана) и норвежской Statoil, предполагается совместная оценка двухмерных и трехмерных сейсмических данных по участку, расположенному на севере Абшеронского полуострова и небольшой части Губинского района и прибрежного к нему региона, говорится в сообщении, распространенном Statoil во вторник.

Ранее стороны подписали исследовательское соглашение по оценке геолого-геофизической информации по мелководной территории северо-западной части Апшеронского полуострова.

В рамках контракта Statoil проведет переоценку уже имеющихся геолого-геофизических данных с применением современных технологий. Ранее работы на этой площади не велись.

Statoil работает в Азербайджане с 1992 года и считается вторым крупным иностранным инвестором в стране. Компания является участником таких крупных проектов, как разработка блока нефтегазовых месторождений "Азери-Чираг-Гюнешли" и газоконденсатного месторождения "Шах Дениз". Также компания является участником проектов нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и Южнокавказского газопровода, - передает "Тренд".

Президент Грузии Михаил Саакашвили выразил соболезнования в связи с гибелью людей в Краснодарском крае и отдал поручение грузинским спасателям в случае разрешения со стороны РФ отправиться в Россию для оказания помощи, сообщила на брифинге пресс-спикер президента Грузии Манана Манджгаладзе.

После неудавшегося нападения Грузии на Южную Осетию и последующего принуждения Тбилиси к миру Россия в 2008 году признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, которые ранее являлись автономиями в составе Грузии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой.

"Хочу выразить глубокое сожаление в связи с той трагедией, которая случилась в Краснодарском крае и от имени президента Грузии я приношу соболезнования семьям и близким погибших. По поручению президента Грузии наши спасатели находятся в полной готовности к тому, чтобы морским или воздушным путем отправиться в Россию и принять участие в спасательных работах в зоне стихийного бедствия", - цитирует Манджгаладзе агентство "Новости-Грузия".

По ее словам, грузинская сторона также готова направить в РФ гуманитарную помощь.

Манджгаладзе отметила, что соответствующие инструкции уже получили МВД и МИД Грузии.

В свою очередь представитель МВД Грузии Георгий Бухрашвили отметил в эфире телеканала "Рустави-2", что спасательная служба Грузии уже получила поручение президента, на основании которого грузинские спасатели готовы оказать помощь пострадавшим в России.

Паводок в ночь на 7 июля затопил более 5 тысяч жилых домов в трех городах (Геленджик, Крымск, Новороссийск) и ряде поселков Краснодарского края. Жертвами разгула стихии стали более 150 человек. За медицинской помощью обратились 320 человек, были госпитализированы 104. МЧС сообщает о 12 тысячах 71 пострадавшем.

Компания SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана) и норвежская Statoil подписали исследовательское соглашение по оценке геолого-геофизической информации по мелководной территории северо-западной части Апшеронского полуострова. Говорится в сообщении Statoil, распространенном в пятницу."Проведенные недавно компанией Statoil в Норвегии, Танзании и Бразилии высокоэффективные морские разведочные работы, подтверждают наши знания и умения идоказывают наличие технологических возможностей в открытии большого потенциала в ходе проведения разведочных работ", - сказал вице-президент компании по международной разведывательной деятельности Ник Маден, слова которого приводятся в сообщении.

"Statoil работает в Азербайджане более 20 лет, и посредством этого совместного исследовательского контракта мы с нетерпением ожидаем на пути осуществления операторской деятельности, поделиться опытом в сфере технологий и разведки", - сказал глава азербайджанского подразделения Statoil Ларс Троен Соренсен.

Также он отметил, что в компании знают о потенциале Азербайджана в области морских разведочных работ, передает TREND,

"Мы создали разведочную рабочую группу, которая будет заниматься выявлением новых возможностей в азербайджанском секторе Каспия. Этот контракт потребует от обеих компаний взять на себя серьезные обязательства", - отметил Соренсен.

В рамках контракта Statoil проведет переоценку уже имеющихся геолого-геофизических данных с применением современных технологий. Ранее работы на этой площади не велись, сказали Trend пятницу в компании.

"Будет проведена переоценка уже имеющихся данных и в случае необходимости на участке могут быть проведены дополнительные работы", - отметили в компании.

Statoil работает в Азербайджане с 1992 года и считается вторым крупным иностранным инвестором в стране. Компания является участником таких крупных проектов, как разработка блока нефтегазовых месторождений "Азери-Чираг-Гюнешли" и газоконденсатного месторождения "Шах Дениз". Также компания является участником проектов нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и Южнокавказского газопровода.

В январе-июне 2012 года по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан экспортировано 15,775 млн. тонн нефти.

Как передает 1news.az со ссылкой на сообщение Госнефтекомпании Азербайджана (SOCAR), по сравнению с январем-июнем 2011 года экспорт сократился на 1,236 млн. тонн.

В январе экспорт составил 2,7 млн. тонн нефти, в феврале -2,45 млн. тонн, в марте -2.7 млн. тонн, в апреле – 2,3 млн. тонн, в мае – 2,801 млн. тонн, в июне – 2,732 млн. тонн.

Отметим, что в течение прошлого года по трубопроводу экспортировано 32,224 млн. тонн нефти.

Всего же с начала эксплуатации трубопровода по состоянию на 1 июля 2012 года по трубопроводу прокачано 191,552 млн. тонн нефти.

Протяженность нефтепровода BTC составляет 1768 км, из них в Азербайджане 443 км, в Грузии 248 км, в Турции 1076 км.

Акционерами трубопроводной компании BTC Co являются BP (30,1%), SOCAR (25%), Chevron (8,9%), Statoil (8,71%), TPAO (6,53%), Itochu (3,4%), Amerada Hess (2,36%), ENI (5%), ConocoPhilliрs (2,5%), Inрex (2,5%), Total (5%)

Министр по охране окружающей среды Грузии Гога Хачидзе и посол Нидерландов Питер Лангерберг открыли сегодня в Тбилиси, на территории Вашлиджвари, станцию мониторинга качества воздуха.

С помощью автоматической станции, установленной на территории комплексной метеорологической станции, будет осуществляться мониторинг загрязняющих веществ.

«Главное, мы не стоим на месте, развиваемся и ежедневно внедряем новшества. Наши возможности усиливаются и большое спасибо за это нашим партнерам. Мы постепенно становимся частью цивилизованного мира и сегодняшний день, является подтверждением этого. С сегодняшнего дня, мы сможем контролировать воздух в Тбилиси, на более высоком уровне», - отметил Хачидзе.

При финансовой поддержке правительства Голландии и по инициативе министерства по охране окружающей среды Грузии, планируется поэтапное внедрение подобных систем моделирования, по всему масштабу страны.

«Я являюсь гражданином Тбилиси и живу в Грузии, думаю, это важный шаг, для измерения загрязнения, которое вызвано транспортом и другими факторами в Тбилиси. Мы используем точно такую же систему в порту одного и главнейших портовых городов Европы - Роттердама, где большая промышленность и эта система очень оправдала себя, ибо показала, откуда происходит загрязнение», - заявил посол Нидерландов Питер Ландерберг.

На данном этапе, станция работает в тестовом режиме, который продолжится приблизительно три месяца.

Обращение Профсоюза Работников Морского Транспорта Украины (ПРМТУ):ПРМТУ публикует данное обращение, призванное поставить в известность правительство и местные власти, с целью побудить их к конкретным действиям в связи с шокирующими условиями труда на судах, работающих в Чёрном море. ПРМТУ участвовал в подготовке совместного Отчёта "Black Sea of Shame" по инициативе братских профсоюзов Болгарии, Грузии, Румынии, России, Турции и Украины под эгидой Международной Федерации Транспортников.

25 Июня 2012 года отмечается Международный День Моряка. ПРМТУ, привлекает внимание к ужасающему состоянию в Черноморском регионе, обусловленному эксплуатацией устаревшего флота, катастрофически низкой оплатой труда и наличием задолженностей по зарплате, насилием, гибелью морских судов и коррупцией.

Председатель ПРМТУ Михаил Киреев поясняет: Ситуация в Черноморском регионе долгое время замалчивалась и игнорировалась на всех уровнях, сегодня мы намерены привлечь внимание общественности к проблеме, которая планомерно уносит жизни наших моряков. Мы считаем необходимым прекратить усугубление ситуации на Чёрном море.

Морской координатор МФТ Стив Коттон комментирует:

Наши инспектора и наши членские организации имеют дело с человеческими потерями, связанными с небезопасной практикой и старением судов, а также менеджментом, который считает экипажи судов необязательной роскошью, труд которых можно оплачивать избирательно и пренебрегать основными обязательствами, по страхованию жизни экипажа и травматизма на борту.

Это начало большого пути, который, мы знаем, займёт годы, чтобы исправить ту катастрофическую ситуацию, которую мы имеем несчастье наблюдать.

Мы начнём с обращения к правительствам, убеждая их в невозможности допускать подобную порочную практику - особенно в свете Сводной Морской Конвенции, которая в скором времени будет являться универсальной моделью, к которой они должны стремиться.

Согласно данным МФТ, Черноморское судоходство, насчитывает порядка 2 400 активно работающих судов, возраст которых, преимущественно 20 и более лет - из которых 800 судов старше 30 лет. Эксплуатация старых, малых судов, израсходовавших свой экономический потенциал и перевалка дешёвых грузов, оборачивается серьёзными инцидентами и постоянным ущемлением прав моряков. Представленный Отчёт "Black Sea of Shame", совместное исследование профсоюзами Черноморья, проблематики региона, наглядно показывает большое количество случаев с участием инспекторов МФТ, брошенных и обманутых экипажей, таких судов, как "Vera", 1977 года постройки, под флагом Камбоджи, которое затонуло в феврале 2012, унеся жизни 8 моряков. Судно Ogan Bey под панамским флагом, 1971 года постройки, затонуло в декабре 2009 унеся 4 жизни, оно было зарегистрировано в компании, не имевшей страховки P&I клуба, оставив семьи погибших, без надежды на компенсацию.

В Отчёте "Black Sea of Shame" значится:

"Высокая частота инцидентов, посадок на мель, затоплений судов зафиксирована в Черноморском Регионе. Вдобавок к плохим погодным условиям и географическим особенностям, всему виной эксплуатация старых судов с субстандартными условиями на борту. Наглядно виден недостаток финансирования и плохое обслуживание старого флота в силу экономических факторов, не предусматривающих даже минимальных требований к безопасности".

Когда случаются инциденты лейтмотивом становится отсутствие покрытия P&I клубами. Это также связано со схемой работы судовладельцев - эксплуатацией судов, зарегистрированным в оффшорной зоне, Каймановы Острова, Сент Винсент, что крайне осложняет истребование компенсации по смерти. А ведь трагедия касается и членов семей, брошенных в нужде в результате таких инцидентов.

Практика неуплаты или задержки зарплаты, отличительная черта Черноморской индустрии.

Экономическая модель не может обеспечить достойные условия труда и быта на борту. Кажется, что практика, несвоевременной, либо полной неуплаты заработанных экипажем денег становится нормой поведения судовладельцев, когда речь заходит об устранении финансовых трудностей. Таким образом, мы видим абсолютное неуважение к основным человеческим правам. В таких обстоятельствах моряки приходят к необходимости бастовать, обращаться за юридической помощью, а в некоторых случаях и к экстремальным действиям, таким как голодовка.

Серьёзнейшее влияние субстандартного судоходства на жизни моряков и членов их семей нельзя недооценивать. Намеренная неуплата долгов по заработной плате имеет признаки подневольного труда и рабства, что немыслимо в 21 веке. Социальная незащищённость семей противоречит международным конвенциям о защите прав человека. На уровне индивидуума, такие условия труда вредны для ментального и физического здоровья моряков.

На пороге принятия Сводной морской Конвенции, 2006 ситуация на Чёрном море больше не может оставаться незамеченной"

Мы призываем всех поддержать данное обращение и привлечь внимание государства и общественности к проблеме нарушения прав моряков, работающих в Черноморском регионе.

Республика Молдова в I квартале 2012 года по сравнению с тем же периодом прошлого года увеличила экспорт алкогольной продукции на 12,3% - до 38, 57 млн. долл. США.

Как сообщило Национальное бюро статистики, при этом 74,6% экспорта молдавских вин и коньяков в этот период пришлось на долю трех стран СНГ – России, Белоруссии и Украины. Крупнейшим потребителем произведенной в Молдавии винно-коньячной продукции в январе-марте 2012 года была Россия, на долю которой пришлось 38% от общего объема молдавского экспорта алкогольной продукции за этот период.

Экспорт в РФ молдавской алкогольной продукции в I квартале 2012 года вырос в 1,8 раза – до 14,66 млн.долл. США. Поставки в Белоруссию уменьшились на 20,3% - до 7,82 млн. долл. США, а в Украину – сократились на 23,7% - до 6,28 млн.долл. США .

В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в США в I квартале 2012 года выросли в 1,5 раза – до 1,71 млн. долл. США, в Грузию в 13,5 раза – до 1,08 млн.долл. США.

Экспорт молдавского алкоголя в Чехию за первые 3 мес. 2012 года сократился на 19% - до 0,98 млн. долл. США, в Германию - на 25,7% - до 0,75 млн. долл. США, в Румынию - на 7,4% - до 0,63 млн. долл. США.

В то же время, поставки молдавских вин и коньяков в Казахстан в I квартале 2012 года выросли на 7% - до 0,46 млн. долл. США, в Китай - на 80% - до 0,36 млн. долл. США, в Нигерию - в 10,7 раза – до 0,32 млн. долл. США, в Киргизию - на 3,3% - до 0,31 млн. долл. США. ИА «Инфомаркет»

Более 50 человек пострадали в результате утечки хлора, произошедшей в пригороде Тбилиси в ночь на среду, 4 июля, передает «Интерфакс».

В больницы столицы Грузии, по данным городской службы по чрезвычайным ситуациям, доставлены 56 человек, состояние одного из пострадавших врачи оценивают как критическое.

Утечка хлора произошла из 800-литрового резервуара, хранившегося на территории частной компании в поселке Лило. Территория, где произошла авария, блокирована, мобилизованы пожарные расчеты, бригады скорой помощи, патрульная полиция. Ведутся работы по ликвидации последствий утечки, заявили представители городской службы ЧС. Причины произошедшего выясняются.

Пострадавших от утечки хлора в больницах навестили президент Грузии Михаил Саакашвили и министр здравоохранения Зураб Чиаберашвили. Глава Минздрава Грузии заявил, что оплату лечения пострадавших возьмет на себя государство.

Природный газ, который Турция будет получать по Трансанатолийскому трубопроводу /проект ТАНАП/ из Азербайджана, будет дешевле импортируемого из России. Как пишет сегодня газета "Хюрриет", цена топлива будет примерно на 12 проц ниже.

Такое условие прописано в межправительственном соглашении о реализации проекта Трансанатолийского газопровода. Расчет формулы цены пока не содержит конкретных значений в связи с тем, что ТАНАП предполагается ввести в строй только к 2018 году. Однако, когда это произойдет, Азербайджан должен будет гарантировать Турции более низкую стоимость за одну тысячу кубометров газа, чем у России.

Соглашение о реализации ТАНАП было подписано в Стамбуле 26 июня между нефтегазовыми гигантами двух стран – Государственной нефтяной компанией Азербайджана и турецкой нефтегазовой компанией "БОТАШ". Проект стоимостью семь млрд долларов планируется реализовать в четыре этапа, которые предполагают к 2018 году начать первые поставки газа из месторождения "Шах Дениз-2". К 2020 году объем транспортируемого по трубопроводу газа должен составить 16 млрд кубометров в год, к 2023 – 23 млрд и в 2026 выйти на проектную мощность в 31 млрд кубометров в год. Ветка трубопровода пройдет из Азербайджана через Грузию по северной части Турции. Планируется, что конечная точка газопровода будет на турецко-болгарской или на турецко- греческой границе.

Как отмечают местные эксперты, в настоящее время Турция закупает у Азербайджана газ по 320 долларов за тыс кубометров, стоимость импорта этого же объема из России составляет примерно 460 долларов, то есть на 30 проц дороже. Цена газа, транспортирующегося по ТАНАП для Турции будет выше нынешнего уровня, но это, как отмечает газета, обусловлено спросом европейских стран на газ из "Шах Дениз-2". В соответствии с соглашением Турция, обеспечивая транзит топлива, будет закупать для внутренних нужд шесть млрд кубометров газа в год.

Республика ежегодно тратит около 20 млрд долларов на импорт "голубого топлива". Из России, Азербайджана и Ирана газ поступает по трубопроводам, а из Алжира и Нигерии – на танкерах в сжиженном виде, - передает ИТАР-ТАСС.

Полиция Исани-Самгорского района Тбилиси, расследующая причину разгерметизации 800-литровой цистерны с хлором на территории одного из частных предприятий в пригороде столицы Грузии, приняло решение о задержании директора компании "Кристалл" Левана Датуашвили, передает агентство "Новости-Грузия".

Датуашвили предъявлено обвинение по 240-й статье УК Грузии - "нарушение правил безопасности при проведении технических работ, приведших к ухудшению состояния здоровья людей". В случае подтверждения вины директору компании "Кристалл" грозит от двух до пяти лет лишения свободы.

В ночь на 4 июля в результате разгерметизации 800-литровой цистерны с хлором пострадало 73 человека, один из которых, 18-летний Лаша Нариманидзе, получивший отравление хлором на фоне астмы, до сих пор находится в критическом состоянии. Среди пострадавших были женщины и дети.

В течение ночи было две утечки. В результате повторного ЧП, которое произошло при попытке перевезти цистерну на безопасное место, отравление хлором получили несколько спасателей.

Пострадавшие были распределены по пяти тбилисским клиникам. В данный момент в больницах остаются 40 человек, в том числе шестеро детей и одна беременная женщина, однако почти все они будут выписаны до конца дня.

Все расходы по лечению пострадавших взяло на себя правительство Грузии.

Принятая по инициативе Грузии резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц из Абхазии и Южной Осетии чревата осложнением обстановки в регионе, сообщил в среду МИД РФ.

Генеральная ассамблея ООН приняла во вторник представленный Грузией проект резолюции по Абхазии и Южной Осетии, несмотря на призыв России не поддерживать ее, чтобы не нанести вред Женевским дискуссиям по Закавказью. За резолюцию проголосовали 60, против - 15 стран, воздержались 82 государства. Резолюции ГА ООН носят рекомендательный характер и не имеют юридической силы.

"Российская сторона голосовала против этой резолюции, исходя из убеждения, что она не соответствует реалиям и чревата осложнением обстановки в регионе, пробуксовкой решения многочисленных гуманитарных вопросов, а также не способствует налаживанию доверия между абхазской, югоосетинской и грузинской сторонами, являющегося непременным условием решения в том числе и проблемы беженцев", - говорится в сообщении МИД РФ.

Как отмечается в документе, "результаты голосования подтвердили, что эта политизированная инициатива Тбилиси не пользуется широкой поддержкой в ООН: большинство государств-членов ООН либо воздержалось, либо не присутствовало при рассмотрении этого вопроса в Генассамблее".

"Грузия в очередной раз предпочла использовать гуманитарный сюжет в интересах политической конъюнктуры, а не тысяч грузин, абхазов, осетин и граждан других национальностей, пострадавших в результате ее недальновидной и агрессивной политики", - говорится в сообщении.

В МИД РФ также отмечают, что это было сделано намеренно в обход Женевских дискуссий, которые на сегодня являются единственным диалоговым форматом для представителей Абхазии, Южной Осетии и Грузии.

"Упорное нежелание Тбилиси принимать реалии, сложившиеся в регионе, и заключить с югоосетинской и абхазской сторонами юридически обязывающие соглашения о неприменении силы свидетельствует о том, что Грузия не настроена вести серьезный переговорный процесс, рассчитанный на урегулирование ситуации", - говорится в тексте.

На Украине опять все накалилось. Рядом со знаменитым майданом Незалежности (площадью Независимости), на Европейской площади - неразрешенные акции протеста, которые органы правопорядка пытаются подавить, политические лидеры (от оппозиционных до союзных партии власти) делают громкие заявления - и все это вроде бы из-за "закона о русском языке".

Хотя, если уж быть политически точным, реальные события и задачи, которые определяют для себя главные участники событий, на самом деле связаны вовсе не с этим законом. Закон - предлог, настоящая причина - выборы. И, возможно, - предстоящая встреча двух глав государств, Путина и Януковича.

Полный политический кризис

Впервые о негативных последствиях принятия закона, предусматривающего предоставление русскому языку статуса регионального, в Верховной раде заговорили во вторник 22 мая.

"Если этот закон будет принят, то об украинском языке в городах можно будет забыть, так как под вывеской либерализма, гуманизма и демократии вновь утверждается идея, что ни в университетах, ни по телевидению, ни в рекламе или в тех местах, где, хотя бы 10% считают своим родным языком русский, украинский использоваться не будет", - заявил в тот знаменательный вторник на брифинге депутат оппозиционной фракции "Наша Украина - Народная самооборона" Олесь Доний.

Прошло чуть больше месяца, и, несмотря на уличные акции и демонстрации, организованные оппозицией, саботирование работы Рады оппозицией, то есть, что называется "через колено", уже в другой вторник 3 июля закон все-таки был принят. Для его вступления в действие остается всего лишь поставить под ним подпись президента Украины Виктора Януковича.

Впрочем, последствия принятия такого закона уже налицо: на следующий день, то есть 3 июля у "Украинского дома" (бывшего музея Ленина, что характерно) произошли столкновения противников этого законопроекта с милицией, которая впервые за последние годы применила слезоточивый газ. В результате была отменена итоговая (то есть самая главная в политическом году) пресс-конференция президента Виктора Януковича, которая должна была пройти именно в Украинском доме.

Столкновение с милицией противников закона о языках в центре Киева. Смотреть фотоленту на сайте InoСМи >>

Оппозиция угрожает власти "вторым Майданом", спикер Верховной рады Украины Владимир Литвин (один из участников и организаторов парламентской коалиции, в которую входит и партия власти Виктора Януковича) заявил в знак протеста о добровольной сдаче своих полномочий, об этом же заявил и вице-спикер от оппозиции Николай Томенко.

В результате в тот же день президент заявил о возможном роспуске парламента и объявлении досрочных выборов. Ну, словом, налицо полный политический кризис. Однако попробуем разобраться в этом чуть детальнее.

Суета вокруг закона

Вообще, если быть более точным, то закон, наделавший столько шума в украинской политической жизни, вовсе не является законом о русском языке, как его часто называют в СМИ, и даже не является законом о регионализации русского языка, как его именуют в более осведомленных источниках.

На самом деле это - закон об основах государственной языковой политики. Он сохраняет за украинским языком статус единственного государственного, но при этом расширяет права языков национальных меньшинств - в регионе, где проживает более 10% национального меньшинства, в соответствии с принятым Верховной радой Законом, языку данного меньшинства предоставляется особый статус регионального.

В 13 из 27 областей Украины такой статус, если этот закон подпишет президент, получит русский язык. А в остальных? Дело в том, что в достаточно пестрой по национальному составу и компактному проживанию неукраинцев стране, в некоторых регионах могут получить статус регионального венгерский, румынский и даже татарский языки. Но речь везде идет только о русском языке.

Верховная рада приняла скандальный закон о языках. Читать на сайте InoСМИ >>

"При том, что для русскоязычных граждан это, конечно, благо, ни организационно-административных, ни финансовых ресурсов для реализации данного закона нет", - утверждает главный редактор русскоязычной газеты "Киевский телеграф" Владимир Скачко.

По его информации, на приведение в соответствие с принятым законом всех региональных документов, вывесок и проч, на открытие дополнительных русскоязычных школ (или других школ со статусом регионального языка) понадобится от нескольких сотен миллионов до полутора миллиарда долларов. А таких "лишних" денег в бюджете Украины сейчас нет. И не предвидится в ближайшем будущем.

Кроме того, многие региональные чиновники, имеющие "свое внутреннее убеждение", будут скрыто саботировать реализацию положений этого закона.

"По-моему, такой закон наносит существенный вред русскому языку, который вместо статуса государственного, что обещал в предвыборных выступлениях нынешний президент Украины, приобретает сниженный статус регионального, и, заметьте, не по всей Украине, а только в менее чем половине ее регионов", - говорит главный редактор другой русскоязычной газеты Вадим Долганов.

Получается, что часть русскоязычного населения (по разным подсчетам, от 48 до 52 процентов украинцев дома и между собой общаются не на официальной украинской мове, а именно на русском языке) теперь окончательно теряет надежду говорить по-русски в официальных учреждениях - это касается тех, кто не попал в "счастливые" 13 русскоязычных регионов...

Таким образом, от разгоревшегося в стране в результате принятия этого закона политического сыр-бора наибольшую выгоду пока, до неизвестно когда и как профинансированной его реализации, получает оппозиция в лице "Фронта змин" Арсения Яценюка и "Батьковщины" Юлии Тимошенко, объявивших на днях о своем слиянии перед предстоящими осенью выборами. Так в Украине считают многие эксперты.

Действующие лица

В сущности, чтобы понять последствия, которые могут возникнуть в результате принятия данного закона (в том случае, если президент не наложит на него вето), надо прежде всего приглядеться к тем, кто так активно заявил о своей позиции по результатам принятия этого закона в Раде.

Депутат Верховной рады Вадим Колесниченко (один из авторов и главный лоббист законопроекта и член фракции провластной Партии регионов) - председатель объединенного общественного движения российских соотечественников, то есть руководитель одной из самых крупных организаций Украины. Для него принятие данного закона - победа и залог успеха в предстоящих осенних выборах.

Спикер Верховной рады Владимир Литвин , заявивший о своей отставке в связи с принятием данного закона с явными процедурными нарушениями и при его "организованном администрацией президента Украины" отсутствием в парламенте во время принятия закона. На самом деле руководит парламентом (независимо от своей пока виртуальной отставки) последние дни. Начиная с августа -сентября будет участвовать в парламентских выборах в качестве полуоппозиционного руководителя Народной партии Украины. То есть, используя нынешнюю ситуацию, громко хлопнул и так закрывающейся для него дверью.

Вице-спикер Верховной рады Николай Томенко и лидер объединенной оппозиции Арсений Яценюк еще год назад не смогли вывести "на Майдан" обещанные миллионы в защиту, как они утверждали, незаконно осужденной Тимошенко. Для них вывести на площадь Независимости, как когда-то в 2004-м, тысячи своих сторонников теперь, когда речь идет всего лишь о языке (пусть даже русском, но западные регионы - главную электоральную базу оранжевой оппозиции, этот закон не затрагивает) представляется очень проблематичным и, во всяком случае, очень затратным.

Депутат Верховной рады Олесь Доний , первым заявивший, что регионализация и усиление русского языка нанесут непоправимый ущерб украинскому, является сыном учительницы русского языка и литературы одной из школ Киева, ныне находящейся на пенсии и проживающей в Москве. Для него это заявление - на самом деле продолжение политической борьбы за официальное место в украинской политике.

Все эти короткие характеристики участников событий приводятся только лишь для того, чтобы подчеркнуть: у реальных и мнимых сторонников закона, как и у реальных и мнимых его противников в их заявлениях и действиях превалируют не столько объективные, сколько совершенно субъективные политические задачи - участие и, по возможности, победа в предстоящих в октябре парламентских выборах.

И единственный человек, который в них не участвует, но может сильно проиграть, потеряв большинство в парламенте, - это нынешний президент Украины Виктор Янукович.

Чем сердце успокоится?

Похоже, что при всех политических издержках реальная объективная польза данного закона для Януковича весьма сомнительна. Да и досрочный роспуск парламента накануне законного прекращения его полномочий - шаг, от которого политические выгоды получает исключительно оппозиция.

Возможно, как считают некоторые эксперты, в середине лета Янукович наложит вето на закон - по причине реальных нарушений процедуры при его принятии. Возможно, считают другие, это сделает не президент, а Конституционный суд - на тех же основаниях.

Очевидно, что в нынешнем виде закон не столько полезен, сколько вреден в тактическом смысле и для президента и для его партии власти.

Объяснить такое упорство в его принятии, граничащее с политическим мазохизмом, можно только двумя причинами - либо сознательным "нажимом на президента" со стороны его команды, о чем мы уже писали, либо использованием данного конфликта с оппозицией и частью электората в качестве весомого аргумента во время предстоящих 12 июля переговоров с президентом РФ Владимиром Путинным.

В последнем случае варианты дальнейших действий варьируются довольно широко: от ветирования закона (в случае безрезультативности переговоров с президентом России) до открытой и непримиримой борьбы за его реализацию вопреки политической полезности (в случае их, переговоров, успешного завершения).

А что же с русским языком? А то же самое, что и раньше - при катастрофической нехватке учителей русского языка, при отсутствии средств для реализации закона (вот если бы целевым назначением Россия перечислила!) каких-либо существенных перемен ожидать пока не приходится.

Потому что задачи у участников политического сражения за русский язык далеки от проблем самого языка. Захар Виноградов, заместитель руководителя Редакции стран СНГ, Балтии и Грузии.

В виду отсутствия оборотных средств один из крупнейших экспортеров продовольственной продукции в Армении компания “Спайка” с 29 июня приостановила закупку фруктов. Об этом корреспонденту АрмИнфо сообщил директор по развитию компании Карен Багдасарян.

По его словам, абрикосы и черешня созрели в этом году раньше обычного, в связи с чем компания уже закупила у сельчан свыше 2 тысяч тонн скороспелых абрикосов и черешни. “Компания уже превысила план по закупке фруктов в июне, из-за чего испытывает сегодня нехватку оборотных средств на закупку оставшегося скороспелого урожая”, – заметил К.Багдасарян.

Директор по развитию “Спайки” сообщил, что компания обратилась за помощью к Минсельхозу Армении в надежде получить средства для закупки созревшего урожая, в частности, абрикосов и черешни. Он подчеркнул, что на данный момент в некоторых регионах страны сложилась критическая ситуация со сбытом поспевшего урожая.

К.Багдасарян также сообщил, что компания обращалась в комбанки Армении за привлечением кредита, но банки, заметил он, не спешат финансировать новые проекты. “К сожалению, наша банковская система пока не разработала эффективных механизмов инвестбанкинга, являющегося важнейшим элементом стимулирования предпринимательской среды”, – подчеркнул он.

Ранее К.Багдасарян сообщал, что компания планирует увеличить экспорт плодоовощных культур в несколько раз до 20-25 тысяч тонн к концу 2012 года.

Напомним, что “Спайка” основана в 2001 г. Компания уже несколько лет является лидером в сфере грузоперевозок в Армении, осуществляя транспортные перевозки в Европу и страны СНГ. Компания выступает официальным дистрибьютором иностранных компаний VOLVO, Krone, Carrier Transicold, в рамках сотрудничества с которыми в этом году планирует начать сборку термокузовов и небольших пятитонных рефрижераторов, предназначенных как для сбора и транспортировки урожая, так и городской логистики. Компания намерена представить свою продукцию (рефрижераторы) как на внутреннем, так и внешнем рынках. “Спайка” является также лидером по линии экспорта свежих фруктов и овощей. В минувшем году экспорт компании составил около 6 тысяч тонн фруктов и овощей. Компания наладила также производство изделий из вспененного полистирола по новейшим немецким технологиям под маркой SpaykaPlastics. Компания поставляет продукцию завода в Грузию, Германию и Россию. Среднемесячный объем производства составляет сегодня около 15 тысяч поддонов.

Поезда производства Hyundai Rotem - техника нового поколения, построенная по современным технологиям на современном оборудовании, - об этом в интервью журналистам рассказал начальник Управления внешних связей Укрзализныци Игорь Матвеев."Украинские экспрессы полностью изготовлены из нержавеющей стали и имеют очень много технологических преимуществ, в частности, распределенную тягу и дисковые тормоза. То есть равномерно по всему поезду установлены тяговые моторы, которые ускоряют или тормозят движение поезда. Ранее украинские железнодорожники не имели подвижного состава такого класса и теперь нарабатывают опыт эксплуатации и обслуживания таких поездов. Увеличение скорости для железнодорожной инфраструктуры - принципиальная разница и такие скорости требуют иного подхода к инфраструктуре", - отметил Игорь Матвеев.

Начальник Управления внешних связей рассказал, что перед подписанием контракта изучались предложения мировых производителей: Alstom, Siemens, Skoda; рассматривалось несколько видов подвижного состава. Поезда такого типа могут производить все компании, присутствующие на рынке мирового железнодорожного оборудования, но перед Укрзализныцей была поставлена задача Правительства - поезда были нужны до начала чемпионата Евро-2012 в Украине. Со времени подписания контракта до поставки первого поезда оставалось ровно 13 месяцев. На такие сроки не соглашался ни один производитель. Задать 6 поездов до начала чемпионата согласилась только компания Hyundai Rotem. Компания Skoda также приняла участие в проекте и учитывая свои возможности согласилась изготовить для Укрзализныци два поезда.

"Проект реализовывался в столь короткие сроки, что многие не верили, что мы успеем запустить скоростные поезда к Евро. Когда мы получили новый подвижной состав оказалось, что для него нужна новая система обслуживания. Нужны новые депо, моечные комплексы, то есть это повлекло перестройку всей структуры, которая поддерживает работоспособность подвижного состава. И решать надо было за полгода. Такого прецедента "железнодорожная" мировая история не знает, чтобы параллельно со сбором скоростных поездов, готовилась инфраструктура по их обеспечению. Россияне, например, готовили инфраструктуру для поездов "Сапсан" 5 лет, а Укрзализныця успела за 6 месяцев. В частности, построены новые депо в Киеве и Харькове - это фантастика! Возможно, через 10 лет оценят то, что было сделано", - отметил Игорь Матвеев.

Основным вопросом при рассмотрении предложений мировых производителей железнодорожного подвижного состава был источник финансирования этого проекта. Финансовым донором выступил корейский "Эксимбанк", предложив весьма приемлемые ставки по кредитованию. Государство не выделяло средств на закупку этих поездов, хотя согласно "Закону Украины о железнодорожном транспорте" пассажирский подвижной состав должен закупаться за бюджетные средства. За 20 лет дотаций от государства к железнодорожной отрасли не поступало. В развитых странах железная дорога, особенно развитие современной железнодорожной инфраструктуры, закупка пассажирского подвижного состава, - дотируется из государственного бюджета. "В Австрии, Германии железнодорожные администрации получают до 80% дотаций, 45-50% - в Польше, Венгрии, 40-45% - в России. Украина чуть ли не единственная страна в мире, где железная дорога строит современную инфраструктуру за счет внутренних ресурсов. Даже Грузия, Азербайджан, Таджикистан, Молдова и Прибалтика в разных пропорциях дотируются государством", - отметил начальник Управления внешних связей Укрзализныци.

Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте России выдал ПАО "Азовобщемаш" (входящему в ПАО "Азовмаш") Сертификат Соответствия вагону-хопперу для перевозки минеральных удобрений 19-1761-02, что позволяет компании начать их серийное производство. До этого подобные вагоны на предприятии не выпускались. Новый вагон по своим техническим показателям отвечает требованиям возросших перевозок минеральных удобрений. Его грузоподъемность 70,5 тонны, объем кузова 112, 5 куб. м.

Минераловоз создан головным специализированным конструкторским бюро вагоностроения по инициативе генерального директора ПАО "Азовмаш" Игоря Карапейчика.

Во время 53-го заседания комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций стран СНГ, Балтии и Грузии новое изделие азовмашевских конструкторов и вагоностроителей получило положительные оценки.

- Наша задача создавать изделия, востребованные на рынке вагоностроения, - подчеркивает Президент ПАО "Азовмаш Александр Владимирович Савчук. - "Азовмаш" перестраивает производство на выпуск такой продукции, постоянно обновляя номенклатуру грузовых вагонов.

Пресс-спикер президента Грузии Манана Манджгаладзе на брифинге во вторник 3 июля представила кадровые изменения в правительстве Грузии - после того, как было объявлено, что премьер-министром страны станет бывший министр внутренних дел Иванэ (Вано) Мерабишвили.

"Новый состав кабинета министров Грузии уже представлен парламенту на утверждение", - цитирует Манджгаладзе агентство "Новости-Грузия".

По словам пресс-спикера, изменения коснулись в основном силового блока.

В частности, министром внутренних дел Грузии назначается Бачо Ахалая, занимавший пост министра обороны Грузии. Место главы оборонного ведомства займет Дмитрий Шашкин, который занимал пост министра образования Грузии. Минобразования возглавит Хатия Деканоидзе, которая занимала до недавнего времени должность руководителя Национального центра экзаменов, а до этого руководила Академией МВД Грузии.

Также в новом составе кабинета министров Грузии не будет Кобы Субелиани, который занимал пост министра по делам беженцев и расселению. Вместо Субелиани назначена Дали Хомерики, которая занимала ранее пост министра культуры и образования "правительства Абхазской автономной республики в изгнании", действующего в Тбилиси.

Также в составе правительства вводится новая должность - госминистра по трудоустройству, на этот пост представлена кандидатура бизнесмена Пааты Трапаидзе.

Бывший глава МВД Грузии Вано Мерабишвили был назначен президентом на пост главы правительства в минувшее воскресенье. Он заявил, что решение проблемы безработицы, развитие сельского хозяйства и здравоохранения будут приоритетными направлениями его деятельности на посту премьера.

Один из лидеров мирового вертолетостроения концерн "Еврокоптер" планирует поставить Военно-воздушным силам РФ до 200 учебных вертолетов семейства "Экюрей", сообщает во вторник Центр мировой торговли оружием (ЦАМТО) со ссылкой на заявление вице-президента компании по продажам в Европе и Центральной Азии Оливье Мишалона.

"По словам чиновника, компания предлагает РФ легкие вертолеты AS-350 и AS-355, решение по закупке которых может быть принято до конца текущего года после их всесторонней оценки", - говорится в сообщении ЦАМТО.

В последние недели "Еврокоптер" поставил пять вертолетов неназванному российскому оператору, включая три одномоторных AS-350B3 и два двухдвигательных AS-355NP.

Компания также ведет сборку двух вертолетов AS-532 "Супер Пума" в VIP-конфигурации для правительства Грузии. Как ожидается, машины могут быть переданы заказчику к концу текущего года или в начале 2013 года.

Крупнейшая российская частная нефтяная компания ОАО "ЛУКОЙЛ" планирует расширить сеть своих автозаправочных станций в Свердловской области, говорится в сообщении компании.

Во вторник в Екатеринбурге президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов и губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев подписали дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве между компанией и областью от 2 ноября 2010 года. Согласно документу правительство Свердловской области в соответствии с действующим законодательством рассмотрит предложения об использовании нефтяного дорожного битума производства дочерних предприятий компании с целью повышения качества строительства и реконструкции дорог области.

"В протоколе к дополнительному соглашению также перечислен ряд земельных участков, которые могут быть предоставлены для размещения автозаправочных станций ЛУКОЙЛа, в первую очередь автоматических", - говорится в сообщении.

Стороны также договорились обсудить варианты сотрудничества в сфере реализации на территории области природного и сжиженного газа.

Как сообщалось ранее, инвестиции ЛУКОЙЛа в развитие сбытовой сети в 2011 году сократились на 18% и составили 339 миллионов долларов, а общее число АЗС снизилось на 7,8% - до 5994 станций. В частности, инвестиции в развитие российского сектора розничной торговли в 2011 году составили 216 миллионов долларов, в развитие сбытовой сети - 123 миллиона долларов.

Сбытовая сеть ЛУКОЙЛа по состоянию на 1 января 2012 года охватывала 26 стран, включая Россию, страны СНГ и Европы (Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Грузия, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Молдова, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Турция, Украина, Финляндия, Хорватия, Черногория, Чехия, Эстония), а также США, и насчитывала 183 нефтебазы с общей резервуарной емкостью 2,7 миллиона кубометров. Сбытовая сеть ЛУКОЙЛа по итогам 2011 года включает в себя 5994 АЗС против 6508 годом ранее, в том числе 2336 - в России (2242 в 2010 году).

Объем розничных продаж нефтепродуктов через собственные и арендованные АЗС в 2011 году составил 15,25 миллиона тонн, что на 6% выше уровня 2010 года.

Генеральная ассамблея ООН приняла во вторник представленный Грузией проект резолюции по Абхазии и Южной Осетии, несмотря на призыв России не поддерживать ее, чтобы не нанести вред Женевским дискуссиям по Закавказью.

За резолюцию проголосовали 60, против - 15 стран, воздержались 82 государства.

Резолюции ГА ООН носят рекомендательный характер и не имеют юридической силы.

Согласно документу, ГА ООН "призывает всех участников Женевских дискуссий активизировать свои усилия по установлению прочного мира, договориться о более эффективных мерах укрепления доверия и незамедлительно предпринять шаги по обеспечению уважения прав человека и созданию благоприятных в плане безопасности условий, способствующих добровольному, безопасному, достойному и беспрепятственному возвращению всех внутренне перемещенных лиц и беженцев в места их происхождения".

Как заявил перед голосованием первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Александр Панкин, проект резолюции "усложняет и без того зыбкий процесс Женевских дискуссий".

Призыв к участникам этих дискуссий активизировать усилия, по словам Панкина, звучит как "откровенная демагогия".

По его словам, для обсуждения закавказских проблемы следовало бы пригласить представителей абхазской и югоосетинской сторон, однако этого не было сделано. Россия, по словам российского дипломата, убеждена, что принятая ГА ООН резолюция не будет способствовать нормализации обстановки и примирению в закавказском регионе.

Резолюция также "подчеркивает необходимость разработки графика для обеспечения добровольного, безопасного, достойного и беспрепятственного возвращения всех внутренне перемещенных лиц и беженцев", пострадавших в результате конфликтов в Закавказье.

Очередной, 20-й по счету, раунд Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье состоялся 7-8 июня. Международные дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье проводятся в Женеве с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. Встречи проводятся при коллективном председательстве ООН, ОБСЕ и ЕС, при участии России, Южной Осетии, Абхазии, США и Грузии. Иван Захарченко.

Следующий раунд дискуссий, как ожидается, состоится в Женеве в начале октября 2012 года.

В розничной сети в Грузии цена дизельного топлива (L-62) снизилась на 5 тетри (1 доллар = 1,64лари).

Как сообщает Союз импортеров и экспортеров нефтепродуктов Грузии, снижение цен объясняется падением мировых цен на топливо. По данным Союза, за последние два месяца цены понизились на 20 тетри (1 лари = 100 тетри) и вернулись к показателю декабря 2011 года.

"Потребителями данного вида дизельного топлива являются техника, которая работает в сельском хозяйстве, строительные компании, перевозчики и в целом большое количество легковых автомашин. Поэтому это очень хорошее подспорье для большого количества потребителей в Грузии", - сказали в Союзе.

Следует отметить, что за последний месяц также на 10 тетри снизились цены на бензин, - передает "Тренд".

Специалисты "ИнтэлЛекс" получили результаты первого внедрения электронной цифровой подписи (ЭЦП) при оформлении международных грузоперевозок по железной дороге в рамках СМГС. По итогам двух месяцев работы 51% порожних вагонов, следующих из Латвии в Россию, оформляется по безбумажной технологии.

Электронный документооборот в железнодорожном сообщении Россия-Латвия начал функционирование 23 апреля 2012 года. Уже в первый месяц эксплуатации 42,7 % накладных, оформляемых на порожние приватные вагоны, сопровождалось ЭЦП. По итогам мая доля таких вагонов достигла 51%.

На данный момент сопровождение накладных ЭЦП осуществляется в одностороннем порядке - только для отправки порожних вагонов из Латвии в Россию.

С российской стороны накладные оформляются в системе ЭТРАН ОАО "РЖД". С латвийской стороны - в автоматизированной системе Государственного акционерного общества "Latvijas dzelzcels", осуществляющего железнодорожные перевозки в Латвии. При оформлении железнодорожных накладных системы взаимодействуют при помощи буферной зоны.

Это уже не первый проект компании "ИнтэлЛекс" связанный с трансграничным обменом данными. С января 2012 года в двустороннем режиме функционирует документооборот в грузовом сообщении Россия-Финляндия.

Однако проекты нельзя назвать аналогичными. В отличие от Финляндии, отправки порожних вагонов в Россию регламентированы СМГС** Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, сокращённо СМГС - международное соглашение о прямом грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутреннем железнодорожном сообщении стран, железные дороги которых участвуют в этом соглашении. Участники соглашения: Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Венгрия, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Исламская Республика Иран, Казахстан, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кыргызстан, Латвия, Литва, Республика Молдова, Монголия, Польша, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.. Другой тип соглашения определяет различия регламентирующих документов, договоров, правил оформления грузоперевозок и типографских бланков, принятых в разных странах.

Латвия стала первой страной в рамках соглашения СМГС, с которой запланировано внедрение безбумажного оформления железнодорожных накладных на порожние вагоны. На данный момент ведутся работы в рамках рабочей группы ОАО "РЖД" и Белорусских железных дорог. Совещание по итогам опытной эксплуатации проекта планируется провести в первом полугодии 2012 года.

Кроме того, в ближайшей перспективе эксперимент по организации безбумажного документооборота может быть распространен на перевозки в направлении остальных стран Балтии, а также Казахстана и Киргизии.Пресс-релизы по теме:

Доля электронного документооборота между Россией и Финляндией превысила 97 %.

Россия и Белоруссия сделали первый шаг к единому таможенному пространству.

Компания "ИнтэлЛекс" (www.intellex.ru) занимает лидирующие позиции на рынке разработки программного обеспечения для железнодорожного транспорта. В числе проектов компании автоматизированная система ЭТРАН, в которой оформляются 100% грузовых железнодорожных перевозок в России, и электронная площадка "Пассажирские перевозки", включающая онлайн сервис продажи билетов на поезда дальнего следования. Компания "ИнтэлЛекс" несколько раз была удостоена премии "Партнер открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в номинации "Лучший поставщик ИТ-решений", является номинантом премии "Золотая колесница" в номинации "Проект года транспортной отрасли России".

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - оператор инфраструктуры российской сети железных дорог, одна из крупнейших в мире транспортных компаний. Основным направлением коммерческой деятельности компании являются грузовые и пассажирские перевозки. ОАО "РЖД" владеет 99 % железнодорожных магистралей в России общей протяженностью 85,5 тыс. км (исключение составляют ряд железных дорог, управляемых частными компаниями, например, Норильская железная дорога и др.), станциями и вокзалами, депо и диспетчерскими системами. Также компании принадлежит около 90 % всего локомотивного парка и более 600 тыс. грузовых и пассажирских вагонов.

* Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, сокращённо СМГС - международное соглашение о прямом грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутреннем железнодорожном сообщении стран, железные дороги которых участвуют в этом соглашении. Участники соглашения: Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Венгрия, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Исламская Республика Иран, Казахстан, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кыргызстан, Латвия, Литва, Республика Молдова, Монголия, Польша, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.

В связи с проведением в июле-августе месяце планового ремонта т/х "Герои Плевны", ЧАО "Судоходная компания "Укрферри", совместно с "Пароходством БМФ" АД, вынуждены временно, с 1-й декады июля месяца до выхода парома из ремонта, прекратить прием грузов и выполнение рейсов паромов на линии Керчь-Поти.

Перевозки грузов между Украиной и Грузией в вагонах, автотранспорте, пассажиров с 01 июля 2012 обеспечены на линии Ильичевск - Батуми регулярными рейсами.

Везунчик

Карен Шахназаров — о первом звонке, прозвучавшем почти в шестьдесят лет, о родовых владениях в Нагорном Карабахе, о работе на Нобеля и дырке в заборе, открывшей дорогу в большой мир, об американских сигаретах для Высоцкого, а также о том, кто помог Солженицыну вернуться в Россию

Шестидесятилетие генерального директора киноконцерна «Мосфильм» Карена Шахназарова приходится на 8 июля, но поздравления он начал получать загодя. По крайней мере, именно так режиссер расценил торжественно врученный ему на последнем «Кинотавре» приз за вклад в российский кинематограф и киноиндустрию, пошутив при этом, что награда за заслуги — первый звонок, а премия за честь и достоинство — последний: тебя приносят на сцену, венчают лавром и выносят… Впрочем, главным подарком к юбилею Шахназаров считает свой недавно законченный пятнадцатый художественный фильм «Белый тигр». А как вы хотели? Сам себе режиссер…

— Градский спел бы про отыгранный первый тайм, а у вас пока лишь первый звоночек, Карен Георгиевич. Все еще впереди!

— Строго говоря, у меня и раньше случались награды за вклад. На Иерусалимском фестивале подобный приз вручили еще лет восемь назад или около того. Потом еще раза два было в Каире, в Порту… Другой вопрос, что сочинский «Кинотавр» стоит особняком для российского кинематографа. Хотя желание итожить после сигнала о достижении преклонных лет не появилось. Как ни странно, сорокалетний рубеж у меня вызвал больше переживаний. Старшие товарищи предупреждали, говорили про опасный возраст, но я не придавал их словам значения, пока, что называется, не накрыло. Помню, размышлял тогда о смысле жизни, так ли живу, правильно ли… В результате внутренние метания не привели к серьезным поступкам, но период душевного смятения был. Очевидно, это и называется кризисом среднего возраста. Своеобразная болезнь, лучше ее переносить в легкой форме, без осложнений…

— Принято считать, что люди с южным темпераментом склонны к перепадам настроения.

— Есть такой грешок, хотя и не скажу, будто горячая армянская кровь бурлит во мне сильнее, чем степенная русская. Никто достоверно не знает…

— Вы когда-нибудь всерьез занимались родословной?

— Интересовался. В свое время пытался папу расспрашивать, хотя тот был индифферентен к теме. Что-то, разумеется, он знал, но целенаправленно в толщу веков не углублялся, предметно не погружался в вопрос. Правда, у нас в семье до сих пор хранится датированная началом девятнадцатого века бумага, передаваемая старшему сыну из поколения в поколение. Она досталась папе от его отца, в свою очередь он завещал ее мне, велев беречь. Из документа, выданного штабс-капитану Мелик-Шахназару, следует, что у нашего рода есть земли в Карабахе. Мой предок обратился к тогдашнему императору Александру I с прошением подтвердить, говоря на современном языке, права собственности на недвижимость. Карабах ведь какое-то время был под персами, пока не вошел в состав России. Местное дворянство, видимо, решило получить у государя письменное подтверждение на земельные владения. Эта бумага может служить свидетельством старинности рода. Недавно мне подарили книжку Арсена Мелик-Шахназарова «Владетели Варанды на службе Империи». Автор не поленился, собрав воедино легенды и мифы, относящиеся к нашей фамилии. Если принять исследование всерьез, получится, что княжеский род Мелик-Шахназаров едва ли не самый выдающийся в мировой истории. Кого там только нет! Вплоть до ближайших друзей и сподвижников Наполеона с Грибоедовым. Честно говоря, не очень верю в подобные байки, поскольку знаю, что представители Кавказа склонны преувеличивать роль собственного рода в становлении человечества. Если послушать, в Грузии и Армении каждый второй — князь. Справедливости ради надо сказать, слово «мелик» пришло в армянский язык из арабского и означает «царь», «государь». Это как «де» у французов: приставка перед фамилией подчеркивает принадлежность к дворянскому сословию. Точно знаю, что прадед работал управляющим на бакинских нефтяных промыслах у Людвига Нобеля, родного брата знаменитого Альфреда. Факт, что Мелик-Шахназаровы состояли в родстве с Флоренскими. Об этом в мемуарах написал Павел Александрович. Его мать была карабахской армянкой. Моя прабабка вышла замуж за царского полковника Бек-Пирумяна, который командовал армянскими войсками в битве с турками при Сардарабаде в 1918-м, а тремя годами позже, после победы в Закавказье советской власти, был расстрелян. Когда я снимал «Цареубийцу», в архиве обнаружил документ, свидетельствующий, что в комиссию по расследованию обстоятельств покушения на Александра II входил подполковник телеграфных войск Мелик-Шахназаров. Совпадение маловероятно, скорее всего, тоже наш родственник. Пожалуй, это все, что знаю наверняка.

— А на земли карабахские претендовать не пробовали?

— Съездил бы туда с удовольствием, несколько раз даже собирался, но потом планы менялись. Варанда — историческая область Арцаха, как армяне называют Нагорный Карабах. Спорная территория, словом. У нас был большой дом в Шуше, его сожгли еще во время первых конфликтов на национальной почве почти сто лет назад. Папа бывал в тех краях с моим дедом, а мне пока не довелось, что-то мешало. Говорят, там очень красиво…

— Зато по материнской линии голубых кровей у вас не наблюдается, Карен Георгиевич.

— Да, настоящий мужицкий род. Мать из села Салган Нижегородской губернии, неподалеку от Арзамаса. Дед в 17-м году служил на Балтийском флоте, в штурме Зимнего вроде не участвовал, но большевикам наверняка сочувствовал. Сохранилась дедовская фотография: бравый моряк в бескозырке… Подробности мне неведомы, в таких семьях не было принято вести родословную, однако по отрывочной информации могу предположить: дед и на Гражданской успел повоевать. Во всяком случае, когда его мать обвинили в симпатиях к троцкистам и на несколько месяцев посадили в каталажку в Нижнем, дед съездил в город, с кем-то поговорил, и ее отпустили. Правда, в годы коллективизации семью раскулачили. В их большом доме потом долго размещался сельсовет. К счастью, никого в Сибирь не сослали, и дед с семейством уехал в Москву. Тогда в роли гастарбайтеров выступали русские крестьяне. Дед работал на стройке, жил в бараке на Красной Пресне. И я этот этап зачерпнул. Своего жилья у нас не было, мы ютились в фактическом гетто на 2-й Черногрязской улице. Крохотная комнатушка, разделенная пополам. Там обитали бабушка, ее сестра с мужем и дочерью плюс мы втроем. Дед ушел из жизни молодым, в 42-м году скончался от туберкулеза…

— А почему вы на свет появились в Краснодаре?

— Папа фронтовик, в восемнадцать его призвали на Великую Отечественную, он окончил Тбилисское артиллерийское училище, командовал батареей, форсировал Перекопский перешеек, освобождал Севастополь и Минск, брал Кенигсберг, дважды был ранен, награжден орденами... Словом, боевой офицер. Сейчас таких практически не осталось. Их и раньше было сравнительно немного, тех, кто сражался на передовой, а не только числился в действующей армии, до наших же дней дожили считаные единицы. Признаться, у меня вызывают сильные сомнения обвешанные наградами люди, которых порой показывают 9 Мая. Я даже отменил торжественные митинги, традиционно проводившиеся у обелиска павшим на фронтах сотрудникам «Мосфильма», когда увидел на них «ветеранов» 1948 года рождения. Больная и крайне деликатная тема… Возвращаюсь к рассказу о папе. После Победы он вернулся в Баку, где родился и жил до войны, за два года экстерном окончил юридический факультет Азербайджанского госуниверситета и поехал в Москву в аспирантуру. Здесь познакомился с мамой, вскоре они поженились, но идти им было некуда. Подозреваю, бабушке не слишком нравилось, что дочь вышла за кавказца, хотя национальный вопрос тогда так остро не стоял. Потом, кстати, бабушка прекрасно ладила с папой, искренне любила его, но в тот момент он был вынужден отправить беременную маму к сестре в Краснодар. Там я и родился. Можно сказать, случайно оказался на Кубани, меня с теми краями ничего не связывает. Вскоре мама вернулась в Москву, и лет пять или шесть мы провели в бараке с бабушкой, пока папа не получил две комнаты в коммуналке, что считалось вершиной роскоши. По соседству с нашим домом на улице Бориса Галушкина сейчас находится общежитие ВГИКа. Такие вот совпадения бывают в жизни…

— Когда у Георгия Хосроевича карьера пошла в гору?

— На мой взгляд, у отца сразу все складывалось удачно. После аспирантуры оставили в Москве, взяли в «Политиздат», потом отправили в Прагу в журнал «Проблемы мира и социализма», считавшийся оплотом вольнодумства. В Чехословакии мы прожили года полтора. Мне было одиннадцать лет, и я хорошо помню то время. Вместе с папой в редакции работали будущий руководитель «Московских новостей» Егор Яковлев, писатель Юрий Карякин, другие достойные люди, получившие известность в перестройку. Поскольку сотрудники журнала не входили в дипломатическую колонию, квартировали мы не с посольскими, а в обычном жилом районе Праги. Учился я в русской школе, но во дворе общался с местной ребятней и быстро научился говорить по-чешски. Хотя грамматики не знал, изъяснялся бойко. Даже акцента почти не было. Конечно, со временем многое подрастерял, но и сейчас, оказываясь в Праге, отрывочно что-то вспоминаю, могу объясниться на бытовом уровне… После возвращения в Москву отца взяли в аппарат ЦК КПСС, где он и проработал более четверти века.

— Как думаете, в детстве вы доставляли хлопоты родителям?

— Теперь понимаю, что да, а раньше так не считал. Были моменты, когда выходил за флажки… С другой стороны, в ту пору и жизнь шла совсем иная. Трудно поверить, но лет с трех-четырех я пропадал во дворе с ровесниками. Утром уходил — и привет. Пока мама не позовет домой на обед. Сегодня никому из жителей большого города в голову не придет отпустить ребенка одного на улицу. Исключено! Недавно рассказывал своим детям, как с приятелем из нашего класса летал из Праги в «Артек». Папе удалось достать путевку — и вперед. До Москвы добирались с Игорем вдвоем, отец попросил кого-то из членов экипажа присмотреть за детьми. В аэропорту нас встретила моя тетка и отвезла к месту сбора. Оттуда вместе с другими ребятами под присмотром вожатых отправились на вокзал, погрузились в плацкартный вагон, который я видел впервые в жизни, и сутки ехали до Симферополя. Там пересели в автобусы, идущие непосредственно в пионерлагерь, где мы и провели двадцать четыре дня. Мобильных не существовало, позвонить, тем более за границу, было неоткуда, родители, по сути, находились в полном неведении, что с нами происходит, но вроде бы не слишком волновались. Смысл метаться, если все равно ничего не изменить? Нам, напомню, было по одиннадцать лет, и жизнь в «Артеке» шла весьма вольная, веселая. Там очень строго следили за режимом купания, не разрешали болтаться в море более пятнадцати минут в день. Но разве пацанов остановишь? Сбилась компашка сорвиголов, мы быстро отыскали дырку в заборе, ставшую нашим окном в мир. Уходили за территорию лагеря, лазали по соседним садам и виноградникам, забирались в горы, до одури купались на диком пляже… Прекрасный отдых! Без малого через месяц мы с Игорем вернулись в Москву, и я попал в объятия родителей, приехавших в отпуск на родину… Наше поколение росло более самостоятельным, теперь десятиклассников провожают в школу и встречают после уроков, а меня в первом классе поводили две недели и сказали: «Теперь сам!» При этом не факт, будто из-за дворового воспитания все обязательно вырастали хулиганами и бандитами. Сейчас модно рассказывать о юношеских подвигах с легким криминальным оттенком. В этом есть какая-то бравада. Не хочу уподобляться, да и хвалиться особенно нечем. Обычная мальчишеская жизнь. Конечно, и дрался, и со шпаной водился, и покуривал, и выпивал, и арбузы в колхозе воровал… Все как у всех.

— У вас была дача?

— Служебная не полагалось папе по рангу, а купить в личную собственность мы не могли. И дело не в деньгах, вернее, не только в них. Тогда это стоило не так дорого, с нынешними ценами на землю не сравнить. Отец писал научные и публицистические статьи, регулярно получал гонорары за публикации, но работникам ЦК не разрешалось приобретать дачи. Нельзя! Такой существовал порядок. Не знаю, может, и правильно. Людям предлагался выбор: карьера или все остальное… Отсутствие дачи не мешало моим родителям быть хлебосольными и гостеприимными хозяевами. Отец был необычайно эрудированным, начитанным человеком с феноменальной памятью и образованием, которое я назвал бы элитарным. Наверное, в этом и сказывался аристократизм его семьи. Ладно — Пушкин, но папа наизусть знал «Лузиады» Камоэнса, мог цитировать с любого места по памяти. Отец сам сочинял какие-то пьесы, рассказы. Естественно, он тянулся к творческой интеллигенции, и интерес был взаимным. В силу рода деятельности папа имел доступ к «белым книгам», названным так из-за отсутствия обложек, чтобы не выпячивать имя автора. Эта литература издавалась для служебного пользования. Разумеется, ничего сверхсекретного, но книг было много, и среди них встречались совершенно потрясающие. Папа приносил это богатство домой, давая почитать ближайшим друзьям и мне. Так впервые я взял в руки Набокова, Сартра, Боффа… Книги и люди, приходившие в нашу двухкомнатную квартиру на Университетском проспекте, оказали на меня сильнейшее влияние, значительно расширили кругозор. Папа долго дружил с Любимовым. Юрий Петрович частенько заглядывал к нам с Людмилой Васильевной Целиковской. Иногда после спектаклей приходил Высоцкий, приносил гитару… Никак не найду бобины с записями тех кухонных концертов. По идее должны лежать где-то дома, но не доходят руки разобрать завалы. Хотя есть вероятность, что записи разрушились от времени, пленка превратилась в труху. Жаль, если так. Я сам записывал на магнитофон «Комета». Во-первых, Высоцкий не только пел, за столом шел разговор, из уст умных и известных людей звучали нетривиальные мысли. Во-вторых, Володя иногда сворачивал с проторенной дорожки и импровизировал под гитару.

— Вы звали его по имени?

— Он сам так представлялся. Не любил, если обращались по отчеству. Да этого никто тогда и не делал. Высоцкий был молодым человеком в районе тридцати, это мне, пятнадцатилетнему, он казался взрослым, фактически же в папиной компании почти все превосходили Володю по летам. Он хорошо ко мне относился. Помню, как возил ему сигареты Marlboro, которые отец доставал через ЦК. Продукция американской табачной промышленности периодически появлялась в свободной продаже, говорят, какая-то братская социалистическая страна рассчитывалась ею с Советским Союзом за долги. Не знаю, правдива ли версия, но при желании сигареты в Москве отыскать было можно. Если не в магазинах, то в барах и ресторанах. В ЦК Marlboro продавали чаще, вот папа и покупал их для Володи, а я отвозил. Однажды даже в больницу. Со временем Высоцкий стал реже бывать у нас дома, но мы сталкивались в коридорах «Мосфильма». Я уже окончил ВГИК, работал ассистентом режиссера на студии. При встрече Володя полушутя-полусерьезно говорил: «Карен, не забудь позвать в новую картину». Конечно, я обещал, но не довелось… Высоцкий сознавал, что не до конца востребован как актер, ведь, по сути, единственная большая роль в фильме «Место встречи изменить нельзя» случилась незадолго до смерти… О Володе у меня остались наилучшие воспоминания, он был искренним, добрым человеком, это чувствовалось на расстоянии. Как говорится, ребенка не обманешь…

— А Любимов?

— Понимаете, от Высоцкого исходила волна тепла, он сразу располагал к себе. А Юрий Петрович другой, натура сложная…

— Ваш отец ведь помогал создателю «Таганки»?

— Не он один. Вместе с папой в созданную по инициативе Андропова консультантскую группу ЦК пришли люди не по партийной разнарядке. Они не делали классическую карьеру функционеров из КПСС, не поднимались со ступеньки на ступеньку — райком, горком, обком, Центральный комитет… Это были вчерашние ученые, творческая интеллигенция, по определению разделявшая либеральные ценности. Бурлацкий, Бовин, Арбатов, Шишлин любили театр и, конечно же, почитали «Таганку», стараясь при возможности разгонять грозовые тучи над ней. У Юрия Петровича ведь постоянно возникали проблемы, закрывали то один спектакль, то другой… Время от времени Любимов писал послания Брежневу, и отец через референта генсека Самотейкина, тоже симпатизировавшего «Таганке», передавал их адресату, что в действительности было весьма рискованным предприятием. Помню, однажды папе позвонила министр культуры Фурцева и стала раздраженно выговаривать за то, что тот лезет не в свое дело, берясь защищать «Таганку». Мол, вам поручено заниматься международными делами — вот и не суйтесь в чужие сферы. В принципе, Екатерина Алексеевна была абсолютно права, и в бюрократической иерархии она занимала место неизмеримо более высокое, нежели отец, при желании могла без всяких усилий создать ему серьезные проблемы. Могла, но не стала, ограничилась внушением и настоятельной рекомендацией не совать нос, куда не надо. Если бы поставила вопрос ребром, отца, наверное, выгнали бы из ЦК… После того случая он действовал аккуратнее, хотя и в дальнейшем не оставлял попыток помочь «Таганке». Папа приложил много усилий, чтобы Юрию Петровичу вернули советский паспорт. В тот момент он уже работал помощником Горбачева и убеждал Михаила Сергеевича в целесообразности такого шага. Это была папина инициатива. И к возвращению Солженицына в Россию отец имел прямое отношение. Всех подробностей не знаю, но слышал, что вопрос решался на более высоком уровне, нежели любимовский… За что готов поручиться на сто процентов, так это за роль отца в организации похорон Шукшина. Читал много версий на сей счет, но могу утверждать: именно отец ходил с письмом к Суслову. Своими ушами слышал, как Хуциев звонил папе и просил пробить разрешение на Новодевичье кладбище. Как и в случае с защитой Любимова, это нарушало рамки служебных полномочий отца, но он пошел к Суслову, понимая, что рискует, поскольку никто не взялся бы предсказать реакцию влиятельного секретаря ЦК по идеологии. Тот благосклонно отнесся к просьбе и подписал письмо… Отец за свою жизнь помог многим, он был очень отзывчивым человеком, куда более доброжелательным, нежели я.

— В самом деле?

— Абсолютно! Для некоторых из тех, для кого бескорыстно старался папа, я ничего не делал бы…

— Его предавали?

— Наверное, от сына, рассказывающего об отце, нельзя требовать объективности, но, на мой взгляд, даже слишком часто. Другое дело, папа не обижался и никогда не переживал из-за этого. Помог — и забыл, не ждал благодарности или ответной услуги. Интриговать тоже не умел, вел себя открыто и бесхитростно. Недавно я спросил у мамы: «Как ему удалось с таким характером сделать карьеру и продержаться в ЦК? Там ведь подковерная борьба шла — будь здоров!» Он был совершенно чужд системе. Хотя, может, именно это и спасало? Показательный эпизод описал в мемуарах Федор Бурлацкий, с которым отец дружил с аспирантуры и который, собственно, позвал его в ЦК. Он рассказывает, как однажды помощник Брежнева Александров-Агентов, пользовавшийся неограниченным доверием генсека и в силу этого располагавший колоссальной властью, устроил разнос группе консультантов. Сделал это Андрей Михайлович в своей манере — резкой и жесткой, если не сказать хамской. В тот раз ему не понравился вариант подготовленной для Брежнева речи. Говорил он долго, распаляясь по ходу. Папа выслушал спич, а потом встал и негромко произнес: «Перестаньте нас оскорблять. Не смейте так себя вести!» У сидевших в кабинете открылись рты от изумления. Возражать Александрову-Агентову никто не решался, не желая нарваться на еще более грубую отповедь. Но отец никогда не мог стерпеть при виде несправедливости. Брежневский помощник ничего не ответил и молча вышел из комнаты. Все были уверены: это последний рабочий день Шахназарова в ЦК, Александров-Агентов уничтожит строптивого сотрудника, сотрет в порошок. Надо отдать должное Андрею Михайловичу: он остыл и вернулся к прерванному разговору, словно ничего не случилось. Папе сошло с рук то, что другому стоило бы карьеры.

— А какие отношения связывали Георгия Хосроевича с Андроповым?

— О дружбе, разумеется, речь идти не могла, дистанция была слишком велика, но взаимное уважение, как мне кажется, существовало всегда. Юрий Владимирович много лет называл отца Шахом. Когда в 67-м году уходил из ЦК на Лубянку, звал отца с собой, но тот отказался. Не захотел надевать погоны. Даже генеральские. Андропов отнесся к решению спокойно, не затаил. Папа рассказывал, как общался с Юрием Владимировичем вскоре после назначения того генеральным секретарем. Окликнул на кремлевском приеме: «Надо посоветоваться, Шах». Присели вдвоем, папа стал говорить, что пора проводить демократизацию, общество созрело для перемен. Юрий Владимирович возразил: «Нельзя проводить эксперименты над голодными людьми. Сначала необходимо подтянуть экономику, накормить народ, а уже потом потихоньку отпускать вожжи». Андропов не успел осуществить задуманное, китайцы же, как известно, пошли по схожему пути и весьма преуспели.

— Зато получивший в 85-м власть Горбачев ждать не стал, с ходу провозгласив курс на ускорение и перестройку…

— В последующем многие отвернулись от Михаила Сергеевича, но отец оставался с ним до конца, находя объяснение и оправдание даже допущенным ошибкам. Ельцин ведь тоже делал папе предложение. Они были знакомы по ЦК и с тех пор поддерживали неплохие человеческие отношения. Когда Горбачев сложил полномочия президента СССР и покинул Кремль, Борис Николаевич пригласил папу в свою команду, но тот сказал, что связал судьбу с Михаилом Сергеевичем, поэтому не может дать положительный ответ. После чего написал заявление о выходе на пенсию. Согласитесь, поступок, достойный уважения. Отец продолжал работать в фонде у Горбачева, но это уже была не государственная служба.

— Вы разделяли отцовскую позицию?

— Наши политические взгляды часто не совпадали, тем не менее на ту ситуацию мы смотрели одинаково. В 91-м году между Борисом Николаевичем и Михаилом Сергеевичем пролегла пропасть, переход в чужой лагерь фактически означал измену, предательство. Думаю, и Ельцин это прекрасно сознавал.

— А где был отец во время путча?

— Мы оба находились в Форосе. Все произошло, по сути, на моих глазах. Когда в начале августа Горбачев отправился в Крым, он взял отца с собой. Такое бывало не раз, они и в отпуске регулярно встречались, продолжая работать над документами. Тогда шла активная подготовка к подписанию Союзного договора. Горбачев всегда останавливался в резиденции «Заря», а папа жил в располагавшемся чуть выше над морем санатории ЦК КПСС «Южный». В тот раз родители прилетели вместе, а я приехал в Форос дня через три. Помню, мама сказала: «Странно, почему на рейде так много кораблей? Никогда столько не было». Я посмотрел: действительно! Обычно береговую линию охраняли сторожевые катера и эсминец, а тут вдруг целая флотилия выстроилась, словно предстояли крупные военные учения. Впрочем, этот факт не вызвал особого беспокойства. Мало ли какие могут быть обстоятельства? А потом отрубили связь. Папа поговорил с Горбачевым, и вдруг телефон замолчал. Отец попытался перезвонить в «Зарю» — тишина. Ни ВЧ не отвечал, ни городская линия. Сначала мы решили, что случилась авария и к утру связь восстановят. А вместо этого спозаранку услышали указы ГКЧП… Сверху было хорошо видно, что президентская дача взята в плотное кольцо оцепления. Врут те, кто теперь заявляет, будто Горбачева в Форосе не блокировали. Могу засвидетельствовать: по периметру «Зари» стояли вооруженные бойцы и автоматы в руках держали отнюдь не бутафорские. Решив утром 19 августа разведать обстановку, я отправился к морю. Якобы для того, чтобы покататься на водных лыжах. Дежуривший на пляже и изнемогавший в черном костюме от жары чекист пресек мои поползновения на корню, заявив, что катание временно прекращено. И с территории санатория никого не выпускали. Должен сказать, ощущения не из приятных. Не в том смысле, что ждешь, пока четвертуют или распнут, но напряжение в воздухе висело… Любопытно, среди отдыхавших в «Южном» был и министр внутренних дел СССР Пуго с женой. Мы с ним без конца играли в пинг-понг. А буквально накануне путча Борис Карлович улетел в Москву. Можете представить мое изумление, когда увидел вчерашнего партнера по настольному теннису среди заговорщиков!

— Кто еще из известных людей был в санатории?

— Евгений Максимович Примаков, например.

— Тоже сидел под домашним арестом, как и вы?

— Все ведь очень быстро закончилось. На третьи сутки Примаков вместе с папой пришли к директору «Южного» и сказали, что должны срочно вернуться в Москву. Им дали машину и отправили в аэропорт. Охрана не препятствовала отъезду. Стало окончательно понятно: путч провалился… Тогда же Сергей Станкевич заявил по «Эху Москвы», что режиссер Шахназаров несколько дней не выходит на связь, судьба его неизвестна. Помню, маме новость польстила: «Смотри, Карен, как усиленно тебя ищут! Даже из-за папы меньше беспокоятся…» Чем дальше, тем больше ситуация напоминала скверный анекдот. По поведению гэкачепистов было понятно, что из затеи ничего не получится, серьезные вечеринки с таким настроением не проводят.

— Горбачев оценил преданность Георгия Хосроевича?

— Думаю, да. Михаил Сергеевич всегда вел себя по отношению к папе предельно уважительно. Вплоть до последнего дня. Отец умер 15 мая 2001 года. По дороге из Тулы заехал в Ясную Поляну, там внезапно стало плохо с сердцем. Вышел из машины и упал без сознания. Все случилось мгновенно… Горбачев узнал об этом первым и позвонил мне: «Карен, с отцом произошло несчастье». Я сразу понял, о чем речь, лишь спросил: «Совсем дело плохо?» Михаил Сергеевич ответил: «Совсем. Крепись…» Горбачевский фонд взял на себя хлопоты по организации похорон, сделал все необходимое, за что я очень признателен. Никогда этого не забуду. Да, про Горбачева говорят разное, дескать, переступал через людей, не помнил добра, но я ничего плохого сказать не могу, поскольку вижу, как Михаил Сергеевич поддерживает тех, кто работал с ним в ЦК и потом перешел в фонд. Никого не бросил, всем помогает. Его сложившаяся репутация ошибочна. Может, речь о политике, об отношениях с бывшими союзниками или оппонентами, но это иное дело. В публичной сфере действуют свои законы. И по-человечески Горбачев мне симпатичен. В нем никогда не было чиновничьего барства, снобизма, он всегда вел себя демократично, открыто. По крайней мере, у меня такое впечатление. Конечно, мы общались не так много, но он приходил на мои последние премьеры, с интервалом в десять лет я был на двух его юбилеях. В Лондон, правда, не летал, но на торжественный прием в Москве пришел. Дай бог, чтобы все мы дожили до восьмидесяти и сохранили такую живость ума и бодрость духа…

— Никогда не жалели, Карен Георгиевич, что вы горбачевский, а не ельцинский? Проблем из-за этого не имели?

— Трудно сказать. Может, в какой-то момент что-то мешало, но не люблю искать на стороне объяснение собственным трудностям. Мол, раз задуманное не получилось, виновата внешняя сила. Самый простой путь — свалить свои неудачи на происки врагов. Чьи воспоминания или интервью ни возьмешь, со всех сторон несутся стоны: и те палки вставляли, и эти гнобили… Кошмар, да и только! Не хочу впадать в такой настрой. Если кто-то и пытался расстроить мои планы, ничего страшного, это нормально. Жизнь человека не может протекать без борьбы и сопротивления, скучно, если все время по шерстке. Порой полезно и против. Это закаляет характер. Достойные противники, как и заслуженные награды, лишь украшают. Зачем скулить? Не мой стиль…

Андрей Ванденко

Досье

Карен Георгиевич Шахназаров

Родился 8 июля 1952 года в Краснодаре. Учился в московской школе № 4. В 1975 году окончил режиссерский факультет ВГИКа, где занимался в мастерской Игоря Таланкина. У этого же режиссера работал ассистентом на съемках фильма «Выбор цели».

Дебютировал в полнометражном кино картиной «Добряки». В 1980 году по его сценарию была поставлена лирическая комедия «Дамы приглашают кавалеров».

Широкую известность Шахназарову как режиссеру и сценаристу принесла вышедшая в 1983 году на экраны музыкальная картина «Мы из джаза». Лента, названная по опросу читателей журнала «Советский экран» лучшим фильмом года, была удостоена также международных призов на фестивалях в Гренобле, Лондоне, Чикаго, Лодзи, Белграде. Потом были фильмы «Зимний вечер в Гаграх», «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца», «Американская дочь»…

С 1998 года является генеральным директором киноконцерна «Мосфильм», с 2008 года — член попечительского совета Высшей школы телевидения МГУ. Народный артист России. Лауреат двух госпремий России, а также кинематографических премий «Ника» и «Золотой орел».

Имеет троих детей — дочь Анну, сыновей Ивана и Василия.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > itogi.ru, 2 июля 2012 > № 586768 Карен Шахназаров

Президент ответил оппозиции

Глава МВД назначен премьер-министром Грузии

Михаил Вигнанский

Михаил Саакашвили использовал, пожалуй, главный козырь в преддверии намеченных на октябрь выборов в парламент. Президент Грузии назначил премьер-министром своего ближайшего сподвижника — 44-летнего Иванэ Мерабишвили. С декабря 2004 года тот занимал пост министра МВД, завоевав репутацию успешного реформатора и борца с коррупцией. Это кадровое решение стало ответом на небывалую активизацию оппозиции, которую стимулировало появление на политической арене 56-летнего миллиардера Бидзины (Бориса) Иванишили.

«Мерабишвили смог нанести решающий удар по коррупции и криминалу. Я знаю его много лет, он целеустремленный и работоспособный. Я уверен, он сможет положить на лопатки главного врага Грузии — безработицу», — сказал Саакашвили. Сам Мерабишвили обозначил приоритеты так: трудоустройство, развитие села и доступность медицинского обслуживания.

Состав нового правительства будет представлен парламенту сегодня. В кабинете появится новая должность государственного министра по трудоустройству. По официальным данным, показатель безработицы в стране составляет 15,5%. Однако местные профсоюзы утверждают, что 52% жителей Грузии не работают вовсе или получают меньше прожиточного минимума в $95. Теперь уже бывший премьер Николоз Гилаури, проработавший на этом посту более трех лет, возглавит правительственный Партнерский фонд и займется привлечением иностранных инвестиций.

Очевидно, что перед выборами Мерабишвили как небезуспешный реформатор и обладатель имиджа сильной руки возглавит партийный список «Единого национального движения», став его локомотивом, уверены в оппозиции. Представитель «Грузинской мечты» Элисо Чапидзе говорит, что «соболезнует» правящей партии, которой для объединения своего электората «потребовалось включить в гонку министра внутренних дел — настолько ограничен кадровый ресурс». Оппозиционный депутат Георий Цагареишвили («Свободные демократы») уверен, что после назначения Мерабишвили премьером во всех государственных структурах «начнется политический террор», чтобы к выборам «националы» подошли с монолитным административным ресурсом.

Саакашвили выставил против оппозиции самого влиятельного министра. Весной Мерабишвили заявил, что намерен «долго находиться в политике». Он подчеркнул, что рейтинг МВД Грузии выше, чем у правящего «Единого национального движения», которое в 2008 году на последних парламентских выборах набрало более 60% голосов. За вклад в преобразование грузинской полиции Мерабишвили был награжден президентом высшей государственной наградой — орденом Победы имени Святого Георгия.

«Центр власти в Грузии был сосредоточен в силовых структурах, конкретно — в МВД. Мерабишвили и так был теневым премьером», — сказал депутат от оппозиционных христианских демократов Георгий Таргамадзе. «Это назначение — самое серьезное, что мог сделать президент. Мерабишвили опора властей, их олицетворение, — заявил «МН» политолог, директор южнокавказских программ Грузинского республиканского института Ивлиан Хаиндрава. — Перед выборами властью максимально мобилизуется силовая составляющая».

До «революции роз» 2003 года Мерабишвили был генсеком «Национального движения», возглавлял в парламенте комитет по экономическим реформам. После смены власти он некоторое время работал секретарем Совета национальной безопасности, а потом возглавил МВД. Это политический долгожитель в окружении Саакашвили, от которого в разное время отвернулись такие видные персоны, как бывшие председатель парламента Нино Бурджанадзе, премьер Зураб Ногаидели, министр обороны Ираклий Окруашвили и постпред в ООН Ираклий Аласания.

Оппозиционер Бидзина Иванишвили, ранее лично вложивший немалые средства в реформирование грузинской полиции, называл Мерабишвили хорошим менеджером и предлагал тому дистанцироваться от Саакашвили. Тот не откликнулся на этот призыв, сейчас он получил важнейший пост — ведь после изменений конституции должность премьера в Грузии с 2013 года становится ключевой. Сам Саакашвили по истечении полномочий президента в конце будущего года, как говорят в Тбилиси, сам был бы не прочь поработать премьер-министром, но этому противятся западные партнеры. Если по итогам парламентских выборов правящая ныне партия сохранит свои позиции, ее перспективным кандидатом на президентских выборах через год может стать другой близкий Саакашвили политик — мэр Тбилиси Георгий Угулава.

Уклончивый Ташкент

Узбекистан приостановил участие в ОДКБ

Александр Самохоткин

МИД Узбекистана известил секретариат Организации Договора о коллективной безопасности о приостановке участия страны в ОДКБ. Устав организации такой меры, как «приостановка участия», не предусматривает.

Впрочем, Узбекистан однажды уже покидал своих партнеров по ОДКБ в 1999 году. В 2006м Ташкент свое членство восстановил, но потом «не раз демонстрировал особую позицию по многим ключевым проблемам», напомнил пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов. По его словам, Узбекистан «последовательно возражал против содействия в урегулировании ситуации в Афганистане на коллективной основе, отдавая предпочтение работе на двусторонней основе».

Еще Ташкент «уклонялся от участия в военном сотрудничестве в формате ОДКБ», в частности не направлял свои подразделения в Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ. Его представители не участвовали в мероприятиях оперативной подготовки. С созданием в ОДКБ в 2010 году системы кризисного реагирования Узбекистан «не поддержал использование потенциала организации для оказания помощи государствам — членам ОДКБ по их просьбе в целях урегулирования возможных кризисных ситуаций». Он также «последовательно воздерживался от работы по координации внешнеполитической деятельности и возражал против укрепления взаимодействия ОДКБ с другими международными организациями, например с ЕврАзЭС и ОБСЕ».

Началась ОДКБ с подписания в Ташкенте 15 мая 1992 года Арменией, Казахстаном, Киргизией, РФ, Таджикистаном и Узбекистаном договора о коллективной безопасности сроком на пять лет с возможностью продления еще на пять лет. В 1993-м к нему присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Договор вступил в силу в 20 апреля 1994 года, а спустя пять лет Азербайджан, Грузия и Узбекистан от его продления отказались. 14 мая 2002 года в Москве оставшиеся шесть стран-участниц преобразовали договор в признанную ООН международную организацию — ОДКБ. Узбекистан пришел в нее после известных трагических событий в Андижане в мае 2005 года и резкой реакции на них Запада.

Приостановка членства в одностороннем порядке уставом ОДКБ не предусмотрена и может наступать лишь решением руководящего Совета коллективной безопасности в качестве наказания страны-участницы. Что же касается выхода, то о нем надо уведомлять за полгода. Примечательно, что прекращать военное взаимодействие с СНГ узбеки не спешат. 5 июля посланец Ташкента примет участие в заседании Совета министров обороны СНГ в Калининграде.

Экспансионизм не догма

Является ли внешняя политика России авторитарной и агрессивной?

Резюме: Акцентируя внимание на якобы неизбывной автократической сущности России, теория авторитарного экспансионизма игнорирует важные и конфликтующие между собой мировоззренческие школы и группы интересов внутри страны.

Полностью статья опубликована в Europe-Asia Studies, Vol. 64, No. 4, Taylor & Francis, pp. 695-713.

Действия России в мире продолжают вызывать оживленные споры среди политиков и экспертов. Одни считают, что Москва в основном приспосабливается к предлагаемым обстоятельствам и не представляет угрозы для Запада, другие указывают на экспансионистские цели Кремля, идущие вразрез с существующими международными правилами. По этой логике, авторитарная культура и политическая система вынуждают российскую власть внутри страны эксплуатировать образ западной угрозы, а на международной арене вести себя ревизионистским образом.

Споры о намерениях Москвы ставят глубинные теоретические, исторические и этические вопросы. Станет ли более демократическая Россия действовать в согласии с Соединенными Штатами и Европой? Будет ли Россия авторитарная с неизбежностью представлять угрозу для Запада? Могут ли культурные и политические характеристики России служить достаточным основанием для исключения ее из списка партнеров и потенциальных союзников? И вообще, должны ли различия в политической системе и ценностях – будь то в России, Китае, Иране или какой-то другой стране – рассматриваться западными государствами как потенциально опасные?

Многие западные исследователи пользуются при анализе российского поведения так называемой теорией авторитарного экспансионизма (ТАЭ). Акцентируя внимание на якобы неизбывной автократической сущности России, теория игнорирует важные и конфликтующие между собой мировоззренческие школы и группы интересов внутри страны. Рассматривая исторические и институциональные особенности России как представляющие фундаментальную угрозу для Запада, ТАЭ по сути отказывает Москве в законном праве иметь собственные интересы и делать ставки в международной игре. В результате многие сторонники теории обвиняют Кремль во всех проблемах в отношениях с западными странами, а их рекомендации неизменно сводятся к необходимости изоляции или сдерживания России.

Попробуем оценить обоснованность ТАЭ применительно к России посредством сравнения такого подхода с двумя другими школами внешнеполитического анализа – реализмом и конструктивизмом. Вместо того чтобы сосредоточиться на авторитарном характере российского общественно-политического устройства, реализм и конструктивизм рассматривают курс России сквозь призму факторов международной системы – анархии и нормативной упорядоченности соответственно.

Теория авторитарного экспансионизма России

Основные идеи ТАЭ можно свести к двум утверждениям описательного и причинно-следственного характера. Согласно описательному утверждению, главная цель российской внешней политики – сохранение и расширение имперских границ и институтов. Причинно-следственный тезис предстает в двух разновидностях.

Первая разновидность связывает экспансионизм России с ее авторитарной культурой и склонностью подчинять другие страны. Это выражается в самоуверенности политического режима, готового действовать в одностороннем порядке, вместо того чтобы придерживаться духа международного сотрудничества. Вторая разновидность исходит из внутренней нестабильности и низкого уровня уверенности лидеров. Неустойчивость власти и озабоченность политическим выживанием ведут к отвлекающей форме экспансионизма. Предполагается, что общество в основном пассивно и не интересуется международной жизнью.

Обе разновидности подразумевают разные типы экспансии и различный политический подтекст. Если в первой речь идет о так называемом «экспансионизме с позиции силы» или «миссионерском экспансионизме», то во втором случае описывается экспансионизм, обусловленный слабостью или отчаянием, направленный на то, чтобы отвлечь внимание общества от низкой легитимности и эффективности режима. Две интерпретации отличаются друг от друга и в понимании возможности сотрудничества западных стран с Россией. Хотя обе теории скептически воспринимают возможность развития прочных отношений с Москвой, первая, подчеркивающая авторитарную поддержку международного экспансионизма, гораздо более пессимистична, чем вторая.

Описание целей России и мотивов ее поведения в мире с точки зрения ТАЭ резко контрастирует с другими теориями российской внешней политики – в частности, реализмом и социальным конструктивизмом.

Реалисты обычно подчеркивают материальные возможности и статус великой державы как внешнеполитические цели государства. Специалисты, работающие в этой традиции, полагают, что Россия действует в рамках международной анархической системы, которая определяет выбор любой страны. Хотя такие внутренние факторы, как идеология, природа государственного устройства и политическая культура, тоже имеют значение, их задача – определять, иногда прикрывать, но ни в коем случае не противоречить «истинным» национальным интересам.

Для социальных конструктивистов важны не столько власть или объективные материальные возможности, сколько то, что они дают государству с точки зрения обретения признания в глазах «значимых других». Европа и Запад в целом воспринимались Россией как значимые другие и постоянно фигурировали в спорах о национальной идентичности, создавая тот особый нормативный контекст, в котором российские правители защищали свои внешнеполитические решения. Эксперты-конструктивисты часто полагают, что российская внешняя политика сигнализирует западным странам о желании Кремля добиться равноправия и признания.

Контекст и долгую историю теории российского экспансионизма можно проследить, начиная с реакции Европы на подавление Николаем I стремления Польши к независимости в 1830–1831 годах. Россия не ограничилась борьбой с внутренней смутой, но и сыграла важную роль во время националистических революций 1840-х гг. в Европе. В 1846 г. Россия возглавила поход против польского восстания в Кракове, который по решению Венского конгресса являлся частью империи Габсбургов. В июле 1848 г. Николай положил конец революциям в дунайских княжествах Молдавии и Валахии – отчасти чтобы помочь Турции справиться с румынским националистическим движением. В 1849 г. Россия оказала финансовое и дипломатическое содействие Австрии, чтобы укрепить ее позиции в Италии, и царь направил почти 200 тыс. солдат, чтобы содействовать Габсбургам в расправе с беспорядками в Венгрии.

Уничтожая внутреннюю оппозицию монархическому правлению, Николай действовал в рамках Священного союза и не имел собственных амбиций. Хотя Россия поступала в соответствии с многосторонними обязательствами и делала лишь то, что от нее ожидали, Николая назвали «жандармом Европы». Такое представление о России в определенной степени стало результатом борьбы за власть на континенте. Великобританию и Францию не удовлетворяла Венская система, и они стремились остановить подъем России как великой державы-соперника. Однако не меньшее значение имело растущее расхождение России и Европы в представлениях о ценностях. Для европейских либералов Польша и другие страны, бросившие вызов монархиям, стали воплощением прогрессивных ценностей, а Россия – империализма и репрессий. Россию стали воспринимать как слишком «варварскую» и «автократическую».

Таким был политический контекст в момент появления ТАЭ на либеральном Западе. Польский вопрос не исчез, и в 1863 г. тамошняя элита подняла еще одно восстание, а европейские державы вновь выступили против усилий России разрешить проблему и сохранить существующие территориальные границы. Представлению о России как о стране нецивилизованной, имеющей экспансионистские устремления, способствовали иностранные путешественники, например, маркиз Астольф де Кюстин, который высказывался в таком духе еще до польских событий. После убийства Александра II в 1881 г. американские иммигранты (особенно еврейского происхождения) сформировали антироссийское лобби, целью которого было «освобождение» России от автократии и антисемитизма. Восприятие России как опасного автократического государства укрепилось при Александре III и Николае II, которые стремились сохранить влияние на Балканах. Начали развиваться теории авторитарного панславизма, и специалисты были убеждены, что «панславистский империализм» главенствовал в мотивации российского императора в начале XX века.

Социалистическая революция в октябре 1917 г. дала мощный импульс для закрепления восприятия России как экспансионистской автократии. Советский Союз продолжил отход от западных институтов и бросил вызов чувству военной безопасности Запада. Роспуск большевиками Учредительного собрания в январе 1918 г., доктрина мировой революции и создание в 1919 г. Коминтерна с целью распространения коммунистических идей и учреждения новых компартий за границей – все это создавало образ государства, продолжающего – и самым опасным образом – действовать в духе авторитарного экспансионизма. Даже после того как большевики отказались от идеи мировой революции и распустили Коминтерн, большинство западных политиков и экспертов не изменили свое мнение. Они были уверены, что идея мирного сосуществования является прикрытием идеологической экспансии или наступательной войны против Запада.

Классическим проявлением этой позиции можно считать обличение Джорджем Кеннаном авторитарной идеологии советского режима. По словам Кеннана, западные правительства стали ненавидеть советских лидеров «за то, что они делали», в то время как большевики ненавидели западные страны «за то, кем они были, независимо от их поступков». Такое разграничение стало общепринятым в западном взгляде на советскую внешнюю политику со времен холодной войны.

После ее окончания многие по-прежнему интерпретировали Россию как авторитарное государство с экспансионистскими инстинктами, ревизионистское или не принимающее правила международного поведения. Часто говорилось о том, что Россия пытается возродить утраченную империю, отступает от демократии и бросает вызов жизненно важным интересам Запада. Российское вторжение в Грузию в августе 2008 г. стало очередным поводом вспомнить ТАЭ. Хотя у России есть законные интересы на Кавказе, многие эксперты и аналитики объясняли вторжение Кремля либо решимостью обеспечить полный контроль над грузинской территорией и ресурсами, либо стремлением Москвы укрепить свою легитимность и защищенность перед лицом цветных революций.

Критика ТАЭ

Теория авторитарного экспансионизма страдает от искажений, связанных с эссенциализмом, культурным этноцентризмом и политическим лицемерием.

Эссенциализм. Первая проблема касается продвигаемого ТАЭ представления о России как о государственном образовании с неизменной сущностью, которое постоянно строит империалистические планы подчинения и оккупации других стран. Определяя суть внешней политики через политическую культуру страны и стратегические планы режима, эта концепция пренебрегает другими факторами. Объяснения, согласно которым наступательность России на международной арене является реакцией на действия Запада и имеет достаточно ограниченные цели, ТАЭ всерьез не рассматривает.

Например, несмотря на частые заявления, что в XIX веке Санкт-Петербург добивался разрушения Османской империи и завоевания Константинополя, цели России были гораздо менее амбициозными. Речь шла о защите православных христиан на Балканах, а также праве безопасного прохода российских судов через Черное море. Даже после поражения в Крымской войне правительство не отвернулось от Европы, как надеялись российские сторонники жесткой линии. Как показывали действия канцлера Александра Горчакова, Петербург хотел признания своих интересов в Черном море, которые Россия была готова защищать даже ценой объединения Германии.

Советская внешняя политика также имела более ограниченные цели, чем считали многие западные ученые и эксперты. Исключая краткий период стремления к мировой революции, Кремль в основном старался утвердить позиции Советского Союза как великой державы и признанного члена международного сообщества, а не расширять геополитические границы. Холодную войну, включая советскую оккупацию Восточной Европы, Карибский ракетный кризис в 1962 г. и военное вторжение в Афганистан в 1979 г., нельзя адекватно оценить, не принимая во внимание действия западных стран. Подозрения и недоверие Запада по отношению к СССР способствовали укреплению его решимости действовать наступательно. От готовности сотрудничать с Россией до и во время Ялтинской конференции Великобритания и США вскоре перешли к одностороннему и потенциально конфронтационному поведению. Несмотря на идеологические разногласия, Сталин и его окружение не оставляли попыток наладить отношения с Западом, пока 12 марта 1947 г. Трумэн не представил официально свою доктрину глобального сдерживания коммунизма, а в июне того же года не был провозглашен план Маршалла.

Сложно представить и недавнюю наступательность России как часть плана Кремля восстановить империю и доминирование над своими соседями, пусть даже ценой конфронтации с Западом. Те, кто обвиняет Россию в реваншизме, отступлении от демократии и угрозе жизненно важным интересам Запада, упрощают чрезвычайно сложный процесс трансформации страны и ее отношений с западным миром. В частности, действия Москвы в основном были следствием политики США по смене режимов, продвижения Запада на территорию, которую Россия воспринимала как сферу своих геополитических интересов, а также усилий по достижению ядерного превосходства. Не следует игнорировать интерактивную природу отношений Запада и России, представляя ее как эссенциалистское образование с раз и навсегда заданными ценностями и моделями поведения.

Этноцентризм. Отмеченное выше эссенциалистское представление о России отчасти является результатом культурного этноцентризма обсуждаемой теории. Вместо того чтобы рассматривать другие культурные общности как источник знаний, этноцентрические подходы имеют тенденцию воспринимать их как потенциальную угрозу именно в силу их инаковости. Этноцентризм не позволяет ТАЭ оценить исторические, геополитические и институциональные особенности России, потому что этноцентрические идеи исходят из превосходства собственной культуры и ущербности других.

Отличным примером западного этноцентризма является теория демократического мира, согласно которой демократии не воюют друг против друга. При ближайшем рассмотрении теория демократического мира – это зеркальное отражение теории авторитарного экспансионизма. Проще говоря, обе теории гласят, что, не воюя друг с другом, демократии западного образца предпочитают действовать мирным путем и сотрудничать, в то время как незападные авторитарные системы, такие как Россия, агрессивны и стремятся к экспансионизму именно потому, что не являются демократиями. Однако социальные структуры и внутренние условия государств гораздо сложнее, чем предполагают обе теории. В посткоммунистическом контексте демократизация нередко сопровождается ослаблением государства, что ведет к возникновению и распространению милитаризма и этнического национализма. С другой стороны, авторитарные режимы, которым не хватает легитимности, могут быть достаточно осторожными и воздерживаться от наступательной внешней политики, если считают, что это способно дестабилизировать ситуацию.

Излишне упрощенное отношение к политической системе России особенно пагубно в постсоветском контексте. Российская система продолжает развиваться, и ее нельзя назвать ни устоявшейся демократией, ни авторитаризмом в чистом виде. Если мы хотим выявить адекватное соотношение внутренней и внешней политики, следует разрабатывать более гибкие категории и теории. Даже на Западе представления о демократии меняются с ходом времени, и нелогично анализировать посткоммунистическую российскую демократию, соотнося ее с моделью западных обществ, а не с собственной историей России.

Лицемерие. Эссенциализм и этноцентризм теории авторитарного экспансионизма ведут к появлению спорных политических рекомендаций. Если страна – особенно в соответствии с первой разновидностью ТАЭ – была, есть и будет автократическим и антизападным империалистическим государством, то Западу придется либо сдерживать его, либо вступать с ним в конфронтацию. Подобные рекомендации не только ведут к сохранению напряженных отношений, но и являются политическим лицемерием, поскольку лишают Россию права на собственные интересы, т.е. отказывают ей в том, что сам Запад полагает основой своего существования.

Примером рекомендаций подобного рода могут быть призывы сторонников ТАЭ сдерживать Кремль путем исключения России из «Большой восьмерки» и других западных институтов, введения запрета на частные инвестиции и признания независимости сепаратистских регионов (Чечня). Однако такой подход вряд ли дисциплинирует Москву. Наоборот, последовательное отношение к России как к потенциальной угрозе приведет к власти тех, кто действительно заинтересован в обострении отношений с Западом. В политическом плане это чревато длительным периодом враждебности, ставшей результатом неверных представлений о намерениях друг друга. Расширение НАТО, бомбардировка Югославии и вторжение в Ирак уже внесли свой вклад в формирование такого рода отношений.

Три иллюстрации

Рассмотрим несколько показательных случаев проявления Россией наступательности и покажем уязвимость ТАЭ в их интерпретации.

Крымская война. Сторонники ТАЭ выдвинули два тезиса относительно решения России вступить в войну с Османской империей. Во-первых, они заявляли, что ультиматум, который царь предъявил султану по поводу прав православных христиан, был предопределен извечным желанием России завоевать Константинополь. Во-вторых, утверждалось, что автократический характер процесса принятия решений в Петербурге не допускал серьезной оппозиции плану царя. Доводы в пользу этих тезисов нельзя назвать убедительными.

Николай не стремился свергнуть султана. Его цели были более ограниченными и включали защиту прав единоверцев на территории Османской империи, сохранение престижа европейской державы и права держать флот в Черном море. Более трети населения Османской империи (почти 13 млн человек) составляли православные, а Кючук-Кайнарджийский мирный договор предоставлял России особые права по защите православных на территории Османской империи. Хотя эти права не были четко определены, статья 7 договора обязывала Порту «дать христианской вере и ее церквям твердую защиту» и предоставляла «министрам российского императорского двора [право] защищать все интересы церкви, созданной в Константинополе». Россия также рассматривала свои обязательства по защите православных христиан как согласующиеся с ее европейскими обязательствами в качестве члена Священного союза. Николай полагал, что он бросил вызов султану по вопросу о святых местах, чтобы подчинить османские территории европейским ценностям. Наконец, царь стремился подтвердить свой контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, что было жизненно необходимо для экономических связей России с Европой.

Крымская война стала результатом не столько российского экспансионизма, сколько неправильного понимания Россией и Западом мотивов друг друга, а также самоуверенности Николая. Неверно утверждать, что император не столкнулся с оппозицией внутри страны. Сторонники более умеренного курса, включая наиболее влиятельных советников царя, таких как граф Нессельроде и барон Бруннов, призывали монарха к осторожности в переговорах с османцами и консультациях с Австрией и Пруссией. С противоположных позиций выступали славянофилы, провозгласившие Крымскую войну «священной» и служащей цели возрождения христианской миссии России, и требовавшие увеличения военной поддержки балканских славян. Николай отверг советы обеих сторон.

Холодная война. ТАЭ акцентирует внимание на экспансионистской идеологии СССР и тоталитарной системе принятия решений при Иосифе Сталине. Но и в этом случае ТАЭ не отражает всей полноты картины.

Исторические данные свидетельствуют, что после Второй мировой войны цели СССР на международной арене были ограниченными и формировались под влиянием государственных представлений о стратегических интересах, а не под воздействием коммунистической идеологии. До конца 1945 г. Сталин действовал сдержанно и в целом в духе своего понимания Ялтинско-Потсдамских соглашений. Советский руководитель был готов смириться с независимостью Польши, хотя и в пределах советской сферы влияния. Он также не планировал никаких коммунистических захватов в Европе и советовал лидерам компартий в Италии, Франции, Венгрии и Болгарии сотрудничать с национальными правительствами, а не рассчитывать на получение власти в обозримом будущем – отчасти потому, что хотел помешать укреплению независимых коммунистических центров. Кроме того – в соответствии с соглашением о разделении сфер влияния, задуманным им совместно с Черчиллем, – Сталин отказался вмешиваться в ситуацию в Греции. Он воздерживался от вторжения в Финляндию, которую рассматривал как государство, в целом занимающее «дружественную» позицию. Сталин советовал китайским коммунистам вступить в коалицию со своими противниками – националистами. Он также отказался бросить вызов США, направив войска на Хоккайдо, хотя именно это предлагали некоторые его советники, когда в августе 1945 г. Трумэн сбросил атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Отношение СССР к Западу радикально изменилось только в июне 1947 г. – после официального провозглашения плана Маршалла. Даже когда в марте Трумэн обнародовал свою новую доктрину, Сталин надеялся, что политические контакты и переговоры с Соединенными Штатами и Великобританией продолжатся. В апреле во время длительной встречи с госсекретарем Джорджем Маршаллом Сталин выступал за возможный компромисс «по всем основным вопросам» и говорил, что «нужно иметь терпение и не становиться пессимистами». Однако Маршалл придерживался противоположного мнения и в своем радиообращении 28 апреля заявил, что США не намерены продолжать консультации, а также планируют предпринять решительные действия. 5 июня он выступил с речью, в которой пообещал финансовую помощь на послевоенное восстановление европейского континента. В ответ Сталин и Молотов выдвинули свою альтернативу, создав блок со странами Восточной Европы и подавив любую оппозицию собственному курсу в регионе. Для самого Советского Союза это означало возвращение к довоенной системе массовой мобилизации и репрессий.

Советская структура власти, несмотря на высокую степень централизованности, допускала наличие различных позиций и точек зрения. Сразу после войны наиболее нетерпеливые в окружении Сталина хотели, чтобы советские войска перешли через Эльбу и оккупировали часть стран Западной Европы – он отверг этот совет как нецелесообразный. На другой стороне политического спектра бывший министр иностранных дел Максим Литвинов и посол в США Андрей Громыко защищали «либеральный» подход, предусматривающий большее уважение к выбору стран Восточной Европы и более широкие переговоры с Западом. Международные амбиции обеих сторон и недоверие к намерениям друг друга привели к ухудшению ситуации, и полномасштабная политическая конфронтация стала практически неизбежной. Геополитически ограниченный «социалистический империализм» Сталина столкнулся с глобальным «демократическим империализмом» Запада. Если бы Запад занимал не столь ревизионистскую позицию и не так опасался проникновения Кремля в западные страны, не исключено, что Сталин продолжил бы послевоенное сотрудничество в сфере безопасности.

Российско-грузинский конфликт. Те же претензии можно предъявить сторонникам ТАЭ, утверждающим, что автократическая Москва стремилась установить имперский контроль над Тбилиси и что война с Грузией была частью более масштабного геополитического плана восстановления господства России на территории бывшего Советского Союза.

Москва руководствовалась оборонительными целями, направленными преимущественно против расширения НАТО и включения в альянс Грузии, а в перспективе и Украины. Тбилиси был недоволен нежеланием Москвы уважать независимость Грузии, ее право на выбор внешнеполитического курса, Россия же была раздосадована отсутствием признания ее интересов со стороны США и Североатлантического блока. Если уместно предполагать, что Кремль намеревался получить полный контроль над Грузией, то не менее правомерно усматривать в мотивах России и соображения обороны и безопасности. Интересы безопасности помогают понять поведение Москвы и объяснить, почему она ограничилась признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, но воздержалась от реализации более масштабных целей – свержения Саакашвили и установления в Тбилиси прокремлевского режима.

Западные страны и Грузия разделяют ответственность за все более наступательное поведение России на Кавказе. Оказывая содействие Тбилиси во время переходного периода после «революции роз», закрывая глаза на восстановление контроля над Аджарией, Кремль ожидал, что Грузия с уважением отнесется к российским интересам в регионе. От Тбилиси ждали, что он прекратит требовать немедленного вывода войск, исключит применение силы в отношении Южной Осетии и Абхазии и будет консультироваться с Москвой по ключевым вопросам безопасности, таким как членство в НАТО. Однако грузинское руководство вскоре избрало стратегию разрешения территориальных споров без содействия России и опираясь на поддержку США.

За 10 лет Вашингтон выделил Грузии 1,2 млрд долларов помощи и направил туда военных советников. Соединенные Штаты стремились обеспечить себе доступ к каспийской нефти и укрепить геостратегическое присутствие на Кавказе, что Кремль расценивал как американскую ангажированность и нежелание признавать российскую роль в регионе. США не пытались ограничить милитаризацию Грузии и умерить пыл готового к применению силы Тбилиси. В то время как Россия начала наращивать содействие Абхазии и Южной Осетии, представители НАТО и Соединенных Штатов не скрывали своей поддержки Тбилиси и редко публично критиковали действия Грузии.

Неверно и то, что кремлевская система принятия решений исключала серьезные споры. По словам Глеба Павловского, одна из кремлевских фракций хотела движения к Тбилиси, чтобы бросить вызов Западу и в полной мере восстановить доминирование на Кавказе. Другая группа придерживалась более умеренных целей, но рассматривала возможность отстранения от власти Саакашвили. Премьер-министр Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров давали понять, что хотят отставки президента Грузии, предполагая выдвинуть это в качестве условия прекращения огня. Третья фракция, по-видимому, была вполне удовлетворена военной победой над Грузией и признанием независимости двух ее регионов. Правящая структура отнюдь не была однородной и консолидированной.

Лучше понять Россию

Возможности понять Россию и ее внешнюю политику с позиций ТАЭ довольно ограничены. Сторонники этой теории зачастую не только неверно представляют направление и масштабы действий России на международной арене, но и способны усугубить неопределенность в вопросе о мотивах российского поведения.

Сосредоточившись на роли внутреннего «авторитаризма» в формировании внешней политики, ТАЭ упускает из виду ряд иных факторов международного поведения государств, таких как интересы безопасности и действия других держав по отношению к России. Тенденция эссенциализировать внутренние условия России и преувеличивать ее международные амбиции должна заставить аналитиков скептически отнестись к политическим рекомендациям ТАЭ.

Адекватный подход требует более сложной классификации российской внешней политики. История показывает, что Россия с момента ее становления как независимого централизованного государства движется не по одной, а по нескольким траекториям в отношениях с Западом. С момента открытия постоянной миссии в Риме в начале XVII века и до политики коллективной безопасности перед Второй мировой войной Россия часто вступала в коалицию с западными государствами против тех, кого считала угрозой для себя. Вторая траектория российских отношений с Западом – это оборонительное поведение или сочетание внутренних реформ и гибких международных альянсов. К этой модели относятся периоды восстановления России после Смутного времени, а также иных внешних и внутренних потрясений – длительной войны со Швецией, Крымской войны, Октябрьской революции и распада СССР. Наконец, Россия не раз в истории демонстрировала наступательность, как было показано выше на примерах Крымской войны, холодной войны и российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. ТАЭ применима лишь для третьей траектории российской внешней политики, да и то лишь в ограниченной степени.

Адекватный подход к России требует избавления от предвзятости и политического лицемерия. Он должен быть эклектичным, основанным на различных теоретических традициях и принимать во внимание внутренние институты, интересы национальной безопасности и потребность в международном признании как факторы, в равной степени влияющие на внешнюю политику. Если же опираться на распространенное 200 лет назад маркизом де Кюстином представление о России как о государстве «по своей природе агрессивном» и пытаться реконструировать мотивы Кремля, не опираясь на достоверные сведения, это вряд ли поможет лучше понять страну и выработать разумные политические рекомендации.

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735553 Андрей Цыганков

До основанья, а затем?

Способна ли Россия предложить новую внешнеполитическую стратегию

Резюме: Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся мировые институты до того, как они рухнут нам на голову. Так мы сможем показать пример другим странам. Но это случится при условии, что наш внутренний крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам надежду выйти из мирового кризиса одними из первых.

Россия – страна без внешней политики. Не то чтобы совсем: все соответствующие ведомства у нас имеются, они работают, иногда хуже, иногда лучше, пишутся, как положено, дипломатические ноты, подписываются соглашения, принимаются решения по конкретным вопросам, а время от времени даже удается урегулировать стихийно возникающие конфликты и кризисы. Но внешняя политика – это не сумма взаимодействий государства с его соседями и внешними партнерами. По крайней мере, не только это.

Внешняя политика предполагает представление о долгосрочных интересах государства, о его реальном и желаемом месте в мировой системе и последовательную стратегию действий, направленных на реализацию поставленных целей.

Все хорошо знают известную формулу британской дипломатии о том, что у государства нет постоянных друзей, есть только постоянные интересы. На самом деле интересы тоже меняются, по мере того как меняется страна, ее экономическая и социальная система, ее границы и внешнее окружение. Современной России никак не удается определиться с национальным интересом. Вернее, с тем, чей и какой интерес будет подразумеваться под этой формулой...

Немного истории

На протяжении новой русской истории концепция внешней политики менялась неоднократно. От борьбы за гегемонию в восточноевропейской сырьевой торговле, определявшей задачи, которые ставила и решала петербургская империя на протяжении всего XVIII века, в первой половине следующего столетия Россия перешла к политике поддержания общеевропейского консервативного равновесия в рамках Священного союза. Затем, после внезапной катастрофы Крымской войны, вызванной не столько нашей отсталостью, сколько быстрым и неожиданным для отечественных элит изменением мировой экономической и политической ситуации, дипломатические ведомства империи лет двадцать занимались преодолением последствий. Причем, надо признать, справились с этой задачей довольно успешно, вернув Россию на лидирующие позиции в системе европейских держав. Правда, в начале ХХ века последовали две новые беды – Русско-японская и Первая мировая войны, после чего империя перестала существовать...

Советская бюрократия хорошо выучила урок, связанный с периодически повторявшимися провалами царской дипломатии. Ведь они не были следствием того, что старая дипломатическая система плохо работала или ставила перед собой невыполнимые задачи. Их причиной было изначально противоречивое положение империи в мировой системе. Будучи одновременно одной из ведущих европейских держав и страной с зависимой, периферийной, по сути полуколониальной экономикой, Россия постоянно отставала от глобальных процессов. Каждый раз, когда разрыв становился критическим, происходили потрясения, превращавшие внешнеполитические неудачи во внутриполитические кризисы.

Во время революции политика большевиков была проста и понятна – помогать пролетариату всей планеты раздувать мировой пожар на горе всем буржуям. Мировая революция виделась быстрым и единовременным решением всех проблем и противоречий российской истории. Отсталость страны и ее зависимое положение в рамках старого международного порядка исчезнут вместе с самим этим порядком, а в новом постреволюционном мире сотрудничество придет на смену конкуренции, и победоносный пролетариат Запада поможет нам так же, как мы сейчас помогаем ему. Расчет не такой уж наивный, если принимать во внимание господствовавшие тогда идеи и революционные настроения, охватившие в 1919–1923 гг. большую часть Европы. Но в 1920 г. Красная армия не взяла Варшаву, революции в Германии и Венгрии подавили, правящий класс Франции справился с революционной ситуацией за счет эйфории военной победы, в Италии же выходом из кризиса оказался триумф не левых, а фашизма. План не оправдался, начались поиски новой внешнеполитической стратегии, первые очертания которой стали вырисовываться уже в начале 1920-х годов. Эволюционируя и трансформируясь, она сохранялась на протяжении всего советского периода.

Если на заре 1920-х гг. внешняя политика Советской республики была реально привязана к обострению мировой классовой борьбы или по крайней мере к тому видению социального конфликта, который господствовал в партиях Коммунистического интернационала, то уже в середине 1930-х гг. приоритеты меняются. Лидеры коммунистических партий все больше вынуждены ориентироваться на государственные интересы СССР как «страны-авангарда». Применительно к тому периоду, однако, можно скорее говорить о компромиссе между классовой идеологией и государственным интересом, трактуемым все более прагматически. Переломом стал 1939 г., когда Сталин, подписав пакт с Гитлером, однозначно сделал выбор в пользу государственного интереса. Далее идеология продолжает привлекаться для обоснования принимаемых решений, но не выступает в качестве их побудительной причины.

Внешняя политика отныне представляла собой сочетание трех компонентов или принципов, которые требовалось по возможности непротиворечиво увязывать друг с другом.

Советская дипломатия должна была, во-первых, создавать максимально благоприятные условия для модернизации собственной страны, для индустриального и научно-технологического рывка, который раз и навсегда покончил бы с отсталостью и периферийным развитием, разрешив тем самым противоречия, погубившие петербургскую империю.

Во-вторых, СССР выступал наследником старой империи, претендуя на сохранение ее влияния и позиций, регионального и международного статуса, причем не на символическом уровне, а в качестве дополнительного ресурса, который мог быть использован для решения главной стратегической задачи модернизации. После Второй мировой войны эта задача трансформировалась в новый сценарий внешней экспансии, завершившийся в 1947–1949 гг. созданием Восточного блока, оказавшегося куда сильнее и влиятельнее старой империи.

Наконец, в-третьих, советское государство оставалось опорой «прогрессивного человечества», оказывая поддержку национально-освободительным движениям, коммунистическим партиям и антибуржуазным революциям. Поддержку, как правило, свободную от мелочных корыстных интересов, но и не совсем альтруистическую, поскольку успехи на этом поприще помогали благополучно решать задачи первого и второго порядка. Таким образом, все три внешнеполитических направления, хотя и приводили иногда к противоречиям, но были между собой увязаны. При этом последовательность приоритетов никогда не менялась. Поэтому постимперской экспансией периодически жертвовали в интересах внутреннего развития и безопасности, а интересами братских партий и движений – ради постимперской политики и международного равновесия, которое способствовало внутреннему развитию. (Достаточно вспомнить, как Сталин настраивал французскую компартию на отказ от захвата власти в 1944–1946 гг., сдал англичанам Грецию и, учтя опыт не слишком удачной советско-финской войны, отказался от попыток укрепить позиции в Финляндии.)

В послесталинские годы советская внешняя политика становилась все более и более инерционной и консервативной, а задача обеспечения модернизационного рывка сменилась необходимостью поддержания достигнутого статуса сверхдержавы в рамках нового глобального равновесия. Но три основных элемента, заложенных в систему внешней политики СССР, сохраняли свое значение вплоть до последних дней советского государства, пусть и в постоянно меняющихся трактовках и соотношениях.

Постсоветские зигзаги

Бесспорно, подобная картина выглядит крайне упрощенной, реальная история советской дипломатии полна самыми неожиданными коллизиями и зигзагами, но, как говорил замечательный отечественный политолог Григорий Водолазов, стратегическая прямая складывается из тактических зигзагов.

Отличие постсоветской внешней политики от советского периода состоит в том, что на сей раз никакой стратегической линии за этими зигзагами не прослеживается. Отвергнув после распада СССР старую идеологию и методологию, российская элита не позаботилась о том, чтобы выработать что-то новое. На первых порах наивное представление о благожелательном патронате Великой Америки превратило отечественное внешнеполитическое ведомство в филиал Государственного департамента США. Конец этому унизительному положению дел положил знаменитый разворот самолета Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 году. Но Примаков на посту премьера продержался недолго, да и приоритетом его правительства была отнюдь не внешняя политика. Идея необходимости самостоятельного курса в международных делах наконец-то была реабилитирована, только вот сам курс выработать не удосужились.

Это отнюдь не значит, будто российская внешняя политика не активна. Еще как активна. Мы то перекрываем газ Украине, то затеваем свару с Белоруссией, то жалуемся на дискриминацию со стороны Европейского союза, то воюем с Грузией. Однако единой линии не складывается, стратегии не прослеживается.

На практике стержнем внешней политики России является обслуживание конкретных запросов отечественных компаний и бюрократических ведомств. Заказчиков довольно много, и они не всегда хотят одного и того же. Отсюда опять же странные и даже нелепые зигзаги в политике, но здесь по крайней мере можно проследить объективный интерес. Не государственный, конечно, но хотя бы частный.

Например, отношения России с Украиной и Белоруссией легче всего понять, исходя из стратегических задач «Газпрома» и проблем, с которыми корпорация сталкивается на рынках – внутреннем и внешнем. На уровне политической публицистики «газовые войны», неоднократно возникавшие между Украиной и Россией, часто рассматривались в контексте геополитического противостояния. Предполагалось, что Москва пытается таким образом «наказать» Киев за сближение с Западом. Однако и эта картина утрачивает смысл, едва только мы посмотрим на то, как развивались отношения с соседней Белоруссией. В отличие от Киева, Минск сделал ставку на сближение с Москвой прежде всего, что бы ни заявлял президент Александр Лукашенко, по прагматическим соображениям, поскольку не только российские энергоресурсы и комплектующие имеют решающее значение для белорусской промышленности, но именно Россия остается основным рынком сбыта. Ради сохранения и развития этих отношений Минск демонстрировал готовность последовательно проводить политику, направленную на защиту геополитических интересов России – так, как участники процесса на тот момент подобные интересы понимали. Но скоро выяснилось, что никакой внятной концепции Москва предложить не может, а соответственно партнерство с Белоруссией превращается для нее в «чемодан без ручки»: нести неудобно, бросить жалко.

Тем не менее особые отношения сохранялись до тех пор, пока на первый план не вышли интересы «Газпрома», который к дружественной Белоруссии применял ту же линию на повышение цен и захват собственности, что и к враждебной Украине. В результате единственным более или менее надежным политическим союзником Москвы в Европе решено было пожертвовать ради повышения прибыльности ведущей отечественной корпорации.

В других регионах мира политика Москвы еще менее вразумительна, чем на пространстве бывшего СССР. Например, единственное, что интересует российскую дипломатию в Африке, – это защита инвестиций Олега Дерипаски и некоторых других отечественных капиталистов, которые рискнули вложить деньги на этом континенте. Да и из разрозненных бизнес-проектов наших олигархов не складывается экономическая стратегия, которая отличает действия западного или в последнее время китайского капитала.

В Европе главная задача, которую последовательно и с определенной настойчивостью решает внешнеполитическое ведомство, состоит в продвижении интересов российских инвесторов, которые, кстати, вывозят за рубеж капиталы, остро необходимые для модернизации собственной промышленности. Параллельно, конечно, МИД упорно добивается безвизового режима для россиян, едущих на Запад, но ничего кроме общих слов в ответ на свои усилия не получает. Неэффективность при решении даже такой, в сущности, простой задачи (западные дипломаты в Москве откровенно говорят о том, что объективных препятствий для отмены визового режима давно нет), сводится именно к отсутствию политического мышления. Все вопросы рассматриваются как чисто формальный бюрократический процесс: написать ноту, послать бумаги, подготовить обоснование. Вместо того чтобы заводить друзей, выстраивать долгосрочные отношения, учитывать сложные балансы интересов, соотношение сил и воздействовать на них, занимаются техническими вопросами, решение которых никак не меняет ситуацию.

Еще более очевиден провал российской дипломатии на Ближнем Востоке в ходе арабских революций. После падения режима Бен Али в Тунисе и начавшегося краха Мубарака в Египте стало понятно, что общественная ситуация изменилась необратимо. И дело даже не в том, могли или не могли полицейские силы, лояльные старой власти, сдержать протест. Как показал опыт Ливии, «силовики» вполне могли продержаться довольно долго, а в Сирии и вовсе возникло «катастрофическое равновесие», когда власть не способна подавить революцию, а революция не в состоянии свергнуть власть. Но в Москве проигнорировали главное, то, что поняли на Западе – вопрос уже не в том, насколько надежны полицейские дубинки и у кого больше пушек. Социальный порядок и культурно-политические нормы, на которых держались «старые режимы», безвозвратно рухнули. Иными словами, даже если кто-то из правителей удержится, то лишь ценой «пассивной революции». Для такой цели нужны правители вроде австрийского Франца-Иосифа, итальянского Кавура или германского Бисмарка, способные сверху реализовать значительную часть программы той самой революции, которую они снизу подавляют. Напротив, в Москве явно верили, что любые политические, социальные и культурные проблемы решаемы с помощью одной лишь силы.

Единственным объяснением революционных процессов оказывается самая пошлая теория заговора, а единственной реакцией – идеологическое и моральное оправдание репрессий. Не сумев извлечь уроков из событий в арабском мире, российская власть обнаружила полную неподготовленность к повторению аналогичного кризиса у себя дома, так что с декабря 2011 г., когда по стране прокатилась волна протеста, правящие круги начали последовательно повторять ошибки, совершенные их арабскими коллегами.

Обсуждение арабских революций в российской прессе отражало тот же катастрофический кризис официального сознания. Участники отечественных дискуссий в большинстве своем даже не пытались разобраться в социальных, экономических или институциональных процессах, приведших к кризису. Более того, сам факт существования экономики, общества, институтов фактически отрицался, действия многомиллионных масс людей и глобальные процессы сводились к чьим-то проискам. Если в российской политике на Ближнем Востоке и было рациональное звено, то оно, как и во всех других случаях, сводилось к сумме деловых контрактов, подписанных отечественными компаниями, и панической реакции при мысли о возможных убытках российских капиталистов в случае, если контракты будут расторгнуты.

Не менее сомнительной выглядит позиция России и в экономических вопросах. На протяжении многих лет важнейшим приоритетом Москвы являлось вступление во Всемирную торговую организацию. То, что процесс затягивался, само по себе свидетельствовало о наличии многочисленных проблем и противоречий отнюдь не технического характера. В обществе не только отсутствовало единство по данному вопросу, но и нарастало неприятие проводимой политики. Тем не менее власти не предприняли ни малейшей попытки серьезно обсудить эту тему. Вопрос о том, вступать или нет, не ставился.

В случае с ВТО в числе недовольных оказались достаточно влиятельные представители бизнеса, обеспокоенные тем, что полное открытие и дерегулирование рынка вызовет массовые банкротства, приведет к потере рабочих мест, снижению качества товаров и услуг, закрытию предприятий и, как следствие, упадку целых городов и регионов, с трудом оправляющихся от шока 1990-х годов. Традиционно принято считать, что вступление той или иной страны в ВТО выгодно экспортерам и лоббируется ими (зачастую при полном пренебрежении к проблемам внутреннего рынка). Однако российские экспортеры нефти и газа не слишком зависят от режима ВТО. Немного сложнее обстоит дело с производителями стали и алюминия, но и тут выгоды, потенциально получаемые от членства в международной организации, не выглядят чрезвычайными.

Беда в том, что российские финансово-промышленные группы, контролирующие экспорт сырья, по совместительству держат в руках и значительную часть компаний, занимающихся импортом – на такие операции уходит изрядная часть валютной выручки, а внутренний рынок находится под давлением все тех же монополистов. Легко догадаться, что именно эти группы заинтересованы в сведении к минимуму ограничений и пошлин. Делается это, разумеется, под лозунгом свободы торговли, но на практике должно резко укрепить именно позиции монополистов, окончательно раздавив средний и мелкий бизнес на местах. Чего стоят в таких условиях разговоры о снижении цен для конечных потребителей, видно на примере белорусской продукции, беспошлинно поступающей на отечественный рынок. После рекордной девальвации белорусского рубля цена на эти товары должна была стремительно упасть, но для розничного покупателя они не подешевели ни на копейку – вся разница досталась торговым монополистам.

Пиар для внутреннего пользования

Входящая в общую стратегию ВТО коммерциализация системы образования, здравоохранения, постепенная приватизация культурных учреждений, транспорта и остатков жилищно-коммунального хозяйства, явственно идущая вразрез с интересами и потребностями населения, пользуется энергичной поддержкой тех же монополистических групп российского бизнеса.

На фоне растущих цен на нефть и газ в 2000-е гг. российские элиты обрели иллюзию собственной значимости, причем пропаганда успешно убедила не только большинство населения, но и немалую часть экспертного сообщества в том, что влияние России на мировой арене возросло. Активное участие в международных встречах на высшем уровне, многочисленные государственные визиты и публичные выступления способствовали созданию такого эффекта. Но в отсутствие четкой стратегии и ясных целей внешнеполитическая деятельность свелась, в сущности, к более или менее успешному пиару, причем главным образом – для внутреннего пользования.

Продолжалось свертывание российского присутствия в странах периферии, яркими примерами чего стало закрытие военных объектов на территории Кубы и Вьетнама. Усилия президента Венесуэлы Уго Чавеса, направленные на то, чтобы вернуть русских в Латинскую Америку, не дали ничего, кроме ряда коммерческих контрактов. Аналогичным образом к коммерции свелись и отношения Россия с Индией. В мире устойчиво сложилось восприятие России как крупной, но глубоко провинциальной державы, совершенно неспособной к серьезным дипломатическим инициативам, заинтересованной только в финансовых выгодах, да и то – краткосрочных.

Таким образом, если некая идеология «государственного интереса» в России и существует, то она сводится к примитивной формуле: что хорошо для крупнейших корпораций, то хорошо для страны.

Конечно, правящие классы всегда и всюду ставят свои интересы на первое место, в том числе и при формулировании задач внешней политики. Но реальный успех политики, как и жизнеспособность государства в целом, зависит от того, насколько господствующие элиты способны учесть более широкие общественные интересы, включить их в свою повестку дня и сформулировать на этой основе программу, пользующуюся реальной поддержкой общества или хотя бы его значительной части. Точно так же власть должна предложить и выполнять систему правил – понятных и приемлемых для общества, на основе которых принимаются решения, как внешнеполитические, так и внутренние.

Нынешние российские элиты такой способностью не обладают, за два десятилетия они не только не смогли ее выработать, но и подавляли любые попытки поставить принятие решений хотя бы под какое-то подобие общественного и гражданского контроля. Все проблемы, неизбежно возникавшие между властью и обществом, они пытались решить с помощью пропаганды, на сугубо вербальном уровне, придумывая красивые патриотические обоснования для своих сугубо прагматических и принципиально беспринципных решений. Подобный подход проливает свет и на распространение конспирологии в качестве объяснительной модели – в обществе, где нет ни публичной дискуссии, ни системы представительства и учета различных интересов, само правительство обречено действовать как банда заговорщиков, другое дело, что последствия принимаемых таким способом решений неизменно и неминуемо оказываются катастрофическими.

Господство пиара над содержанием сделало невозможной любую попытку выработать какую-либо внятную стратегию модернизации, взамен которой предложили бессвязное восхваление всевозможных «инноваций» и мутное обещание «диверсифицировать» экономику, зависимость которой от экспорта углеводородов, напротив, росла. Дискурс модернизации, перестав постепенно играть даже роль сколько-нибудь эффективного пиара, превратился в форму самообмана высшей бюрократии, блокируя способность осознать не только проблемы, стоящие перед страной, но и смертельную угрозу для самой правящей элиты со стороны постепенно теряющего терпение общества.

Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что при подобном подходе не только внешняя политика обречена на провал, но и само государство – на крушение. Таких примеров история знает немало, начиная со времен поздних Стюартов и последних Бурбонов и заканчивая французской Второй империей накануне войны с Пруссией.

Вопрос не в том, произойдет ли аналогичным образом крушение современного Российского государства, и даже не в том, когда это случится – огненные письмена уже написаны на стене столь крупным шрифтом, что не разобрать их может только слепой. Окажется ли крах государства одновременно национальной катастрофой для России или страна, выбравшись из-под обломков очередного режима временщиков, продолжит свое развитие?

Как ни плачевно нынешнее положение дел, нет причин думать, будто реконструкция Российского государства на новых основах невозможна. А новому государству понадобится и новая внешняя политика.

Внешняя политика, отвечающая потребностям общества

Придумывать внешнеполитический курс абстрактно, вне связи со структурой, социальной природой и социально-политическими институтами государства, дело неблагодарное. Но сегодня, когда все отчетливее формулируется общественный запрос на реконструкцию общественного порядка, можно говорить и о том, как это отразится на международном положении.

Самые большие успехи советской внешней политики были достигнуты именно тогда, когда она в наибольшей степени руководствовалась идеалистическими целями, выходившими за рамки прагматических задач. Это не значит, однако, будто подобная политика была непрактичной. В 1920–1930-е гг. страна не только вышла из международной изоляции, но и вернула себе статус влиятельной европейской державы. Дипломаты того времени прекрасно понимали, что политика делается не только чиновниками и правителями, но и народными массами, что есть объективные общественные процессы, которые могут стать союзниками куда более ценными, чем любые дружественные государства. В те годы СССР выступал против доминирующих тенденций и господствующих норм, говорил собственным голосом, выражая на международном уровне интересы тех, кто не был представлен в официальной мировой иерархии. Именно поэтому Москву слушали и слышали. Победа большевиков в Гражданской войне показала, что именно коммунисты-интернационалисты оказались наиболее последовательными и эффективными защитниками национального интереса. Ведь они нашли, вернее, создали для страны новое, уникальное место в мире, вписав ее развитие в глобальный процесс перемен. В мировом масштабе «социальными союзниками» СССР стали национально-освободительные движения, левые и рабочие партии всего мира.

На какие тенденции может опереться демократическая внешняя политика России, чьи интересы выразить, кто станет ее новым глобальным союзником? Традиционные левые партии пришли в упадок, а национально-освободительное движение, завоевав политическую независимость для колониальных стран, сошло со сцены. Крах СССР был катастрофическим ударом по странам периферии, пытавшимся найти самостоятельный путь развития.

Однако начало XXI века знаменуется выходом на сцену новых глобальных движений, выступающих по сути наследниками левых сил предыдущего столетия. Мировой экономический порядок трещит по швам, институты, призванные воплощать в жизнь его правила игры – Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк – находятся в глубочайшем кризисе. Многомиллионные массы на периферии, еще недавно пассивные и безмолвные, приходят в движение. На государственном уровне никто не решается до поры выразить эти потребности и ожидания языком политики и дипломатии, но тот, кто рискнет сделать это, станет лидером глобального процесса перемен.

Некоторые правительства успешно использовали потребность в изменении сложившегося порядка вещей для укрепления своих позиций. Венесуэла Уго Чавеса на волне протестов против неолиберального господства в Латинской Америке превратилась из второстепенной страны, не игравшей почти никакой роли в истории региона, в одного из его лидеров, сумев предложить собственный проект интеграции – в противовес стратегиям создания свободного рынка, продвигавшихся Соединенными Штатами. Можно, конечно, говорить о нефтяных ресурсах, но ведь и предыдущие власти Венесуэлы имели нефть – это никак не укрепило положение страны на международной арене. Дело не в ресурсах, а в способах их использования.

Российские публицисты-конспирологи страшно злятся по поводу того, как маленький Катар с помощью телеканала «Аль-Джазира» превратился из провинциального нефтяного эмирата в региональную державу. Но дело опять же не в нефти, которой полно и у всех соседних стран, не в самом по себе телеканале – англоязычная или арабоязычная Russia Today не сделала Москву более сильным игроком на Ближнем Востоке или в каком-либо ином регионе мира. «Аль-Джазира» выразила потребность арабских обществ в демократизации, в самостоятельности и национальном достоинстве (после трех десятилетий унижений и поражений), предложив дискурс, который может стать основой для появления светской альтернативой и старым диктаторским режимам, и набирающему силу исламистскому движению.

В Москве любят рассуждать про «мягкую власть», soft power, применяемую какими-то враждебными силами, но не могут и не хотят понять, что эффективность таких средств прямо пропорциональна тому, насколько общая политическая линия, проводимая с их помощью, соответствует реальным потребностям обществ или по крайней мере значительных социальных сил.

Формулируя международные приоритеты на будущее, надо отдавать отчет в том, что демонтаж неолиберальной системы, основанной на диктате рынка и транснациональных компаний, назрел, об этом говорит реальность кризиса. На смену старому порядку неизбежно придет новый, нуждающийся в возрождении социального государства, построенный на демократических договоренностях и новом протекционизме. Смысл его – не в защите собственного капитала от иностранной конкуренции, а в создании экономических площадок, где могут быть реализованы решения и стратегии, сознательно вырабатываемые самим обществом. Западные страны подошли вплотную к необходимости освобождения от неолиберальных институтов, но сделать это можно, лишь сломав сопротивление элит, интегрированных в неолиберальный проект. Именно поэтому все попытки новой политики (экологической, демократической, социально-ответственной), провозглашаемые время от времени в странах мирового центра, оказываются непоследовательными или даже демагогическими. Лидеры пытаются успокоить собственное общественное мнение, но они слишком связаны с реальными интересами, имеющими противоположную направленность.

Как ни парадоксально, именно слабость и саморазрушение сегодняшнего российского государства дают России как стране шанс на то, чтобы вновь предложить миру нечто принципиально новое, такое, чего все давно ждут, но никто не способен окончательно сформулировать. Кризис открывает новые возможности. Ведь очень скоро нам будет нечего терять. Распад государственных структур современной России является объективной и непреодолимой тенденцией. Если на смену придет сила, готовая к переменам и признающая ценности «демократической левой», вполне возможно, что Москва станет одним из архитекторов нового, посткризисного мира. При условии, конечно, что после кризиса мир и Россия еще будут существовать.

Впрочем, ориентация на ценности демократической левой идеологии возможна лишь в самом общем плане, в виде признания ее идейной первоосновой, а не руководством к действию. Сами по себе подобные идеи и лозунги, сформулированные в относительно благополучную эпоху второй половины прошлого столетия, сейчас безнадежно устарели. Мир позднего капитализма – это бескомпромиссная и смертельная борьба классов, когда правящие элиты, полностью утратившие всякое представление о социальной ответственности, неспособны принимать сколько-нибудь здравые решения и меры даже в собственных стратегических интересах (если понимать под этим не поиск сиюминутной выгоды или латание дыр, а попытки долгосрочного разрешения противоречий). Эта ситуация не может быть решена иначе, чем через гибель нынешних господствующих элит, вопрос в том, будет эта катастрофа концом современного общества, концом человечества, концом капитализма или только крушением его нынешней модели.

Единственная стратегия прогрессивного преобразования состоит сегодня в грамотном разрушении существующих институтов – от «Большой восьмерки» до Международного валютного фонда, от Европейского союза до Всемирной торговой организации. Задача грамотного разрушения состоит в том, чтобы стараться на каждом данном этапе свести к минимуму негативные последствия происходящего, осознавая, что единственной альтернативой демонтажу является стихийный и бесконтрольный крах, распад все тех же институтов, которые мы сегодня призываем ликвидировать организованно и осознанно. На это в идеале должна быть направлена деятельность на международной арене. Скорее всего, разумеется, надежда на управляемый демонтаж является утопической. Из опыта последних лет можно сделать вывод, что нам предстоит иметь дело с руинами, которые оставит после себя консервативная политика.

Готовить в такой ситуации какую-либо программу заранее – это значит быть наивным доктринером или утопистом. Лишь реальная практика новой власти, если таковая в России вообще сложится, даст возможность нащупать алгоритм новой международной политики. Теоретические заготовки, исходящие из прошлой или даже нынешней реальности не только не помогут, но и помешают поиску этого алгоритма.

Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся институты до того, как они рухнут нам на голову. В этом случае мы сможем показать пример другим странам мира. Но это случится при условии, что наш внутренний политический крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам шанс выйти из мирового кризиса одними из первых.

Б.Ю. Кагарлицкий – кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735550 Борис Кагарлицкий

Взгляд за околицу

Внешняя политика глазами российской элиты за пределами профильных ведомств

За 20 лет существования новой России ее положение в мире радикально изменилось. Уровень интегрированности в мировой экономический, политический, культурный, научный, спортивный контекст достиг уровня, беспрецедентного за всю историю страны. Скорость такого вовлечения была существенно выше среднемировых темпов глобализации. Зарубежную географию в России перестают изучать как астрономию – отрасль знаний хотя и интересную, но в обозримом будущем заведомо далекую от практических потребностей.

Картины внешнего мира

Серьезные изменения претерпела и внешняя политика. Вовлечение в ситуацию на мировых рынках, активизация помимо традиционных партнеров отношений с Латинской Америкой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (вплоть до экзотических Науру и Тувалу), погружение в вопросы практического нераспространения ядерного оружия, участие в выработке правил игры в различных сферах, унификация экологических стандартов, увеличение количества стран с безвизовым режимом въезда… Вот лишь самые очевидные признаки открытия России зарубежным партнерам.

Конечно, количество перерастало в качество далеко не во всех случаях. Наоборот, повышение открытости происходило параллельно со своеобразным ростом самоизоляции. Сегодня не только рядовой обыватель, но и многие журналисты, педагоги, чиновники слабо представляют себе, кто занимает пост президента Болгарии или даже премьер-министра Великобритании. Достаточно посмотреть выпуски телевизионных новостей, чтобы убедиться, насколько низок общественный интерес к содержанию мировых процессов.

Причины этого понятны – от деполитизации общественного мнения, которая продолжалась долгие годы, до утраты внятного представления о целеполагании деятельности на международной арене, очевидного прежде, во время пребывания в статусе сверхдержавы. В этих условиях архитекторы российской внешней политики получили свободу рук: они сами себе ставили задачи, реализовывали их и – самое главное – сами же оценивали эффективность проделанной работы. За исключением узкого экспертного круга общество и элиты от такой оценки по сути самоустранились. Отдельные всплески внимания (Балканы, украинская революция, российско-грузинская война, кризис в еврозоне, споры о мультикультурализме, создание в Москве международного финансового центра) только подтверждали общую хаотичность интереса к глобальному контексту.

Обсуждение внешнеполитических реалий в неформальном общении внутри элиты – сегодня большая редкость. Исключением становятся только отдельные крайне чувствительные для истеблишмента и непосредственно связанные с внутренней ситуацией темы вроде вовлечения Лондонского суда в конфликт Березовского с Абрамовичем или «списка Магнитского». Обычно это происходит в тех случаях, когда напрямую затрагивается, пользуясь термином политолога Андрея Рябова, желание российских правящих слоев быть глубоко интегрированными в мировую капиталистическую элиту. Однако, несмотря на очевидность этого стремления, привычка пристально наблюдать международные процессы так и не сформировалась. В лучшем случае с годами появилась традиция посматривать по утрам телеканал «Евроньюс».

В результате за международными процессами в России принято следить не намного внимательнее, чем за мировыми рынками (где зачастую ситуация представляется весьма приблизительно – с разбросом оценок на уровне «плюс-минус 20 долларов за баррель») или за новостями технических новинок (чаще всего интересуются разработкой девайсов той марки, к которой привык и лоялен).

Наверное, на этих не самых оптимистичных выводах можно было бы остановиться, констатируя исчерпанность предложенной редакцией темы. Ведь большая часть элиты так или иначе не ощущает собственной причастности к выработке внешнеполитического курса и склонности на этот счет вовсе не демонстрирует.

Однако, несмотря на все вышесказанное, надо признать: некоторые (пусть пунктирные и стереотипные) представления о международной реальности, безусловно, имеются. А ряд вопросов и практик (например, легализация капиталов, возможность визовых санкций и т.п.) и вовсе имеют для многих представителей истеблишмента определяющее значение. Кроме того, есть группы интересов, рассчитывающие, что их позиция так или иначе будет учитываться при формировании внешнеполитического курса. Речь идет прежде всего о приграничных регионах, активных на мировом рынке финансово-промышленных группах, лоббистах крупных государственных проектов, религиозных общинах.

Увы, предпринимаемые время от времени попытки осмысления ситуации во внешнем мире и внешней политике не перерастают в проекты формулирования национальных интересов и целей внешнеполитического курса. Тем не менее можно говорить о сосуществовании восьми «типовых картин мира» на этот счет. Их выделение основано на экспертной реконструкции.

Смотреть таблицу "Экспертная реконструкция представлений российского истеблишмента о правилах игры во внешней политике и оптимальных целях российской дипломатии"

За пределами таблицы осталось множество резонансных точек зрения, которые хотя и присутствуют в медиа-поле, но заметного распространения не получают. В их числе – поддержка «русского мира», однозначная солидаризация с одним из ключевых игроков мировой политики (Запад, Китай, исламский мир), представление о нецелесообразности расходования ресурсов на международные проекты, ставка на взаимодействие с передовыми странами для доступа к технологиям и инновациям и т.п. В чистом виде такие концепции весьма редко встречаются среди элит, а в отдельных случаях воспринимаются как утопические (например, проекты Владимира Якунина по усилению акцента на православной тематике в международных отношениях).

Корпоративные интересы и региональные настроения

Встречаются, конечно, и чистые прагматики. В силу профессиональных обязанностей или равнодушия к идеологической подоплеке они ориентированы на решение микрозадач. Но выделять их в какую-то обособленную группу не приходится, а разногласия относительно эффективных инструментов достижения целей существенны. Показателен, например, в этой связи спор о путях смягчения визового режима с Евросоюзом. Российские дипломаты упирают на важность постепенного продвижения к этому шагу, предлагая начать с безвизового въезда для владельцев служебных паспортов. У части критиков этот подход вызывает отторжение с этической точки зрения – бюрократия, мол, заботится исключительно о себе. Другие возражают предметно – такое предложение просто не может заинтересовать европейских партнеров. Ведь, по данным журнала The New Times, в России насчитывается около 50 тыс. обладателей «синих» паспортов, а заинтересованных в частых визитах в Россию европейских чиновников – не больше сотни. При этом все участники дискуссии оппонируют правоохранительным органам и спецслужбам, которые (насколько можно судить) не в восторге ни от планов лишить их контроля над въезжающими иностранцами через упразднение визового режима, ни от проектов отменить архаичный порядок регистрации прибывающих в Россию граждан других государств по месту жительства.

Собственный интерес к международной тематике проявляют представители корпоративных сообществ. Энергичнее других играет на этом поле Русская православная церковь, сумевшая пролоббировать содействие российских властей в объединении с зарубежной церковью, а также рассчитывающая на помощь государства по ограничению конкурентной активности на канонической территории. Правда, несмотря на то, что есть тенденция к «симфонии» между РПЦ и государством, в международной сфере существует почва для разногласий. Ярким примером стал отказ в октябре 2008 г. синода РПЦ принять в свой состав расположенную в Южной Осетии Аланскую епархию, пытающуюся уйти из подчинения Грузинской православной церкви. Церковные власти, которые сами борются с экспансией на свою территорию, куда щепетильнее, чем государство, подошли к опасности создания прецедента перекраивания признанных границ.

В интервью Николая Балашова, заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата (опубликовано в мае 2012 г.), представлена следующая позиция. Основные претензии к странам Западной Европы предъявлены в связи с «христианофобией» (имеется в виду «вытеснение религии за поле общественной жизни», а в странах Ближнего Востока и Северной Африке – к «факту преследования и гонения наших братьев»). Балашов ссылается на выступление Владимира Путина в Даниловом монастыре 8 марта, в котором защита прав христиан в странах, где они являются жертвами дискриминации, названа одним из направлений внешней политики. В отношении Китая Балашов заметно более сдержан, хотя упоминает, что посещать Успенский храм-музей на территории российского посольства в Пекине позволено только обладателям иностранных паспортов и по сути запрещено гражданам КНР. «Мы с уважением относимся к требованиям китайского законодательства, но стараемся с китайской стороной развивать диалог», – дипломатично замечает заместитель главы ОВЦС.

Активность на внешнеполитической ниве администраций приграничных регионов заметно различается. Жесткая солидаризация с тезисом о недопустимости передачи Японии Курильских островов характерна для Сахалинской области – но там это не столько крик души местных элит, сколько желание удовлетворить запрос граждан. В северо-западных регионах элиты охотно присутствуют на мероприятиях с участием представителей Финляндии и арктических государств, но избегают высказывать свою особую позицию. Исключение составляет лишь бурная полемика в Архангельске, где в последние полгода развернулась активная медийная кампания в отношении бывшего ректора Северного университета Владимира Булатова, «идеолога поморского этнического сепаратизма». Более того, в публикации на сайте «Свободная пресса» и Regnum утверждается, что «норвежцы» (за которыми, понятное дело, стоят Бжезинский и США) в рамках программы «по раздроблению и ослаблению России» «фактически купили Северный (Арктический) федеральный университет в Архангельске за 4 млн долларов» и делают ставку на поддержку поморов и создание особой «северной» идентичности у жителей России.

Еще более идеологически накаленная ситуация на юге России. Элиты северокавказских республик настойчиво продвигают в местных СМИ тезис, согласно которому первопричиной недружественных действий по отношению к России (поддержка радикальных исламистов, активность Бориса Березовского и т.п.) являются происки Соединенных Штатов и почему-то Израиля. Совсем иной позиции придерживаются издания, например, в Ставропольском крае, активно привлекающие внимание читателей к опасностям радикального ислама. В подтверждение тезиса о растущей угрозе приводятся прогнозы о воздействии «арабской весны» на радикализацию исламистских настроений в ближневосточных странах. В этих построениях трудно не заметить мобилизацию жителей против потенциальной угрозы обострения ситуации на Северном Кавказе с соответствующими последствиями для Ставрополья, где уровень межнациональной напряженности весьма значителен.

А вот представители бизнеса, наоборот, не склонны к публичным рассуждениям о внешней политике. Заметным исключением стал за последнее время Олег Дерипаска. В сентябре 2011 г. на Байкальском экономическом форуме он выдвинул идею «восточного поворота», предусматривающую переориентацию экономики российского Зауралья на Китай. По имеющимся данным, этот проект не вызвал воодушевления в Москве, поскольку в нем увидели излишний прокитайский крен. Активность же на международной арене представителей государственных и полугосударственных компаний вряд ли следует рассматривать отдельно: трудно разделить, где они лоббируют внешнеполитические решения в собственных бизнес-интересах, а где, наоборот, лишь ассистируют государству в его международных проектах.

Куда более словоохотливы подчас бывшие чиновники, которые после ухода с государственной службы получают широкие возможности для презентации собственных оценок. Можно было бы допустить, что их выступления должны транслировать точку зрения действующей элиты, представители которой не имеют возможности давать откровенные комментарии. Однако на практике такие случаи трудно отделить от маргинализации, связанной с тем, что бывший высокопоставленный деятель утратил «прописку» в высшей лиге (как это происходило с Константином Затулиным). Интересен пример Модеста Колерова, экс-начальника управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям, ставшего одним из самых активных комментаторов. Возглавляемое им агентство Regnum весной 2012 г. применило любопытный прием, использовав для резких выпадов в отношении медведевской внешней политики активное цитирование экспертов из стран СНГ и Приднестровья с заголовками типа «Россия должна избавиться от внешнеполитического наследия Медведева».

Заявления самого Колерова несколько мягче. Но, комментируя подписанный Путиным указ о внешней политике, он пишет, что новый президент, «к несчастью, ни слова не говорит, что доставшееся ему от предшественника законодательное наследие в области поддержки соотечественников делает абсолютно невозможным, если не незаконным исполнение всех его благих намерений в отношении соотечественников». Действующий теперь закон «позорно и в прямом противоречии с Конституцией России, реальностью и справедливостью, не видит и не хочет видеть в ряду соотечественников никого, кроме “профессиональных русских”, в качестве таковых этнографических активистов поставленных на личный учет в дипломатических представительствах России общим числом». Любопытны и другие выводы Колерова из указа Путина. Акцент на «разноплановом сотрудничестве» на постсоветском пространстве и необходимости сосредоточиться на реализации Договора о зоне свободной торговли прочитывается как признание отсутствия у СНГ политических перспектив, позиция по Молдавии видится как указание на неизбежность признания независимости Приднестровья в случае объединения Молдавии с Румынией и ее вступления в НАТО. Колеров также выражает надежду, что указ президента будет означать остановку «фронтального практического отступления России в “борьбе за Арктику” в области гуманитарно-безопасной инфраструктуры» и усиление солидарности со странами Латинской Америки и Карибского бассейна – «не удовлетворяясь лишь солидарностью с Бразилией в рамках БРИКС».

Смена поколений и риск провала

Для российской элиты внешняя политика сегодня не столько сфера масштабных прагматических ожиданий, сколько удел профессиональных дипломатов. К ним предпочитают не предъявлять завышенных требований, а подчас и вовсе считают предпринимаемые усилия данью формальной процедуре. Если служебные или коммерческие интересы прямо не связаны с конкретной страной или сферой международных отношений в целом, то погружение в проблематику происходит эпизодически и чаще всего ситуативно. Так или иначе, но доминирует «западоцентристская» картина мира, исходящая из того, что именно Западная Европа и США определяют ход событий в политике и экономике – альтернативные центры силы вроде Китая или исламского мира воспринимаются как малопонятные и, как следствие, потенциально опасные.

Главным измеряемым (хотя бы относительно) результатом участия в международной деятельности остается установление экономического взаимодействия или обмен опытом с возможностью изучения современных технологий (в том числе управленческих). Идущая в экспертном сообществе полемика о возможных приоритетах внешней политики России в обозримом будущем (продвижение в Арктику, роль арбитра в международных конфликтах и т.п.) заметного общественного отклика не встречает. Интерес к тому, какой в будущем окажется роль страны на международной арене, сравнительно невысок.

Такая ситуация вполне устойчива, и ей мало что угрожает. Тем не менее можно говорить о нескольких вызовах, с которыми столкнется российская дипломатия. Прежде всего это рост запроса на сервисные функции государства. Сегодня об этом чаще говорят в контексте внутренней политики, но рано или поздно и в международных отношениях на повестке дня появится вопрос о том, возможно ли переориентировать внешнюю политику с обслуживания интересов государства на лоббирование позиций конкретных экономических и политических игроков. Правда, это произойдет лишь в том случае, если у элит и хотя бы у части общества появится рациональное представление о собственных интересах в этой сфере.

Второй вызов связан со сменой поколений. Внешней политикой сегодня занимается позднесоветская генерация политиков и дипломатов, чьи взгляды формировались в период международной обособленности СССР. Психологические травмы от утраты статуса сверхдержавы в полной мере не преодолены. Однако на передний план постепенно выходят лучше адаптировавшиеся к зарубежным реалиям возрастные группы, многие представители которых уже сумели наработать деловой опыт, более открыты к коммуникации и четче ориентированы на результат. Возможность конфликта поколений здесь, безусловно, существует – хотя он и не предопределен.

Наконец, серьезное переосмысление места России в мире потенциально возможно в случае явных неудач на международной арене – правда, только если те или иные шаги будут рассматриваться как очевидное поражение не только элитами, но и общественным мнением.

М.Ю. Виноградов – президент фонда «Петербургская политика».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735549 Михаил Виноградов

От активности к эффективности

Когда внешняя политика избавится от советского наследия

Резюме: Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива примитивному западничеству, происходит частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия».

Почти четыре года назад на страницах этого журнала было высказано предположение, что конфликт в Грузии станет водоразделом, который положит конец постсоветскому подходу Москвы к миру, и Россия наконец сформулирует «программу реальной и прагматичной внешней политики, отвечающей ее подлинным стратегическим интересам и целям экономического и социального развития» (А.В. Лукин. «Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией» // «Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Автор ошибался: российская внешняя политика осталась постсоветской и ныне даже ближе к советскому прошлому, чем 10 или 15 лет назад.

Тяга к сверхдержавности

Сразу после распада СССР и прихода к власти «демократов» козыревский МИД провозгласил деидеологизацию внешней политики. Однако на смену коммунистической идеологии пришла идеология примитивного западничества. То, что раньше считалось плохим, теперь стало хорошим, бывшие враги превратились в друзей, и наоборот. Отказ от козыревщины также не привел к прагматизации. Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива, происходило частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия», и, мол, в советское время многое делалось в ее интересах.

Под этим предлогом сегодня происходит ползучий возврат к идеологии сверхдержавности. Если конечной целью Советского Союза было преобразование мира по коммунистическому образцу, то Россия все больше отстаивает ложно понятые национальные интересы по всему миру, причем чаще всего в борьбе с прежним геополитическим противником. Россия утратила значительную часть территории и ресурсов СССР, половину населения, оставшаяся его часть не готова вступать в какое бы то ни было геополитическое соревнование, страна опустилась в мировой иерархии со второго места далеко в конец первой десятки (по некоторым показателям – и ниже). Но государство и правящая элита упорно продолжают искать какую-то всемирную миссию, «русскую идею», осуществить которую по традиции можно исключительно в борьбе или в соревновании с другой сверхдержавой – Соединенными Штатами (или Западом в целом).

На словах это, конечно, не так, но по сути отношения с Западом в России, как и в Советском Союзе, обычно рассматриваются как «игра с нулевой суммой». В то же время современная элита хорошо понимает, что для достижения реального статуса сверхдержавы, которая могла бы теснить США по всей планете, нет ни сил, ни ресурсов, ни особого желания населения. По сути порывы к сверхдержавию накатывают волнами в тот момент, когда Москва хочет продемонстрировать недовольство политикой Запада, отказывающегося признавать ее в качестве равного и достойного партнера.

У современной элиты с ельцинского времени сохранилось искреннее убеждение, что Россия должна стать частью «цивилизованного мира», то есть Запада в широком понимании, пусть и не в политическом плане, но хотя бы в экономическом и культурном. К этому ее подталкивают прежде всего частные коммерческие интересы, часто больше связанные не с Москвой, а с Кипром, Лондоном, югом Франции и Испании, куда вкладываются деньги и где покупается недвижимость. Однако средства на все это получают благодаря политической системе, в корне отличной от тех, что приняты в «цивилизованном мире». Возникает противоречие: смена этой системы подорвала бы основу власти и благополучия российской элиты. С другой стороны, гордые от богатства и влияния российские чиновники и олигархи хотели бы, чтобы с ними общались на равных, как с представителями крупного и современного государства.

Результатом являются неожиданные внешнеполитические зигзаги. Каждый новый российский руководитель начинает с крайне прозападного курса, считая, что Запад можно подкупить уступками: заявить об общих ценностях, закрыть раздражающие (и, заметим, весьма дорогостоящие) объекты за рубежом, поддержать в трудную минуту и т.п. А затем выясняется, что сегодня не XIX и даже не ХХ век, и Запад не может, хотя бы по внутриполитическим соображениям, принять в свои институты представителей совершенно другой политической системы, где нет ни реального разделения властей, ни прозрачных выборных процедур.

Любые действия Соединенных Штатов и их союзников – создание системы противоракетной обороны в Европе, баз НАТО в Центральной Азии, операция в Афганистане, позиция по ядерным проблемам Ирана и Корейского полуострова, а также в отношении арабских революций – рассматриваются как намеренно инспирированная, хорошо спланированная деятельность врагов, направленная против интересов России. Естественно, ответом может быть только решительное противодействие. От довольно высокопоставленных чиновников можно услышать рассуждения о том, что США специально поощряют производство наркотиков в Афганистане, чтобы развалить Россию, посадив ее население на иглу. Или: революции в арабских странах были задуманы, чтобы вытеснить из региона Россию и низложить дружественные Москве центральноазиатские режимы.

Конечно, схема «нулевой суммы» работает не всегда. Иногда приходится и сотрудничать. Сотрудничал с Западом и СССР: и во времена нэпа, и в период Второй мировой войны, и позднее, продавая нефть и газ. Но складывается впечатление, что, как и в советские времена, взаимодействие вызвано не ростом доверия, даже не осознанием общих интересов, а острой необходимостью наполнять казну и иметь доступ к заграничной собственности. Это вызывает внешнеполитические зигзаги: от неоправданных уступок к неоправданно же резкому противодействию.

По мнению психологов, представление о том, что все в мире, будь то плохое или хорошее, происходит исключительно ради тебя, в связи с тобой и как-то тебя затрагивает, характерно для детского сознания. Во внешней политике оно свойственно глобальной идеологии, как правило тоталитарной, рассматривающей собственные ценности как вершину цивилизации. Такая идеология проявляется либо в попытках навязать свои ценности всему миру, либо в убеждении, что кругом враги, покушающиеся на эти ценности. В современном мире подобных агрессивных идеологий осталось всего две: американский (или шире – западный) либеральный «демократизм» и радикальный исламизм, причем лишь за первой из них стоят мощные государства.

Локальные тоталитарные идеологии второго типа определяют внешнюю политику многих менее крупных государств: Ирана, Северной Кореи, Ливии при Каддафи, Венесуэлы Уго Чавеса. Россия после распада СССР отошла от идеологии глобального тоталитаризма, она больше не стремится устроить мир по своему подобию. Но продолжает с опаской смотреть на окружающий мир, постепенно сдвигаясь в сторону тоталитаризма локального с некоторыми глобальными претензиями.

В последнее время на аудиторию вылился мутный поток явно ангажированных телепрограмм, интервью и статей, напоминающих материалы, разработанные в недрах советского КГБ, в которых рассказывается о том, что все проблемы российского общества инспирированы внешними и внутренними врагами на деньги «заграницы». И это в сегодняшних уникальных условиях, когда у России нет ни непосредственных геополитических противников, ни планов мирового доминирования. Николай Спасский назвал такой подход «мифом сверхдержавности» (Н.Н. Спасский, «Остров Россия. Можно ли снова стать сверхдержавой и нужно ли это?» // «Россия в глобальной политике», № 3, 2011 год). Он убедительно показал, что такой миф есть инерция периода холодной войны, так как никогда в другое время – ни до 1917 г., ни после него – Россия не была сверхдержавой, боровшейся за доминирование в мире.

Один из элементов идеологии сверхдержавности – советская идея проведения «активной» внешней политики. В реальности это выражается в том, что Москва настойчиво стремится стать членом всех международных организаций и групп, воспринимает свое отсутствие в них как удар по престижу. Так, она долго стучалась в двери «Группы восьми», куда ее приняли со скрипом и без права участия в обсуждении вопросов экономики, пробивалась в Совет Европы, где на нее смотрят с опаской из-за ситуации с правами человека. Вместо наращивания присутствия в экономике АТР, ничтожного по сравнению с Китаем, США или Японией, Москва пытается участвовать на всех форумах, вступать во все организации региона, включая такие малоэффективные, как Восточноазиатский саммит и АСЕМ, проводит шумные и затратные мероприятия, чтобы ни в коем случае не остаться незамеченной.

Признать себя развивающимся государством России не позволяет постсоветская гордость, а между тем данный статус приносит реальные дивиденды таким экономическим гигантам, как Китай, Индия и Бразилия. Развиваясь гораздо быстрее нас, эти страны получают помощь от международных организаций и богатых государств. Они не спешат получить статус развитых, который ничего не даст, а лишь наложит лишние обязательства, не стремятся в престижные объединения и клубы, а упорно наращивают торгово-экономические связи в своих регионах.

Элементом российской политики стало постоянное списание долгов: одним – чтобы не отстать от развитого Запада, другим – чтобы помочь «социально близким» режимам. За первое десятилетие нового века Москва списала долги Ираку, Монголии, Афганистану, Сирии, Вьетнаму, Алжиру, Ливии на общую сумму более 70 млрд долларов. А ведь этого хватило бы на то, чтобы повысить финансирование образования в два раза в течение семи лет.

«Без решительного отказа от мифа о сверхдержавности, – пишет Спасский, – никакой серьезный разговор о будущем России невозможен. Нужна нацеленность на реальное, а не риторическое, позиционирование страны как самостоятельного центра силы, обладающей ею не для экспансионистского проецирования, а для гарантии лучшей жизни своего народа». Но, к сожалению, этого не происходит. Напротив, идея, что Россия может быть только первой, или, в крайнем случае, второй державой мира в смысле геополитического, силового влияния, не только провозглашается, но и навязывается населению, молодая часть которого уже не помнит холодной войны.

Тяга к советскому прошлому

Одна из причин популярности мифа о сверхдержаве – поиски легитимности в минувшем. Россия юридически стала правопреемницей Советского Союза, и это, говорят, было необходимо для плавного, безболезненного выхода из советского прошлого. На наш взгляд, это решение было большой ошибкой, которую впоследствии признал и Борис Ельцин. Преемственность следовало провозгласить в отношении не тоталитарного СССР, а досоветской России. И не только царской, как предлагает, например, Андрей Зубов (это предполагало бы возвращение к самодержавию, сословным привилегиям и многому другому), но и в отношении Временного правительства. При всех недостатках, крайней неэффективности и даже отсутствии реальной возможности управлять оно все же было легитимной властью. Подобное правопреемство решило бы проблемы как личной, так и государственной собственности. Оно открыло бы перспективы создания новой политической системы, охватывающей самые разнообразные силы досоветской России – от левых социалистов до монархистов, но за исключением сторонников полностью дискредитировавших себя тоталитарных идеологий: большевизма и нацизма. Эта новая демократическая система знаменовала бы решительный отказ от тоталитарного прошлого. Новая Россия не должна была наследовать Советскому Союзу, нести за него ответственность, тем более в области внешней политики. Так поступило большинство стран Восточной Европы, ставших частью демократического мира.

Да, Россия существенно изменилась, но носят ли эти изменения качественный характер? Дело не в игре символов, не в том, что снова приходится вставать под музыку гимна, от текста которого тошнило еще в школе, а вместо новых слов старого автора в голову так и лезет «Ленин великий», который «нам путь озарил». Академик Юрий Пивоваров определил современный российский режим как «советский посткоммунистический». Автор удачно замечает, что, например, эквивалентом весьма умеренных предложений Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по исторической памяти (в прессе закрепился термин «десталинизация»), выдвинутых через два десятилетия после распада СССР (которые всерьез даже не обсуждались властями), были бы предложения комиссии ЦК ВКП(б) 1937 г. по частичному «преодолению последствий режима Романовых и буржуазно-помещичьего произвола». Пусть и на нашу беду, но большевики, провозгласившие новый мир, действительно уничтожили наследие царизма, нынешние же российские власти до сих пор не нашли сил полностью уйти от большевизма, напротив, они используют его наследие все более широко.

В области внешней политики это выражается в стремлении защищать многие советские внешнеполитические акции как свои собственные и воспринимать критику СССР как выпады против современной России. Например, выявилась тенденция к отрицанию экспансионистских целей Москвы при аннексии прибалтийских государств в 1940 году. Не только некоторые российские историки и пропагандисты, но и дипломаты твердят о том, что Эстония, Латвия и Литва якобы добровольно вступили в СССР, а принятые под дулами советских танков решения их парламентов о присоединении были легитимными. Зачем отрицать очевидное – не имеющую легального основания оккупацию независимых государств, признанных еще ленинским правительством? Формальная причина – возможность выдвижения этими странами требований о компенсациях. Но компенсации можно требовать, только если считать Россию ответственной за советские преступления. Гораздо более разумной была бы другая позиция: коммунистический режим захватил Прибалтику и совершил там страшные преступления. Но до этого, и не без помощи некоторых прибалтов, коммунисты захватили саму Россию, она – такая же пострадавшая страна, а латыши, например, несут не меньшую ответственность за преступления ВЧК, чем россияне. Такая точка зрения выбила бы козыри из рук русофобов, приветствовалась бы жителями балтийских государств и послужила бы большему взаимному доверию. С этих позиций гораздо удобнее защищать и права русскоязычного населения, не вызывая опасений в использовании его для реализации «имперских амбиций». Бессмысленное же отрицание очевидной аннексии и последовавших репрессий сотен тысяч ни в чем не повинных людей вызывает естественные опасения относительно истинных намерений современной России.

Та же ситуация складывается с финской войной и советской оккупацией части Польши в соответствии с пактом Молотова–Риббентропа. И здесь вместо объективного признания территориальной агрессии все чаще слышатся знакомые из советских учебников аргументы типа: «Мы попросили финнов отдать Карельский перешеек, потому что Ленинград был слишком близко к границе» и «СССР стремился освободить братьев украинцев и белорусов». В результате наглое требование к суверенной стране отдать часть ее территории и предательское открытие второго восточного фронта против Польши вскоре после нападения на нее союзной в то время Германии выдаются за действия обоснованные и даже заслуживающие одобрения. А перед специально обученными «юристами-международниками» ставится привычная для них задача – найти аргументы для оправдания того, что невозможно оправдать. Стоит ли после этого удивляться, что в Финляндии и Польше настороженно относятся к современной России, видя в НАТО залог собственной безопасности? Так ради чего в России обеляют сталинскую внешнюю политику? Почему не согласиться с очевидным и не откреститься от советского прошлого?

Между прочим, идея захватить Финляндию дорого обошлась Советскому Союзу и всему миру. Неожиданно упорное сопротивление финской армии спасло страну от оккупации и тоталитарного режима (марионеточное «рабоче-крестьянское правительство» «Финляндской демократической республики» во главе с идейным отцом тов. Ю.В. Андропова тов. О. Куусиненом уже было сформировано). А бездарное ведение войны и очевидные слабости советских войск, по мнению многих, послужили важным фактором в принятии Гитлером решения о нападении на СССР.

Отмежевание от советских преступлений создало бы значительно лучшие условия для разговора не только с государствами Прибалтики и Восточной Европы, но и Центральной Азии, где советская власть хотя и способствовала росту образования и промышленности, но также совершала массовые репрессии. Такое признание создало бы более благоприятный климат для осуществления стратегической цели России – создания Евразийского союза.

Более сложная проблема – победа СССР над нацистской Германией и захват Восточной Европы. Современная официальная позиция предает анафеме сравнение Советского Союза и гитлеровской Германии. Действительно, СССР внес решающий вклад в разгром нацизма и спас мир от ужасов расовой теории. Однако победа была предпочтительной вовсе не потому, что сталинский режим был лучше или гуманнее гитлеризма. Просто он представлял для человечества меньшую угрозу, его победа не несла с собой немедленную смерть цивилизации. Это поняли лидеры других государств антигитлеровской коалиции и пошли на союз со Сталиным.

Победа была достигнута ценой огромных жертв и героизма миллионов советских солдат, подвиг этот должны и будут чтить будущие поколения. Но, признавая это, не следует отрицать и того, что государствам Восточной Европы советская победа принесла порабощение, порой даже более тяжелое, чем нацистское. Сегодня отрицание или затушевывание преступлений сталинизма против народов стран Восточной Европы приводит их к отторжению от России, которая упорно выступает в качестве защитницы палачей. Честное признание преступлений сталинизма в Восточной Европе, решительное отмежевание от них новой демократической России привело бы к укреплению взаимного доверия, повысило бы авторитет нашей страны и не толкало бы «новую Европу» к сближению с США, в которых она видит защитника от возможного возрождения российского экспансионизма.

Социальные причины

Конечно, у тяги к советскому прошлому есть не только психологические, но и социальные причины. Они связаны с интересами значительной части правящей элиты. В России в отличие от послевоенной Германии и большинства посткоммунистических государств Восточной Европы советская номенклатура не была отстранена от власти, она лишь взяла на вооружение другие лозунги, да и то на время. Ключевые институты коммунистического режима – КПСС, КГБ, комсомол и т.п. – не были признаны преступными, а только сменили названия. Первый президент Борис Ельцин позднее сожалел о незаконченности российской демократической революции, но, находясь в Кремле, практически ничего не сделал для институционального изменения основ власти. (Возможно, этого не случилось, потому что сам он вышел из номенклатуры.) Не была, по примеру послевоенной Германии, проведена программа четырех «Д»: декоммунизация, демократизация, демилитаризация, демонополизация. Попытки запретить компартию провалились, власть забрала у нее собственность, но оставила возможность прославлять советское прошлое. Ключевые институты тоталитарного режима не объявили преступными, а их лидеры и активные сотрудники сохранили право занимать государственные должности. Демократизация коснулась только выборов, но не создано реальной системы разделения властей. Так удобнее управлять: результаты голосования невозможно оспорить в суде, а парламент по Конституции 1993 г. лишился реальной власти. Вместо демилитаризации произошел крах армии при сохранении ее советской структуры и сущности. Демонополизация свелась к переходу государственных монополий в частные, но тесно связанные с государством руки.

В результате лица, бывшие опорой коммунистического режима, слегка стушевавшись в 1990-е гг., вновь вышли на первый план, да еще и заняли агрессивную позицию. По сути это та же советская элита брежневского времени, освободившаяся от коллективного Суслова: партийно-идеологического контроля, сдерживавшего ее стремление к необузданному обогащению. Чего только стоит известная метафора «крюка» органов безопасности, который якобы вытянул Россию из бездны развала 1990-х годов. Воспрянув от временной встряски, эта часть элиты, сохранив свою советскую корпоративную идеологию, напористо навязывает ее всему обществу. Перекрасившиеся коммунисты внушают, что Сталин – не кровавый убийца, а эффективный менеджер. Представители спецслужб продолжают почитать палача Феликса Дзержинского, рассказывают о «подвигах» международных террористов и убийц типа Павла Судоплатова и Наума Эйтингона, которые еще при советской власти получили вполне заслуженные тюремные сроки. Да и у Лаврентия Берии сегодня находят положительные черты: он, мол, был не только убийцей и сексуальным маньяком, но и талантливым управленцем, организатором советского ядерного проекта.

Среди российских дипломатов стало модно возвеличивать Андрея Громыко, прославившегося исключительно как «мистер нет» и поддерживавшего все начинания руководства, от ввода войск в Венгрию и Чехословакию до Афганистана. В конце карьеры этот «прозорливый дипломат» еще и выдвинул в лидеры будущего виновника развала так лелеемой им империи – Михаила Горбачёва. И «сталинский сокол» Вячеслав Молотов, подписавший пакт с нацистской Германией и заявивший, что «Польша, уродливое порождение Версальского договора, не может существовать вопреки интересам крупнейших европейских держав», тоже имеет своих почитателей.

Не нужен отказ от советского прошлого и бизнес-элите, ведь большая часть ее собственности – советское наследие, а основа бизнеса – не конкуренция на рынке, а монополия, поддерживаемая государственной бюрократией. Отмежевание от советского наследия разрушило бы институциональные и идеологические основы власти постсоветской бюрократии и связанного с ней госкапиталистического бизнеса.

Структурное и идеологическое сходство современной российской власти с авторитарными режимами приводит к вряд ли обоснованной политике защиты интересов диктаторов и экстравагантных фигур по всему миру. Отсюда неуклюжие попытки вести полемику с Западом по принципу «сам дурак». Составление списков лиц, которым запрещен въезд в Россию (хотя они к нам и не собирались). Защита преследуемых зарубежным правосудием российских граждан (в число которых почему-то попадают торговцы оружием и наркотиками). Создание «белых книг» о нарушениях прав человека в США и Европе (но отчего-то не в КНР, Туркменистане или КНДР, где ситуация, видимо, не столь удручающая). Несерьезность этого курса не в том, что на Западе все в порядке (там случается всякое), но его проводит страна, где пытают в полицейских участках, в армии до смерти забивают призывников, а в школы принимают за взятки. Не лучше ли направить мощь разоблачительных усилий на решение собственных проблем?

Один из элементов самозащиты власти – попытка скрыть правду о советской истории. Полное открытие архивов будет означать не только то, что все узнают о преступлениях и агентурной деятельности конкретных лиц, возможно, членов семей нынешних потомственных бюрократов, от государственных до церковных. Главное, развеется миф о благородной деятельности чекистов и партийных бонз на благо России. Поэтому архивы, приоткрывшиеся в 1990-е гг., вновь в значительной мере закрыты, а против историков, пытающихся ввести в научный оборот новые документы о репрессиях, заводятся уголовные дела.

Касается эта ситуация и внешней политики. Например, Россия уже давно признала вину СССР за Катынскую трагедию, но не все документы по ней переданы польской стороне. Причина – могут раскрыться имена убийц. Так что же в этом плохого? Разве страна должна знать только имена героев? Двери архивов МИД России все плотнее закрываются не только для иностранных, но и для отечественных исследователей. В России нет закона о том, чтобы архивы через определенное время (обычно это 20–50 лет) автоматически открывались. Если вы хотите работать с архивными материалами, дозволенные документы сначала должен отобрать специалист. Зачем такая секретность? Говорят, что правда о внешнеполитическом курсе Советского Союза, пусть даже в первой половине ХХ века, может нанести ущерб престижу России. Но каким образом? Только в том случае, если считать новую Россию ответственной за действия СССР.

Будущее

Так возможна ли российская, а не постсоветская внешняя политика? Речь идет отнюдь не о возвращении к положению «младшего брата» Запада козыревского периода. Это время прошло, его ущербность многократно описана. Новая политика должна быть не прозападной и не антизападной, не прокитайской и не антикитайской. России следует сотрудничать с любыми партнерами там, где ей это выгодно, и проявлять жесткость там, где это затрагивает ее коренные интересы (не бюрократической элиты, а страны в целом). Чтобы избежать перенапряжения, интересы нельзя толковать расширительно, к ним должны быть отнесены вопросы суверенитета России и ее союзников (скажем, членов ОДКБ), безопасность границ, процесс интеграции на постсоветском пространстве. Это, конечно, не означает, что у Москвы не может быть интересов за пределами приграничных территорий. По мере роста экономического и других потенциалов сфера жизненных интересов, вероятно, расширится. Но пока для этого нет ни возможностей, ни ресурсов.

Сегодня у России уникальное внешнее окружение. В мире нет стран, которые хотят ее уничтожить или захватить, реальные угрозы безопасности несравнимо ниже, чем в большинство периодов истории. Хватает финансовых средств, что обусловлено крайне благоприятной ситуацией с ценами на энергоносители. В этих условиях не обязательно проводить активную внешнюю политику, свойственную сверхдержаве. Внутренняя модернизация должна сопровождаться модернизацией внешнеполитического курса, повышением его эффективности. Если внутриполитическая модернизация должна привести Россию к ситуации, когда за ее политическую систему, уровень коррупции, темпы экономического роста, благосостояние населения не будет стыдно перед развитым миром, то новую внешнюю политику необходимо направить исключительно на обслуживание этого внутреннего «сосредоточивания», создание для него благоприятных условий. Она должна вести не к растрачиванию сил и средств на мероприятия престижного характера и уколы не уважающих нас иностранцев, но на экономию ресурсов, чтобы использовать их для экономического прорыва. Нужны не дорогостоящие международные форумы, а реальное развитие российского Дальнего Востока. Российскому флоту нечего делать в чужих морях, он должен быть способен охранять наши морские рубежи, и не более того. Незачем соревноваться с США в ядерном оружии, его должно быть достаточно для нанесения ответного удара и сдерживания желающих атаковать нас обычными силами. Между тем только на формирование войск военно-космической обороны в рамках Государственной программы вооружения до 2020 г. выделяется астрономическая сумма – около 4 трлн рублей.

Но в первую очередь России нужно научиться относиться спокойно к событиям в отдаленных регионах. Африка, Латинская Америка, Ближний Восток – все это слишком далеко от непосредственных интересов России, чтобы тратить время и средства. Возможно, когда-то, через несколько десятилетий, Россия, как сегодняшний Китай, пережив экономический бум, начнет расширять сферу своих интересов. Но это будет следствием десятилетий успешного экономического развития и социальной модернизации, а не роста амбиций неэффективной элиты, паразитирующей на природных богатствах.

В настоящее время происходит нечто иное. Там, где мы могли бы сотрудничать с Западом, советское прошлое и интересы бюрократии тянут нас к противостоянию. А там, где можно было бы проявить большую жесткость, интересы той же бюрократии, не желающей идти на серьезный конфликт с Западом, тянут к сдаче позиций под явным давлением.

Приведем несколько примеров. Основным раздражителем в российско-американских отношениях сегодня является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. Затрагивает ли эта проблема безопасность России настолько, что стоит идти до конца, рискуя серьезными последствиями, отказываясь от предлагаемых Соединенными Штатами схем сотрудничества (пусть и не вполне нас удовлетворяющих)? А главное – стоит ли разворачивать собственную программу новой тяжелой МБР, которая похоронит любую возможность договоренности с США по ПРО, а, возможно, и всю российскую экономику? По мнению большинства серьезных экспертов (Алексей Арбатов, Юрий Соломонов, Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарёв), серьезной угрозы безопасности России американская программа не представляет. К тому же администрация Барака Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. Поэтому здесь надо искать компромисс.

Другим раздражителем в отношениях с Западом является непоследовательность Москвы в отношении арабских революций. Очевидно, что Соединенные Штаты не только не инспирировали эти события, но и проводят реактивную политику. Однако действия Вашингтона прагматичны: если нельзя удержать союзника-диктатора у власти, надо поддержать восставший народ и наладить связи с новым руководством. В отличие от США Россия металась от желания поддержать социально близких до их осуждения под давлением Запада. В результате позиция оказалась невнятной. По Ливии – и не за вмешательство, и не против. Естественно, после неизбежного ухода Каддафи российские позиции там, в том числе и экономические, были утеряны. Сегодня сходная ситуация складывается в Сирии. Очевидно, что Башар Асад рано или поздно будет свергнут. И Россия, ненавидимая новыми властями (какими бы они ни были) и народом страны за поддержку диктатора, потеряет стратегические и экономические преимущества. Между тем более активная поддержка международных усилий и в том и в другом случае могла бы привести к частичному сохранению позиций в обеих странах.

Другой коренной интерес России – безопасность на границах. Она может быть обеспечена, если власти соседних государств будут если и не дружественными, то хотя бы разумными, и уж точно не враждебными. Ни одно крупное государство не потерпит открыто враждебного режима на своих границах. Это не означает, что дружественные режимы необходимо насаждать силой. В современном мире есть множество других инструментов воздействия: дипломатических, экономических, культурных. Но в 2008 г. в Южной Осетии сложилась экстраординарная ситуация, и Москва совершенно обоснованно решилась на военную операцию для защиты своих миротворцев. Однако введя войска в Грузию и разрушив военную машину Михаила Саакашвили, Москва под давлением Запада не стала менять власть в Тбилиси. В результате действия России стали хорошим прецедентом демонстрации решимости по защите коренных интересов. Но эффект был бы много ярче, прояви Москва последовательность и не уступи давлению.

Нарисованная выше картина вряд ли настраивает на оптимизм. Однако изменения возможны и даже неизбежны, это вопрос времени. В период стабильности первого десятилетия нового века выросло поколение людей – успешных, образованных и молодых, которые не считают своей родиной СССР, а Дзержинского и Громыко – своими героями (многие вообще о них не слышали). Они не хотят отвечать за их преступления, платить по долгам большевиков, но мечтают нормально жить, сотрудничать со всем миром, а не грозить ответным ядерным ударом «потенциальному противнику». Именно они уже начинают влиять на внутриполитическую ситуацию. И если внешний курс не будет отвечать их интересам, они найдут способ его изменить и сделать истинно российским, а не постсоветским.

Б.П. Козловский – доктор исторических наук, политолог.

П.В. Лукин – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735545

Сенат США утвердил Ричарда Морнингстара послом в Азербайджане, сообщает официальный сайт верхней палаты американского конгресса.

Кандидатуру Морнингстара на этот пост в апреле текущего года предложил президент Барак Обама, на прошлой неделе его кандидатура была одобрена комитетом по внешним связям Сената США.

Морнингстар был специальным советником президента и госсекретаря США по вопросам оказания помощи странам бывшего СССР, специальным советником президента и госсекретаря по вопросам энергетической дипломатии Каспийского бассейна, курировал в этом качестве реализацию проекта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, в 1999-2001 годах он являлся послом США в ЕС.

До утверждения на пост посла в Азербайджане, он с апреля 2009 года был назначен на должность спецпосланника госдепа США по вопросам евразийской энергетики.

До Морнингстара в течение года послом США в Азербайджане был Мэтью Брайза, завершивший свою миссию в конце прошлого года. Герай Дадашев.

Госдума перенесла ратификацию протокола о присоединении России к Всемирной торговой организации с 4 на 10 июля, сообщил журналистам глава комитета нижней палаты парламента по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский, передает РИА "Новости".

Он сообщил, что третьего июля состоится заседание Конституционного суда, в который с жалобой обратилась группа депутатов оппозиционных фракций. Парламентарии считают, что при ратификации протокола допущены нарушения, в частности, нарушены сроки рассмотрения документа депутатам Госдумы. По словам Руденского, суд вынесет решение 9 июля, поэтому обсуждение вопроса пришлось отложить. Депутат сообщил, что 2 июля состоится расширенное заседание комитета, в рамках которого депутаты и главы профильных министерств ответят на вопросы оппозиционных фракций и общественных объединений о вступлении в ВТО.

Переговоры о присоединении России к Всемирной торговой организации продолжались почти 17 лет. Наконец, 13 декабря 2011 года протокол о вступлении РФ в ВТО был одобрен правительством РФ, а спустя несколько дней подписан в Женеве. России удалось уладить разногласия со всеми членами организации, в том числе с Грузией, которая до последнего выступала против участия РФ в ВТО. Теперь необходимо только ратифицировать протокол, и это необходимо сделать до 23 июля, иначе переговоры придется начинать с начала. Работа весенней сессии Госдумы в этом году продлена до 15 июля, последнее пленарное заседание намечено на 13 июля.

После того, как до вступления в ВТО остался один шаг, выяснилось, что далеко не все считают это событие радостным - многие предприниматели и руководители предприятий опасаются, что им не удастся выдержать конкуренцию с западными производителями. 20 июня оппозиция принесла в Конституционный суд пять коробок жалоб на нарушение процедуры присоединения к ВТО. Ранее оппозиционеры призывали вынести вопрос о присоединении к ВТО на всенародный референдум, но Центральная избирательная комиссия эту инициативу не поддержала.

Узбекистан в очередной раз решил покинуть Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Традиционная отстраненность Ташкента от Москвы наложилась на рост противоречий в выработке единой региональной политики стран ОДКБ.

Однако постоянное маневрирование Узбекистана между Россией и США пока что не приблизило правительство Ислама Каримова к достижению его страной позиции ключевого регионального лидера.

Вариантов было немного

В четверг вечером стало известно, что Узбекистан приостановил свое участие в деятельности ОДКБ. "Соответствующая нота министерства иностранных дел Узбекистана по данному вопросу была направлена в секретариат ОДКБ 20 июня", - говорится в документе агентства МИД Узбекистана "Жахон".

Российская пресса, комментируя причины такого решения, отмечает несогласие Ташкента с политикой Москвы на афганском направлении, а также весьма осторожную позицию президента Ислама Каримова в отношении тесной военно-политической интеграции стран-участниц ОДКБ.

Кроме того, Ташкент не устраивает стремление России сформировать такую сущность, как единый голос ОДКБ по региональным проблемам, в то время как узбекское руководство отдает предпочтение двусторонней дипломатии и не готово делегировать часть своего суверенитета в Москву.

Но ситуация все равно подразумевает уступки по части суверенитета, и если не Москве, то, стало быть, - Вашингтону.

И входит, и выходит

Узбекистан, вообще говоря, всегда имел насчет ОДКБ очень самостоятельное, особое мнение. Так, в 1999 году Ташкент уже один раз покидал организацию, начав свой первый недлинный, но бурный роман с американской дипломатией.

Тогда на пространстве СНГ тщательно конструировалось химерическое образование под названием ГУУАМ, составленным по первым буквам входивших в него стран: Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии.

Придать этому "блоку" хоть какой-то внутренний смысл так и не удалось: он остался группой стран, выступавших в роли штрейкбрехеров промосковской линии интеграции на постсоветском пространстве. Заодно с некоторых пор решалась и вполне конкретная тактическая проблема: американцы до ноября 2005 года использовали на территории Узбекистана авиабазу Карши-Ханабад в интересах афганского транзита.

В 2005 году, после разгрома майского мятежа в Андижане, Вашингтон подверг официальный Ташкент критике (по-видимому, просто сбросив под удобным предлогом все накопившиеся разногласия в двусторонних связях). После чего американское присутствие в стране было быстро свернуто, а президент Каримов в поисках опоры повернулся обратно на север - в сторону Москвы, вернув Узбекистан в состав ОДКБ.

Сейчас же маятник качается в противоположном направлении, и как сказать - в последний ли раз? Ведь крупная региональная проблема, принципиально нерешаемая в данный момент для узбекского руководства - это неявное соперничество с Казахстаном за место среднеазиатской державы номер один. Соперничество, увы, складывалось и складывается пока что явно не в пользу Ташкента.

Режим личной власти Назарбаева смог обеспечить Казахстану длительный период относительной политической стабильности (на фоне же остальных азиатских соседей выглядящий и вовсе благостно), а также устойчиво высокие темпы экономического роста, по которым страна уверенно занимает одну из лидирующих позиций среди всех постсоветских государств.

Режим личной власти Каримова подобными достижениями похвастаться не может. Несмотря на более или менее успешное противостояние внешней и внутренней дестабилизации (в виде отражения атак исламистов в 1999 и 2000 годах и жесткого подавления беспорядков в Андижане в 2005 году), в Узбекистане не удалось создать оснований для быстрого роста доходов населения (заметный рост экономики начался только в последние три-четыре года), укрепления легитимности политической системы и усиления влияния на соседей.

Астана в среднеазиатских делах традиционно и устойчиво ориентируется на совместные действия с Москвой, тем самым фактически занимая позицию российского "наместника" в регионе. Ситуация явно устраивала всех, кроме Ташкента.

Так что очередной крутой поворот во внешнеполитической ориентации Узбекистана если что и отражает, так только упорный поиск этой среднеазиатской страной роли и места в регионе. Или, если подходить с другой стороны, - очередную попытку преобразовать реальность в соответствии с амбициями.

"Ты бываешь то там, то здесь - но ты не здесь и не там"

Нынешняя Центральная Азия - это такой проект, в который проще вписаться с новыми инвестициями, чем выйти без убытков. В свое время правоту этой истины на собственной шкуре испытало советское руководство, введя войска в Афганистан и застряв там надолго. Но верно такое утверждение и для нынешней афганской "международной миссии американцев".

Америка уходит из Афганистана, пытаясь применить ту же схему, которую она внедряла в Ираке, а до того - во Вьетнаме (неудачно). В начале 1970-х годов даже водился такой расхожий термин: "вьетнамизация конфликта в Индокитае", означавший системную передачу местному лояльному правительству ответственности за ведение войны и переход Вашингтона на позицию "интенданта", снабжающего своего союзника ресурсами. Закончилось все в 1975 году, когда войска Северного Вьетнама как нож сквозь масло прошли на юг и взяли Сайгон.

Даже в условиях вывода войск и материальной части из Афганистана (как выяснилось, задача эта куда как сложнее, чем может показаться, особенно в условиях продолжающейся дестабилизации южного - Пакистанского - направления транзита) обретение Вашингтоном собственной (а не заемной у России) опорной точки в Средней Азии - вполне достаточная цель.

"Афганизация" афганской операции неизбежна, и это повышает риски дестабилизации региона. Тот же Пакистан после очередного ухода от власти военных переживает очередной же период гражданского беспорядка, сопровождаемый потерей контроля над целыми районами и ростом бессистемной коррупции, - и в силу этнической близости пуштунов является лакомой целью для радикальных исламистов из соседнего Афганистана. Однако дорога на север тоже не будет забыта.

На рубеже столетий исламский экстремизм уже пытался не просто инфильтрироваться, а прямо и грубо вторгнуться в самое сердце Центральной Азии - Ферганскую долину. Тогда попытка была купирована солидарными усилиями, и именно на этом фундаменте выросло некоторое понимание совместной региональной безопасности, подразумевающее рост роли России в стабилизации местных режимов. Теперь эта задача будет перекладываться Ташкентом на плечи американцев.

В сущности, Ташкент не обладает достаточным ресурсом для поддержания стабильности в регионе (и в собственном государстве в том числе), и от того мечется в поисках силы, которую можно к этой задаче приставить. Парадоксально, но факт: постоянное лавирование в попытках стать "региональной державой номер один" все сильнее лишает Узбекистан свободы маневра и принуждает к многочисленным уступкам крупным игрокам, представленным в регионе.

Если вывести за рамки дискуссионный вопрос политической стабильности режима президента Каримова, то Узбекистан может предложить только одно конкурентное преимущество, зато существенное: географическое положение в регионе.

В итоге внешние игроки обречены пользоваться Ташкентом, но все еще не готовы воспринимать его в качестве состоявшегося регионального лидера - именно в силу непредсказуемого поведения на фоне силовой консервации нарастающих внутренних противоречий. Константин Богданов, военный обозреватель.

МИД РФ считает, что грузинская сторона под надуманным предлогом отказалась приехать на инициированную ООН встречу в рамках совместного механизма предотвращения и реагирования на инциденты (МПРИ) в районе грузино-абхазской границы, сообщается на сайте Министерства.

Встреча должна была состояться 27 июня 2012 года в городе Гале (Абхазия) по инициативе сопредседателя Женевских дискуссий по Закавказью от ООН посла Анти Турунена. В ней предполагалось участие представителей Республики Абхазия, Грузии, Европейского союза, ООН и России. МПРИ - так же, как и его аналог на границе Грузии и Южной Осетии - является важным практическим инструментом стабильности и безопасности в регионе, прямым каналом обмена информацией между участниками.

С апреля 2012 года работа галского МПРИ приостановлена, это вызвано разногласиями относительно уровня и формата будущих заседаний. Российские представители выступают за возобновление деятельности этого органа, поэтому предложение представителя ООН было поддержано абхазской и российской сторонами, подтвердившими свою готовность принять участие в июньской встрече.

"Грузинская сторона под надуманным предлогом отказалась приехать на экспертное заседание в город Гал, несмотря на то, что ранее это место встреч не представляло для нее затруднений... Отказ грузинской стороны поддержать конструктивную инициативу ООН недвусмысленно подтверждает реальные намерения руководства Грузии, для которого соображения ложного престижа выше интересов безопасности у собственных границ", - сообщается на сайте МИД РФ.

Чуждые рекорды

Поддержавшие грузинскую оппозицию спортсмены обвиняют власть в преследованиях

Михаил Вигнанский

Грузинские власти явно пытаются воспрепятствовать ставшей уже обычным явлением миграции известных спортсменов в политику перед октябрьскими парламентскими выборами. Спортсмены, высказывающие оппозиционные взгляды, жалуются на давление со стороны руководящих органов.

В понедельник заявил об отчислении из сборной Грузии по дзюдо многократный чемпион страны Амбако Авалиани, готовившийся к Олимпиаде в Лондоне. По его словам, этому предшествовал разговор на повышенных тонах со спортивными руководителями, которые требовали от него публично отказаться от продекларированных ранее симпатий к оппозиции и вообще позабыть о политике, но он отказался.

«Я чемпион, а не член «Национального движения» (правящая партия — «МН»), — заявил Авалиани. — Если ты «национал», то проблем в сборной у тебя не будет».

За несколько дней до этого в Гори разрушили возведенную в прошлом году стену с именами грузинских олимпийских чемпионов и стали строить на этом месте детский центр. Выходец из этих краев, победитель Олимпиады-1980 дзюдоист Шота Хабарели принял это на свой счет, так как недавно вступил в оппозиционную коалицию «Грузинская мечта» миллиардера Бидзины (Бориса) Иванишвили: «Власти делают все для того, чтобы известные лица, которые проявили инакомыслие, были стерты из людской памяти. Мы долго были героями, а сейчас стали предателями и врагами?»

В Национальном олимпийском комитете Грузии признали, что разрушение стены чемпионов в Гори, да еще в год Игр, «не является хорошим фактом». Руководитель пресс-службы НОК Каха Беридзе высказал надежду на то, что стену перенесут в другое место.

Незадолго до этого в борцовском комплексе в городе Ахмета сняли портрет другого дзюдоиста Зураба Звиадаури, который выиграл Олимпиаду в 2004 году. Звиадаури и еще несколько борцов тоже вступили в ряды «Грузинской мечты». По его словам, министр спорта и по делам молодежи Владимир Вардзелашвили приглашал спортсменов «побеседовать» и в ультимативной форме предлагал не путать спорт с политикой, тем более с оппозиционной. Министр эти обвинения категорически отверг.

С учетом популярности спорта в Грузии оппозиция продолжает привлекать известных спортсменов, чтобы те баллотировались в парламент в одномандатных округах. Кандидатами в депутаты, в частности, могут стать пятикратная чемпионка мира по шахматам Нона Гаприндашвили и многократный чемпион мира и Европы по вольной борьбе Эльдар Куртанидзе.

«Сам факт, что многие спортсмены становятся оппозиционерами, говорит о том, что в Грузии демократия, — заявил «МН» председатель парламентского комитета по спорту, член правящего «Единого национального движения» тяжелоатлет Георгий Асанидзе, тоже обладатель золотой медали Олимпиады 2004 года. — По поводу ущемления прав кого-то из занявшихся политикой спортсменов в парламентский комитет обращений не поступало».

Поддержавшие оппозицию спортсмены уже принимают активное участие в акциях по всей стране. 34-летний Каха Каладзе, бывший капитан сборной Грузии по футболу, на год раньше прервал контракт с итальянским «Дженоа» и завершил карьеру, чтобы вернуться в Грузию и участвовать в выборах в качестве мажоритария в родном городе Самтредиа на западе страны. Во время недавнего скандала вокруг договорных матчей в Италии имя грузинского защитника тоже всплыло, в его квартире в Милане провели обыск, но никаких претензий в итоге итальянскими правоохранительными органами выдвинуто против Каладзе не было. Однако некоторые грузинские СМИ продолжают связывать Каладзе с криминальным миром. Телекомпания «Рустави-2» сообщила, что на днях в Италии тот встретился с тремя грузинскими ворами в законе, и даже привела их имена. В «Грузинской мечте» все это отвергают, а сам Каладзе говорит, что против него «работает машина грязной пиар-кампании».

Общенациональные телеканалы — «Рустави-2», Общественное ТВ и «Имеди» имеют репутацию проправительственных. На этой неделе парламент Грузии обяжет провайдеров транслировать в предвыборный период по всей стране и оппозиционные телеканалы, в том числе принадлежащий Бидзине Иванишвили «9-й канал».

«Наш избиратель должен сделать осмысленный выбор, и я верю, что Грузия не выберет пророссийский путь «Грузинской мечты», — сказал один из лидеров «Единого национального движения» депутат Нугзар Циклаури.

Часть имущества самого миллиардера на этой неделе должна быть арестована. Ранее Иванишвили обязали выплатить казне беспрецедентный штраф в $91 млн за якобы имевшие место попытки подкупа избирателей. Вскоре эту сумму Апелляционный суд снизил вдвое, но Иванишвили платить все равно отказывается, называя штраф элементом политического преследования.

Учебно-образовательная программа «Греция. Международная школа культуры», запущенная с 1996 года Фондом Фракии, ежегодно проводится в исторически значимых местах Греции. В этом году она вновь готова принять молодых людей, студентов и ученых, греческого и не греческого происхождения, со всех уголков мира.

В рамках программы будут проведены занятия 16-ой и 17-ой Международной летней школы греческого языка и культуры

- с 20 по 31 июля - в Дионе и

- с 3 по 13 августа - в Александруполисе.

Программа реализуется под эгидой Генерального секретариата по вопросам греков зарубежья и министерства иностранных дел Греции, в сотрудничестве с Фондом Фракии, а также с Греческой ассоциацией олимпиоников, Греческой языковой школой «Александр Великий» и Организацией по распространению греческого языка.

В каждой школе смогут принять участие 25 учащихся. Обучение будет проводиться на основе изучения греческого языка через песни, отрывки театральных произведений древнегреческих авторов (Софокла, Еврипида, Эсхила), традиционных танцев, а также уроков по философии и этимологии языка.

Помимо того, что за реализацию программы несут ответственность опытные музыковеды, филологи, представители театра и хореографы под непосредственным руководством Научной школьной комиссии, перед учащимися летних школ выступят известные ученые Греции и зарубежья, в том числе и выдающийся математик Никос Лигерос и антрополог Арис Пульянос.

Кроме этого, программа включает в себя и экскурсии учебно-образовательного характера, а также посещение археологических объектов и музеев на территории Македонии и Фракии.

Здесь необходимо отметить, что по программе «Греция. Международная школа культуры» в Греции уже побывало более 3.000 молодых людей и ученых из разных стран мира: России, Грузии, Албании, Болгарии, Сербии, Бывшей югославской республики Македонии, Германии, Литвы, Голландии, Польши, Тайваня, Египта, Иордании, Израиля, Палестины и Чили.

Всемирная туристская организация ООН (UNWTO) опубликовала отчет, в котором отмечается, что, по данным за прошлый год, Грузия заняла первое место в мире по темпам развития туризма.

"Этот факт очень важен с точки зрения привлечения мирового сообщества к развитию туризма в стране, так как отчет UNWTO представляет собой влиятельный и заслуживающий доверия источник информации", — заявила глава Национального туристического агентства Грузии Майя Сидамонидзе.

Напомним, что в марте прошлого года Грузия вышла на 73-место среди 139 стран по рейтингу туризма, получив оценку в 3,98 балла. Как передает корреспондент "Росбалта" со ссылкой на исследование Всемирного экономического форума по индексу конкурентоспособности путешествий и туризма, в 2010 году такой рейтинг не проводился, но по итогам 2008 года Грузия занимала 72-место, а годом позже — 73-е место.

Индекс конкурентоспособности путешествий и туризма рассчитывается на основе трех показателей: регулирование сферы туризма и путешествий; бизнес-среда и инфраструктура туризма и путешествий; человеческие, культурные и природные ресурсы в сфере туризма и путешествий.

В 2012 году известный экспо-бренд «WorldFood Kazakhstan» отмечает 15-летний юбилей. С 6 по 9 ноября 2012 года в Алматы на ежегодную выставку «WorldFood Kazakhstan» съедутся профессионалы пищевой промышленности со всего Казахстана и ещё более 30 стран. Выставка вновь продемонстрирует новые технологии и достижения в области производства продуктов питания, ингредиентов и упаковочной продукции. Организаторами события является казахстанская выставочная компания Iteca совместно с международными партнерами из Великобритании, России, Германии, Турции, ОАЭ, Китая.

На WorldFood Kazakhstan 2012 будут широко представлены как новинки отечественного производства, так и международные тренды. Следует отметить, что в этом году впервые будут представлены 9 Национальных групп из Венгрии, Германии, Грузии, Нидерландов, Польши, Сербии, Сингапура, Чехии и стран Прибалтики. В юбилейный год на выставке будет открыт новый раздел «Хлебопечение». Традиционно в рамках выставки пройдут различные конкурсы, дегустации, семинары на актуальные темы и круглые столы, что говорит о высоком профессиональном уровне события.

«Уже сейчас можно говорить о том, что 70% планируемой площади на WorldFood Kazakhstan 2012 занято. Судя по активности заполнения мест в 11-м павильоне, скоро продажи в нем будут закрыты. Очень надеемся что тогда мы разместим всех желающих участвовать в другом павильоне», - отмечает Татьяна Шапошникова – руководитель проектов компании Iteca.

«Являясь известнейшей деловой площадкой для обсуждения вопросов и перспектив пищевой индустрии, выставка предоставляет отличные возможности для поиска новых партнеров и способствует укреплению сотрудничества между странами. Польские компании, участвующие в выставке, готовы предложить своим казахстанским коллегам новинки в области качественных и сертифицированных в соответствии с самыми строгими международными требованиями товары, услуги и технологии для пищевой промышленности, а также рассмотреть взаимовыгодные варианты сотрудничества», - отмечает Анджей Стэфаньский – советник посольства, начальник отдела содействия торговле и инвестициям посольства Польши.

Данный ежегодный форум является крупнейшим в странах Центральной Азии и славится интересными мероприятиями. В этом году традиционно на выставке состоится профессиональная дегустация продуктов питания и напитков «Лучший Продукт WorldFood Kazakhstan 2012», семинары, открытые мастер-классы, круглые столы на актуальные темы отрасли.

Параллельно с выставкой «Пищевая Промышленность» в соседнем павильоне пройдет 7-я Центрально-Азиатская Международная выставка AgroWorld Kazakhstan 2012 по теме «Сельское Хозяйство». В рамках выставки состоится Ежегодная Международная конференция AGRICA, которая традиционно поднимет актуальные вопросы в отрасли Животноводства, Птицеводства и Ветеринарии. Со-организатором сессии «Птицеводство в Центральной Азии» является Союз Птицеводов Республики Казахстан. Все подробности на сайте: www.agroworld.kz

ВНИМАНИЕ! Посетители, прошедшие регистрацию на весенней выставке HOREX 2012, при сохранности бейджа со штрих-кодом, могут получить возможность бесплатного посещения и выставки WorldFood Kazakhstan 2012 – «Пищевая Индустрия», а также участия в круглых столах, семинарах и презентациях данного экспо-события. В случае утери бейджа, рекомендуем пройти регистрацию на сайте организаторов как «ранее зарегистрирован» для распечатки E-Ticket WorldFood Kazakhstan 2012. Напомним, что событие пройдёт в Алматы в павильонах КЦДС «Атакент» с 6 по 9 ноября. Подробнее на сайте www.worldfood.kz.

20 июня начальник Измаильского морского торгового порта Юрий Фуртатов на встрече с трудовым коллективом ответил на вопросы о дальнейшем пути развития предприятия.

От трудового коллектива перегрузочного комплекса на встрече присутствовали более ста человек: тальмана, технический персонал, а также бригады докеров-механизаторов. Администрацию порта представляли заместитель начальника порта по эксплуатации Анатолий Яблуновский, главный инженер Сергей Никулин, начальник третьего производственно-перегрузочного комплекса Сергей Лебзяк, Встреча проходила в режиме вопросов и ответов на актуальные темы. Так, рассматривались вопросы, которые интересуют портовиков. Начальник порта говорил о заработной плате, социальной защите работников предприятия и о планах руководства по его развитию.

Отдельно Юрий Фуртатов остановился на основных положениях Закона Украины "О морских портах", который позволит наконец-то приступить к реформированию отрасли и прекратить ее отставание на фоне российских, грузинских и румынских коллег. Для дунайского морского транспортного комплекса государство видит путь объединения под единым государственным предприятием, используя потенциал каждого.

Юрий Вячеславович проинформировал коллектив о том, что на собрании, состоявшемся 29 мая, он озвучил предложение Министерства инфраструктуры о создании Координационного совета по развитию Дунайского морского транспортного комплекса. Следствием этого 26 июня в Киеве состоится Координационный совет по вопросам развития судоходства на украинской части р. Дунай и повышения конкурентоспособности украинских предприятий морехозяйственного комплекса. На эту встречу приглашаются начальники Придунайских портов - Измаильского, Ренийского и Усть-Дунайского, и.о. председателя Правления ЧАО "Украинского Дунайского пароходства", первый заместитель председателя Государственного агентства автодорог, Генеральный директор "Укрзалізниці" и директор ГП "Дельта Лоцман". Цель встречи - разработка стратегии развития региона, которая приведет к привлечению инвестиций, увеличению грузопотоков, сохранению рабочих мест, обновлению материально-технической базы и наполнению местного бюджета. Юрий Вячеславович отметил, что Дунайский морской транспортный комплекс составит достойную конкуренцию румынским портам, при условии сбалансированных и продуманных действий всех участников транспортного процесса, а также органов власти и позволит крупнейшим грузоотправителям - европейским металлургическим комбинатам и электростанциям, диверсифицировать логистику поставок украинского и российского железорудного сырья и угля.

Грузия считалась моделью для развития демократии на Кавказе. Однако напряженные отношения с Россией, этнические конфликты и коррупция привели страну в новый кризис. Похоже, что реформы, в реализации которых такое активное участие принимала и Швейцария, не дают результатов. Ноябрь 2003 года – тысячи людей вышли на улицы грузинской столицы Тбилиси для того, чтобы выразить свой протест против выборных манипуляций и обмана. Они требовали отставки президента Эдуарда Шеварднадзе. Так с «революции роз» началась эпоха Михаила Саакашвили, харизматического лидера тогдашнего оппозиционного движения и нынешнего главы государства.

Переход власти в руки молодого адвоката сигнализировал наступление решающего поворота в развитии бывшей советской республики. «Саакашвили был символом лучшего будущего и сближения с Западом», - говорит швейцарский журналист Эрик Хёсли (Eric Hoesli), глубокий знаток этого региона.

«В первые годы своего правления он успешно боролся с кумовством и взятками, он реализовал важные реформы в государственном аппарате и в правоохранительных органах. Грузия считалась на Кавказе моделью и примером успешной демократизации».

Швейцария в лице Дирекции по сотрудничеству и развитию (Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit - DEZA) и целого ряда НГО активно поддерживала этот переходный процесс. Однако теперь, как кажется, в шестеренки реформ попала изрядная доля песка.

Не прекращающиеся конфликты в сепаратистских регионах, таких, как Абхазия и Южная Осетия, поддержку которым оказывает Россия, а также разрыв дипломатических отношений с Кремлем, дополнительно осложнили ситуацию.

«Несмотря на запущенный процесс реформ можно наблюдать определенный демонтаж принципов и практик правового государства. В народе растет недовольство режимом. Коррупция протягивает свои щупальца вплоть до самых высших этажей госаппарата, включая судебную ветвь власти. После президентских выборов 2013 г. ситуация может только усугубиться», - подчеркивает Э. Хёсли в интервью порталу swissinfo.ch.

В советскую эпоху Грузия считалась самым состоятельным регионом страны. Однако после 1991 г. экономика республики зашаталась, промышленное производство сократилось на одну четверть.

«Это страна с большим потенциалом, однако, она бедна и страдает своего рода синдромом коллективной депрессии, источником которой является конец СССР и продолжающиеся конфликты», - говорит Стефани Джуд (Stefanie Jud), проект-менеджер в швейцарской неправительственной благотворительной организации «World Vision Schweiz», реализующей сейчас в Абхазии и Грузии ряд проектов в области профессионального образования и здравоохранения.

«В деревенских регионах люди живут в очень простых условиях на полном самообеспечении», - говорит С. Джуд. - «Мы пытаемся помочь молодежи получить профессиональное образование с тем, чтобы потом работать в области сельского хозяйства. Однако среди молодых людей очень мало желающих начать фермерскую карьеру, эта профессия больше никого практически не привлекает. Многие поэтому просто эмигрируют. В деревнях остаются часто только малые да старые».

В отличие, например, от Азербайджана, Грузия почти не располагает полезными ископаемыми. До сего дня основой экономики продолжает тут оставаться сельское хозяйство. По данным DEZA в первичном секторе экономики Грузии (в трёхсекторной модели экономики этот сектор объединяет отрасли, связанные с добычей сырья и его переработкой в полуфабрикаты) заняты до 47% трудоспособного населения. В усилении этого сектора в стране видят шанс на избавление от нищеты.

До 2006 г. Грузия экспортировала минеральную воду и вино в массовом масштабе, прежде всего, в Россию, однако в результате введенного ведомством Онищенко эмбарго производство вина в Грузии сократилось сразу на 80%. С тех пор Грузия ищет новые рынки для своего вина – без особого пока успеха.

Сложные отношения с Россией во многом проистекают из политики Саакашвили, который в Москве считался марионеткой США. В любом случае, он считает, что связи с Европой и НАТО имеют больший приоритет, нежели контакты с Россией, что наталкивается в Кремле на раздражение.

«Свою оппозиционную по отношению к Москве политику Саакашвили оправдывает ссылками на патриотизм грузин», - анализирует Эрик Хёсли, - «Однако экономически Грузия зависит от России. Россия для Грузии не только важный внешнеторговый партнер, но и страна проживания крупной грузинской диаспоры, которая является для кавказской республики важным источником поступления денег».

В самом деле, четверть трудоспособного населения Грузии живет за пределами страны, по большей части в бывших советских республиках, и, прежде всего, в России. Эта ситуация является, по мнению Э. Хёсли, настоящим парадоксом.

«Грузия не может вести войну против страны, от которой она зависит. Это как если бы Швейцария разорвала все отношения с Германией. Вполне можно понять, что после десятилетий русского господства страна хочет стоять на собственных ногах. Саакашвили, однако, постоянно преследовал агрессивную политику, на которую Путин отреагировал не столь сознательно и великодушно, как это, по идее, можно было бы ожидать от великой державы».

Э. Хёсли указывает, что с технической точки зрения ситуация значительно улучшилась после помощи, оказанной Грузии Швейцарией, страной, представляющей в Тбилиси интересы России и в Москве – интересы Грузии. Швейцарские дипломаты проявили максимум сноровки и в период переговоров Москвы и Тбилиси на предмет вступления России в ВТО.

Однако все упирается в личность Саакашвили, которого в Кремле рассматривают в качестве опасной личности с дефицитом доверия. «Он находится в «черном списке» Путина, качественное улучшение отношений между двумя странами едва ли будет возможным в случае, если Саакашвили будет переизбран в 2013 году», - считает Э. Хёсли.

Открытой остается проблема Абхазии и Южной Осетии, регионов Грузии, фактически вышедших из ее состава. Эти регионы играют для Саакашвили роль «камня в сапоге», постоянного раздражителя. Международное сообщество считает их до сих пор частями Грузии, но фактически они находятся сейчас под российским контролем.

Экономически Абхазия продолжает топтаться на месте, несмотря на всю оказываемую ей помощь. «Это страна ожившего сюрреализма», - делится своими впечатлениями Стефани Джуд, представительница неправительственной и некоммерческой швейцарской организации «World Vision Schweiz», единственной НПО, которая при поддержке UNICEF и UNHCR реализует здесь благотворительные проекты. «Многие деревни стоят покинутыми, дома разрушены войной, здесь не хватает, порой, самого элементарного».

Реальность же превосходит самые бурные фантазии. Так, например, представители НПО Грузии и Абхазии могут встречаться и контактировать только на территории третьих стран, таких, как Армения или Азербайджан. Говорить на тему мира можно только применяя всякого рода хитрости и уловки – после самопровозглашенной независимости в Абхазии вообще предпочитают не упоминать этнические конфликты. «Война все еще присутствует в жизни и мыслях этих людей», - говорит С. Джуд.

В последние годы ситуация обострилась. «Грузия упустила шанс создать многонациональную республику, в которой Абхазии и Южной Осетии была бы гарантирована определенная степень автономии», - считает Э. Хёсли. Поддерживать отношения с этими двумя регионами Грузия может теперь только через Россию. «Изменения будут возможны по прошествии времени и после перемен на политических вершинах», - уверен этот знаток Кавказа.

Израиль сохраняет эмбарго на поставки оружия Грузии и рассчитывает, что РФ будет столь же внимательна к израильским интересам при планировании военно-технического сотрудничества с третьими странами, сказал РИА Новости глава Евро-азиатского департамента МИД Израиля Яаков Ливне, курирующий отношения с Россией.

Экспорт вооружения в Грузию и оказание ей консультативных услуг израильские компании прекратили незадолго до вторжения грузинских войск в Южную Осетию в августе 2008 года.

"Израиль прекратил поставки вооружений в Грузию, в том числе по просьбе российской стороны. Мы до сих пор придерживаемся этой линии. Мы надеемся и ожидаем похожего решения в Москве к тем просьбам, которые высказываются со стороны Израиля", - сказал собеседник агентства.

"Я думаю, на сегодняшний день существует лучшее понимание и в Иерусалиме, и в Москве интересов, забот и просьб другой стороны", - добавил он.

Выступая ранее в ходе видеомоста Москва - Иерусалим, организованного РИА Новости, дипломат дал понять, что Израиль беспокоят продолжающиеся поставки российского оружия в Сирию "хотя бы потому, что совершенно неясно, в чьи руки оно попадет завтра".

"Мы считаем, что всем странам, в том числе России, на сегодняшний день не стоит продолжать продажу оружия сирийскому режиму", - сказал Ливне.

В качестве примера возможного развития ситуации он назвал Ливию.

"Мы на сегодняшний день находим оружие, которое было в Ливии на нашей южной границе - в секторе Газа", - сказал Ливне.

Он сообщил, что ситуация в Сирии, где продолжается вооруженное противостояние оппозиции с силами президента Башара Асада, станет одной из тем на переговорах израильского руководства с президентом РФ Владимиром Путиным, который приезжает на следующей неделе с визитом в регион.

ООО «Джеолайв» в 2014 году намерено построить оливковый перерабатывающий завод. Изготовленная на заводе продукция будет продаваться в регионах Грузии.

Компания уже купила в Сигнахском районе в регионе Кахети (Восточная Грузия) 25 гектаров земли, на котором выращиваются оливки. Это одно из лучших мест для развития данного бизнеса с учетом климатических условии.

Следует отметить, что первые плоды растение дает в течение пяти лет и к тому времени будет построен и перерабатывающий завод.

"Национальная авиакомпания "Белавиа" пополнила флот воздушных судов.

20 июня 2012 г. в Национальный аэропорт Минск прибыл Боинг-737-300, который стал 18-ым по счету воздушным судном во флоте авиакомпании.Приобретенный самолет предназначен для перевозки 148 пассажиров в экономическом и бизнес-классах. Он способен выполнять среднемагистральные полеты на расстояния до 4,4 тыс. километров с максимальной крейсерской скоростью 910 километров в час.

Планируется, что вновь прибывшее воздушное судно будет использоваться на самых загруженных рейсах, преимущественно на чартерных перевозках в Болгарию, Грецию, Турцию и Египет. На регулярных рейсах самолет будет задействован для полетов в Ларнаку, Тель-Авив, Тбилиси, Рим.

"Учитывая политику авиакомпании, направленную на расширение географии полетов по регулярным маршрутам, а также повышенный спрос со стороны пассажиров на регулярные и чартерные рейсы, приобретение новых самолетов является неотъемлемой мерой для удовлетворения потребностей пассажиров в надежных и комфортных условиях путешествия.

Самолет прошел полный необходимый технический осмотр со стороны специалистов и соответствует всем международным стандартам безопасности", - рассказал генеральный директор РУП "Национальная авиакомпания "Белавиа" Анатолий Гусаров.

Также Национальная авиакомпания "Белавиа" приступила к подготовке поставки первого "Эмбраер-175": технический персонал, а также пилоты и бортпроводники уже приступили к профессиональной подготовке для эксплуатации данного типа воздушного судна.