Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Протокол о намерениях по реализации проекта «Южного газового коридора» подписали в пятницу глава министерства промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев и еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер, сообщил РИА Новости руководитель пресс-службы минпромэнерго Азер Менсимли.

Декларацию о «Южном газовом коридоре» подписали 13 янв. в Баку президент Азербайджана Ильхам Алиев и председатель Еврокомиссии Жозе Мунуэль Баррозу.

«Сегодня мы подписали протокол о намерениях и согласовали, как будем реализовывать совместную декларацию. Это (протокол) – наша «дорожная карта», – сказал Алиев, добавив, что сторонами «принято решение создать совместную рабочую группу и обеспечить участие в ней экспертов как Европейской комиссии, так и Азербайджана».

Он отметил также, что в рамках рабочей группы «мы должны быстро вносить ясность в правовые, политические, коммерческие, технические вопросы, в возможные проблемы и трудности при создании «Южного коридора».

Алиев сообщил, что раз в два месяца группа должна отчитываться перед президентом Азербайджана и председателем Еврокомиссии о проделанной работе. Декларация по Южному энергетическому коридору была подписана на саммите ЕС в Праге в мае 2009г.

Южный энергокоридор включает проекты газопроводов «Набукко», ТАР (Трансадриатический газопровод) и ITGI (Турция – Греция – Италия). Проект «Набукко» предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 31 млрд.куб.м. газа, что составит не более 5% потребностей в газе Европейского Союза в 2020г. Начало строительства газопровода стоимостью 7,9 млрд. евро намечено на 2012г. Первые поставки по нему ожидаются в 2015г. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE.

По газопроводу TAP протяженностью 520 км. планируется поставлять газ в Юго-Восточную Италию через Грецию и Албанию. Газопровод включает в себя 115-км. подводный участок от Албании до Италии. Ввод газопровода в эксплуатацию намечен на 2011г. Начальная пропускная способность его составит 10 млрд.куб.м. газа в год с доведением до 20 млрд.куб.м.

По газопроводу ITGI протяженностью 800 км. планируется транспортировка каспийского газа по маршруту Турция – Греция – Италия. Мощность трубопровода предполагается на уровне 8-10 млрд.куб.м. Ввести его в строй планируется в 2012г. Акционерами газопровода являются греческая газовая компания Depa и итальянская Edisson. Герай Дадашев.

Созданный на базе Общественного вещателя Грузии (ОВГ) русскоязычный «Первый Информационный Кавказский» (ПИК) канал 25 янв. намерен выйти в эфир, говорится в сообщении телеканала, направленном в РИА Новости в четверг.

Канал ПИК сформировался в результате ребрендинга телеканала «Первый Кавказский», выход которого в эфир через спутник остановлен с начала 2010г. Руководство телекомпании утверждает, что ПИК является уникальным в истории Кавказа медиа-проектом.

«Канал ПИК – кавказский канал, но он не будет каналом местного характера. Мы намерены представить Кавказу мир, а Кавказ – миру», – заявляет ПИК.

Телеканал намерен осуществлять шестичасовое вещание с 18.00 до 00.00 мск на русском языке из Тбилиси и охватит территорию Южного и Северного Кавказа, Украины, Белоруссии, Восточной Европы, России, Турции и Ирана. ПИК выйдет в эфир со спутника Hot Bird @ E13', а также в он-лайн формате на электронной странице www.pik.tv.

Телеканал ПИК ставит перед собой цель «показать наиболее интересные и наименее изученные уголки мира, вовлечь народы северного и южного Кавказа во всемирную информационную революцию, обеспечить кавказцев оперативной, точной, объективной и своевременной информацией об интересующих и волнующих их событиях и историях и установить новые стандарты журналистики в регионе».

По данным телеканала, он предложит широкий спектр жанров, включая современную документалистику, беседы на тему истории и искусства, дискуссионные ток-шоу и студийные тележурналы.

«Интернет-страница канала ПИК даст возможность кавказцам затронуть актуальные и воздействующие на их жизнь вопросы. Среди прочего, канал станет форумом, обеспечивающим подотчетность правителей перед простыми гражданами. Интернет-стратегия Канала ПИК – сделать информацию двусторонним процессом», – сообщает телеканал.

Для подачи максимально оперативной и всесторонней информации о событиях в мире корреспондентская сеть канала размещена в Баку, Ереване, Москве, Киеве, Махачкале, Анкаре, Брюсселе, Вашингтоне, Владикавказе и Тегеране.

«Первый Кавказский» начал вещать в интернете 4 янв. 2010г., а 15 янв. – вышел на французский спутник Eutelsat. Спустя две недели телеканал был отключен от спутника. Eutelsat объяснила это техническими причинами и предложила использовать альтернативные варианты. Грузинская сторона обвинила компанию в нарушении контрактных обязательств и подала иск в Парижский суд, но12 июля иск ОВГ не был удовлетворен.

В своем иске ОВГ просил восстановления вещания канала на спутнике W7, что давало возможность смотреть передачи «Первого Кавказского» жителям России и других стран СНГ. Руководство Грузии дало отключению «Первого Кавказского» от спутникового вещания политическую оценку.

Одновременно с отключением «Первого Кавказского» стало известно, что международная организация космической связи «Интер-спутник» подписала с Eutelsat Communication соглашение о сдаче России в долгосрочную аренду 16 транспондеров.

В начале лета 2010г. на телеканале «Первый Кавказский» была объявлена реорганизация, выход канала в эфир внутри Грузии был приостановлен.

С целью повышения гибкости и эффективности менеджмента в июле 2010г. попечительский совет ОВГ принял решение передать право на управление «Первым кавказским» частной компании «К-1», учредителями которого являются британский журналист, гендиректор канала Роберт Парсонс и возглавляющая информационную службу телеканала Екатерина Котрикадзе. Елена Парцвания

«Иранская проблема» по-прежнему остается одним из главных вопросов мировой политики. Реализация ядерной программы, публичная фронда Тегерана в отношении Вашингтона, претендующего на глобальную гегемонию, а также заявки Ирана на роль лидера всего мусульманского мира – вот далеко не полный перечень проблем, интенсивно обсуждаемых сегодня. Между тем, «иранский вопрос» намного более широк и разнообразен, нежели стремление Тегерана обзавестись «исламской ядерной бомбой».

И хотя сегодняшний Иран демонстрирует стремление играть в глобальные геополитические игры, он остается, в первую очередь, региональной державой, имеющей серьезные позиции на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и на Южном Кавказе. Исторически амбиции Ирана обращены, прежде всего, в сторону Персидского залива. Однако значение кавказского региона традиционно было и остается для Ирана высоким. Иран имеет 660 км. границы с Арменией и Азербайджаном. За годы президентства Ахмадинежада кавказское направление иранской политики было весьма активным. В канун нового 2011г. Тегеран серьезно дал о себе знать именно в плане безопасности Южного Кавказа.

23 дек. на своей пресс-конференции иранский президент заявил, что его страна готова содействовать урегулированию нагорно-карабахского конфликта на основе закона и справедливости. По словам Ахмадинежада, отношения Ирана с Арменией и Азербайджаном «создают для этого удобный повод». В отношениях с кавказскими государствами Иран предпочитает опираться на национальный эгоизм.

Практически параллельно с заявлениями Махмуда Ахмадинежада в рамках саммита ОЭСР в Стамбуле главы иранского, турецкого и азербайджанского МИД провели трехстороннюю встречу. Заметим, что в таком формате дипломаты трех стран ранее не встречались. По итогам же декабрьской встречи было подписано совместное заявление. В этом документе подчеркивается общность истории и культурного наследия трех стран, а также их воля и готовность к региональной кооперации, разрешению неурегулированных конфликтов. Главы МИД Ирана, Турции и Азербайджана договорились о продолжении консультаций на постоянной основе для обсуждения проблем терроризма, трансграничной преступности, борьбы с наркоторговлей. Следующая встреча намечена в Тегеране.

Трехстороннее соглашение в Стамбуле, естественно, не могло не вызвать откликов в Ереване. Означает ли подпись иранского представителя под документом, в котором содержится призыв к разрешению неурегулированных конфликтов «на основе территориальной целостности» поворотом Тегерана в сторону Азербайджана? И не будет ли дальнейшее развитие трехстороннего формата Тегеран-Баку-Анкара новой формой региональной изоляции Армении?

Ответы на эти вопросы отчасти попытался найти президент Ирана на уже упомянутой пресс-конференции. Так, говоря о тесных ирано-азербайджанских связях, он заявил: «У нас с Арменией также имеются хорошие отношения. Мы не отрицаем этого».

Впрочем, Армения и Азербайджан – далеко не единственные партнеры Ирана на Кавказе. К Грузии эта страна, несмотря на радикальные проамериканские настроения ее лидера, также испытывает интерес. Свидетельством тому стали ноябрьские договоренности между Тбилиси и Тегераном об открытии иранского консульства в Батуми, возобновлении прямого авиасообщения и о либерализации визового режима.

Каковы же основные иранские внешнеполитические приоритеты на Большом Кавказе?

Во-первых, Тегеран крайне болезненно относится к появлению по соседству тех или иных внешних игроков. Наиболее ревностно и остро он реагирует на присутствие американцев в Каспийском регионе, который непосредственно примыкает к Кавказу. Отсюда и те колебания, которые возникают в иранской внешней политике. Вспомним хотя бы жесткую реакцию Тегерана по поводу совместных американо-азербайджанских военных учений. Иранские власти абсолютно убеждены в том, что проблемы Кавказа могут быть решены только самими странами региона, а присутствие нерегиональных игроков, таких, как Великобритания, Китай, США или Израиль только ухудшает ситуацию. При этом многие иранские эксперты полагают, что Москва, занятая сегодня внутриполитической проблематикой, недостаточно сильна для того, чтобы отстоять Каспий и Кавказ от внешних посягательств. В итоге Тегеран пытается найти некое подобие регионального содружества, которое, с его точки зрения, могло бы обезопасить интересы всех стран кавказского региона. В понятие «региональных стран» иранские стратеги включают тру государства Южного Кавказа, а также Турцию, Россию и сам Иран.

Во-вторых, Тегеран рассматривает многие проблемы Кавказа, как продолжение ближневосточной игры. Отсюда и трения между Ираном и кавказскими странами по вопросу о развитии отношений с еврейским государством. Как только в мае 2009г. весть о визите президента Израиля Шимона Переса в Баку достигла иранской столицы, начальник иранского генштаба Хасан Фирузабади заявил о том, что этот визит создаст проблемы во взаимоотношениях Ирана и Азербайджана, и о необходимости закрыть посольство Израиля в Баку. В начале апреля этого года в парламенте Ирана был представлен специальный доклад о проникновении Израиля в страны Южного Кавказа. Кстати говоря, подобные подходы характеры и для главного оппонента Тегерана – Израиля. Заметим, что в 2008г. МИД этой страны создало в своей системе профильные подразделения, которые должны целенаправленно работать со странами Южного Кавказа и Центральной Азии. Несколько лет назад известный израильский востоковед Узи Рабин заявил, что еврейское государство должно проявлять большую активность в странах, окружающих Иран.

В-третьих, на Южном Кавказе Тегеран выступает сторонником сохранения статус-кво. Резкие движения, такие, как поддержка этнополитического самоопределения, изменение межгосударственных границ, иранские власти не приветствуют. В частности, Исламская Республика публично выразила свою неготовность к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии.

В-четвертых, в двусторонних отношениях с кавказскими государствами Иран предпочитает опираться скорее на национальный эгоизм, нежели на религиозную догматику. Азербайджан – государство, где, как и в Иране, доминирует шиитское исламское вероучение. Тем не менее, партнерство Баку с США и Израилем в прошлые годы нередко заставляло Тегеран отложить в сторону идеи «религиозного братства». И, напротив, отношения с христианской Арменией, Грузией (которой в 2006г. Иран даже оказал серьезную помощь во время топливного кризиса) и суннитской Турцией говорят в пользу преобладания национального эгоизма над вопросами «чистоты веры».

Российско-иранские отношения, конечно же, не ограничиваются одним лишь кавказским контекстом. У Тегерана и Москвы непростая история двустороннего взаимодействия. Очень часто за фасадом регулярных встреч и заверений в поддержке скрываются противоречия. Иногда они, впрочем, вырываются наружу. В этом плане мы можем вспомнить о прошлогодней инициативе Ахмадинежада по поводу выплаты Россией (правда, вместе с Великобританией) компенсации за оккупацию Ирана в авг. 1941 – мае 1946гг.

Что касается северокавказского исламизма, то политики и эксперты в Тегеране подчеркивают, что идеологически это течение связано не с шиизмом, а с салафией (тем течением, которое поддерживает другой исторический оппонент Ирана – Саудовская Аравия). Но, с другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов поддержку Ираном различных исламистских организаций («Хизбалла», «Монафегин»), которые готовы рассматривать кавказских исламистов как союзников.

Кавказским контекстом не ограничиваются и сложные двусторонние отношения Ирана и Турции. В последние годы Анкара пытается принципиально изменить свое геополитическое позиционирование, как в регионе Большого Кавказа, так и во всей мировой политике. В частности, сегодня Анкара уже не собирается ограничивать себя лишь «родственными обязательствами» в отношении Азербайджана, ей интересна игра на нескольких «кавказских досках».

В то же время становится все более очевидно, что турецкие внешнеполитические усилия выходят за пределы кавказского региона. За несколько лет Анкара сделала серьезнейший прорыв в отношениях с Сирией. И немало продвинулась в развитии конструктивных отношений с Ираном. Все это меняет отношение Тегерана к турецкой политике, как внутри Большого Кавказа, так и в рамах Большого Ближнего Востока, в лучшую сторону. Сергей Маркедонов – политолог, кандидат исторических наук. Новая политика

Упразднение визового режима между Грузией и Ираном пойдет на пользу грузинской экономике, заявил Посол Грузии в Иране Гиоргий Джанджгава в четверг в эфире телекомпании «Рустави-2».

Накануне МИД Грузии распространил информацию, что безвизовый режим между Грузией и Ираном вступит в силу с 26 янв. 2011г.

По словам посла, обе стороны завершили все процедуры для того, чтобы соглашение о безвизовом режиме вступило в силу. «Введение безвизового режима упростит поездки туристов и бизнесменов между двумя странами, что станет выгодным для экономики Грузии», отметил Джанджгава. По его словам, в 2010г. Грузию посетили 23 тыс. туристов из Ирана, что на 130-140% выше показателя 2009г.

По соглашению, безвизовое пребывание для граждан Ирана в Грузии и граждан Грузии в Иране предусмотрено сроком на 45 дней. Граждане каждой страны также могут пользоваться транзитными пропускными пунктами этих стран. «Для пребывания более чем на 45 дней для граждан на территории второй стороны, с любыми целями, согласно закону, необходимо будет получение визы или соответствующего разрешения», сказано в сообщении МИД Грузии, распространенном ранее.

Соглашение между Грузией и Ираном об упразднении визового режима было подписано 3 нояб. 2010г. в Тбилиси, во внешнеполитическом ведомстве Грузии. С грузинской стороны документ подписал глава МИД Григол Вашадзе, с иранской – глава МИД Ирана Манучер Моттаки. Новости – Грузия

Армянские производители вин, вопреки заверениям грузинских СМИ, никогда не присваивали грузинские бренды, сказал председатель Союза виноделов Армении Аваг Арутюнян, сообщает Новости-Армения.

На днях в грузинских СМИ была распространена информация о том, что грузинские бренды в розничной торговой сети Франции продаются как армянская продукция. В частности, вино «Саперави» якобы реализуется как марка армянской коллекции дорогих спиртных напитков.

«Саперави – сорт винограда, и нет никаких международных документов или соглашений, требующих считать тот или иной сорт винограда собственностью какого-либо государства. Не требуют же французы чтобы никто не производил вин шардоне, только потому что шардоне – французский сорт белого винограда», – сказал Арутюнян.

Он также добавил, что сорт винограда, называемый «саперави», более тыс. лет выращивается на севере Армении, и еще спорный вопрос – кто первым начал выращивать этот сорт – армяне или грузины.

Касательно вин «Кахет» и «Мсхали» глава Союза виноделов отметил, что это названия чисто армянских сортов винограда, которых в Грузии вообще нет, просто их названия совпали с грузинскими географическими названиями.

«Если грузинская сторона и дальше будет выдвигать свои абсурдные теории, мы очень легко посредством судебного разбирательства сможем доказать свою правоту», – заключил он.

Согласно публикациям грузинских СМИ, руководитель «Грузпатента» Ираклий Гваладзе, комментируя сообщения о присвоении Арменией грузинских брендов, заявил, что грузинская сторона отреагирует на данную информацию после ее перепроверки.

Безвизовый режим между Грузией и Ираном вступит в силу с 26 янв. 2011г., сообщает агентство «Новости-Грузия» со ссылкой на пресс-службу МИД Грузии. Соглашение предусматривает безвизовое пребывание для граждан Ирана в Грузии и граждан Грузии в Иране сроком на 45 дней. Граждане каждой страны также могут пользоваться транзитными пропускными пунктами этих стран.

«Для пребывания более чем на 45 дней для граждан на территории второй стороны с любыми целями, согласно закону, необходимо будет получение визы или соответствующего разрешения», – сказано в сообщении внешнеполитического ведомства Грузии, распространенном в среду.

Соглашение между Грузией и Ираном об упразднении визового режима было подписано 3 нояб. 2010г. в Тбилиси. С грузинской стороны документ подписал глава МИД Григол Вашадзе, с иранской – глава МИД Ирана Манучер Моттаки. РИА Новости

В Грузии в 2010г. экспорт винной продукции возрос на 34% и составил 14 млн. 595 тыс. 8 бутылок, передает Бизнес Грузия.

По информации министерства сельского хозяйства Грузии, больше всего вина экспортировано на Украину – 7 463 629 бутылок. В Казахстан было экспортировано 2 061 933 бутылки. На третьем месте – экспорт в Белоруссию – 1 170 341 бутылка. В Польшу экспортировано 867 129 бутылок, в Латвию – 585 019.

Всего в этом году экспорт грузинских вин был осуществлен в 46 стран мира. По словам министра сельского хозяйства Грузии Бакура Квезерели, если в 2009г. винные заводы выпустили 13 млн. 800 тысяч бутылок, то в 2010г. этот показатель составил 15 млн. 800 тыс. По мнению Квезерели, это означает, что сектор виноделия в Грузии постепенно развивается, передает.

«Кавказский узел» сообщал, что в 2009г. урожай винограда в Грузии составил 130 тыс.т. Экспорт грузинского вина, который в пред.г. осуществлялся в 45 стран мира, составил 10 млн. 968,2 тыс. бутылок (в эквиваленте 0,75 литра).

Отметим, что уже за янв.-авг. 2010г. экспорт вина, произведенного в Грузии, повысился на 50% по сравнению с аналогичным показателем 2009г.

В окт. 2010г. Грузия вошла во Всемирную группу торговли вином. До 2004г. 80% грузинских вин выходило на российский рынок. Однако Россия в 2006г. установила Грузии эмбарго на поставку вина.

Глава Еврокомиссии Жозе-Мануэль Баррозу и еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер на следующей неделе посетят Азербайджан и Туркмению, чтобы обсудить проект газопровода Nabucco. Об этом сам Баррозу заявил журналистам в среду.

Южный энергокоридор включает в себя проекты газопроводов Nabucco (Азербайджан – Турция – Австрия), ТGI (Турция – Греция – Италия) и ТАР (Трансадриатический газопровод). Руководство консорциума, созданного для реализации Nabucco заявляло, что участники проекта ожидают значительных объемов газа из Азербайджана, Туркмении и Ирака для заполнения трубы.

«На следующей неделе я посещу с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером Азербайджан и Туркмению для продвижения инициативы Южного коридора», – сказал он.

Баррозу также заявил в среду, что надеется на прогресс Nabucco и верит в его успех.

Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Магистраль протяженностью 3,3 тыс.км. станет продолжением уже построенного газопровода Баку – Тбилиси – Эрзурум и рассчитана на ежегодную транспортировку 20-30 млрд.куб.м. газа. Проект оценивается в 7,9 млрд. евро. При создании этого газопровода власти ЕС исходят из необходимости диверсифицировать поставки энергоносителей на рынок Евросоюза.

Рейнхард Митчек, управляющий директор консорциума Nabucco Gas Pipeline International GmbH., созданного для реализации проекта, в окт. заявил, что консорциум рассчитывает начать строительство газопровода в 2012г. и пустить по нему первый газ в 2015г.

Акционеры консорциума – немецкая RWE, австрийская OMV, венгерская MOL, румынская Transgaz, болгарская BEH и турецкая Botas. RWE и OMV планируют обеспечить поставки в 10 млрд.куб.м. газа из Азербайджана, чтобы минимально загрузить мощности газопровода к началу его работы. Мария Князева

Граждане России, Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии смогут трудоустроиться в Польше без разрешения на работу, распоряжение вступает в силу 1 янв. 2011г.

В середине дек. министр труда Иоланта Федак подписала соответствующее распоряжение, согласно которому граждане этих стран смогут работать в Польше только на основании документа от работодателя, подтверждающего трудоустройство.

Теперь россиянам, белорусам, украинцам, молдаванам и грузинам не придется оформлять разрешение на работу. Работодатель должен сообщить о намерении трудоустроить гражданина одной из этих стран в управление труда того или иного повята и зарегистрировать там же заявление о приеме иностранца на работу.

В административном отношении Польша разделена на воеводства, которые состоят из повятов, а последние – из гмин. Анна Чернова

Председательство в Евросоюзе с 1 янв. на ближайшие полгода переходит на основе ротации от Бельгии к Венгрии. Венгрия стала членом ЕС в мае 2004г. и будет впервые председательствовать в этой региональной организации.

В практическом плане это означает, что Венгрия временно возглавит Совет ЕС, все его отраслевые министериалы, за исключением совета по иностранным делам, который после вступления в силу Лиссабонского договора передан в исключительное ведение верховного представителя ЕС по иностранным делами и политике безопасности.

У «руля» ЕС венгерское председательство намерено сфокусировать деятельность на следующих главных направлениях: обеспечение экономического роста и занятости в странах ЕС путем усиления координации экономических политик и поддержки малых и средних предприятий; улучшение условий жизни европейцев; реализация европейской политики расширения и восточного соседства.

Будапешт рассчитывает также содействовать приему в шенгенскую зону Румынии и Болгарии, разработать стратегию развития Дунайского региона, внести вклад в борьбу с бедностью в Европе и социальную интеграцию цыганских меньшинств.

Отдельное внимание венгерское руководство намерено уделить продолжению процесса расширения ЕС и, в частности, предпринять все необходимые усилия с тем, чтобы переговоры о вступлении в сообщество Хорватии были завершены в I пол. 2011г.

Кроме того, Будапешт нацелен на содействие реализации программы ЕС «Восточное партнерство», направленной на политическое и экономическое сближение с шестью постсоветскими республиками (Арменией, Азербайджаном, Грузией, Украиной, Молдавией и Белоруссией).

В этой связи венгерские власти планируют провести в мае будущего года в Будапеште саммит «Восточного партнерства».

Как стране-председателю ЕС Венгрии предоставлен бюджет в 80 млн. евро.

Своеобразной «ложкой дегтя» для венгерского председательства ЕС станет вступающий в силу в 2011г. в стране закон о печати, который в т.ч. подверг критике и ряд членов ЕС, по мнению которых, он не соответствует европейским нормам о защите свободы слова.

Документ, в частности, предусматривает создание особого государственного надзорного органа, который имеет право штрафовать СМИ за нарушение «политического баланса» в публикациях, в чем наблюдатели усмотрели инструмент преследования независимой прессы Александр Шишло

Россия оказалась между демократией и авторитаризмом. Журнал The Economist присудил России по уровню развития демократии 107 место среди 165 государств, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный» – между демократическим и авторитарным

Журнал The Economist присудил России 107 место среди 165 государств мира по уровню развития демократии, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный». Эксперты посчитали, что выборы в России организованы, как в Уганде, политическая культура населения находится на уровне Мавритании, а уровень развития гражданских свобод близок к нигерийскому.

В рейтинге демократичности, составленном экспертами журнала, страны оценивались по пяти параметрам: выборный процесс, функционирование правительства, политическая культура, политическое участие и гражданские свободы. Исходя из полученных результатов, страны разделили на четыре типа: полная демократия, ограниченная демократия, гибридный режим и авторитарный режим.

Россия попала в третью группу – эксперты отнесли ее к «гибридному режиму», указав, что выборы проводятся под контролем властей, а гражданские свободы соблюдаются частично.

В списке The Economist Россия на 107 месте из 165 государств и двух территорий. Она находится между Киргизией и Непалом. От стран с авторитарными режимами наша страна отстоит на пять строчек. Самый демократичный гибридный режим в Гонконге, а последнее место в этой группе занимают Ирак и Гаити.

Впрочем, в категории «полной демократии» всего 26 государств. Возглавляет его тройка скандинавских стран – Норвегия, Дания, Швеция (лидер рейтинга два года назад), а также Исландия. Далее идет Австралия и Новая Зеландия. На седьмом месте располагается Финляндия. За ней следуют Швейцария и Канада, а замыкают Top-10 самых развитых демократий Нидерланды. Германия по уровню демократии – 14, США – 17-ые, Великобритания – 19-я.

Страны с ограниченной или «проблемной демократией» занимают в рейтинге места с 27 по 79-е. Возглавляет его Республика Кабо Верде, а замыкает – Мали. Среди стран группы: Италия, которая расположилась на 28 месте, Франция – на 31, Израиль – 37, Бразилия – 47, Мексика – 49, Румыния – 56, Сербия и Молдова – поделили 65 место, Украина – на 67 месте (опустилась на 14 позиций).

На постсоветском пространстве самая демократичная – Эстония, которая занимает 33 строчку. Эта страна, например, уступает Маврикию и опережает Польшу. Литва занимает 41 позицию, а Латвия с Польшей делят 48 место.

В сектор стран с «гибридным режимом» вместе с Россией попали Албания (84), Гондурас (88), Турция (89), Палестина (93), Босния (94), Венесуэла (96), Камбоджа (100), Грузия (103), Пакистан (104), Армения (109).

А к авторитарным режимам эксперты The Economist отнесли страны, которые находятся в рейтинге ниже 112 места. В этой группе в основном оказались страны Африки и Азии. Куба в рейтинге на 121 месте, Белоруссия – на 130, Казахстан – на 132, Азербайджан – на 135, Китай – на 136, ОАЭ – на 148, Таджикистан – на 149, Афганистан – на 150 месте. В самом низу списка – Узбекистан, Туркменистан, Чад и КНДР.

Самая демократичная Норвегия набрала в рейтинге 9,80 балла из 10 возможных, а самая авторитарная Северная Корея – 1,08. Но даже у северокорейцев не все безнадежно. Хотя по таким критериям, как выборный процесс и гражданские свободы, страна поучила 0 баллов, зато за функционирование правительства эксперты им поставили 2,50 балла, за политическую культуру – 1,67 балла, а за политическое участие – 1,25 балла.

Россия при общей оценке в 4,26 балла за выборный процесс и плюрализм получила 5,25 балла (как в Уганде), за функционирование правительства – 3,21 (как в Нигерии), за развитие политического участия – 5,00 (как в Киргизии, Эквадоре, Малави, Гане и на Филиппинах), за политическую культуру – 3,13 (как в Армении, Мавритании и Молдавии) и за степень развития гражданских свобод – 4,71 балла (как в Турции, на Мадагаскаре, в Нигере и Азербайджане). Причем с 2008г. общая оценка развития демократии в России снизилась на 0,22 балла, но это не отразилось на месте страны в рейтинге.

Эксперты разделились во мнениях и не сошлись в будущем

Как считает политолог Дмитрий Орешкин, оценка экспертов The Economist места России в мире смотрится адекватно. Наша страна, действительно, по уровню развития демократии должна находиться примерно в нижней трети среди остальных государств мира.

Он также согласен, что демократии в стране все меньше. «За последние несколько лет ситуация с правами и с гражданской активностью значительно ухудшилась, отменили выборы губернаторов, сейчас идет наступление на выборы мэров, которых все чаще заменяют сити-менеджерами или какими-то еще наемными персонажами, которые гражданами напрямую не избираются», – констатирует эксперт.

По его мнению, в России налицо срастание государственного менеджмента с силовыми и, отчасти, с преступными структурами, что тоже вполне характеризует существующую модель управления как авторитарную, даже с оттенком тоталитарной. При этом ситуация с разделением и независимостью разных ветвей власти значительно ухудшилась, суд стал более управляемым, парламент – более зависимым, а политические партии – менее самостоятельными.

«Все очевидней, что полюс принятия решений концентрируется в руках исполнительной власти, и это изменить очень трудно, потому что институты, которые призваны в гражданском и нормальном демократическом обществе решать конфликты между различными группами населения, практически уничтожены. И все отдано на откуп исполнительной власти в расчете на то, что она умна, великодушна, дальновидна, хотя это далеко не факт», – сожалеет Дмитрий Орешкин.

Поэтому он делает вывод, что общая тенденция снижения России по всем аналогичным индексам (коррупции, демократии или свободы прессы и т. д.) – вполне объективна и можно лишь спорить о том, какое у России место – 107 или 95, и о том, авторитарный у нас режим или гибридный. Сам же эксперт склоняется к тому, что все-таки в России авторитаризм, т.к. есть практически единственный политик, который представляет исполнительную власть. Он возвышается над всеми остальными ее ветвями и де-факто контролирует силовые, финансовые и медийные процессы.

«Бывают ситуации, когда авторитарная власть эффективнее, чем демократическая. Например, в случае войны, когда необходимо собрать все ресурсы и бросить их в каком-то одном направлении. Но в случае, когда стране надо развиваться сразу по нескольким направлениям и проводить модернизацию, это не так, и нужна некоторая независимость игроков и в принятии решений», – сказал Дмитрий Орешкин.

Он напомнил, что Советский Союз развалился, потому что слишком много усилий вкладывал в милитаризацию и, столкнувшись с изменением ситуации, оказался в тупике.

Но политолог предвидит, что ситуация в России будет и дальше развиваться в сторону усиления авторитаризма, т.к. действующая власть убеждена, что пример Советского Союза был позитивен, потому что страна была вторым по значимости государством в мировой политике. Хотя, на самом деле, есть люди, у которых прямо противоположная точка зрения и которые считают, что СССР был Верхней Вольтой с ракетами.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает бессмысленным занятием выстраивание разнородных стран в едином рейтинге. Он указывает, что составление таких перечней уводит в сторону от содержательного анализа.

При этом он не считает, что в России происходит значимое изменение в функционировании политического режима. «Мы на своем месте и наш режим вполне устоялся – это управляемая демократия. Да, это, в общем-то, промежуточная форма – такой гибридный режим, который вобрал в себя худшие и слабые стороны либеральной демократии и авторитаризма», – заявил BFM.ru социолог.

«На Западе идет уход от режимов с «либеральной демократией», эти страны развиваются в сторону развала их политических систем. И этот процесс будет идти в зависимости от того, как будет развиваться кризис. Просто в России отстранение населения от принятия решений, следование формальным демократическим процедурам при игнорировании их содержания, ликвидация права на референдум и контроль за политикой и другие негативные моменты не воспринимаются населением так негативно и не встречают такого сопротивления», – считает Борис Кагарлицкий Алексей Щеглов

Армения и Грузия заключат меморандум «О совместном использовании таможенных терминалов». Согласие на заключение меморандума о взаимопонимании дало на заседании 23 дек. правительство Армении.

Как сообщил пресс-службе правительства Армении, меморандум позволит облегчить торговые процедуры между странами и с большей эффективностью использовать таможенные пункты. Срок действия меморандума составит три года, после чего документ будет автоматически пролонгирован на аналогичный срок.

Как ранее сообщало ИА Regnum, вопрос совместного управления таможенными контрольно-пропускными пунктами на грузино-армянской границе рассматривался в нояб. в ходе визита министра финансов Грузии Кахи Баиндурашвили в Ереван.

На встрече с начальником службы таможенно-налогового комитета Армении Гагиком Хачатряном была достигнута договоренность создать рабочие группы, которые подготовят соглашение о совместном управлении таможенными КПП и уточнят его технические и юридические детали.

По данным минфина Грузии, совместное управление таможенными КПП будет способствовать интенсификации торгово-экономических взаимоотношений между Грузией и Арменией и свободному перемещению населения обеих стран через границу.

ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (ВБД), один из крупнейших российских производителей молочной продукции и напитков, приобрело ОАО «Молкомбинат Кунгурский» в Пермском крае, которое является лидером края по переработке молока и входит в семерку самых современных отечественных молочных заводов, говорится в сообщении ВБД.

Сделка, сумма которой не раскрывается, подлежит предварительному одобрению со стороны Федеральной антимонопольной службы. Ходатайство в службу уже подано, уточнил РИА Новости представитель компании.

«Приобретение предприятия в Пермском крае соответствует нашей стратегической цели – экспансии компании на восток страны. Покупка современного завода, оснащенного по последнему слову техники, на стратегически важном для нас рынке усилит наши позиции в уральском регионе, где у нас уже есть заводы в Уфе и Свердловской обл., и позволит расширить рынок сбыта внутри края и в соседних областях. Мы приобрели замечательную компанию, производящую продукты высокого качества, которые прекрасно впишутся в наш портфель», – приводится в сообщении комментарий вице-президента ВБД Сильвиу Поповичи.

Кунгур, расположенный на юго-востоке края, в 80 км. от Перми, является центром значительного агропромышленного района с хорошей сырьевой базой, продукция кунгурского молкомбината стабильно поставляется в другие города и районы края, ее хорошо знают в Свердловской и Челябинской областях, отмечает ВБД.

Кунгурский гормолзавод был основан в тридцатые годы прошлого века, и после череды преобразований в 1996г. был переименован в нынешнее ОАО «Молкомбинат Кунгурский». Как говорится в материалах предприятия, его выручка по РСБУ за 2009г. снизилась на 2% по сравнению с пред.г. и составила 956,2 млн. руб., при этом чистая прибыль выросла в 1,6 раза – до 124,4 млн. руб. Молкомбинат сегодня производит широкий спектр молочной продукции, в т.ч. питьевое молоко, сливочное масло, кефир, йогурт.

ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» владеет брендами «Домик в деревне», «Веселый молочник», «Иммунеле», Beauty, «33 коровы», «Чудо», J7, «Любимый сад», «100% Gold» и другими; выпускает минеральную воду «Ессентуки» и детское питание «Агуша». Компании принадлежат, помимо нового приобретения, 38 производственных предприятий в России, Украине, Киргизии, Узбекистане и Грузии. Выручка группы по US GAAP за янв.-сент. 2010г. увеличилась на 18,8%, достигнув 1,896 млрд.долл., чистая прибыль при этом снизилась на 15,2% – до 92,7 млн.долл. В начале дек. 2010г. основные владельцы компании подписали с американской PepsiCo соглашение о продаже ей 66% ВБД за 3,8 млрд.долл.

Казахстан в ближайшее время реализует проект по созданию Казахстанской каспийской системы транспортировки нефти (ККСТ), – заявил премьер-министр республики Карим Масимов.

«Мы также достигли определенного успеха по созданию транспортировочной системы, которая будет поставлять нефть в БДТ (трубопровод «Баку-Тбилиси-Джейхан»). Она будет в ближайшее время завершена», – сказал он на пленарном заседании саммита Организации экономического сотрудничества (ОЭС) в Стамбуле.

Премьер добавил, что для центрально-азиатских государств «это является общим, важным проектом, потому что дает нам возможность достичь Турции». «Мы всячески поддерживаем этот проект», – подчеркнул глава правительства.

К.Масимов также отметил, что у стран ОЭС «есть общие интересы в поставке энергоресурсов для потребителей глобального рынка». «Казахстан будет всячески отстаивать безопасную поставку энергоресурсов на мировой рынок, включая наших соседей в первую очередь. Мы привержены стратегии диверсификации экспортных маршрутов», – сказал он.

В этой связи К.Масимов напомнил, что в окт. 2009г. был сдан в эксплуатацию нефтепровод «Казахстан – Китай», «и, таким образом был связан Каспий, Казахстан и Китай».

Как сообщалось, в середине июня глава нацкомпании «КазМунайГаз» Кайргельды Кабылдин заявлял, что реализация проекта по строительству ККСТ откладывается с 2013г. на более поздний срок. В частности, глава «КазМунайГаза» выразил сомнение, что к данному периоду у республики появятся существенные объемы нефти для заполнения ККСТ.

«Мы предполагаем, что на период 2014 до 2016г. не будет реальных объемов нефти, чтобы оправдать строительство ККСТ. Соответственно, сроки начала реализации этого транспортного проекта откладываются», – сказал тогда К.Кабылдин.

В янв. 2007г. «КазМунайГаз», участники консорциума Agip KCO и СП «Тенгизшевройл» подписали меморандум о взаимопонимании основных принципов сотрудничества по проекту создания ККСТ.

В рамках проекта на казахстанском побережье Каспийского моря предусматривается создание новой нефтетранспортной инфраструктуры, а также строительство нефтепровода Ескене-Курык, новых мощностей и расширение морского порта Курык, откуда затем нефть в танкерах по Каспийскому морю будет доставляться в систему Баку-Тбилиси-Джейхан на территории Азербайджана.

Ресурсной базой для ККСТ станет месторождение Кашаган на шельфе Каспия.

Предполагалось, что ККСТ обеспечит на начальном этапе транспортировку через Баку-Тбилиси-Джейхан на мировые рынки 25 млн.т. нефти в год с последующим увеличением до 38 млн.т. в год.

По оценкам «КазМунайГаза», общая стоимость создания ККСТ может составить 4 млрд.долл.

Финансирование проекта планируется за счет внешних инвестиций, – передает www.rusenergy.com.

Азербайджан намерен вдвое увеличить объем поставок газа в Сирию. Как передает 1news.az со ссылкой на АПА, об этом сообщил президент Госнефтекомпании Ровнаг Абдуллаев.

По его словам, Азербайджан с 2012г. будет экспортировать в Сирию 1 млрд.куб.м. газа в год, а с 2015г. этот объем будет увеличен вдвое, до 2 млрд.куб.м.

«В наст.вр. с компанией BOTA обсуждается данный вопрос, в т.ч. технические стороны и тарифы транспортировки азербайджанской нефти через Турцию. В будущем году работы в этом направлении будут продолжены, чтобы уже с 2012г. начать экспорт азербайджанского газа в Сирию».

Отметим, в наст.вр. Азербайджан экспортирует газ в Турцию, Россию, Грузию и Иран.

Национальным департаментом мониторинга окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов (МЭПР) во второй декаде дек. проведен очередной мониторинг Куры и Араза.

Как сообщает 1news.az со ссылкой на пресс-службу министерства экологии и природных ресурсов, в рамках мониторинга было установлено, что расход воды в реке Куре по сравнению с I декадой дек. уменьшился на 4 куб.м. в секунду и равен 106 куб.м. в секунду.

Также сотрудниками МЭПР было установлено, что расход воды в реке Араз во второй декаде дек. равен 40,4 куб.м. в секунду.

Кислородный режим у всех пунктов на реках Кура и Араз меняется в интервале от 6,12-6,75 мг/л.

Кроме того, были выявлены факты загрязнения рек Куры и Араза в результате сброса в воду бытовых и промышленных отходов со стороны Армении и Грузии.

В связи с этим в речной воде зарегистрировано превышение в 2- 4 раза содержания предельно допустимой нормы загрязнителей воды: фенола и соединений меди.

«Страны СНГ с населением 278 млн.чел. входят в число важнейших партнеров Ирана в сфере экономики, торговли и экспорта технических и инженерных услуг,»- заявил директор департамента торговых связей со странами Европы и Америки Организации развития торговли Ирана Абдульхамид Асадиян.

« Организации развития торговли Ирана разработала подходящие методы для достижения развития торговых отношений со странами СНГ», – подчеркнул Абдульхамид Асадиян.

Опираясь на статистические данные, он заявил, что экспорт Ирана в страны СНГ в 2008 и 2009гг. был равен соответственно 1634 и 1577 млн.долл., а импорт – 2563 и 2310 млн.долл.

По его словам, в первые 5 месяцев тек.г., по сравнению с предыдущим, экспорт Ирана в эти страны увеличился, а импорт из данного региона сократился. Следует отметить, что импорт иранских услуг технического и инженерного характера в данный регион также имеет тенденцию роста… Учитывая преимущества географического характера, развернутые экономические программы на ближайшие десятилетия, а также принимая во внимание потенциальные возможности, имеющиеся у этих стран для развития торговых отношений, страны СНГ считаются одним из важнейших приоритетных рынков для Ирана… Эти страны, обладая богатыми энергетическими (нефтяными и газовыми), с/х (зерновые) ресурсами, имеют нарастающий потенциал для торгового обмена в сфере товаров и услуг… В связи с этим уже созданы необходимые условия для транспортировки нефти, газа, электроэнергии и нефтехимической продукции, а также налаживания связей с каждой из этих стран в области автомобильного, ж/д и воздушного транспорта.

Группа стран СНГ включает в себя Армению, Азербайджан, Беларусь, Киргизию, Молдавию, Россию, Таджикистан, Туркменистан, Украину, Узбекистан и Грузию. Общая численность населения данных стран составляет 280 млн. чел (4,2% от населения мира). Самой крупной страной данного региона является Россия с населением 143 млн.чел., а самой маленькой – Армения с населением 3, 4 млн.чел. Посольство Исламской Республики Иран в Украине

Армения и Грузия в 2011г. создадут совместный таможенный пункт. С этой целью правительства двух стран представили на утверждение меморандум о взаимопонимании. Правительство Армении обсудит его на заседании 23 дек.

Таможенные процедуры на совместном пункте будут упрощены.

Меморандум о взаимопонимании будет действовать 3г., после чего автоматически будет продлеваться на тот же срок, если одна из сторон как минимум за 6 месяцев до истечения срока в письменном виде не известит другую сторону о желании прекратить его действие.

Строительство объездной дороги Батуми-Кобулети начнется в янв. 2011г. Как заявил министр финансов Грузии Каха Баиндурашвили во время рассмотрения проекта бюджета на 2011г. в парламенте, уже проведен соответствующий тендер.

«На строительство дороги выделено 83 млн. лари», – отметил министр. Кроме этого, по его пояснениям, в скором времени начнется строительство и участка Зестафони-Самтредия, на что будет потрачено 600 млн. лари.

«Оба проекта – объездные дороги как в Аджарии, так и в Имерети, очень важны. Они способствуют развитию возможностей транспорта, что должно вызвать рост грузооборота и передвижения туристов», – отметил Баиндурашвили.

Китайские инвесторы заинтересованы в приобретении акции, принадлежащих в Потийском порту арабской компании «Раакия».

Как сообщила «Блумберг» министр экономики и устойчивого развития Грузии Вера Кобалия, переговоры по приобретению данных акции уже ведутся между сторонами. Кобалия не стала уточнять, какая именно китайская компания ведет переговоры. В то же время, министр подтвердила сообщение о том, что «Раакия» намерена продать полностью, или часть потийского порта.

Арабская компания вошла во владение портом Поти в 2008г.

Комиссия по регулированию общественных услуг Армении на заседании в среду продлила срок действия лицензии ЗАО «АрмРосгазпром» на импорт газа в Армению до 1 янв. 2012г., передают Новости-Армения.

Как отметил представляя вопрос начальник управления по юридическим вопросам и лицензированию КРОУ Амаяк Амирагян, срок лицензии продлен на основе решения комиссии от 24 дек. 2002г. о предоставлении лицензии компании на импорт газа.

В среднем ежегодно из России в Армению по территории Грузии поступает 1,7 млрд.куб.м. природного газа.

За девять месяцев 2010г. объем поставок природного газа в Армению составил 987,8 млн.куб.м., сократившись на 17,8% по сравнению с аналогичным периодом 2009г.

Армяно-российское ЗАО «АрмРосгазпром» является монополистом в сфере поставки и распределения российского природного газа на внутреннем рынке Армении (акционеры – ОАО «Газпром» и правительство Армении), – передает «Право ТЭК».

Электрификация ж/д путей стран СНГ и Балтии пока продвигается слабыми темпами. Администрации объясняют это недостатком собственных средств и низкой активностью инвесторов – международных финансовых институтов. На эти цели потребуются значительные инвестиции, совокупный размер которых составит 5 млрд.долл., пишет Гудок.

В Белоруссии вопрос электрификации железной дороги получил статус государственной задачи. Министерство транспорта и коммуникаций активно продвигает реализацию проектов общей стоимостью $130,2 млн. по электрификации трех участков Белорусской железной дороги (БЖД) в грузовом и пассажирском движении: Жлобин – Осиповичи (107 км), Гомель – Жлобин (86 км) и Жлобин – Калинковичи (101 км).

По первому проекту уже заключен контракт на проведение работ в 2011-13гг. с китайской Корпорацией по экспорту и импорту электрооборудования. Другие участки пока только ждут конкурса на проектирование и строительство. По прогнозам специалистов БЖД, срок окупаемости проектов составит 12 лет, а доходы от перевозок по модернизированным линиям – 80 млн.долл. в год. Финансируются эти проекты большей частью за счет кредитов сберегательного банка «Беларусьбанк» (89,1 млн.долл.).

У «Казахстан темир жолы» (КТЖ) еще более грандиозные планы в отношении электрификации путей. В ближайшие 10 лет компания намерена модернизировать 1400 км: участки Макат – Кандагач (392 км), Алма-Ата – Актогай (558 км), Костанай – Железорудная (48 км) и Хромтау – Алтынсарин (402 км). Общая стоимость работ составляет 894 млн.долл.

«Для реализации этих проектов возможно привлечение прямых инвестиций, средств накопительных пенсионных фондов и других институциональных инвесторов путем выпуска и размещения инфраструктурных облигаций», – сказал президент КТЖ Аскар Мамин.

К работе по электрификации казахстанская компания привлекла специалистов из Европы. КТЖ уже создала два совместных предприятия с итальянской компанией Ansaldo STS и германской Siemens, основной задачей которых является проектирование, строительство и сервисное обслуживание систем ж/д электроснабжения.

У Киргизской железной дороги (КЖД) при общей протяженности ж/д путей 423,9 км. ни один участок не электрифицирован. В начале 1990гг. проектным институтом Казгипротранс был разработан технический проект электрификации участка Бишкек – Луговое, однако с распадом СССР работа была приостановлена из-за отсутствия средств. В 2007г. КЖД попыталась реанимировать проект и обратилась за помощью к Siemens. Тогда стоимость электрификации 154 км. путей оценивалась в 100 млн.долл. Экономия за счет электрификации должна была составить почти 5 млн.долл. в год.

Как рассказал «Гудку» начальник отдела проектирования железных дорог министерства транспорта Киргизии Улан Кулов, сейчас этот проект вновь заморожен из-за отсутствия финансирования. Германская компания потребовала гарантии правительства Киргизии на финансирование проекта, но руководство страны не пошло на такой шаг.

Похожая ситуация и в Таджикистане. До 1991г. в стране велись работы по электрификации линии Бекабад – Канибадам, почти на всем ее протяжении были установлены опоры контактной сети. После получения Таджикистаном независимости работы прекращены. В соответствии с новым бизнес-планом проекта, разработанным министерством транспорта и коммуникаций Таджикистана, общая стоимость работ по электрификации 110 км. путей составляет 53,9 млн.долл., которые планируется привлечь из внешних источников. Однако на сегодняшний день ни один из мировых финансовых институтов не предложил своей помощи.

В Узбекистане электрификация путей ведется в рамках реализации комплексной программы развития и модернизации ж/д отрасли, рассчитанной на 2009-13гг. За этот период Узбекская железная дорога (УЖД) намерена за $455,4 млн. электрифицировать 503 км. путей участков Тукимачи – Ангрен и Мараканд – Карши – Ташгузар – Байсун – Кумкурган.

Работа по первому проекту была завершена в авг. 2010г. Затраты на модернизацию участка Тукимачи – Ангрен протяженностью 114 км. составили 85,39 млн.долл. Из них 35,25 млн.долл. предоставил Немецкий банк развития в качестве льготного кредита на 40 лет. В числе инвесторов проекта выступило также правительство Кувейта.

Электрификация участка Мараканд – Карши – Ташгузар – Байсун – Кумкурган протяженностью 389 км. стартует в начале 2011г. Финансирование проекта будет осуществляться за счет собственных средств компании (156 млн.долл.) и кредитов японского банка JIBIC ($163,4 млн.) и Фонда реконструкции и развития Узбекистана (50 млн.долл.). «Электрификация позволит на 80% сократить эксплуатационные расходы, а также создать дополнительные рабочие места», – считает начальник технического отдела УЖД Александр Сухнин.

У государственной администрации ж/д транспорта Украины («Укрзализныця», УЗ) не менее масштабные планы. До 2020г. в стране планируется электрифицировать 2254 км. ж/д путей. Таким образом, электричество будет проведено на 60% дорог (сейчас менее 44%), и 95% перевозок будут осуществляться на электротяге (84%). Стоимость всей программы оценивается в 1,1 млрд.долл., и финансируется она за счет собственных средств УЗ.

«Вначале мы займемся электрификацией участков, которые достигли максимума пропускной способности на тепловозах. С помощью более быстрых электровозов мы надеемся их разгрузить. Это касается линий в Днепропетровской, Запорожской, Донецкой областях, а также крымского направления», – сказал глава «Укрзализныци» Михаил Костюк.

В начале 2011г. завершатся модернизация и электрификация направления Полтава – Кременчуг протяженностью 119 км. и стоимостью 53 млн.долл. Целью проекта является увеличение пропускной способности перевозок в направлении портов Черного моря за счет разгрузки основного направления на Крым.

Следующий этап электрификации также будет направлен на порты – участок Долинская – Джанкой протяженностью 394 км. и стоимостью 187 млн.долл. будет модернизирован до 2015г.

Остальные ж/д администрации «пространства 1520» пока воздерживаются от планов по электрификации.

В Азербайджане сейчас половина ж/д путей электрифицирована. Дальнейшие планы по электрификации связаны только со строительством и вводом в эксплуатацию новых ж/д веток в Турцию, Иран и Грузию, сообщил «Гудку» зампредседателя «Азербайджанских железных дорог» Гурбан Назиров.

В Армении работы по электрификации ж/д полотна не проводятся, т.к. на сегодняшний день 98% из 1328,6 км. путей уже электрифицированы. Осуществляются только мелкие ремонтные мероприятия, сказал пресс-секретарь Южно-Кавказской железной дороги Ваге Давтян.

В Латвии электрифицировано всего 257,4 км. из общей сети в 2231 км. И сейчас Latvijas dzelzcels (LDz) рассматривает возможность электрификации, однако остро стоит вопрос о достаточных объемах электричества в стране, что означает для компании дополнительные затраты на строительство подстанций, не говоря о смене тягового парка и проводке линий. Как рассказал «Гудку» председатель LDz Угис Магонис, работы по электрификации могут начаться осенью 2011г., когда будет получено финальное заключение по исследованию на предмет возможности электрификации специалистов германской компании ETC Transport Consultants & и датской COWI Latvija/GRE.

Электрификация железных дорог Литвы стартует только в 2018г., когда Lietuvos gelezinkeliai приступит к реализации своей программы по закупке электропоездов.

В Эстонии половина ж/д путей электрифицирована. И, как рассказал «Гудку» директор службы продаж и маркетинга AS EVR Cargo (грузовая «дочка» ЭЖД) Томас Уйбоупин, нынешнее руководство дороги никаких конкретных планов электрификации не обсуждало.

По мнению председателя исполкома Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ Чингиза Измайлова, уровень электрификации железных дорог оказывает серьезное влияние на имидж страны в целом.

«Во-первых, электрическая тяга в отличие от тепловой наиболее экономична по расходу топлива при транспортировке грузов, во-вторых, здесь имеет большое значение и решение экологических проблем, а в-третьих, это дает возможность вводить в строй современные виды подвижного состава», – сказал он.

Два ориентира для России

Сочетается ли идеология БРИК с модернизацией в западном понимании?

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме Историческая дилемма, перед которой всегда оказывалась Россия, – как модернизировать страну и сблизиться с Европой, но при этом не утратить собственную идентичность? – объяснялась ключевой ролью Европы в глобальной политике. А она эту роль утрачивает в связи с быстрым смещением центра тяжести мировой системы в сторону Азии.

Статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», опубликованную в сентябре 2009 г., можно рассматривать и как заклинание, и как призыв. Часто в ней видят попытку отмежевания от Владимира Путина, но она интересна не столько своим содержанием, сколько политическим контекстом, в условиях которого она вышла в свет. Спустя год после «грузинской войны», в момент экономического спада, накануне встречи «Большой двадцатки» в Питсбурге и в обстановке улучшения российско-американских отношений Дмитрий Медведев вновь обратился к традиционной для российской политики теме модернизации. Тема эта никогда не была политически нейтральной, поскольку затрагивает неоднозначные отношения Москвы с внешним окружением.

Россия занимает на международной арене своеобразное положение. Будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, ядерной, космической и энергетической державой, она остается единственной страной «Большой двадцатки», которая не состоит во Всемирной торговой организации (ВТО). Отвергая любые формы принудительной интеграции в международные структуры, Россия считает альфой и омегой своей внешней политики стратегическую независимость. В то же время ей присуще стремление создать в глазах окружающих привлекательный имидж государства, которое в ближайшем будущем станет одной из ведущих мировых держав, и с этой целью она часто относит себя к немногочисленной группе стран, чье развитие протекает особенно быстрыми темпами. В рамках дискурса, избранного российскими властями, внутренняя модернизация (приветствуемая Западом) и членство в упомянутой группе (БРИК) выступают как два сочетающихся фактора, призванных упрочить геостратегические позиции Москвы. И дело не ограничивается риторикой: политика, начатая Владимиром Путиным и продолженная Дмитрием Медведевым, в чем-то принесла и реальные плоды. В 2010 году Россия, бесспорно, пользуется большим влиянием в мире, чем в 2000 году. Говоря совсем просто, ее больше уважают.

Модернизация и ускоренное развитие вписываются в процесс диалектических изменений, способный трансформировать отношения России и Запада и, как следствие, открыть новые области стратегического, политического, экономического глобального взаимодействия, а также, возможно, новое видение будущего. В самом деле, историческая дилемма, перед которой всегда оказывалась Россия, – как модернизировать страну и сблизиться с Европой, но при этом не утратить собственную идентичность? – объяснялась ключевой ролью Европы в глобальной политике. А она эту роль утрачивает в связи с быстрым смещением центра тяжести мировой системы в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Предчувствуя ослабление позиций Запада в целом и Европы в частности, Россия охотно соглашается с тезисом о грядущем выходе на лидирующие позиции нескольких ускоренно развивающихся государств, включая в их число и себя. Если она и позиционирует себя отдельно от трех других держав группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), то лишь с тем, чтобы подчеркнуть собственное значение в Европе. Выступая под вывеской БРИК, Россия получает возможность легитимировать дискурс, отражающий трансформацию экономической мощи этих четырех стран в политическое влияние. Ту трансформацию, которая подводит идейную основу под разнообразные формы протеста против универсального значения западных ценностей, противопоставляя им принципы многополюсного релятивизма, но не исключая in fine и чисто силовую логику во всем ее объеме.

БРИК: счастливая находка

Неизвестно, отблагодарил ли Кремль группу Goldman Sachs так, как она того заслуживала. Именно сотрудники знаменитого коммерческого банка, желая дифференцировать свою инвестиционную стратегию для разных регионов планеты, изобрели после 11 сентября 2001 г. аббревиатуру БРИК. Если и существует страна, чей престиж заметно укрепился благодаря изобретению аналитиков Goldman Sachs, то это Россия. Для государства, утратившего в 90-е гг. прошлого века геополитическое влияние, фирменный знак «БРИК» оказался счастливой находкой, которой Москва искусно воспользовалась. Кремль и крупнейшие российские концерны сразу осознали, какие преимущества можно извлечь из новой картины мира, в основе которой лежит представление о четырех государствах, развивающихся особенно стремительно. Создавая «по краям» западного сообщества различные коалиции, они сознательно превратили аббревиатуру в символ нового типа международного управления.

Ощущение той или иной страной собственной мощи, передающееся другим акторам, находится под непосредственным воздействием факторов имиджа и престижа. И данные факторы, несомненно, сыграли в судьбе современной России совершенно особую роль. Чтобы оценить путь, пройденный за последние десять лет, достаточно прочитать аналитические отчеты начала 2000-х, в которых российская экономика сопоставляется с португальской. Благодаря резкому росту стоимости энергоносителей Россия в течение одной декады из разряда экономических карликов поднялась на уровень крупных геоэкономических игроков. Во всяком случае, ее недавняя эволюция так и воспринимается. Отчасти это объясняется и ощущением определенного упадка, которое испытали жители Европейского союза после того, как в 2005 г. Конституционный договор не был одобрен. В последнее время Россия, если говорить о ВВП, входит в десятку ведущих мировых экономик, хотя по показателю ВНП на душу населения занимает в мире лишь 69-е место. Предполагается, что ее ведущее положение в международной торговле энергоносителями (прежде всего нефтью и газом, но также ядерным топливом и углем) и в дальнейшем будет укрепляться.

Вот несколько цифр, помогающих оценить стремительность перемен, происшедших в последние годы. С 2000 по 2008 гг. средний годовой рост ВВП в России составил 6%. С 2003 по 2008 гг. объем торговли России с Китаем увеличился в 3,6 раза и достиг 57 млрд долларов. В тот же период объем торговли с Индией вырос в 5 раз и достиг 7 млрд долларов, а с Бразилией утроился до 6 миллиардов.

Ощущение эйфории мгновенно улетучилось в 2009 году. Россия – единственная страна БРИК, пережившая жестокую рецессию, падение ВВП составило 8%. С тех пор страна вернулась к экономическому росту (в 2010 г. он должен составить 4,4%), однако ключевым моментом является другое: Россия уступает Китаю не только по показателям экономического развития, но и по тому, как сравнительная мощь обеих стран воспринимается на международной арене. Напомним, что в 1993 г. размеры российской и китайской экономик были сопоставимы. Спустя 17 лет Китай стал втрое богаче своих российских соседей по объему ВВП, хотя и остается втрое беднее по ВНП на душу населения (занимает по этому показателю лишь 90-е место в мире). В геоэкономическом плане КНР ориентируется на США (40% китайского внешнеторгового оборота), тогда как Россия – на Евросоюз (соответственно 55% российского внешнеторгового оборота). Среди ста крупнейших мировых предприятий по объему капитализации насчитывается три российских концерна («Газпром», «Роснефть» и Сбербанк). Для сравнения: в сотню входят семь китайских финансово-промышленных групп и, кроме того, две базирующиеся в Гонконге, три бразильских и одна индийская.

Аббревиатура БРИК очень выгодна для России, так как служит удобным инструментом и политики, и дипломатии. В политическом плане российская модель апеллирует к принципам авторитаризма, национального своеобразия и патриотизма. Она опирается на государственный капитализм, идеологи которого, начиная с 2003 г., открыто отвергают западные неолиберальные рецепты. Такой тип государственного капитализма воплощает в себе желание российских властей прямо или косвенно присутствовать на мировых рынках и извлекать из этого присутствия политические дивиденды, не упуская и возможностей личного обогащения.

Разумеется, в Европе и Соединенных Штатах тоже прибегают к государственному вмешательству (о чем свидетельствуют действия правительств в ходе теперешнего кризиса). Но оно всегда ограничивается во времени, поскольку считается, что функция государства – лишь восстановить доверие на рынках и нормальное функционирование экономики, а затем выйти из игры. В России ситуация принципиально иная. Здесь государственный капитализм 2000-х гг. опирается на закамуфлированное смешение общественных и частных интересов, отсутствие разделения властей (исполнительной, законодательной и судебной), а также на отрицание чисто западного представления о тождественности рыночной экономики и демократической формы правления.

В дипломатическом плане аббревиатура БРИК отражает переход к многополярному миру, иначе говоря, несет в себе неявный протест против доминирования Запада. В рамках «Большой двадцатки» страны БРИК выступают за перераспределение властных полномочий в Международном валютном фонде. Еще более значимо то, что в практику вошли ежегодные встречи лидеров четырех стран, первая из которых состоялась в 2009 г. в Екатеринбурге. В рамках саммита российские власти удостоили приема иранского президента Махмуда Ахмадинежада, для которого это приглашение стало неожиданной формой признания на международной арене в тот самый момент, когда его переизбрание на пост президента энергично оспаривалось внутри Ирана. Второй саммит БРИК прошел в городе Бразилиа в апреле 2010 года. Как заявил на этой встрече Дмитрий Медведев, страны БРИК «объективно содействуют созданию условий для укрепления международной безопасности». В конечном счете понятие БРИК легитимирует дискурс ускоренного развития, изначально опирающийся на контекст экономического роста, а затем и на расширение присутствия в дипломатической сфере, и логически завершающийся в сфере военно-политической, особенно важной для российских властей. В России не меняют основных ориентиров.

Эксплуатация темы ускоренного развития

Настаивая на своей принадлежности к группе БРИК, Кремль стремится сегментировать своих партнеров и изменить положение России на международной арене. Как ни парадоксально, ближайшей целью Москвы остается укрепление позиций в Европе – на главном рынке российских энергоносителей. Представая в облике бурно растущей страны, Россия как бы демонстрирует прочный потенциал развития на фоне топчущегося на месте Старого Света. Связи России с США несут на себе печать эпохи холодной войны: хотя объем торговли незначителен, отношения остаются структурообразующими в стратегическом плане, поскольку обе державы обладают мощными ядерными арсеналами.

Что касается отношений с тремя остальными участниками группы БРИК, то на этом направлении Москва старается нарастить политико-стратегический потенциал, развивая два главных компонента своей внешней торговли: поставки энергоносителей и продажу оружия. Вне традиционной сферы влияния Россия предпринимает попытки вновь утвердиться на Ближнем Востоке и, менее активно, в Северной Африке. Однако поиск новой роли в международных отношениях не отменяет некоторых существенных противоречий в нынешнем положении России.

Во-первых, эксплуатация темы ускоренного развития в «бриковском» понимании плохо согласуется с тем фактом, что Россия смотрит на свою новую и новейшую историю сквозь призму традиционной великодержавности. То есть опирается на психологию, свойственную не поднимающемуся «третьему миру», а бывшим колониальным империям.

Москва стремится укрепить свою легитимность, представ на международной арене не выскочкой, а наследницей могучего государства с многовековой традицией. Для нее важно вернуть себе международную роль, отвечающую национальной истории, которая неотделима от имперской традиции. Именно этот взгляд на прошлое нации объясняет, почему Владимир Путин предпочел логику реставрации логике трансформации. Забота о том, чтобы стереть следы унижения, пережитые Россией в 1990-х гг., служила одной из главных побудительных причин его деятельности.

Частичное восстановление былого влияния, которое произошло в 2000-е гг., в глазах российских властей является возвратом к нормальному положению вещей.

Москва стремится закрепиться в группе ускоренно развивающихся стран, но они в основном озабочены решением внутренних проблем, а Россия вдохновляется желанием внешнего реванша, который подчас включает и неоимпериалистские коннотации. Подобная мотивация не обязательно предполагает внутреннюю модернизацию. Напротив, успехи на пути восстановления влияния могут способствовать соскальзыванию к постимперской риторике (тем более что ее подпитывает новое соотношение сил на международной арене) и диктуемым ею формам власти и подчинения.

И в том и в другом случае открытым остается вопрос о российской идентичности. Заметную печать на нее наложило двойное – царистское и советское – историческое наследие, к тому же она существенно трансформировалась в последние 20 лет, когда российское общество пережило потрясения, до сих пор не осмысленные во всей их глубине. Необходимо отметить, что идентичность эта не распалась, но проявляется в новых условиях как чувство подчеркнутой национальной гордости, которое европейцы стараются учитывать и понимать.

Во-вторых, эксплуатация темы ускоренного развития может входить в противоречие со стремлением России придать себе облик «нормальной» страны, характерным после 2000 г. для ее властей. Прагматизм – слово, наиболее часто используемое теми, кто характеризует деятельность Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Однако этот прагматизм, если присмотреться, не свободен от идеологической нагрузки, а именно – твердого желания сопротивляться внешним влияниям. Нервная реакция России на «цветные» революции, оказавшие серьезное воздействие на российскую политику 2000-х гг., объясняется именно такой логикой. Москва отвечает на доктрину «распространения демократии», которая широко использовалась администрацией Джорджа Буша с помощью понятия «суверенная демократия».

Взяв на вооружение это двусмысленное словосочетание, Кремль одновременно послал сигнал и Западу, и странам постсоветского пространства. Западу указали на то, что Россия не станет территорией для миссионеров, несущих «демократическую веру». Вместе с тем Россия всячески старается представить себя «нормальной страной», чьи политические практики схожи с западными. Это позволило ей поддерживать имидж государства, абсолютно не нуждающегося для перехода к «нормальному» состоянию в помощи извне, и прежде всего со стороны Европы. Странам постсоветского пространства Россия напомнила, что намерена остаться для них основным актором в сфере безопасности, не проводя, впрочем, никакой прямой параллели между предоставлением гарантий безопасности в рамках ОДКБ и политическим режимом государств, входящих в эту зону.

Наконец, как показывает подробный анализ возможностей России, эксплуатировать тему ускоренного развития в трактовке, принятой остальными участниками БРИК, мешает неблагополучное состояние общего и в первую очередь демографического потенциала. В последнее время здесь наметились некоторые позитивные сдвиги (которые власть склонна приписывать своей политике стимулирования рождаемости), но они не отменяют того факта, что Россия переживает чрезвычайно тревожный демографический кризис, особенно если сравнить ее показатели с Китаем, Индией и даже Бразилией.

При этом, как ни странно, Россия – единственная страна из группы БРИК, где уровень жизни (ВНП на душу населения) в течение ближайших 20 лет может сравняться с некоторыми государствами Организации по экономическому сотрудничеству и развитию. Но, несмотря на эти перспективы, включение России в одну группу с Бразилией, Индией и Китаем открыто оспаривают авторитетные эксперты, например, Нуриель Рубини. И дело тут не только в демографии. Рубини называет российский режим «лживым» и по-прежнему опирающимся исключительно на энергетическую ренту. Такой режим, по его мнению, не в состоянии вывести страну на путь глубокой и сквозной модернизации экономики: «Россия, с ее дряхлеющей инфраструктурой, еще больше дискредитировала себя своей реваншистской и анахроничной политикой и практически необратимым демографическим крахом».

Этот приговор решительно отказывает России в принадлежности к группе ускоренно развивающихся стран и способности осуществить экономическую модернизацию. А ведь Россия и Евросоюз, начиная с осени 2009 г., решили развивать отношения как раз в контексте «партнерства для модернизации», призванного выдвинуть на первый план отраслевой подход (речь идет о том, чтобы постепенно перейти от институциональной логики к логике конкретных проектов).

В своих отношениях с Европой Россия, желая представить свой государственный капитализм как нечто солидное и основательное, сочетала тему модернизации (в западном духе) с темой ускоренного развития (в контексте БРИК); при этом она ловко играла на идеологических расхождениях между немцами, французами, англичанами и скандинавами. Москва старается извлечь пользу из статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН в дипломатической сфере, а вывеску БРИК использовать в сфере экономической. Этот бренд берется на вооружение с тем, чтобы подчеркнуть смещение центра тяжести в мировой системе. В отличие от остальных трех стран данной группы Россия очевидно намерена занять особое положение по отношению к Европейскому союзу, который необходим для развития ее экономики. Все это нужно Москве для того, чтобы реализовать с максимальной выгодой свой геоэкономический потенциал. Отчасти она уже решила поставленную задачу.

От евразийства к евроазиатству

Желая конвертировать экономическую мощь БРИК в политическое влияние, Россия преследует несколько целей. В первую очередь речь идет о том, чтобы изменить весовую категорию на международной арене: перейти от положения обанкротившегося государства, которое в 1990-е гг. резко опустилось вниз в мировой иерархии, к статусу мощной региональной державы, притязающей и на глобальную роль. Далее, Москва использует чередование тем модернизации и ускоренного развития, чтобы проектировать будущее России и вписать ее в цикл обновления. Конструируя для своих нужд новые ментальные пространства, российские власти обрели способность заглядывать в завтрашний день.

Наконец, российские лидеры намерены использовать в своих интересах ощущение упадка, испытываемое Западом, который более не в силах оперативно реагировать на глобальные изменения и на смещение фокуса мировой политики в Азиатско-Тихоокеанский регион. Понятие БРИК позволяет им атаковать – пусть не в лоб, а с фланга, – доминирующие позиции западных стран. При этом замалчиваются некоторые ключевые факторы, мешающие проводить эту политику: слабые места, присущие российской политико-экономической системе, неравномерное заселение российской территории (более 75% ее граждан проживают западнее Урала) и прежде всего эволюцию китайско-российских отношений с Китаем.

Видя свое будущее в составе группы БРИК, Москва в то же время придает особое значение центральному положению России в Евразии. Хотя российские власти ныне предпочитают представлять свою страну не как евразийскую, а как евроазиатскую. Первый термин, опирающийся на специфическую историко-идеологическую традицию, делает акцент на русской уникальности, азиатской сущности России в противовес ее исторической укорененности в Европе. Второй наполнен намного более практическим содержанием и отсылает в первую очередь к географии, к особому положению между Европой и Азией.

Понятие БРИК прекрасно вписывается в эту ментальную карту, поскольку подчеркивает важность связей, которые Россия поддерживает с Китаем и Индией, двумя демографическими исполинами (нисколько не принижая и значение сотрудничества с Бразилией). Особенно же важно то, что это понятие позволяет Москве определить свою позицию по отношению к Европе и США.

Все это не устраняет главного препятствия на пути развития России: по-прежнему остается крайне маловероятным, что страна сможет в обозримом будущем притязать на роль источника «модерности», каким могла бы стать в конце XIX – начале XX века. Неизбежным следствием стремления России к стратегической автономии является то, что за пределами традиционной сферы своего влияния она не обретает какой-либо притягательной силы в глазах других стран. Следующий вопрос становится принципиальным. В какой степени или, лучше сказать, в каких областях Россия сможет рассматривать Китай и Индию как альтернативные Западу источники модернизации? Этот вопрос неотделим от дальнейших судеб западных стран и трех остальных членов БРИК, от способности тех и других стать воплощением не только экономической, но и политической «модерности». России еще предстоит нащупать путь, на котором ей удастся примирить модернизацию и ускоренное развитие. Экономическая модернизация может стать синонимом прочной связи с Западом, тогда как ускоренное развитие, как его воспринимают сегодня, то есть в контексте БРИК, способно, напротив, стать синонимом политического регресса в западном понимании этого слова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 декабря 2010 > № 2906420 Тома Гомар

Выбранные места из переписки Бориса Ельцина и Уильяма Дж. Клинтона

Борис Ельцин, Билл Клинтон

Борис Ельцин - советский партийный и российский политический и государственный деятель, первый Президент России.

Резюме Выбранные места из переписки Бориса Ельцина и Уильяма Дж. Клинтона

Б. Н. Ельцин – У. Дж. Клинтону, 30 января 1997 г.

Дорогой Билл,

<…> Так сложилось, что целый ряд вопросов стратегического характера предстоит решать именно сейчас. Как пойдет эта работа – во многом будет зависеть от договоренности между нами.

В первую очередь это, конечно, вопрос о НАТО. Для нас это принципиальный вопрос. Поэтому мы неизменно негативно относимся к планам расширения альянса и особенно к возможности продвижения военной инфраструктуры НАТО на восток. На этот счет у нас в стране существует консенсус практически всех политических сил, в том числе представленных в Государственной Думе, где на ратификации сейчас находятся несколько важных договоров и соглашений между нашими странами.

Наша позиция не имеет ни антиамериканской, ни антизападной направленности. Она продиктована тем, что реализация планов расширения НАТО объективно, вне зависимости от того, ставит ли кто такую цель или нет, приведет к созданию новых разделительных линий в Европе, ухудшению всей геополитической ситуации. Мы не можем довольствоваться заявлениями о том, что за планами расширения не стоит намерение создать отчужденность между государствами Европы.

Расширение НАТО коренным образом ухудшит геостратегическое положение России, нанесет непосредственный ущерб интересам нашей национальной безопасности.

Но я вовсе не считаю ситуацию тупиковой. Я тебе верю и рассчитываю на то, что наша обоснованная озабоченность будет, как ты и говорил, не просто принята во внимание, но и учтена в ясной и четкой форме. Лучше всего это было бы сделать, как ты сам заявлял публично, в форме официального соглашения между Россией и НАТО.

Должны быть зафиксированы гарантии непродвижения военной инфраструктуры альянса на восток, включая неразмещение иностранных войск и их вооружений, неразвертывание объектов военной инфраструктуры или каких-либо «объединенных» сил, а также неразмещение ядерного оружия и его носителей.

В этом контексте существенное значение имело бы ускорение переговоров о модернизации Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Одновременно в соглашении необходимо разработать механизм консультаций и взаимодействия между Россией и НАТО, обеспечивающий равноправное сотрудничество в сфере безопасности, консенсусное принятие решений по вопросам, которые могут затронуть наши интересы.

Времени для отработки всех этих вопросов не так уж много. Поэтому действовать надо энергично и целеустремленно. Конечно, решать принципиальные, ключевые вопросы, в конечном счете, придется нам с тобой. Наша предстоящая встреча в марте будет иметь особое значение и с этой точки зрения.

Другой крупный блок – вопросы контроля над вооружениями. Как и проблема НАТО, они тоже существуют не в вакууме. И на них влияет общая обстановка.

Я полностью согласен с тобой – мы должны помнить, что во многом благодаря успехам в разоружении наши страны смогли перейти от конфронтации «холодной войны» к нынешнему взаимодействию. Как и ты, я обеспокоен судьбой процесса сокращения стратегических наступательных вооружений. В марте буду готов поделиться с тобой конкретными соображениями на этот счет. Сейчас же хотел бы подтвердить некоторые принципиальные моменты.

Должны быть выполнены все договоренности, которые мы с тобой достигли в апреле прошлого года. Речь идет не только о ратификации Договора СНВ-2 и обсуждении следующего этапа – еще более глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений, но и об обеспечении тех стратегических условий, в которых это будет возможно. Имею в виду прежде всего нашу с тобой договоренность укрепить Договор по ПРО.

На самом сложном этапе нашей совместной работы, когда согласовывалось решение по высокоскоростным системам нестратегической ПРО, переговоры забуксовали. Необходимо придать им импульс. Таким импульсом могла бы стать фиксация совместного обязательства, что на период до завершения переговоров по разграничению стороны не будут испытывать системы, в отношении которых мы ведем переговоры применительно к Договору по ПРО.

Прошу тебя еще раз рассмотреть нашу озабоченность относительно сроков осуществления сокращений по Договору СНВ-2. По чисто финансово-экономическим причинам мы не сможем уложиться с реализацией сокращений в первоначально намеченные сроки. Ведь когда Договор подписывался в 1993 году, мы исходили из того, что его осуществление тоже начнется в 1993 году. С тех пор прошло четыре года. Это нельзя игнорировать. <…>

Я сознательно заостряю твое внимание на самых сложных вопросах, хотя есть и другие – глобальные, региональные и двусторонние, – о которых нам нужно будет с тобой поговорить при встрече. Но эти вопросы сейчас центральные.

Убежден, что мы с тобой оба понимаем значение переживаемого момента.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 10 июля 1997 г.

Дорогой Билл,

В последнее время и ты, и представители администрации США неоднократно поднимали вопрос о российских контактах с Ираном. М. Олбрайт в Париже передала специальное обращение о якобы имеющем место сотрудничестве ряда российских организаций с Тегераном в ракетной области.

Хочу тебе подтвердить, что мы своему слову верны и в этой связи обращения такого рода воспринимаем серьезно. Как я и обещал, по моему указанию проведена тщательная проверка материалов, которые нам были переданы Госсекретарем США.

Во-первых, никаких контактов по линии официального межгосударственного сотрудничества, каким-либо образом противоречащих нормам Режима контроля над ракетной технологией (РКРТ), участниками которого являются и Россия, и США, не было и нет. Мы проверили и единичные контакты отдельных институтов, предприятий, научных коллективов. В абсолютном большинстве случаев нарушений режима также не выявлено. Даже обучение иранских студентов в российских высших учебных заведениях проводится исключительно на открытых материалах, которые по терминологии Приложения РКРТ не выходят за рамки «общедоступных». В других случаях (скажем, научно-исследовательского института «Полюс») сотрудничество с Ираном касается оборудования для гражданских самолетов, которое отношения к компонентам ракет не имеет. Лишь в одном случае – Самарский научно-производственный комплекс им. Н. Д. Кузнецова (бывший НПО «Труд») – речь шла об узлах и агрегатах, которые могли быть задействованы в ракетной программе. Соответственно российскому экспортеру было отказано в выдаче лицензии на поставку.

В целом сотрудничество российских предприятий с другими странами в ракетной области, в том числе с Ираном, находится под нашим плотным контролем, и я дал указание его усилить.

В свою очередь, Билл, хотел бы привлечь твое внимание к растущей у нас неудовлетворенности некоторыми действиями американских представителей по вопросам, где у нас были достигнуты необходимые понимания о сдержанности. Это касается прежде всего продолжающихся поставок оружия американского производства в районы вблизи российских границ. Пример тому – Афганистан. На озабоченности, которые передавались с нашей стороны по этому вопросу, ясного ответа мы не получили.

Кроме того, мы рассчитываем на то, что заработают обещания США содействовать выходу российской промышленности на рынки высоких технологий. Но такие рынки, в том числе и для закупок в США, скажем, компьютеров, остаются по многим параметрам закрытыми для нашей промышленности. В отдельных же регионах – и у нас есть уверенная информация на этот счет – американская сторона применяет нажимные приемы противодействия российскому, прежде всего оружейному, экспорту, что никак нельзя считать совместимым с принципами добросовестной конкуренции.

Рассчитываю, Билл, что ты дашь необходимые поручения с тем, чтобы эти наши озабоченности были сняты удовлетворительным образом, чтобы наше сотрудничество в такой чувствительной сфере, какой является передача высоких технологий, а тем более оружия, развивалось в полном соответствии с теми пониманиями, которых нам с тобой удалось достичь.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 12 июля 1997 г.

Дорогой Билл,

Следуя установившейся между нами практике доверительного обмена мнениями по актуальным международным проблемам, хотел бы высказать ряд соображений, касающихся Закавказья.

Исторически так сложилось, что Закавказье представляет для России регион ее важных интересов. Основная задача российской политики в отношении этого региона – обеспечение надежной стабильности на наших южных рубежах, содействие становлению там территориально целостных, устойчивых и дружественных нам государств – Азербайджана, Армении и Грузии.

Между тем Закавказье, к сожалению, относится к числу наиболее взрывоопасных точек на постсоветском пространстве. Неурегулированность конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии не только препятствует нормальному развитию новых независимых государств в Закавказском регионе, но и ухудшает ситуацию на Кавказе в целом, что как ты понимаешь, особенно болезненно для России.

Нам удалось с помощью других заинтересованных государств, ООН и ОБСЕ вывести закавказские конфликты на определенные позитивные рубежи: соблюдается прекращение огня, действуют соответствующие переговорные механизмы. Однако нынешнее состояние «ни мира, ни войны» чревато новыми угрозами.

Е. Примаков и М. Олбрайт, как известно, обсудили положение дел в урегулировании абхазского конфликта. В июне мы предприняли ряд дополнительных шагов, чтобы вывести переговоры из тупика. Удалось согласовать документ, в котором фиксировались договоренности сторон по ключевым проблемам урегулирования, – сохранение территориальной целостности Грузии и возвращение беженцев. Абхазское руководство, не без нашего нажимного воздействия, выразило готовность подписать документ. Грузинская же сторона, представители которой в Москве с ним согласились, затем начала настаивать на дополнительном обсуждении текста. Сейчас, пожалуй, практическое политическое решение зависит в гораздо большей степени от Тбилиси, чем от других.

Следует отметить и то, что у Тбилиси проявляется стремление решить абхазскую проблему силой – руками российского миротворческого контингента. Как ты понимаешь, мы на это пойти не можем. В такой ситуации, по имеющейся у нас информации, грузинская сторона рассчитывает получить согласие США направить воинский контингент других стран, ядро которого, согласно планам Тбилиси, могут составить американские вооруженные силы.

На военное решение абхазской проблемы Президента Грузии настойчиво подталкивают экстремистские, реваншистские элементы. Их расчет очевиден – втянуть Грузию в новый виток вооруженного конфликта, урегулирование которого тем самым будет вообще поставлено под вопрос, дискредитировать Э. Шеварднадзе, свернуть Грузию с демократического пути развития.

В этих условиях считаю важным, в интересах дела, да и самого Э. Шеварднадзе, чтобы Тбилиси не получил «сигналы», которые могли бы быть интерпретированы им как возможность силового возвращения беженцев. Продолжение политических переговоров может проходить только при сохранении мирных условий в зоне конфликта, а это обеспечивается главным образом присутствием там российских миротворцев. Их уход может привести к новому кровопролитию.

Мы намерены предпринять дополнительные усилия с тем, чтобы убедить стороны выйти на подписание согласованного в Москве документа. Сейчас – это главная задача. Попытки же пересмотреть сложившуюся схему и формат переговоров, в том числе путем созыва некоей международной конференции по Абхазии, могут, по нашему мнению, лишь осложнить идущий переговорный процесс, отбросить его назад к нулевой отметке.

Вызывает удовлетворение взаимодействие, которое установилось между нашими странами в урегулировании другого конфликта – нагорно-карабахского. Вопрос об этом конфликте был в центре переговоров с Президентом Азербайджана Г. Алиевым во время его недавнего визита в Москву. Разговор был, разумеется, непростым, но у нас возникло понимание, что в его итоге все же удалось убедить Президента Азербайджана в необходимости более гибкого и конструктивного подхода к ключевым проблемам урегулирования. Мною даны указания российскому МИД интенсифицировать работу с конфликтующими сторонами. Я, однако, не хочу, чтобы эти мои слова были интерпретированы в какой-то степени как стремление России проводить автономную линию по вопросам нагорно-карабахского урегулирования.

Мы, как договорились, будем и далее действовать в формате трех сопредседателей от России, США и Франции. И от этой линии отступать не собираемся.

Более того, необходимо, на мой взгляд, развить то позитивное воздействие, которое оказало на конфликтующие стороны Заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху, сделанное в Денвере, усилить политический прессинг. Важно, чтобы стороны в конфликте буквально чувствовали дыхание в затылок трех великих держав, поняли, что иного пути, кроме как ведущего к миру и согласию, на основе тех рациональных и нестандартных по своему содержанию предложений, которые положили на стол переговоров наши страны, у них просто нет.

Надеюсь на взаимопонимание в изложенных мною выше вопросах.

Со своей стороны мы готовы к активизации взаимодействия с США для обеспечения стабильности и безопасности в Закавказье и мире в целом.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 30 октября 1997 г.

Дорогой Билл,

У нас с тобой стало доброй традицией регулярно, напрямую «сверять часы» по текущим делам. Если есть достижения – думать, как развить успех, если сталкиваемся с проблемами – оперативно локализовывать и устранять их. В предстоящие месяцы нам требуется тесно взаимодействовать, чтобы будущий российско-американский саммит в Москве оправдал наши ожидания.

Я удовлетворен проделанной этой осенью совместной работой. Переговоры Е. М. Примакова в Нью-Йорке и А. Гора в Москве позволили ощутимо продвинуться по ключевым направлениям, которые мы определили в Хельсинки, Париже и Денвере.

Подписанный в Нью-Йорке солидный пакет разоруженческих документов считаю кардинальным успехом. Эти договоренности будут определять ход разоруженческого процесса на годы вперед. Заключение соглашений по разграничению стратегической и нестратегической противоракетной обороны укрепляет жизнеспособность Договора по ПРО. Договоренности по вопросам СНВ ясно говорят о нашей с тобой решимости продвигаться и далее по пути сокращения ядерных арсеналов. Столь крупные шаги в последовательной реализации наших хельсинских решений позволяют нам активизировать работу по обеспечению ратификации и скорейшему вводу в действие Договора СНВ-2. Занимаюсь сейчас этим вплотную.

В этой связи особо хочу отметить, что придаю принципиальное значение твоему согласию уже сейчас вести предметную экспертную работу над СНВ-3. Такой подход позволит нам сразу после ратификации Договора СНВ-2, не теряя времени, провести полномасштабные переговоры и выйти на новый Договор СНВ-3, который видится мне как наш главный совместный вклад в обеспечение ядерной безопасности и стратегической стабильности уже для XXI века. Предлагаю подумать над тем, чтобы на нашей следующей встрече дать оценку экспертной работе по СНВ-3, подвести в какой-то форме промежуточный итог того, что к тому времени будет сделано и, если нужно, обозначить дополнительные ориентиры.

По экономическому досье также вижу обнадеживающие перспективы. Как всегда насыщенно прошла очередная сессия Комиссии Черномырдин – Гор. Важный результат – принятие развернутого программного документа о совместной деятельности на ближайшие годы, подготовленного по нашему поручению. Запущен механизм региональной инвестиционной инициативы, с которой мы связываем расчеты на существенное увеличение притока американских капиталовложений непосредственно в российские регионы под гарантию местных администраций. В. С. Черномырдин дал поручение нашим экспертам подготовить к очередной сессии, которая планируется в начале следующего года в США, предложения по совершенствованию работы Комиссии. Думаю, что по сложившейся традиции В. С. Черномырдин и А. Гор могли бы взять на себя и подготовку крупного блока вопросов к нашему саммиту.

Таким образом, по ключевым направлениям налицо уверенное движение вперед. Но наряду с этим есть обстоятельства, которые начинают нас серьезно беспокоить.

Первое – Иран. Убежден, что было бы опасно превращать наши отношения в заложника одного, пусть важного, «иранского фактора». Как я писал тебе, никаких нарушений норм ракетного нераспространения с нашей стороны нет.

Сотрудничества с Ираном по государственной линии в сфере баллистических ракет мы не вели и не ведем. Что касается контактов российских организаций, то либо и здесь утечки ракетной технологии не существовало, либо – если такой риск появляется – мы сами предпринимали и будем предпринимать против этого решительные меры. Российско-иранское сотрудничество в мирной атомной энергетике ведется транспарентно и в полном соответствии с нормами нераспространения. Я держу свое слово и лично контролирую весь комплекс этих вопросов.

Хочу подчеркнуть: мы исходим не только из нашей с тобой договоренности, но и из собственных национальных интересов. Иран – наш сосед, и мы, разумеется, не хотим появления там ракетно-ядерного потенциала. Поэтому мы так настойчиво добиваемся интеграции Тегерана в многосторонние усилия по предотвращению распространения оружия массового уничтожения.

Когда у вас есть конкретные озабоченности – готовы их обсуждать и снимать. Для этого мы и назначили наших полномочных представителей. По каналу Коптев – Визнер мы предоставили детальную информацию по каждому поднятому вопросу и были предельно откровенны. Согласен с оценкой этого сотрудничества между нашими странами, содержащейся в совместном докладе наших спецпредставителей, как весьма удовлетворительного.

Но что получается? Наша искренность ставится под сомнение. То и дело у вас допускаются утечки в прессу сугубо доверительного материала наших конфиденциальных обменов. Вокруг этой проблемы нагнетается ажиотаж. Мы вообще пошли на беспрецедентный шаг – приняли директора ЦРУ и ознакомили его с оперативной информацией. Тем самым хотим внести абсолютную ясность в этот вопрос, показать, что здесь нет какого-то «двойного дна».

Тем не менее меня не покидает ощущение, что в США нарастает активность тех, кто хочет использовать иранскую тему, чтобы осложнить наши отношения, в том числе торгово-экономические. Как иначе расценить попытки нажима в связи с контрактом на разработку газового месторождения в Иране с участием российского «Газпрома»? Соглашение с иранцами на этот счет, подписанное совместно с французским и малазийским партнерами, полностью соответствует общепринятым принципам свободной торговли и честной конкуренции. Нет нужды говорить о том, что мы не признаем экстерриториальный характер соответствующего американского законодательства. Считаем, что оно посягает на неотъемлемое право государств свободно развивать торгово-экономические связи друг с другом.

Если угроза санкций против крупнейшей российской компании будет реализована, то, вольно или невольно, нашим отношениям будет нанесен ощутимый ущерб. Очень рассчитываю, что ты предпримешь все необходимые меры, чтобы не доводить до этого дело.

Другой беспокоящий вопрос – нагнетание страстей в США вокруг темы «российской организованной преступности». Доклад американских экспертов на этот счет вызвал весьма негативный резонанс у нас в стране. С крайне пессимистическими прогнозами публично выступали и официальные представители твоей администрации, в частности, директор ФБР.

Да, мы сталкиваемся с реальными проблемами, связанными с оргпреступностью и коррупцией. Однако тебе известно о моих шагах, направленных на искоренение этого зла. Борьбу с преступностью мы ведем решительно и жестко. Но не следует бросать тень на развивающееся предпринимательство в России и отождествлять весь российский бизнес с «мафией». Особо беспокоит, что проблема «российской оргпреступности» возводится в ранг угрозы интересам национальной безопасности США. Волна спекуляций на эту тему может только осложнить разворачивающееся антикриминальное сотрудничество между нашими правоохранительными органами, которому мы придаем большое значение. Готовы мы и к наращиванию такого сотрудничества с другими государствами, в том числе и в рамках механизмов «восьмерки». Рассчитываю, что ты дашь указание выправить негативные акценты в этом плане.

Еще один вопрос, возникновения которого в наших отношениях – скажу откровенно – ожидал менее всего. Он вызывает у меня большую озабоченность своим явным несоответствием тому высокому уровню доверия, которому я, как, уверен, и ты, придаю первостепенное значение.

Дополнительное звучание этому вопросу придает тот факт, что он напрямую касается одного из центральных как в двустороннем, так и в глобальном плане процессов – сокращения и ограничения вооружений. Развитие этого процесса невозможно без участия в нем российских и американских военных специалистов, многие из которых являются носителями важных государственных секретов. До последнего времени безопасность российских военнослужащих, посещающих США в составе инспекционных групп и военных делегаций, обеспечивалась на должном уровне.

Вместе с тем, меня информировали об инциденте с одним из офицеров Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

С 28 сентября по 5 октября с. г. в США с целью подготовки российско-американских учений по противоракетной обороне находилась делегация российских военных экспертов, членом которой был полковник Егоров Владимир Леонидович. В 10 часов вечера 28 сентября в номере 392 нью-йоркской гостиницы «Рамада» на него было совершено нападение, насильственно сделана инъекция специального препарата, а затем проведен разведывательный опрос.

Медицинское обследование полковника Егорова В. Л., проведенное по возвращении в Россию, подтвердило факт введения ему психотропных средств.

Очевидно, Билл, что подобные действия в стиле времен «холодной войны» недопустимо оставлять без внимания, чтобы исключить их рецидивы в дальнейшем. Поэтому я решил лично обратиться к тебе в связи с этим инцидентом.

Билл, мы уже не раз показывали скептикам, как находить решения порой весьма сложных вопросов и выходить на результаты, отвечающие взаимным интересам. Я уверен, что мы будем конструктивно и слаженно работать над подготовкой перспективной российско-американской повестки дня к Московскому саммиту.

С уважением, Б. Ельцин

У.Дж. Клинтон – Б.Н. Ельцину, 3 апреля 1999 г.

Дорогой Борис,

Пишу тебе вновь по вопросу о Косово, который стал одной из самых трудных проблем, с которыми мне приходилось иметь дело в ходе моего президентства – не в последнюю очередь потому, что он столь обременителен для российско-американских отношений. Как и ты, я хотел бы, чтобы насилие прекратилось как можно скорее. Как и ты, я готов изыскивать любые пути, которые могли бы привести к миру. Однако события последней недели четко говорят о том, насколько серьезна эта угроза миру.

Сообщения, поступающие из Косово, действительно потрясают. Имеются обширные свидетельства того, что сжигаются целые деревни, проводятся казни ни в чем не повинных гражданских лиц без суда, а десятки тысяч изгоняются из мест проживания, но не действиями НАТО, а вследствие преднамеренной и заранее спланированной кампании югославских сил безопасности. Я весьма высоко ценю твое сильное заявление о том, что Россия не позволит втянуть себя в конфликт. Я рад, что ты признал, что такая вовлеченность была бы опасным развитием событий, и я прошу тебя продолжать твердо выступать против этого.

Мы с интересом восприняли твое предложение о проведении экстренной встречи «восьмерки» по Косово. М. Олбрайт изложила И. С. Иванову нашу реакцию и некоторые дополнительные соображения. Они будут продолжать обсуждать то, как мы можем наилучшим образом согласовать наши усилия, направленные на восстановление условий для мира и безопасности в Косово.

Весьма важно, чтобы мы оставались едиными, насколько это возможно, в том, какие сигналы от нас поступают Белграду. С. Милошевич должен знать, что если он хочет закончить этот конфликт, он может это сделать в любой момент посредством прекращения своей военной кампании против косовских албанцев, вывода своих сил, как он это обязался сделать в октябре, и обеспечения безопасности и самоуправления для жителей Косово. Но он должен также знать, что если он не готов принять эти условия, натовская кампания воздушных ударов будет продолжена. Я основательно обсуждал эту проблему с Ж. Шираком, Г. Шредером и Т. Блэйром, и между нами имеется полное согласие на данный счет.

Я знаю, что события в Косово привели к напряженности в отношениях между нашими странами. Но я рад, что мы можем продолжать сотрудничать по многим важным вопросам в нашей двусторонней повестке дня. Мы несем ответственность перед народами наших стран и всем миром за то, чтобы активное американо-российское партнерство пережило столь трудные времена и продолжало оставаться продуктивным. Соглашение по основным элементам адаптации ДОВСЕ, достигнутое 31 марта, является подлинно историческим достижением, ради которого мы все упорно работали. Мне также доставляет удовлетворение то, что, несмотря на отмену на прошлой неделе очередной сессии Российско-Американской Комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству, конкретная работа Комиссии была продолжена, в результате чего на прошлой неделе было подписано Соглашение по ВОУ-НОУ и ожидается подписание Договора о взаимной правовой помощи и Соглашения о воздушном сообщении.

Мне также внушает надежду то, что МВФ направит полномасштабную миссию в Москву для продолжения переговоров. Как мы с тобой неоднократно говорили об этом, принятие обоснованной экономической программы имеет политически важное значение для реализации устремлений народа России. Как я тебе говорил раньше, когда Россия и МВФ заключат соглашение, я буду готов к упорной работе с партнерами по реструктуризации российского долга.

Наконец, я хотел бы поздравить тебя по поводу твоего превосходного послания Федеральному Собранию России. Оно было красноречивым изложением твоего видения демократической, толерантной и процветающей России, того, каким образом избежать возвращения к «холодной войне» и содействовать интеграции России в мировую экономику. Ты знаешь, что я разделяю это видение и привержен тому, чтобы сотрудничать с тобой в деле его претворения в жизнь. Оно является подлинно непоколебимым основанием американо-российских отношений. В неспокойные времена, подобные нынешним, твое мужество, здравый смысл и дальновидность придают надежду мне лично и всем тем, кто пытается построить новый, более безопасный мир для будущего столетия.

С уважением, Билл

Б. Н. Ельцин – У. Дж. Клинтону, 6 апреля 1999 г.

Дорогой Билл,

Ситуация в Югославии с каждым днем становится все более трагичной и угрожающей. Бомбардировки городов, в результате которых разрушены государственные учреждения, аэродромы, мосты и даже жилые кварталы, оборачиваются многочисленными человеческими жертвами, терроризируют мирное население. Характер подлинной катастрофы приобрела проблема беженцев из Косово. Масштабы ее неумолимо растут, распространяясь на соседние государства. Положение на Балканах вновь становится фактором европейской и международной напряженности.

Совершенно очевидна необходимость принятия самых срочных мер, чтобы переломить критическую ситуацию, вернуть ее из военного в политическое русло. Россия неизменно действует в этом направлении, используя все доступные нам каналы. В этом контексте не может, конечно, не вызывать сожаления, что сигнал, поданный С. Милошевичем после поездки в Белград Председателя Правительства Российской Федерации Е. М. Примакова, не был услышан. Потеряно время, что обернулось новыми жертвами и страданиями.

В ответ на мое послание сегодня от Белграда удалось добиться еще одного принципиально важного сигнала: С. Милошевич только что официально заявил о прекращении военных и полицейских акций в Косово. Это решение, принятое – что особенно существенно – в одностороннем порядке без предварительных условий, позволяет, на наш взгляд, остановить, наконец, бессмысленное кровопролитие и насилие, незамедлительно начать движение к прочному, справедливому и гуманному косовскому урегулированию.

Обращаюсь к Вам с настоятельным призывом дать миру в Европе шанс – не отвергать инициативу С. Милошевича, рассмотреть его заявление без предубеждения, в конструктивном ключе и отреагировать надлежащим образом, вновь передав решение проблемы Косово от военных дипломатам. Со своей стороны буду готов внимательно изучить любые Ваши соображения, идущие в данном направлении.

Все мы получили теперь реальную возможность совместными усилиями отвести нависшую над нами общую беду. Ее следует использовать ответственно и с наибольшим эффектом. Другого история и наши народы не простят.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 18 октября 1999 г.

Дорогой Билл,

Хотел бы доверительно и предельно откровенно поделиться с тобой соображениями относительно ситуации, складывающейся в настоящее время в нашем диалоге по вопросам СНВ и ПРО.

Сразу хочу подчеркнуть, что считаю это направление не только одним из ключевых в российско-американских отношениях, но и затрагивающим основные интересы безопасности всего международного сообщества. Убежден, что наращивать достигнутое за последние годы в области контроля над вооружениями – единственно разумный путь. Именно поэтому придаю особое значение принятому нами в Кёльне Совместному заявлению [встречи «Большой восьмерки»], внимательно слежу за его реализацией. Положение дел здесь, однако, оставляет двойственное впечатление.

С одной стороны, налицо определенный прогресс. С удовлетворением воспринял подтверждаемую тобой приверженность тем договоренностям, которые мы достигли ранее. Прежде всего имею в виду проявленную американской стороной готовность к продолжению работы над дальнейшими сокращениями стратегических наступательных вооружений, не исключаемую тобой возможность идти в этих сокращениях ниже согласованного в Хельсинки [на российско-американском саммите в 1997 г.] уровня ядерных боезарядов. Это было бы на пользу всем.

Вместе с тем, и мы с тобой об этом неоднократно заявляли, фундаментальное значение для дальнейших сокращений СНВ, для укрепления стратегической стабильности и международной безопасности имеет Договор по ПРО. Мы совместно зафиксировали в Кёльне наше намерение продолжать усилия по укреплению этого Договора, повышению его жизнеспособности и эффективности в будущем. В связи с этим меня глубоко обеспокоило подписание тобой закона, провозглашающего развертывание национальной системы противоракетной обороны территории страны политикой Соединенных Штатов, и тем более – продолжение реальных испытаний ее элементов. Развертывание такой системы, как ты знаешь, несовместимо с ключевым положением Договора по ПРО, составляющим его суть, – обязательством сторон не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны. Отказ от этого обязательства означал бы, по существу, принципиальную переориентацию Договора по ПРО, то есть Договор стал бы разрешать то, для запрещения чего был разработан и подписан. Это был бы отнюдь не укрепленный Договор по ПРО, а совсем другой договор. Возможные последствия такого изменения, скажу тебе откровенно, нам представляются опасными не только для дальнейших сокращений СНВ, но и всего разоруженческого процесса и международной стабильности в целом. А тебе, как и мне, думаю, небезразлично, каковы будут результаты наших общих усилий в этой области, какой запас прочности международной безопасности мы оставим нашим преемникам.

Мне уже приходилось слышать утверждения американской стороны, что развертывание национальной системы ПРО территории страны не поставит под угрозу способность России к стратегическому сдерживанию и что США, мол, готовы предоставить России соответствующие гарантии.

Билл, с самого начала процесса ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений тридцать лет назад этот процесс основывался на главной идее, заложенной в Договор по ПРО, а именно, что обе наши стороны остаются уязвимыми для СНВ другой стороны, поскольку только так можно обеспечить надежность сдерживания от ядерного нападения при уменьшающихся количествах наступательных вооружений. Альтернатива такому подходу – более высокие уровни СНВ и других ядерных вооружений и менее надежная и менее стабильная система стратегических взаимоотношений, при которой первый удар может при определенных обстоятельствах перестать быть абсолютно иррациональным. Все это особенно четко просматривается на пониженных уровнях СНВ, предусмотренных в Договоре СНВ-2, и особенно тех, о которых мы ведем разговор в рамках обсуждения СНВ-3. И никакие гарантии в такой ситуации не были бы способны устранить объективно присущую системе ПРО и возрастающую с ее развитием роль сильнейшего дестабилизирующего фактора в стратегическом уравнении. А планами США, насколько я информирован, предусматривается наращивание потенциала системы ПРО. Не лучшая, на мой взгляд, перспектива создавать такую ситуацию. Россия может оказаться поставленной в такое положение, когда она будет вынуждена принять соответствующие, не обязательно симметричные, меры по адекватному обеспечению собственной безопасности. Именно поэтому хочу повторить еще раз, что отказ от ключевых ограничений, установленных Договором по ПРО, несет с собой угрозу сорвать процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений. Мы не хотели бы быть участниками этого.

Совершенно не убежден и в том, что развертывание ПРО будет тормозить процессы распространения технологий оружия массового уничтожения и средств его доставки. Думаю, результат скорее будет обратным – развертывание ПРО подхлестнет эти процессы и подтолкнет новые страны на путь овладения такими технологиями в условиях своей фактической незащищенности перед сверхвооруженностью США. Для укрепления режимов нераспространения возможности далеко не исчерпаны, и о некоторых из них шел разговор в Кёльне.

С другой стороны, я уверен, что, если мы будем твердо придерживаться Договора по ПРО и задействуем потенциал договоренностей по разграничению стратегической и нестратегической ПРО 1997 года, а также подключим усилия на глобальном уровне, включая сотрудничество в области нераспространения ракетных технологий и экспортного контроля, то, действуя совместно, мы сможем успешно противостоять тем угрозам, на которые американская сторона ссылается, выступая за создание НПРО США.

Хотел бы, Билл, обратить твое внимание и на то, что такой сложный и капиталоемкий процесс, как создание и развертывание стратегической ПРО, имеет огромную собственную инерцию развития. Будучи запущенным, он рискует далеко перекрыть те границы, о которых сейчас идет речь в известных нам американских программах.

Понимаю, что ситуация вокруг Договора по ПРО сейчас чрезвычайно сложная. Из нее, однако, на мой взгляд, нужно найти выход с учетом всего того, о чем я говорил выше. И это зависит во многом, если не в первую очередь, от тебя.

Просил бы тебя, Билл, еще раз все взвесить, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги в области стратегической ПРО. Разумеется, права вето на такую деятельность Соединенных Штатов ни у кого нет, равно как нет такого права и в отношении деятельности России в области обеспечения своей безопасности. Но полагаю, что не лучшим способом было бы встречать третье тысячелетие крушением того, что было создано в интересах мира совместными усилиями России и США. Надеюсь также, что американская сторона сможет пересмотреть свой нынешний подход к нашему проекту резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о сохранении и соблюдении Договора по ПРО, который полностью основывается на наших с тобой договоренностях.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – Ж. Шираку, 30 октября 1999 г.

Дорогой Жак,

Хотел бы доверительно и предельно откровенно поделиться с тобой соображениями относительно ситуации, складывающейся в настоящее время вокруг Договора по ПРО.

Хочу подчеркнуть, что российская сторона считает этот Договор, несмотря на узкий состав его участников, имеющим большое международное значение, затрагивающим интересы многих государств мира. И это определяется его фундаментальной ролью в современной структуре договоренностей в области контроля над вооружениями, тем, что Договор по ПРО является одним из важнейших условий глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений, краеугольным камнем стратегической стабильности. Знаю, что и ты разделяешь такую точку зрения.

Хотел бы также отметить, что наш курс на сотрудничество с ведущими странами мира в области контроля над вооружениями не подвержен конъюнктуре, носит долгосрочный характер. Считаю, что было бы большой ошибкой допустить откат в разоруженческом процессе. Убежден, что наращивать достигнутое за последние годы – единственно разумный путь для государств, несущих особую ответственность за международную безопасность.

Недавняя встреча «восьмерки» в Кёльне дала возможность России и США подтвердить свою приверженность продолжению усилий по укреплению Договора по ПРО, повышению его жизнеспособности и эффективности в будущем. В связи с этим меня глубоко обеспокоило подписание Президентом США Б. Клинтоном, и я об этом ему прямо сказал, закона, провозглашающего развертывание национальной системы противоракетной обороны территории страны политикой Соединенных Штатов. Но развертывание такой системы, как ты знаешь, несовместимо с ключевым положением Договора по ПРО, составляющим его суть, – обязательством сторон не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны. Отказ от этого обязательства означал бы по существу принципиальную переориентацию Договора по ПРО, то есть Договор стал бы разрешать то, для запрещения чего был разработан и подписан. А это есть не что иное, как фактическая ликвидация Договора.

В усилиях США «подправить» Договор по ПРО мы четко просматриваем стремление Вашингтона к созданию однополярного мира, в котором одна страна, будучи отгороженной от остального мира противоракетной стеной, будет способна делать на мировой арене все, что ей заблагорассудится. Возможные последствия такой ситуации нам представляются далеко не безопасными не только для дальнейших сокращений СНВ, но и всего мироустройства и международной стабильности в целом. А тебе, как и мне, думаю, небезразлично, каковы будут результаты наших общих усилий в этой области, какой запас прочности международной безопасности они создадут.

Поэтому Россия не намерена быть соучастницей развала этого Договора. Знаю, что в лице Франции мы имеем здесь партнера, на понимание которого мы хотели бы рассчитывать. Не исключаю, что некоторые другие влиятельные государства могут поддержать наши общие с вами подходы. Нам не следует ослаблять своих усилий на этот счет.

Нельзя не учитывать и то, что такой сложный и капиталоемкий процесс, как создание и развертывание стратегической ПРО, имеет огромную собственную инерцию развития. Будучи запущенным, он рискует стать необратимым.

Совершенно не убежден и в том, что развертывание ПРО, как иногда приходится слышать, будет тормозить процессы распространения технологий оружия массового уничтожения и средств его доставки. Думаю, результат скорее будет обратным – развертывание ПРО подхлестнет эти процессы и подтолкнет новые страны на путь овладения такими технологиями в условиях своей фактической незащищенности. Для укрепления режимов нераспространения возможности далеко не исчерпаны, и о некоторых из них шел разговор в Кёльне.

Я обратился к Президенту США с просьбой еще раз все взвесить, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги в области стратегической ПРО. Разумеется, права вето на такую деятельность Соединенных Штатов ни у кого нет, равно как нет такого права и в отношении деятельности России и других стран в области обеспечения своей безопасности. Но полагаю, что не лучшим способом было бы встречать третье тысячелетие крушением того, что было создано в интересах мира совместными усилиями ведущих государств.

Мы с тобой имеем совпадающие взгляды на тот счет, что на современном этапе возникла настоятельная необходимость привлечь внимание мирового сообщества к возможным последствиям разрушения Договора по ПРО вследствие развертывания в США противоракетной обороны территории страны. Мировому сообществу, представленному в Организации Объединенных Наций, следовало бы, на наш взгляд, выступить в поддержку этого Договора. На это нацелен и предлагаемый нами проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о сохранении и соблюдении Договора по ПРО, который был передан французской стороне. Внимательно изучаем полученный в ответ ваш вариант такой резолюции.

Хотел бы надеяться, Жак, что ты внимательно отнесешься к высказанным соображениям и сделаешь все зависящее от тебя в интересах продолжения разоруженческого процесса, поддержания стратегической стабильности и обеспечения международной безопасности.

С уважением, Б. Ельцин

Ж. Ширак – Б. Н. Ельцину, 17 ноября 1999 г.

Господин Президент! Уважаемый Борис Николаевич,

Благодарю тебя за твое письмо от 30 октября и за откровенность, с которой ты изложил в нем свои взгляды. Считаю необходимым сказать тебе, что полностью разделяю твои озабоченности по поводу перспектив Договора по ПРО. Они связаны с обеспокоенностью более широкого плана: как нам вновь воссоздать ту благоприятную атмосферу, которая несколько лет назад позволила нам приступить к сокращению крупнейших ядерных арсеналов, запретить химическое оружие, заключить Договор о запрещении ядерных испытаний, сократить количество вооружений в Европе и сдержать распространение ядерного оружия? Я уже имел возможность публично высказаться по этому вопросу, и все инициативы, предпринятые Францией с тех пор в этом отношении, отражают эту озабоченность.

Хотя Франция не является участницей Договора по ПРО, она считает его важнейшим элементом усилий по сокращению вооружений. Незыблемость его принципов – одно из условий обеспечения стратегической стабильности. Я с удовлетворением отмечаю, что мы по-прежнему разделяем этот принцип. Удовлетворение вызывает и твое совершенно четкое заявление о том, что Россия не пойдет на разрушение Договора.

Поэтому я весьма рад, что совместными усилиями нам удалось добиться принятия проекта резолюции по ПРО в Первом комитете Генеральной Ассамблеи. Нам пришлось много поработать для достижения такого результата, и в этой связи особенно важно, чтобы проект поддержало как можно больше стран. Франция сделает все возможное для того, чтобы добиться проведения окончательного голосования в Нью-Йорке.

Я согласен с тем, что одним из опасных последствий пересмотра Договора по ПРО может, среди прочего, стать то, что такой пересмотр подтолкнет процесс распространения в мире. Но мы не можем игнорировать тот факт, что в качестве основного довода в пользу развертывания систем ПРО США выдвигают именно распространение. Системы ПРО не являются подходящим ответом, между тем борьба с распространением необходима. Именно поэтому, когда наши страны совместно работали над проектом резолюции по ПРО, Франция настойчиво добивалась того, чтобы в нем решительно подчеркивалась важность нераспространения. Считаю весьма важным продолжать работу в этой области – совместно и в сотрудничестве с другими странами.

Как ты знаешь, Франция приложила немало усилий в области разоружения – как самостоятельно, так и, если это было целесообразно, в рамках договоров. Я весьма обеспокоен событиями последнего времени, которые не внушают большого оптимизма. Убежден в том, что мы заинтересованы в придании этому процессу нового импульса. В этой связи задачей первостепенной важности для нас становится немедленное проведение переговоров о прекращении производства военных расщепляющихся материалов.

Обещаю, что Франция будет и впредь всячески содействовать сохранению стратегической стабильности; опасность движения вспять в процессе разоружения существует, но мы не должны поддаваться искушению полагаться лишь на судьбу.

Прими, уважаемый Борис Николаевич, заверения в моем самом высоком уважении.

Искренне твой, Жак Ширак

Россия. США. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 декабря 2010 > № 2906317 Борис Ельцин, Билл Клинтон, Жак Ширак

Пятизвездочный отель под управлением группы Kempinski откроется в 2012г. в Батуми. Отель станет вторым в грузинском портфолио гостиничной группы, которая ранее уже подписала договор на управление отелем в Тбилиси.

«Отель Kempinski в Батуми станет одним из флагманских отелей в регионе, позволит увеличить приток туристов и деловых людей. Батуми – крупный порт и активно развивающийся курорт. Мы гордимся тем, что новый отель будет в полной мере соответствовать стратегии развития компании – избирательному расширению в ключевых направлениях и пополнению коллекции уникальных отелей с индивидуальным характером. Особую значимость для Kempinski являет тот факт, что параллельно со строительством в Батуми на финальную стадию выйдет и проект в историческом центре Тбилиси», – отметил президент группы отелей Kempinski в странах Европы Джанни ван Даален, слова которого приводятся в сообщении компании.

«Сегодня Батуми – популярный грузинский курорт, а в будущем обещает привлекать все новых туристов в регион. Мы гордимся тем, что нашим партнером стала группа отелей Kempinski», – добавил гендиректор компании-владельца GIMG Теймураз Гамцемлидзе.

Гостиница, которая расположится вблизи от главных туристических достопримечательностей и делового центра города, примет первых гостей в 2012г. Выполненный в современном архитектурном дизайне отель будет располагать 250 номерами и люксами, большинство из них – с великолепным видом на море. Мультифункциональный комплекс обещает стать самостоятельной достопримечательностью курорта – в его состав войдут резиденции под управлением Kempinski, спа-центр и казино.

Известный грузинский курорт на черноморском побережье, Батуми активно завовевывает популярность благодаря субтропическому климату, целебным термальным источникам, а также развитию игорного бизнеса.

Гостиница, выполненная в современном архитектурном дизайне, будет располагать 250 номерами и люксами, большинство из них – с великолепным видом на море. Мультифункциональный комплекс Kempinski обещает стать самостоятельной достопримечательностью курорта – в его состав войдут резиденции под управлением Kempinski, спа-центр и комплекс казино.

Группа отелей Kempinski является членом-основателем Всемирного гостиничного альянса (Global Hotel Alliance) – самого крупного в мире объединения независимых гостиничных брендов.

Конфликт авг. 2008г. существенно подорвал Вооруженные силы Грузии, которые не в состоянии контролировать воздушное пространство страны или отразить вторжение любого из ее соседей, говорится в депеше посла США в Тбилиси Джона Тефта, опубликованной на сайте WikiLeaks.

«Нынешние оперативные планы Грузии строятся на том, что если армия сможет удержать от захвата Тбилиси в течение 72 часов, международное сообщество сможет путем давления заставить наступающую сторону остановиться», – цитирует «Интерфакс» опубликованную на сайте телеграмму американского посла, датированную июнем 2009г.

«Утверждения России о том, что военный потенциал Грузии возрос по сравнению с уровнем авг. 2008г. и что Тбилиси последовательно перевооружается, ошибочны», – подчеркнул Тефт.

В ходе конфликта авг. 2008г. Грузия лишилась, по меньшей мере, 60% средств ПВО, 30% бронемашин, 40% винтовок американского производства. Все эти потери не восстановлены, подчеркивает дипломат. Он сообщил, что минобороны приняло решение сократить на 6 тыс.чел. численность армии. На июнь пред.г., уточняется в депеше, грузинская армия насчитывала 31 тыс.чел. «Министр обороны сообщил нам конфиденциально, что конечная численность Вооруженных сил будет менее 30 тыс.», – отметил посол.

Кроме того, пишет он, предложенное дальнейшее сокращение на 7% военного бюджета приведет к тому, что общие расходы Грузии на нужды обороны составят менее половины от уровня 2008г.

Тефт подчеркнул, что «грузинская сторона не разглашает предложенные сокращения, поскольку боится, что меньшая по численности грузинская армия может побудить русских на вооруженное вторжение». Посол считает, что США должны расширять военное сотрудничество с Грузией.

«Недавняя телеграмма посольства США в Москве подчеркивает мнение России и потенциальные последствия для наших попыток перезагрузить отношения с Москвой, – пишет американский посол. – Вместе с тем, существуют весомые доводы в пользу поставок Грузии скромных и транспарентных оборонительных средств».

По словам американского дипломата, отказ США от военного сотрудничества с Тбилиси будет расценен «как награда России за агрессию против Грузии, равно как и за нарушение ею международного права и обязательств».

«Россия может утверждать, что никакое оружие по своей природе не является только оборонительным, – говорится в дипломатической депеше. – Однако противотанковые и противовоздушные системы не наделят Грузией способностью проводить наступательные операции».

По словам посла, «Россия также может утверждать, что одновременно Грузия тайно закупает наступательные вооружения». «Однако нет никаких фактов, которые бы подтверждали эти утверждения», – пишет американский дипломат.

Он предложил ряд идей, которые одновременно помогли бы устранить реальную угрозу нестабильности в регионе и «сбить пыл» России в сфере публичной дипломатии.

«Во-первых, мы могли бы подвигать Грузию на публичное заявление или письменное обязательство об исключительно оборонительном характере новых военных программ», – пишет Тефт.

«И, во-вторых, мы могли бы побуждать Грузию предложить России подписать соглашение о взаимном неприменении силы», – подчеркнул посол. Он выразил сомнение в том, что Россия примет это предложение Грузии. «Но тогда Россия оказалась бы в положении обороняющегося», – считает американский дипломат.

Напомним, ранее WikiLeaks опубликовал отчет Тефта за авг. 2007г., в котором посол пишет, что за последние несколько лет собрал множество веских свидетельств такой деятельности Кремля, нацеленной на дестабилизацию Грузии и отстранение от власти президента Михаила Саакашвили. По мнению дипломата, за всем этим стояла другая, глубинная задача – переориентировать Грузию от евроатлантической интеграции обратно, на пространство московского влияния.

Согласно секретному отчету посла, Москва, вопреки позиции Тбилиси, оказывала прямую поддержку Абхазии и Южной Осетии, в т.ч. поставляя им вооружения – например, ракеты «Град».

Более того, Россия выплачивала зарплату полицейским и сотрудникам других служб защиты населения в Южной Осетии и тем самым подогревала их решимость не работать на официальные грузинские власти. А еще она выдала паспорта РФ 95% жителей анклава, и эти новоиспеченные граждане стали теми самыми «россиянами», которых Москва вооруженным путем «защитила» в авг. 2008г.

Сайт также опубликовал письмо посла США в России Джона Байерли, где прямо говорится, что укрепление военного сотрудничества США и Грузии может к осложнениям в процессе сближения Вашингтона с Москвой. Посол также предостерегал свое руководство в Вашингтоне от щедрых военных поставок в Грузию, поскольку это «даст России предлог, чтобы оправдать усиление своего военного присутствия на спорных территориях», а население Абхазии и Южной Осетии будет еще враждебнее относиться к Саакашвили и «еще больше сблизится с Москвой».

Напомним также, в начале дек. стало известно, что Россия разместила в Южной Осетии дивизион реактивной артиллерии, в составе которого находятся системы залпового огня «Смерч». Российские «Смерчи» будут расположены возле столицы Южной Осетии – Цхинвали. Одной из главных причин размещения систем залпового огня является «предотвращение возможной агрессии со стороны Грузии».

На прошлой неделе МИД Грузии назвал размещение в Южной Осетии российского артиллерийского дивизиона продолжением российской антигрузинской политики. Грузинские эксперты убеждены, что это свидетельствует о подготовке России к наступательным операциям. На этой неделе МИД Грузии через посольство Швейцарии передал российской стороне ноту протеста.

Британия владела империей, Россия же сама была империей». Интервью с профессором Джеффри Хоскингом

Джеффри Хоскинг (р. 1942) - профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне, автор многочисленных книг, посвященных истории России.

“Британия владела империей, Россия же сама была империей”

“Неприкосновенный запас”: Американский исследователь Александр Мотыль, написавший несколько лет назад интересную книгу об извилистых путях имперской государственности, открывает ее замечательной фразой. “Империя снова в моде”, - говорит он[1]. Действительно, в последние годы можно без особого труда обнаружить резкое повышение интереса к такому забытому, казалось бы, феномену, как империя. Чем, на ваш взгляд, объясняется это любопытное явление?

Джеффри Хоскинг: В течение нескольких лет, последовавших за распадом Советского Союза в 1991 году, многие политики и эксперты всерьез полагали, что верховенство закона можно установить практически повсеместно. Глобальный порядок, опирающийся на Организацию Объединенных Наций, нормы международного права и санкционированные Советом безопасности миротворческие акции, на короткое время показался достижимой реальностью. На деле, однако, все оказалось не так просто: прежде всего потому, что народы и правительства, взваливающие на себя груз миротворчества, преуспевают только там, где руководствуются каким-то ощутимым непосредственным интересом. А иначе ради чего рисковать жизнями своих граждан? Ведь войну во имя абстрактных принципов международного права трудно себе представить. Но, когда прямого национального интереса нет, а международная бюрократия из штаб-квартиры ООН реагирует на возникающие проблемы вяло и медленно, сама собой появляется мысль о какой-то эффективной и состоятельной альтернативе: например, о том, что неплохо было бы передать ответственность за поддержание порядка в мире великим державам. Найл Фергюсон, например, в своей книге “Колосс”, посвященной американской истории[2], прямо рекомендует Соединенным Штатам стать самой настоящей империей, то есть в трактовке этого автора - государством, не подчиняющимся международному праву, а руководствующимся сугубо собственными представлениями о справедливости, законности, мироустройстве. Таков, как мне кажется, важнейший источник упомянутого вами интереса к имперской проблематике.

“НЗ”: Не кажется ли вам, что и глобализация экономики, потрясающие свидетельства которой мы наблюдаем сегодня на каждом шагу, тоже способствует имперской ностальгии?

Д.Х.: Вы абсолютно правы, принципиальнейшим фактором, в наши дни делающим империализм довольно привлекательной опцией, выступает экономика. Для мировой торговли жизненно необходимо, чтобы во всем мире действовали одни и те же принципы, господствовали одни и те же универсальные стандарты. Если какое-то государство не хочет подчиняться общепринятым правилам коммерции и предпринимательства, это создает сложности для многих других стран. Американцы, например, в таких ситуациях испытывают сильнейшее искушение навязать непокорным правительствам свои нормы и законы. Надо сказать, что подобного рода “экономический” империализм по плечу только очень могущественным государствам.

“НЗ”: На первый взгляд, в обозначенную вами общемировую тенденцию вполне вписывается оживившийся интерес к имперскому прошлому и здесь, в России. Но имеются ли, наряду с общемировыми факторами, еще и местные обстоятельства, способствующие этому? Иными словами, можно ли, несмотря на несомненный универсализм тренда, говорить о том, что в нашей стране империя переживает реанимацию по каким-то локальным причинам?

Д.Х.: Интерес к Российской империи в вашей стране возник не вчера. Напомню, что уже в последние годы существования Советского Союза в стране имелись внушительные политические силы, которые желали поначалу спасти СССР, а потом стремились восстановить его. Когда и то и другое оказалось невозможным, они стали добиваться распространения российского политического и военного влияния на все постсоветское пространство и прочие территории, где традиционно присутствовал российский дипломатический интерес, например на Балканы. Иначе говоря, это явление нельзя считать новейшим; тяга к ушедшей империи в России оформилась давно, а сегодня она напоминает о себе отчасти по тем же причинам, что и во всем мире, а отчасти - по специфически российским.

“НЗ”: Если такие самобытные причины действительно есть, то мы вправе задаться вопросом об отличиях русского империализма от его зарубежных аналогов. В чем вы усматриваете его специфические, неповторимые черты?

Д.Х.: Я бы так сказал: Британия просто владела империей, Россия же сама была империей. За этой фразой стоит большой смысл. Российская империя во многом не походила на британскую, французскую или голландскую, которые всегда оставались преимущественно заморскими империями. Колонии в них располагались довольно далеко от метрополии, а это коренным образом отличало их ситуацию от российской. Скажем, в Индии в 1857 году вспыхнуло грандиозное восстание, но этот факт совершенно не взволновал землевладельцев Девоншира или Йоркшира; но зато польское восстание, происходившее примерно в тот же период, очень обеспокоило русских помещиков, причем не только в западных губерниях, но и во всей России. Ваша империя всегда была сухопутной, а имперский центр в ней непосредственно граничил с периферией. Четкое различие между метрополией и колониями здесь отсутствовало; массы русских проживали на инородческих окраинах империи. На мой взгляд, Россия XIX века более походила на Римскую, а не на Британскую империю. Римляне, как и русские, укрепляли собственную власть в смежных колониях через местное, коренное начальство, выступавшее носителем государственности и культуры метрополии. Кроме того, Российская империя зиждилась, скорее, не столько на институтах, сколько на связях патронажного типа. То же самое было и в Римской империи: если посмотреть на практическое функционирование римского государства, то без труда можно увидеть, какую огромную роль в нем играли личные связи. Для XVIII-XIX столетий такой тип политической коммуникации был уже нетипичным, по крайней мере в Европе; так что Российская империя была, бесспорно, своеобразным феноменом.

“НЗ”: Надо ли понимать вас так, что Россия стояла особняком не только от морских, но и от иных континентальных империй, радикально отличаясь от империй Габсбургов или же Османов?

Д.Х.: Она была довольно похожа на Османскую империю. Владения русских царей также располагались в “пограничной” зоне, разделявшей мир христианства и мир ислама. В обоих государствах доминировали разные религии, но и там и здесь элиты всегда оставались многонациональными. Русские же - как этнос - неизменно пребывали отчасти в тени, поскольку большинство этого народа составляли бесправные крепостные; примерно так же обстояло дело и с турками в Османской империи. Кроме того, империи Романовых и Османов не были похожи на империю Габсбургов в том отношении, что в Австро-Венгрии составные части имперского целого пользовались довольно широкой самостоятельностью, так как имели свои историю, традиции, институты. Коронованные властители Вены ничего не могли с этим поделать; неслучайно, скажем, Богемское королевство, сложившееся еще в Средние века, продолжало существовать внутри империи Габсбургов до самого ее конца. В России невозможно представить ничего подобного - о какой-либо автономии Казанского ханства, например, вообще не могло быть и речи.

“НЗ”: А можно ли считать еще одной особенностью Российской империи то, что она не раз обнаруживала удивительную способность к регенерации? Ведь после краха 1917 года имперская государственность в России довольно быстро была восстановлена, хотя и происходило это на новых правовых, политических, социальных основаниях. Советский Союз, на мой взгляд, заимствовал у империи многие методики управления подвластными территориями - подобно тому, как нынешние строители “вертикали власти” заимствуют их у СССР. Что вы скажете об этом?

Д.Х.: Действительно, Советский Союз перенял у Российской империи многое, но все-таки преувеличивать значение этих заимствований не стоит. Скажем, в национальной политике после революции наблюдались большие перемены. Как известно, в последние имперские десятилетия царское правительство хотело превратить все народности в подобие русских. Давалось это с трудом, и отсюда проистекало множество конфликтов; такова одна из причин русской революции. Советское государство, в отличие от этого, последовательно стремилось к формированию национального самосознания и созданию национальных политических объединений там, где их прежде не было вовсе или же они существовали лишь в зародыше. Политика коренизации сознательно поощряла становление национальных языков, национальной образовательной системы, национальных кадров. Согласно марксистской теории, все социальные образования должны были прежде, чем вступить в пролетарский интернационализм, пройти стадию национального самовыражения. И поэтому советское руководство вполне логично пыталось создавать нации внутри СССР. Впрочем, большевистское строительство наций всегда оказывалось частичным: официальная политика в этом вопросе как бы раздваивалась, поскольку в одно и то же время новые “социалистические нации” и стимулировались, и подавлялись советской властью. Такое подавление осуществлялось в нескольких плоскостях. Прежде всего, в Красной армии командным языком всегда оставался русский, а после 1938 года все воинские части комплектовались на межнациональной основе - система безопасности не признавала этнического самовыражения. Далее, ущемление национального начала осуществлялось посредством плановой экономики, поскольку для всего Советского Союза утверждался единый экономический курс, являвшийся для национальных республик обязывающим. Наконец, той же цели служила и строго централизованная структура КПСС. Результатом всех этих процессов, репрессирующих и вытесняющих национальные чувства, стала невиданная вспышка этнического самосознания в последние годы существования Советского Союза.

“НЗ”: Но империи, хотел бы заметить, часто обращаются со своими меньшинствами довольно строго. Кстати, в наши дни часто звучит мнение о том, что империя вообще есть оптимальная форма управления Россией, поскольку русские, органично имперский народ, никогда не умели и даже не пытались осваивать свое политическое пространство по-иному. Как в свете такого предположения - да и независимо от него - следует оценивать перспективы возрождения русского империализма?

Д.Х.: У меня такое впечатление, что в предшествующее десятилетие, в 1990-е годы, имперские настроения хотя и сохранялись в России, но проявляли себя в довольно мягкой форме: скажем, нельзя было вести речь о возвращении под власть Москвы прибалтийских государств. Но в последнее время на репрезентациях имперского начала в российской политике ощутимо сказывается тот факт, что российское государство испытывает нарастающее беспокойство по поводу стабильности на своих границах. За этим, подчеркну, стоит вполне законное требование. Однако, поскольку в обществе сохраняется и лелеется ощущение великой державы, Россия все чаще пытается обеспечивать решение этой важнейшей задачи не дипломатическими путями, а имперским образом. Война в Грузии - хорошая иллюстрация того, о чем я сейчас говорю. Кроме того, в трениях с Украиной или Белоруссией Россия порой тоже выступает не как равноправный партнер, а как бывший имперский хозяин. Мне хотелось бы, чтобы другие государства согласились с Россией в том, что стабильность на ее границах действительно важна; было бы также желательно, чтобы в ее обеспечении приняли участие и европейцы. В 1993 году имел место интересный случай: министр иностранных дел Андрей Козырев пригласил войска ООН участвовать в охране границы между Россией и Грузией, но Запад тогда отказался от этого предложения. Российские военные, естественно, очень этому обрадовались, потому что это развязывало им руки. Надо сказать, западные политики всегда относились к проблемам российской безопасности поверхностно; но это значит, что России придется заботиться о решении этой задачи своими методами.

“НЗ”: Есть ли, на ваш взгляд, в русском имперском наследии какой-то позитивный смысл, нечто такое, что можно применить с пользой для будущего? Или же в нем однозначно преобладает отрицательное начало?

Д.Х.: В равной мере присутствует и то и другое. Негатив - это склонность России использовать насильственные способы для решения проблем, возникающих на ее границах. Подобный подход всегда чреват опасностями, которые проявились, в частности, в грузинской операции. А позитив состоит в том, что русские по-прежнему чувствуют ответственность за весь этот регион, за всю Евразию или, по крайней мере, за северную ее часть. Знаменательно, например, что с Россией не произошло того, что случилось с Сербией после распада Югославии: мир так и не увидел русского Милошевича, который призвал бы соотечественников с оружием в руках вернуть Украину или Казахстан. Вот в этом я вижу позитивную сторону российского империализма.

Беседовал Андрей Захаров

Июль 2010 года

_____________________________

1) Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.: Московская школа политических исследований, 2004. С. 7.

2) См.: Ferguson N. Colossus: The Price of America’s Empire. New York: Basic Books, 2004.

Модернизация модернизатора. Новейшие трансформации российской политической системы

Виталий Анатольевич Куренной - заведующий отделением культурологии, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики, научный редактор журнала “Логос”.

Модернизация модернизатора.

Новейшие трансформации российской политической системы

Политическая жизнь России в последние годы не отличается впечатляющей динамикой. Тем не менее, попробуем определить основные сдвиги, произошедшие за последние три года, то есть примерно с момента прихода к власти нового президента Российской Федерации.

Настоящая статья предполагает сформулировать объемное видение действующей политической системы, поэтому осознанно отказывается от рассмотрения ситуации в какой-то одной тематической или методологической плоскости. Варьируя различные аспекты рассмотрения, фрагментируя тематику, мы лучше сможем уяснить характер нынешней ситуации.

Комиссарская диктатура и ее генеалогия

В качестве отправной точки - несмотря на сомнительность всякого самоцитирования - прибегну к собственному диагнозу четырехлетней давности[1]. Тогда в качестве наиболее адекватной, на мой взгляд, дескриптивной характеристики сложившейся политической системы мной было выбрано понятие диктатуры. Диктатуры, однако, не вполне прозрачной, а колеблющейся между двумя позициями - комиссарской и суверенной[2]. Существо сложившейся политической системы на тот момент в большей мере соответствовало определению “комиссарская диктатура”. Целью последней является устранение помех, препятствующих функционированию официально провозглашенного порядка, создание условий, при которых неработающая Конституция сможет заработать. Решающим критерием был вопрос о российской Конституции: ее сохранение (до прихода к власти Дмитрия Медведева) как раз и указывало на комиссарский характер установившейся диктатуры. Эту характеристику на свой манер немного позднее подтвердил глава государства (“прямая линия” Владимира Путина в 2007 году). Речь идет о его политической метафоре “ручного управления”. В этом режиме, как заявил Путин, страна будет находиться “ближайшие 15-20 лет” - пока не будут созданы “необходимые условия правового характера, когда заработают все элементы рыночной экономики”.

Сложившаяся в форме комиссарской диктатуры политическая система никоим образом не может рассматриваться как продукт путинской эпохи. Она является даже не восприемницей, а просто той же самой системой, которая сформировалась в России после прихода к власти Бориса Ельцина. В связи с этим вопросом я отсылаю к статье Дмитрия Фурмана “Политическая система современной России и ее жизненный цикл” (2003), которая остается, на мой взгляд, лучшим описанием политической генеалогии и логики эволюции властной системы в постсоветской России[3]. Согласно Фурману, Борис Ельцин, выражающий более или менее либерально-демократические настроения, в 1991 году пришел к власти недемократическим путем - демократическим путем сделать это было невозможно. Пройдя точку невозврата в 1993-м, система далее могла двигаться только в логике недопущения демократического реванша, и вот как пишет об этом Фурман:

“Безальтернативность становится самой сутью возникающей системы. С самого момента своего зарождения она могла развиваться лишь в направлении все большей безальтернативности, все более прочного закрепления у власти президента, а затем - и его “династии”, тех, кого будут назначать своими преемниками стоящие у власти президенты. В этой системе не могут сложиться неизменные “правила игры”, при которых выигрывать, приходить к власти могут разные силы, а наоборот, обеспечивается постоянство пребывания у власти одного лица (или его наследников) при меняющихся в зависимости от ситуации “правилах игры””.

Соглашаясь с Дмитрием Фурманом в вопросе генеалогии, отмечу, однако, что понятие “комиссарская диктатура” корректирует его прогноз относительно возможного сценария кризиса и упадка существующей системы (в силу ее естественного ослабления в модернизирующемся обществе, состоящем из более молодых поколений[4]). Режим комиссарской диктатуры указывает на то, что внутри самой этой системы управления государством существует представление хотя и об отдаленной, но, тем не менее, необходимой фазе изменения (под чем можно понимать, грубо говоря, отказ от безальтернативной политики и переход от номинальных к реальным процедурам демократического выбора). Сама эта фаза изменения является моментом, самолегитимирующим режим установившейся диктатуры. Таким образом, система включает в себя представление о некотором механизме самоликвидации, которому предстоит сработать в отдаленном будущем, что и оправдывает из этой перспективы наличное настоящее. Эта рефлексивная (то есть, как свидетельствует, в частности, упомянутая метафора “ручного управления”, осознаваемая самой системой) особенность является решающим для такого все более отчетливо проявляющегося момента действующей системы, как консервативный утопизм, под которым мы понимаем легитимацию своего политического настоящего и прошлого через будущее[5]. Для читателя, знакомого с концепцией Карла Мангейма (“Идеология и утопия”) такое смысловое сочетание является невозможным[6], однако именно отсюда проистекает девиантный характер существующей политической системы и невозможность ее простой идентификации в “нормальной” системе политических координат (либерализм-консерватизм-социализм).

Резюмируем амбивалентный характер нынешней политической системы: достижение в будущем состояния правовой и либерально-демократической саморегуляции общества легитимирует нынешний авторитарный и политически безальтернативный механизм достижения этого состояния. Подобная стратегия оправдывается не только и не столько расхожим аргументом, что “общество не готово” и подвержено популистским соблазнам в ситуации нормального демократического выбора. Не менее важным здесь является историческая колея и историческая родословная нынешней системы. Вспомним основные политические развилки страны в 1990-х: распад СССР в 1991 году, сделавший Бориса Ельцина президентом России; разгон и расстрел парламента в 1993-м, выборы 1996-го, назначение “преемника” в 1999-м. Ни в одном из этих случаев выбор не был сделан нормальным демократическим образом: дальнейшая эволюция было лишь совершенствованием сложившейся системы. Реальная политическая ротация сегодня может и не обернуться каким-то экзотическим спазмом антидемократического популизма. Но она способна поставить под вопрос легитимность (а в конечном счете, и легальность) в том числе и перечисленных осевых политических событий постсоветской России. И остается только гадать, насколько далеко в прошлое могла бы продвинуться такая возможная ревизия.

Авторитарный либерализм

Генеалогия сегодняшней системы власти в России указывает на интимную связь, существующую между либеральной (оставим это грубую маркировку) ориентацией политической системы, возникшей при первом президенте России, и антидемократическими способами ее реализации. И в этом отношении нетрудно уловить корреляцию между портретами российских президентов и авторитарным характером их правления. Корреляция будет иметь обратный характер.

Борис Ельцин - носитель наиболее авторитарного персонального имиджа: матерый советский партийный босс, органично трансформирующийся в постсоветского “царя Бориса”[7]. При этом в политической системе все еще наличествуют элементы реальной политической конкуренции, а формируемый либеральными идеологами в 2000-х образ эпохи 1990-х определяется как либеральный (несмотря на расстрел политических противников).

Путин - менее эпатажно авторитарен, напрочь лишен публичного самодурства, лучше образован. Политический курс, однако, становится намного жестче, а политические решения принимаются все более закрытым образом. Наиболее остросюжетные внутриполитические события правления: “равноудаление” олигархов, суд над Михаилом Ходорковским, отмена губернаторских выборов, трансформация партийной и выборной систем. Эти действия, тем не менее, встречают скорее одобрение, чем возмущение демократического большинства (арест Ходорковского и кампания против “ЮКОСа” одобрялись большинством осведомленного о происходящем населения[8]). Реформы имеют половинчатый, незавершенный характер, фактически ни одна из них не была при Путине решительно доведена до конца, другие же и вовсе тихо заглохли (вроде административной реформы, взятой на щит во время выборов на второй срок). Самое громкое социальное возмущение - протесты пенсионеров против либеральной реформы по монетизации льгот.

Наконец, Дмитрий Медведев - интеллигент во власти[9], на фоне которого Путин, несмотря на то, что он так же является кандидатом наук, выглядит человеком с несколько солдафонским юмором и повадками; Медведев - любитель гаджетов и фотографий снежных вершин, водной глади и закатов[10], достойных честных побед в конкурсе “Фото дня” на портале “Яндекс”. И при этом - суверенный блицкриг с Грузией; реформа структур, которые Путин не решался трогать (армия, МВД); волюнтаристское снятие Юрия Лужкова - самого крупного регионального барона, сохранившегося с ельцинской эпохи (причем, разумеется, мнением москвичей никто так и не решился поинтересоваться)[11]. Наконец, важнейший показатель - изменение российской Конституции, направленное на продление срока президентства и работы Госдумы.

Основные политические шаги Медведева являются намного более авторитарными, чем ключевые политические шаги Путина, - вплоть до опасности перерождения диктатуры из комиссарской в суверенную[12]. При этом политический дискурс Медведева отличают две особенности: 1) отказ от технократического, нейтрального и дистанцированного по отношению к любым эксплицитным формам идеологии языка Путина[13]; 2) перенос акцента на “личность” и темы, так или иначе ассоциированные именно с проблемами формирования и развития личности (вплоть до темы детства в послании Федеральному Собранию 2010 года). Этот идеологический ренессанс нетрудно констатировать также на основании следующего простого соображения: если при Путине возникший идеологический дефицит заполнялся людьми из его окружения (прежде всего это Вячеслав Сурков с концепцией “суверенной демократии”), то сегодня эта прерогатива отошла к самому президенту. Теперь главный внутриполитический идеолог путинской эпохи скромно аттестует себя чиновником, взгляды которого, как теперь оказывается, всего лишь его “личное дело”[14].

Вместе с тем, эта гуманизация и одновременно идеологизация дискурса Медведева имеет и свою заметную обратную сторону: все более артикулированное формирование фигуры самого президента, что не сложно подтвердить эмпирически - по числу употреблений местоимения “я”, а также качественно - по модусам его использования. В последнем послании Путина Федеральному Собранию (2007) это местоимение используется 10 раз. В послании же Медведева 2010 года - 54 раза![15] Что касается модуса, то у Путина - это суждения, комментирующие его речь:

“Я сейчас не буду называть конкретных цифр...”

“Я сейчас говорю” / “Я уже говорил…” / “Я уже говорил со своими коллегами…”

“Я так понял…”

“Я бы даже сказал…”

Совершенно иной модус высказывания фиксируется у Медведева: это прежде всего распоряжения и приказы от первого лица, а также суждения, определяющие его персональную роль в контексте некоторого события (сделанного распоряжения, предстоящей встречи, поездки и так далее). Привожу выборочный перечень:

“Я принял решение…” (2 раза)

“Поручения на эту тему я уже дал…”

“Я выступил с этой инициативой…” (другой вариант: “Я выдвинул инициативу…”)

“Я поручаю…” (6 раз)

“Я предлагаю…” (2 раза)

“Я подписал указ…”

“Сегодня я внесу в Государственную Думу закон…”

“Я сформулировал…” (2 раза)

“В Лиссабоне я поделился своими соображениями…”

“На следующей неделе я и буду вести разговор…”

Если бы не дурные ассоциации, следовало бы сказать, что Медведев на дискурсивном уровне активно формирует своеобразный культ личности. Кроме того, в самой манере публичного поведения Медведева и его публичных жестах обнаруживаются элементы персонального волюнтаризма, менее характерные для предшествующего президента. Например, можно вспомнить прямое и публичное распоряжение Медведева о подарке новых квартир молодоженам, отданное перед телекамерами губернатору Еврейской автономной области во время визита в Биробиджан[16]. К этому же роду явлений следует отнести и разнообразные прямые распоряжения, навеянные каким-то новостным событием (например за неудачным запуском космического корабля с тремя спутниками ГЛОНАСС 5 декабря 2010 года тут же следует прямое распоряжение о прокурорской проверке расходования средств по данной программе).

Симптоматично, однако, что сочетание двух этих фактов: намного более радикальный авторитаризм Медведева в политической сфере и его индивидуалистический волюнтаризм на дискурсивном и символическом уровне - не замечается российским общественным мнением. Напротив, закрепляется и культивируется оппозиция “авторитарный Путин” - “либеральный Медведев”. Здесь возможны два объяснения: более рыхлое, так сказать, общекультурное, и более факультативное, но связанное именно с особенностью российского либерального общественного мнения. Общее отсылает к специфическому устройству российского интеллигентского сознания, отличающегося особым характером нерефлексивности в отношении различия “что” и “как”[17]. Это довольно негибкое сознание, ориентирующееся лишь на поверхностный набор символических индикаторов: если говорится о личности, ценностях, детях и модернизации, это воспринимается позитивно как нечто близкое и созвучное интеллигентской аудитории; а если язык становится менее идеологически и гуманистически нагруженным, то это воспринимается негативно, как проявление “бездушности” и авторитаризма. Важную роль в числе этих поверхностных индикаторов играет также религиозность и церковность: Медведев публично менее тесно взаимодействует с церковью, тогда как выражено благожелательное отношение к ней Путина был важнейшим негативным индикатором для интеллигентского сознания. К числу действующих здесь факторов относится так же и сословный характер категоризации действительности в интеллигентском сознании (Путин, в отличие от Медведева, - силовик, гэбэшник).

Второе объяснение более специальное. Оно связано с тем, что либеральная политика в России мыслится как проводимая исключительно авторитарными методами. Соответственно, авторитаризм является conditio sine qua non либеральной политики как таковой, а авторитарная власть - единственным субъектом, который может воспринимать и проводить либеральные идеи. Показательно, что даже наиболее последовательное крыло экономических либералов (либертарианцев), выступающее за всяческую минимизацию государства и фактическую редукцию его функций к военно-полицейским (“Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия”[18]), в практических вопросах (связанных, в частности, с действиями во время экономического кризиса) апеллирует исключительно к государству как субъекту действия[19]. Показательно в этом отношении нашумевшее выступление Игоря Юргенса[20] после ярославского форума 2010 года, которое следующим образом представляет портал “Грани.ру”:

“По его [Игоря Юргенса. - В.К.] словам, основными помехами для модернизации являются незаинтересованность большинства элиты, а также архаичность российского народа, который не раньше 2025 года окажется “ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем””[21].

Согласно тому же Юргенсу, локомотивом модернизации может быть только российский “средний класс”, численность которого не превышает 7% (!) населения (по оптимистическим подсчетам - 20%). Из этих констатаций легко сделать вывод, объясняющий деформацию восприятия различий между Медведевым и Путиным: на самом деле для либерального сознания в России максимум либерализации требует и максимума авторитарности. На этом фоне Путин как более демократичный президент, пользующийся широкой народной симпатией, воспринимается как более авторитарная фигура, чем Медведев. Quod erat demonstrandum.

Эти нюансы, впрочем, не должны скрывать главного: Ельцин, Путин и Медведев - представляют одну политическую систему, а различия между ними играют второстепенную роль.

Новый режим пропаганды

И все же нюансы имеют значение. Наиболее заметный из них связан с фундаментальным изменением пропагандистской машины государственной власти в период президентства Дмитрия Медведева. Речь прежде всего идет о телевидении. Напомню, что уже в эпоху президентства Бориса Ельцина телевидение стало активно выполнять прокремлевскую пропагандистскую функцию (апогей пропагандистского накала приходится на выборы 1996 года). Это напоминание не тривиально, так как именно с этой, вполне еще допутинской эпохи, и нужно начинать отсчет кончины телевизионной журналистики[22]. Развитие ситуации с телевидением при Путине шло лишь в направлении дальнейшего совершенствования управляемости и контролируемости этой системы. В самой этой тенденции в России нет ничего необычного: телевидение - основной фактор функционирования современной демократии, которая даже в странах с мощной партийной традицией все меньше рассчитана на партийную организацию и все больше - на зрительскую аудиторию (“аудиторная демократия”[23]). Для России, где партийная традиция представлена одной только КПРФ, вопрос о контроле над телевидением, разумеется, является и вовсе ключевым в политической жизни.

Что изменилось в этой сфере при президенте Медведеве? Пропагандистская машина вступила в новый режим интенсивной промывки мозгов и массивных пропагандистских кампаний, оркеструющих основные решения политической власти. В начале 2000-х на телевидении сложилась система, в которой освещение социальной и политической действительности было определенным образом структурировано. Это произошло отчасти напрямую под влиянием политической тенденциозности, но в какой-то мере и с целью устранения совершенно невозможных режимов функционирования телевидения - как это, в частности, обнаружил информационный хаос во время захвата террористами на Дубровке зрителей “Норд-Оста” (2002). Выстроенная новая система имела фоновый характер: за исключением выборов она работала в рутинном режиме. При Медведеве она, однако, претерпевает глубокую трансформацию. Любые серьезные политические и реформаторские шаги сопровождаются теперь массивными пропагандистскими кампаниями. Например, подготовка реформы МВД сопровождается фронтальный информационной кампанией, переполненной сюжетами о “ментовском беспределе”. Наиболее показательным примером здесь является пропагандистская кампания, в течение месяца предварявшая отстранение мэра Москвы Юрия Лужкова.

Дело здесь не в отношении к деятельности Лужкова, а в том, как осуществлялось его отстранение от должности. Кроме того, политически Лужков представлял собой хотя и далекий от фрондерства, но все же заметный центр силы, позволявшей себе демарши и высказывания, далекие от субординационной сервильности. Замена его правительственным чиновником упразднила даже это незначительное рассредоточение политической власти в России.

Особую роль в новом информационном режиме играет Интернет, приверженцем и популяризатором которого является президент Медведев. При этом в самом Рунете активно формируется представление о двух политических культурах в современной России. Первая - культура телевизора. Это пассивная, управляемая и бездумная аудитория, контролируемая показушной телевизионной пропагандой. Вторая - самостоятельная, активная и автономная в суждениях культура пользователей Интернета[24]. Формированию этой оппозиции особенно способствовали летние пожары 2010 года, когда волонтеры коммуницировали, объединялись для тушения пожаров и распространяли информацию о реальном положении дел по блогам, в то время как по телевидению демонстрировались победные и успокаивающие реляции[25]. Эта оппозиция хорошо ложится на некоторые старые концептуальные схемы, противопоставляющие дискурсивный Интернет и пассивно-визуальную телевизионную культуру (одна из подобных схем принадлежит Умберто Эко[26]). Популярна также метафора двух миров, заимствованная у братьев Вачовски: “матрицы” и реальности[27].

Как отнестись к этой новой структурной особенности медийной и, одновременно, политической ситуации? В уже упоминавшейся выше статье 2007 года я писал, ссылаясь на один пассаж из Карла Шмитта:

“…нынешняя российская власть действует грубо. Только обучаясь отладке механизмов господства, она еще не посвящена во все “политические арканы”, или тайные приемы власти. Например, уже автор начала XVII века - Арнольд Клампар - в качестве одного из “арканов власти” (arcane imperii) приводит, например, такой: необходимы свобода слова и печати, “допускающие многошумное, но в политическом отношении незначительное участие в жизни государства””[28].

Похоже, данный аркан власти больше арканом для нее не является. Именно Интернет стал тем самым пространством свободы слова, “допускающим многошумное, но в политическом отношении незначительное участие в жизни государства”.

Принципиальный недостаток Интернета вообще и таких “частных СМИ”, как блоги в особенности, состоит в избыточном и, так сказать, синхронном характере информации: пользователю доступна вся возможная информация сразу. Частным следствием этого является то, что пользователь всегда может извлечь из Интернета практически любой сюжет. Например, для того, чтобы затем использовать его в тех же пропагандистских целях. Именно таким образом и используется Интернет на тенденциозном российском телевидении, поскольку под любой пропагандистский заказ там всегда можно найти свежую информацию в каком-нибудь блоге. Наконец, чрезмерное обилие разноречивой информации, а также ее возрастающее рассеивание - в индивидуальных блогах, социальных сетях и так далее - окончательно дезориентирует человека, который актуально не включен в какую-то конкретную историю коммуникации и не может опираться на свои представления о репутации источников. Впрочем, это большая и отдельная тема.

Подводя итог этим фрагментарным наблюдениям, я хотел бы еще раз вернуться к вопросу о политической идентификации современной российской власти. Является ли она консервативной? Безусловно, нет. Напротив, черпая свою легитимность из будущего, она имеет авангардистский характер, который становится все более отчетливо выраженным по мере того, как совершенствуется авторитарный механизм реализации благих либеральных намерений.

В силу специфической генеалогии современной российской политической системы сложилась ситуация, когда на ближайшую и даже среднесрочную перспективу едва ли возможна ее решительная демократизация. Но, парадоксальным образом, именно эта недемократическая система символически и идеологически дискредитировала демократию как символ и политическую позицию - демократия оказалась безусловно ассоциирована с 1990-ми годами. Возникла своеобразная тупиковая ситуация: контрадикторно противостоять сложившейся системе могла бы именно демократическая позиция, которая в силу указанной социально-исторической дискредитации оказывается заведомо обреченной на политическое банкротство. В итоге возможны две основные реакции. Одна из них либеральная: она не ставит под сомнение сложившуюся безальтернативную систему, но ставит вопрос об изменении режима доступа к ней - особенно когда представитель этой позиции вдруг теряет собственный доступ к системе. При этом имеет место следующая регулярность: те, кто долгое время были частью или даже демиургами системы, а затем по тем или иным причинам выпали из нее, занимают позицию ее умеренной, а иногда и яростной либеральной критики (образцовые примеры - Борис Березовский, Михаил Касьянов, даже Юрий Лужков попытался было разыграть ту же карту).

На демократическом же фланге, вместо собственно демократической позиции, пестрит целый букет разных ее субститутов и суррогатов: националисты, традиционалисты, государственники, державники, консерваторы и так далее. Сюда же, не колеблясь, я отношу и левых. Все эти течения апеллируют к некоторой общности, способной, как им кажется, противостоять авторитарному либерализму. Однако этот консервативный налет (включая левый налет “социального государства”) с легкостью перенимает и сама система власти, подкрепляя свою легитимность и устойчивость в том числе за счет формирования уже упомянутого синкретического символизма (образцовым образом данный механизм персонифицирует, например, Михаил Леонтьев).

Остается ли из этой тупиковой ситуации просто с надеждой взирать на авангардистский проект российского авторитарного либерализма? Едва ли. Совершенствование безальтернативной политической системы оборачивается прогрессирующим атрофированием государственной системы и даже ее патологическим перерождением. Бойня в краснодарской станице Кущевской, ставшая одним из значимых событий конца 2010 года, послужила поводом для вскрытия - усилиями журналистов и Следственного комитета - реальных процессов, происходивших в одном из самых процветающих регионов России (российские социологи и культурные антропологи не очень преуспели в описании подобной реальности). Суть этих процессов вкратце можно описать следующим образом: приватизация значительной доли государственной инфраструктуры социальной группировкой с выраженными частными интересами (совокупность подобных группировок формирует так называемое “гражданское общество” в его классическом понимании[29]). Результат подобного процесса, в общем-то, известен: если этот процесс не остановить, то государство попросту прекратит свою существование[30]. Речь идет, повторюсь, уже не о легкой форме эксплуатации инфраструктуры государства в частных целях (так называемая коррупция), а о своеобразном процессе его патологического перерождения.

И все это происходит на фоне все более укрепляющейся, на первый взгляд, “вертикали власти”. Таким образом, основной риск нынешней системы связан не с чрезмерным укреплением государственного аппарата власти, а напротив, с его прогрессирующей деградацией, ослаблением и разрушением. Виталий Куренной

_______________________

1) См., в частности: Куренной В. Мерцающая диктатура: диалектика политической системы современной России // Левая политика. 2007. № 1. С. 17-24 (http://hse.ru/org/persons/506669).

2) Различия двух типов этих диктатур, как и само понятие диктатуры, заимствовано у Карла Шмитта. Вторым важным автором для меня в тот момент был Джорджо Агамбен.

3) Фурман Д. Политическая система современной России и ее жизненный цикл // Свободная мысль. 2003. № 11; далее цитируется электронный вариант статьи: www.nes.ru/public-presentations/Papers/Furman-PS-13-11-03.pdf.

4) “Общество, таким образом, становится и далее будет становиться все более “психологически раскрепощенным”, “открытым”, все более способным осознать противоречие провозглашенных и в значительной мере даже принятых и усвоенных демократических принципов и реальности нашей политической системы… и имитационный характер выборов. Одновременно оно становится и все более готовым перейти к следующему этапу своего политического развития, к системе ротации власти. И как во время советской власти сами ее успехи в модернизации общества приближали ее кризис, ту черту, за которой дальнейшее развитие предполагало ее слом, так и сейчас сами успехи нашей системы приближают черту, за которой дальнейшее развитие предполагает переход к новой системе, слом лежащей в основе нашей системы “безальтернативности”” (Фурман Д. Указ. соч.).

5) В отношении исторического прошлого господствует, скорее, безразличный синкретизм: власть готова смешать любые исторические символы - имперских орлов, советский гимн etc. - в механический конгломерат, кое-как удовлетворяющий потребность в символической самоидентификации значимых социальных групп. Синкретический характер этого конгломерата не позволяет российскому обществу самоопределиться в символической и исторической плоскости ни по одному ключевому событию новейшей и даже новой российской истории. В результате точка сборки этой самоидентификации обнаруживается в каких-то трансцендентных фикциях.

6) Утопия, согласно Мангейму, это политический инструмент тех, кто только стремится к власти, консервативная идеология - тех, кто ею уже обладает.

7) Виталий Найшуль в этой связи часто приводит слова самого Ельцина, сказанные им Павлу Вощанову: “Тебе царь сказал - иди и делай” (реплика относится примерно к 1991 году!).

8) См., например, опросы фонда “Общественное мнение” “Дело “ЮКОСа”, судьба М. Ходорковского” (http://bd.fom.ru/report/cat/ec_yuk/dd044327).

9) Тот же Дмитрий Фурман однажды заметил: “Медведев - первый человек из интеллигентной семьи в руководстве Российского государства за много лет, со времен, наверное, Ленина” (www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Pervyj-intelligent-u-vlasti-posle-Lenina).

10) См. на личном сайте Дмитрия Медведева (http://medvedev.kremlin.ru/personal_photo).

11) Манипуляции центров опросов общественного мнения в подобных ситуациях очевидны: чтобы выявить положительное отношение к отставке Лужкова ВЦИОМ провел опрос россиян (а не жителей Москвы).

12) Цель суверенной диктатуры, в отличие от комиссарской, - не обеспечение работоспособности Конституции, а ее изменение.

13) В котором, напомню, цели развития страны формулировались суконным языком цифр, вроде “удвоение ВВП”. Не аргументируя этого момента дальше, просто сошлюсь на дискурсивный анализ всего массива посланий Путина на предмет взаимоотношения государства и человека: “Уже начиная с 2000 года можно обнаружить тенденцию “плана Путина” трактовать не государство как средство для нормальной жизни человека, а “нормальную жизнь каждого человека” как средство для того, чтобы страна или государство стали “сильными и богатыми”” (Куренной В. Мощь страны и человек: средства и цели в российской политике // Политический журнал. 2007. № 32(175) (www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=7738&issue=209)).

14) “…Я сотрудник администрации президента, работаю на главу государства, и мои убеждения - мое личное дело” (Интервью Владислава Суркова […] Михаилу Леонтьеву // Однако. 2010. 7 декабря (www.odnakoj.ru/exclusive/interline/vladislav_syrkov_mxdolzhnx_gotovitqsya_k_bydyshcej_vojnedot_nasamom_dele_kbydyshcemy_miry)).

15) Можно ради симметричной корреляции сравнить и с третьим по счету посланием Путина (2002). В нем местоимение “я” использовано еще меньше - 9 раз.

16) Медведев подарил квартиры молодоженам Биробиджана // Росбалт. 2010. 2 июля (www.rosbalt.ru/2010/07/02/750178.html).

17) Под “интеллигентским сознанием” в данном случае понимается светская практика самоопределения себя и других прежде всего в оценочных и моральных категориях.

18) Цитирую программный документ российских либертарианцев - “Либеральную хартию” (www.libertarium.ru/l_libsb2_1-1).

19) См. дискуссию на этот счет на сайте “Частный корреспондент”: Куренной В. Тень Великого инквизитора. 2008. 30 октября (www.chaskor.ru/article/ten_velikogo_inkvizitora_758); Кизилов В. Идею свободы хоронить рано. 2008. 6 ноября (www.chaskor.ru/article/ideyu_svobody_horonit__rano_891); Куренной В. К дискуссии о кризисе либерализма: Валерий Кизилов против философов. 2008. 10 ноября (www.chaskor.ru/article/k_diskussii_o_krizise_liberalizma_valerij_kizilov_protiv_filosofov_971).

20) Игорь Юргенс является председателем правления ближайшего к нынешнему президенту России мозгового центра Институт современного развития (ИНСОР). Дмитрий Медведев является председателем попечительского совета этой организации.

21) Юргенс И. В провалах модернизации виноват народ // Грани.ру. 2010. 16 сентября (www.grani.ru/Politics/Russia/m.181733.html).

22) О чем в ноябре 2010 года высказался тележурналист Леонид Парфенов, ставший первым лауреатом телевизионной премии имени Владислава Листьева. Парфенов, правда, обрисовал, ситуацию таким образом, словно смерть тележурналистики в России случилась относительно недавно (что неверно).

23) См.: Анашвили В. Демократия в современном мире. Случай России // Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году - начале 2009 года. М.: Институт общественного проектирования, 2009. С. 33-56 (www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5170-demokratiya-v-sovremennom-mire-sluchaj-rossii.html); Куренной В. Электоральная симфония // Политический журнал. 2005. № 30(81).

24) Оценка реальной численности пользователей Интернета весьма спорна. С одной стороны, может указываться цифра 50 миллионов и даже больше. С другой стороны, есть оценки на порядок меньше. Более сдержанные оценки представляются мне более близкими к истине, так как действительный Интернет-пользователь выходит в сеть дома, на работе, по телефону (к тому же используя различные модемы и IP адреса). Тогда как оптимистическая статистика фиксирует все эти итерации как разных пользователей (добавляя огромное число абонентов мобильной связи, у которых есть возможность выхода в Интернет, фактически никогда ими не используемая).

25) Весьма типичный для Интернет-сообщества обзор и оценка этой ситуации см.: Амзин А. Генератор былинных отказов // Лента.ру. 2010. 31 августа (http://lenta.ru/articles/2010/08/30/summer/)

26) Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 года (www.philosophy.ru/library/eco/internet.html).

27) См.: Засурский И. Последний бой агента Смита. Парфенов, Матрица, революция и перезагрузка // Частный корреспондент. 2010. 30 ноября (www.chaskor.ru/article/poslednij_boj_agenta_smita_21269).

28) Куренной В. Мерцающая диктатура… Цитируется работа: Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб.: Наука, 2005. С. 158.

29) Некоторые журналисты и публицисты полагают, что гражданское общество - это группы с какими-то хорошими, на их взгляд, интересами (защищающие, например, интересы геев и лесбиянок, или занимающиеся благотворительностью, или защищавшие тигров). На самом же деле - это любая группа, преследующая свой частный интерес в пространстве между семьей и государством. Если кто полагает, что где-нибудь в Америке это не так, то рекомендую смотреть фильм “Банды Нью-Йорка” Мартина Скорсезе.

30) См.: Mann M. The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results // Archives européennes de sociologie. 1984. Vol. 25. P. 185-213.

Датская компания COWI проведет технико-экономический анализ ж/д участка Хашури-Харагаули на годность строительства современной автомагистрали.

Соответствующий контракт был подписан на встрече министра по региональному развитию и инфраструктуре Грузии с представителями компании «Грузинская железная дорога» и датской инженерно-транспортной компании.

Компания COWI получила право на проведение исследовательских работ, победив в тендере, объявленном Грузинской железной дорогой.

Ж/д магистраль освободится после того, как Грузинская железная дорога вместе с французско-грузинским консорциумом, лидером которой является компания SYSTRA, построят новую ж/д трассу на участке Хашури-Харагаули в рамках проекта модернизации «Скоростная железная дорога – из Батуми в Тбилиси за 3 часа».

Первый этап международного тендера, целью которого является осуществление проектно-строительных работ по модернизации железной дороги, завершился в конце нояб. этого года.

Предположительный срок завершения проектно-строительных работ по модернизации железной дороги 1 июля 2013г., а предположительная стоимость – 250 млн. швейцарских франков.

Согласно новому проекту, в западной Грузии часть чайных плантаций будет заменена на плантации черники. Министерство сельского хозяйства считает, что у Грузии есть большая возможность для развития производства этой культуры.

На сегодняшний день в Европе довольно большой спрос на чернику, которая промышленно выращивается только в нескольких стран.

Для реализации проекта на начальном этапе произойдет закупка саженцев черники и обустройство демонстрационных участков.

Срок действия соглашения о взаимной торговле электроэнергией между Турцией и Грузией, действующего с 2005г., завершился, в связи с чем стороны продлили соглашение на два года, сообщают Новости-Азербайджан со ссылкой на портал «Грузия Онлайн».

Соответствующий протокол подписали министры энергетики двух стран Танер Йилдыз и Александр Хетагури.

«Наши договоренности о торговле электроэнергией дают возможность Грузии компенсировать потребности в электричестве в зимний сезон с помощью Турции, а также наши потребности в другие сезоны с привлечением грузинских возможностей», – сказал Йилдыз.

Турецкий министр отметил, что соглашение о торговле электроэнергией логично следует из понимания необходимости расширения взаимодействия в других проектах, к примеру, по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан и газовой магистрали Баку-Тбилиси Эрзурум.

Йилдыз также отметил, что взаимная торговля электроэнергией с Грузией является одним из шагов к созданию в регионе общей для ряда стран энергосети, – передает «Право ТЭК».

Британская компания JKX Oil and Gas, которая занимается разведкой и добычей углеводородов в России и на Украине, обнаружила газ на месторождении Руденковское в Полтаве, сообщает во вторник РИА «Новости» со ссылкой на сайт американской газеты Upstream.

Результаты скважины R-103 показывают течение 229 тысяч куб.м. газа и 18 бар. конденсата в день. Скважина была пробурена на глубину в 4,641 км.

«Результаты будут тщательно изучаться в ближайшие месяцы, и благодаря информации из следующей скважины R-105 будут определены запасы месторождения», – заявил глава JKX Пол Дейвис (Paul Davies).

В данный момент запасы Руденковского оцениваются в 21,6 млн. бар. углеводородов в нефтяном эквиваленте. После бурения планируется их пересмотреть в большую сторону.

JKX Oil and Gas Plc занимается разведкой и добычей углеводородов в России, на Украине, а также в Грузии, Болгарии, Венгрии и Словакии. Ее акции котируются на лондонской бирже. Через украинскую «дочку» Poltava Petroleum Company владеет лицензией на разработку четырех месторождений в Ново-Николаевском комплексе в Полтавской области.

Рыночная капитализация JKX составляет 500 млн. фунтов. К 2011г. компания планирует удвоить добычу углеводородов до 20 тысяч бар. в нефтяном эквиваленте в день.

Как уже сообщалось, «Укрзализныця» приобрела электровозы грузинского производства. Российские компании остались без информации о проведении конкурса, пишет Гудок.

«Приднепровская железная дорога получила три магистральных электровоза постоянного тока ВЛ11М6 производства грузинского предприятия АО «Электровозостроитель», – сообщил «Гудку» начальник технической службы Приднепровской железной дороги Александр Бабенко.

По его словам, на ж/д сети Украины на постоянном токе работают три дороги: Донецкая, участок Львовской и Приднепровская железные дороги. Электровозы, приобретенные «Укрзализныцей» на тендерной основе, предназначены для замены эксплуатируемых локомотивов постоянного тока ВЛ8.

«На нашей дороге 280 машин ВЛ8, работающих на последнем издыхании. Т.к. АО «Электровозостроитель» уже поставляло нам электровозы, у нас есть определенное доверие к этому заводу. Почему в тендере победил именно этот завод, не знаю – в конкурсе могли участвовать любые предприятия», – отметил представитель дороги.

Согласно сообщению «Вестника государственных закупок», сумма договора, заключенного обеими сторонами, составила 93,27 млн. гривен (11,71 млн.долл.). Электровоз предназначен для эксплуатации на электрифицированных участках железных дорог с напряжением в контактной сети 3000 В и шириной колеи 1520 мм.

Директор по маркетингу АО «Электровозостроитель» Давид Горгодзе сообщил «Гудку», что Приднепровская железная дорога нуждается в электровозах их сборки.

«Два года назад «Укрзализныця» уже покупала электровозы этой серии. В начале нояб. они опять объявили тендер на закупку двух ед. ВЛ11М6, в котором мы опять будем участвовать. Думаю, что победим, т.к. такие электровозы производит только наш завод», – добавил он.

«Электровозы ВЛ11М6 – это аналог «Дончака» восьмиосных грузовых электровозов 2ЭС4К», – считает руководитель украинского Центра политического и экономического анализа Александр Кава.

По его мнению, «Укрзализныце» необходимо активно обновлять тяговый подвижной состав.

«В первую очередь это касается грузовых электровозов постоянного тока. На сети до сих пор используют локомотивы ВЛ8, которые нужно было вывести из эксплуатации еще лет 15 назад, т.к. они были разработаны в 1953г. и выпускались с 1955 по 1967г. Кроме Украины, такие электровозы остались только в Абхазии, Грузии и Армении», – отметил эксперт.

Первый заместитель гендиректора ЗАО «Трансмашхолдинг» Анатолий Мещеряков заявил «Гудку», что официальная информация о проведении тендера до компании не дошла.

«Тендер был, но приглашение поучаствовать в нем до нас не доходило. В России электровозы постоянного тока выпускает Новочеркасский электровозостроительный завод (НЭВЗ), кроме того, ОАО «ХК «Лугансктепловоз» совместно с НЭВЗом собирает электровозы, которые на порядок лучше грузинских ВЛ11М6», – отметил он.

По информации, предоставленной ПЖД, 10 нояб. этого года был объявлен еще один тендер на закупку двух магистральных электровозов ВЛ11М6. Согласно условиям они должны быть построены в 2010г. и поставлены в дек. в Криворожское локомотивное депо (Днепропетровская область). Заявки для участия в тендере принимались до 9 дек.

У Грузии пока нет четкой позиции относительно возможной покупки проходящего по территории Грузии участка магистрального газопровода государственной азербайджанской нефтекомпанией Socar. Об этом заявила на брифинге 13 дек. замминистра иностранных дел Грузии Нино Каландадзе, сообщает «Business Грузия».

«Наша позиция по данному вопросу не сформирована, поскольку на данном этапе Socar заявил лишь о своей готовности», – сказала замминистра.

Как заметила Каландадзе, данная компания осуществляет на территории Грузии крупные и интересные проекты. «Соответственно, мы принимаем соответствующие решения, исходя из национальных интересов обоих государств», – отметила она.

Как ранее сообщало ИА Regnum, пресс-секретарь парламента Грузии Нико Мчедлишвили, цитируя премьер-министра Нико Гилаури заявил 16 нояб., что правительство Грузии не планирует продавать участок магистрального газопровода «Север-Юг», связывающего Россию с Арменией. По словам Мчедлишвили, многие страны региона могут иметь интерес к этому объекту стратегической важности. «Но это не значит, что газопровод будет продан Грузией», – заявил пресс-секретарь правительства.

Напомним, что президент ГНКАР (Socar) Ровнаг Абдуллаев заявил 13 нояб. о намерении взять под контроль газопровод Россия-Армения, проходящий по территории Грузии и обеспечивающий Армению газом. Он сообщил, что ГНКАР уже обратилась к владельцу трубопровода – государственной газовой компании Грузии, и выразила свою заинтересованность в участии в процессе, в случае приватизации или передачи трубопровода в управление.

Пресс-секретарь компании «Армросгазпром» Шушан Сардарян сказала ИА Regnum, что если руководство Грузии решит объявить тендер по данному участку газопровода, компания может стать его покупателем.

Министры иностранных дел стран Евросоюза считают необходимым привлечь для финансирования проектов программы «Восточное партнерство» источники за рамками бюджета ЕС.

Запущенная в мае 2009г. в Праге программа «Восточное партнерство» нацелена на политическое и экономическое сближение ЕС с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной, но не предполагает их членства в Союзе.

«Министры заявили о необходимости достижения дальнейшего прогресса в осуществлении ведущих инициатив и выразили желание, чтобы были найдены другие финансовые источники в дополнение к средствам бюджета ЕС для вклада в «Восточное партнерство», – говорится в материалах по итогам встречи в Брюсселе европейских министров с коллегами из государств-участников программы.

При этом европейская сторона подчеркнула стратегическую важность «Восточного партнерства» как способа углубления и укрепления отношений между ЕС и странами-партнерами, ускорения их политической ассоциации и экономической интеграции с ЕС.

Было указано также на необходимость развития секторального сотрудничества, активизации взаимодействия в предотвращении конфликтов и укреплении роли гражданского общества, в частности за счет облегчения возможностей передвижения по странам ЕС для студентов, исследователей и предпринимателей.

Участники встречи договорились провести стратегические дебаты по вопросу о будущем программы «Восточного партнерства» на саммите стран-участниц в мае 2011г. в Будапеште. Следующая встреча глав МИД ЕС и «шестерки» соседей состоится во II пол. 2011г.

«Восточное партнерство» предусматривает выделение странам-партнерам 600 млн. евро до 2013г. на укрепление государственных институтов, контроля границ и оказание помощи малым компаниям. Александр Шишло

Граждане России, Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии смогут работать в Польше без разрешения на работу, распоряжение вступит в силу 1 янв. 2011г., сообщает РИА «Новости» со ссылкой на местные СМИ.

Министр труда Иоланта Федак подписала соответствующее распоряжение, согласно которому граждане этих стран смогут работать в Польше только на основании документа от работодателя, подтверждающего трудоустройство.

Теперь россиянам, белорусам, украинцам, молдаванам и грузинам не придется оформлять разрешение на работу. Работодатель должен сообщить о намерении трудоустроить гражданина одной из этих стран в управление труда того или иного территориального органа власти и зарегистрировать там же заявление о приеме иностранца на работу.

Решение польских властей последовало за визитом президента России Дмитрия Медведева в Польшу.

Во время визита президент Польши Бронислав Комаровский заявил, что его страна заинтересована в модернизации российской экономики. Он также подчеркнул, что Польша с нетерпением ожидает вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Комаровский выразил уверенность, что вступление в ВТО будет опосредованно положительно воздействовать на взаимоотношения России с ЕС и Польшей.

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым

Состоялись переговоры Дмитрия Медведева и Нурсултана Назарбаева, по итогам которых главы двух государств подписали Совместный план действий на 2011–2012 годы.

Документ подписан в целях развития отношений стратегического партнёрства и союзничества на основе дружбы, добрососедства и взаимной выгоды, а также в целях реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, с опорой на постоянно совершенствуемую договорно-правовую базу.

В ходе переговоров Президент России отметил высокую динамику российско-казахстанских отношений, сохраняющейся благодаря частым контактам глав двух государств. Совместный план действий на ближайшие два года позволит также держать на контроле весь список двусторонних проектов, снабжать их необходимым финансированием и давать поручения соответствующим ведомствам, подчеркнул Дмитрий Медведев.

Главы двух государств сегодня примут участие в саммитах ОДКБ и СНГ.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Я сердечно Вас приветствую в Кремле.

Мы с Вами много встречаемся и используем каждый саммит, каждую переговорную позицию для того, чтобы обменяться впечатлениями о развитии двусторонних отношений. Это позволяет их удерживать в должной динамике. И сегодня наша с Вами встреча проходит между саммитами: вчера был очень важный саммит ЕврАзЭС, сегодня у нас саммит ОДКБ.

Мы с Вами сделали хорошую заготовку – у нас есть документ для подписания. Это Совместный план действий на период 2011–2012 годов. Я думаю, что это позволяет работать России и Казахстану на плановой основе, то есть заранее предусматривать весь список проектов, которыми мы занимаемся, соответственно снабжать их необходимым финансированием, давать поручения ведомствам, которые этим должны озаботиться. Поэтому я считаю, что в этом плане у нас не только очень тесные стратегические партнёрские отношения, но и высокотехнологичные отношения, потому что они поставлены на плановую основу.

Я Вас сердечно ещё раз приветствую и надеюсь на то, что сейчас поговорим об этом.

Н.НАЗАРБАЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич!

У нас в эти дни много мероприятий: вчера провели, сегодня будет ОДКБ, СНГ. Я думаю, это очень важно. Что бы ни говорили, но СНГ от критики к конкретным вопросам надо переходить.

Я в самом начале хочу ещё раз сердечно поблагодарить Вас за активное участие и поддержку в проведении саммита ОБСЕ. По этой организации у нас с Вами общее мнение. В своё время мы мнения всего СНГ отправляли туда, когда они занимались только тем, как следить за нашими выборами. И то, что 11 лет эта организация не собиралась и нам удалось всё же уговорить и собрать их, – это сам по себе успех. А уж какие вопросы решали, а какие не решали – это вопрос всех государств СНГ. Конечно, если бы этот саммит решил сразу вопросы Карабаха, Приднестровья, Грузии ещё и Ближнего Востока и Афганистана, было бы совсем красиво. Но так не бывает.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не бывает.

Н.НАЗАРБАЕВ: Мы знаем, где лежат ключи от этих конфликтов. И всё равно, как коллективный кандидат от всех членов СНГ мы председательствовали, мы провели саммит, и на всех этапах Россия оказывала поддержку и как партнёр, и как союзник. Я Вам благодарен за это.

Наши отношения, как Вы сказали, развиваются нормально, мы на 2008–2010 годы программу выполнили, сегодня утвердим план наших совместных действий на 2011–2012 годы. И совершенно конкретно там расписано по всем отраслям, что мы будем делать.

У нас региональное сотрудничество развивается, мы в Усть-Каменогорске были, в следующем году будем в Астрахани встречаться в двустороннем порядке. Вчерашний прорыв в Таможенном союзе и создание Единого экономического пространства, выход на прямую линию для создания Евразийского союза – это, конечно, большой успех и пример. Может быть, надо было, чтобы это время прошло, чтобы все подошли к этому. То, что именно Россия, Казахстан, Беларусь, более-менее идентичные экономики и более-менее идентичное развитие объединяются в интеграцию, – это нормальное явление. Я надеюсь, что мы покажем пример другим государствам. Спасибо Вам за время, которое Вы выделяете сегодня для нашей очередной встречи.

Пресс-конференция по итогам заседания Совета глав государств-участников СНГ

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые представители средств массовой информации!

Долгая череда саммитов, которые проходили в Москве, подошла к концу. На мой взгляд, все они были весьма продуктивными, и вот последний из них, четвёртый саммит, саммит государств СНГ, только что завершился. Мы провели два заседания: одно – в узком составе, другое – в широком составе, обсудили то, чем мы занимались в этом году под российским председательством.

Мы действительно очень много времени уделили нашей общей Победе – юбилею Победы в Великой Отечественной войне. Прошли очень хорошие мероприятия на территории каждого из государств. Вообще я хочу сказать, что такие гуманитарные вопросы – вопросы нашей общей истории, нашего культурного взаимодействия – нас очень объединяют. И, несмотря на то что у СНГ, может быть, не так много достижений в экономической сфере, работа в области культуры, гуманитарного взаимодействия, на мой взгляд, налажена очень неплохо.

Что касается развития интеграционных процессов на пространстве СНГ – до этого мы занимались ЕврАзЭС, занимались Таможенным союзом, – что касается СНГ, этот год тоже получился очень и очень неплохим, потому что мы вышли на Соглашение о свободной торговле, и соответствующие документы будут в ближайшее время подписаны. Мы дали необходимые поручения нашим правительствам, нашим министрам заняться этим до конца года. Это означает, что, несмотря на трудности, несмотря на некоторые проблемы, скажем так, экономического порядка, которые были в наших странах и в прошлом году, и в этом году, мы всё-таки двигаем интеграционные процессы и на пространстве СНГ. Да, они идут не так быстро, например, как это происходит в ЕврАзЭС, и особенно в ЕЭП, но тем не менее они идут, и об этом нельзя не говорить.

У нас традиционно проводятся тематические годы. Мы в этом году занимались наукой, образованием, инновациями. Это получилось. Было много хороших мероприятий и в Российской Федерации, и в других местах. Мы открыли так называемые сетевые университеты, которые позволяют общаться студентам, получать глобальное образование с учётом специфики образования на территории различных стран Содружества Независимых Государств. Так что в этом плане тоже было сделано, в общем-то, немало, и это радует.

Означает ли это, что у СНГ нет проблем? Нет, их хватает. Мы, конечно, не по всем вопросам быстро договариваемся, у нас, может быть, не так хорошо отлажены механизмы взаимодействия, как это существует на пространстве других интеграционных объединений, не по всем вопросам голосуют те или иные государства. Но, в общем, это и нормально, потому что, в конце концов, каждое суверенное государство само принимает решение, где ему участвовать.

В любом случае у нас сегодня была довольно оживлённая дискуссия, что принесло Содружество за последние 20 лет нашим странам. И каких бы разных позиций ни придерживались участники сегодняшнего саммита, все сказали, что без СНГ развитие наших стран было бы другим. Мы и так в значительной мере страдаем от разрыва кооперационных связей, разрыва культурных связей. Так вот если бы СНГ не было, то и эти связи, во многом сейчас не такие активные, как нам бы хотелось, были бы абсолютно деформированы. Этого всё-таки не произошло. Поэтому я считаю, что все направления развития СНГ: и экономическое, и, естественно, политическое, и культурно-гуманитарное – все они должны быть востребованы в следующем году.

Председательство от Российской Федерации перешло к Таджикистану. Эмомали Шарипович принимает это председательство и будет работать. Мы в следующем году встретимся в Таджикистане, будем работать под руководством Таджикистана. Я уверен, что будет сделано много полезных вещей.

Знаете, в конечном счёте, в деятельности СНГ всегда будут какие-то трудности. Но у нас нет другой площадки для согласования наших интересов в масштабах практически всего постсоветского пространства, её нет и, по всей вероятности, не предвидится. Те, кто покинули эту площадку, в данном случае я говорю о Грузии, вряд ли что-то получили. У них нет возможности общаться со всеми странами вместе, часть соглашений для них утратила силу. Это означает, что даже вот таким негативным образом Содружество Независимых Стран доказывает свою способность регулировать отношения между государствами, помогает нам совместно развиваться.

Передаю слово Эмомали Шариповичу.

Э.РАХМОН: Большое спасибо.

Уважаемые представители средств массовой информации, дамы и господа!

Об основных итогах заседания Совета глав государств вас уже проинформировал Дмитрий Анатольевич Медведев. Скажу лишь, что Республика Таджикистан придаёт огромное значение принятым решениям относительно Договора о зоне свободной торговли как правовой базы наших торгово-экономических отношений, межгосударственным программам, совместным мерам в борьбе с преступностью, против терроризма и иных насильственных проявлений экстремизма, незаконного оборота наркотических средств и торговли людьми.

В соответствии с принципом работы в СНГ по формуле «Один год – одна тематика» главы государств приняли решение об объявлении 2011 года Годом повышения продовольственной безопасности в Содружестве. На наш взгляд, намеченные мероприятия в рамках этого года позволят приблизить решение этой проблемы. Процессы глобального изменения климата и природные катаклизмы лета 2010 года наглядно показали, что в обеспечении продовольственной безопасности очень важны коллективные усилия.

Принято решение о том, что в течение 2011 года председательство в Содружестве будет осуществляться Республикой Таджикистан, а встреча лидеров государств СНГ будет проведена в Душанбе в начале сентября следующего года. В связи с этим хотел бы заявить, что председательство Республики Таджикистан будет осуществляться в рамках продолжения процесса реализации концепции дальнейшего развития СНГ, принятой в Душанбе 5 октября 2007 года. При этом особое внимание будет уделено ходу исполнения плана основных мероприятий по реализации данной концепции, а также стратегии экономического развития Содружества на период до 2020 года. Наше председательство в Содружестве будет исходить из принципа преемственности. В этом плане наряду с другими задачами первоочередное внимание будет уделено повышению значения СНГ как региональной организации и его эффективности.

В следующем году СНГ исполняется 20 лет. Одной из основных задач таджикского председательства будет выполнение решений Совета глав государств об объявлении 2011 года Годом Содружества Независимых Государств и связанных с ним мероприятий.

Одной из своих задач мы видим содействие и поддержку через уставные и отраслевые органы СНГ государств-участников, экономика которых в наибольшей степени пострадала от влияния мирового финансового кризиса, а также форсирование работы по созданию действенной системы регулирования миграционных процессов и социально-трудовых отношений. Нам представляется целесообразным провести встречу национальных координаторов по делам СНГ государств-участников с целью обмена опытом реализации решений, принятых Содружеством. Таким образом, в продолжении всего того позитивного, что накоплено Содружеством, в дальнейшем развитии и углублении интеграционных процессов в СНГ Таджикистан видит свою основную задачу. Благодарю вас за внимание.

ВОПРОС: Уважаемые главы государств!

В этот день прозвучала такая фраза – «зона свободной торговли для СНГ». Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в чём разница со вчерашними зонами, уже даже не зонами свободной торговли, а мы перешли ещё дальше, на каком этапе находится обсуждение вопроса, как я понимаю, теперь уже более сложное, то четыре государства, а то столько членов СНГ? И как Вы представляете себе, как долго можно идти по этому пути?

Д.МЕДВЕДЕВ: Разница, конечно, большая, потому что в рамках, например, того, что мы сделали вчера в структуре Таможенного союза, мы создаём уже Единое экономическое пространство – пространство, где нет таможен, где нет, по сути, специального отдельного оформления товаров, где действуют абсолютно единые правила, единые тарифы, единые подходы к перемещению грузов, открыто абсолютно свободное пространство для движения товаров, услуг и граждан. То есть это высшая форма экономического объединения, то, что принято называть во всём мире общим рынком. И в этом смысле мы недаром вчера упомянули в своей декларации такое понятие, как Евразийский союз. Естественно, здесь можно посмотреть на другие союзы экономические, которые существуют, чтобы понять, к чему мы стремимся. Это очень высокая степень экономической интегрированности, очень высокая.

Что же касается зоны свободной торговли, то её цель гораздо более приземлённая – просто обеспечить удобные условия и равные критерии доступа товаров из стран, которые будут подписывать соответствующие документы о Договоре в зоне свободной торговли. Это скорее такой первый интеграционный шаг. Но он тем не менее всё равно очень важен. И я в своём вступительном слове сказал, что на самом деле это впервые, по сути, за последние годы произошло, в рамках СНГ, когда мы по-серьёзному занимаемся именно экономическими вопросами. И распространяться, естественно, этот договор будет на всех участников СНГ, кто пожелает к нему присоединиться. Самое важное – чтобы эта работа была доведена до конца. Только что выступала Министр экономического развития России Эльвира Набиуллина, которая проинформировала о состоянии дел, и мы подписали решение. Оно заключается в том, чтобы практически до конца года подписать соответствующий договор. Он будет открыт для подписания где-то в 20-х числах. Я считаю, что это очень серьёзное событие в жизни СНГ. Это не означает, что мы продвинулись так, как в рамках ЕврАзЭС, как в рамках тем более Таможенного союза, но это тем не менее первый шаг по пути экономической интеграции.

ВОПРОС: Вопрос к Президенту Республики Таджикистан.

Господин Президент, как Вы думаете, чем или какими итогами может запомниться год председательствования Таджикистана в СНГ?

Э.РАХМОН: Я уже рассказал в своём заявлении, что наряду с другими задачами первоочередное внимание Таджикистан будет уделять повышению значения СНГ как региональной организации, его эффективности. И в следующем году СНГ исполняется 20 лет, одной из основных задач таджикского председательства будет выполнение решений Совета глав государств об объявлении 2011 года Годом Содружества Независимых Государств и связанных с ним мероприятий. При этом особое внимание будет уделено ходу исполнения плана основных мероприятий по реализации данной концепции, а также стратегии экономического развития Содружества на период до 2020 года.

Есть ещё другое мероприятие, план мероприятий, который по поручению глав государств был принят в рамках глав правительств Содружества. Это очень хорошие мероприятия, более 30 пунктов, по проведению 20-летия Содружества в следующем году, над которыми нам придётся работать очень серьёзно и вплотную.

Также сегодня было высказано предложение со стороны Украины о проведении в апреле 2011 года международной конференции, посвящённой 25-й годовщине чернобыльской катастрофы, а также проведении встречи Делового совета в Ялте. Мы будем активно сотрудничать и поддерживать связь со своими коллегами. Естественно, нам придётся совместно с аппаратом Исполкома и Генеральным секретарём работать очень серьёзно в течение почти 11 месяцев. Я думаю, что с тем опытом работы, который Дмитрий Анатольевич во время своего председательства приобрёл, он окажет нам серьёзную помощь, поддержку в реализации тех мероприятий, которые нами были приняты и намечены на следующий год.

Поживём – увидим. В следующем году будет много-много мероприятий и в Таджикистане, на постсоветском пространстве, в других странах Содружества, но особенно заключительный этап, то есть основное юбилейное мероприятие, будет в декабре следующего года в Москве в соответствии с намеченными мероприятиями, которые были приняты в рамках Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества.

По данным пресс-службы АО «Электровозостроитель» (г. Тбилиси, Грузия), предприятие начало подготовительные работы для создания нового современного электровоза с асинхронным двигателем. Других подробностей не сообщается.

АО «Электровозостроитель» является единственным производителем магистральных электровозов постоянного тока на территории бывшего СССР.

Предприятие осуществляет капитальный ремонт и модернизацию магистральных и промышленных электровозов разной модификации по требованиям заказчиков.

В состав предприятия входит Специальное конструкторского бюро электровозостроения (СКБЭ). Многолетний опыт работы и конструкторский потенциал позволяет СКБЭ успешно разрабатывать в короткие сроки проекты новых электровозов, узлов и агрегатов к ним. Часть электровозов создана СКБЭ впервые в мире.

Грузия стремится к выстраиванию нормальных, продуктивных отношений с Россией, но при условии полного вывода войск и признания факта оккупации. Об этом заявил, выступая в вашингтонском отделении Фонда Маршалла вице-премьер, госминистр по вопросам интеграции в европейские и евроатлантические структуры Георгий Барамидзе.

Россия после «пятидневной войны» в авг. 2008г. признала независимость бывших грузинских автономий – Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси объявил Абхазию и Южную Осетию оккупированными территориями и разорвал дипломатические отношения с Россией. Воинские контингенты России находятся на территории Абхазии и Южной Осетии на основе двусторонних соглашений.

«Мы хотим быть честным, искренним партнером России, хорошим соседом, хотим иметь нормальные цивилизованные отношения с Россией, основанные на всем хорошем, что у нас есть общего с Россией. У нас есть много общего с Россией. Обе страны заинтересованы в борьбе с терроризмом, с организованной преступностью, фундаменталистами. Мы должны сотрудничать по этим направлениям. У нас есть общие интересы в экономике – в энергетике, в сфере транспорта. И это не говоря о культуре: мы восхищаемся русской культурой и уважаем русскую культуру, потому что мы уважаем Толстого, Достоевского, Пушкина. Все они обогатили и грузинскую культуру. Вопросы безопасности – тоже сфера общих интересов», – сказал Барамидзе.

Перечислив достижения Грузии в различных сферах, в т.ч. в обеспечении безопасности и борьбе с коррупцией, вице-премьер высказал подозрение, что Россия не заинтересована в демократизации и европеизации Грузии.

«Мы считаем, что истинно демократическая, объединенная, сильная, европейская Грузия отвечает интересам России, если, конечно, Россия откажется от сумасшедшей идеи создания буфера, стран, целиком находящихся в сфере ее влияния. Мы готовы признать легитимные интересы России в Грузии, но не в таком виде, в каком она их реализует», – убежден Барамидзе.

В связи с этим, по его мнению, мировая общественность и НАТО должны увеличить давление на Россию, которая, как убежден Барамидзе, обязана «признать факт оккупации территории Грузии».

«Очень важно усилить дипломатическое давление на Россию, заставить ее понять, что она будет платить все более высокую цену за оккупацию. Сейчас им, похоже, все равно. Женевские переговоры не приносят никаких значимых результатов. Но решение проблемы – это не только прекращение оккупации. Важно, чтобы Россия признала факт оккупации. Важен честный диалог между странами», – подчеркнул вице-премьер.

Барамидзе заверил, что Грузия ни в коем случае не собирается применять силу – даже если ситуация будет развиваться нежелательным для нее образом.

«Даже если оккупационные силы останутся на грузинской территории, мы не будем примять силу, даже в случае продолжения нарушений прав человека мы не будем применять силу. Мы будем искать только дипломатическое решения этого конфликта с Россией», – подчеркнул Барамидзе.

Женевские дискуссии проводятся с окт. 2008г. на основе договоренностей президентов России и Франции, достигнутых после трагических событий авг. 2008г. в Южной Осетии. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ. Единственным результатом предыдущих встреч стал документ, содержащий предложения по механизмам предупреждения и урегулирования инцидентов в Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Предыдущая, тринадцатая по счету встреча в рамках Женевских дискуссий состоялась 14 окт. Мария Табак, Денис Ворошилов

Вы знали, что оптическое волокно способно выступать в роли приемника звуковых колебаний? Оказывается, с помощью небольших аппаратных контроллеров и аналитического программного обеспечения любую закопанную в землю оптоволоконную линию можно превратить в мощное средство охраны периметра.

Трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан – одно из крупнейших в мире сооружений для транспортировки сырой нефти. Турецкая секция трубопровода содержит в себе четыре насосные станции, две станции очистки и 52 узла крановых задвижек. Заканчивается эта нефтяная магистраль в морском терминале порта Джейхан. Далее «черное золото» экспортируется по морю в танкерах. С момента запуска трубопровода в 2006г. через него было передано свыше одного млрд. бар. нефти.

Трубопровод относится к критически важной инфраструктуре, которая должна тщательно охраняться. Для решения задачи обеспечения безопасности турецкой секции (ее длина – 1770 км) была выбрана технология OptaSense от компании QinetiQ. Будет ли новое средство внедрено на всем участке, определит эффективность применения системы на пилотных 600 км. трубопровода. Пока что результаты более чем оптимистичные. Решение называется OF-PIDS: эта аббревиатура расшифровывается как «оптическое волокно – трубопроводная система детектирования вторжения».

Система OptaSense была разработана для обнаружения, классификации и локализации потенциальных угроз трубопроводу, закопанному в земляное полотно. «Механическая целостность трубопровода – предмет нашей гордости. Мы верим, что использование технологии OptaSense поможет нам предотвратить случаи воровства или повреждения трубопровода. Техническая производительность системы, проработавшей на первых 100 км. трубопровода в течение года, очень впечатляет. Мы полагаем, что система OptaSense будет экономически эффективным решением по обеспечению безопасности столь протяженного объекта» – прокомментировал внедрение Хасан Альсанак из службы безопасности British Petroleum.

Специальное оборудование превратило оптоволоконный информационный кабель, закопанный в грунт вдоль трубопровода, в средство акустического обнаружения. Результат не заставил себя ждать: когда в 2009г. система обнаружила приближение автомобиля, шаги и периодическую работу лопатами, группа быстрого реагирования жандармерии прибыла на место и задержала преступников, намеревавшихся совершить кражу нефти. Был предотвращен не только экономический, но и значительный экологический ущерб.

Один узел терминального оборудования может обслуживать до 100 погонных км. системы – при этом на участке не требуется устанавливать никакой дополнительной электроники. Это свойство делает систему OptaSense идеальной для охраны активов большой протяженности. При инсталляции на трубопроводе БТД узлы охранной системы будут монтироваться на станциях крановых задвижек.

Звуковые волны приводят к микроскопическим деформациям кабеля, которые меняют картину обратного рассеивания в оптическом волокне. Разрешающая способность технологии такова, что тревожное событие локализуется с точностью от 1 до 15 м. Аналитическое программное обеспечение самостоятельно определяет источник звуковых волн в земле: это может быть не только транспорт или работа шанцевым инструментом, но и, например, лошади или дикие животные. Работу экскаватора система обнаружит в 20 метрах от оптического кабеля, шелест автомобильных шин – в 10, а шаги – в 5 метрах. Компания QinetiQ подчеркивает важное конкурентное преимущество системы – она ориентирована не на реагирование, а на предотвращение инцидентов.

Агентство защищенных территорий министерства по охране окружающей среды и природных ресурсов Грузии начало работу над новой интерактивной картой рекреационных курортов Грузии.

Проект будет реализован при финансовой помощи посольства Франции. Его общая стоимость составит 9 500 лари. Согласно договору между посольством и агентством, новая карта должна быть опубликована до июня 2011г.

«С созданием новой многоуровневой карты станет доступной специфическая информация о биомногообразии, туристических маршрутах и историко-культурных памятниках в Национальных парках Грузии», – говорится в официальном заявлении Национального агентства защищенных территорий.

В наст.вр. на сайте Агентства размещена старая интерактивная карта, которая включает в себя 23 объекта, среди которых природные заповедники (Алгети, Аджамети, Сагурамо, Казбеги, Лиахви, Кинтриши, Сатаплия, Мариамджвари, Кобулети), национальные парки (Колхети, Мтирала, Боржоми-Харагаули), управляемые заповедники (Какобури, Чачуна, Коруги, Лори, Кобулети), защищенные природные территории (Тушети, Бацара-Бабанеули, Кардабани, Вашловани, Лагодехи), и защищенный ландшафт Давид Гареджи.

На карте обозначена и территория, запланированная под Центрально-кавказскую защищенную территорию. Кроме того, в список внесены три заповедника на территории Абхазии: Рица, Псху-Гумиста и Пицунда.

При наведении курсора на одну из этих областей открывается подробная схематическая карта, на которой обозначены отели, административные здания, достопримечательности и туристические маршруты. При наведении курсора на один из этих объектов появляется соответствующая фотография и сопроводительный текст на грузинском и английском языках.

Как объяснила корреспонденту «Кавказского узла» начальник Департамента по связям с общественностью и маркетингу Агентства по защищенным территориям Анна Джапаридзе, действующая карта устарела: «Во-первых, добавились новые защищенные территории – их перечень будет утвержден в следующем году. Так что карта уже неточна, и это – самый главный ее недостаток. Во-вторых, как вы сами можете увидеть, фотографии на карте не самого высокого качества, к тому же, их количество ограничено. Наконец, в-третьих, информации о туристических маршрутах, о природе – флоре и фауне, об исторических памятниках на территориях национальных парков очень мало. Мы хотим, чтобы новая карта была бы удобной и интересной для тех людей, которые хотят приехать в Грузию», – говорит Анна Джапаридзе.

Как ожидается, новая карта будет содержать точные географические сведения о расположении курортов, подробную информацию о том, какие растения произрастают и какие животные водятся в том или ином заповеднике, а так же подробные сведения об исторических памятниках на территории национальных парков Грузии.

«Мы бы, конечно, хотели, чтобы карта была оснащена не только новыми, качественными фотографиями, но и объектами в 3D-графике, и медиафайлами. Но бюджет ограничен. На 9,5 тысяч лари сегодня невозможно заказать сайт, который в полой мере отвечал бы нашим желаниям. Но в пределах отведенной суммы мы постараемся сделать все, чтобы пользователи карты получили максимум удобств и информации», – заявила корреспонденту «Кавказского узла» Анна Джапаридзе.

Разработчика новой карты определит тендер, который Агентство намерено провести уже в 2011г. После того, как работа будет закончена, карта появится на официальном сайте Агентства защищенных территорий, а так же на компакт-дисках, которые будут распространяться через культурные представительства Грузии и туристические фирмы.

«Основная наша цель – это привлечь туристов внутри страны и за ее пределами к поездкам по природным и историческим достопримечательностям Грузии», – заявила «Кавказскому узлу» Анна Джапаридзе.

Как сообщал ранее «Кавказский узел», в начале 2010г. в Грузии началась реализация проекта по развитию туризма в заповедниках под названием «Содействие туризму устойчивого развития для защищенных территорий».

Примечание редакции: см. также новости «Грузия выразила официальный протест против российского туризма в Абхазии», «В Грузии принят закон «О свободной туристической зоне Кобулети»«, «Грузия ожидает во время зимнего туристического сезона 180 тысяч визитеров», «Аджарию за курортный сезон-2010 посетили 800 тысяч туристов».

Министр науки и образования Украины Дмитрий Табачник лишь частично согласен с утверждением, что СМИ являются «четвертой властью», поскольку многие средства массовой информации манипулируют процессами в обществе.

«Некоторые средства массовой информации, особенно на рубеже 20-21 века, превращаются во всевластную анархическую вольницу, которая часто позволяет себе создавать дутые и незаслуженные репутации, которая часто служит важнейшим средством манипуляции процессами в политике, науке, искусстве», – сказал Табачник в четверг, выступая на Форуме европейских и азиатских медиа в Киеве. При этом он добавил, что это его персональная позиция.

Министр отметил, что любая власть предполагает моральную и юридическую ответственность, чего нельзя сказать о многих средствах массовой информации.

Вместе с тем, он согласился с тем, что часто СМИ обладают огромной властью и в некоторых странах они действительно обладают большим влиянием, чем официальные государственные структуры.

Очередной ежегодный форум европейских и азиатских медиа (ФЕАМ), организуемый РИА Новости, открылся в среду.

В столице Украины, которая располагает одним из самых крупных рынков массовой информации на территории Европы, собралось 300 руководителей СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии – руководители информационных структур, главные редакторы ведущих газет и журналов, гендиректора крупнейших теле- и радиокомпаний, а также известные журналисты и международные эксперты.

В течение двух дней представители медиасообщества обсуждают проблемы информационного взаимодействия в европейско-азиатском регионе: развитие мультимедийных технологий и переход на цифровые носители, конвергенцию СМИ, конкуренцию между традиционными медиа и обладателями новых платформ, феномен социальных сетей. Марина Шмаюн

Развитие информационной сферы делает бессмысленным создание новых традиционных СМИ, поскольку они не смогут конкурировать с конвергентными проектами, доставляющими информацию потребителю по разным каналам, считает главный редактор газеты «Московские новости» Владимир Гуревич.

«Редакторы традиционных изданий на бумажных носителях все чаще задают себе вопрос: зачем об этом писать, если у нас не только телевидение отобрало эту тему – еще до телевидения ее 5 раз в течение суток отобрал интернет. Не имеет смысла говорить только о газете, только об интернете. Есть смысл говорить об идеальном сочетании всего этого», – сказал Гуревич в четверг в Киеве, выступая на организованном РИА Новости Форуме европейских и азиатских медиа.

Редактор «Московских новостей» отметил, что СМИ, работающие одновременно в формате печатного издания и новостийного интернет-портала часто сталкиваются со сложностями в согласовании точек зрения на события, представленных на сайте и в печатной версии.

В столице Украины, которая располагает одним из самых крупных рынков массовой информации на территории Европы, собралось 300 руководителей СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии – руководители информационных структур, главные редакторы ведущих газет и журналов, гендиректора крупнейших теле- и радиокомпаний, а также известные журналисты и международные эксперты.

В течение двух дней представители медиасообщества обсуждают проблемы информационного взаимодействия в европейско-азиатском регионе: развитие мультимедийных технологий и переход на цифровые носители, конвергенцию СМИ, конкуренцию между традиционными медиа и обладателями новых платформ, феномен социальных сетей

Очередной ежегодный форум европейских и азиатских медиа (ФЕАМ), организуемый РИА Новости, открывается в среду в Киеве.

В столице Украины, которая располагает одним из самых крупных рынков массовой информации на территории Европы, соберутся 300 руководителей СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии – руководители информационных структур, главные редакторы ведущих газет и журналов, гендиректора крупнейших теле- и радиокомпаний, а также известные журналисты и международные эксперты.

Новые технологии для СМИ

В течение двух дней представители медиасообщества будут обсуждать проблемы информационного взаимодействия в европейско-азиатском регионе: развитие мультимедийных технологий и переход на цифровые носители, конвергенцию СМИ, конкуренцию между традиционными медиа и обладателями новых платформ, феномен социальных сетей.

Одной из тем для дискуссий станет также вопрос о том, должно ли право на доступ к интернету стать еще одним правом современного человека. Как отметил накануне в интервью РИА Новости председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов, это право «должно встать вровень с такими традиционными правами человека, как право на справедливое вознаграждение за труд, свободу выражения мнений и т.д.»

Помочь преодолеть барьеры

В качестве большого интегрированного проекта на форуме будет представлена общая для СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии интернет-газета «Сто сторон». Каждое СМИ – участник проекта – получает возможность свободной публикации собственных материалов и использования общего контента. Идея создания интегрированного электронного ресурса зародилась год назад, на предыдущем Форуме европейских и азиатских медиа в Москве.

Инициатором ежегодных журналистских встреч в формате ФЕАМ, которые не имеют аналогов на постсоветском пространстве, уже в пятый раз выступает Российское агентство международной информации РИА Новости.

«Многие коллеги в силу политических и дипломатических проблем между разными странами могут пообщаться друг с другом только на форуме, и мы очень рады быть «хозяевами» площадки, на которой комфортно всем, вне зависимости от того, в какой стране они живут и какие взгляды исповедуют», – сказала ранее главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк.

«Новая среда окончательно размывает географические и политические барьеры, и всем нам надо понять, что означает быть успешным в этом новом мире. Уверена, что форум, который соберет медийных лидеров постсоветскогого пространства, приблизит нас к ответу на этот вопрос», – считает она.

По традиции в рамках медиафорумов предусмотрено неформальное общение участников пресс-мероприятия с высшим руководством принимающей страны. Так, в работе московского форума 2009г. принял участие президент России Дмитрий Медведев.

В этом году в работе форума должен был принять участие президент Украины Виктор Янукович, однако за день до мероприятия его администрация сообщила о том, что президент из-за плотного графика не сможет встретиться с участниками форума. Главу государства на форуме будет представлять заместитель руководителя администрации президента Украины Анна Герман.

СМИ Украины, в отличие СМИ стран Западной Европы, пока нельзя назвать «четвертой властью», потому что им не хватает независимости и влияния на процессы в обществе, считает главный редактор крупнейшего на Украине частного информагентства «УНИАН» Александр Харченко.

«В Украине, к сожалению, и власть и оппозиция, поочередно меняющиеся местами, видят в нас не Робин Гуда, даже не Гарри Поттера, а писающего мальчика, который должен писать строго в отведенных местах и на определенных людей. В зависимости от того, кто у власти, этого мальчика наряжают то в национальный костюм. то, условно говоря, в цвета футбольного клуба из восточной Украины», – сказал Харченко в Киеве в среду, выступая на организованном РИА Новости Форуме европейских и азиатских медиа (ФЕАМ).

По мнению главного редактора УНИАН, росту доверия аудитории к украинским СМИ мешает то, что большинство из них не имеют четкой редакционной политики и работают «в тени», минимизируя налоги. Среди других негативных факторов Харченко назвал недостаточную влиятельность Союза журналистов Украины и журналистского профсоюза.

На форуме, который проходит в Киеве, собрались 300 руководителей СМИ из стран СНГ, Балтии и Грузии – руководители информационных структур, главные редакторы ведущих газет и журналов, гендиректоры крупнейших теле- и радиокомпаний, а также известные журналисты и международные эксперты. Представители медиасообщества обсудят проблемы информационного взаимодействия в европейско-азиатском регионе: развитие мультимедийных технологий и переход на цифровые носители, конвергенцию СМИ, конкуренцию между традиционными медиа и обладателями новых платформ, феномен социальных сетей.

Медиа постсоветского пространства испытывают давление не только власти, но и бизнеса, убежден президент Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс.

«У нас в Латвии 100% СМИ приватизированы, но это не привело к очень большим изменениям», – сказал он, выступая на ФЕАМ.

По его словам, если раньше содержание контента определяло Политбюро ЦК КПСС, то теперь эта роль перешла к «Политбюро рекламодателей».

Пайдерс отметил, что после мирового финансового кризиса качественная журналистка стала неприбыльной, и сейчас медиасообщество ищет пути выхода из этой ситуации.

Он также высказал мнение, что некоторая доля господдержки все же могла бы быть полезной для СМИ.

Директор информационного агентства «ТРЕНД» Ильгар Гусейнов считает, что даже сегодня СМИ могут быть вполне прибыльным бизнесом.

Выступая на ФЕАМ, он подчеркнул, что всегда спросом будут пользоваться эксклюзивы. Для Азербайджана, в частности, это вопросы Каспийского региона, вопросы энергетики.

Он высказался за привлечение к журналистике по-настоящему образованных людей, которые могли бы полноценно разбираться в происходящих событиях.

Гусейнов считает, СМИ, выражая интересы своих государств, должны также координировать свои действия.

«Необходимо все согласовывать, чтобы не было антагонизма», – сказал он.

Говоря о русском языке в Азербайджане, Гусейнов отметил, что это язык, на котором говорят в стране, его снова изучают в школе.

Кроме того, его агентство получает прибыль основную прибыль от продажи контента на английском, а также русском языках. Дмитрий Жмуцкий

Россия и Евросоюз могут заключить базовое соглашение о партнерстве в 2011г., считает глава международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов.

«По официальным данным, статьи соглашения сегодня готовы. Хотя и с разной степенью согласованности. Если дело переходит на техническую сторону работы, то шансы заключить соглашение в 2011г. есть»,- сообщил он в интервью РИА Новости.

Срок действия предыдущего СПС, базового для взаимодействия России и ЕС, истек в конце 2007г., документ был автоматически продлен. Старт переговорному процессу, который длительное время сдерживали сначала Польша, а затем Литва, был дан 4 июля 2008г. в Брюсселе. После августовских событий в Южной Осетии лидеры ЕС на экстренном саммите по Грузии решили приостановить переговорный процесс, но в дек. 2008г. возобновили его.

Высказываясь в целом по переговорному процессу, Маргелов заявил, что «одно время считалось, что переговорный процесс тормозило различие позиций сторон по содержанию документа. Брюссель предлагал России некое технико-экономическое задание, которое напоминало требования к соискателям места в Евросоюзе».

Он пояснил, что «Москва настаивала на отраслевом подходе, с креном в сторону экономики, но в начале переговоров ясности по срокам присоединения России к ВТО не было». На прошедшем в начале дек. саммите Россия – ЕС стороны оценили шансы на вступление России в ВТО как реалистичные. Теперь, продолжил сенатор, «вероятность такого присоединения велика, поэтому, собственно, на саммите бизнесмены с двух сторон и заговорили о формуле «свободной торговли плюс».

Проблему нарушения авторских прав в интернете поможет решить не ужесточение санкций, а неотвратимость наказания, считает директор российского Института проблем информационного права Андрей Рихтер.

«Ужесточения наказание не главное. Право работает, когда есть неотвратимость наказания. Вам могут грозить расстрелом за «копипаст», но если вы знаете, что откупитесь 100 руб. и, либо вас вообще искать никто не будет, вы все равно будете заниматься этим, хоть вам расстрел светит. Если же вас оштрафуют на 50 руб., но вы будете знать, что вас поймают, вы никогда не будете заниматься этим», – сказал Рихтер, выступая на форуме европейских и азиатских медиа (ФЕАМ) в Киеве в среду.

Директор юридической дирекции РИА Новости Михаил Сафронов в ходе дискуссии отметил, что плагиат меняет свои формы и выявить незаконное перепечатывание в интернете становится все сложнее.

«Копипаст» потихоньку изменяется и приобретает слегка другие формы, становясь таким явлением, против которого невозможно бороться, и против которого нет нормальных юридических механизмов. Эти уже не «копипаст», это «рерайтинг», когда, сохраняя смысловую нагрузку (журналистских материалов), пишут своими словами. Это никаким образом невозможно доказать», – добавил Сафронов.

По его словам, все вопросы, связанные с нарушением авторского права в интернете, невозможно решить законодательным путем.

«Это вопрос некой профессиональной этики. Мы ратуем за развитие механизмов саморегулирования в журналистике», – сказал руководитель юридической дирекции агентства.

Ежегодный форум европейских и азиатских медиа, организованный РИА Новости, открылся в Киеве в среду. В столице Украины, которая располагает одним из самых крупных рынков массовой информации на территории Европы, собралось 300 руководителей СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии – руководители информационных структур, главные редакторы ведущих газет и журналов, гендиректора крупнейших теле- и радиокомпаний, а также известные журналисты и международные эксперты.

В четверг ФЕАМ продолжит свою работу. Представители медиасообщества будут обсуждать проблемы информационного взаимодействия в европейско-азиатском регионе: развитие мультимедийных технологий и переход на цифровые носители, конвергенцию СМИ, конкуренцию между традиционными медиа и обладателями новых платформ, феномен социальных сетей. Александр Савоченко

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз, 7 дек. 2010г.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Дамы и господа!

Хочу сказать, что мы с большим удовольствием принимали в Брюсселе Президента Медведева после предыдущего саммита, который произошёл в конце мая текущего года в Ростове-на-Дону.

Хотел бы в первую очередь поздравить его с тем, что Россия выиграла конкурс на проведение футбольного чемпионата в 2018 году. Это очень важное достижение, важная победа для российского народа, для всего мира. Хочу от всей души с этой победой поздравить Российскую Федерацию.

У нас прошёл прекрасный саммит. Дискуссия была откровенная, полезная. Мы продолжим её сегодня за ужином. И всё это было, конечно, в дружеской и конструктивной атмосфере, которую мы, собственно, уже заложили в первом полугодии текущего года.

Что действительно очень важно в нашем стратегическом партнёрстве, это то, что мы можем обсуждать самый широкий круг вопросов: и тех, по которым мы имеем общее мнение, и тех, по которым мы расходимся.

Хочу коснуться некоторых элементов. Во-первых, мы смогли обменяться мнениями относительно состояния глобальной экономики и экономической ситуации и в Евросоюзе, и в Российской Федерации: экономическое восстановление ещё пока хрупкое, и в государствах-членах в частности, я об этом говорю совершенно откровенно. Но восстановление европейской экономики идёт вперёд. И мы это ощущаем.

Евросоюз и Россия сделали шаги позитивного характера вперёд в развитии наших взаимных отношений. Я с большим удовольствием хочу сказать, что Евросоюз и Россия завершили двусторонние переговоры по вступлению России в ВТО, и мы теперь договорились о том, что мы должны сосредоточить внимание на переговорах в многостороннем формате для того, чтобы Россия как можно скорее вступила в ВТО. И это действительно важнейший шаг вперёд, которого ожидает весь мир и за которым все наблюдают с большим вниманием.

Мы также говорили о наших двусторонних отношениях, потому что мы сейчас ведём переговоры о нашем двустороннем соглашении. Мы начали новое партнёрство для модернизации, и, кроме того, мы должны двигаться вперёд для того, чтобы достигнуть в итоге безвизового режима.

Вы, господин Президент, продемонстрировали Вашу приверженность тому, чтобы действительно вести свою страну по пути модернизации. Мы смогли действительно продемонстрировать, что качественные и тесные отношения России и ЕС очень важны не только в стратегическом отношении, а также важны для благосостояния наших обществ, важны не только для дипломатов, хотя это, конечно, очень важно, но и для наших граждан.

Тем не менее нам нужно этот импульс поддерживать и двигаться вперёд по пути прогресса для того, чтобы наши намерения действительно реализовались. И я совершенно уверен, что Россия свои обещания выполнит. Мы очень внимательно следили и дали высокую оценку тому, что Президент Медведев так привержен делу модернизации Российской Федерации. И я говорил от имени руководителей государств и правительств 27 государств – членов ЕС, и я просил Вас двигаться по пути модернизации, основываясь на демократических ценностях, строя современную экономику с активным вовлечением гражданского общества. Евросоюз желает быть партнёром России в этом историческом движении.

Мы знаем, что Вы хотите продвигать и политическую, и судебно-экономическую реформу в Российской Федерации. Я напомнил некоторые темы Президенту Медведеву, которые очень волнуют государства, общественность. Это касается правозащитников в России, особенно на Северном Кавказе. И я отметил, что господин Медведев желает сделать всё возможное для того, чтобы преступники предстали перед судом. И мы бы хотели, чтобы эти слова действительно претворились в жизнь. Это очень важно для наших двусторонних отношений.

И ещё одно. Мы говорили о целом ряде вопросов чувствительного характера, которые касаются территорий, которые являются для нас соседями. Мы напомнили о результатах саммита ОБСЕ в Астане, где присутствовал Президент Медведев, Председатель Баррозу и я. Главное – бороться с угрозами стабильности и безопасности и России, и ЕС. ЕС делает всё возможное для того, чтобы обеспечить долгосрочные устойчивые и мирные решения конфликтных ситуаций.

Тут имеется три вопроса. Мы, в частности, очень просили как можно скорее возобновить переговоры по решению вопроса Приднестровья. Мы также подчеркнули: очень важно, что по Нагорному Карабаху будут исследовать рекомендации Минской группы для того, чтобы это разрешение было действительно мирным. Мы бы очень хотели, чтобы Президент Медведев способствовал мирному разрешению этого конфликта.

По Грузии мы также говорили. Мы приветствовали, что делаются новые попытки для того, чтобы решить ситуацию и с гражданским населением, и с вооружёнными силами после конфликта в августе 2008 года в духе соблюдения целостности грузинской территории. Тут очень важно, чтобы мы и дальше сотрудничали с Российской Федерацией.

Уважаемые дамы и господа, Евросоюз и Российская Федерация являются действительно стратегическими партнёрами, и мы совместно пытаемся найти решение общих проблем. Мы стараемся сближать наши позиции. Действительно здесь имеется политическая воля. Мы хотим идти вперёд по пути модернизации на благо наших обществ. Мы также проводим сейчас в ЕС очень широкоформатные, широкомасштабные реформы, необходимые для обеспечения конкурентоспособности нашей экономики.

Теперь хотел бы передать слово Председателю Европейской комиссии Жозе Мануэлу Баррозу.

Ж.М.БАРРОЗУ (как переведено): Большое спасибо.

Я сегодня действительно с удовольствием встретился с Президентом Медведевым на этом важнейшем саммите. Конечно, мы в первую очередь поздравили Президента Медведева, потому что Россия выиграла конкурс на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году. Футбол, в общем-то, является важным средством связи, сближения людей и, кроме того, мы добились немалого успеха и прогресса по трём направлениям: торговля, партнёрство для модернизации и визовый режим.

По торговле. Это, в общем-то, веха, можно сказать, мы давно это обсуждали. Это 13-й саммит ЕС с Россией. На самом деле это очень счастливое число – 13, потому что мы сегодня смогли между Министром торговли Российской Федерации и нашим Комиссаром по торговле подписать меморандум о взаимопонимании относительно разрешения двусторонних вопросов касательно вступления России в ВТО.

Это очень важная веха, потому что если Россия действительно вступит в 2011 году в ВТО, то это будет очень важным шагом. И это действительно становится уже реальной перспективой. Думаю, что это даст возможность усилить нормативную базу для торговли, для инвестиций внутри России, для развития отношений с ЕС, то есть это важнейший успешный шаг вперёд.

Кроме того, это будет также положительно влиять на ведущиеся нами переговоры относительно заключения всестороннего соглашения, в том числе в области торговли и инвестиций. Очень важно, чтобы для предпринимателей была создана такая атмосфера, которая бы соответствовала нормативной базе, правилам. И мы как раз обменялись мнениями об этом.

Кроме того, очень важно партнёрство для модернизации. Это инициатива Президента Медведева. Хочу его за это поблагодарить, поздравить, это историческая инициатива. И мы договорились ещё в Ростове-на-Дону начать эту инициативу. Наши координаторы нам представили очень подробные документы, рабочий план на перспективу. И там приоритеты, которые касаются регулирования предпринимательства, а также касаются охраны окружающей среды. Речь идёт не просто о технологиях, но о важных вопросах современности, и в том числе также о верховенстве закона. Хочу подчеркнуть, что мы не просто высказываем какие-то благие намерения, у нас есть конкретные планы для реализации конкретных действий в области партнёрства для модернизации.

Наконец, о чём бы хотел также упомянуть, что мы добились большого продвижения вперёд по вопросу о визах. Знаю, что он имеет большое значение для России и Европейского союза, очень важен для российских граждан. И, по-моему, наши министры должны договориться о том, как пойти вперёд. Мы приступили к разработке совместных мер, и выполнение совместных мер откроет двери для ведения переговоров между Европейским союзом и Россией по соглашению о временной приостановке действия виз. Наверное, у нас сегодня самый лучший саммит с Россией, в котором я принимал участие.

Мы также обсудили и другие вопросы. Я не буду сейчас вдаваться в подробности. Конечно, вопрос энергетики обсуждали, наше сотрудничество в рамках «большой восьмёрки». Мы очень надеемся на сотрудничество в следующем году в «большой двадцатке», многие направления, где Россия и Европейский союз работают совместно. Конференция в Канкуне, мы также обсудили и её возможности в принятии позитивных мер, потому что мы хотели бы принять далеко идущие меры в борьбе с изменением в климате.

Поэтому спектр и глубина наших переговоров и очень благожелательная атмосфера, в которой они прошли, показывают, что наше стратегическое партнёрство – это не просто пустая фраза. Мы хорошие друзья. Мы обсуждали проблемы конструктивно, открыто, в том числе по тем темам, где наши взгляды расходятся. Мы пытаемся всегда подыскивать общую почву нашей взаимозависимости к реальности. Поэтому это не только в наших совместных интересах, это очень важно политически, чтобы обе стороны вместе работали как можно теснее и по самому широкому кругу вопросов.

Я знаю, что Россия на это настроена, поэтому ещё раз хотел бы поблагодарить Президента Медведева за конструктивный, открытый подход к диалогу с Европейским союзом. Действительно, это был очень успешный саммит.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Большое спасибо, господин Баррозу. Передаю слово Президенту России господину Медведеву.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Уважаемые представители средств массовой информации!

Прежде всего хотел бы поблагодарить моих коллег Хермана Ван Ромпея и Жозе Мануэла Баррозу за очень хорошую атмосферу, которая была создана в Брюсселе во время 26-го саммита. Честно скажу, мы говорили не только о футболе, несмотря на то что после слов моих товарищей могло возникнуть такое ощущение, что основной темой была всё-таки победа России в соответствующей гонке. Нет, хочу вас разочаровать: мы говорили о более скучных вещах. И одна из них касается нашего взаимодействия в рамках «двадцатки». Я назову, чем мы занимались, но не буду утомлять вас, потому что мои коллеги предельно точно проинформировали о том, что мы обсуждали и даже в какой последовательности мы это обсуждали.

Тем не менее, возвращаясь к «Двадцатке», могу сказать, что наша кооперация в рамках «Группы двадцати» очень полезна, потому что те подходы, те согласованные позиции, на которые мы выходим в рамках общения между Россией и Евросоюзом, помогают, на мой взгляд, решать самые сложные вопросы, связанные с развитием мировой экономики. И сейчас основная задача – продолжить реформу мировой финансовой системы.

Из того, что, может быть, в меньшей степени комментировалось, назову ещё борьбу с изменениями климата. Вы знаете, сейчас в Канкуне идут соответствующие консультации. Мы не такие оптимисты, все здесь присутствующие, чтобы рассчитывать на то, что о чём-то существенном там удастся договориться, но тем не менее это очень важные переговоры. И в конечном счёте мы должны выйти на всеобъемлющий и обязывающий договор в этой сфере.

Напомню, что в Копенгагене был сделан пусть небольшой, но шаг в этом направлении, и сейчас нам нужно обязательно сконцентрировать наши усилия, связанные с этой проблематикой. Как мне представляется, важность этой проблематики сегодня понятна практически всем. Скажу откровенно, даже, может быть, кто-то из скептиков в России после того, что происходило этим летом и после той колоссальной засухи, которая была в нашей стране, и пожаров, понимают, что климатические процессы развиваются по очень сложному сценарию. Надо думать, что делать дальше.

Мы, конечно, говорили о партнёрстве для модернизации, о чём мои коллеги только что сказали. Я ещё раз хотел бы поблагодарить руководство Евросоюза за очень внимательное отношение к этой идее. Действительно, политика модернизации является основным приоритетом развития нашей страны. Эта политика включает в себя не только собственно преобразования, выход на новые технологии, создание более эффективной, менее энергозатратной экономики, но и обновление общественных институтов. И в этом смысле мы всегда находимся в диалоге, обсуждаем самые разные вопросы, как сказали мои коллеги, обсуждаем их в абсолютно открытом, доверительном ключе, что, конечно, не означает полного совпадения позиций по всем обсуждаемым темам.

Мы считаем, что здесь удалось уже кое-что сделать. Не нужно ждать, что буквально за год мы всё, что называется, раскрутим, на абсолютно какой-то огромный уровень выведем наше сотрудничество в этой сфере. Но очевидно, что даже те фрагменты, по которым это сотрудничество сегодня идёт, это хорошие составляющие работы, тем более что наши договорённости внутри Евросоюза дополняются ещё и двусторонними соглашениями с отдельными партнёрами, странами – членами Евросоюза.

Совсем недавно, за последние несколько дней такие соглашения, такие меморандумы были подписаны, скажем, с Италией и Польшей. Поэтому, как мне представляется, это партнёрство приобрело уже вполне рабочее очертание. Там ещё очень многое предстоит сделать. Я ещё раз хотел бы сказать, что Россия в этом партнёрстве весьма заинтересована, и мы благодарны нашим европейским партнёрам за самую внимательную позицию по этой теме.

Визы (не знаю, будут ли спрашивать сегодня об этом) – тема, которая действительно, наверное, в большей степени волнует российских граждан и, соответственно, российских журналистов. Но мы понимаем две вещи. Во-первых, виз быть не должно. И, во-вторых, это нужно сделать так, чтобы не разбалансировать ситуацию в Евросоюзе. Как достигнуть этой цели при наличии двух этих условий? Собственно, об этом и идёт основная дискуссия. Но нам нужно двигаться вперёд. Мы должны думать и об облегчении визового режима, и о региональных соглашениях. Поэтому я надеюсь на то, что диалог здесь будет продолжен, в том числе и на основе того соглашения об отмене виз, которое я передал моим коллегам во время нашей встречи в Ростове.

Энергетика и энергобезопасность – традиционная тема. Мы, как всегда, говорили об этом. Конечно, говорили о крупных проектах, о трансъевропейских проектах. Но, может быть, сейчас очень важно обозначить тему совершенствования нормативной базы в этой сфере, потому что целый ряд решений, как нам представляется, ранее принятых в формате Евросоюза, всё-таки не способствует сближению позиций. Мы надеемся на то, что мы будем находиться здесь в содержательном диалоге, в режиме обсуждения, с тем чтобы нам не разрушить те многогранные энергетические отношения, которые сегодня связывают Россию и Евросоюз, а эти отношения на самом деле очень многогранны, очень объёмны и, на мой взгляд, абсолютно взаимополезны. Эти отношения не носят политического характера, несмотря на то что это создаёт целый набор политических комментариев, эти отношения прагматичны и, на мой взгляд, взаимовыгодны.

Мы достигли важнейшей договорённости, я просто хотел бы ещё раз подтвердить то, что сказали мои коллеги, договорённости о присоединении России к ВТО. В принципе, после наших договорённостей с Соединёнными Штатами Америки и с Евросоюзом присоединение России к ВТО практически становится реальностью. Я доволен, как сложился в этом плане этот год. За все десятилетия переговоров этот год действительно был самый удачный. Я хотел бы поблагодарить всех коллег, которые принимали участие в разрешении этого вопроса, и моих зарубежных партнёров, партнёров по Евросоюзу, и, конечно, наши команды, в том числе команды, которые принимали участие в этих переговорах.

У нас есть уже базовые контуры нового соглашения между Россией и Евросоюзом, проходит 12-й раунд этих переговоров. Мы специально не форсируем эти переговоры, но мы понимаем, что они когда-нибудь должны завершиться, завершиться согласованием соответствующих положений.

Сейчас наиболее важные статьи этого соглашения согласованы или подтверждены сторонами в формате ад референдум. В последнее время произошёл целый ряд важных международных событий, которые мы, безусловно, не могли обойти вниманием. Мы, кстати, сегодня ещё продолжим разговор на эту тему, потому что наше общение не заканчивается. Мы ещё поговорим о международных вопросах и об экономических вопросах.

Действительно, состоялись саммиты Россия – НАТО, которые прошли в существенно более благожелательной атмосфере, нежели предыдущие. Этот дух важно сохранить.

И, безусловно, саммит ОБСЕ. Могу сказать, что этот саммит потребовал большой организаторской работы, которая была проведена Казахстаном и Президентом Казахстана. В общем и целом это было полезное мероприятие, хотя, надо признаться откровенно, этот саммит продемонстрировал все дефекты, которые в настоящий момент имеет ОБСЕ, и определённую беспомощность ОБСЕ в принятии существенных решений.

Поэтому наша задача – наполнить ОБСЕ новыми возможностями, новым содержанием, может быть, отрешиться от тех стереотипов, которые иногда используются в работе этой организации.

Мы хотели бы, чтобы наше сотрудничество шло по тем направлениям, которые мы согласовали, включая целый ряд современных инициатив, например, такую, как российско-германская инициатива по запуску Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на соответствующем министерском уровне. Использовались другие доверительные каналы. В общем, всё это должно обязательно осуществляться.

Мы действительно говорили о целом ряде региональных проблем, а именно о Приднестровье, о Карабахе, и обязательно продолжим обсуждение этих вопросов в доверительном и откровенном ключе. Я надеюсь, что это поможет приблизить разрешение этих сложных отложенных конфликтов и сможет способствовать достижению соответствующих договорённостей.

В целом саммит характеризовался абсолютно открытой, доверительной и дружеской атмосферой, мне хотелось бы полностью согласиться с моими коллегами, позволил нам продвинуться вперёд по очень важным направлениям нашего сотрудничества. И я хотел бы поблагодарить коллег за очень конструктивную и предметную работу.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Спасибо, господин Президент Медведев. Сейчас мы предоставим возможность журналистам задать вопросы.

ВОПРОС (как переведено): В 2006–2007 годах поставки газа из России прерывались дважды. Получили вы сейчас заверение относительно того, что этого больше не произойдёт в будущем?

Российскому Президенту вопрос о том, какая российская позиция относительно нынешней ситуации в еврозоне с Ирландией и Грецией, которые нуждаются в финансовой помощи? Повлияет ли это на экономический рост в России или нет?

Ж.М.БАРРОЗУ: Что касается энергетики, как Президент Медведев указывал, между нами прошла хорошая дискуссия. Надо сказать, что совсем недавно Президент Украины приезжал в Брюссель, и он также дал нам свои заверения, что не будет негативных явлений на Украине по поводу поставок газа в Европейский союз.

Мы сегодня с точки зрения гарантий этот вопрос с Президентом Медведевым не обсуждали, но я ожидаю, что этого больше не будет, потому что, когда был кризис между Россией и Украиной, это было не против Европейского союза по существу. Я за его развитием следил день и ночь, в том числе и под Новый год. Но тот факт, что на европейских потребителях сказалась ситуация, которая характеризовалась двусторонним конфликтом между Россией и Украиной, я надеюсь, что этого больше не произойдёт.

Мы теперь разработали очень хорошие конструктивные отношения с Россией в области энергетики. Поэтому я надеюсь, что эти проблемы, которые были в прошлом, больше не повторятся. И думаю, что это отражает дух тех переговоров, которые между нами сегодня прошли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не могу не сказать про газ, хотя вопрос касался еврозоны.

Газ – это национальное богатство России. Президент не может не реагировать, когда речь идёт о газе.

Так вот – я тоже недавно встречался с Президентом Януковичем. И хотел бы сказать, конечно, что сегодня наши отношения с Украиной существенно отличаются от того, что было ещё некоторое время назад. Но речь не может идти ни о каких гарантиях. Лучшая гарантия – это деньги, деньги, которые платятся за поставленный газ. Поэтому будут деньги – будет газ. Это абсолютно нормальный подход.

Что же касается гарантий в принципе, то, конечно, очень важно, чтобы была добротная нормативная основа. Какая это основа? Это может быть или наша идея по энергетическому диалогу, по соответствующим принципам энергетического сотрудничества, или, о чём я неоднократно говорил своим коллегам, мы готовы работать и на основе Энергетической хартии, но не по нынешней её версии, а по новой версии, которая дополнена и изменена с учётом российских предложений и предложений некоторых других стран – поставщиков энергоносителей. Так вот, если мы сможем договориться о такой нормативной основе, то, мне кажется, будет сделано всё для того, чтобы работа по поставкам газа получила добротное законодательное оформление.

Теперь по еврозоне. Конечно, эта тема – ответственность руководства Евросоюза, Европейского центрального банка, отдельных государств, которые принимают решение. Но не буду скрывать, нас эта тема, конечно, очень волнует, потому что, во-первых, мы хотели бы, чтобы сложные события в мировой экономике больше не повторялись в ближайшие годы, чтобы всякого рода рассуждения о вторых и третьих волнах финансового кризиса остались бы лишь выкладками аналитиков.

И поэтому мы с самым пристальным вниманием следим за тем, что происходит в отдельных государствах, входящих в еврозону. Речь идёт и о Греции, и об Испании, и о Португалии, и о некоторых других странах. Вот сейчас – об Ирландии. Не буду скрывать, мои коллеги рассказали нам о том, что предпринимается для того, чтобы решить те проблемы, выйти из тех сложностей, которые существуют. Как мне представляется, это абсолютно разумные и скоординированные шаги.

Мы уверены в том, что евро как мировая резервная валюта показала свою состоятельность. Сегодняшний международный товарный обмен, существование мировой финансовой системы невозможно себе представить без евро. Поэтому мы уверены и в хороших перспективах евро, и в том, что страны, которые принимают решение по самым сложным вопросам, и те процедуры, которые проводит Еврокомиссия и Евросоюз в целом, принесут соответствующие результаты. Это никак не повлияет в конечном счёте на общеэкономическую ситуацию, потому что, как мне представляется, сейчас на эту тему делается очень и очень много.

ВОПРОС: Я задал такой же вопрос в прошлом году, а вопрос по-прежнему так и не ясен. Как Россия будет вступать в ВТО, отдельно или же с учётом, что Россия является членом Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном? И теперь господин Баррозу говорил об изменениях законодательства. Что тут может измениться?

Ж.М.БАРРОЗУ: Итак, первый вопрос. Ответ совершенно ясен. Да, конечно, Россия может вступить в ВТО, будучи членом Таможенного союза. И мы очень надеемся, что рано или поздно другие члены Таможенного союза также вступят в ВТО. Но совершенно не обязательно им вступать в ВТО одновременно. Так что мы надеемся в будущем году увидеть Россию среди членов ВТО.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я хотел бы два слова на эту тему сказать, но Жозе Мануэль уже практически всё рассказал. Хотел сказать лишь о том, что мы будем вступать в ВТО отдельно, но, состоя в Таможенном союзе, одно другому не противоречит. И это все должны понять – это совершенно нормальная ситуация. Союзов может быть много, а ВТО у нас одна.

ВОПРОС: У меня вопрос к руководству Европейского союза. Вы начали этот саммит с поздравлений по поводу победы России в борьбе за право проведения чемпиона мира по футболу в 2018 году. Не меньше положительных эмоций в нашей стране вызвала бы отмена виз между Россией и Европейским союзом. Вы сказали, что удалось на этом саммите значительно продвинуться в данном вопросе. В чём именно? Во-вторых, что необходимо сделать Европейскому союзу, чтобы этот вопрос визового барьера между Россией и ЕС был всё же снят?

Ж.М.БАРРОЗУ: В первую очередь хочу сказать, что мы обязательно будем следовать нашей общей цели – учредить безвизовый режим между Россией и Евросоюзом. Прогресс заключается в том, что министры договорились, что мы должны добиться выполнения этой цели, но мы находимся в процессе. Я не говорю, что мы прямо сейчас и очень скоро получим безвизовый режим. Но мы договорились, что мы должны стремиться к этому.

Сейчас мы расписываем поэтапный план для учреждения, оформления этого режима и вообще взаимного снятия требований виз. Это будет такое специальное соглашение. Наши министры договорились о процессе. Но нельзя подходить к этому автоматически. Мы каждый шаг будем рассматривать очень внимательно. Так что это соглашение будет конечным этапом движения по этому пути.

Мы должны договориться с 27 государствами-членами, нам нужно единогласное решение, нам нужна поддержка всех государств. Поэтому очень важно, что министры договорились об этом прогрессе, и постепенно можно ставить отдельные цели, критерии оценки. Но я думаю, что это будет действительно очень достойный процесс.

Наша общая цель, несомненно, достижение безвизового режима. И думаем, что это соответствует интересам граждан Российской Федерации, а также я думаю, что это отвечает и интересам наших граждан, потому что можно таким образом налаживать более тесные связи.

ВОПРОС: У меня также вопрос к представителям Евросоюза. Я хотела вернуться к проблемам еврозоны. Сейчас всем в мире очевидно, что число стран еврозоны, которые нуждаются в экономической помощи Евросоюза, в ближайшее время может увеличиваться. И в этой ситуации, как вы считаете, имеет ли смысл выработать системные подходы к оказанию такой помощи? Обсуждается ли это сейчас?

Х.ВАН РОМПЁЙ: Я хотел сказать, что у нас теперь есть такая гарантийная, можно сказать, система и для Греции, и для всей еврозоны. Есть специальные кредитные линии: и 10 миллиардов, и 700 миллионов. В общем, тут всё зависит от того, какая страна попросит помощи. Ирландия попросила помощи, но небольшую сумму. Поэтому здесь особой проблемы нет.

Такая сумма существует в предусмотренном кредите. И для этого нет потребности, например, привлекать какие-то новые средства для увеличения этого фонда. Проблем нет. Если потребуется, то мы, конечно, рассмотрим этот вопрос. Пока это на повестке дня не стоит.

В министерстве внутренних дел Грузии считают, что серию взрывов на территории страны организовали российские спецслужбы. Об этом заявила во вторник на брифинге заместитель главы ведомства Эка Згуладзе. Как сообщила Згуладзе, 4 дек. были задержаны шесть граждан Грузии, которые осуществили взрывы или же были причастны к их организации в различных регионах Грузии и Тбилиси, в т.ч. у офиса оппозиционной лейбористской партии, а также у посольства США в Тбилиси, передает «Интерфакс».

Среди задержанных – один бывший военнослужащий и две женщины. В розыск объявлены еще двое подозреваемых, которым удалось скрыться в Гальском районе Абхазии.

По словам замглавы МВД Грузии, один из задержанных Гогита Аркания признался, что он пошел на преступление, после того, как россияне угрожали убийством его семье, проживающей в Гальском районе. По сведениям МВД, задержанный «получил приказ от офицера российской армии Евгения Борисова, который непосредственно контролировал и заказывал взрывы». По данным МВД Грузии, Борисов нанял группу лиц в составе восьми человек, которые осуществили шесть взрывов,

Как сообщила Эка Згуладзе, после каждого взрыва группа отчитывалась перед Борисовым по телефону, который якобы зарегистрирован на минобороны РФ. По данным замминистра, двое участников теракта, Мераб Колбая и Мухран Цхадая, скрываются в Гальском районе. На брифинге также были обнародованы видеокадры, подтверждающие, по мнению МВД, выдвинутые обвинения в адрес российских спецслужб. На видео запечатлены показания задержанных.

Кроме того, на брифинге замминистра внутренних дел Грузии Эка Згуладзе выразила надежду на сотрудничество с российской стороной в расследовании серии взрывов. «Грузинская сторона надеется на конструктивизм российской стороны и предлагает сотрудничество в расследовании терактов в Грузии», – заявила она журналистам во вторник.

«Мы надеемся на конструктивное сотрудничество и в этом случае сможем допросить тех лиц, которые причастны к взрывам», – сказала замминистра. Грузинские власти задержали шесть подозреваемых в подготовке и

Напомним, что в ночь на 28 нояб. в Тбилиси прогремели два мощных взрыва. Первая бомба взорвалась в центре города на улице Джавахишвили, недалеко от офиса оппозиционной Лейбористской партии. Взрыв был таким мощным, что были выбиты стекла в близлежащих домах, осколки ранили в область сердца 50-летнюю женщину, которая скончалась в больнице. Сотрудник охраны офиса Лейбористкой партии и еще четыре местных жителя получили различные травмы и ранения от разбитых стекол.

Второй взрыв произошел в ту же ночь чуть позже в районе Мухиани на окраине Тбилиси, на улице Нонешвили, неподалеку от одного из местных магазинов. В результате второго взрыва никто не пострадал, взрывная волна выбила стекла в жилых домах поблизости. Грузинские лейбористы возложили ответственность за взрыв перед офисом их партии на власти страны.

По словам представительницы МВД Грузии, задержанные также подозреваются в организации взрыва, прогремевшего рядом со зданием посольства США в Тбилиси 22 сент., а также в серии других взрывов на территории страны.