Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Доля российских овощей в сети «ДИКСИ» составляет 65%, фруктов - 10%

За год доля местных огурцов в сети «ДИКСИ» увеличилась в полтора раза и достигла 89%, томатов - 73%, общая доля категории «Свежие овощи» - 65%, говорится в сообщении пресс-службы компании.

Таких результатов удалось добиться в ходе работы программы развития активного сотрудничества с локальными предприятиями. Результаты программы сеть представила в рамках VI Торговой сессии Подмосковья, которая посвящена реализации фермерской продукции. Значительный прирост в категории обеспечен благодаря расширению партнерств с российскими агрохолдингами.

За одиннадцать месяцев 2016 года сеть заключила более 50 новых контрактов с производителями зелени, салатов, грибов, корнеплодов и тепличных овощей, треть из них - производители Московской области.

Кроме того, «ДИКСИ» расширила представленность российских яблок сортов Лиголь, Бреберн, Роял Гала, Кортланд и др. от производителей Воронежской области, Краснодарского и Ставропольского регионов. Доля российских фруктов в ассортименте магазинов «у дома» около 10%.

«Принимая решение о закупке «ДИКСИ» всегда отдает приоритет локальным производителям. Такое сотрудничество помогает сократить логистические издержки, а также избежать влияния колебаний курсов валют на закупочную цену. Кроме того, мы отмечаем, что именно российские товары традиционно вызывают интерес у покупателей», - сообщил коммерческий директор ГК «ДИКСИ» Денис Васильев.

Группа компаний «ДИКСИ» по состоянию на 31 октября 2016 года управляла 2 779 магазинами, включая 2 625 магазинов «у дома» «ДИКСИ», 115 магазинов «Виктория» и 39 компактных гипермаркетов «Мегамарт» и «Минимарт». Магазины ГК «ДИКСИ» работают в 776 городах и населенных пунктах на территории четырех федеральных округов Российской Федерации: Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Уральского, а также в Калининграде и Калининградской области. В 2015 году общая выручка Группы компаний «ДИКСИ» достигла 272 млрд руб.

Форум рабочей молодежи соберет молодых профессионалов со всей России

С 5 по 9 декабря на IV Всероссийском форуме рабочей молодежи встретятся более 300 молодых профессионалы со всей страны. Открытие форума пройдет базе одного из ведущих промышленных предприятий Урала «Курганстальмост».

Участниками форума станут молодые специалисты промышленных, транспортных и аграрных предприятий, активисты советов рабочей молодежи, победители конкурсов профессионального мастерства, представители профсоюзных организаций и служб развития персонала.

Карта специальностей участников форума включает представителей разных профессий самых востребованных направлений, среди них —электромеханика, электротехника, механическая обработка, разработка нефтяных и газовых месторождений и др.

География молодых профессионалов охватила такие регионы, как Архангельская, Кемеровская, Ленинградская, Оренбургская, Челябинская, Тюменская, Новгородская, Новосибирская области, Краснодарский и Хабаровский края, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и другие субъекты России.

Форум станет уникальной площадкой для обмена профессиональным опытом по организации системы молодежного самоуправления на предприятиях.

Участникам предстоит заняться поиском инновационных решений и инициатив, направленных на развитие человеческого капитала и совершенствование системы поддержки молодежи, чья сфера профессиональных интересов связана с промышленностью.

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи и Правительство Курганской области при поддержке полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе.

Yota нашла главного по B2B

Андрей Федосеев

Бывший руководитель по развитию бизнеса на массовом рынке Северо-Западного филиала ПАО "МегаФон" Василий Балярский назначен директором B2B-направления Yota (ООО "Скартел", 100%-ная "дочка" ПАО "МегаФон"). Он сменил на этом посту Ивана Запольского, который покинул компанию.

На новом посту Василий Балярский будет отвечать за развитие B2B-продуктов и организацией каналов продаж.

Напомним, что весной 2016 г. Yota запустила B2B-продукт, ориентированный на малый и средний бизнес. К 2018 г. компания рассчитывает получить более 500 тыс. клиентов в сегменте малый и средний бизнес (см. новость ComNews от 25 мая 2016 г.).

До того Василий Балярский был руководителем по развитию бизнеса на массовом рынке Северо-Западного филиала компании "МегаФон". На посту директора B2B-направления Yota он сменил Ивана Запольского, который покинул компанию.

"Мы рассчитываем на экспертизу Василия, на его свежий взгляд на продукт и ожидаем новые решения по развитию направления в целом", - отметил генеральный директор Yota Владимир Добрынин.

Сам Владимир Добрынин стал главой Yota в ноябре 2016 г. Ранее Владимир Добрынин занимал пост операционного директора компании. Позиция операционного директора Yota - была упразднена (см. новость ComNews от 18 ноября 2016 г.).

Досье ComNews

Василий Балярский родился в сентябре 1981 г. Окончил Мурманский государственный педагогический университет по специальности "Социальная педагогика", а также юридический факультет Петрозаводского государственного университета. Свою карьеру начал в 2003 г. в Мурманском региональном отделении Северо-Западного филиала компании "МегаФон", где прошел путь от консультанта в центре обслуживания абонентов до руководителя коммерческой службы. С 2013 г. по 2015 г. отвечал за развитие корпоративного бизнеса в Калининградском региональном отделении Северо-Западного филиала компании "МегаФон". В зоне его ответственности находилась работа с корпоративными клиентами, а также операторами связи. В 2015 г. занимал позицию руководителя по развитию бизнеса на массовом рынке Северо-Западного филиала компании "МегаФон". В 2016 г. назначен директором B2B-направления Yota.

Альтернативное решение для "воздушек"

Мария Андреева

ООО "ГорСвязьСервис" (бренд "Горсвязь") предложило операторам связи Москвы и Московской области демонтировать бесхозные воздушные линии связи. Для этого компания собирается вместе с операторами выявлять недействующие воздушные коммуникации. Еще одно альтернативное решение предложило ООО "Тералинк": компания предлагает операторам перенести волоконные сети из толстого несущего кабеля в тонкий жгут.

Напомним, в мэрии Москвы тему переноса воздушных линий связи под землю обсуждают не первый год (см. новость ComNews от 12 января 2015 г.). В начале 2015 г. ликвидация кабелей связи была включена в проекты по благоустройству города по правительственной программе "Моя улица" (см. новость ComNews от 18 февраля 2015 г.). Как ранее рассказывал корреспонденту ComNews президент Ассоциации коммуникаций связи (АКС) Алексей Стуров, в 2016 г. из-за самовольных обрезов кабелей связи управляющими компаниями в Москве без связи длительное время оставалось более 200 тыс. жителей города. По подсчетам АКС, демонтаж одного пролета кабеля (между двумя точками крепления) от 50 м до 200 м обойдется оператору связи от 50 тыс. до 100 тыс. руб., в зависимости от сложности. А стоимость укладки кабеля в канализацию с учетом затрат на изыскательские, проектные и строительно-монтажные работы может достигать 1 млн руб. за 1 км и зависит от множества факторов - обхода водоемов, дорог, подземных коммуникаций и т.д. Чтобы покрыть убытки, операторы будут вынуждены поднять тарифы, от чего в первую очередь пострадают социально незащищенные и малоимущие москвичи.

Как сообщил в разговоре с корреспондентом ComNews генеральный директор "Горсвязи" Андрей Яценко, управляющие компании обязывают провайдеров демонтировать все воздушные коммуникации, но при этом альтернатив по прокладке кабеля другим способом не предоставляют. Компания "Горсвязь" предложила альтернативный способ решения проблем с воздушными линиями связи. "Совместно с представителями управляющих компаний и инженерами компании была создана рабочая группа для проведения технического надзора", - рассказал ComNews Андрей Яценко. Эта группа, пройдя дом за домом по одному из районов Москвы, провела инвентаризацию воздушных коммуникаций, определила состояние кабелей и выяснила, каким провайдерам принадлежат коммуникации. "Весь кабель, принадлежащий провайдерам и находящийся в рабочем состоянии, был промаркирован. По итогам проведенного технадзора была составлена инвентаризационная опись всех воздушных линий связи, которые были разделены на несколько групп.

Так как "Горсвязь" выполняет подрядные работы для большого числа операторов, то в данном проекте инженеры компании произвели модернизацию и демонтаж воздушных коммуникаций, попавших под ликвидацию. "По тем воздушным линиям связи, которые необходимо было модернизировать, то есть переносить кабель с участка, находящегося над муниципальными зданиями и дорогами, инженеры "Горсвязи" согласовали с управляющими компаниями новые трассы обхода и осуществили монтаж единого кабеля с достаточным количеством волокон для всех операторов", - рассказал Андрей Яценко. В результате, продолжил он, все волокна были переварены на новые маршруты и прошли по новым трассам. Старые кабели после переключения были демонтированы. "В итоге часть территории района изменилась: участки с муниципальными зданиями и дорогами были полностью очищены от опасных и бесхозных кабелей. Управляющие компании получили чистый город и инвентаризацию воздушно-кабельных линий, а операторы с наименьшими затратами и без потерь смогли продолжить работу", - заключил Андрей Яценко.

О еще одном альтернативном решении корреспонденту ComNews рассказал генеральный директор ООО "Тералинк" Евгений Гаскевич. Суть в том, что все кабели, которые находятся в пролете многоквартирного дома, компания предлагает сливать в единый оптический жгут. "Оператор может перенести волоконную емкость из толстого несущего кабеля в тонкий. Жгут в этом случае является воздушно-кабельной канализацией", - сказал Евгений Гаскевич.

В ООО "Инкаб", занимающемся разработкой решения совместно с "Тералинком", корреспонденту ComNews пояснили, что жгут - это несколько кабелей, навитых на силовой элемент. В качестве силового элемента может быть использован самонесущий кабель, трос, СИП (самонесущий изолированный провод). "Эта технология существенно увеличивает надежность всей системы и позволяет обеспечить приемлемый внешний вид. Навивная технология может быть реализована как при строительстве FTTH-сетей в частном секте, так и при прокладке кабелей операторов связи в городе - постепенный переход к "Чистому небу". Основные компоненты технологии - навивочная машинка и дроп-кабель, смотанный в специальную бухту", - рассказал представитель компании, добавив, что этот жгут в 20 раз прочнее любого тонкого кабеля.

Говоря о преимуществе оптического жгута, в "Инкабе" отметили, что экономия достигается за счет использования дешевого дроп-кабеля взамен дорогого самонесущего. "Первый пилотный проект использования единого оптического жгута был реализован в 2013 г. в городе Химки. Активное продвижение и запуск в промышленную эксплуатацию технологии начались в начале 2016 г.", - рассказал Евгений Гаскевич. По его словам, на сегодняшний день эту технологию активно используют подрядчики ПАО "Ростелеком". С применением технологии подвеса кабеля в оптический жгут строятся сети в Архангельской, Свердловской и Курганской областях, Пермском крае, Ямало-Ненецком АО.

"В ноябре мы нашли решение задачи, которую поставило нам правительство Республики Крым для модернизации существующей кабельной паутины. В настоящее время ведутся переговоры", - резюмировал Андрей Яценко. По его словам, чтобы это решение получило большую огласку, необходимы определенные правила и требования. Требования, прежде всего, от тех, кто владеет опорами столбов. "Если сейчас ничего не менять, то "Моя улица" возникнет в каждой маленькой улочке", - считает Евгений Гаскевич.

В пресс-службе "Акадо Телеком" корреспонденту ComNews сказали, что компания не сотрудничает с "Горсвязью". "Что касается предложения "Тералинка", то применение предложенной технологии повлечет существенные финансовые затраты и перебои с предоставлением услуг абонентам", - поделились в "Акадо Телеком", добавив, что оператора по-прежнему беспокоит вопрос переноса воздушных линий связи под землю. "Мы ранее говорили, что прежде всего необходимо решить вопрос с компенсацией затрат операторов и урегулировать тарифы на аренду канализации. Кроме того, все работы по демонтажу воздушных линий связи и их переносу под землю должны согласовываться с операторами. Властям и операторам необходимо совместно решать этот вопрос в интересах жителей города", - заключили в компании.

Напомним, в середине ноября стало известно, что мэр Москвы Сергей Собянин поручил заместителю по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петру Бирюкову и руководителю Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы Павлу Ливинскому подготовить поправки в Закон города Москвы от 30 апреля 2014 г. №18 "О благоустройстве в городе Москве", регламентирующие прокладку воздушных линий связи, а также дополнения к Кодексу об административных правонарушениях Москвы, предусматривающие штрафы за их несанкционированную прокладку (см. новость ComNews от 11 ноября 2016 г.). Правительство Москвы рассматривает вопрос о введении воздушных кабелей, в том числе линий связи, в правовое поле. В частности, в ведомстве утверждают, что полного демонтажа воздушных линий связи в ближайшее время не будет - снимать их будут в местах, благоустроенных по программе "Моя улица", и только там, где построена необходимая для этого кабельная канализация. Планируется, что на других улицах и внутри кварталов кабели снимать не будут.

Позднее Ассоциация компаний связи направила Сергею Собянину письмо с просьбой создать рабочую группу по разработке поправок в Закон о благоустройстве Москвы, касающихся переноса под землю воздушных линий связи, и привлечь к обсуждению поправок отраслевых экспертов (см. новость ComNews от 21 ноября 2016 г.). Кроме того, АКС просила провести и общественное обсуждение разрабатываемых поправок. В АКС считают, что без публичного обсуждения, поправки могут быть приняты в экстренном режиме без учета интересов операторов связи и абонентов.

Михаил Поляков: «Если мы на 97% корпоративный банк, распыляться на розницу смысла нет»

Михаил Поляков, председатель правления Нордеа банка

Беседовала: Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

О том, почему Нордеа банк в России в свое время решил уйти с розничного рынка, где он может конкурировать с лидерами банковской индустрии, где дочерняя структура скандинавской группы в России зарабатывает больше и чем банк привлекателен для крупного корпоративного клиента, порталу Bankir.Ru рассказал председатель правления банка Михаил Поляков.

— До назначения председателем правления банка вы занимались в нем корпоративным бизнесом. А сейчас, по сути, весь бизнес и состоит из обслуживания корпоративных клиентов, так как какое-то время назад банк принял решение отказаться от работы на розничном рынке. Что сегодня представляет собой возглавляемая вами финансовая организация и как вам работается?

— Нордеа банк как был, так и остается в первую очередь корпоративным банком. Наша стратегия — классический корпоративный и инвестиционный банкинг. И вся наша активность, связанная с сокращением розничных операций, направлена на то, чтобы более четко следовать этой стратегии. Я сразу оговорюсь, что розница — хороший бизнес, она никогда не была для нас убыточной, она прибыльна и на сегодняшний момент. Оставшиеся у нас на балансе розничные кредиты не создают никаких сложностей. Единственный вопрос заключается в том, что розница не соответствует заявленной банком стратегии. Если мы на 97% корпоративный банк и приняли решение фокусироваться на этом типе бизнеса, значит распыляться на розницу никакого смысла нет.

«После 2008 года розница стала очень рискованным занятием»

— С чем было связано решение об уходе с розничного рынка, раз этот бизнес не убыточен? С тем, что вы поняли в какой-то момент, что на нее банк отвлекает большие ресурсы, и розничный бизнес не дает такого эффекта, из-за которого стоило бы его поддерживать?

— Изначально мы построили сеть филиалов и систему продаж кредитов — и потребительских, и автомобильных, и ипотеки. Мы активно привлекали вклады и развивали полноценную линейку услуг для частных лиц. А в 2008 году случился кризис, и все банкиры задумались о том, какие еще риски нас ждут в разных сегментах и разных направлениях бизнеса. И мы начали корректировать свое видение того, что мы хотим делать на этом рынке. Наша штаб-квартира в Скандинавии всегда была ориентирована на взвешенную оценку кредитного риска. Так вот, после 2008 года розница стала очень рискованным занятием. И очень многие продукты для частных лиц стали для нас неприемлемы. Время показало, что наш выбор был правильным. Сейчас мы видим, как тяжело на рынке монопродуктовым банкам и тем игрокам, кто сфокусирован на рискованных сегментах рынка.

— Ваш уход из розницы был стремительным?

— Не совсем так. Сначала мы сфокусировались на одном продукте — ипотеке, поскольку в этом сегменте у банка было конкурентное преимущество: достаточно дешевое фондирование и возможность кредитовать только качественных заемщиков. И в то время мы продвигали ипотеку довольно активно.

Но рост корпоративного бизнеса у нас всегда существенно опережал рост розницы. И наша модель всегда была ориентирована в большей степени на работу с юридическими лицами. И в какой-то момент времени мы задали себе вопрос: о’кей, а во что мы хотим играть на этом рынке? Я не говорю о соперничестве с национальными чемпионами: чтобы с ними тягаться, нужно потратить космическое количество денег, и не факт, что удастся добиться результата. Но если у тебя нет цели добраться до пьедестала, вопрос: а нужно ли вообще это делать? И мы решили сфокусироваться там, где у нас сосредоточена максимальная эффективность, самые сильные компетенции, где мы можем конкурировать с лидерами рынка и где мы зарабатываем больше. Розница — хороший бизнес, но ее эффективность у нас была несколько ниже, чем нам хотелось бы, и она не соответствовала нашей стратегии, поэтому мы приняли решение из нее уйти.

«Для того чтобы быть нашим клиентом, надо быть хорошим заемщиком»

— А бизнес банка изначально строился на обслуживании тех корпоративных клиентов группы Nordea, которые пришли работать в Россию?

— Нет, конечно. Банк вырос на работе с крупнейшими российскими компаниями. С того момента, как группа Nordea приобрела Оргрэсбанк, за полтора-два года мы показали десятикратный рост бизнеса.

— Тогда логичный вопрос: вот вы говорите, что розница затратна и рискованна, но ведь в корпоративном бизнесе есть обратная сторона — можно быстро остаться без любого клиента?..

— Конечно.

— Тогда чем вы как финансовая организация так привлекательны для крупного корпоративного клиента?

— Риск потерять любого клиента существует всегда. Как клиента удержать? Это вопрос регулярной и кропотливой работы по выстраиванию отношений. Мы адекватно оцениваем свои конкурентные преимущества, у нас есть хорошие продуктовые предложения, работает очень профессиональная команда, стабильно положение материнской структуры на европейском рынке, есть возможность проведения нестандартных кроссграничных операций. То есть в общем и целом мы очень хороший европейский банк. И чтобы работать с нашими клиентами, нам нужно становиться все лучше и лучше. Но вы правы: риск в один прекрасный момент получить падающий рынок корпоративного кредитования есть. И сейчас корпоративные портфели кредитов сокращаются абсолютно у всех.

— Многие банки говорят, что в состоянии нестабильности даже не цена ресурсов решает проблему. А то, что спроса на заемные деньги нет. Корпорации не очень понимают, во что они будут инвестировать те деньги, которые они получают в виде кредитов, и стараются этих кредитов не брать. А кредитный бизнес — это все же основной бизнес любого банка. Как вы себя чувствуете в этой ситуации?

— Кредитный бизнес — это один из основных бизнесов банка, он приносит большой объем доходов. Но мы занимаемся не только кредитованием, наша продуктовая линейка значительно шире. А пропорции между доходами по кредитам и комиссионными доходами от других операций, к счастью, становятся все лучше и лучше.

— То есть вам удалось сделать упор на комиссионный бизнес?

— Мы, безусловно, стараемся делать на это упор. Нам точно есть над чем еще работать.

— Запросы компаний в области кредитов сильно изменились?

— Сейчас крупнейшие компании активно снижают объемы долга. После кризиса многие заемщики пересмотрели свои аппетиты в отношении кредитных ресурсов, стали осторожно подходить к инвестиционным программам, более внимательно и адекватно оценивать приобретаемые и продаваемые активы, лучше управлять своими портфелями.

И да — компании стремятся избавляться от непрофильных активов. Во многих корпорациях идет работа над повышением эффективности бизнеса. Для нас это и хорошо, и плохо. Хорошо — потому что качество кредитного риска становится лучше, клиенты менее подвержены внешним воздействиям, они эффективнее управляют своим бизнесом, лучше строят риск-менеджмент, у них более устойчивые, адекватные модели развития. С другой стороны, мы понимаем, что потребности в заемных ресурсах становится объективно меньше.

— Можете назвать отрасли, в которых у вас крупнейшие клиенты?

— Химия и нефтехимия, металлургия, телеком. И, конечно, добывающая нефтяная и газовая промышленность.

— То есть для того чтобы стать вашим клиентом с желанием получить деньги, нужно быть первоклассным заемщиком?

— Нужно быть качественным заемщиком. Компания не обязательно должна быть крупнейшей, мы оцениваем заемщиков не по размеру. В первую очередь мы смотрим на качество риска, и по этому критерию, как правило, проходят именно крупнейшие компании. Мы можем работать с заемщиками не только верхнего эшелона, если модель их бизнеса, баланс и структура позволяют нам их финансировать. Если наш внутренний рейтинг по клиенту хороший, то почему бы нам с ним не работать?

— То есть это хорошо, если эта компания в своем секторе уникальна, или, по крайней мере, в этом секторе рынка не много компаний?

— Рыночная позиция — это один из факторов нашей оценки заемщика. Если у тебя уникальная рыночная позиция, при этом рынок, на котором ты работаешь, стабилен — это огромный плюс.

— Что еще учитывается?

— Разумный уровень долга. Капитализация, объем собственных средств в бизнесе. Ликвидность компании и как компания ей управляет. Срочность пассивов и активов, структура активов. Риски, связанные с валютами. Например, если выручка у компании в рублях, а кредитный портфель в долларах, то очевидно, что существует курсовой риск. Он может покрываться какими-то хеджирующими инструментами, а может не покрываться, и от этого зависит, как мы на такое положение дел будем смотреть: как на чистый риск или на риск под управлением.

«Санкции случились тогда, когда мы уже были огромным банком»

— Можно ли вас спросить, как сказались на банке санкции?

— Санкции одинаково влияют на все российские банки, вне зависимости от того, кто является материнской компанией. Потому что при финансировании в иностранной валюте и у госбанков, и у частных банков, и у иностранных дочек есть одна и та же проблема: банки-корреспонденты не проводят платежи. А если они с той стороны платежей не акцептуют — вот и всё, конец истории.

— Я правильно поняла, что у вас нет сейчас в клиентах компаний, которые находятся под санкциями и привлекают средства в валюте?

— В портфеле? Есть.

— И как вы с ними работаете?

— Санкции случились тогда, когда мы уже были огромным банком, и у нас уже существовали договорные отношения, и были выданы кредиты ряду компаний, которые потом под санкции попали. Все их кредиты обслуживаются в срок, и эта работа ведется в правовом поле, но при этом, конечно, новых займов мы не выдаем. Развитие бизнеса с такими компаниями сегодня — это прерогатива госбанков.

— Ваш прогноз: что ждет экономику России и мира в дальнейшем?

— Скорее всего, мы уже не увидим дорогой нефти, например по $100 за баррель. Потому что современные технологии позволили разрабатывать сланец, и цена будет находиться в определенной вилке. Как только она повышается до определенного уровня, тут же размораживается добыча сланца, он «доливает» рынок, стоимость барреля опускается. Как только мы уходим ниже определенного уровня, замораживается сланец, остаются традиционные производители, соответственно, цена начинает корректироваться. Думаю, мы будем находиться в коридоре плюс-минус $50 за баррель и не увидим никаких резких скачков цены в очень продолжительной перспективе.

«У людей есть карты, но они могут расплатиться ими далеко не в каждом магазине»

— В ближайшей перспективе для российского финансового бизнеса в чем вы видите выход: в информационных технологиях, в уходе в интернет от классического банкинга?

— От классического банкинга мы все равно никуда не уйдем. У нас будет комбинация между разными решениями для разных клиентов, для разных сегментов. То, что хорошо для розничных клиентов, не всегда работает для корпоративных, и наоборот. Через какой-то промежуток времени менее востребованными станут сети. Потому что даже при качественном уровне сервиса ничто не может сравниться с адекватным IT-решением, когда тебе никуда не надо идти и у тебя 24 часа в сутки доступ к счету. Для этого, правда, необходимо, чтобы, кроме банковской, и остальная инфраструктура была к этому готова. Сейчас это несоответствие очень заметно в регионах, у людей есть карты, но они могут расплатиться ими далеко не в каждом магазине.

— Вот у вас осталось всего лишь два офиса: в Москве и Санкт-Петербурге. Но кому-то же ведь, наверное, и поговорить с банком надо?

— Обязательно надо поговорить, и мы разговариваем. Большинство штаб-квартир крупных корпораций находятся либо в Москве, либо в Санкт-Петербурге. Поэтому две точки — более чем достаточно. Для работы с платежами есть «банк-клиент». Если нам нужно делать бизнес для компаний за Уралом, например в Новосибирске, нам ничего не мешает физически туда долететь.

— И там поговорить?

— Абсолютно так. Для крупных корпоративных клиентов банк с сетью отделений, с офисом поблизости давным-давно перестал быть необходимым. Эти крупные клиенты в банк не приезжают никогда. Мы же всегда готовы приезжать к ним.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 5 декабря 2016 > № 1993781 Михаил Поляков

На пяти полигонах ЗВО начались учебные сборы с гранатометчиками 20-й общевойсковой армии

Учебные сборы с расчетами гранатометчиков соединений и воинских частей 20-й общевойсковой армии Западного военного округа (ЗВО) начались одновременно на пяти войсковых полигонах, расположенных на территории Центральной России.

В течение месяца с расчетами 40-мм ручных гранатометов РПГ-7 пройдут занятия по ведению разведки целей и определению дальности до них, а также по уничтожению бронетехники условного противника на удалении до 500 м с помощью гранат повышенной бронепробиваемости ПГ-7ВЛ.

Кроме того, расчеты 30-мм автоматических гранатометов АГС-17 «Пламя» отработают поражение живой силы условного противника на удалении до 1700 м с помощью гранат мгновенного действия ВОГ-17.

Половина занятий пройдет в ночных условиях. Особое внимание будет уделено стрельбе в различных погодных условиях с учетом порывистого ветра и низких температур, а также тактическим действиям в составе боевых групп.

Сборы, к которым привлечено свыше 500 военнослужащих, завершатся выполнением упражнений контрольных стрельб.

Пресс-служба Западного военного округа

Почти 5 тыс. военнослужащих Балтийского флота приобрели жилье по ипотеке в Калининградской области

В течение года военнослужащими Балтийского флота — участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) — приобретено более 600 жилых помещений в Калининградской области.

Помимо этого в Калининграде уже заключено 160 договоров целевого жилищного займа на приобретение жилья на первичном рынке недвижимости, что уже превышает аналогичный показатель прошлого года.

Кроме квартир военнослужащие все чаще покупают дома. Так, в текущем году в Калининградской области участниками НИС приобретен 21 жилой дом с земельным участком.

Еще одним динамично развивающимся сегментом военной ипотеки стало приобретение жилья по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости.

У военнослужащих, участвующих в НИС с начала ее функционирования, сумма накоплений на именных накопительных счетах в среднем составляет более 2 млн рублей, что позволяет им все чаще использовать эти средства для приобретения жилья без привлечения ипотечного кредита.

Всего же с начала функционирования НИС в Калининградской области 4990 её участников стали собственниками жилья в Калининградской области.

Пресс-служба Западного военного округа

Музей современного искусства под управлением Государственного Эрмитажа откроется на территории бывшего завода им. Лихачева (ЗИЛ) в 2020 году, сообщил главный архитектор столицы Сергей Кузнецов на презентации проекта в рамках V Санкт-Петербургского культурного форума.

«ЗИЛ станет не просто новым районом города с жилой и коммерческой недвижимостью, но будет иметь центр притяжения для горожан в виде музея», - сказал С. Кузнецов.

Генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский отметил, что музей на ЗИЛе - это часть проекта «Большой Эрмитаж».

«Предполагается открытие филиалов Эрмитажа в разных городах - Амстердаме, Лондоне, Барселоне, Казани, Выборге, Омске и других», - подчеркнул М. Пиотровский.

Архитектор проекта, глава бюро Asymptote Хани Рашид отметил, что здание музея будет выполнено в стиле конструктивизма. Там разместятся галереи для экспонирования работ, кафе, магазин, совмещенный с библиотекой, кинотеатр, сад скульптур на крыше и амфитеатр для публичных выступлений.

«В музее можно будет поставить высокие скульптуры, а на потолке подвесить очень необычные работы. Занавес позволит декорировать и затемнять некоторые части зала. Мы попытались создать постоянное движение вниз и вверх внутри галерей, здесь можно будет потеряться, и это здорово. Мы хотим уйти от образца музея, где архитектура диктует сценарии. Здесь она знаковая, но руководствуется музейными функциями», - рассказал Хани Рашид.

Для фасадов музея архитекторы предложили двойное остекление, не пропускающее ультрафиолет, вредный для предметов искусства. Украшать стены будет изящный абстрактный рисунок.

Напомним, в этом году на V Санкт-Петербургском культурном форуме была представлена секция «Креативная среда и урбанистика». Ее куратором стал главный архитектор столицы Сергей Кузнецов.

2 декабря 2016 года Вологодское УФАС России назначило ПАО «Ростелеком» административный штраф, согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 4 901 763 рублей за злоупотребление доминирующим положением.

Оператор связи ПАО «Ростелеком» в лице Вологодского филиала, оказывая услуги местной телефонной связи на территории г. Вологды, летом 2016 года частично ограничил доступ к сети связи общего пользования двум своим абонентам. Так, оператор связи ввел ограничение исходящих вызовов с абонентских номеров, выделенных ООО «ТЛТ РУС» и ООО «Агровикт», проходящих через транзитную сеть местной телефонной связи оператора связи ПАО «МегаФон» на абонентские номера ООО «ГРИН», выделенные оператором связи ООО «НРТел».

ПАО «Ростелеком» Вологодское УФАС России признало нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Обществу выдано предупреждение о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которое было исполнено.

В этом случае ПАО «Ростелеком» в лице Вологодского филиала, злоупотребило своим доминирующим положением, частично ограничив доступ к сети связи общего пользования двум своим абонентам. Тем самым были нарушены требования, установленные рядом нормативно-правовых актов, В результате ущемлены права и законные интересы ООО «Агровикт» и ООО «ТЛТ РУС».

Таким образом, ПАО «Ростелеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица Вологодского УФАС Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 901 763 рублей 29 копеек.

«Трусливая расправа». Уволен директор Цирка на Фонтанке

Министр культуры уволил директора, саму компанию присоединят к Росгосцирку, несмотря на протесты цирковой общественности: кормить убыточное предприятие успешный петербургский цирк не хочет

Министр культуры Владимир Мединский подписал приказ об увольнении директора петербургского Цирка на Фонтанке Михаила Смородкина. Он стал уже четвертым руководителем, отправленным в отставку за последние три года. Впрочем, в самом цирке считают, что это еще не все их беды. Главное — их присоединяют к Росгосцирку, куда они вовсе не хотят.

В конфликт уже вмешался депутат Госдумы Сергей Боярский. Он назвал увольнение Смородкина «трусливой расправой» и рассказал Business FM, что присоединение к Росгосцирку не обсуждалось ни с директором, ни с коллективом:

«Попытка присоединения Цирка на Фонтанке к структуре Росгосцирка была сделана год назад — тогда вмешалась вице-премьер Ольга Голодец, которая остановила процесс и поручила министерству провести работу с трудовым коллективом и узнать мнение цирковой общественности. За год не было сделано ничего — ни министерством, ни Росгосцирком, потому что на мнения людей, видимо, наплевать. Переход в структуру Росгосцирка — это очень неоднозначная инициатива, первые лица от цирковой общественности высказались категорически против этой затеи. Они прекрасно понимают, что размазать финансовый результат цирка по всем филиалам страны означает его опустить на уровень проблемной компании, а не поднять филиалы. Я, как человек, которому небезразлична судьба цирка, предлагал найти альтернативный вариант помощи регионам, в том числе и финансовой, без потерь независимости и самостоятельности. Мои предложения вызвали негатив, в министерстве считают, что они лучше разбираются и понимают. Ко мне официально обратился коллектив цирка, как к депутату от Санкт-Петербурга, с просьбой защитить их интересы. К сожалению, на коллегии принято очень эмоциональное, невзвешенное решение уволить директора, хотя он не имеет никакого отношения к этой ситуации, его даже не пригласили на коллегию, это опять же показывает уровень подготовки и отношения министерства к своим подчиненным».

Коллектив Цирка на Фонтанке совершенно справедливо опасается объединения с Росгосцирком. Дело в том, что это убыточная компания, счета которой уже неоднократно блокировали банки, — рассказал в интервью Business FM генеральный директор Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского Эдгард Запашный:

«Владимир Мединский рассчитывал на то, что две структуры: коммерчески успешная в лице Цирка на Фонтанке и убыточный Росгосцирк — сольются, так сказать, во благо цирка в целом, то есть Цирк на Фонтанке сможет финансово помогать Росгосцирку выбираться из экономической ямы. Конечно, директор цирка понимал эту нагрузку и, изучив полностью вопрос, избрал позицию нежелания вхождения в Росгосцирк, мотивируя это тем, что на сегодняшний день компания Росгосцирк действительно не имеет коммерческого успеха и достаточно часто счета Росгосцирка, объединяющего больше 30 филиалов по всей стране, блокируются. И если эта ситуация спроецируется на цирк Чинизелли, пострадает петербургский зритель, прежде всего, и гости города».

Сам уволенный с поста директора Цирка на Фонтанке Михаил Смородкин рассказал порталу Flash Nord, что об отставке ему сообщил министр культуры Владимир Мединский: «Как я понял, Росгосцирк будет решать, кто будет следующим руководителем Цирка на Фонтанке».

Эксперты АПЛАК провели аудит Росаккредитации

Международными экспертами проведен первоначальный аудит Федеральной службы по аккредитации в рамках присоединения к Соглашению о взаимном признании (MRA) АПЛАК.

В ноябре 2016 года состоялся визит международных экспертов в Россию для проведения оценки Федеральной службы по аккредитации в рамках присоединения её в качестве полноправного участника Соглашения о взаимном признании (MRA) Азиатско-Тихоокеанской организации по аккредитации лабораторий (АПЛАК) в части аккредитации калибровочных и испытательных лабораторий и центров.

Распоряжение Правительства об участии Росаккредитации в деятельности АПЛАК было принято 2 декабря 2015 г. Сейчас Росаккредитация является полноправным участником данной организации. Присоединение Росаккредитации к режиму Соглашения о взаимном признании в рамках АПЛАК предусматривает проведение международными аудиторами выездной оценки соответствия российской национальной системы аккредитации требованиям международного стандарта ИСО/МЭК 17011, устанавливающим общие требования к органам по аккредитации, и обязательным документам АПЛАК, принятым в его развитие. Прошедшие такую оценку органы по аккредитации могут стать участниками Соглашения о взаимном признании АПЛАК. Участие в нем автоматически влечет присоединение к Соглашению о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ИЛАК). Его подписание будет означать глобальное признание качества работы российских лабораторий, аккредитованных Росаккредитацией.

В ходе визита представители международной группы оценщиков в составе шести экспертов из Австралии, США, Канады, Сингапура и Монголии несколько дней работали в центральном офисе Службы в Москве. Они приняли участие в выезде в Управление по Приволжскому федеральному округу, а также присутствовали в качестве наблюдателей при предоставлении услуг по аккредитации при оценке российскими экспертами по аккредитации 7 испытательных и 2 калибровочных лабораторий в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Орловской и Тульской областях.

На заключительном совещании в Росаккредитации международные аудиторы представили предварительные результаты своей работы. По мнению оценщиков, Служба осуществляет деятельность по аккредитации испытательных и калибровочных лабораторий в соответствии с требованиями стандарта ИСО/МЭК 17011, а также документов АПЛАК и ИЛАК, содержащих обязательные для членов этих организаций требования в области аккредитации. В частности, положительно отмечены квалификация сотрудников Росаккредитации, выстроенные в Службе рабочие процессы. На высоком уровне были проведены и все оценки, на которых присутствовали эксперты АПЛАК. Вместе с тем выявлено несколько несоответствий, которые касаются калибровочных лабораторий. Эксперты также изложили свои комментарии и замечания. У Росаккредитации есть несколько месяцев на их устранение, и после получения информации о проведении Федеральной службой по аккредитации корректирующих действий окончательный доклад будет представлен на рассмотрение руководства АПЛАК для принятия решения о присоединении Росаккредитации к Соглашению о взаимном признании АПЛАК.

Руководитель группы экспертов, Вице-председатель АПЛАК, глава Национальной ассоциации органов по испытаниям Австралии Дженнифер Эванс также отметила, что Росаккредитацию можно «поздравить, что на такой ранней стадии развития, Служба подает заявку на присоединение к Соглашению о взаимном признании АПЛАК, многим странам потребовалось не менее десятилетия до подписания данного соглашения».

Комментируя результаты аудита руководитель ведомства Алексей Херсонцев выразил уверенность, что имеющиеся несоответствия будут устранены в отведенный срок, и подчеркнул масштаб проведенной за последние пять лет в РФ реформы, «целью которой было создание такой национальной системы в сфере аккредитации, которая в первую очередь соответствует международным требованиям к аккредитации и работает по прозрачным правилам».

По его словам, благодаря последовательной работе Минэкономразвития России была создана необходимая нормативная база, а фактически - новая область законодательства, регулирующая все процессы сферы аккредитации, определяющая алгоритмы взаимодействия её участников. «Установлена унифицированная система требований к аккредитованным лицам, на основании международных стандартов разработана и внедрена система менеджмента Росаккредитации, создана объединившая всех участников системы аккредитации информационная инфраструктура, сформировался пул высокопрофессиональных экспертов и технических экспертов, которые работают во всех регионах России и несут установленные стандарты в жизнь», - отметил Алексей Херсонцев.

По мнению заместителя Министра экономического развития РФ Саввы Шипова, состоявшийся внешний аудит является одним из важнейших этапов развития национальной системы аккредитации России. «Фактически сейчас мы вплотную подошли к решению той задачи, над которой работали последние пять лет, выстраивая единую систему аккредитации, соответствующую международным стандартам, - сказал он. - Это позволит нам добиться признания результатов деятельности российских аккредитованных лиц за рубежом». Замминистра обратил внимание, что особую значимость это приобретает в контексте задач по поддержке российского экспорта, которые поставлены руководством страны перед федеральными органами власти, в том числе Минэкономразвития России и Росаккредитацией.

Справка

Для решения задачи по международному признанию российской системы аккредитации в рамках реализации Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2010 г. № 1760-р, а также гармонизации правил и процедур единой национальной системы аккредитации с международными обязательствами, стандартами и требованиями, Федеральная служба по аккредитации в мае 2013 года получила статус ассоциированного члена Международной организации по аккредитации лабораторий (ИЛАК).

В апреле 2015 г. принято распоряжение Правительства РФ № 593-р, в соответствии с которым были внесены изменения в план мероприятий («дорожную карту») «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта». Новая редакция «дорожной карты» содержит в том числе меры, направленные на поддержку экспорта российской продукции в части признания результатов работ российских органов в сфере технического регулирования, по упрощению процедур получения иностранных сертификатов на российскую продукцию. В числе мер, направленных на облегчение вывода отечественной продукции на внешние рынки, «дорожной картой» предусмотрено обеспечение международного признания результатов аккредитации российских испытательных лабораторий и органов по сертификации. Необходимым для этого условием является вступление Федеральной службы по аккредитации в Международную организацию по аккредитации лабораторий (ИЛАК).

Минэкономразвития России и Росаккредитацией проведена работа по исполнению пункта 45.4 «дорожной карты», предусматривающая анализ международных и региональных систем признания результатов испытаний (аккредитации) с иностранными государствами по приоритетным видам продукции. С учетом проведенного анализа, а также необходимости формирования новых качеств промышленных связей и устойчивых производственных и транспортно-логистических цепочек, работающих в направлении быстро развивающихся рынков Азиатско-Тихоокеанского региона, был сделан вывод о целесообразности вступления Росаккредитации в Азиатско-Тихоокеанскую организацию по аккредитации лабораторий (АПЛАК).

Вступление Росаккредитации в АПЛАК в качестве полноправного члена будет не только способствовать устранению технических барьеров в торговле и сокращению издержек российских экспортеров при выходе российской продукции на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, но и необходимо с точки зрения получения полноправного членства в ИЛАК.

АПЛАК (APLAC — Asia Pacific Laboratory Accreditation Cooperation) — Азиатско-Тихоокеанская организация по аккредитации лабораторий, начала свою работу в 1992 году как форум для органов по аккредитации лабораторий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Его главной целью было создание, развитие и расширение границ Соглашения о взаимном признании среди органов по аккредитации в данном регионе.

На данный момент в Соглашении о взаимном признании АПЛАК 37 участников.

Отобрана вторая группа компаний-участников приоритетного проекта Минэкономразвития России

Статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев провел заседание Совета приоритетного проекта «Поддержка частных высокотехнологических компаний-лидеров».

Отбор второй группы компаний-участников проекта опирался на национальный рейтинг быстрорастущих высокотехнологических компаний «ТехУспех» за 2016 год.

Из числа победителей данного рейтинга на первом этапе были отобраны компании, которые демонстрируют высокие темпы развития, имеют значительный инновационный потенциал, собственные конкурентоспособные продукты и услуги, а также амбиции для расширения своей деятельности в том числе на внешних рынках в ближайшие 5 лет.

На следующем этапе с первыми лицами компаний проводились интервью, на которых обсуждались вопросы масштабирования бизнеса, экспортной деятельности и возможностей закрепления позиций компании на новых рынках, финансового положения, а также вопросы актуальных мер государственной поддержки.

Завершающим этапом отбора стали сессии анализа экономического роста компаний, на которых кандидаты представляли свои планы развития экспертам из заинтересованных ФОИВ, институтов развития, консалтинговых и банковских организаций.

По итогам обсуждения результатов сессий Советом был утвержден перечень вторых 15 компаний-участников проекта Министерства.

Всего участниками проекта в этом году стали 30 компаний.

Первые 15 были отобраны на основе победителей рейтинга «Техуспех» в 2012-2015 гг.

«Теперь мы переходим из фазы инициации проекта к фазе его реализации», - отметил статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев.

Перечень компаний-участников приоритетного проекта «Поддержка частных высокотехнологических компаний-лидеров» первой группы

АО «Интерскол»

АО «НПФ «Микран»

Группа компаний «Алкор Био»

Группа компаний «Герофарм»

Группа компаний «Диаконт»

Группа компаний «Новомет-Пермь»

Группа компаний «НПО «Унихимтек»

Группа компаний «Центр речевых технологий»

ЗАО «Аргус-спектр»

ЗАО «Биокад»

ЗАО «Медицинские технологии Лтд»

ООО «Интеллектуальные системы безопасности»

ООО «Нейрософт»

ООО «Пермская химическая компания»

ООО «Т8»

Перечень компаний-участников приоритетного проекта «Поддержка частных высокотехнологических компаний-лидеров» второй группы

АО «Азимут»

АО «ПАНГЕЯ»

АО «Фармасинтез»

АО СКТБ «Катализатор»

Группа компаний «Специальные системы и технологии»

ЗАО «ВНИТЭП»

ЗАО «НПО Специальных материалов»

ОАО «Т-Платформы»

ОАО НПЦ «ЭЛВИС»

ООО «Аби Продакшн»

ООО «Данафлекс-Нано»

ООО «Код Безопасности»

ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания»

ООО «Ракурс-инжиниринг»

ООО «СТАН»

В 2017 году Объединенный учебный центр подготовит для ВМФ более 7 тысяч младших специалистов по 50 военно-учетным специальностям

2017 год в Объединенном Учебном центре ВМФ России объявлен годом методической подготовки и повышения методического мастерства, также в

В 2017 году в Объединенном учебном центре Военно-Морского Флота спланирована подготовка более 7000 младших специалистов, более чем по 50-ти военно-учетным специальностям.

По информации начальника Объединенного учебного центра ВМФ России капитана 1 ранга Леонида Зинченко: «Подготовка будет осуществляться в структурных подразделениях Объединенного учебного центра - учебных центрах подготовки младших специалистов в г. Санкт-Петербург, г.Владивосток, г.Северодвинск. С целью повышения дальнейшего повышения качества обучения планируется поставка 5 тренажерных комплексов в учебные центры подготовки младших специалистов, а также в учебный центр подготовки экипажей надводных кораблей в г. Санкт-Петербурге».

Как отметил капитан 1 ранга Леонид Зинченко «Также, в следующем году, планируется произвести реконструкцию военного городка учебного центра подготовки младших специалистов, дислоцированного в г. Северодвинске, ремонт блока питания и столовой учебного центра подготовки младших специалистов в г. Ломоносове».

По его словам: «Проведенный анализ показывает, что показатели уровня подготовки в учебных центрах, структурно входящих в состав Объединенного учебного центра ВМФ, выросли. За 2016 год в интересах ВМФ было подготовлено более 6000 младших специалистов, 5 экипажей надводных кораблей нового поколения, более 30 корабельных боевых расчетов»

«На базе учебного центра г. Севастополя по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсами выживания проводилась подготовка военнослужащих, призванных на военные службы по контракту. Эту подготовку прошли более 2000 военнослужащих», - отметил капитан 1 ранга Леонид Зинченко, подводя итоги работы Объединенного Учебного центра ВМФ за 2016 год.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

6 декабря на судостроительном предприятии «Пелла» в Санкт-Петербурге состоится спуск на воду нового рейдового буксира

6 декабря 2016 г. на судостроительном предприятии «Пелла» в Санкт-Петербурге состоится церемония спуска на воду рейдового буксира нового поколения проекта 16609 "РБ-2180", строящегося для ВМФ России. После проведения всех этапов испытаний буксир будет передан в состав Военно-Морского Флота. В церемонии примут участие представители Главного командования ВМФ России.

Буксир проекта 16609 предназначен для выполнения буксировочных и кантовочных операций в пунктах базирования сил ВМФ, на рейдах и прибрежных районах, (плавание в морских районах с удалением от места базирования до 100 миль), проведения эскортных операций на скорости до 10 узлов, снятия с мели кораблей и судов, тушения пожаров на плавучих объектах и береговых сооружениях, перевозки грузов, ломки льда, а также для участия в спасательных операциях.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Более 700 часов общего налета выполнила служба беспилотной авиации ЗВО с начала этого года

Более 700 часов общего налета при выполнении поставленных задач, выполнила беспилотная служба в Западном военном округе (ЗВО) с начала этого года. За это время беспилотные летательные аппараты более 600 раз поднимались в воздух и днем и ночью в различных метеоусловиях.

В настоящее время на вооружении соединений и воинских частей ЗВО к имеющимся беспилотным летательным аппаратам (БЛА), добавились еще 10 комплексов, среди них «Граната» и «Элерон-3» оборудованные современными модулями оптикоэлектронной разведки. Все поступившие комплексы БЛА отечественного производства.

Офицеры службы БЛА подготовили более 100 специалистов, которые в составе расчетов теперь выполняют задачи по разведке и поиску объектов условного противника днем и ночью в различных климатических условиях.

БЛА значительно повысили возможности разведывательных подразделений при выполнении ими задач в боевой обстановке, позволили в большинстве случаев избегать потери личного состава и техники.

Пресс-служба Западного военного округа

Жители польского города Гливице устроили пикет против сноса советского танка Т-34, установленного на одной из улиц, который министерство обороны собиралось перенести в музей, сообщил польский культурный центр в Калининграде.

"Два месяца длилась борьба за танк Т-34, который с конца Второй мировой войны стоит на улице в польском городе Гливице. Борьба за танк объединила депутатов слева и справа, чиновников и общественных активистов. Общественная организация устроила под танком пикет. Минобороны хотело удалить танк как памятник коммунизма, но уступило", — говорится в сообщении.

Сообщается, что воинская часть в Гливице получила приказ передать танк Т-34 в музей сухопутных войск в городе Быдгощ. В октябре об этом узнали местные СМИ, после чего организация "Центр исследований города Гливице" обратилась за разъяснением в министерство обороны Польши. В ответе военного ведомства говорилось, что боевая машина "пропагандирует коммунизм".

Активисты организации поставили в известность администрацию Гливице. На сессии городского совета 17 ноября 22 депутата высказались за то, чтобы оставить танк в городе, при этом против был лишь один парламентарий, еще один воздержался.

Общественники мотивировали свою точку зрения тем, что закон о запрете пропаганды коммунизма не относится к этому Т-34, поскольку он принадлежал польской армии, хотя и был произведен в СССР.

"Чиновников удивило также чрезвычайное участие жителей города. В течение трех дней на специально открытый адрес электронной почты пришло 150 писем, 99% авторов хотели сохранить танк. Спонтанный комитет обороны танка, который был образован в интернете, собрал 2,7 тысячи подписей. Люди стали в массовом порядке стали посещать памятник танку Т-34", — говорится в сообщении польского центра.

Военное ведомство Польши отказалось от переноса памятника, посчитав, что танк будет создавать положительный имидж польских вооруженных сил. Властям Гливице теперь предстоит отреставрировать боевую машину.

Григорий Ивлиев: «Роспатент участвует в эффективной охране прав авторов» — тезисы выступления на Санкт-Петербургском международном культурном форуме

Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев стал спикером V Санкт-Петербургского международного культурного форума. Глава Федеральной службы по интеллектуальной собственности сегодня выступил на Деловой площадке, которая собрала экспертов в сфере охраны и защиты авторского права и смежных прав в современных реалиях. Модерировала дискуссию директор нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Наталья Ромашова.

Как сообщает официальный сайт Форума, «... эксперты обсудили критерии признания авторского права, особый порядок защиты прав на имя, псевдоним и исторические ценности. Особое внимание эксперты уделили практике защиты прав интеллектуальной собственности, коллективному управлению правами, защите смежных прав и прав авторов в Интернете. Спикеры отметили, что развитие Интернета предоставляет пользователям возможность активно участвовать в научно-исследовательской деятельности, результаты которой требуют соответствующей защиты...

В завершении круглого стола эксперты отметили, что низкий уровень охраны интересов и прав творческих лиц влечет за собой снижение уровня культуры общества. Спикеры подчеркнули необходимость внесения изменений в законодательное регулирование и инструментарий защиты авторских и смежных прав в динамично меняющейся среде».

I. Интеллектуальная собственность неразрывно связана с экономическим, социальным и культурным развитием общества. В сфере культуры и искусства, в первую очередь, речь идет об авторском праве, которое помогает законодательно оформить права творцов на произведения, материально стимулирует и поощряет их на дальнейшее творчество и доведение результатов творческой деятельности до широкого круга лиц. Поощрение творчества является одной из главных предпосылок культурного развития общества.

В этой связи большое значение имеет эффективная охрана прав авторов произведений науки, литературы и искусства, в обеспечении которой участвуют, в том числе, органы государственной власти, включая Роспатент.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с названием известного в Российской Федерации произведения науки, литературы или искусства, персонажем или цитатой из такого произведения, произведением искусства или его фрагментом, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Несоблюдение указанного условия является основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

В настоящее время большое распространение получило коммерческое использование охраняемых авторским правом произведений, в том числе их названий и персонажей. Во многих случаях персонажи или названия известных произведений размещаются на товарах с целью привлечения к ним внимания потребителей и стимулирования потребительского спроса. Часто произведения, охраняемые авторским правом, непосредственно используются для индивидуализации товаров или услуг (например, логотипы) и регистрируются в качестве товарного знака. В тех случаях, когда такая регистрация охраняемого авторским правом объекта в качестве товарного знака происходит без согласия правообладателя авторских прав, правовая охрана товарного знака, как указывалось ранее, может быть аннулирована.

В качестве примера можно привести рассмотрение Роспатентом возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «Фрекен Бок», обоснованного тем, что товарный знак содержит изображение персонажа из аудиовизуального произведения – мультипликационного фильма «Карлсон вернулся» (Киностудия «Союзмультфильм» 1970 г.).

В результате рассмотрения возражения Роспатентом было установлено, что оспариваемый товарный знак представляет собой переработанное произведение «изображение Фрекен Бок из мультфильма «Карлсон вернулся», авторское право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака. И поскольку в материалах отсутствует соответствующее согласие от авторов или иного правообладателя на использование персонажа, Роспатентом было принято решение признать предоставление правовой охраны товарному знаку «Фрекен Бок» недействительным.

Также распространена практика регистрации в качестве товарных знаков названий известных произведений. Следует отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения или его название, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора. В этой связи в теории и на практике возникает вопрос, должно ли название произведения, которое не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, само по себе являться объектом авторского права, или достаточно лишь факта известности произведения, название которого регистрируется в качестве товарного знака?

Указанный вопрос был рассмотрен Роспатентом, а затем и Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении спора о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «Тихий Дон», который представляет собой название известного произведения Михаила Александровича Шолохова. Само по себе название «Тихий Дон» не является самостоятельным результатом творчества Шолохова М.А. и самостоятельным объектом авторского права. Словосочетание «Тихий Дон» являлось частью народного фольклора донских казаков и использовалось в песнях и стихах как название известной реки задолго до написания одноименного романа Шолоховым М.А.

Вместе с тем Роспатент, а затем и Суд по интеллектуальным правам пришли к выводу о том, что в целях применения пункта 9 статьи 1483 ГК РФ название произведения, которое регистрируется в качестве товарного знака, само по себе может не являться объектом авторского права, но должно быть известным в Российской Федерации на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака. Таким образом, норма права, которую применяет Роспатент, направлена на недопущение регистрации в качестве товарного знака не только самих произведений, но и их названий в случае, если произведение является известным в Российской Федерации. В связи с этим лица, не имеющие отношения к соответствующему объекту авторского права, не могут использовать его известность и репутацию.

Еще в качестве такого примера можно привести рассмотрение Роспатентом возражения против отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения «Севастопольский вальс», в результате которого было установлено, что заявленное обозначение является названием известного музыкального произведения – героико-романтической оперетты, которую написал в 1961 году композитор Константин Листов, в связи с чем, регистрация заявленного обозначения невозможна без согласия правообладателя или его наследников.

В некоторых случаях названия известных произведений не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака и за пределами срока действия исключительных авторских прав на произведение. В частности, в регистрации в качестве товарного знака обозначениям, воспроизводящим названия известных в Российской Федерации произведений, перешедших в общественное достояние, может быть отказано в связи с противоречием общественным интересам (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ. В первую очередь, речь идет о регистрации на имя частных лиц, в том числе иностранных, произведений, обладающих высокой известностью и являющихся частью культурного наследия.

Так, например, было отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначению «Лебединое озеро», которое является названием всемирно известного балета российского композитора П.И. Чайковского. Обозначение «Лебединое озеро» было заявлено на регистрацию американской фирмой в отношении ликеро-водочных изделий. При экспертизе заявленного обозначения был сделан вывод о том, что регистрация данного обозначения применительно к ликеро-водочным изделиям противоречит общественным интересам.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1352 ГК РФ регистрация объектов, перечисленных в пункте 9 статьи 1483 ГК РФ, таких как название известного в Российской Федерации произведения науки, литературы или искусства, персонаж или цитата из такого произведения, произведение искусства или его фрагмент, в качестве промышленного образца также допускается лишь с согласия их правообладателя.

II. Кроме того, в рамках Международного культурного форума нельзя не упомянуть еще об одном аспекте деятельности Роспатента, имеющем отношение к культурному наследию и культурным ценностям.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

Так, Роспатентом в качестве товарного знака было зарегистрировано изображение монумента «Родина-мать зовет», являющегося частью памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане в Волгограде. При принятии решения Роспатентом было учтено, что правовая охрана этого изображения в качестве товарного знака испрашивалась Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва», которому поручено сохранение, изучение и популяризация объектов культурного наследия федерального значения, связанных с событиями Сталинградской битвы.

В другом случае было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, включающее изобразительный элемент в виде корабля, который является тождественным изображению кораблика на шпиле здания Главного Адмиралтейства. Сама фигура корабля, изображенного в заявленном обозначении, находится в фонде Центрального Военно-Морского музея и представляет собой предмет, относящийся к истории Санкт-Петербурга. В данном случае Роспатентом было принято решение о том, что указанное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака без согласия Центрального Военно-Морского музея, в фонде которого хранится данная культурная ценность.

Также в настоящее время Роспатентом рассматривается возражение, поданное Государственным музеем-заповедником «Петергоф» против предоставления правовой охраны товарному знаку, включающему изображение известного памятника культуры – скульптуры фонтана «САМСОН», расположенного на территории музея-заповедника «Петергоф», входящего в состав объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО – «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». При этом Государственный музей-заповедник «Петергоф» разрешения на регистрацию в качестве товарного знака изображения указанного памятника культуры не давал. Решение по указанному возражению в настоящее время Роспатентом еще не принято.

Согласно имеющейся практике применения действующего законодательства регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой наименования объектов культурного наследия народов Российской Федерации (или часть наименования), может рассматриваться как противоречащая общественным интересам, что также является основанием для отказа в регистрации товарного знака (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ).

Так, Роспатентом было отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначения «Прохоровское поле», поскольку оно входит в состав наименования объекта культурного наследия народов Российской Федерации, представляющего собой Памятник Победы на Прохоровском танковом поле. В состав мемориального комплекса входит также Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле».

Суд по интеллектуальным правам поддержал вывод Роспатента о том, что регистрация обозначения «Прохоровское поле» будет противоречить общественным интересам. Суд отметил, что соответствующий мемориальный комплекс с расположенными на его территории объектами культурного наследия символизируют собой вечную память героям, павшим на полях сражений, и дань уважения ныне живущим ветеранам Великой Отечественной Войны. Регистрация в качестве товарного знака обозначения, несущего в себе исключительный смысл, сформировавшийся в сознании участников Великой Отечественной Войны и их потомков в результате названных исторических событий, для таких товаров, как алкогольные напитки, может способствовать потере репутации и понижению статуса названных объектов культурного наследия, а также способствовать разрушению культурно-национальной самобытности и историко-культурной среды обитания многонационального народа Российской Федерации.

Еще в одном случае заявитель пытался зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение «Александровский сад», в том числе, в отношении таких услуг, как «бани общественные; имплантация волос; осеменение искусственное; прокат санитарно-технического оборудования; разбрасывание удобрений и других сельскохозяйственных химикатов».

Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку «Александровский сад» является частью архитектурного ансамбля Московского Кремля, который отнесен к числу особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. В Александровском саду расположен Общенациональный мемориал воинской славы, включающий памятник на Могиле Неизвестного Солдата, блоки с землей городов-героев и памятный знак в честь городов, удостоенных почетного звания Российской Федерации «Город воинской славы». Таким образом, Александровский сад является памятником истории и культуры не только государственного, но и общемирового значения, являясь частью архитектурного ансамбля Московского Кремля, который внесен в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Предоставление негосударственной организации монопольного права на использование в качестве товарного знака данного названия, с одной стороны, необоснованно наделило бы заявителя определенными преимуществами, способствуя извлечению дополнительных дивидендов благодаря высокой репутации данного объекта. С другой стороны, регистрация товарного знака «Александровский сад» в отношении указанных ранее услуг может способствовать потере этой репутации и понижению статуса данного объекта культурного наследия в силу возникновения негативных ассоциаций, оскорбляющих патриотические чувства потребителей.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Японии Ф.Кисидой, Москва, 3 декабря 2016 года

Уважаемый г-н Министр,

Уважаемые коллеги,

Мы рады приветствовать вас в Москве.

Вчера в Санкт-Петербурге на встрече с вами Президент России В.В.Путин обозначил основные задачи развития наших отношений. Переговоры, которые мы сегодня проведем, мы нацелим на продвижение по всем направлениям, определенным нашими лидерами в качестве перспективных.

Этот год беспрецедентен по активности контактов, в т.ч. на высшем уровне, и по охвату направлений обсуждаемого и согласовываемого взаимодействия. Ведется работа по т.н. плану С.Абэ из восьми пунктов и по российскому списку приоритетных проектов. Их реализация позволит вывести наши отношения на новый уровень.

Мы с удовлетворением констатируем, что по случаю отмечавшегося в октябре шестидесятилетия Советско-японской совместной декларации от 1956 г. состоялась серия мероприятий. В нашем Министерстве была организована историко-документальная выставка, а в Японии – собрание российско-японской общественности.

Наши переговоры с Вами сегодня – это фактически завершающий этап подготовки визита Президента России в Японию. Убежден, что обе делегации осознают свою ответственность за конструктивную работу.

Еще раз добро пожаловать!

?

Росгеология участвует в разработке программы мониторинга экосистемы Баренцева моря под эгидой смешанной российско-норвежской комиссии по охране окружающей среды, координируют работу которой от России - Министерство природных ресурсов и экологии РФ, а со стороны Норвегии – Министерство окружающей среды и климата.

На прошедшем в п. Сванховд (Норвегия) семинаре, проведенном в рамках реализации программы сотрудничества стран на 2016-2018 гг., директор Морского филиала АО «Росгеология» в Санкт-Петербурге, профессор Олег Корнеев рассказал о законодательной базе России по организации системы Государственного мониторинга (ГЭМ) состояния окружающей среды.

В соответствие с Федеральными законами и постановлениями правительства данная система состоит из трех подсистем: атмосферного воздуха и поверхностных вод, состояния недр, включая подземные воды, и биоразнообразия (флоры и фауны), - отметил Олег Корнеев. - В настоящее время в Баренцевом море реально функционируют только ГЭМ состояния недр (разработчики этого направления с российской стороны с 2012 г. - АО «Севморгео» (входит в холдинг Росгеология), а с 2016 г. в районе Териберки - ФГБУ «ВСЕГЕИ») и ГЭМ состояния рыбных запасов, проводимый «Полярным институтом рыбного хозяйства и океанографии». При этом, результаты производственного экологического мониторинга (ПЭМ), осуществляемого недропользователями на лицензионных участках, являются закрытыми для общественности вопреки постановлению правительства № 681 от 09.08.2013 так же, как и соответствующие базы данных Государственного мониторинга.

Участники семинара от Норвегии отметили, что и в их стране отсутствует единая база данных о результатах мониторинга экосистемы Баренцева моря, а также открытая системы представления информации о ее содержании.

- Одной из проблем современной системы как ГЭМ, так и ПЭМ является отсутствие федерального методического документа по проведению этих работ, который включал бы требования к расположению станций мониторинга в пространстве, временную дискретность измерений, перечень определяемых параметров как для неживой, так и живой природы, и т.д., - подчеркнул Корнеев. - В результате, в настоящее время каждая компания на свое усмотрение организует мониторинг, а результаты оказываются плохо сопоставимыми и недостаточными.

Кроме того, очевидна необходимость продолжения согласования с норвежской стороной сети расположения станций мониторинга, методов отбора проб и выполнения лабораторных исследований по каждому ключевому компоненту экосистемы.

В результате обсуждений было принято решение о разработки проекта концепции организации совместного мониторинга состояния экосистемы Баренцева моря.

Коренные жители Северной Америки массово протестуют против нефтепровода Dakota Access Pipeline, угрожающего их землям

Тысячи активистов выразили солидарность с коренными жителями, выступающими в резервации Стэндинг-Рок против нефтепровода Dakota Access Pipeline.

Они потребовали от банка Citibank, которому принадлежит самая крупная доля в проекте, прекратить его финансирование.

Активисты, которые были клиентами банка, в знак протеста отказались от его услуг. Гринпис направил письмо с требованиями отказаться от Dakota Access Pipeline в Citibank и 17 других финансовых организаций, которые поддерживают проект.

«Citibank уверяет, что он заботится о правах коренных жителей, но при этом возглавляет финансирование проекта, который угрожает разрушить священные земли и загрязнить воду в Стэндинг-Рок, — комментирует представитель Гринпис Мэри Свитерс. — Банк разделяет с Energy Transfer Partners и её службой безопасности ответственность за нарушения прав человека. Если коренные жители Стэндинг-Рок не будут удовлетворены решением всех спорных вопросов, Citibank должен прекратить финансирование проекта».

Гринпис России также принял участие в дне солидарности с коренными жителями Стэндинг-Рок. Представители Гринпис и Комитета спасения Печоры доставили в центральный офис Citibank в Москве письмо с призывом отказаться от строительства нефтепровода.

Это обращение также поддержал «Абориген-форум», объединение, включающее представителей десятков организаций коренных народов России от Мурманска до Камчатки.

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

Только треть отдыхающих в Крыму воспользовались услугами туроперторов

Министерством курортов и туризма Крыма провело опрос среди туристов, проводивших свой отпуск на полуострове летом 2016 года.

По данным опроса, основу турпотока в Крым составляют жители Москвы и Санкт-Петербурга, а также туристы из Московской и Ленинградской областей: каждый пятый турист приезжает в Крым из столичного региона. Третье место занимают соседние с Крымом регионы – Краснодарский край и Ростовская область.

Как показали данные опроса, услугами туристических компаний при выборе места для отдыха в Крыму воспользовались меньше 35% опрошенных туристов.

Самостоятельные туристы по-прежнему предпочитают останавливаться в частном секторе. Больше 50% респондентов ответили, что останавливаются в гостевых домах. Лишь 25% туристов выбирают для размещения гостиницы. Санатории и пансионаты заинтересовали 14% опрошенных, базы отдыха — 8%.

В среднем в прошедшем летнем сезоне туристы проводили на полуострове 10−14 дней.

Несмотря на то, что многие отдыхающие остались недовольными соотношение цены и качества предоставляемых услуг, по данным опроса Министерством курортов и туризма Крыма,

78% отдыхающих готовы вновь провести свой отпуск на курортах полуострова.

При том, что почти 52% впервые посетили курорт за последние 5 лет. Остальные бывают в Крыму раз в два-три года.

Интересна статистика по структуре турпотока. Несмотря на то, что Крым должен был привлечь туристов, которые по роду деятельности не могут выезжать на отдых за границу – это, прежде всего сотрудники военных и силовых ведомств – их число оказалось в меньшинстве. Так российские военнослужащие в общем турпотоке в Крым занимают лишь 1%. Основную массу отдыхающих составляют квалифицированные специалисты и студенты.

Опрос проводился с июня по октябрь 2016 года на Керченской паромной переправе и в аэропорту Симферополя. В анкетировании приняли участие 3 тысячи человек.

«Привлечение новых компаний на рынок естественным образом ведет к развитию конкуренции в отрасли», - добавил статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский в ходе открытия совещания, посвященного развитию биржевой торговли цементом в Российской Федерации. Мероприятие прошло 29 ноября 2016 года в Федеральной антимонопольной службе.

«Будущее - за торговлей на бирже, - подчеркнул он. - Именно на бирже складывается справедливый рыночный подход к обоснованию цены».

Участники совещания сошлись во мнении, что торги не должны быть ограничены Москвой и Санкт-Петербургом, к ним необходимо привлечь новых участников из других субъектов Российской Федерации. Также озвучено предложение организовать биржевые торги с поставкой товаров на экспорт.

Президент АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» Михаил Скороход акцентировал внимание на том, что от развития инструментария биржевых торгов выигрывают все их участники. «Для государства торги повышают прозрачность рынка цемента, покупатель получает гарантию поставки товара, продавец же реализует свою продукцию через единую торговую систему по привлекательной и определенной рынком цене», - заявил Президент промышленного холдинга.

В ходе совещания стороны договорились о направлении предложений и замечаний в ФАС России, что позволит учесть мнение представителей цементных компаний, а также экспертов и покупателей при формировании биржевой торговли.

«Наше сегодняшнее совещание – это только начало пути в развитии биржевой торговли цементом и совершенствования ее механизма», - заявила начальник управления контроля промышленности ФАС России Нелли Галимханова, подводя итоги совещания.

Справка:

В совещании также приняли участие представители крупнейших российских заводов-производителей цемента, и Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи.

С 23 по 25 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге состоялся V форум Всероссийской программы «Святость материнства». Организаторы Форума: Центр национальной славы и Фонд Андрея Первозванного при поддержке Фонда целевого капитала «Истоки».

23 ноября в рамках Форума прошла Научно-практическая конференция «Проблемы репродуктивного здоровья и рождаемости: тенденции и перспективы социального воздействия», модератор конференции — директор «Научно-клинического центра оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ НКЦО ФМБА России) Н.А.Дайхес. Участники конференции — руководители органов здравоохранения, представители научного и медицинского сообщества, участники Всероссийского конкурса «Святость материнства» — поделились своим опытом поддержки семей и родителей.

24 ноября прошло пленарное заседание «Благополучие семьи — важнейший показатель зрелости гражданского общества в России», а также церемония награждения лауреатов Всероссийского конкурса «Святость материнства». Из 88 финалистов победителями стали 12 человек — по три лауреата в каждой из четырех номинаций. Еще 11 финалистов были награждены специальными памятными медалями «Святость материнства» по решению жюри конкурса. Награды победителям конкурса вручили: директор ФГБУ НКЦО ФМБА России Н.А. Дайхес, председатель попечительского совета Всероссийской программы «Святость материнства» Н.В. Якунина и заместитель директора Департамента медицинской помощи и службы родовспоможения Минздрава России О.С. Филиппов.

25 ноября состоялся круглый стол на тему «Использование потенциала добровольческих инициатив для личностного становления и профессионального развития молодежи: опыт проекта «Школа общественного действия» и других молодежных проектов».

От Федерального медико-биологического агентства в Форуме приняли участие:

– директор ФГБУ «Научно-исследовательский институт детских инфекций Федерального медико-биологического агентства», главный внештатный специалист Минздрава России по инфекционным болезням у детей, академик РАН, д.м.н., профессор Ю.В.Лобзин. Тема доклада «Роль внутриутробной инфекции в репродуктивном здоровье женщин»;

– главный врач ФГБУЗ «Центральная детская клиническая больница Федерального медико-биологического агентства», к.м.н., врач-педиатр, С.Ю.Тараканова. Тема доклада «Патологическая пораженность детского населения, как критерий репродуктивного здоровья населения отдельных субъектов Российской Федерации»;

– начальник ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №165 Федерального медико-биологического агентства», к.м.н. Н.Л.Бондаренко. Тема доклада «Социальная программа по формированию алгоритмов поведения, направленного на спасение жизни и сохранение здоровья населения, в том числе у молодежи. Опыт ФМБА России».

Министерством спорта Российской Федерации успешно завершено проведение заседаний Комиссии по приёмке результатов научно-исследовательских работ, выполненных по заказу Минспорта России в рамках открытого конкурса и государственного задания в 2016 году.

В 2016 году по итогам открытого конкурса научных исследований ведущими спортивными учёными было проведено 32 научно-исследовательские работы по актуальным проблемам отрасли физической культуры и спорта, направленные на решение вопросов совершенствования системы физической культуры, процессов подготовки спортсменов высокого класса, а также нормативно-правового и финансового обеспечения отрасли.

Подведомственными Минспорту России вузами и НИИ в рамках государственного задания было выполнено 58 научно-исследовательских работ, часть которых будет продолжена и в следующем году.

1 декабря под председательством директора Департамента науки и образования Минспорта России Сергея Евсеева приёмка результатов НИР, выполненных подведомственными вузами различных регионов страны, проводилась в формате видеоконференции, что позволило обеспечить участие представителей вузов, расположенных в гг. Хабаровске, Чурапче (Республика Саха (Якутия), Омске, Челябинске, Чайковском (Пермский край), Волгограде, Воронеже, Казани (Республика Татарстан), Краснодаре, Великих Луках (Псковская область), Смоленске и Санкт-Петербурге.

В рамках международного форума «Транспортная неделя» состоялся деловой завтрак Министра транспорта РФ Максима Соколова с участием руководителей федеральных органов власти, губернаторов, депутатов Государственной Думы и представителей крупнейших логистических и инвестиционных компаний. В мероприятии также принял участие глава Росавтодора Роман Старовойт.

В своём приветственном слове Максим Соколов назвал крупнейшие проекты, которые за последние годы были реализованы в рамках действующей федеральной целевой программы, рассчитанной на период 2010-2020 гг. Министр отметил строительство новых аэропортов, запуск аэроэкспресса, возведение инфраструктурных объектов в рамках подготовки к проведению саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпийских игр в Сочи, а также Чемпионата мира по футболу. По его словам, эти проекты преобразили облик нашей страны и являются предметом для гордости работников отрасли.

Событием 2016 года стал запуск в эксплуатацию Московского Центрального кольца, услугами которого пользуются около 300 тысяч пассажиров ежедневно. Также будет открыт новый участок крупнейшего дорожного проекта государственно-частного партнерства в мире - Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге. Оба эти проекта коренным образом изменили и улучшили всю транспортную логистику Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов.

Говоря о перспективе ближайших лет Максим Соколов подчеркнул, что в настоящее время в Государственной Думе находится закон о бюджете на 2017-2019 гг., согласно которому в рамках госпрограммы развития транспортной системы предусмотрено ежегодное направление в отрасль 850 млрд рублей. Это является серьезным финансовым ресурсом для решения транспортных задач, поддержания стабильной, безопасной, уверенной работы транспортной системы и ее развития.

Основные усилия транспортников будут сконцентрированы на тех проектах, которые сегодня являются ключевыми в рамках стратегии развития транспортной системы до 2030 года. В частности, на развитии международных транспортных коридоров, повышении транзитного потенциала нашей страны, а также снятии тех инфраструктурных ограничений, которые сегодня являются так называемыми бутылочными горлышками и препятствуют гармоничному развитию грузовых и пассажирских логистических связей.

Кроме того, продолжится активное привлечение в отрасль внебюджетных инвестиций. Для стимулирования развития государственно-частного партнерства в регионах на федеральном уровне будет оказываться поддержка наиболее перспективным проектам. В сфере дорожного хозяйства для этой цели будут аккумулироваться средства, поступающие в бюджет за счет сборов системы «Платон». С 2017 года предполагается их распределение в субъекты РФ на капиталоемкие проекты общей стоимостью свыше 1,5 млрд рублей при условии не менее 15% вложений частных инвесторов. В числе первых претендентов на такое софинансирование - транспортные обходы Хабаровска и Перми (со строительством моста через р. Чусовая), а также новый мост через р. Обь в Новосибирске. Реализация первых проектов государственно-частного партнерства в регионах позволит субъектам наработать необходимую практику с целью дальнейшего тиражирования данного опыта для воплощения в жизнь других важных инфраструктурных решений.

Сегодня, 2 декабря, в Санкт-Петербурге в присутствии Президента России Владимира Путина состоялось открытие центрального участка внутригородской платной скоростной магистрали Западный скоростной диаметр.

В мероприятии также приняли участие полномочный представитель Президента РФ в СЗФО Николай Цуканов, заместитель министра транспорта РФ Николай Асаул, руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт, губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко.

Протяжённость основного хода ЗСД – 46,6 километра, общая протяжённость со съездами и развязками – более 70. На дороге предусмотрено функционирование 15 транспортных развязок, движение осуществляется по 4-8 полосам. Открытие магистрали разгрузит исторический центр Санкт-Петербурга, кольцевую дорогу, улично-дорожную сеть, даст возможность пересечь город менее чем за 20 минут. Центральный участок ЗСД связывает кольцевую дорогу Санкт-Петербурга на юге и севере города, обеспечит выход автомобильных потоков на федеральную трассу «Скандинавия». Северный и южный участки магистрали уже построены и эксплуатируются.

Россия и Гренландия сверят планы на ближайший год

На консультациях в Мурманске Россия и Гренландия обсудят вопрос о взаимной передаче квот на 2017 г., условия промысла и программу совместных исследований.

В рамках 25-х российско-гренландских консультаций о взаимных отношениях в области рыболовства, которые 1-2 декабря проходят в Мурманске, стороны обменяются статистической информацией о результатах промысла в ИЭЗ России в Баренцевом море и в рыболовной зоне Гренландии за 2015-2016 гг. Российская делегация представит научные данные о состоянии запасов промысловых рыб Баренцева моря.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, особое внимание будет уделено вопросу о взаимной передаче квот в исключительных экономических зонах обеих стран на 2017 г. – на основе объемов квот добычи трески и пикши для третьих стран в ИЭЗ России в Баренцевом море, установленных на 46-й сессии СРНК. Определение квот вылова для Гренландии на 2017 г. будет основываться на результатах 40-й сессии смешанной российско-фарерской комиссии по рыболовству.

Представители России и Гренландии обсудят вопрос о спутниковом слежении за промысловыми судами обеих стран, в том числе выполнение согласованного протокола договоренностей в текущем году и продление его срока до 31 декабря 2017 г. Кроме того, стороны рассмотрят вопросы двустороннего научно-технического сотрудничества и согласуют программу совместных исследований на будущий год.

На территории воинской части карельской столицы несколько месяцев шла нелегальная заготовка древесины

Городской суд Петрозаводска приговорил бывшего начальника отдела обеспечения воинской части к условному сроку за незаконную вырубку деревьев почти на полмиллиона рублей

Как стало известно «Лесному порталу Карелии», на территории одной из воинских частей Петрозаводска, расположенных в районе улицы Беломорской, была незаконно вырублен участок леса. Причем, вырубка продолжалась с июля прошлого года по апрель нынешнего.

Виновником этого преступления, полностью признавшим свою вину, оказался начальник отдела обеспечения воинской части, который отвечал также за ее экологическую безопасность. Как следует из материалов уголовного дела, которое рассматривалось в городском суде Петрозаводска, на территории части были незаконно вырублены 282 сосны, 31 ель, 92 березы и 76 осин. Общий ущерб от нелегальной лесозаготовки составил почти 470 тысяч рублей.

Суд признал бывшего начальника отдела обеспечения воинской части виновным в незаконной рубке в особо крупном размере и приговорил его к полутора годам лишения свободы условно. Кроме того, осужденному придется возместить причиненный им ущерб в пользу Минобороны России.

Совещание о перспективах развития железнодорожной отрасли.

Обсуждались перспективы развития отрасли, финансовый план и инвестиционная программа ОАО «Российские железные дороги» на 2017–2019 годы.

Выставка «Транспорт России» проводится в рамках «Транспортной недели» – ежегодного делового события, включающего серию общероссийских и международных мероприятий для открытого обсуждения наиболее актуальных транспортных вопросов и укрепления взаимопонимания между представителями государственной власти и бизнес-сообщества.

Среди участников выставки – производители транспортных средств, грузовые и пассажирские перевозчики, владельцы и операторы транспортной инфраструктуры, ремонтные и обслуживающие предприятия, логистические компании, представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, СМИ, научного сообщества.

Вступительное слово Дмитрия Медведева на совещании:

Мы собрались здесь, на выставке, не только для того, чтобы посмотреть достижения нашего большого транспортного хозяйства. Разговор пойдёт о важном направлении развития нашего транспортного комплекса – о железнодорожной отрасли.

От устойчивой, надёжной работы железнодорожного транспорта зависит повседневная жизнь огромного количества людей, миллионов людей. Кто-то пользуется электричками, чтобы доехать до работы, кто-то регулярно выбирает поезда дальнего следования, чтобы съездить отдохнуть или навестить родственников. Скоро сезон новогодних каникул, это означает, что «Российским железным дорогам» предстоит перевезти миллионы пассажиров и, конечно, сделать всё, чтобы наши граждане сохранили о своём путешествии по России максимально благоприятные впечатления.

Железные дороги в нашей стране играют особую роль в экономике. Эффективная работа железнодорожников определяет успехи или проблемы металлургов, угольщиков, нефтяников, аграриев, представителей многих других секторов экономики.

От того, насколько быстрыми и конкурентоспособными будут железнодорожные перевозки, зависят стратегические позиции России на мировых рынках. Мы поставили перед собой амбициозную цель – увеличить объёмы промышленного экспорта, а стало быть, нужно модернизировать логистические возможности, транспортные мощности, встраиваться в глобальные транспортные коридоры, в том числе совместно с нашими ведущими внешнеторговыми партнёрами.

Поэтому даже в довольно жёстких условиях мы продолжаем вкладывать в железнодорожную инфраструктуру значительные средства. Объём капитальных вложений компании «Российские железные дороги» на следующий год планируется увеличить почти до 470 млрд рублей. За счёт этих инвестиций должно быть реконструировано свыше 2,5 тыс. км пути, приобретено около 450 новых локомотивов. В свою очередь этот спрос простимулирует строительный комплекс, предприятия транспортного машиностроения, позволит сохранить занятость, создать дополнительные рабочие места. При этом не нужно забывать об инвестиционных программах дочерних и зависимых обществ «Российских железных дорог». Они также закупают грузовые, пассажирские вагоны и пригородные электрички.

Совсем недавно мы обсуждали вопрос поддержки приоритетных отраслей промышленности, в том числе транспортного машиностроения. Рассчитываю, что и в 2017 году железнодорожная отрасль обеспечит свой вклад в их развитие.

Продолжаем реализацию крупных проектов в Сибири и на Дальнем Востоке, на юге России, в центре России, включая модернизацию Байкало-Амурской магистрали, Транссибирской магистрали, развитие инфраструктуры на подходах к портам Азово-Черноморского бассейна. Инвестиции также будут направлены на развитие Московского транспортного узла.

И, конечно, в зоне внимания должны быть вопросы безопасности движения, поддержания на должном уровне объектов технологической инфраструктуры. Что касается финансовых показателей «Российских железных дорог», – их нужно рассматривать с учётом общей ситуации в экономике. Напомню, что по закону Правительство исполняет полномочия акционера «Российских железных дорог». Мы заинтересованы в стабильном развитии компании.

Необходимо сбалансировать всю систему тарифных, налоговых, имущественных решений в интересах общего курса на сокращение издержек и, главное, в интересах потребителей транспортных услуг. Компания и её совет директоров внимательно проанализировали все расходы на предмет возможной оптимизации. Процесс этот всегда сложный и не очень приятный, но его нужно проходить, как его прошло Правительство, когда готовило федеральный бюджет. Такая работа обязательна и для компаний с государственным участием.

В этом году компания «РЖД» впервые не получила от государства общую субсидию на компенсацию расходов на текущую деятельность. Тем не менее мы сохранили основные механизмы поддержки, которые носят строго целевой характер, планируем их сохранить и на следующий год. Это и субсидии на перевозку пассажиров в поездах дальнего следования, и субсидии на услуги инфраструктуры при перевозке пассажиров в пригородном сообщении, и скидка на билеты для школьников, субсидии на сообщение с Калининградской областью и некоторые другие меры.

Мы также дополнительно поддержали пригородное сообщение, обнулив по этому виду перевозок налог на добавленную стоимость до 2030 года. Предполагается и обнуление на тот же срок НДС для дальних перевозок. Кроме того, на реализацию приоритетных инвестиционных проектов направляются бюджетные средства в уставной капитал компании. Рассчитываю, что менеджмент «РЖД» продолжит работу над повышением эффективности, это важнейшая задача, при этом обеспечит устойчивость и безопасность системы, будет совершенствовать технологии, организационные подходы, применять результаты независимого ценового и технологического аудита проектов, использовать другие современные управленческие подходы.

В заключение обращаю внимание на то, что 2016 год был объявлен Годом пассажира. Скоро год уже заканчивается, но это не означает, что дальше этими вопросами не нужно будет заниматься. По большому счёту каждый год действительно должен быть в интересах пассажиров, и пауз, остановок здесь быть не должно. Требования людей к сервису, к качеству подвижного состава растут, и железные дороги должны соответствовать современным реалиям.

Давайте все эти вопросы обсудим и выйдем на ряд поручений и на ряд управленческих и тарифных решений.

Россия > Транспорт > premier.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 2001225 Дмитрий Медведев

Ворам здесь не место.

Ещё Ломоносов писал: «Российское могущество прирастать будет Сибирью». Сегодня развитие страны немыслимо без нефти и газа, других природных ресурсов Тюменской земли. Как защитить эти богатства от расхищения? О криминогенной ситуации, борьбе с преступностью и обеспечении экономической безопасности региона мы беседуем с начальником Управления МВД России по Тюменской области генерал-майором полиции Юрием АЛТЫНОВЫМ.

- Юрий Петрович, до назначения руководителем тюменской полиции вы служили ещё в двух субъектах и у вас есть возможность сравнивать. В чём сходство и отличие между этими регионами?

- Я начинал свою службу в 1986 году оперуполномоченным уголовного розыска в Центральном РОВД города Красноярска. В угрозыске проработал 25 лет, из которых последние три возглавлял Управление уголовного розыска ГУВД по Красноярскому краю. С мая 2011-го служил заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальником полиции. Через три года вернулся в Сибирь: вот уже более двух лет как назначен на должность начальника УМВД России по Тюменской области. Опыт работы в разных субъектах Федерации мне, конечно, пригодился. Красноярск, Ставрополь и Тюмень - экономически развитые, самодостаточные территории, из числа крупнейших в стране. Это притягивает к ним преступные элементы со всей России и даже из-за рубежа. Для всех трёх регионов характерны имущественные преступления: кражи, грабежи, разбои, а также всякого рода мошенничества. Безусловно, есть и особенности. В Ставрополье большой общественный резонанс вызывают преступления на почве межнациональной розни, есть опасность совершения террористических актов. В Красноярском крае и Тюменской области важнейшей задачей правоохранительных органов является защита объектов топливно-энергетического комплекса. К тому же это транзитные территории. Через Тюмень идут северные поставки в Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, а на юге область граничит с Казахстаном.

С коллегами из Югры и Ямала контактируем очень плотно, у нас общие интересы, давние связи. И с Департаментом внутренних дел Северо-Казахстанской области налажены серьёзные отношения. Обмениваемся опытом, проводим совместные совещания по проблемным вопросам. Таким как кражи скота, угоны автотранспорта, наркотрафик и незаконный оборот оружия, контрафактные поставки алкогольной продукции.

- Важнейшей задачей тюменских стражей порядка вы назвали защиту объектов топливно-энергетического комплекса. О борьбе с какими основными видами преступлений в связи с этим идёт речь?

- Нефтяные запасы - основное богатство Тюменской области, они оцениваются в полтора миллиарда тонн. В Уватском районе разработано 36 месторождений, где добывается углеводородное сырьё: нефть и попутный газ. В ТЭК входят также нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы, объекты электроэнергетики и нефтехимии. Мы должны пресекать преступные посягательства на это богатство. С начала 2016 года тюменской полицией выявлено 33 преступления по линии ТЭК. Есть факты нарушений в сфере оборота горюче-смазочных материалов, махинаций с поставками химического реагента на месторождения. Мы закрыли ряд нелегальных автозаправочных станций и складов ГСМ. Что касается врезок в магистральные трубопроводы, они происходят редко. В трубу, находящуюся под высоким давлением, врезаться проблематично. К тому же подъехать к трубопроводам весной и осенью на автотранспорте практически невозможно - вокруг леса и болота. Тем не менее не так давно была зафиксирована попытка хищения нефти из трубы. Сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции задержали двух жителей ХМАО-Югры, причастных к несанкционированной врезке на магистральном нефтепроводе «Усть-Балык - Омск». Спецтехнику для врезки и автоцистерну они пригнали из соседнего региона. Поймали их, как говорится, с поличным. В январе этого года Уватским районным судом в отношении данных граждан был вынесен обвинительный приговор, за кражу из нефтепровода и приведение его в негодность преступники лишены свободы на длительные сроки.

- На очередном заседании коллегии УМВД подводились итоги работы областной полиции за девять месяцев 2016 года. Повлиял ли кризис на уровень преступности?

- В связи с кризисными явлениями в экономике страны мы готовились к ухудшению криминогенной обстановки. В области был задействован целый комплекс мер, чтобы сдержать рост преступности. И эти меры принесли свои плоды. Нам удалось не только стабилизировать ситуацию, но и снизить по сравнению с прошлым годом на 8 процентов количество зарегистрированных преступлений. Наблюдается положительная тенденция по снижению количества тяжких и особо тяжких преступлений, за девять месяцев 2016 года их стало меньше на 16 процентов. Сократилось количество убийств, разбойных нападений, грабежей, краж и угонов транспортных средств. Выросла активность полиции в профилактике, раскрытии и расследовании преступлений.

Следует отметить, что на протяжении нескольких лет мы не допускаем на территорию Тюменской области так называемых воров в законе. У нас в этом вопросе принципиальная позиция. Криминальным авторитетам не место на Тюменской земле, они не должны диктовать свои правила. Здесь работают люди, которые поднимают российскую экономику, и бандиты не должны им мешать. Если организованные преступные группы где-то обозначают себя, мы берём их на контроль, проводим тщательную отработку. В 2015-2016 годах сотрудники областного УМВД пресекли деятельность трёх банд, семи ОПГ, к уголовной ответственности были привлечены 20 лидеров криминального мира. В качестве примера противодействия организованной преступности можно привести оперативно-разыскную деятельность тюменского угрозыска по изобличению и задержанию участников банды Савина, промышлявших разбоями, грабежами и кражами. Они совершили семь убийств, не пощадив даже беременную женщину. В настоящее время организатор банды и трое его подельников находятся под арестом, уголовное дело по их обвинению рассматривается в суде.

Для нас также актуальной остаётся работа по недопущению проникновения представителей организованной преступности в органы власти, изобличению их коррупционных связей и обеспечению экономической безопасности региона.

- Есть ли успехи на фронте борьбы с преступлениями коррупционной направленности, в том числе - с крупными хищениями бюджетных средств?

- За девять месяцев 2016 года на территории области правоохранительными органами выявлено в два раза больше преступлений в бюджетной сфере, чем за аналогичный период 2015-го. Сумма возмещённого материального ущерба по оконченным уголовным делам, связанным с хищениями бюджетных средств, увеличилась почти в шесть раз: с 5,3 до 31,5 миллиона рублей. Также в шесть раз возросло количество выявленных взяток в крупном и особо крупном размере. Средняя сумма взятки по раскрытым в текущем году преступлениям выросла с 57,5 до 184,2 тысячи рублей. Например, установлен факт вымогательства и получения взятки в размере 320 тысяч рублей председателем Комитета культуры и туризма администрации г. Ялуторовска. Возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации Уватского муниципального района по факту превышения должностных полномочий и растраты бюджетных средств.

- Юрий Петрович, больше двух лет прошло со дня назначения вас начальником регионального управления. Какие задачи ставились на тот момент? Удалось ли их решить?

- Когда заступил на должность начальника управления, поставил целью снизить уровень, прежде всего, уличной преступности. Конечно, мы должны защищать ТЭК, бороться с коррупцией, организованной преступностью, но эти глобальные задачи не должны заслонять повседневные. Для обычного человека важнее всего то, что происходит сегодня на улицах, во дворах, в общественных местах. Он должен чувствовать свою защищённость, когда вечером возвращается с работы домой или совершает прогулку с детьми в парке. Меня радует, что уровень уличной преступности с каждым годом снижается. В областном центре, во многих населённых пунктах стало спокойнее.

- Доступен ли начальник тюменской полиции для граждан? Как часто общаетесь с жителями области?

- Приём граждан провожу ежемесячно, как в рабочие, так и в выходные дни. Помимо этого, у меня есть график выездных приёмов, стараюсь побывать во всех городах и районах области. На днях провёл такой приём в Тобольске по вопросам, связанным с деятельностью органов внутренних дел. За помощью ко мне обратились 20 человек, часть обращений носила коллективный характер. Что-то сразу удалось решить, что-то нет. В любом случае обязательно прослежу, чтобы каждое обращение было рассмотрено и люди получили обстоятельные ответы. Считаю для себя очень важным общение с населением. Эти встречи, как лакмусовая бумажка, выявляют волнующие людей проблемы, которые за текучкой дел не всегда можно увидеть. Открытость полиции только укрепляет доверие граждан к стражам правопорядка.

- А проблемы самих полицейских решаются? В частности, как обстоят дела с ремонтом старых и строительством новых помещений для отделов полиции?

- В этом нам помогает областное правительство. Ко Дню сотрудника органов внутренних дел отличный подарок получил личный состав отдела полиции № 1 МО МВД России «Тобольский». При поддержке губернатора Тюменской области Владимира Якушева в селе Вагай для полицейских построили современное кирпичное здание. Раньше они ютились в ветхом деревянном строении, чтобы войти в него, нужно было наклониться. Не за горами ещё одно новоселье. На юге области завершается строительство нового, более просторного помещения для межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский». Где есть необходимость, осуществляем косметический или капитальный ремонт отделов полиции. Будем стремиться к тому, чтобы во всех отделах создать для сотрудников комфортные условия несения службы.

Беседу вёл

Александр РОМЕНСКИЙ

2 ДЕКАБРЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ПРЕЗИДЕНТ РФ ВЛАДИМИР ПУТИН ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ЦЕРЕМОНИИ ЗАВЕРШЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО УЧАСТКА ЗАПАДНОГО СКОРОСТНОГО ДИАМЕТРА

Торжественная церемония, посвященная завершению строительства Центрального участка (ЗСД) и пуску движения по всей протяженности магистрали, состоялась на вантовом мосту через Корабельный фарватер. Событие знаменует успешное окончание строительной фазы уникального проекта по созданию и эксплуатации скоростной внутригородской магистрали в Санкт-Петербурге, имеющей федеральное значение.

На мероприятии присутствовали полномочный представитель Президента в Северо-Западном федеральном округе Николай Цуканов, губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, заместитель Министра транспорта РФ Николай Асаул, руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт, руководители компаний, реализующих проект.

В ходе церемонии Президенту доложили об основных этапах реализации проекта, инженерных и архитектурных особенностях построенных сооружений и эксплуатационных показателях действующих участков магистрали. Глава государства поприветствовал присутствовавших на церемонии рабочих и инженеров, принимавших участие в строительстве участка, и поблагодарил их за проделанную работу.

Проект по строительству Центрального участка ЗСД реализован ООО «Магистраль северной столицы» - консорциумом, сформированным ВТБ Капитал и Газпромбанком. Стоимость Центрального участка оценивается более чем в 120 млрд руб.

Западный скоростной диаметр является крупнейшим в мире проектом государственно-частного партнерства в сфере строительства платных дорог и одним из крупнейших в России строительных проектов. Возведение Центрального участка осуществлялось в период с 2013 по 2016 годы. Участок полностью пролегает на искусственных сооружениях, включает в себя два вантовых моста, двухъярусный мост через Морской канал, тоннель и полутоннель.

«Западный скоростной диаметр» – первая в России платная дорога в черте города. Она представляет собой 46,6-километровую автомагистраль, состоящую из трех участков и соединяющую север, центр и юг Санкт-Петербурга. Открытие Центрального участка ЗСД, протяженностью 11,7 км, сделает возможным движение автомобилей по всей протяженности трассы.

Движение транспорта по Центральному участку ЗСД будет открыто до конца текущей недели.

Западный скоростной диаметр – это уникальная внутригородская платная магистраль, один из наиболее значимых и успешных инфраструктурных проектов в современной России и крупнейший проект государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере создания платных дорог в мире. ЗСД позволяет проехать 5-ти миллионный мегаполис менее чем за 20 минут. Трасса связывает между собой различные части города – северо-западные, центральные и южные районы Северной столицы, решает проблему изолированности Васильевского острова, разгружает центральную, историческую часть города, обеспечивает доступность Морского порта Санкт-Петербурга. ЗСД определяет развитие города в качестве транспортного узла мирового уровня, становится частью международного транспортного коридора «Север-Юг».

Проект удостоен наград ведущих мировых и российских экономических изданий: ProjectFinanceInternational, ProjectFinanceMagazine, WorldFinance, InfrastructureInvestor, «Рынок ценных бумаг».

«Протек» вложит 6 млрд рублей в модернизацию логистической системы

Российская фармкомпания «Протек» намерена инвестировать более 6 млрд рублей в модернизацию логистической системы. Программа рассчитана до 2020 года, информирует RNS.

В рамках программы модернизации «Протек» уже запустила складской комплекс в Калининграде общей площадью 2,4 тыс. кв. метров. Складской комплекс оснащен высокотехнологичным оборудованием высотного хранения, современными холодильными установками для соблюдения холодовой цепи.

«Новые складские мощности покрывают текущий дефицит площадей, повышают конкурентоспособность компании, а также соответствуют стратегическим целям компании в регионе. В 2017 году ЦВ «Протек» планирует прирост товарооборота и увеличение доли в Калининградском регионе», — отметили в компании.

Ранее стало известно, что «Протек» планирует весной 2017 года открыть в Подмосковье склад стоимостью 1,5 млрд рублей. «Протек» планирует использовать склад (вместимостью 45 тыс. палето-мест) для предоставления своим производителям услуги по хранению и транспортировке товаров. В строительство склада «Протек» инвестировал собственные средства, сроки окупаемости проекта в «Протек» не назвали.

«Капитан покупал продукты за свой счет»

Член экипажа задержанного траулера «Николай Касаткин» рассказал о причинах забастовки

Владимир Ващенко, Герман Петелин

Следственный комитет начал проверку сведений о невыплате зарплаты морякам российского траулера «Николай Касаткин». Судно было накануне задержано в Амстердаме за многочисленные нарушения, в том числе и трудового законодательства, а его экипаж объявил забастовку. «Газета.Ru» связалась со вторым помощником капитана, который рассказал о ситуации на судне.

Рыболовецкий траулер «Николай Касаткин» задержан властями Нидерландов в порту Амстердама за многочисленные нарушения трудовых прав членов экипажа. Второй помощник капитана Вячеслав Чернявский рассказал «Газете.Ru» о том, что сейчас происходит на судне. По его словам, на судне находятся 15 человек и все они объявили забастовку. Единственным, кто оказался против таких действий моряков, стал капитан «Николая Касаткина».

«Но он ведь все-таки ближе к судовладельцам и, возможно, ему что-то пообещали. А нам-то надо семьи кормить», — сказал Чернявский.

По его словам, экипаж не получает зарплату уже четыре месяца. «К тому же судовладелец довольно плохо обеспечивает судно продовольствием и водой. В последний раз продукты питания капитан покупал за свои личные деньги только для того, чтобы мы не выдвигали никаких требований и чтобы разрядить ситуацию. Но все равно все это уже достало», — рассказывает Чернявский.

По его словам, сразу по приходе в порт моряки обратились в ITF (Международная федерация транспортных рабочих). «После нашего обращения на борт поднялись представители портовых властей, которые начали проверку», — поясняет помощник капитана.

«Проверялось все: от документации до технического состояния судна. В итоге была сделано 18 замечаний, которые касались технического состояния судна, а также еще одно, которое касается задержки заработной платы. Невыплата зарплаты экипажу, по международным стандартам, является серьезным нарушением, и судно было задержано в порту до погашения задолженности», — сказал помощник капитана.

Общая сумма задолженности, по словам Чернявского, составляет более $30 тыс.

Он утверждает, что схема выплат была следующей: с моряками составлялся договор, что их ежемесячная плата будет состоять из двух частей: 8 тыс. рублей плюс основная часть в валюте. Месяц назад прекратились и рублевые выплаты. «Сейчас нам постоянно звонит бухгалтер, которая говорит, что денег нет, и требует, чтобы мы разгрузили судно. Сами же судовладельцы с нами на связь не выходили», — сказал Чернявский.

В Российском союзе моряков в Калининграде «Газете.Ru» также подтвердили, что у членов экипажа рыболовецкого траулера «Николай Касаткин» из России заканчиваются питьевая вода и продовольствие.

«И еды, и воды не хватает. Правда, все относительно: работодатель, например, утверждает что и того и другого достаточно. Но портовая инспекция из порта Амстердама, которая проверила судно, сделала заключение, что запасы продовольствия и питьевой воды на «Николае Касаткине» не соответствуют международной Конвенции о труде в морском судоходстве от 2006 года», — сообщили в профсоюзе.

«Какие ваши доказательства?»

Напомним, накануне стало известно, что портовые власти Амстердама за грубые нарушения трудового законодательства задержали транспортное судно под российским флагом «Николай Касаткин» (порт приписки Невельск). Экипаж, которому судовладелец задолжал зарплату, объявил забастовку и отказывается разгружать трюм. Как отметили в калининградском отделении Российского союза моряков, голландская инспекция нашла и другие нарушения на «Николае Касаткине», в том числе установила, что трудовые договоры членов экипажа составлены неправильно, у моряков судна недействительные медицинские свидетельства, не соблюдаются требования техники безопасности на борту, а также отсутствуют свидетельства о тренинге экипажа.

Владельцем траулера «Николай Касаткин» является компания ООО «Парус» из Южно-Сахалинска. Согласно справке из Единого государственного реестра юридических лиц, эта организация была зарегистрирована в налоговой инспекции в августе 2009 года. Основным видом деятельности является «прочая вспомогательная деятельность водного транспорта», а также «рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах». Уставный капитал «Паруса» составляет 10 тыс. рублей.

«Газете.Ru» не удалось взять комментарий у представителей этой организации. Однако в нашем распоряжении есть копия письма, которое представитель судовладельца отправил в Российский союз моряков в Калининграде. В нем сказано, что, по версии руководства «Паруса», задолженность перед экипажем «Николая Касаткина» значительно меньше заявленной моряками. «Какие ваши доказательства, что мы столько должны? По контрактам, с нас всего семь с половиной тысяч долларов причитается, а по-вашему — 85 тысяч.

Не толкайте нас на преступный путь нелегальщины. У вас имеются трудовые контракты, где лишних цифр нет.

Фактически компания задержала зарплату лишь за один месяц по объективным причинам. А так мы всегда на стороне экипажа и тоже жертвы экономической ситуации, требования экипажа необоснованны», — сказано в письме.

На различных форумах, посвященных трудоустройству моряков, о компании «Парус» накопилось немало нелестных отзывов.

«Деньги устанете выбивать, задержка от 4 месяцев, а для командирского состава вообще замены не дождетесь, некоторые по 9 месяцев замены ждут... вот так все печально...», — пишет один из пользователей на сайте fishflot.ru.

«С 22.01.2015 по 21.05.2015 я работал в компании ООО «Парус» на судне «Надир» в должности 3-го механика. Компания платит белую и черную зарплату. Оклад по договору был 7200 рублей, районный коэффициент и северная надбавка составляли 10 800 рублей, то есть зарплата по договору составляла 18 000 рублей, из которой компания удерживала 13%. Черная зарплата составляла 1900 долларов, которую я получил один раз за все время работы. Ночные часы и выходные дни, в которые я работал, не учитывались. В начале мая судно стало на ремонт в Норвегии. Там мной был вызван инспектор ITF, так как нам не платили зарплату уже три месяца. Компания сразу же выплатила мне все деньги согласно договору и купила билет домой. Они сказали, что остальные деньги я получу только через суд! Также у компании есть пять или шесть промысловых судов, которые вылавливают краба.

На этих судах нелегально работают граждане Украины! Никакого технического снабжения! Насколько мне известно, у них две бухгалтерии.

Вторая находится в Корее», — рассказал свою историю Сергей на сайте Antijob.net.

Тем временем Дальневосточное управление на транспорте Следственного комитета решило проверить сообщения о задолженности морякам «Николая Касаткина».

«В ходе просмотра СМИ обнаружены сведения о том, что в Амстердаме задержано российское судно «Николай Касаткин», экипаж которого объявил забастовку в связи с невыплатой судовладельцем (ООО «Парус», Южно-Сахалинск) заработной платы. По данному факту незамедлительно организовано проведение процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного статьей УК РФ «Невыплата заработной платы», — сообщили журналистам в пресс-службе ведомства.

Теперь следователям предстоит узнать, сколько же именно работодатель должен морякам, а также дать правовую оценку действиям тех, кто нарушил трудовое законодательство. По результатам проверки будет либо возбуждено уголовное дело, либо вынесен отказной материал.

Еще одно проблемное судно

Между тем, по данным Российского профсоюза моряков (РПСМ), сейчас в норвежском порту Ботсфьорд объявили забастовку 12 членов экипажа судна «Павел Копытин», которое ходит под российским флагом. Собственником и судовладельцем является ЗАО «Альбакор Прим».

Как сообщают моряки, их права нарушаются судовладельцем. На судне не соблюдается продолжительность рабочего времени, моряки работают по 16 часов, на судно не поставляются топливо и продукты питания. Кроме того, экипажу не была обеспечена своевременная замена и репатриация домой, а задержка зарплаты составила более семи месяцев. В связи с этим профсоюз обратился в Генеральную прокуратуру с требованием провести проверку.

При этом, как следует из заявления РПСМ, судовладельцы «Павла Копытина» могут быть связаны с компанией «Парус», которая владеет судном «Николай Касаткин».

«На специализированных морских форумах имеется много отрицательных отзывов моряков о работе на данном судне и других рыболовных судах, связанных с ЗАО «Альбакор Прим», ООО «Парус» и Wise Grand International Limited. Указанные компании члены экипажей характеризуют как единую бизнес-структуру. По утверждениям членов экипажа судна «Павел Копытин», компанию-судовладельца возглавляют Селезнев В.А. и Губанов А.В. По данным ЕГРЮЛ, Селезнев В.А. является генеральным директором ЗАО «Альбакор Прим», а Губанов А.В. — генеральным директором ООО «Парус», — говорится в обращении РПСМ в Генеральную прокуратуру РФ. Копия документа есть у «Газеты.Ru».

Профсоюз требует проверить деятельность всей бизнес-структуры на предмет соответствия действующему законодательству, принять меры для восстановления нарушенных прав членов экипажа теплохода «Павел Копытин» и привлечь к ответственности виновных лиц.

Заместитель Министра Татьяна Яковлева посетила Калининградскую область с рабочим визитом

Делегация с представителями Минздрава России и Федерального фонда обязательного медицинского страхования во главе с заместителем Министра прибыла в регион для ознакомления с медицинскими организациями, оказывающими амбулаторно-поликлиническую помощь взрослому и детскому населению.

Татьяна Яковлева также провела рабочую встречу с главой Калининградской области Антоном Алихановым.

Заместитель Министра отметила, что за 10 месяцев 2016 года в области идет существенное снижение общей смертности. По состоянию на 1 ноября показатель составил 12,5 на тысячу населения, в то время как среднероссийский показатель - 12,8. Показатель младенческой смертности составил 4,4, что соответствует уровню европейских стран.

«Могу сказать, что Калининградская область – особый субъект федерации, и по организации оказания медицинской помощи она входит в двадцатку лучших по стране. Безусловно, здесь есть к чему стремиться, есть возможности и хороший потенциал, чтобы стать хорошим примером для других регионов России», - отметила Татьяна Яковлева.

Спасение на водах

Автор: Альберт СПЕРАНСКИЙ. Председатель Совета общероссийской общественной организации «Рабочие инициативы».

Российский профсоюз моряков подвёл итоги своей работы

В «Правде» от 11—14 ноября этого года была напечатана небольшая заметка о забастовке в норвежском порту экипажа траулера «Павел Копытин», который несколько месяцев был вынужден жить без зарплаты. Вот что предшествовало этой забастовке. Моряки заплатили от 30 до 50 тысяч рублей за трудоустройство кадровым агентствам, называемым круинговыми компаниями. Им купили билеты до Мурманска, а уже оттуда отвезли в Норвегию. На месте выдали два контракта: в одном была указана зарплата в рублях, эквивалентная 300 долларов, во втором — якобы премии. Трудовые книжки у них забрали и увезли в порт приписки траулера Южно-Сахалинск. Владельцем судна является ЗАО «Альбакор Прим», зарегистрированное в обыкновенной квартире в Южно-Сахалинске с отключённым телефоном. Ещё полгода назад профсоюз обратился в транспортную прокуратуру с заявлением о привлечении ЗАО «Альбакор Прим» к ответственности за мошенничество.

ПОДОБНАЯ СХЕМА заключения контрактов не оставила работникам выбора, поскольку денег на обратную дорогу из Норвегии у них не было. И пришлось им вместо указанной в контракте 40-часовой рабочей недели вкалывать по 16 часов в сутки с 8-часовым отдыхом.

В начале октября рыбаки траулера отказались выходить на работу из-за долга по зарплате за три месяца. Основная часть заработка перечислялась якобы на банковские счета рыбаков в южнокорейский Пусан. Там же находился и бухгалтерский офис для расчёта с моряками. Итак, флаг — Российской Федерации, а деньги — в Корее. Попробуй дотянись до этой бухгалтерии. Такой расклад даёт немалые возможности владельцу манипулировать с зарплатой моряков.

Когда началась забастовка, судовладелец прислал не деньги, а распоряжение поставить судно в отстой. Рыбаков фактически выгнали с работы. Не подчинишься — вызовут полицию, которая депортирует до границы. Поэтому моряки решили вернуться домой по-доброму. Контора сразу оплатила билеты: видимо, собственники хотели как можно скорее избавиться от забастовщиков. Сами же рыбаки решили продолжить борьбу с судовладельцем уже на берегу. Обратились в профсоюз. В начале ноября Российский профессиональный союз моряков (РПСМ) подготовил заявление в защиту прав и интересов рыбаков «Павла Копытина» в Генпрокуратуру РФ. Операция по защите началась.

ОХОТА современного капитала за деньгами моряков начинается ещё на берегу. Набор экипажей ведут круинговые компании. На сегодняшний день их, по данным СМИ, в стране почти семьсот, но лицензиями обладают всего около 250 организаций. Остальные пытаются предоставлять услуги трудоустройства, не имея на то законного права и не давая морякам никаких гарантий. При этом они не забывают потребовать от ищущих работу взнос перед трудоустройством: якобы на оформление визы, оплату проезда, страховки и т.п. После нескольких месяцев ожидания моряк может с удивлением узнать, что он вёл переговоры об устройстве на работу с фирмой информационно-консультационных услуг, которая ни за что не отвечает.

На одном из морских форумов пострадавший от лжекруинга так рассказывал о случившемся: «Подписал все документы, внёс оплату, которую потом должны были компенсировать. Обещали связаться со мной за два дня до отправки в рейс, но мне так никто и не позвонил. На звонки не отвечают, офис компании закрыт. А на двери висит объявление: «Сдаётся в аренду».

По нашему законодательству, интересы работников на местном уровне должны представлять первичные профсоюзные организации, действующие в рамках предприятия. При этом абсолютно не учитываются особенности работы организаций малого и среднего бизнеса, где, как правило, численность работников невелика.

Представьте себе судоходную компанию, у которой в эксплуатации находится пара-тройка арендованных на время судов с численностью плавсостава порядка пятидесяти человек. При существующей ситуации профсоюзу, чтобы вести переговоры по заключению коллективного договора, нужно в обязательном порядке создать первичную организацию. Это явный абсурд. Поэтому коллективные договоры с владельцами судоходных компаний заключают непосредственно региональные отделения профсоюза. В этих договорах обозначена нижняя планка зарплаты моряков.

НЕДАВНО Российский профсоюз моряков подвёл очередные итоги своей работы. В Санкт-Петербурге прошёл VIII съезд РПСМ, в котором приняли участие 115 делегатов, а также президент Международной федерации транспортных рабочих (ITF) Падди Крамлин и генеральный секретарь ITF Стив Коттон. Значимость этому форуму прибавило и то, что в ноябре этого года РПСМ исполнилось 25 лет. Это мощная организация, которая защищает права наших моряков в 125 странах мира.

Особое внимание съезд уделил вопросам заработной платы моряков, работающих на российских судах. Среди судовладельцев ширится практика установления официальных окладов морякам на уровне действующего в России минимального размера оплаты труда (около 7 тысяч рублей), остальное, как говорится, на словах и в конверте. Профсоюз видит решение этого вопроса в законодательном установлении минимального уровня оплаты труда для членов экипажей российских морских судов, который уже установлен комиссией Международной организации труда (МОТ). Для России это, без учёта сверхурочных и отпускных, — 614 долларов.

Часто судовладельцы вообще по нескольку месяцев задерживают экипажам зарплату, а то и вовсе бросают их у чужого берега без питания и воды. Вот в какую дикую ситуацию загнали экипаж судна «Navistar», приписанного к компании в Ростове-на-Дону. Моряки в течение двух месяцев не могли добиться от работодателя выплаты заработной платы. В результате они написали письмо в РПСМ с просьбой о помощи:

«Нам не хотят ликвидировать задолженность по заработной плате, не собираются давать замену пяти членам экипажа, у которых истекли сроки контрактов, до тех пор пока мы не доставим груз в Турцию. А судно наше в аварийном состоянии. Оно должно было стать на капремонт в Турции, но по пути туда попало в сильный шторм. Двигатель заклинило, и мы неделю дрейфовали в открытом море, прежде чем смогли связаться с руководством. Нас отбуксировали в ближайший порт на Мальте. Поломка двигателя столь серьёзная, что мы не можем продолжать рейс. Тем не менее судовладелец требует, чтобы мы доставили груз, хотя это не только технически невозможно, но и опасно для жизни экипажа. Мы и так чуть не погибли во время шторма, в ходе которого двигатель пришёл в полную негодность. Просим вас: помогите, экипаж практически брошен на произвол судьбы».

Морской профсоюз знает, на какие кнопки нажимать, к кому обращаться. Задолженность по зарплате перед моряками этого судна была погашена, иначе судно могло быть арестовано. Отправились к семьям и те, кого по истечении срока контракта задержали на судне.

Как рассказал на съезде инспектор РПСМ по городу Находке Николай Суханов, согласно кодексу торгового мореплавания, управляющая компания обязана заключать с экипажем коллективный договор по международным стандартам. Он обязывает не только вовремя выплачивать зарплату, но и нести социальные обязательства. Например, создавать на корабле достойные условия жизни, а в случае гибели моряка единовременно выплатить родственникам 100 тысяч долларов.

В случае невыполнения обязательств судно будет арестовано в любом порту, где работает международный профсоюз моряков. Если и судно, и оператор, и флаг на борту российские, то коллективный договор составляется с участием РПСМ. Естественно, собственникам с прибыли необходимо платить налоги, зарплату морякам выдавать «белую», выделяя положенную часть в Пенсионный и прочие социальные фонды.

Николай Суханов недавно получил SOS от моряков теплохода «Прогресс»: «Нам не платят зарплату 4 месяца. Помогите!!!» Теплоход был на подходе к порту. Николай Михайлович тут же связался с прокуратурой и попросил организовать проверку, в ходе которой моряки должны были написать заявления о невыплате зарплаты.

Как только рефрижератор «Прогресс» встал на разгрузку к причалу, на палубу поднялась комиссия Дальневосточной транспортной прокуратуры. А спустя час на борту был представитель управляющей компании — оператора судна, что находится в южнокорейском Пусане. Он тут же предложил комиссии уладить дело миром: погасить экипажу долг по зарплате без возбуждения уголовного дела. Ещё через три дня 100 тысяч долларов поступили на счета моряков.

— «Прогресс» сейчас ходит под российским флагом, — рассказал Николай Суханов. —Судовладелец — тоже россиянин, но сдаёт теплоход в аренду. Оператор, будучи иностранцем, не платит российских налогов. А управляя кораблем под российским флагом, не попадает под юрисдикцию международного морского права. Вот такой офшор на воде. «Крайним», как всегда, оказался экипаж. У 22 моряков «Прогресса» только договоры, но нет записи в трудовой книжке, не идёт стаж, не бывает больничных.

Морякам дважды повезло: они смогли дозвониться до профсоюза, а судно зашло в порт Находка. Если бы теплоход был вдали от России, команде ещё долго пришлось бы ждать погашения долгов по зарплате.

Николай Суханов приложил массу усилий, чтобы наладить отношения с силовыми структурами. Вместе с Дальневосточной прокуратурой и следственным управлением они создали прецедент в правоприменительной практике. Отныне суда, на борту которых ущемлены права моряков, можно задерживать в российских портах вне зависимости от порта приписки.

ТРИЖДЫ В ГОД на Дальнем Востоке России проводятся Недели борьбы с «удобным» флагом. Проверяются условия труда и быта моряков и наличие на судах коллективного договора, одобренного ITF. В результате за последнее время РПСМ сумел подписать коллективные договоры на 23 судах.

Первое, что в профсоюзе спрашивают у моряка, попавшего в беду: почему он, прежде чем уйти в рейс, не поинтересовался в профсоюзной организации, что это за компания, как в ней обстоят дела с выплатой заработной платы, составляется ли там официальный трудовой договор. Он обычно отвечает, что не слышал о профсоюзе и не знал, где можно получить такую информацию. Тогда человеку предлагают написать заявление и вступить в профсоюз. После этого юристы и адвокаты начинают заниматься его делом. Профсоюз связывается с инспекторами ITF в других странах мира и просит надавить на судовладельца, чтобы он выплатил зарплату моряку из Находки.

Когда судно заходит в иностранный порт, инспектор ITF поднимается на его борт, выставляет требование и обследует условия, в которых работают моряки. Чаще всего там отсутствуют трудовой и коллективный договоры, зато есть задержки по заработной плате. Зачастую на таких судах нарушаются многие международные требования, низкая зарплата, плохое питание, отсутствие спецодежды. А в таких европейских странах, как Норвегия, Финляндия и Швеция, если после проверки судна под «удобным» флагом выясняется, что на нём не подписан коллективный договор, то оно, даже несмотря на отсутствие жалоб со стороны моряков, из порта просто не выйдет.

Иногда моряки немного лукавят, когда говорят, что не знают о РПСМ. Дело в том, что очень часто при поступлении на работу им задаётся вопрос, являются ли они членами РПСМ или нет. Недобросовестные судовладельцы избегают встречи с профсоюзом! Ясно, что члены РПСМ среди работников им просто не нужны. Они прекрасно понимают, что после того, как моряк отработает месяц-полтора и ему не заплатят заработную плату, он обратится в профсоюз и тот сразу примет меры. Это грозит серьёзными штрафами, задержками судна и другими санкциями, которые профсоюзы могут предпринять. А зачем это хозяину судна…

Только в 2015 году в портах Владивостока, Ванина, Холмска, Находки были выплачены задолженности по зарплате 13 экипажам. Во всех случаях накладывался запрет на выход в море судам, имеющим долги по оплате труда моряков. И такое происходит во всех портах России.

В рамках VIII съезда РПСМ были приняты восемь резолюций, направленных на решение основных проблем моряков России. В частности, были затронуты право женщин осваивать морскую специальность, защита национального морского рынка труда, а также проблемы судовой медицины и морского образования в России.

Делегаты съезда выразили обеспокоенность в связи с возможным увеличением максимального срока оформления удостоверений моряка с 15 дней, установленных сейчас, до шести с половиной месяцев. Как поясняют в минтрансе РФ, такой срок необходим для проверки возможной причастности моряков к экстремистской или террористической деятельности. Планируемое изменение приведёт к нарушению права моряков на труд по выбранной профессии. Они подолгу не смогут устроиться на работу.

Дикий капитализм расплодил множество мошенников, от которых трудящимся нужно уметь обороняться. Независимый Российский профессиональный союз моряков организует такую круговую оборону против морских жуликов. Хочется пожелать ему: «Так держать!»

Леонид Млечин: Я книжный человек, в детстве рос без телевизора

Сергей Бирюков

Известный журналист, писатель, телеведущий о нацизме, конфликте цивилизаций и безумцах

Работы Леонида Млечина на канале «Общественное телевидение России» поражают обилием и разнообразием. Только за один осенний месяц выпущены фильмы о гражданской войне в Испании, о Юрии Лужкове, о всплеске национализма в Европе: Какие темы волнуют мастера исторического исследования сегодня, когда именно вокруг истории вихрятся острые споры? Об этом рассказал «Труду» именитый журналист, популярный писатель и телеведущий.

Тем вокруг, важных и интересных, всегда хватает. Например, этот год я провел в съемках фильма о роли угля в современном мире. Интересно же — умрут углеводороды как основное сырье экономики или, наоборот, это материал будущего? Что никоим образом не означает отмены моего главного многолетнего интереса к истории ХХ столетия, в первую очередь — российской. Но меня горячо интересуют и другие темы — например, история тоталитарных режимов, в частности нацистской Германии. Все-таки я происхожу из семьи историков-германистов: А вот за что никогда не возьмусь, так это за сюжеты, о которых имею представления не больше, чем у среднего зрителя.

— От фильма о национализме в современной Европе у меня осталось противоречивое ощущение. Все-таки национализм — это хорошо или плохо? Вы говорите, националисты подрывают европейскую цивилизацию. Но точно так же можно сказать, что они ее стремятся спасти от толп пришельцев.

— Я однозначно против национализма. Оглянемся на историю человечества: никогда ставка на этническую чистоту не приносила стране пользу. Стереотипы вроде «все русские пьяницы», или «все швейцарцы трудолюбивы», или «все немцы скупы» очень мало связаны с реальностью. Они больше говорят о страхе, неуверенности в себе. А успешно развиваются только те общества, что открыты внешнему миру.

— Но очевидно и то, что в масштабах, в каких происходит сегодня вторжение людей иной цивилизации, оно представляет опасность для Европы.

— Судя по беседам с немцами, которых у меня происходит немало, Германия переварит и эту волну миграции. У нас об этом сегодня не говорят, но там существует серьезная программа интеграции. Направленная, например, на людей из Сирии, среди которых много хороших специалистов, квалифицированных рабочих рук. Я не верю в конфликт цивилизаций. Есть конфликт конкретных безумцев с остальным обществом, которому они попытаются помешать двигаться вперед.

— Но безумцев-то немало...

— Я вижу силу европейской цивилизации, которая способна противостоять безумцам. Да, мы имеем дело с колоссальной проблемой исламского мира, где в силу исторических обстоятельств накопилась тяжелая обида за экономические и политические неудачи. Но противостоять радикализму нужно именно сохранением верности собственным ценностям. История показывает, что свобода мысли во много раз важнее всего остального. Как только в силу разных причин начинаешь ее ограничивать, ты вступаешь на гибельный для общества путь.

— Что тогда скажете о нашей стране, где в последнее время даже трактовки истории пытаются зарегулировать законодательным путем? Уже звучат требования вернуть официальную идеологию, хотя таковая запрещена Конституцией.

— Это след тяжелых шрамов, нанесенных России трагическими событиями ХХ века. Страна понесла слишком большие потери в войнах и потрясениях вроде коллективизации и раскулачивания. Долгие десятилетия была придавлена наша духовная жизнь. И накопилось ощущение неудач: строили коммунизм — не получилось. Взялись устанавливать демократию — опять разочарование. Общество ждет компенсации. Хочется увидеть себя удачливыми, преуспевающими. Но сегодня для этого не так много осно-ваний, как хотелось бы, и мы повернулись (а скорее, нас поворачивают) головами назад.

Неустанно занимаемся переустройством прошлого, создаем приглаженную историю. Все это от слабости, неуверенности. Соцопросы даже среди молодежи показывают, что и она думает больше не о будущем, а о прошлом. Вот это совсем беда!

— Но как и чем консолидировать общество? Напомню вам слова министра культуры, назвавшего тех, кто сомневается в подвиге 28 панфиловцев, кончеными мразями...

— Для меня в истории с панфиловцами самое ужасное, что в те тяжелые дни погибли не 28 бойцов, а больше ста бойцов 2-го батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии генерал-майора Панфилова. Эта дивизия сыграла колоссальную роль в защите Москвы. Как и сам генерал, погибший на поле боя 18 ноября 1941 года. В материалах Главной военной прокуратуры, расследовавшей эти события в 1947 году, есть беседа с председателем тамошнего сельсовета. Она рассказала, как после тяжелого боя наши отошли, потом выпал снег, а когда он сошел весной 1942-го, кого нашли — похоронили. Остальные даже не удостоились воинских похорон. И до сих пор мы не знаем толком имен этих ста с лишним героев, павших смертью храбрых за наш город, и не воздали им должного. Зато возникла легендизированная история о 28 панфиловцах. Нет, вы меня не убедите, что миф — благо. Его возвеличение означает забвение реальных героев.

— Депутат Госдумы Наталья Поклонская, еще не увидев фильма Алексея Учителя «Матильда» (он только снимается), уже забила тревогу по поводу оскорбления императора Николая II и его семьи, признанных Русской православной церковью святыми...

— Традиции наши цепки, и в этом мне видится след давнего желания церковного аппарата стать частью аппарата государственного. Насколько тесной была связь между ними — простой пример. В 1916-м причаститься на Пасху пришли все солдаты православного вероисповедания. А через год, после Февральской революции, — только каждый десятый. Фактически церковь была полностью подчинена государству и потому воспринималась как часть прежнего режима. Вместо глубокого понимания нравственной сущности веры воспитывалось почтение к институтам и ритуалам. И ХХ век, нанеся страшный урон самой церкви, только усугубил разрыв. Есть ощущение, что и нынешний церковный аппарат занят в основном устройством своих ведомственных дел, еще меньше, чем прежде, заботясь о распространении истинной веры.

— Как вы сами воспринимаете императора Николая — как святого, или политического неудачника, или просто славного человека, вынужденного жить государственной жизнью?

— Я высоко ценю императора как главу государства, сознававшего свой долг перед страной, и как человека нерушимых моральных принципов. Особенно в сравнении с теми, кто потом сменил его у кормила власти. Но что значит определение «святой» по отношению к государственному деятелю, не очень понимаю. Впрочем, это дело церкви. Но ничто не запрещает анализировать деятельность исторической личности. Мы должны лучше понимать последнего русского императора, выявляя сильные и слабые его стороны. Непогрешим только Господь Бог.

— Вы сказали о несопоставимости нравственных качеств царя и тех, кто его сверг. А Ленин?

— Я много писал о нем сперва как о политике, а потом, готовя книгу о Крупской для серии ЖЗЛ, вник и в человеческую сторону, в историю болезни. Тех страданий, которые он испытал, врагу не пожелаешь... Ленин был, конечно, самым выдающимся политическим деятелем России ХХ столетия, собственно, потому и смог сломать историческую судьбу страны, сбить ее с тысячелетнего пути так, что вот уже целое столетие она не может на него вернуться.

— Но способен ли один человек пустить под откос огромную страну?

— Высоко ценю роль личности в истории. Твердо убежден: убили бы Гитлера на Первой мировой — не было бы Второй. На всем европейском пространстве он был единственным политиком, хотевшим всеобщей бойни. И правду писал Троцкий: если бы они с Лениным не оказались в октябре 1917-го в Пет-рограде, не было бы октябрьского переворота. Тогда Россия прошла бы, как и многие европейские страны, эпоху авторитаризма и вернулась бы к нормальному развитию. Мы бы сейчас жили уж точно не хуже Германии. Это я не просто так говорю: есть экономические модели, разработанные американскими экономистами. В худшем варианте — на уровне Великобритании. Не так плохо, если вспомнить, сколько отечественных миллионеров в последнее время перебазировались в Альбион.

— Значит, Поклонская права: Ленин и Гитлер — главные изверги ХХ века?

— Нет, я бы их не ставил на одну доску. У Ленина отсутствовала страсть к убийству как таковому. Не было у него и сталинского коварства, мании манипулировать людьми, уничтожать тех, в ком хоть чуть-чуть сомневался. Наоборот, одно из ключевых ленинских слов — компромисс. Но у него было фанатичное желание реализовать свои представления о том, как должна развиваться страна. Ради этого он устроил Гражданскую войну и создал систему, которая уничтожала людей.

Да, ученые находят в практике двух тоталитарных режимов общие черты. Читать дело Берии, арестованного в 1953 году, не менее страшно, чем материалы нюрнбергского процесса. Но немецкий национал-социализм изначально был идеологией национальной исключительности, нацеленной на подавление или уничтожение всего остального мира. Коммунистическая идеология обещала всемирное братство. Не случайно у нацистов практически не было сторонников за рубежами Германии. А у коммунизма в самых разных странах нашлись многочисленные поклонники, считавшие, что нашли светлый путь в будущее. Пока не взялись реализовывать эти идеи на практике.

— Как-то Захар Прилепин сказал мне, что советская песенная лирика времен войны — мощное доказательство нравственного превосходства Советского Союза над нацистской Германией.

— Германия напала на нас. Немцы хотели уничтожить нашу страну и наш народ. Советские люди защищали свой дом, свою семью, свою землю, и в этом нравственное превосходство. Но нельзя забывать, какой бедой была война. Как тяжело далась Победа! Не могу понять тех, кто разъезжает сейчас по Москве на иномарках с надписью «Можем повторить». Что повторить? Четыре года трагедии? 27 миллионов загубленных жизней соотечественников? Вот вопиющий пример того, как люди не знают и не хотят знать истории своей страны, своих семей в конце концов, по которым тоже наверняка прошелся каток вой-ны. Это оскорбление памяти красноармейцев, которые сражались долгие четыре года.

— Какие темы вас волнуют сейчас, что в ближайших планах?

— Мы делаем большой цикл фильмов о памятном всем 1991 годе, когда распался Советский Союз и создавалась новая Россия. Многое надо осмыслить. И выходит моя новая книга о роли КГБ в тех событиях. Как ни странно, это малоисследованная тема. Кроме того я обещал моему любимому издательству «Центрполиграф» книжку о событиях 1917 года. Тружусь, но дело идет туго. На ОТР мы собрали два десятка наших лучших историков, и я задал им вопрос: спустя сто лет вы, конечно же, отчетливо понимаете, что и как происходило в 1917-м? Они дружно ответили: нет! Это был настолько многослойный процесс, наполненный общественными и личными страстями, что описать его легко и просто, как в школе, ни у кого не получается. Это как описать извержение вулкана.

— Вы, человек телевидения, сами его смотрите?

— Я прежде всего книжный человек, в детстве рос без телевизора. А смотрю в основном региональное ТВ. Недавно был в жюри фестиваля «ТЭФИ-Регион», видел три сотни работ коллег от Калининграда до Владивостока, и знаете — у меня хорошее впечатление об оте-чественном ТВ! В том числе занимающемся историческими темами. Конечно, встречались и пафос, и глянец. Но были работы, которые глубоко тронули. Например, фильм из Самары о летчике, пропавшем в войну. Спустя более 70 лет его авторы выяснили, что произошло, нашли родных героя:

— Слыхал, вам близок восточный менталитет?

— Я учил японский язык, это моя, так сказать, первая любовь. Первые детективы писал на японские сюжеты. Вообще востоковедение, общение с арабистами, гебраистами, синологами, корееведами обогащает. Важно только жить без шор. Знать, насколько разнятся обычаи людей в разных странах — это внешне, но сколько у них общего по сути. Помню рассказы наших дипломатов, общавшихся с японцами и корейцами: идут переговоры, мы им что-то твердим, они сидят с закрытыми глазами. Думаем — заснули. Оказывается, это такой стиль: дескать, «мы вас внимательно слушаем». Но это всего лишь ритуал. А страсти кипят.

— Говорят, XXI век будет китайским. А каково в этом веке место России?

— Я, как и многие, восхищаюсь масштабом перемен, которые происходят в Китае. Но наши проблемы — ничто по сравнению с тем, с чем они сталкиваются и еще столкнутся. Думаю, Китай в ближайшие сто лет будет озабочен именно этим, а не мыслью, как ему захватить Россию. А наше место — там, где оно и есть: в нашей огромной стране. С детства слышу: царь-негодяй продал Аляску. Особенно потрясает, когда об этом говорят на Дальнем Востоке, где гигантские пространства просто пустуют. Так и хочется сказать: давайте перестанем грезить о прошлом, займемся устройством жизни сегодня и здесь!

— Чего важного мы не понимаем в процессах, идущих на Украине?

— Очень серьезный вопрос. Я немало поездил по этой стране. Мы снимали сперва двухсерийный фильм о Степане Бандере и о национальном украинском движении. Потом еще две серии о Гражданской войне на Украине. И я понял: Бандера — злобный националист и террорист, у которого руки по локоть в крови, но превозносят его там, потому что он символизирует идею независимости Украины. Сторонников этой идеи особенно много на Западной Украине, в Галиции — бывшей окраине Австро-Венгерской империи, а затем Польши. В царские времена и в Малороссии украинский язык притесняли, так что недовольство накапливалось. Тарас Шевченко, при всех своих тесных связях с русскими писателями, отнюдь не был русофилом...

Но мало ли что когда было. Сколько воевали друг с другом немцы и французы — все преодолели. Надо только уметь слушать друг друга. Во Львове зашел в громадный книжный магазин, весь второй этаж — философская, социологическая, историческая литература украинских авторов. Кто-нибудь в Москве это читал? Живут рядом с нами люди, а мы ими не интересуемся. Потом удивляемся, что возникают проблемы. Давно говорю, что пора создать Институт Украины. И Институт СНГ — мы так же мало знаем о сокровенных чаяниях казахов, армян, азербайджанцев...

— Но как представить себе Украину отрезанным ломтем?

— Скажу вам больше — русского от украинца вообще не отличишь, пока не заговоришь с ним и не выяснится, откуда человек. Наша рознь — чудовищная трагедия. Моя мечта — чтобы между нами с Украиной, да и с другими бывшими советскими республиками, было, как в ЕС: границы вообще незаметны, а объединяет всех в первую очередь высокий уровень жизни обычного человека. Если бы после Первой мировой войны появилась самостоятельная Украина, может быть, сейчас мы с этой страной так бы и жили. Но большевики с одной стороны и маршал Юзеф Пилсудский — с другой не позволили тогда украинскому государству состояться.

— А теперь ни в чем не повинной киевлянке Наташе Королевой за то, что она участвовала в съемках в российском Крыму, закрывают въезд на родину.

— С нашей стороны границы творится не меньше идиотизма. Мы же из одной страны! Глядя на Украину, мы ведь смотрим в зеркало.

«Артдокфест»: от А до Я

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

В столице открылся фестиваль документального кино

Вчера в Москве открылся «Артдокфест» — крупнейший в нашей стране фестиваль документального кино. Он пройдет уже в 10-й раз и продлится до 9 декабря. Кроме столицы фестивальные фильмы будут показаны в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. География и аудитория «Артдокфеста» растут и расширяются, несмотря на то что киносмотр, ориентированный на серьезный, проблемный разговор о современности, в последние годы волей министра культуры Владимира Мединского не получает государственного финансирования. У фестиваля нашлись верные друзья, сторонники, инвесторы, которые поддержали «Артдокфест» и плечом, и рублем.

Нынешний «Артдокфест» порадует множеством интересных программ. Например, в секции «От А до Я» можно будет увидеть практически все фильмы — призеры главных о-течественных кинофестивалей, на которых в течение года показывали и премировали документальные фильмы. Программа «Война и мир» представит картины российских режиссеров, посвященные конфликту на Донбассе. Новая фестивальная программа «После Союза» познакомит с лучшими документальными фильмами, снятыми за последние годы в бывших национальных республиках. А секция «Юбилей «Артдокфеста» соберет знаковые картины, прогремевшие на фестивале за минувшее десятилетие.

Но главный интерес на «Артдокфесте», как водится, вызывает конкурсная программа, которую будет судить жюри во главе с известным драматургом, сценаристом, публицистом и общественным деятелем Александром Гельманом. Отборочная комиссия «Артдокфеста» отсмотрела порядка 1000 картин. Для конкурса было отобрано 22 новых фильма, снятых на русском языке (непременное условие фестиваля) кинематографистами из Германии, Эстонии, Чехии, Франции, Израиля, Украины, Белоруссии, Литвы, Казахстана, Голландии.

Само собой, в конкурсе будут и новые российские ленты. Среди них, например, «Хроники неслучившейся революции» питерского режиссера Константина Селина — его картина рассказывает о захлебнувшемся протесте дальнобойщиков, выступивших против введения системы «Платон». Известный режиссер-документалист Дарья Хренова в фильме «Голая жизнь» не только набрасывает штрихи к портрету художника-акциониста Петра Павленского, но и подробнейшим образом исследует болезненные точки взаимоотношений интеллигенции и власти. А питерская студентка Кристина Кужахметова в фильме «Красота» пытается найти эту самую красоту среди бескрайних алтайских степей. И у нее это получается.

Особый интерес вызывает участие в конкурсе фильма «Аустерлиц» мэтра современного кино Сергея Лозницы. Съемки его вызывающей шок картины проходили в музеях, которые находятся в бывших концлагерях — Дахау, Берген-Бельзен, Равенсбрюк, Заксенхаузен. В центре внимания режиссера — эмоции туристов, посещающих лагеря смерти. Премьера фильма состоялась в Венеции, позже фильм Сергея Лозницы был удостоен Гран-при фестиваля в Лейпциге. Теперь он поборется за золото «Артдокфеста» с другими участниками конкурсного ристалища.

Еще один корифей документального кино — Виталий Манский, будучи президентом «Артдокфеста», претендовать на награды не имеет права. Два новых его фильма будут показаны вне конкурса. Картина «В лучах солнца», рассказывающая о теневых сторонах жизни Северной Кореи, уже широко прошла в российском и мировом кинопрокате, собрала гроздь наград на престижных международных фестивалях и впервые в истории российского документального кино выдвинута на «Оскар». А вот его исповедальную ленту «Родные» пока мало кто видел. Она рассказывает о родных и близких режиссеру людях, живущих во Львове, Одессе, Киеве, в Крыму и на Донбассе. Получилась и пронзительная семейная хроника, и впечатляющий срез кровоточащего конфликта. При этом картина, по мнению автора, лишена какой бы то ни было политизированности.

Всего на фестивале будет показано более 150 фильмов. Поскольку прокат неигрового кино у нас в стране практически отсутствует, то «Артдокфест» — едва ли не единственная возможность увидеть современные документальные фильмы на большом экране. В Санкт-Петербурге показы пройдут в кинотеатрах «Англетер» и «Родина», в Екатеринбурге под фестивальные фильмы будет отдан экран «Ельцин Центра». А москвичи смогут приобщиться к лучшим образцам документального кино в главном столичном кинотеатре — «Октябрь». Цена на билеты по сравнению с игровым кино вполне щадящая.

Как по заказу!

Сергей Беднов

Сериал «София» богат декором, но беден на эмоциональные планы с фактурой и настроением

Представляя сериал «София», его создатели на эпитеты не скупились: «Уникальный постановочный проект, по масштабу и достоверности не имеющий аналогов в современном российском кинопроизводстве». А еще — грандиозные декорации, съемки в интерьерах Московского Кремля, в разных уголках России и зарубежных странах. Поддержка министерством культуры и прочая, прочая, прочая. Зачем же понадобился весь этот пафос и во что он вылился?

Конечно, откровенная похвальба в ходе раскрутки премьерных показов — явление обычное. Как иначе? Надо же чем-то заманить зрителя. А в случае с историческими сериалами всегда звучат заявления про «точность в мельчайших деталях» и «дух эпохи». Так что, на первый взгляд, в случае с «Софией» и удивляться нечему. И все-таки изначально что-то наводило на мысль: здесь дело особое. Ходили упорные слухи, что проект- уникален не только по масштабу, но и по бюджету. А деньги на абы что не дают.

«История любви. История России» — таков слоган проекта. Ну да, понятно. Главная сюжетная линия сериала — взаимоотношения византийской принцессы Софьи Палеолог и Великого князя московского Иоанна Третьего, то есть реальных персонажей прошлого.

В конце каждой серии появлялся большой список лиц и организаций, которым авторы выражают благодарность за помощь. И это тоже неудивительно: если предполагаются съемки, скажем, на исторических объектах, то надо получить разрешение от их руководства. А заручившись оным, сказать спасибо. В первых строках этого списка значится руководство Московской и Псковской епархии РПЦ. Что логично, поскольку действие «Софии» в значительной степени происходит в соборах кремлей указанных городов. На второй строке благодарственных титров появляется Министерство обороны, на третьей — Валентина Матвиенко. Опаньки!

Да что же это за любовь такая, что для рассказа о ней понадобилась помощь военного ведомства?! Должна быть какая-то очень веская причина, чтобы заставить его отвлечься от Сирии и постоянных учений. Да и в чем эта помощь состояла? Ведь Минобороны даже боевой техникой пособить не могло, поскольку вряд ли в его арсеналах хранятся пушки XV века. А спикер Совета Федераций? Что-то не припомню в кадрах «Софии» здания на Дмитровке.

Эволюция наших экранных произведений на тему отечественной истории прошла разные этапы. Когда-то они служили иллюстрациями к учебникам. Так, для советских людей Петр I имел внешность Николая Симонова, который, как и полагается, бил шведов, прорубал окно в Европу, был строгим, но справедливым. Попытки режиссеров того времени трактовать прошлое по-своему оборачивались для них неприятностями. Сколько лет пролежали на полке «Андрей Рублев» и «Агония»! А с началом перестройки и явлением «Гардемаринов» с родной историей уже можно было делать все, что угодно. И столько всего появилось! За прошедшие годы зритель запросто мог выучить наизусть имена фаворитов всех русских императриц, запомнить афоризмы всех гениев и злодеев династии Романовых. Фильмы и сериалы ругали за ляпы и неточности, но не припомню упреков в намерении авторов навязать какую-то модель, соответствующую запросам современной элиты.

В контексте же нынешних разговоров о необходимости введения государственной идеологии и унифицированного учебника истории, на фоне дискуссий о важности и неприкосновенности исторических мифов, декларируемых министром Мединским, сериал «София» уже не кажется просто красивой историей про византийскую принцессу. Любовь любовью, но главное здесь другое — показать, насколько важна во главе страны сильная личность, способная объединить народ и наказать врагов ради величия державы.

На протяжении всего действия главный герой — Иван III — где хитроумной политикой, а где огнем и мечом собирает русские земли, чтобы дать решительный бой Орде. Не забывает он и про коварных врагов с Запада. И Русь, раздербаненная его предшественниками, постепенно встает с колен. Ничего не напоминает?

Ну, а что касается художественных достоинств сериала: Назвал бы его добротным, но затянутым. Богатым по декору (костюмы, интерьеры), но бедным на эмоциональные планы с фактурой и настроением. В нем есть по-настоящему роскошные натурные съемки, выглядящие как ожившие полотна Аполлинария Васнецова. Местами неплохо сняты баталии, хотя, конечно, Бондарчука или недавнюю английскую «Войну и мир» вспоминаешь со вздохом. Много крови и сцен жестокости. А как же — времена такие были. Но немало и странностей, таких, например, как танец полуобнаженных одалисок с распущенными космами пред светлыми очами князя с супругой.

С ляпами все в порядке, они присутствуют в достаточном количестве. Довольно забавны, скажем, воины-татары из Орды, которые между собой разговаривают с акцентом: на русском.

Очень слабы камерные сцены. Даже хорошие актеры на крупных планах играют так, словно их герои — не князья да бояре, а менты и «мыльные» любовники. Почему-то актерам прежних поколений (тому же Симонову или Черкасову) удавалось показать внутреннее величие своих персонажей, а нынешним — никак! Особенно нагляден пример Евгения Цыганова. Он так же похож на Иоанна Третьего, как Бунша на Четвертого. Выглядит, словно кинооператор из «Оттепели», загримированный под князя. Та же ленивая расслабленность, те же ироничные интонации.

И все же новый сериал весьма полезен. Многие ли раньше знали, кто такая Софья Палеолог? А теперь, судя по откликам в сети, сотни людей заинтересовались и засели за фундаментальные труды историков.

Что получается из ребенка, когда он пишет Деду Морозу под копирку

Максим Башкеев

Роскомнадзор составил единый образец письма новогоднему волшебнику

«Истинный Дед Мороз найдет вас и обязательно свяжется с вами» — этой зловещей фразой заканчивается рекомендованная форма письма Деду Морозу от российских детей, утвержденная Роскомнадзором. Ведомство составило единый образец письма в сказочный лес и разместило его, как это сейчас принято, в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте». Зачем?

Как пояснили в пресс-службе Роскомнадзора, шаблон появился в пылу борьбы с разного рода мошенниками, которые с приближением Нового года все активнее пытаются нажиться на доброй сказке и на вере детей в чудо. Все больше ресурсов в Сети предлагают свою помощь в передаче письма Деду Морозу в леса под Вологду. И все бы ничего, да вот только перед этим автору предлагают сначала заполнить форму информацией, которая Деду Морозу и Снегурочке вроде бы без надобности, а вот некоторым бессовестным гражданам вполне может пригодиться.

Речь здесь идет о разного рода персональных данных (полные фамилия, имя и отчество, домашний адрес, возраст, номер школы или детского сада, сведения о родителях), которые так или иначе могут быть использованы со злым умыслом. Специалисты Роскомнадзора уже выя-вили более 70 сайтов, зачем-то собирающих с сограждан лишнюю информацию. Как скупо сообщили в ведомстве, «по этим ресурсам уже принимаются меры».

Так что появление рекомендованной формы письма продиктовано исключительно благими намерениями. Но выглядит шаблон просто чудовищно. Во-первых, он уже заполнен процентов на 90, если не больше, а оставленные в нем пропуски дают очень небольшое пространство для творчества ребенку и родителям. Во-вторых, от утвержденного текста за километр веет безнадежной канцелярщиной. Ну ни единого живого слова! Зато вопросов возникает масса. Почему, скажем, шаблон написан исключительно от лица девочки? Почему подарок родителям должен быть сделан только руками ребенка, а не с привлечением дедушки и бабушки, например? И почему ребенок и его родители должны получить от Деда Мороза один подарок на всех? Вот цитата из утвержденной формы письма: «Подари мне, пожалуйста, и моим родителям:»

Похоже, Роскомнадзор решил в зародыше придушить детскую тягу к творчеству. Помню, лично для меня написание письма Дедушке Морозу было целым событием, требующим напряжения фантазии. А здесь все сделано будто для инвалидов умственного труда: впиши на мониторе отдельные слова в бюрократический текст и не напрягайся.

А в завершении шаблона стоит та самая зловещая фраза-приписка, от которой мурашки по коже: «Истинный Дед Мороз обязательно найдет вас и свяжется с вами». Сразу перед глазами возникает целая вереница жуликов с приклеенными бородами и девицами сомнительного поведения, изображающими из себя снегурочек. Вот и верь после этого в сказку... Стоит ли говорить о реакции пользователей на попытку чиновников таким образом помочь детям в общении с Дедом Морозом. Тут и досада, и издевка, выраженные не по-детски. И никакого волшебства.

Между прочим, то, что может получиться из ребятишек, следующих советам Роскомнадзора, хорошо видно из другого шаблона. Его использует в переписке с избирателями самый молодой (21 год) депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, экс-футболист Виктор Сысоев. Приведу образчик такого творчества полностью, благо много места для этого не требуется. «Уважаемый <...> Ваше обращение от <...> мною получено и рассмотрено. Ваши аргументы мне близки и понятны. Я всегда выступал и выступаю за конкретный взвешенный подход при решении вопросов, затрагивающих интересы избирателей. И моя позиция по этому вопросу однозначна». И все, подпись. А на вопрос журналиста, с какой программой и целями он шел на выборы, новоиспеченный депутат процедил так же однозначно: «Я не могу ответить, если хотите, придумайте что-нибудь сами». Не иначе как парень в детстве писал письма Деду Морозу -под копирку Роскомнадзора.

Заблудились в трех мемориалах

Смирнова

Установка памятных знаков все больше отдает монументальной саморекламой и вопиющим невежеством

Барельеф Николая Гумилева появился в Царскосельской гимназии искусств имени Ахматовой. Гранитную доску с изваянием из белого мрамора торжественно открыли в школьном музее Анны Андреевны рядом с небольшой экспозицией, посвященной ее первому мужу. Что весьма озадачило культурных царскоселов: а другим мужьям Ахматовой в гимназии мемориальные доски тоже открывать будут? Сам Гумилев-то тут никогда не учился...

Директор Царскосельской гимназии искусств Юрий Сидоров так объясняет появление доски поэту: «Это символично, конечно, семья где-то рядом. Здесь экспозиция, посвященная Анне Ахматовой, Николаю Гумилеву. Напротив — Льву Николаевичу Гумилеву. Я надеюсь, что мы еще какой-нибудь барельеф или доску памятную разместим рядом со стендами Льву Николаевичу Гумилеву...»

Похоже, жителей Пушкина (бывшего Царского Села) ждут новые мемориальные неожиданности. Меценату, который оплачивает это монументальное творчество, будет где развернуться. А уж как на это отреагируют историки, литературоведы и гимназисты, вопрос открытый.

Кстати, памятная доска на здании Николаевской царскосельской гимназии, где с 1903 по 1906 год учился Николай Гумилев, существует. Его память увековечена и в музее гимназии. Учился Гумилев плохо, от отчисления его спасло решительное заступничество директора гимназии, поэта Иннокентия Анненского перед разгневанными педагогами: «Все это правда, но ведь он пишет стихи!» Анна Ахматова в своих воспоминаниях несколько раз возвращалась к теме «более или менее явной травли со стороны озверелых царскоселов, которую пришлось пережить Гумилеву»...

Но что значат все эти исторические свидетельства и тонкие нюансы, когда есть оценки поважней. Вот, например, какую характеристику дал Ахматовой, Гумилеву и их сыну меценат Грачья Погосян, который спонсировал установку памятной доски в Царскосельской гимназии: «Эти личности сделали очень много для нашей страны и были любимцами народа. Поэтому для меня это важно, что я в какой-то степени чувствую ответственность перед нашей историей, пред нашим городом».

Кто хоть сколько-нибудь знает трагическую историю этой семьи, которую здесь пытаются «воссоздать», понимает, до какой степени это бестактно. Николай Степанович и Анна Андреевна развелись, каждый вступил в новый брак, Льва Николаевича фактически вырастила бабушка. «Любимцы народа» носили клеймо его врагов. Один расстрелян, другому искалечили жизнь сталинские лагеря, памятник третьей по ее собственному завещанию смотрит в сторону тюрьмы, «где стояла я триста часов / И где для меня не открыли засов». В обществе они очень долгое время были изгоями. Ни «семья», ни «любимцы народа» никак не получаются. Зато для формирования псевдоистории такая мемориальная доска еще как сгодится.

А во дворе дома № 15 по улице Латышских Стрелков внезапно открыт памятник им же. На гранитной стеле выбита надпись: «Латышским стрелкам 1914-1918». На братском кладбище, возможно, такой монумент был бы уместен, но на детской площадке: Жители окрестных домов волнуются и просят «убрать этот ужас», не согласованный, кстати, со Смольным. Автор «ужаса» известен, внизу на стеле табличка: «Памятник установлен за счет средств ПАО «ГИТ».

В той части города, где находится улица Латышских Стрелков, увековечены также Дыбенко, Коллонтай и в целом большевики. Много лет общественность роптала: пора бы переименовать, слишком много русской крови запеклось на руках этих «гвардейцев революции», как когда-то называли красных латышей, участников карательных акций. Очищения от одиозных названий не случилось, зато вот так, в одночасье, возник памятник, установкой которого компания анонсировала целую программу возведения новых монументов. И все внимание теперь к организации, которая грозится украсить город подобными мемориальными знаками.

Похоже, недавняя резонансная провокация с доской Маннергейму, поддержанная Министерством культуры РФ, вдохновила многих на продолжение. Так что памятник латышским стрелкам — только начало, обещают в ПАО «ГИТ». Компания муниципального депутата Петербурга Гранта Агасьяна «Городские инновационные технологии» по основному своему профилю занимается услугами ЖКХ, в том числе и уборкой мусора. Но почему-то считает возможным захламлять город, дышащий подлинной историей, мемориальными несуразностями. И все это, конечно же, под видом восстановления исторической справедливости.

— Мемориальный знак устанавливается в память о каких-то людях или событиях. Если мы это событие или людей воспринимаем неоднозначно, то увековечивать такие спорные фигуры, наверное, и не нужно, — рассуждает Алексей Ерофеев, член топонимической комиссии Санкт-Петербурга и правления Петербургского союза краеведов. — К сожалению, на улицах Петербурга можно встретить памятные знаки, только отдаляющие от истины, вводящие в заблуждение. Так, на улице Декабристов висит мемориальная доска, которая гласит, что в доме № 11 жил Александр Грин. А это ошибка — Грин жил на улице Пестеля. Но как теперь снять доску, если она повешена с ведома районных властей, не совсем понятно...

Год назад «Труд» писал о мемориальной доске на канале Грибоедова,174, на которой начертано: «В этом доме жил Александр Сергеевич Пушкин с 1816 по 1818 год». А он там никогда не жил. «В Музее истории Петербурга с этим казусом разобрались, но на опровержение власти города реагировать не торопятся», — рассказала тогда литературовед Элеонора Лебедева. На днях я снова съездила туда и убедилась: мраморная доска и ныне красуется на прежнем месте.

В целях увековечения памяти о генерале от кавалерии Гусейн Хане Нахичеванском правительство Санкт-Петербурга решило установить памятник на Малой Посадской. И это справедливо: георгиевский кавалер Нахичеванский в Русско-японскую и Первую мировую войну воевал храбро, а в период красного террора был расстрелян большевиками. Но на закладке камня на месте будущего памятника вдруг прозвучало и пошло тиражироваться: русский генерал от кавалерии — один из немногих высших командных чинов императорской армии, сохранивших верность присяге и на деле доказавших свою преданность царю...

— После отречения Николая телеграмму с выражением готовности «повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность гвардейской кавалерии и умереть за своего монарха» от имени Хана Нахичеванского отправил его начальник штаба. Когда генерал узнал об этом, он наорал на подчиненного, и тот застрелился, — рассказывает военный историк Евгений Юркевич. — На самом же деле телеграммы царю о верности монарху и присяге отправили только генералы Келлер, Юденич и Мищенко. А Белое движение впоследствии воевало, в общем-то, за Учредительное собрание, которое русскому народу было глубоко до лампочки. Троцкий даже писал: «Если бы кто-то из белых вождей выдвинул монархический лозунг, мы не продержались бы и двух недель».

Тщательнее нужно. Вся наша история полна подобными парадоксами. И чтобы разбираться в хитросплетении фактов и оценок, надо много знать и тонко чувствовать. Отдавать это дело на откуп энтузиастам из компании, преуспевшей в вывозе мусора, — роскошь непозволительная.

Ли Хуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол Китая в России: Делиться опытом развития

Ли Хуэй

Частые контакты руководителей России и Китая сформировали важную площадку для координации политических позиций сторон

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян 6-8 ноября 2016 года совершил успешный официальный визит в Россию. Вместе с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым он провел 21-ю регулярную встречу глав правительств двух стран, а также встретился с президентом РФ Владимиром Путиным. Встреча двух премьеров стала не только крупным событием для китайско-российских отношений в этом году, но и важной вехой всего взаимодействия глав правительств двух стран. Она проходила на фоне 15-летия Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР, 20-летия установления китайско-российских отношений стратегического взаимодействия и партнерства, а также 20-летия создания механизма встреч глав правительств КНР и РФ.

Регулярные двусторонние встречи на высоком уровне сами по себе являются важным воплощением наивысшего развития китайско-российских отношений. Частые контакты руководителей двух стран сформировали важную площадку для координации политических позиций сторон, углубления практического сотрудничества и совместного развития.

В течение 20 лет механизм регулярных встреч глав правительств Китая и России и подчиненных им комиссий функционировал с высокой эффективностью, непрерывно развиваясь и совершенствуясь, становясь самым высоким по уровню, самым полным по структуре и самым широким по сферам охвата инструментом сотрудничества Китая с зарубежными странами. Этот механизм сыграл важную роль в содействии поступательному развитию китайско-российского практического сотрудничества во всех сферах на основе равенства, взаимной выгоды и общего выигрыша.

Три года назад Дмитрий Медведев посетил родной город Ли Кэцяна Хэфэй. Через три года Ли Кэцян в соответствии с договоренностью приехал в Санкт-Петербург, что положило начало «дипломатии родных городов» между премьерами Китая и России. Переговоры премьеров двух стран начались с «разговора о простых вещах». Дмитрий Медведев отметил, что часто с теплотой вспоминает поездку на родину Ли Кэцяна. Бесхитростное начало общения продемонстрировало личное обаяние и простоту двух премьеров, а также глубокие дружеские чувства между ними.

Визит начался с посещения Ли Кэцяном в сопровождении Дмитрия Медведева музея «Эрмитаж». После завершения экскурсии Дмитрий Медведев устроил для Ли Кэцяна неформальный банкет в узком составе, на котором речь шла как о государственных делах, так и о дружбе. Премьеры двух стран вместе прошли по Дворцовой площади. Несмотря на холодную погоду, премьер Госсовета посетил Пискаревское мемориальное кладбище, возложил венок к памятнику погибшим в Ленинграде во время Великой Отечественной войны. Тем самым он показал, что мы глубоко чтим память доблестных воинов, павших в мировой войне против фашизма, защищавших Родину и мир во всем мире.

Переговоры глав правительств Китая и России состоялись в Константиновском дворце.

После встречи в московском аэропорту перед автомобильным кортежем Ли Кэцяна двигались девять мотоциклистов, что сделало атмосферу визита еще более торжественной и дружеской. Президент РФ Владимир Путин, несмотря на занятость, специально на вертолете прибыл в Кремль и провел встречу с Ли Кэцяном, углубленно обменялся с ним мнениями по развитию китайско-российских отношений, расширению практического сотрудничества, что стало позитивным завершением визита премьера Госсовета.

Стороны единогласно отметили значительный прогресс, достигнутый на новом этапе развития российско-китайских отношений, подтвердили намерение продолжать активные усилия для дальнейшего углубления сотрудничества России и Китая в целях обеспечения коренных интересов народов двух государств, повышения совокупной государственной мощи и сохранения региональной и глобальной стабильности и безопасности. Наши страны намерены продолжать оказывать друг другу решительную поддержку в обеспечении суверенитета, территориальной целостности, безопасности и других вопросах, затрагивающих их ключевые интересы. Китай и Россия готовы динамично развивать торгово-экономическое взаимодействие, расширять гуманитарные связи, укреплять эффективную координацию в международных и региональных делах.

Китай и Россия подчеркнули необходимость уважения исторического наследия, культурных традиций и независимого выбора своего будущего народами всех стран, а также мирного урегулирования споров политическими и дипломатическими средствами на основе принципов равной и неделимой безопасности при взаимном учете интересов и строгом соблюдении норм международного права и принципов международных отношений, Устава ООН. Подтверждены совпадение или близость позиций двух стран по широкому спектру международных проблем, готовность наращивать координацию и взаимодействие по актуальным вопросам мировой и региональной политики.

Фоном для взаимодействия между Ли Кэцяном и Дмитрием Медведевым как между старыми друзьями является непрерывное расширение торгово-экономического сотрудничества Китая и России. В ходе визита в присутствии премьеров двух стран были подписаны около 20 важных документов о двустороннем сотрудничестве между правительствами и предприятиями. Эти соглашения затрагивают все сферы — от торговли до образования и культуры.

Говоря конкретно, во-первых, продвинулись стратегические масштабные проекты, было опубликовано Совместное заявление глав правительств КНР и РФ о развитии стратегического сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях, подписаны соглашения о сотрудничестве между китайскими и российскими компаниями, включая «Газпром», «Роснефть» и РЖД. Во-вторых, упор был сделан на содействии расширению сотрудничества между средними и мелкими предприятиями, особенно в сфере инноваций. В-третьих, укреплено финансовое сотрудничество и расширены масштабы расчетов в национальных валютах, Китайский банк развития и Фонд Шелкового пути подписали соглашения о сотрудничестве с соответствующими российскими компаниями. В-четвертых, получило развитие сотрудничество в сфере сельского хозяйства. Стороны пришли к единогласному мнению, что взаимодействие в сфере глубокой переработки сельскохозяйственной продукции имеет большие перспективы. Решено, что две страны будут активно продвигать интегрированное сотрудничество в области растениеводства, животноводства и переработки на Дальнем Востоке. В-пятых, стороны вновь подтвердили необходимость активного сопряжения строительства «одного пояса и одного пути» с Евразийским экономическим союзом, непрерывного повышения уровня китайско-российских отношений и сотрудничества в целях реализации взаимной выгоды и обоюдного выигрыша.

Подводя итоги визита, можно сказать, что он был богатым и насыщенным, реалистичным и прагматичным, полностью воплотил высокий уровень и специфику отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России. Визит продемонстрировал хорошие рабочие отношения и личную дружбу между руководителями двух стран, вновь подтвердил взаимопонимание сторон и силу углубления практического сотрудничества между ними.

P.S. «Делиться опытом развития, совместно использовать выгоды от развития» для Китая и России — это не просто намерение и концепция, а уже полностью претворенный в конкретные действия реальный портрет двустороннего взаимодействия. Искренне желаю, чтобы путь дружбы и взаимовыгодного сотрудничества Китая и России становился все более широким!

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 2 декабря 2016 > № 1996003 Ли Хуэй

О проведении Россельхознадзором очередного семинара по принципу «Лекции для лекторов».

В целях повышения квалификации специалистов Россельхознадзора и подведомственных учреждений, которые впоследствии будут задействованы в инспекциях предприятий по производству продукции животного происхождения, аудитах систем ветеринарного надзора в зарубежных странах, а также в организации проведения инспекции российских предприятий, желающих экспортировать свою продукцию в третьи страны, Россельхознадзор проводит ряд обучающих семинаров по принципу «Лекции для лекторов».

Указанный формат обучения подразумевает под собой, что первый этап каждого семинара это обучение будущих лекторов в Москве, которые впоследствии будут проводить аналогичные обучения в регионах Российской Федерации.

Так, согласно плану мероприятий в период с 29 по 30 ноября 2016 года прошёл семинар по теме: «Проверка компетентности испытательных лабораторий на соответствие с требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и критериями аккредитации».

В указанном семинаре приняли участие 46 специалистов Россельхознадзора из 28 территориальных Управлений и межобластных ветеринарных лабораторий, в частности специалисты: Центрального федерального округа (Брянская и Смоленская области, Воронежская область, Орловская и Курская области, Липецкая область, г. Москва и Московская область, Тверская и Псковская области), Северо-западного федерального округа (Калининградская область, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Мурманская область), Южного федерального округа (Краснодарский край и Республика Адыгея, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области и Республика Калмыкия, Республика Крым и город Севастополь), Северо-Кавказского федерального округа (Ставропольский край и Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан), Приволжского федерального округа (Республика Башкортостан, Республика Мордовия и Пензенская область) и т.д.

В начале 2017 года запланировано проведение очередного семинара для сотрудников Россельхознадзора.

Открытие центрального участка Западного скоростного диаметра.

Владимир Путин принял участие в церемонии открытия центрального участка внутригородской платной скоростной магистрали «Западный скоростной диаметр» в Санкт-Петербурге.

Протяжённость основного хода ЗСД – 46,6 километра, общая протяжённость со съездами и развязками – более 70. На дороге предусмотрено функционирование 15 транспортных развязок, движение осуществляется по 4–8 полосам. Открытие магистрали разгрузит исторический центр Санкт-Петербурга, кольцевую дорогу, улично-дорожную сеть, даст возможность пересечь город менее чем за 20 минут.

Открывшийся сегодня центральный участок ЗСД свяжет кольцевую дорогу Санкт-Петербурга на юге и севере города, обеспечит выход на трассу «Скандинавия». Северный и южный участки магистрали уже построены и эксплуатируются.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, хочу поблагодарить всех вас, ваши коллективы, строителей, инженеров, всех, кто принимал участие [в строительстве]. Для жителей города это большое событие. Да и не только для Петербурга, но и для всего Северо-Запада. Думаю, вы это прекрасно понимаете, потому что это сооружение свяжет деловые центры города, позволит обойти исторический центр огромному количеству транспортных средств.

Сейчас действующие участки пропускают 3 миллиона [транспортных средств] в месяц. А только что говорили о том, что после ввода центральной части это уже будет где–то 6–7 миллионов в месяц. Представляете, какой огромный поток пойдёт мимо центра города. Это будет сохранять исторический центр города и, безусловно, будет улучшать экологическую ситуацию, чтобы полегче в центре было дышать людям.

И, кроме всего прочего, экономическая составляющая очень высокая, потому что это позволит активно развивать бизнес в этих районах города. И потом, это самый крупный проект с точки зрения сопряжения возможностей государства и частных компаний. 210 миллиардов он стоил, с 2005 года начато строительство, и вы его завершили. Это очень знаковое событие для Петербурга.

Вам большое спасибо. Я вас всех с этим поздравляю. И всем нашим участникам, в том числе специалистам, нашим друзьям, зарубежным компаниям большое спасибо. Надеюсь, что вам тоже было интересно здесь работать, будем думать над тем, как осуществлять подобные проекты совместно в будущем. Спасибо.

Реплика: Мы очень горды тем, что мы работаем здесь, с вами и для вас.

В.Путин: Вам спасибо. Надеюсь, вам понравилось. Этот проект – красивый, масштабный, современный. Здесь работало большое количество специалистов, наших крупнейших научных институтов, предприятий, которые осуществляли поставки всего, что необходимо для этого сооружения.

Реплика: Мы надеемся, что после Пулково у нас будет ещё один шанс.

В.Путин: Разумеется, надо только поговорить с теми, кто будет реализовывать подобные проекты. Вы, наверное, знаете о тех планах, которые сейчас здесь, на Северо-Западе, осуществляются, и тех планах, которые есть у нас в перспективе. Так что поговорим обязательно, будем работать.

Спасибо вам большое. Удачи.

Россия. СЗФО > Транспорт > kremlin.ru, 2 декабря 2016 > № 1995108 Владимир Путин

Совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

Президент провёл в Санкт-Петербурге совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались сегодня в Петербурге, культурная программа которого в эти дни по–особому насыщенна. Здесь проходит Международный культурный форум, вечером состоится церемония закрытия Года кино. Многие наши коллеги, присутствующие здесь, участвуют в этих мероприятиях. Хочу всем участникам пожелать плодотворной работы.

Сегодня у нас здесь, в этом замечательном, красивом зале, совместное заседание Совета по культуре и Совета по русскому языку. Такой формат не случаен. Речь в том числе пойдёт об укреплении единого культурного пространства страны, о его основах – русском языке и классической отечественной литературе, которые всегда определяли общие духовные и нравственные ориентиры народов Российской Федерации, помогали сохранять наш культурный код и передавать его новым и новым поколениям.

Кроме того, многогранность нашего родного языка, гуманистические ценности лучших образцов российской словесности дают возможность глубже осознавать всё богатство отечественной культуры в целом, её историческую значимость для страны, да и всего мира, и, конечно, свою сопричастность судьбе России.

В последние годы для укрепления статуса русского языка и литературы многое сделано. Благодаря реализации системных мер в школах и вузах, активной поддержке чтения, экранизации классики и познавательных медиапроектов всё больше людей отдают предпочтение содержательному и, если будет позволено по–русски так сказать, умному досугу.

Достаточно сказать, что число посетителей музеев у нас достигло почти 120 миллионов человек в год. Вообще, не знаю, в какой–то другой стране мира, сопоставимой по населению, есть ли такие показатели. Очень сомневаюсь.

Растёт популярность и театров, которые ежегодно собирают порядка 39 миллионов, и театральных фестивалей, посвящённых нашим великим писателям Чехову, Толстому, Достоевскому и более современной плеяде наших писателей, таким как Шукшин. Не пропустить премьеру, регулярно ходить на выставки и концерты классической музыки становится для наших граждан не просто правилом хорошего тона, а насущной потребностью. И очень важно сохранить в обществе этот позитивный настрой.

Мы, безусловно, продолжим активно поддерживать крупные, социально значимые проекты в области культуры, наши ведущие творческие коллективы и профильные образовательные учреждения.

Вместе с тем, для того чтобы вовлечь в мир высокого, содержательного искусства более широкую аудиторию, особенно молодых людей, молодёжь, одной государственной поддержки, конечно, недостаточно. Я вчера, если вы смогли посмотреть, говорил об этом и в Послании. Нам необходимы новые, оригинальные форматы прочтения классики и в кино, и в театре, на телевидении, в социальных сетях. И это уже задача для мастеров культуры: суметь создать современные произведения, сохранив ценностное содержание оригинала, его морально-нравственный посыл, богатство и образность нашего языка.

Свою позицию о вмешательстве в творческую деятельность, если вы обратили внимание, вчера я высказал в рамках Послания и повторю, что принцип свободы творчества считаю абсолютно незыблемым. Однако у всех свобод всегда есть вторая сторона: ответственность. И это мы с вами тоже хорошо знаем. Это, собственно говоря, во всех определениях свободы, всеми признанными в мире философами так и излагается.

И у художника, у «властителя дум», так сказать, мера этой ответственности особенно высока. С одной стороны, любые хулиганские выходки, попытки сорвать спектакль, выставку абсолютно недопустимы и должны пресекаться по всей строгости закона. Мы так и будем делать. В то же время в самой творческой среде – хочу подчеркнуть именно эту сторону дела, – именно в самой творческой среде должна быть определена грань между циничным, оскорбительным эпатажем и творческой акцией.

Сегодня здесь собрались уважаемые в обществе и в профессиональной среде деятели культуры. Надеюсь, что вы сможете высказать и своё мнение по этим вопросам.

Не сомневаюсь, что, опираясь на принятые нами «Основы государственной культурной политики», мы сможем подготовить и реализовать программы, способные дать серьёзный импульс развитию проектов в сфере сохранения культурного наследия и русского языка в академическом, народном и современном искусстве.

Наверняка будет много желающих. Но вот у Евгения Витальевича Миронова был недавно юбилей, мы все его поздравляем с 50-летием. И по этому случаю первым предоставляем ему слово.

Пожалуйста, Евгений Витальевич.

Е.Миронов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Сегодня можно с уверенностью утверждать: современная театральная жизнь в России находится на подъёме. Особенно отрадно, что она сосредоточена не только в двух столицах. Прошли времена, когда призывные огни столиц буквально опустошали региональную культурную жизнь, вымывали творческие кадры не только из малых городов, но и из региональных центров.

Сегодня в нашей стране работает около 700 театров. На карте появляются новые, очень мощные, театральные центры. Это Екатеринбург, Пермь, Ярославль, Новосибирск, Красноярск, Саратов, ряд других городов. Стало модно ездить на премьеры в эти города, а спектакли местных театров отбирают «золотые маски» у столичных корифеев, по содержательности программ всё чаще конкурируют со столичными культурными формами театральные фестивали в Воронеже, Омске и других городах.

Уже три года существует Федеральный центр поддержки гастрольной деятельности, созданный Министерством культуры по Вашей, Владимир Владимирович, инициативе. И это дало возможность сделать обмен гастролями не только российским коллективам, но и театрам из бывших советских республик. Насколько я знаю, 30 гастролей в год осуществляется.

Мы видим, как интересно развивается театр в небольших городах. В 53 регионах существует 150 профессиональных театров малых городов. На всю страну стали известны городские театры Новокуйбышевска, Минусинска, Глазова, Кудымкара, Лысьвы.

Государственным театром наций совместно с Министерством культуры разработана целая программа, направленная на удовлетворение творческих потребностей театров – от обеспечения их квалифицированными педагогами по различным театральным дисциплинам до оказания помощи в формировании репертуара, а лучшие коллективы со всей страны объединяются в ежегодный фестиваль театров малых городов России.

И совсем недавно очень радостное для нас событие: насколько я знаю, в Государственной Думе принято очень важное для нас решение о включении поддержки театров малых городов в обсуждаемый сейчас государственный бюджет. И я надеюсь, что эта инициатива парламентариев получит и Ваше, Владимир Владимирович, одобрение.

Прошли времена, когда в театральной сфере всё сводилось к обычной триаде: драмтеатр, ТЮЗ, куклы. Во многих городах сейчас успешно работают центры современной драматургии, например в Екатеринбурге, центры документального театра и современного танца, например в Костроме. В поддержке независимых проектов, многообразии театральных форм, порождающих здоровую конкуренцию и соревнование за внимание зрителей, – залог интересного и плодотворного творческого будущего.

Все эти усилия направлены на решение одной из важнейших задач государственной культурной политики: депровинциализация региональных театров нашей страны, укрепление единого культурного пространства России и поддержка развития театральной и культурной жизни в регионах.

Вместе с тем необходимо выделить сегодня некоторые наболевшие темы. Сохраняются проблемы с заработной платой актёров в регионах, и важно, чтобы эта проблема, во–первых, решалась, во–вторых, решалась не за счёт сокращения творческого состава и художественно-постановочных кадров и ни в коем случае не за счёт закрытия театров. Иногда приходится слышать и о такого рода идеях. Наоборот, надо сохранить театральную сеть в стране – это наша гордость.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня театральному сообществу очевидно, что есть потребность в усилении внимания к детским театрам, которые составляют всего около 10 процентов от общего числа государственных и муниципальных театров. Театры для детей – первые, куда приходит зритель. Именно искусство определяет мировоззренческий критерий, духовный смысл и ценность существования как отдельного человека, так и народа в целом. Основополагающую роль в данном процессе играет детство. К сожалению, бюджетное финансирование ТЮЗов традиционно ниже, чем у драматических театров. ТЮЗы не могут увеличивать доходы за счёт повышения цен на билеты, даже по сравнению с драматическими театрами, а посещение ТЮЗа должно оставаться доступным для наиболее широкого круга детей. Ситуация с театром кукол, а их в стране всего чуть более 100, ещё сложнее. Заработная плата в некоторых регионах в этих театрах от 10 до 19 тысяч рублей в месяц.

Ещё об одном очень важном. Простите, если я повторюсь. На недавнем совещании заместителя главы Администрации Президента Сергея Владиленовича Кириенко с художественными руководителями ведущих московских и петербургских театров обсуждали вопросы, вызывающие широкую дискуссию, и мои коллеги делегировали мне передать Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и коллегам это обращение, тем более Вы сейчас затронули и вчера в Вашем Послании Федеральному Собранию очень важные темы.

Проблема художественного образования, воспитания, понимания языка искусства в последнее время приобрела особенную остроту. Это касается всех – и обычных зрителей, и людей, облечённых властью на местах. Уровень художественной культуры в провинции нередко опережает общекультурный уровень, и важно, чтобы это противоречие, в котором нет ничего фатального, рождало нормальный диалог, а не провоцировало начальственный окрик со стороны чиновников средней руки.

Как Вы, Владимир Владимирович, знаете, в минувшие месяцы в профессиональной среде, театральной среде, возникли опасения по поводу ограничения свободы творчества. Эти опасения во многом связаны именно с противоправными действиями ряда чиновников, в том числе в провинции, где, попросту говоря, запрещали к показу некоторые спектакли, ссылаясь на некоторых представителей тех или иных общественных организаций. Не меньшую тревогу, и Вы тоже об этом сейчас сказали, вызывают по существу безнаказанные действия различных активистов, которые позволяют себе врываться в театры, в том числе во время спектаклей, вызвавших неодобрение, разрушать экспозиции выставок и так далее. Современное искусство всегда провокационно, но это не означает, что оно должно оскорблять чьи–то чувства. Но если закон не нарушен, любые оценки произведения искусства должны звучать только в профессиональной, цивилизованной, уважительной атмосфере. Общество в сложной ситуации, как нам кажется, должно полагаться на оценку профессионального сообщества, на людей, чей уровень в профессии и чьё имя заслужили безоговорочный авторитет. Я знаю, что Валерий Владимирович Фокин хотел особенно высказаться и сделать предложение по этой теме.

Мы знаем Вашу позицию, уважаемый Владимир Владимирович, и позицию руководства Вашей Администрации, которая совпадает с мнением деятелей культуры. Свобода творчества обеспечена законом нашей страны, её никто не собирается отменять. И запрещение тех или иных произведений искусства в том случае, если доказана противоправность их содержания, может осуществляться только в судебном порядке, а хулиганские действия в отношении тех или иных произведений искусства должны пресекаться правоохранительными органами, которые, однако, как нам кажется, не всегда готовы к подобным мерам. И очень бы хотелось, и спасибо Вам за то, что Вы уже об этом сказали, и очень чётко и ясно, чтобы на государственном уровне были развеяны эти тревоги и опасения, которые сегодня ощущаются в профессиональном сообществе.

Мы знаем, что в Государственной Думе обсуждается принятие закона о противодействии вандализму, который Станислав Сергеевич Говорухин внёс, и надеюсь, что он будет принят. С другой стороны, Вы абсолютно правы, мы, деятели искусства, понимаем меру своей ответственности, и, занимаясь публичной деятельностью, мы можем попасть под любой огонь, в том числе жёсткой критики. Это абсолютно нормально, мы должны отвечать. И нормально, что деятели искусства должны вести уважительный диалог с обществом, формируя позитивные ценности. Нужно думать об эстетическом воспитании публики, которое надо начинать со школьной скамьи. Не случайно Пушкин сказал, что публика образует драматические таланты. Сегодня здесь что–то разбалансировано, и обсуждение этой проблемы могло бы стать одной из тем будущих заседаний Совета по культуре при Президенте Российской Федерации. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я думаю, что по поводу уровня материального обеспечения, заработных плат и так далее – мы ещё несколько раз вернёмся к этой теме.

По поводу опасений свободы творчества. Вы сказали, что есть попытки что–то запретить. Мы не так часто собираемся, поэтому хотелось бы просто, честно говоря, услышать: кто, когда и что пытался запретить, чтобы у нас предметный разговор был и по–честному.

Е.Миронов: По–честному, из последних – это, Вы знаете, наверное, Вы тоже слышали, что к запрету попал спектакль «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске. Этому спектаклю уже около 30 или 40 лет. Он успешно идёт в мире и успешно идёт в Москве, например в Театре Моссовета. Но понимаете, уважаемый Владимир Владимирович, поскольку мы боимся цепной реакции, когда такое случается в маленьких городах, это очень быстро может распространяться, и такие действия могут привести к тому, что, Вы знаете, получаются иногда очень глупые вещи. У нас идёт спектакль в Театре наций «Сказки Пушкина». И я взрослый человек, и поставил его очень знаменитый режиссёр, уже совсем взрослый человек стал, тем не менее к нам тысячу раз подходили «доброжелатели», говорили: «Уберите «Сказку о попе и работнике Балде».

В.Путин: Кто его запретил?

Е.Миронов: Нет, его никто не запретил. Я говорю сейчас про конкретный спектакль «Иисус Христос – суперзвезда».

В.Путин: Кто запретил–то его?

Е.Миронов: Власти.

В.Путин: Власти какие–то абстрактные или конкретные есть власти, представленные конкретными людьми? У нас Министр здесь вот, Владимир Ростиславович.

Е.Миронов: Это было не рекомендовано.

В.Путин: Владимир Ростиславович, Вы запретили?

В.Мединский: Я пытаюсь разобраться сейчас, Владимир Владимирович. Я точно не запрещал. Министр культуры Омска, Виктор Прокопьевич, он бывший директор Омского драматического театра. Ему бы в голову не пришло запрещать. Сейчас выясняю.

В.Путин: Да, надо вот с этим разобраться. Понимаете, мы такие вещи должны всё–таки доводить всегда до логического завершения, потому что просто так с обеих сторон сказать: «Вы запретили», – а вторые говорят: «А мы к этому никакого отношения не имеем». Надо понять, что реально происходит. Только поняв реально, что происходит, можно сделать и выводы правильные, и принять соответствующее решение.

Е.Миронов: Если Вы позволите, мы подготовим Вам тогда ряд нарушений, которые были, которые прошли незамеченными. Например, срыв гастролей театра «Сатирикон» в Вашем родном городе, в Санкт-Петербурге.

В.Путин: Срыв гастролей – это не запрет. Это то, что Вы сказали про активистов. Знаете, здесь всегда очень тонкая грань между тем, что я назвал опасным эпатажем, и свободой творчества. Эти активисты, я условно говорю, пришли в редакцию «Шарли Эбдо» и расстреляли людей. Вот вопрос: нужно ли было этим карикатуристам наносить оскорбления представителям ислама? Они воспринимают как оскорбление то, что было опубликовано. Другое дело, что, может быть, художники не хотели никого оскорбить, но они оскорбили. Повторяю, это тонкая очень вещь, тонкая грань, это зависит всё от чувства такта нашего с вами, с одной стороны, чиновничьего аппарата, с другой стороны, представителей творческих профессий.

Чиновники часто действуют не потому, что они хотят что–то сдержать, «хватать и не пущать», у нас общая установка этого не делать, не возвращаться к этому никогда, но многие не хотят, чтобы у нас трагедии повторились такие, как в Париже. Мы не должны об этом забывать ни на секунду. Если у представителей одних конфессий это вызывает такую, скажем мягко, неадекватную реакцию и ведёт к преступлениям, у представителей других конфессий такого, слава богу, нет. Но это не значит, что не может быть какого–то всплеска, там ведь тоже достаточно радикалов, во всех конфессиях. Просто мы должны это иметь в виду и ни в коем случае не доводить до этого, не раскалывать общество на это. Я ведь, обратите внимание, когда говорил об этом, сказал, что в самом сообществе должны быть выработаны определённые критерии. Они тонкие, как я уже сказал.

Может быть, неуместен будет мой пример, но вы знаете, что я всю жизнь занимаюсь борьбой, борьбой дзюдо. Там есть высшая оценка – иппон. Знаете, что написано было всегда в правилах, за что даётся иппон? Бросок должен быть переведён сильно и быстро. Пойди разберись, где там сильно и быстро. Но выработаны критерии определённые, и они соблюдаются в профессиональном сообществе. Не дай бог где–нибудь на больших соревнованиях нарушить, судью просто снимут и никогда больше не пустят, чтобы он занимался судейством в будущем.

Эти критерии нужно выработать и в творческой среде. Непростая задача, но было бы очень хорошо, если бы не мы, а вы смогли это сделать. И тогда мне было бы легче останавливать, честно говоря, и чиновников, которые переходят границы. Таких, конечно, достаточно у нас всегда было в России, и тем более в Советском Союзе. Давайте вместе над этим подумаем, вместе. Хорошо?

Е.Миронов: Да. Владимир Владимирович, я просто хотел сказать, что если реализовать Ваше предложение и действительно перенести ответственность на профессиональные плечи, для того чтобы люди, которые в этом разбираются, могли бы и с обществом находить диалог, тогда будет проще, наверное, как Вы говорите, начальникам немножко отойти от этой ситуации. Например, сейчас нападки на выставку Яна Фабра в Эрмитаже, та же история. Мне кажется, Пиотровский разбирается в этом лучше нас всех.

В.Путин: Евгений Витальевич, таких, как Вы, по пальцам пересчитать можно, не только в нашей стране, и в мире. Где же мне найти таких чиновников, как Вы? Понимаете, это непростая задача. Для людей, которые занимаются гораздо более простой работой, чем творчество, для них нужны более точные критерии. Помогите мне это сделать, ладно?

Е.Миронов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Михайлович Шолохов, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый господин Президент! Коллеги!

Вчера Владимир Владимирович говорил в своём Послании о значении единства для современной России. При этом мы с огромным удовлетворением отметили ту роль, которая в укреплении этого единства была отведена образованию и культуре.

Действительно, немыслимо воспитание поколения, которому мы в недалёком будущем вручим судьбу нашей страны, без объединённых усилий всего общества, и в первую очередь, конечно, учреждений образования, работающих в теснейшем сотрудничестве с библиотеками, музеями, театрами, кино, – всех, кто хранит, изучает и приумножает наше невероятное культурное наследие, кто хранит главный носитель этого наследия – язык. И сегодня мне хотелось бы остановиться на некоторых аспектах этой деятельности, приведя некоторые примеры.

Значение культурного наследия настолько очевидно, что не требует доказательств. Это наше богатство, это источник гордости и патриотизма, это тот фундамент, на котором строится наше будущее. При этом также очевидно, что любое богатство можно растранжирить, предмет гордости подменить или даже превратить в предмет стыда и, соответственно, сделать фундамент для наших последующих совершений чрезвычайно зыбким. В этой связи спасибо, Владимир Владимирович, за подчёркивание необходимой особой аккуратности с экспериментами в сфере культуры и образования.

За последние годы многое сделано для популяризации наших культурных богатств. Надо отметить, действительно, значимые столичные проекты и, что не менее важно, большое количество выставок, гастролей, федеральных учреждений и коллективов в регионах. При этом не требует доказательства и то, что знание истории своей малой Родины, любовь к ней, чувство гордости за неё – это основа нашей духовности, самоидентификации, патриотизма. Невозможно любить Родину вообще абстрактно и при этом стыдиться своего родного города или деревни.

При этом в нашей стране нет места, история которого не давала бы повода для гордости и материалов для изучения. И интерес к наследию родного края неуклонно растёт, а научной основой системного изучения исторического, культурного и природного наследия является краеведение. Именно краеведение позволяет удовлетворить самые разнообразные интересы людей, и неслучайно поэтому академик Лихачёв назвал его воспитывающей наукой. Отмечаю, что моральная отдача краеведения как науки чрезвычайно высока.

Необходимо подумать о том, чтобы создать на государственном уровне такие условия, чтобы краеведческое движение развивалось, чтобы усилия активистов были поддержаны и властями, муниципальными и региональными, чтобы школы, музеи, региональные исторические и педагогические вузы помогали общественным краеведческим инициативам и обеспечивали научную базу для этих исследований.

Хочу отдельно остановиться на проблеме, препятствующей многим начинаниям. Поясню на примере вопроса сохранения памятников истории и культуры. Он весьма часто поднимается общественностью, звучит в СМИ, а то и находится в центре внимания руководства страны, но остановить и изжить процесс утраты объектов культурного наследия пока не удалось. И дело не в некоем тотальном злом умысле, главная причина, кажется, коренится в неумении и нежелании, а в ряде случаев и в невозможности объединить усилия государственных органов охраны наследия и общественных организаций и инициатив.

Мы видим очевидный рост общественного интереса к вопросам сохранения наследия, но видим и такие ситуации, когда органы охраны памятников выписывают волонтёрам штраф за попытку сохранить бесхозную церковь от окончательного разрушения без согласованной в установленном порядке документации. И совершенно очевидно, что только силами государства сохранить от разрушения сотни тысяч выявленных и ещё многие тысячи не выявленных памятников невозможно – это задача всего общества. И не случайно в Основном законе страны зафиксировано, что сохранение культурного и исторического наследия является обязанностью и каждого гражданина, и государства.

Нам нужно создать такие условия взаимодействия государства и общества, когда общественная активность, направленная на сохранение памятников, является частью системы, частью системы государственной охраны объектов культурного наследия, а говоря шире – частью системы государственного регулирования в области культуры.

Для решения этих задач надо создать законодательную базу, и принимаемые, кстати, сейчас нормы о волонтёрстве, о поддержке социально значимых НКО – это хороший задел. Но прежде всего надо изменить сами подходы к изучению, охране и развитию культурного наследия, включив культуру в число важнейших государственных приоритетов наравне с экономическим ростом и обороноспособностью страны. Собственно, это и будет решающим вкладом в реализацию всех стоящих перед нами задач, потому что является важнейшей и необходимой частью формирования и преумножения человеческого капитала – главного капитала страны.

Большая просьба, Владимир Владимирович, нам так бы хотелось в очередном Послании Президента услышать о приоритетной роли культуры в нашей стране, о том, что мы обращаем к этому наши усилия и духовные, и материальные.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Духанина Любовь Николаевна!

Л.Духанина: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Русская классическая литература остаётся самым естественным и эффективным путём формирования личности. В ней опыт и историческая память русского народа, путь сострадания и нравственного самоопределения.

К сожалению, у нас пока ещё растёт число нечитающих детей. Школа концентрируется на анализе интерпретации текстов, а само чтение, как правило, выходит за рамки урока. Распространяются краткие пересказы, готовые сочинения, готовые рецензии. В итоге большой текст классического романа XIX века становится сложно воспринимаемым для современного ученика.

Идея сокращения списка обязательной литературы для чтения в школе вызывает ожесточённые споры в гражданском обществе: сокращать или не сокращать, а если сокращать, то что сокращать. Но мы не должны сокращать. Наша задача – создавать новые возможности для открытия мира литературы людям любого возраста, находить новые мотивы обращения к классической литературе, показывать, что её чтение – это интеллектуальный труд, интересный и захватывающий. Многим взрослым сегодня интересно переоткрывать для себя классику, которую не смогли понять в полном объёме в детстве. Ведь именно классика соединяет в себе сразу великолепие русского языка, глубину смыслов и образов, духовные и нравственные уроки.

В Год литературы в России появилось действительно много новых, интересных форматов литературного просвещения. Конкурс «Литературный след» подарил нам бронзовый отпечаток детской туфельки в память о Тане Савичевой в Санкт-Петербурге, аллею антоновских яблонь в Липецкой области в день рождения Ивана Бунина. В Норильске появился интересный арт-объект – «Полярный жираф», тёплая остановка с электронной библиотекой. И сегодня, сейчас мы находимся в уникальной библиотеке, все книги которой присутствуют здесь в цифре, в оцифрованном формате.

Набирают обороты марафоны чтения, такие как «Читаем Толстого в прямом эфире». Растёт использование современных мобильных информационных технологий, которые позволяют сделать чтение удобным и увлекательным. Но мы должны говорить не только о новых способах подачи текстов, но и о вовлечении в проживание литературных текстов. Чтение должно ассоциироваться с личными открытиями, а не с назиданием и необходимостью что–то запомнить. Только проживая ситуацию вместе с героями, читатель развивает в себе способность задавать сложные вопросы, ищет с героем решение сложных возникающих ситуаций, он может идентифицировать себя с персонажем, осваивать образцы культурного поведения, становиться героем.

Возникает любовь к произведению. Мы помним, как мы в школе влюблялись в Печорина, Павку Корчагина и чуть позже, в старших классах, в мудрого героя-разведчика Александра Белого в романе «Щит и меч». Не должно быть вопроса, читать или не читать, важно дать компас ребёнку в огромном мире литературы, помочь ему сформировать его литературные предпочтения, и это возможно благодаря большому количеству имеющихся у нас ресурсов. Это и театральные постановки, литературные музыкальные гостиные, социальная реклама, развитие литературного краеведения, литературного туризма по местам и маршрутам литературных произведений.

Интереснейшее путешествие можно совершить сегодня вместе с булгаковской Маргаритой по ночной Москве. Интересной формой литературного просвещения стало чтение и создание графических романов по классическим произведениям. Учащихся необходимо привлекать и к непосредственному созданию собственных художественных текстов, воспитывать будущих писателей и поэтов.

Сегодня проблему литературного образования невозможно решить только силами школы. В этой работе, естественно, должны принимать участие профессиональные общественные организации, театры, библиотеки, музеи, средства массовой информации, наши родители.

У нас есть одна совместная задача – создать целостную среду формирования читающего, думающего творческого человека. Над серьёзным содержанием нам нужно надстраивать действительно новые современные формы коммуникаций, которые захватывают аудиторию. В этом мы видим роль Российского общества «Знание» и Общества словесности. «Знание», созданное, Владимир Владимирович, по Вашему указу в декабре прошлого года, на сегодня уже сформировало свои филиалы в 75 субъектах Российской Федерации. Филиалы приступили к работе. Мы завершим формирование филиалов на всей территории России к концу этого года.

Литературным просветительством как просвещением в целом необходимо заниматься во всех уголках нашей России. Россия должна стать самой читающей страной мира. Работа предстоит большая, но очень увлекательная.

И в заключение я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за помощь, поддержку, которую Вы оказываете некоммерческим общественным организациям. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, объём поддержки не уменьшается, а увеличивается. Об этом Вы вчера сказали и в своём Послании. Спасибо Вам за это.

Коллеги, спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Алексей Николаевич Варламов.

А.Варламов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего хочу поблагодарить за возможность высказаться перед столь высоким собранием.

Мы говорим о культуре, и я думаю, что положение в культуре нас радует и тревожит одновременно. Радует теми фактами, которые здесь упоминались. Сейчас проходит замечательный форум в Петербурге, в Москве проходит выставка «Нон-фикшн», замечательные театральные постановки, музеи, то, о чём мы сегодня говорили, – это прекрасно. Но, к сожалению, это не распространяется на всех жителей нашей страны, и наряду с ростом культуры, давайте прямо говорить, растёт и бескультурье, и хамство, и агрессия, и всё это в обществе тоже есть, всё это тревожит, но я думаю, что нам не надо впадать ни в отчаяние, ни в эйфорию, а стремиться трезво смотреть на вещи.

Я буду говорить о литературе, поскольку мне это ближе всего, и я думаю, что, с одной стороны, писатели, наверное, самые счастливые люди, потому что их никто не громит, их точно совершенно никакие чиновники не запрещают, они, собственно, от чиновников, по большому счёту, не зависят. Писателям не нужны ни продюсеры, ни менеджеры. Всё их искусство, всё их имущество – лист бумаги, ручка, карандаш или компьютер сегодня, и всё зависит от твоего таланта: написал хорошую книгу – молодец, написал плохую – сам виноват. Но это не значит, что никаких проблем в сфере чтения литературы нет. Есть проблемы, конечно, и очень большие. Больше всего они связаны с проблемой книгораспространения, потому что у нас сокращается число книжных магазинов, резко сокращается, и здесь, конечно, надо думать о том, чтобы уменьшить или вовсе снять аренду, которая налагается на книжные магазины.

Сокращается число литературных журналов, и мне кажется, это очень тревожный сигнал, очень тревожный симптом, потому что без литературных журналов, без нашей традиции русская литература существовать не может.

Конечно, у нас много делается хорошего. Прошёл Год литературы, я высоко оцениваю проведение Года литературы. Работает Оргкомитет по поддержке чтения книгоиздания, книгораспространения. Создано Общество русской словесности, и предыдущий оратор очень интересно говорил о тех инициативах, о тех формах работы, которые могут быть предприняты для пропаганды чтения. Но мне кажется, этих мер недостаточно, особенно если говорить о молодёжи, потому что современный ребёнок, подросток, современный молодой человек прагматичен, и ему нужна чёткая мотивация, затем читать.

Три года назад на таком же совете – Совете по культуре и искусству – зашёл разговор о необходимости вернуть сочинение в школу. И благодаря Вам, Владимир Владимирович (эта инициатива была Вами поддержана), решение принято, и сочинение в школу вернулось. Я считаю, что это очень позитивный шаг. Я думаю, что это гораздо больше делает для пропаганды чтения, или, по крайней мере, это очень необходимо для поддержки чтения. И я думаю, что в таком направлении тоже надо двигаться.

Не так давно на заседании президиума Совета по искусству и культуре член нашего совета, который сегодня, к сожалению, здесь отсутствует, архимандрит Тихон, наместник Сретенского монастыря, показывал нам такой небольшой фильм, когда просто на улице подходят к молодым людям и задают им вопросы по отечественной истории, по отечественной литературе. Самые простые вопросы, которые касаются элементарного, и не знает молодёжь, это надо признать. И я думаю, что это, действительно, проблема, которая перед нами стоит. Потому что, воспитанные на русской классике, мы рискуем получить следующие поколения, для которых имена литературных героев, имена писателей – наш национальный иероглиф «русская классика», ради которой мы сегодня здесь собрались и которую обсуждаем, – это будет утрачено.

Я думаю, тут надо действительно думать о каких–то, так скажем, не факультативных, а о каких–то базовых мерах привлечения к чтению. Сочинение является одной из них. И я бы ещё подумал о том, чтобы, может быть, ввести в высшие учебные заведения на всех специальностях курс отечественной литературы, может быть, курс мировой литературы с опорой на отечественную литературу, потому что это очень важно, и это может быть очень полезным. Такое уже делается в Московском университете как межфакультетские курсы. Я думаю, что инициативу такую надо распространять, поддерживать, разумеется, обсудить, отнестись к ней разумно, не делать это скопом, обсудить сначала в экспертном сообществе.

Это не должно быть такими идеологическими предметами, как история КПСС, которую мы все с вами в своё время изучали. Но сама по себе идея гуманитарного курса, который бы изучали все студенты, кажется мне очень важной, потому что определённая дегуманитаризация образования в нашей стране произошла.

И ещё одна очень важная тема, которой бы мне хотелось коснуться, связана с тем, что мы живём в самой многонациональной стране мира, в самой многокультурной стране мира, в этом наше счастье, в этом наше богатство, в этом наша судьба, наш жребий. И я думаю, что национальные литературы в ходе тех событий, которые происходили в последнее время, тех процессов, они очень сильно пострадали, потому что в нашей стране утрачена школа художественного перевода. И если раньше все мы знали имена таких замечательных писателей, как Чингиз Айтматов, Кайсын Кулиев, Давид Кугультинов, Мустай Карим, Расул Гамзатов, то сегодня, к сожалению, это тоже из нашей жизни вымывается. И это опасный симптом, потому что мы хорошо понимаем, что писатели, писательское слово может вести к миру, может вести к розни.

Русская литература и русский язык всегда были воротами для наших национальных литератур. Сегодня эти ворота, к сожалению, полуприкрыты. И в Литературном институте, ректором которого я являюсь, мы пытаемся возродить эти традиции, мы воссоздаём кафедру художественного перевода с языков народов России. Но мне кажется, деятельности только одного Литературного института здесь будет недостаточно. И в ходе моих поездок, разговоров с коллегами из национальных республик, из Казахстана, Узбекистана, Белоруссии возникла идея создать в Москве Дом национальных литератур. Мне кажется, это очень хорошее начинание, потому что такой дом мог бы стать площадкой для культурного обмена, для диалога, для понимания, осознания того факта, что русский язык – это кровеносная система, и именно через русский язык эти литературы будут приходить «к граду и миру». К сожалению, если мы этим не будем заниматься, то свято место пусто не бывает, вместо русского языка могут прийти другие языки, потому что людей, которым не очень нравится дружба народов России, много.

Я очень рад, что эту идею, создание Дома национальных литератур, поддержал внук великого башкирского поэта Мустая Карима Тимербулат Олегович Каримов. Он предложил возглавить наблюдательный совет. Я бы очень хотел просить Вас, Владимир Владимирович, поддержать эту идею.

4 ноября, когда открывали памятник князю Владимиру, мне кажется, очень хорошо выступила Наталья Дмитриевна Солженицына, которая сказала, что в советском прошлом были страшные, злые, несправедливые, горькие страницы, но были и страницы добрые. Я уверен, что дружба наших народов, наша многонациональная литература и русский язык с его огромной ролью, которую он здесь играл, – это то доброе, что мы ни в коем случае не должны утратить. И я уверен, что Дом национальных литератур может послужить таким прочным фундаментом, залогом, реальным делом укрепления связей между народами России, нашими братскими народами. И я хотел бы передать Вам, Владимир Владимирович, небольшой проект этого дома. Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Надо будет поработать вместе. Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, пожалуйста!

Л.Вербицкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович!

Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, дорогие друзья!

Мы с вами хорошо понимаем, что важнее, с моей точки зрения, проблемы русского языка, сохранения русского языка, в общем, таких проблем нет, потому что действительно проблема сохранения языка – это проблема безопасности нашей Родины.

Вы знаете, многое уже сделано, Владимир Владимирович. Действительно, прекрасно работает Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы, которая объединяет преподавателей почти 80 стран, Российское общество преподавателей русского языка в самых разных регионах нашей России. Я очень радуюсь тому, что начало реально уже работать Общество русской словесности. У нас восемь рабочих групп, которые решают самые разнообразные вопросы жизни, развития языка, словарей, справочников, учебников, пособий. Это прекрасно. И есть прекрасные программы, электронные программы Института Пушкина, которые вот уже около миллиона пользователей собрали вокруг себя.

Но мне кажется, что сегодня очень важно поговорить всё–таки о тех проблемах, которые мы не можем не замечать, потому что, я уже говорила, Владимир Владимирович, что Вы единственный человек, который обращается с вопросом: а как правильно? Много людей, которые произносят по–разному, но не спрашивают, правильно ли, полностью убеждённые, что, конечно, правильно. Особенно с числительными сложно, и в числительных ошибки встречаются.

Вот о чём хочу сказать: ведь если мы подумаем о сохранении русского языка, мы в первую очередь должны посмотреть, а что с русским языком внутри России происходит. Когда Владимир Владимирович подписал свой Указ о создании Фонда «Русский мир», то первая задача, которую наш Президент поставил перед нами, – сохранение русского языка, прекрасного, яркого, образного, внутри России. А вторая задача – уже распространение его за пределами нашей Родины. И вот вы посмотрите, что же произошло? Просторечный стиль проник куда угодно в литературную речь.

Я редко вижу наши телевизионные программы, но, сегодня с одним из наших глубокоуважаемых руководителей канала говорила об этом, просторечный стиль проник и на телевидение. Огромное количество ошибок самого разного рода. Реклама практически вся с ошибками. Огромное количество заимствованных слов, которые не нужны в тех случаях, когда есть русские прекрасные слова. Ну скажите мне, пожалуйста, ну чем лучше слово «креативный», а не «творческий»? Или, Владимир Владимирович, много лет назад мы с Вами говорили о том, почему все говорят «тинейджер», когда есть слово «подросток». И Вы его тогда и подсказали. Или, скажите, пожалуйста, что с этими «кофе-брейками» делать? Не может быть «кофе-пауза»? Нет, «брейк» обязательно. Я уже не говорю о всяких других словах. Или «консенсус». А что, нет прекрасного русского слова «согласие»? Я очень прошу всех вас и присутствующих в этом зале крупных руководителей культуры, образования: пожалуйста, постарайтесь, чтобы вокруг вас звучали русские слова в тех случаях, когда это не обозначение новых понятий, новых направлений науки.

И ещё вот о чём я хотела сказать. Конечно, огромная проблема – это педагогическое образование в России. Я очень рада тому, что Ольга Юрьевна, начав свою работу в министерстве, сразу на это обратила внимание. У нас практически не стало педагогических вузов. Что такое 28 педагогических вузов на всю Россию? У нас есть, правда, разные вузы, в которых есть педагогические факультеты или направления науки, но педагогов нужно растить, их нужно воспитывать. И мне кажется, Владимир Владимирович, я не знаю, я об этом уже не раз говорила, что, может быть, всё–таки к тем, кто поступает в педагогические вузы, кроме главного требования – любить ребёнка (Как вообще без любви жить на свете? – Невозможно!), кроме этого всё–таки, может быть, какие–то особые требования предъявлять?

Мы учим студентов за государственный счёт. Можем мы всё–таки подписывать какое–то соглашение, что не менее трёх лет выпускник педагогического вуза в школе проработает, а не уйдёт через год? Особенно преподаватели русского языка и литературы, потому что это самый трудный участок работы в школе. И потом, русский язык – это разве только язык учителя русского языка и литературы? А почему мы не предъявляем требования к преподавателям любого предмета? Потому что преподаватель любого предмета, говорящий по–русски, тоже должен быть образцом этого русского произношения.

Мне кажется, это очень и очень важный вопрос. И конечно, ещё очень важный вопрос вот какой. Мы должны понимать, что, конечно, мы ввели сочинение, и это замечательно. Я очень этому рада и очень протестовала с первого момента, когда его отменили. Но, Владимир Владимирович, Вы посмотрите, что у нас происходит с устной формой общения. Ведь кого бы, где бы мы ни слышали – устной формы общения нет. А поэтому мы задумали и реализуем уже с Министерством образования введение в Единый государственный экзамен (от ЕГЭ нельзя сейчас отказаться никак) устной формы. Я понимаю, что гораздо сложнее сделать устную форму в ЕГЭ по русскому языку, чем по английскому или какому–то другому, этот опыт у нас уже есть, мы ввели. Но мы в 2017 году попробуем это сделать на экзаменах в 9-м классе. У нас есть уже методики, у нас есть все подходы к этому и, может быть, в 2019-м, очень важном для нас году, мы придём к тому, что эта часть будет обязательной частью экзамена государственного по русскому языку. И очень важно, что сочинение – это последняя точка, допускающая наших ребят к экзамену по русскому языку.

И очень коротко вот о чём. Как важно чтение. Вы помните, Владимир Владимирович, несколько лет назад Вы нас попросили составить список из 100 книг, без которых ни один россиянин жить не может. Есть этот список, мы его улучшаем. Но Вы подумайте, как же мы дошли до такой жизни, что в 2014 году 30 процентов жителей России не прочли ни одной книги. Как это возможно?

Я очень надеюсь на то, что форум, который здесь проходит, заседание было и в этом зале, было в Атриуме Главного штаба, посвящённое чтению, очень изменит ситуацию. «Чтение, экология, осознание» – так мы назвали наше главное заседание.

И Вы знаете, что очень хочется сказать, когда мы все учились (я понимаю, что людей моего возраста здесь практически нет или их очень немного), но мы помним, что нашим учителям никакие учебники, никакие программы, в общем–то, не нужны были – это были яркие, творческие личности. Мне бы очень хотелось, чтобы мы в самое ближайшее время, забыв эти слова «образовательные услуги» (спасибо, Ольга Юрьевна) и вернув слову «учитель» нужное звучание, мы всё–таки придём к тому, что у нас будут прекрасные преподаватели.

И очень прошу всех: пожалуйста, не будьте равнодушными к тому, что вы слышите вокруг, не бойтесь поправить, исправить, я надеюсь, что кроме Президента Российской Федерации, который задаёт вопросы, есть всё–таки и другие люди, которые захотят узнать, как правильно.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.Пиотровский: Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Ровно год назад мы на культурном форуме призывали применять силу для защиты памятников культуры, через несколько месяцев Пальмира была освобождена, и мы все за это благодарны. С того времени наши культурные и научные учреждения в непростых условиях провели первые обследования, создали полную 3D–карту Пальмиры. Это то, после чего можно уже действовать дальше. Нам теперь нужно правильно определить следующий этап сотрудничества с Сирией, с ЮНЕСКО, с Интерполом, с международными организациями, с коллегами в разных странах. Мы всё это сейчас делаем.

Идут целые серии обсуждений того в мире, как защищать памятники культуры. Только что я был в Лондоне, много таких конференций, мы всюду привозим и раздаём декларацию прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Это блестящий документ, принципиальный, потому что нужна идеология защиты культуры, а не просто разговор о том, что хорошая вещь и её надо защищать. И сейчас оказалось, что она не просто хороша. Она противостоит совсем другой идеологии. Потому что когда говорят, как защищать памятники культуры, говорят: давайте мы распространим на культуру знаменитую доктрину гуманитарных интервенций. Ту, которая обосновывала вторжение в Ливию и всякое такое. На самом деле благодаря Дмитрию Сергеевичу это, можно сказать, показывает, насколько такие политические доктрины неприемлемы, а важны действительно идеологические вещи, которые позволят нас защитить.

Но наша задача, конечно, говорить о правах культуры дома. Конечно, наше главное наследие – язык. И язык связан со многими разными проблемами, которые у нас на самом деле есть. У нас только что прошло общее собрание Союза музеев России, мы об этом говорили. Мы говорили о том, что стиль общения людей между людьми, людей и учреждений, культуры и общества, в общем, мало говоря, плох, он тяжёл. И учреждения культуры часто общаются с публикой, то есть с тем, что мы называем диктатом толпы, цензурой толпы, в очень сложной обстановке, сложный контакт, потому что есть такое слово, которое постоянно употребляется, то, что мы делаем – это услуга. Мы на самом деле – музеи, учреждения культуры – не услугу предоставляем, мы осуществляем национальную государственную функцию. А когда услуга – это очень просто: я купил билет, и я должен иметь то, что я хочу.

И это упирается в другое слово, очень важное, русское, – «доступность». Что такое доступность? Просто можно подходить и трогать любую вещь в музее? Или прослушать, выяснить, получить объяснение, учиться самому, и тогда тебе доступным станет то, что тебе рассказывают люди, у которых в руках хранение тех культурных ценностей, которые есть или которые они создают? У нас есть культурная неграмотность, которая переходит в агрессию. И ответ на неё не ответ на агрессию, ответ – просвещение. Мы думали, что у нас уже всё в порядке с просвещением на определённом уровне. Нет, нам ещё много нужно объяснять, разъяснять. И когда у нас появляется выставка, которая многим непонятна, то мы делаем десятки семинаров, десятки разного уровня экскурсий, объяснений, публикаций, для того чтобы начать и провести важный, очень важный диалог, который мы стараемся активизировать.

Владимир Владимирович, на последнем заседании Совета по науке мы обсуждали стратегию научно-технического развития страны, Вы уже приняли указ. И тогда прозвучало беспокойство о почти полном отсутствии в этой программе гуманитарных наук. Они есть, но очень мало. Этот перекос нужно, наверное, исправлять, и, в частности, с помощью культуры и нашего Совета, потому что именно культура создаёт умение работать с неожиданностями и неопределённостями, которые так важны сегодня в фундаментальных науках и в их маркетинге. Очень хорошо говорилось на Совете, что есть фундаментальные речи, надо правильный маркетинг, как их приводить в жизнь. К этому привыкает и огромный взрыв креативных индустрий, извините, а по–русски – творческих производств, от народных промыслов до кино и моды, это главные деньги на самом деле в экономике развитых стран. И вот здесь очень важно, чтобы массовая культура не поглотила фундаментальную.

Массовая культура – это маркетинг фундаментальной культуры, и этому очень должен помочь русский язык как критерий стиля мышления и выражения. Русский язык позволяет людям правильно общаться, и язык Интернета не должен быть языком культуры или языком рассуждения о культуре, это, собственно, то, что иногда происходит.

И я, конечно, поддерживаю то, о чём мы говорим всё время. Культура, Владимир Владимирович, должна быть, по крайней мере, произнесена как один из первых приоритетов нашей общественной жизни. И наш форум, который сейчас идёт и очень успешно идёт с очень интересными и очень острыми, притягательными для всех дискуссиями, – доказательство того, что здесь ещё громадные возможности, которые будут очень и очень полезны обществу, их надо использовать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Михаил Борисович.

Вы вспомнили про Пальмиру. Это Ваша профессия в значительной степени, ничего удивительного нет, что Вы туда поехали, но всё–таки я Вас хочу за это поблагодарить. 50 градусов жары, и ещё пушки стреляют. Это была особая миссия вместе с Валерием Абисаловичем, с его замечательным оркестром. И конечно, мы всё будем делать для того, чтобы помогать вам и дальше предпринимать необходимые усилия для сохранения памятников мировой культуры и у нас в стране.

Что касается услуги в области культуры. Здесь уже коллеги ставили этот вопрос неоднократно. Вы знаете, у нас много чисто профессиональных штампов. У демографов есть такое понятие – время дожития. Звучит просто удручающе и отвратительно. Но так сложилось, это профессиональный штамп. Особенно это касается какой–то бюджетной деятельности, бюджетного процесса. Есть такие штампы. Это, конечно, не отражает содержания того, что представляет из себя культура.

Спасибо.

Пожалуйста, Константин Петрович Михайлов, общественное движение «Архнадзор».

К.Михайлов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы начать со слов благодарности, Владимир Владимирович, за те решения и за те поручения, которые были сделаны и даны по итогам прошлогоднего декабрьского заседания Совета по культуре и искусству. В частности, за Дом Пожарского в Москве, который возвращён в руки государства наконец, и готовится сейчас проект его реставрации. Надеемся, что мы вскоре увидим его восстановленным. За поручения, которые были даны по привлечению общественных организаций к осуществлению полномочий по охране культурного наследия, это поручения от 4 апреля, общественные советы при органах государственной власти стали почти повсеместно возникать, кроме Москвы, к сожалению. Во многих десятках регионов они созданы, и общественные организации реально включились в дело государственного управления памятниками в том числе.

С большим воодушевлением мы услышали во вчерашнем Послании Федеральному Собранию об организациях общественников, которые объединились вокруг патриотических ценностей. Я считаю, что к тем, кто защищает наши исторические памятники, историческое наследие и ландшафты, это определение относится в полной мере, поскольку они защищают нашу идентичность наряду с языком, литературой, именно наследие. Есть реальные вещественные доказательства, если можно так сказать, существования нашей цивилизации, и каждый, кто их защищает, является патриотом. А те, кто на них покушается, к сожалению, для меня выступают людьми с противоположной стороны этой «линии фронта».

Безусловно, я надеюсь, что то, что прозвучало вчера в Послании о поддержке гражданских инициатив в сфере волонтёрских движений по части сохранения наследия, меценатства, которые там развиваются, по части поддержания инициатив по сохранению облика исторических городов и сёл, против принятия кулуарных решений там… Я надеюсь, что эти положения Послания мы сумеем совместным государственно-общественным усилием воплотить в жизнь, поскольку, к сожалению, такое кулуарное решение вопросов очень часто приводит к потерям исторического наследия, потому что эти решения принимаются без учёта его ценности или даже без знания его ценности.

Хотел сказать два слова об исполнении Ваших поручений о привлечении общественных организаций к работе по сохранению культурного наследия. К сожалению, из всего богатого букета возможностей пока что мы от Министерства культуры получили только одно официальное приглашение к соучастию, а именно к осуществлению мониторинга досок на памятниках архитектуры, которые содержат обозначения и какую–то информацию об этом объекте. Мы, конечно, можем это сделать, хотя мне кажется, что органы охраны и наследия в каждом регионе и сами должны знать наперечёт все объекты, на которых они эти доски установили.

Но хочу заверить, что наши возможности по этой части гораздо более широки. Мы обсуждали это недавно и на форуме Общероссийского народного фронта в Москве, обсуждали с Галиной Ивановной в центральном совете ВООПИиК – Всероссийское общество охраны памятников. По нашим самым скромным подсчётам, мы можем помочь государству как минимум по девяти направлениям государственной работы по сохранению, охране, государственному контролю и надзору памятников. И хотели бы призвать Министерство культуры к более широкому взаимодействию по широкому кругу вопросов с нами, не ограничиваясь только информационными досками.

В этой работе могут принять участие как градозащитные организации, так и Общероссийский народный фронт, который, спасибо ему, очень активно ведёт работу по сохранению культурного наследия, так и профессиональные общественные организации сферы реставрации и сохранения наследия, они тоже существуют.

Сейчас много говорится и на Петербургском культурном форуме обсуждается необходимость реорганизации в тех или иных формах государственной системы охраны наследия целиком. Есть там разные варианты с возвращением к идее Росохранкультуры, когда–то существовавшей как отдельное профильное ведомство. Как бы ни пошло дело, Владимир Владимирович, я считаю, что необходимо всё–таки выделить в особую статью государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства в этой области. Это, на мой взгляд, принципиальная позиция. Наши коллеги на одном из форумов Общероссийского народного фронта поднимали этот вопрос о том, что у нас в регионах фактически органы госохраны памятников контролируют сами себя, после чего появилось Ваше поручение о необходимости совершенствования системы госконтроля. Хотелось бы, чтобы госконтроль именно в сфере охраны наследия был полновластен, чтобы государство могло, как Вы выразились, сильно и быстро реагировать на любое нарушение этого законодательства.

В этой связи не могу не обратить Вашего внимания на также упомянутую вчера в Послании систему так называемого риск-ориентированного контроля. Безусловно, логика перевода государственного контроля и надзора на эти рельсы понятна: чтобы ни в коем случае не были ущемлены права хозяйствующих субъектов и бизнеса. Но мне кажется, что есть отдельные отрасли, где эту систему риск-ориентированного контроля надо внедрять с крайней осторожностью, поскольку иногда в охране наследия счёт идёт на часы и минуты, когда есть угроза какому–то памятнику, есть риск, что, пока органы культурного наследия совместно с прокуратурой будут взвешивать, есть риск или нет, просто исчезнет предмет разбирательства. И тогда уже госконтроль и госназдор станут фактически бесполезными в этом конкретном случае.

Отдельно хочу сказать про необходимость перестройки не государственной политики, а, наверное, общественного отношения к проблемам культурного наследия. Сделать это без внимания государства невозможно. Речь идёт о том, чтобы мы перестали воспринимать культурное наследие как сферу или собрание просителей, которые просят дополнительных денег на реставрацию чего–то, или какую–то сферу, которую государство неизвестно зачем на себе тащит. Идеологические основы нового подхода уже заложены в основах культурной политики. Понятно, что мы сохраняем культурную идентичность нашего народа, нашей цивилизации.

Но есть и экономический аспект проблемы. Культурное наследие необязательно должно быть только статьёй расходов. Оно может быть мотором – это считаем и мы, и многие эксперты, и западный опыт есть на эту тему – развития целых регионов, не говоря уже об отдельных малых городах и сёлах. Я прошу в этой связи, если можно, обратить внимание на тот проект сохранения культурного наследия как стратегического направления развития, который сейчас разработан и Министерством культуры представлен в Правительство Российской Федерации. Я знаю, он там проходит оценку. Он обсуждался вчера здесь, на Санкт-Петербургском культурном форуме, и в нём заложена именно охрана культурного наследия как один из способов экономического развития регионов, как запуск механизма создания новых рабочих мест, привлечения инвестиций, в том числе и частных.

Этот национальный проект, если называть вещи своими именами, на мой взгляд, культурному наследию действительно остро необходим. Тогда появится «точка сборки» и государственных сил, и общественных, и представителей частного бизнеса, многие из которых готовы вкладывать в сохранение памятников. Я считаю, это очень перспективная идея.

И последнее, Владимир Владимирович, о чём я хотел сказать. Несмотря на то что у нас заседание носит деловой характер, я позволю себе употребить слово «мечта». Владимир Владимирович, у меня есть мечта, чтобы Вы однажды нашли некоторое количество времени и собрали за круглым столом представителей организаций, министерств и ведомств, ответственных за сохранение исторического облика наших самых ценных объектов, в первую очередь, наверное, объектов всемирного наследия, входящих в списки ЮНЕСКО, и точно так же, как недавно руководству Академии наук, задали бы им вопрос, показав некоторые фотографии и чертежи: зачем вы это сделали? Я считаю, для некоторых объектов это было бы очень полезно.

Я год назад на заседании Совета рассказывал, если помните, о строительстве здания музея на Соловецких островах, которое вызывало протест и у общественных представителей, у экспертов. Совершенно закономерно оно вызвало и резко негативное решение Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, оно уже опубликовано на сайте этой организации, где нам просто рекомендуют разобрать то, что построено, и поискать новое место для этого музея.

Я знаю, что сейчас происходят переговоры со структурами ЮНЕСКО на тему модернизации этого здания, то есть его частичного демонтажа, вуалирования под исторический ландшафт. Дай бог, чтобы эти переговоры были удачными, и не потребовалось бы разбирать полностью это здание, поскольку это всё–таки государственные деньги. Но мне интересно, как здесь был устроен механизм принятия решений? Ведь решение это принималось, невзирая на протесты общественных организаций, экспертов, на протест комиссии Общественной палаты, в которой я тогда имел честь состоять, на отрицательное мнение научно-методического совета при Министерстве культуры. И сейчас прошло полтора года стройки, потом она где–то год стоит замороженная. Сейчас наконец эксперты ЮНЕСКО говорят нам «нет», и мы начинаем разрабатывать проекты, то есть механизм принятия решения стоит на голове, попросту говоря. А ведь если его сейчас воплощать в жизнь, то встаёт простой вопрос: за чей счёт? Кто в этом виноват? Я хочу услышать ответ.

Кстати, это не частный случай. Сначала тратятся деньги на проектирование, потом на строительство, потом на корректировку проекта, потом, видимо, на полный или частичный демонтаж этого здания. А кто за это будет платить? Опять государственный бюджет Российской Федерации или бюджет Министерства культуры? Или конкретно те лица, которые эти решения принимали, невзирая на все протесты и предостережения? Может быть, это экстремистские предложения, можно считать. Но мне кажется, что второе ближе к истине, чтобы люди понимали цену, в прямом смысле слова, своих решений. Я надеюсь, что в конце концов мы вернёмся и к предложенной Владимиром Ростиславовичем ещё год назад совместной вместе с экспертами ЮНЕСКО поездке на Соловки и там придём к сердечному согласию. Не к консенсусу, а к согласию. Но всё–таки это будет стоить большого количества денег.

И второе, Владимир Владимирович, я уже заканчиваю. Хотел обратить внимание на один московский объект. Мы по итогам прошлого Совета по культуре спасли Дом Пожарского. Вы спасли в первую очередь, дав распоряжение о выполнении судебных решений.

На том же Совете я рассказывал об очень странном проекте на Варварке, где строится гостиничный комплекс. Строится, к сожалению, ценой сноса исторических зданий, который уже начат. Я не буду погружать Вас в дебри законодательства о культурном наследии, которое, на мой взгляд, там нарушено как минимум в трёх моментах. Но я хочу обратить внимание на то, что реализация такого масштабного проекта в охранной зоне Московского Кремля, который является объектом всемирного наследия, опять–таки начата без малейшего совета с экспертами и даже без утверждения этого проекта в окончательном виде. Даже его первая стадия – проект демонтажа – и то получил только два отрицательных заключения в Мосгорэкспертизе, а он всё равно осуществляется. Это опять, на мой взгляд, порочный механизм принятия решений.

Недавно мы обсуждали на рабочей группе при Совете по культуре эту ситуацию, решили, есть протокол, рекомендовать правительству Москвы остановить эти работы, в том числе работы по сносу, до окончательного утверждения проекта, его архитектурного решения, в том числе с экспертами ЮНЕСКО. А то ведь там возникают такие варианты – чтобы не быть голословным: стеклянные фасады, смотрящие в сторону Московского Кремля, огромные плоскости стекла и бетона, на фоне которых будут рисоваться храмы Патриаршего подворья, – на мой взгляд, это в зоне охраны объектов всемирного наследия, каковым является Кремль, абсолютно недопустимо. Такое ощущение иногда, что гостиницу «Россия» снесли 10 лет назад, а теперь её пытаются построить вновь, только в немного уменьшенном масштабе.

Я просил бы, чтобы до утверждения работы любой… Там под угрозой ещё, Вы не поверите, уникальный интерьер этих зданий и даже кабинет советского наркома Анастаса Ивановича Микояна, в котором он придумывал свой замысел книги о вкусной и здоровой пище. Даже это сейчас может погибнуть под экскаваторами. Без учёта этих ценностей продолжают они работать. Московские архитектурные власти говорят: давайте мы будем рассматривать проекты, и так далее. Надо рассматривать проекты, чтобы экскаватор остановился, иначе бессмысленно будет корректировать проекты.

Это на самом деле опять–таки частный случай странного принятия порядка решений в Москве. Я останавливаюсь на Москве, потому что это всё–таки столица. Присутствующий здесь Георгий Сергеевич Полтавченко не даст соврать: любое важное градостроительное решение в Санкт-Петербурге, связанное с историей, с памятниками, принимается на совете по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга. Этот совет есть, он успешно действует, и ни одно решение мимо него не проходит.

В Москве нет ничего подобного, а ведь она не менее заслуживает внимания и сохранения, чем Петербург. Все наши предложения к руководителю региона собрать такой совет остаются гласом вопиющего не в пустыне, а в каком–то каменном мешке, к сожалению. Не создан даже совет при Мосгорнаследии, а уж совет при правительстве Москвы или при мэрии Москвы… В Петербурге ведь очень многое удаётся сохранить именно благодаря работе такого совета, гармонизовать, и градостроительные конфликты глушатся в зародыше.

Я просил бы всё–таки поставить перед Москвой этот петербургский пример, на мой взгляд, он очень позитивный.

И самое последнее, Владимир Владимирович: я хотел бы, чтобы за вопросом «зачем вы это сделали?» последовал бы вопрос «а что мы ещё не сделали?». И, может быть, Вы могли бы в каком–то обозримом будущем найти время для встречи именно с представителями всей этой многоликой, разнообразной сферы охраны культурного наследия: и с работниками, и с реставраторами, и с экспертами, и с общественностью. Там очень много проблем, и есть о чём поговорить. То, что я упомянул, – это вершинки айсберга, хотя и достаточно колючие и болезненные.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Автор этих замечательных слов, «у меня есть мечта», Мартин Лютер Кинг, если бы дожил до времени сегодняшнего, очень бы порадовался, что во главе Соединённых Штатов стоит человек с тёмным цветом кожи, но он бы был очень огорчён, если бы увидел, что произвол полиции в отношении афро-американской части американского населения продолжается.

Жизнь полна противоречий, и мы, конечно, всё сделаем для того, чтобы максимально снять ваши озабоченности. Давайте сразу договоримся, что Владимир Ростиславович этих специалистов на министерской площадке соберёт и отдельно на эту тему поговорит.

Уважаемые коллеги, у меня достаточно много записавшихся. И если мы хотим, чтобы по максимуму все выступили, я бы попросил полаконичнее, хорошо?

Спасибо большое.

Маланичева Галина Ивановна, Всероссийское общество охраны памятников.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Я тоже хотела начать с благодарности.

Владимир Владимирович! Коллеги!

Я надеюсь, по обоим советам, – и по Совету по культуре при Президенте, и по Совету по русскому языку, – мы на одной площадке находимся: сохранение, развитие нашей отечественной культуры, русского языка. Хотела бы поблагодарить за то, что Совет, который прошел 25 декабря прошлого года, там было довольно много критики тоже в адрес состояния нашего культурного наследия, сыграл свою огромную позитивную роль. И очень многое уже было сделано в рамках работы Министерства культуры Российской Федерации. Об этом коллеги уже тоже сказали, не буду углубляться в это. Действительно, созданы рабочие органы, которые пытаются сейчас выработать новые подходы к реформированию реставрационной отрасли, к налаживанию контакта в работе с общественными организациями.

Но, к сожалению, года, наверное, мало, для того чтобы решились все те вопросы, которые были нами поставлены. Прежде всего, наверное, если говорить в целом о сохранении культурного наследия, то самое главное, что пока не удаётся, – по–прежнему говорить о том, что есть стройная система охраны памятников истории культуры в стране, конечно, мы не можем. У нас, к сожалению, по–настоящему нет как самого федерального органа охраны памятников, так и дееспособных во всех регионах Российской Федерации настоящих государственных органов охраны памятников истории и культуры. То есть не все они самостоятельные, и некоторые субъекты Российской Федерации очень долго, я бы так мягко сказала, долго подходят к тому, чтобы создать такие органы.

Мне кажется, чрезвычайно затянулся вопрос создания самостоятельного органа охраны памятников Ленинградской области. Мы знаем примеры того, что не очень хочет руководство Ленинградской области вообще создавать такой самостоятельный орган у себя. Учитывая то, что в Ленинградской области огромное количество уникальных объектов культурного наследия, в том числе находящихся под охраной ЮНЕСКО, и вообще уникальное культурное наследие, мне кажется, тянуть вопрос с формированием такового органа просто недопустимо.

По–прежнему, конечно, у нас в регионах Российской Федерации органы охраны памятников либо там, где созданы, либо они очень слабые, низкий профессиональный уровень, либо полная зависимость от административной власти, не всегда позитивно влияющей на правильное решение вопросов сохранения наследия. Очень бы хотелось, чтобы у нас появился прежде всего федеральный орган охраны памятников. Жизнь показала, что ликвидация Росохранкультуры довольно негативно сказалась на сохранении культурного наследия. А также рассмотреть возможность прямого подчинения органов охраны памятников в субъектах Российской Федерации не администрации субъекта, а федеральному органу охраны памятников истории и культуры. Тогда мы, наверное, сможем говорить о том, что у нас выстраивается и существует система охраны памятников.

И теперь несколько слов об участии общественности в вопросах сохранения объектов культурного наследия. За этот год действительно сделано немало, мы видим внимание к нашим общественным инициативам, к нашему мнению. Мы совместно обсуждаем вопросы на научно-методическом совете, в рабочих группах Министерства культуры, органов охраны памятников. Были поручения, Ваши, Владимир Владимирович, конкретные поручения по итогам прошлогоднего заседания Совета, касающиеся практических мер по привлечению общественных организаций к мониторингу, к популяризации объектов культурного наследия. Здесь речь шла, конечно, либо о прямом субсидировании, либо другом механизме, чтобы могла быть привлечена общественная организация, которая, естественно, если только она может профессионально эти вопросы решать, а такие у нас есть организации и такие люди. Эти вопросы не решены.

Поэтому я бы хотела обратиться с просьбой – зная желание иногда некоторых ведомств снять как можно быстрее поручение с контроля: эти поручения, особенно касающиеся и вынесенные на прошлом заседании представителями общественных организаций, прежде чем снимать с контроля, всё–таки спросить у этих общественных организаций, действительно ли такой механизм создан, действительно ли такие поручения выполнены, насколько это сказалось и что, в общем–то, имеет сказать ещё общественная организация в этом плане, для того чтобы механизм заработал.

И последнее, это уже более частный вопрос. Я думаю, на таком заседании о нём говорить уместно. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, в своё время мы отреставрировали, спасли от разрушения Дом Даля, который должны были снести в 80–е годы прошлого века, отреставрировали на собственные средства и разместили там общественный музей Владимира Ивановича Даля. Это единственный в России музей, насколько я знаю, посвящённый этому замечательному человеку, тому огромному труду, вкладу, который он внёс в русский язык. Да и вообще, Даль – это, конечно, фигура, которая не нуждается в том, чтобы о нём здесь говорить как с непосвящёнными людьми. Музей занимает всего две комнаты. В этом доме размещаются ещё другие организации. Вернее, другая организация, которая подчиняется Россвязи. Это федеральное государственное унитарное предприятие «Марка». Они находятся в процессе акционирования и приватизации. Всегда, раньше этот музей там находился по договору, сейчас «Марка» отказывается заключать такой договор. Мы два года бьёмся, чтобы заключить его, чтобы не выбросили этот музей на улицу, единственный музей, тем более работающий на общественных началах. Я хочу попросить Вашей помощи, чтобы нам этот музей спасти, чтобы понудить людей заключить с нами договор. Я, с Вашего позволения, передам письмо по этому поводу.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Давайте посмотрим. Конечно, постараемся помочь музею.

Что касается органов охраны памятников. Да, это решение было принято по просьбе прежде всего руководителей регионов Российской Федерации. И исходили из того, что всё–таки из Москвы хуже видно, что происходит на местах, хотя есть общий перечень объектов федерального значения. Предполагалось, что федеральные органы власти будут, что называется, за этим присматривать. Есть общее положение, согласно которому, если федеральные функции, передаваемые на места, в регионы, исполняются недолжным образом, эти функции могут быть возвращены. Давайте посмотрим, проанализируем всё, что требует дополнительного анализа.

Спасибо.

Пожалуйста, Фокин Валерий Владимирович.

В.Фокин: Коротко, просто реплику в завершение театрального вопроса.

Может быть, нам имело бы смысл сделать такой совет вместе с Союзом театральных деятелей и Минкультом, куда вошли бы такие авторитетные художественные руководители не только главных театров столиц, но и региональных, есть такие люди, ректоры театральных вузов, чтобы мы оперативно вместе могли бы эти вопросы разных напряжений на театральной территории решать, сразу вместе. Не отдельно, а вместе. Если бы Владимир Ростиславович и Александр Александрович Калягин стали сопредседателями этого совета, это было бы очень здорово. Потому что сейчас как раз момент, когда надо решать эти вопросы быстро и оперативно, не дожидаясь ничего. А там много вопросов и кадровых. Мы могли бы делать рекомендации по поводу каких–то кадровых назначений, особенно в регионах, и вопросы авторских прав. Там много вопросов.

Спасибо.

В.Путин: Мне кажется, это не будет пятым колесом в телеге. Надо подумать действительно. Спасибо.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Благодарю за возможность выступить.

Год кино прошёл. Для меня это было событие значимое, потому что, во–первых, мы смогли, мои студенты смогли показать по каналу «Россия» все свои дипломные работы, это было огромной честью, и это было прекрасно. Это первое.

И то, что в настоящий момент мы получили наибольшие возможности для реализации задач по дебютированию. Министерство культуры помогло запустить большое число дебютов, этого никогда не было раньше. Моя вообще главная задача, профессиональная и человеческая, – это помочь нашим молодым коллегам.

Несколько слов о том, что, на мой взгляд, конкретно нужно сделать, чтобы в дальнейшем для кинематографических процессов как–то изменить ситуацию к лучшему.

Во–первых, мне кажется, надо внести принципиальные изменения и поправки в закон о регистрации, потому что очень многие люди хотели бы приехать на учёбу, хотели бы приехать на стажировки, мечутся по городам в поисках жилья. Жильё без регистрации, на работу не берут, потому что нет регистрации, это становится проблемой, непрерывной цепочкой унижений. Надо очень серьёзно к этому отнестись, на мой взгляд. Может быть, в органах местной власти издать, в каком–то департаменте, предоставлять возможность молодым специалистам регистрироваться. Надо облегчить эту проблему, она унижает людей. Совершенно невозможно, на мой взгляд, чтобы дальше это продолжалось.

Затем, на мой взгляд, нужно провести отмену платы за обучение в творческих вузах. Уверен, что это надо сделать обязательно, потому что создаётся странная имущественная антиконституционная норма, когда тот, кто богат, тот и может учиться, в том числе в творческих профессиях. Никаких Шукшиных уже у нас не будет, потому что дорого, очень дорого в творческих вузах учиться.

Затем то, что касается экономики кино. Должны существовать альтернативные возможности финансирования, нам нужны дешёвые кинокредиты. Америка превратилась в индустрию, смогла создать индустрию кино за счёт дешёвых кредитов. Нам нужны для кинематографа дешёвые кредиты, от 2,5 до 4 процентов приблизительно, может быть, чуть больше. Это абсолютно необходимо, чтобы мы постоянно не вытягивали из государства каждый год деньги. Нужно независимое строительство национальной системы кинопоказа, кинопроката, потому что то, что существует сегодня, находится, по сути, в распоряжении американской системы, американской киноиндустрии. Пробьёмся мы на эти большие кинозалы с русским фильмом, значит, пробьёмся, не пробьёмся – ходим опять с протянутой рукой. Мне кажется, что эти кинотеатры, специальные культурные центры нужно строить в городах, и это очень чувствительно, с населением от 35 до 40 тысяч человек.

Я очень часто бываю на Кавказе и в Ставропольском крае, уровень культуры в этой части России – это большая проблема. Если учесть ещё, что безработица зашкаливает и тысячи молодых людей ходят без работы, никакой работы нет вообще и никакой нет зоны для какого–то культурного окормления, если так можно сказать.

Мне кажется, нужно провести принципиальную перестройку телепрограммирования федеральных каналов, где надо уделять обязательно больше внимания национальному кинематографу. Нужны ежедневные программы информирования о том, что создаётся в российском кино, обязательно бесплатная реклама новых российских фильмов. Необходимо поимённое представление зрителям каждого кинодебюта, снятого в России, особенно если это снято на федеральные деньги. Мы должны обязательно видеть, что снимают молодые люди, и это будет обратная также ответственность этих людей. Показ вообще всех фильмов, которые снимаются в Российской Федерации, всех фильмов, включая сюда курсовые работы, учебные, дипломные работы. Всякий фильм, снятый в Российской Федерации нашим гражданином, должен быть представлен нашей аудитории. У нас есть огромное эфирное время на наших телевизионных каналах, мы обязаны обязательно каждый фильм, созданный в России, показать.

Нам обязательно нужно анонсирование всех фестивальных событий Российской Федерации. Фестивалей много, Министерство культуры участвует в финансировании большого числа кинофестивалей. Что мы о них знаем? Ничего. Телевидение в этом смысле должно оказать принципиальную поддержку и встать на сторону российского кинопроизводства.

Необходимо постепенное вытеснение сериального кино из программ федеральных каналов и возмещение этого национальным кино, составление программ национального кино. Вообще, идеология сериального кино, которое пронизано абсолютно коммерческими интересами небольших групп московского и петербургского кинематографического сообщества, – эту тенденцию, на мой взгляд, надо преодолевать.

Надо создавать студию игрового документального кино на Северном Кавказе, например, в Нальчике, для того чтобы эта зона вошла в эту профессиональную систему. Обязать федеральный канал «Россия», как мне кажется, открыть студии телекино во всех столицах республик, может быть, за исключением Грозного, во всех буквально. Это позволит на месте создавать художественные и документальные произведения, которые отражают интересы и всё разнообразие географии нашей страны. Мы всё же Федерация, а не Москва и Петербург. Россия – это не Москва и Петербург. Россия – это Российская Федерация, где очень много разнообразных интересов.

Поощрение и развитие движения «Синематека». Мы даже в Петербурге до сих пор не можем создать «Синематеку» как центр просвещения молодёжи.

Внесение изменений в систему госфинансирования фильмопроизводства. Фильмофонд, на мой взгляд, должен финансировать дебюты и дебютное производство. В России нужно создавать каждый год 70–80 дебютных произведений, чтобы мы могли 3–4 человека выявить мастеров, настоящих людей, которыми будем гордиться, за которыми мы будем идти. Нам нельзя снижать уровень производства дебютов.

Конечно, нужно принимать закон о меценатстве. Хотим мы того или нет, мы обязаны его принять, и мы его в конце концов примем. Но лучше это сделать раньше, чем позже.

Мне кажется, что нужно поощрять изучение положения русскоговорящих людей с русской культурой за пределами Российской Федерации, я имею в виду молодёжь. Приглашать в Россию на обучение в творческие вузы и вместе с получением студенческого билета вручать им паспорт гражданина Российской Федерации. Это, на мой взгляд, нужно делать обязательно. Мы должны активнее в этом смысле вести себя.

Мне приходилось за последний год участвовать в судьбе четырёх семей, которые хотели переселиться в Российскую Федерацию. Трое вернулись туда, откуда они приезжали. Один, молодой хирург со своей семьёй, – с Украины, вот мыкаемся сейчас, не можем решить эту проблему. Бюрократическая система предоставления гражданства настолько тяжела, временами настолько унизительна, столько в ней бюрократических сложностей, что просто человеку очень трудно решить эти вопросы.

Конечно, есть внешние условия, и в первую очередь, на мой взгляд, это снижение политической напряжённости, озлобленности значительной части населения. Это проблема очень острая и очень болезненная. Она вызывает раздражение в наших бюрократических кругах, раздражение среди какой–то части руководства, и мы сегодня ни в документальном кино, Владимир Владимирович, ни в игровом кино недополучаем серьёзных, больших картин, которые отражали бы всю сложность, а может, и противоречивость нашей жизни. Боятся люди, опасаются и молодые люди в том числе, и опасаются те, кто мог бы финансировать это производство.

Мы ничего не имеем сегодня в документальном кино о политическом процессе современной России, о политической борьбе современной России, мы ничего не имеем о внешнеполитической деятельности России, наших национальных фильмов, ни игровых, ни документальных фильмов. Поэтому мне кажется, что надо вообще обратить внимание на то, что мы очень часто гражданскую активность человека, искренность, открытое поведение молодого человека воспринимаем как политическое, антигосударственное поведение и преступление. Это недопустимо в России, это недопустимо в демократической стране, на мой взгляд.

Здесь говорилось несколько слов о законе об оскорблении прав верующих. А атеистов кто защитит? А люди, которые почему–то – с ума сошли – уверены в том, что в науке есть свои права, – их кто защитит?

Правильная тенденция сейчас – вернуть в школу астрономию, абсолютно правильно. И чем больше естественнонаучных направлений и интересов к России, мы вернёмся к этому, чем осторожнее будем с религией, чем подробнее и активнее мы будем защищать конституционные нормы, что у нас церковь отделена от государства, тем больше мы сохраним Россию. Россию разрушит не что–то там, а Россию разрушит эта политизация религиозной деятельности, мы это все прекрасно знаем. ИГИЛ – это не только война, это ещё мощное новое религиозное мусульманское революционное движение. Многие это понимают, но почему–то не учитывают.

Последнее. У меня есть сердечная просьба к Вам, Владимир Владимирович, как у гражданина России, как у режиссёра. Давайте решим проблему Олега Сенцова. 20 лет, украинский режиссёр, 20 лет лагерей, в северном лагере сидит парень. Мне стыдно, что мы до сих пор не можем решить эту проблему. Умоляю Вас, найдите решение этой проблемы. Это невозможно. Режиссёр, он должен со мной сражаться на кинофестивалях, если у него другая, в том числе политическая точка зрения, но не сидя в нашей арктической практически, на севере, тюрьме. Обидно и горько, что я вынужден об этом говорить.

И ещё раз хочу поблагодарить за возможность, которую предоставляет государство для дебютирования молодым людям, моим соотечественникам. Ещё раз хочу сказать: это главная цель моей жизни – помощь этим людям. Давайте помогать им. Мы предрасположены к кинематографу, русские люди, в этом гениальность наша выражается, мы можем делать кино, и нам никогда не было стыдно ни за советское кино, и не будет стыдно за тот кинематограф, который сегодня создаётся и который будет в будущем.

Спасибо большое.

Извините, если что–то не так.

В.Путин: Спасибо.

Начнём с последнего, по поводу Сенцова. Мы должны исходить из того, что мы живём в правовом государстве, и вопросы такого рода, конечно, должны решаться судебной системой. Что касается его творчества, то он осуждён не за творчество, а за то, что он взял на себя совершенно другие функции, как утверждают органы следствия и суда, а именно фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но это же тяжелейшая политическая коллизия была. Разве простой человек просто так, простой эмоциональный молодой человек, разве он может понять хитросплетения и сложности политического момента?

В.Путин: Дело совершенно не в его позиции. Дело совершенно не в том, что он думает по поводу событий, которые произошли в Крыму. Дело в его намерениях и в подготовке противоправных действий, в результате которых могли пострадать наши с вами граждане.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, по–русски, по–христиански милосердие выше справедливости. Умоляю Вас. Милосердие выше справедливости. Пожалуйста.

В.Путин: По–русски и по–христиански мы действовать в этой ситуации не сможем без решения суда. Решение суда состоялось. Да, есть определённые правила и нормы, которыми можем воспользоваться, но для этого нужно, чтобы созрели соответствующие условия.

А.Сокуров: Помогите.

В.Путин: Повторяю ещё раз: никто его не осуждал за его взгляды, за его позицию. Осуждение произошло за его намерения совершать действия, которые законом относятся фактически к действиям террористического характера и которые могли повлечь за собой тяжелейшие последствия для наших граждан. Вот в этом дело, а не в его какой–то позиции. На позицию все имеют право, и никто за это его бы не осуждал. Только в этом, поверьте мне, только в этом дело. Там есть и другие фигуранты, и Вы знаете, их сейчас время от времени отлавливают, в этом проблема.

А.Сокуров: На нём смертей нет, нет гибели. И я уверен, что этого бы не произошло.

В.Путин: Слава богу, что нет, но могли быть, если бы ему позволили осуществить его намерения. В этом проблема. Совершенно дело не в том, Александр Николаевич, что он как–то думал иначе, чем мы с Вами по этой теме, совершенно не в этом. Но тем не менее спасибо, что Вы обратили на это внимание, знаю, что это вопрос чувствительный, буду иметь это в виду.

Теперь по поводу основной темы, о которой Вы сказали. Киноиндустрия – это вообще отдельная тема, она на стыке и бизнеса, и творчества, искусства. Поэтому думаю, что нам нужно будет, совершенно точно, отдельно со специалистами, которые работают в этой области, ещё неоднократно посмотреть, что происходит в этой области, в этой сфере. Но Вы можете ни на секунду не сомневаться, Вы это знаете, мою позицию, я как раз на Вашей стороне в том смысле, что государство должно сделать всё, чтобы цивилизованными, рыночными способами, но тем не менее оказать поддержку нашей киноиндустрии, во всяком случае, на нашем рынке. Не знаю, насколько осуществлять показы всех фильмов, снятых в Российской Федерации, но с трудом представляю, как это можно сделать, но стремиться к этому, безусловно, нужно.

Что касается дешёвых кредитов. Я вчера об этом говорил тоже в Послании. Это такая тонкая вещь. Если Вы говорите, что мы не хотим сидеть на шее у государства, тянуть из государства, то в сегодняшних условиях предоставить дешёвый кредит – это и есть сидеть на шее у государства, потому что он не может быть предоставлен другим способом, кроме как способом субсидирования из бюджета. То есть всё равно нам нужно будет дать деньги какому–то учреждению, для того чтобы погасить часть рыночной составляющей этого кредита. Тем не менее и здесь Вы правы. Тем не менее всё равно надо подумать, как это сделать для тех сфер деятельности, которые государство определяет в качестве приоритетов. Это вопрос выбора приоритетов. А искусство и киноискусство, безусловно, к таким приоритетам должно относиться.

Теперь по поводу регистрации, получения гражданства. Я неоднократно обращал внимание Правительства на то, что вопросы, связанные с приобретением российского гражданства, особенно определёнными категориями граждан бывших республик Советского Союза, должны быть максимально разбюрокрачены. Не так просто этого добиться, имея в виду, что здесь очень много составляющих, связанных тоже с обеспечением безопасности. В нашей стране, так же как и в Соединённых Штатах, примерно равное количество людей, находящихся на нелегальном или полулегальном положении, это свыше 10 миллионов человек. И, безусловно, мы с вами должны это иметь в виду, поскольку это вызывает законные озабоченности и раздражение у местного населения, особенно в крупных российских городах. И это связано с необходимостью наведения порядка. То же самое касается регистрации. Конечно, у нас отменена прописка, Конституция запрещает, но какое–то регулирование должно быть. Но тем не менее я соглашусь с Вами в том, что по некоторым направлениям нельзя огульно подходить к решению этих вопросов, а по некоторым направлениям в отношении конкретных категорий лиц, особенно людей творческих.

А.Сокуров: Раньше были общежития у театров и киностудий, сейчас этого нет. Я сам начинал на «Ленфильме» с того, что меня прописали там. А сейчас там этого ничего нет.

В.Путин: Понимаю. Для людей творческих профессий, точно совершенно, нужно что–то предложить. Давайте обязательно подумаем над этим. Мы обязательно постараемся как–то выйти из этой ситуации.

И теперь вопрос совершенно частный, не имеющий отношения к Вашему выступлению. Вашим «Фаустом» уже насладились Ваши немецкоговорящие зрители. Давайте смените гнев на милость, переведите это на русский язык, хорошо? «Фауста» на русский язык переведите. Он делает вид, что не понимает, о чём я говорю. «Фауста» переведите на русский язык.

А.Сокуров: А Вы мне говорили несколько раз, у меня есть такое убеждение, что мы, российская культура, мы настолько значимы, мы настолько широкие и обширные, что мы в состоянии проникать в культуру, по сути, любого этноса, любой культурной среды, с одной стороны. С другой стороны, мы должны приближать наше мировоззрение, наше культурное сознание всемирному опыту, потому что сам по себе язык – это особая культура, особое пространство. И Вы знаете немецкий язык, сами знаете, какие сокровищницы есть в этой сфере, в этом мире. Нам надо быть вместе со всеми в мире, нам нужно любить друг друга, уважать друг друга, делать друг другу приношения. Они–то не делают на русском языке, а мы можем и делаем. Я делал на японском фильм, сейчас на французском, немецком сделал, и везде стоит фамилия русского режиссёра, они все понимают и удивляются, какие вы, говорят они. Поэтому я думаю, что я прав, что я сделал на немецком языке. Сожалею, что наше телевидение отказывается показывать этот фильм, как и многие мои фильмы, и не только мои, но и очень многих моих соотечественников-кинорежиссёров.

В.Путин: Мы с Вами ещё подискутируем. Вы правы, конечно.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Почему не перевести, не могу понять. Тем более что уже в оригинале все уже посмотрели.

Спасибо большое.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Такая дискуссия у вас интересная разгорелась, мы с напряжением наблюдали.

Я хочу сказать по поводу литературы сперва. Знаете, мир русской литературы, конечно, огромен. На мой взгляд, это лучшая литература в мире. Может быть, только французская может сравниться с ней. Но всё–таки есть шесть писателей, мне кажется, основополагающих. Собственно, они создали русский язык, на котором мы сегодня говорим, они создали русскую историю, сотворили её, потому что изучаем мы историю по ним, по их произведениям на самом деле. Они создали русскую философию, они создали национальные литературы России, всех народов России, потому что оказали колоссальное влияние на них, и, собственно, они создали нашу культуру. Это имена широко известные: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов.

Я повторяю, мир русской литературы огромен. Но мне кажется, сегодня было бы правильно перейти от вариативного изучения литературы в школах к конкретному – изучать вот этих шесть писателей, и всё. Но изучать их хорошо. И этого вполне достаточно. Учитывая, что, к сожалению, огромное число нынешних школьников после школы вообще уже ничего не прочитают, хотя бы у них в голове что–то останется. А те, кто прочитает, прочитав этих наших классиков, непременно захотят прочитать и Голсуорси, и Шекспира, и Бальзака, и Стендаля, и Мериме, и других. Дело всё в том, что ситуация с чтением очень тревожна. Я уже говорил, по–моему, на прошлом Совете, возвращаюсь к этой мысли уже более убеждённый за этот год. Мы присутствуем вообще при очень интересном событии в мировом масштабе. Читающая цивилизация заканчивается, начинается цивилизация смотрящая. Ну если не заканчивается, во всяком случае, она сильно сужается. Вы обратите внимание: сегодня в поездах, в метро, в самолётах, на пляжах не читают книги. Смотрят айпад, мобильные телефоны. Сегодняшняя электронная система доставки этого визуального сигнала фантастическая, с этим ничего не поделаешь. И мы к этому вызову должны быть готовы в двух моментах.

Во–первых, конечно, для меня как человека, выросшего в читающей цивилизации, безусловно, очевидно, что литература выше, чем моё любимое кино, в котором я работаю. Почему? Потому что в литературе – символ, человек должен ещё его преобразовать в образ, он должен приложить какие–то мыслительные усилия. В кино ему образ даётся готовый. Поэтому, конечно, мы должны сделать максимально для того, чтобы сохранять хоть каким–то образом читающую прежде всего молодёжь. И поэтому, мне кажется, очень важно сейчас значение школы и подготовка в школе, очень важно. Поэтому я бы предложил рассмотреть вопрос о сужении и в то же время тщательном изучении классических русских литераторов, без которых, собственно, невозможна наша жизнь и наше существование, которые есть основа нашей национальной вообще идентичности и мировоззрения. Это первое.

Второе. Конечно, это налагает огромную ответственность на наш кинематограф, потому что, к большому сожалению, в метро на этих айпадах, на этих всевозможных айфонах смотрят далеко не наш кинематограф, причём потребность в кино возрастает колоссально, это гигантский рынок. Людям нужно всё время что–то смотреть, они всё время что–то должны щёлкать и что–то находить. К сожалению, мы сегодня на этом празднике жизни, в общем, сильно уступаем.

Закончился Год кино. Я как советский режиссёр – с гордостью говорю «советский», нас таких осталось, в общем, наверное, не так много – должен сказать, что это, наверное, всё–таки был Год советского кино, потому что я как директор «Мосфильма», спасибо за правовую какую–то сознательность наших граждан, получил тысячу посланий со всей страны, самых уголков, из деревень с просьбой разрешить показать тот или иной фильм мосфильмовский. Но я должен сказать, 95 процентов – это советское кино, я горжусь этим. Я горжусь, что я работал в советском кино, вырос в нём, сделал в нём шесть картин.

Но я понимаю, что нельзя бесконечно опираться только на старое, нужно создавать что–то новое. И в этом смысле, конечно, перед нами, на мой взгляд, весьма серьёзные стоят задачи. Почему? Потому что прежде всего российский кинематограф сегодня производит 70 фильмов. К примеру скажу, Франция с населением 60 миллионов – от 300 до 400 фильмов в год производит, Швеция – девятимиллионная страна, производит 50 фильмов в год. С таким количеством фильмов совершенно невозможно говорить вообще о кинематографе. У нас создана киноиндустрия, это большое достижение, у нас есть кинотехнологии, но нам надо резко увеличивать количество картин. Такая страна, как Россия, должна производить 250–300 фильмов как минимум, это нормально. Американцы производят больше 1,5 тысячи фильмов. Я не говорю уже про индийцев и китайцев.

Теперь другой вопрос: как это сделать? Бюджетные деньги? Нет, я считаю, что надо всё–таки разрабатывать какую–то систему, всё–таки кино должно быть рентабельным, хотя бы отчасти рентабельным. Это, в общем, совершенно ненормально, когда современное российское кино практически нерентабельно. И я уверен, что такие механизмы есть. Другое дело, что их надо разработать. Многие проблемы, как мне кажется, кроются всё–таки в неверной организации управления кинематографом. Она не отвечает, мне кажется, сегодняшним требованиям, и об этом мы много говорили в Администрации Президента, Министерство культуры это понимает. И, как мне кажется, есть уже какие–то идеи, для того чтобы это изменить. Прежде всего нужен, на мой взгляд, единый центр кинематографа, который бы занимался всеми проблемами кино: от господдержки до проката, до технического оснащения. Я думаю, детали имеет смысл уже обсуждать более конкретно.

И второй момент очень важный. Это понимание того, что нам, конечно, необходимо всё–таки делать это достаточно быстро. Иначе мы тихо-тихо в этих поездах, в этих самолётах, на пляжах потеряем поколение, которое будет воспитано другими кинематографистами из других стран. Я отнюдь не отношусь к людям, которые «анти». Наоборот, я сам люблю кино и американское, и европейское, и азиатское. Но я всё–таки люблю и наше кино и считаю, что оно должно занимать достойное место в воспитании нашей молодёжи, да вообще россиян.

Ещё одно, последнее слово по поводу споров насчет цензуры. Знаете, у меня ощущение, что в этом большую роль играет наше некое советское прошлое. Ведь в Советском Союзе как было? Цензура приняла твой фильм или спектакль, что–то вырезали, что–то пропустили, но уже никто больше после этого, извиняюсь за выражение, вякнуть не мог. Никакая общественность не имела право ни на что, никто. Сейчас немного другая ситуация, отсюда, мне кажется, происходят некоторые непонимания. Ведь свобода – это испытание. И, в общем, в принципе, да, сегодня такая ситуация, когда ты делаешь фильм, делаешь спектакль, и в принципе может выйти, подойти какая–то организация, религиозная или ещё какая–нибудь, и сказать тебе в лицо, что ты такой-сякой. И это, конечно, неприятно, но это и есть свобода.

Как говорил Виктор Гюго: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это и есть свободное общество, и к этому, видимо, надо привыкать. Разумеется, государство должно следить за тем, чтобы это не переходило в некие хулиганские выходки, строго говоря, поливать выставки экскрементами, извиняюсь за выражение, фотографии, недопустимо, эти люди должны сидеть в тюрьме или отвечать за это. Но запрещать каким–либо организациям высказываться по поводу того или иного произведения…

Это наша работа. И я должен сказать, что во всём мире это происходит. Западный мир, который долго для нас был неким примером свободы, на самом деле очень адаптировался к этому. Там же на это очень просто реагируют: там этого не замечают, это всё гаснет. У нас из всего этого постоянно возникают какие–то немыслимые события для прессы и прочее. Я думаю, что надо к этому относиться гораздо спокойнее и понимать, что, да, с одной стороны, мы имеем сегодня право говорить то, что думаем. И я не вижу никакой цензуры. В советское время мне вырезали из картин и сцены, и запрещали некоторые картины снимать, было у меня такое. Но, строго говоря, последние 25 лет я с этим не сталкиваюсь. Но то, что мне в лицо могут сказать весьма неприятные вещи, – да, могут. Такая моя работа. Поэтому я думаю, что здесь главное – чтобы государство чётко контролировало допустимость тех или иных действий, они не должны переходить в уголовную составляющую.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы знаете, мы два часа уже трудимся. Нам нужно будет завершать, поэтому я ещё предоставлю нескольким нашим коллегам слово. Я предоставляю слово всем по мере поступления просьб о выступлении.

Что касается того, что только что было сказано. Вы знаете, конечно, на нашу жизнь существенным образом влияют новые средства коммуникаций: и телефоны, и гаджеты, и прочее. Но это только носители. Носители по мере различных технологических укладов всегда менялись. Просто бумажный носитель очень долго задержался. Важен не носитель, важно содержание. Или, скажем, носитель тоже важен, но содержание всё–таки важнее. Безусловно, нужно быть на гребне того, что происходит, и нам это, к сожалению, не всегда удаётся. Но я не сомневаюсь, что эту–то проблему мы решим, она, скорее, хотя и важная, но всё–таки носит технический характер.

Спасибо за Ваше выступление.

Волгин Игорь Леонидович, президент Фонда Достоевского.

И.Волгин: Вот такой вопрос: можем ли мы обойтись без культуры? – теоретический вопрос. Легко. Потому что, как сказал незабвенный Евгений Базаров, вы помните со школы, что порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта. И вообще всё искусство, вся культура может быть рассмотрена как нечто избыточное по отношению к общей жизни, к нормальной жизни. Потому что есть, пить, одеваться, защищаться от врагов, выживать можно как без наскальных рисунков, так и без полотен Рафаэля. И вообще материальное преуспевание вовсе не предполагает наличие Бетховена и Толстого.

Но между тем трудно оспорить то мнение, что Древняя Греция была создана Гомером. Гомер лежит в основе всего, что потом происходило. И действительно, и древние греки, и римляне, и германцы, и скандинавы осознавали себя как единый народ, только опираясь на легенды и мифы, на эпос, на поэтический звук, запечатлевший происхождение, бытование и, говоря по–учёному, самоидентификацию племён, воздвигших этот грандиозный поэтический мир.

Давайте теоретически посмотрим. Попробуем вычесть из истории России Пушкина, Тютчева, Мандельштама, Маяковского. Что это будет? Это будет другая страна, с другой историей. Допустим, что физически могущественная, хотя трудно это представить, однако не вызывающая особой приязни ни у собственных граждан, ни у обитателей сопредельных земель. В ней было бы жить чрезвычайно скучно, и в этой гипотетической стране был бы зашкаливающий процент самоубийств, я в этом убеждён.

Теперь что касается того, что с нами сейчас происходит. Мы всё время ищем ответа на вопрос «кто мы такие?», «кто мы?». Необходимость осознания непрерывности исторического пространства, даже прерываемого какими–то катастрофами. Это единая история России, это единая история русской литературы. Советская культура – конечно, я согласен с Кареном Георгиевичем, – это часть великой российской культуры, несомненно.

Теперь если говорить об идеологии. Наша Конституция не предполагает государственной идеологии, тем не менее она существует как национальная идеология, как наша национальная идея. Это, конечно, наша русская литература как ментальная основа нации. И перемещение классики в область факультатива автоматически перевело бы Россию в разряд исторических маргиналов. Потому что кончится газ, кончится нефть рано или поздно, но это духовное богатство останется навсегда у страны. И, кроме того, русская литература занимается выработкой нравственных критериев для поведения всей нации.

Я попробую сейчас ещё раз привести свою старую шутку. Упрекал Белинский, в частности, Татьяну Ларину, что она не пошла за Онегиным. Я как–то пошутил, что если бы Татьяна Ларина пошла за Онегиным, мы бы давно уже примкнули к мировой цивилизации. Но она, слава богу, не пошла, у неё были свои критерии выбора и своё понимание о невозможности строить на чужом несчастье своё счастье. И поэтому мы, слава богу, пошли пока другим путём.

Русская литература, конечно, не учебный предмет, не только учебный предмет, а способ нашего исторического существования. Хотя она даёт человеку то, что Лев Толстой назвал скрытой теплотой патриотизма, причём без биения себя в грудь, без дидактики, а живое чувство, воспитываемое всем объёмом и смыслом русской классики.

Более того, она даёт нравственные ориентиры и в политике. Я позволю себе привести одну цитату Достоевского, это 70–е годы позапрошлого века. Он пишет о России: «Политика чести и бескорыстия есть не только высшая, но, может быть, и самая выгодная политика для великой нации, именно потому, что она великая. Политика текущей практичности и беспрерывного бросания себя туда, где повыгоднее, где понасущнее, изобличает мелочь, внутреннее бессилие государства, горькое положение. Дипломатический ум, ум практической и насущной выгоды всегда оказывался ниже правды и чести, а правда и честь кончали тем, что всегда торжествовали». Это, конечно, то, что мы унаследовали, то, что должно быть в наших генах. «Россия, – пишет Достоевский, – поступит честно – вот и весь ответ на вопрос. Выгода России именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Одной материальной выгодой, одним «хлебом» такой высокий организм, как Россия, не может удовлетвориться». Это завещание, данное нам русской словесностью прошлого века. Это даже относится к экономике, пишет Достоевский: если человек воспрянет, то и будут финансы, и экономика умножится, если восстановится человек. А без духовного спокойствия никакого другого не будет, то есть чувства социальной справедливости.

Конечно, мы в 90–е годы пережили ментальную драму, и культура была потеснена. Сейчас, слава богу, происходит некое восстановление культурных приоритетов. Конечно, культура не должна занимать какую–то отдельную нишу, скажем, как прекрасный канал «Культура», который занимает определённое место в нашем пространстве. Культура должна пронизывать все сферы социальной деятельности, не только все телевизионные каналы, но вообще как бы быть везде. Вы правильно вчера сказали в Послании, Владимир Владимирович, я процитирую: «Но только учебных часов из школьной программы здесь явно будет недостаточно – нужны проекты в театре, кино, на телевидении». И так далее.

Конечно, не знаю, я, может, скажу по себе, я одну сотую знаний и представлений о мире получил в школе, всё остальное из воздуха, из разговоров, из чтения, из общения. Конечно, очень важно, что культура должна пронизывать все сферы деятельности государства, а не быть каким–то остаточным принципом. И тем более школа даёт общекультурный код для нации. Ведь как опознают поколения друг друга? По цитатам. Когда мы говорим «моя милиция меня бережёт», мы знаем, что это. Сейчас, может быть, надо сказать «моя полиция меня бережёт», не знаю. Но это код опознавания «свой – чужой». Это даёт только литература.

Я, кстати, согласен во многом с Кареном Георгиевичем, что, может быть, лучше подробно изучать отдельные произведения, возродить институт медленного чтения, а не идти по верхам, пытаясь охватить огромное количество произведений. А, может быть, взять одно произведение и разбирать его весь год, чтобы понять механизм порождения смыслов, понять, что такое литература. Может быть, в этом есть своя правда.

Была Ваша, Владимир Владимирович, идея о ста книгах в своё время. Мы на канале «Культура», собственно, осуществили эту идею. Уже вышло 150 программ нашей «Игры в бисер», 150 книг – и русской классики, и зарубежной классики, – которые обсуждаются в эфире. Но, к сожалению, это единственная программа, если я не ошибаюсь, на всём телевидении. Единственная программа.

Ещё хочу сказать о грядущем юбилее, который чрезвычайно важен для нашей страны. Это 200 лет со дня рождения Ф.М.Достоевского. Это будет в 2021 году, не так далеко, кстати. И мы очень признательны Вам за указ об организации этого юбилея. Указ вышел, и сейчас важно отметить это событие мирового значения, мирового масштаба, потому что в глазах Запада и Востока Ф.М.Достоевский является символом России, выразителем её духовного потенциала, величайших возможностей нашего народа. И важно, чтобы этому юбилею был придан высокий государственный статус.

Я не могу вносить предложение, но если бы Вы согласились возглавить, если это возможно ритуально, оргкомитет по проведению этого юбилея, это было бы замечательно. Достоевский был бы очень рад, скажем так.

Если вы помните, несколько лет назад на Литературном собрании мы говорили о социальном статусе писателя. Ведь писатель, журналист, литератор – таких профессий нет в Трудовом кодексе. То есть ни одной привилегией писатель, литератор пользоваться не может, которыми пользуются другие творческие работники, нас как бы не существует. Конечно, это надо исправлять, потому что он не может получать пенсию за литработу, он не может получать больничный, то есть писатели совершенно бесправны. Трудовое право не предусматривает какие–либо льготы для этих профессий.

И последнее. На прошлом заседании Совета по русскому языку я внёс такое простое предложение, легко исполнимое: чтобы поднять уровень русского языка, русской культуры, ввести выпускные экзамены по русскому языку во всех вузах страны – в технических, гуманитарных, без исключения. Это очень, я думаю, подтянуло бы всех, потому что человек сдаёт вступительные экзамены, а к пятому курсу он начинает писать совершенно безграмотно.

Я бы ещё ввёл, конечно, экзамен по истории, потому что если мигранты сдают, получая здесь вид на жительство, какой–то экзамен по русской истории, то почему коренные жители России не должны знать свою историю хотя бы в объёме средней школы? А с историей происходят чудовищные вещи, приводили примеры опросов. Это, конечно, смутное сознание. А без исторического сознания не может быть вообще национального сознания. Это, конечно, было бы очень хорошо.

Я уж не говорю об экзаменах для чиновников, я тоже это предлагал, но понимаю, что это проблема довольно трудная, сложная, но хотя бы начать со студентов, чтобы они сдавали экзамен по русскому языку, выпускники. Конечно, это привело бы к оздоровлению нации во многом и к поднятию культурного потенциала.

Спасибо вам за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается мероприятий, связанных с Достоевским, то, конечно, нужно сделать это на должном государственном уровне, без всякого сомнения, Вы правы абсолютно. Только не знаю, смогу ли я возглавить комиссию, какую–то оргструктуру.

И.Волгин: Как мечта.

В.Путин: Потому что если бы я всё возглавлял, то я бы пел уже даже не «о жалкий жребий мой», а пел бы, наверное, совсем по–другому – «о жалкий мой жреб?й» или что–то в этом роде. Так у вас пели иногда, да? Да.

Теперь по поводу того, что наши классики, в том числе Достоевский, своим творчеством оказывали влияние даже на экономику. На экономику не знаю, но на политику точно. И кто не читал, просто рекомендую посмотреть то, что писал Достоевский по поводу евразийского вектора российской политики. Чрезвычайно интересно, как будто сегодня написано. Посмотрите, пожалуйста, те, кто ещё не видел, просто полистайте, это легко найти.

И такая маленькая реплика по поводу того, что события прерываются катастрофами. Есть мнение, что катастрофы лежат в основе развития событий, что это и есть внутренний двигатель всех событий, но это только одна из теорий.

Валерий Абисалович, поскольку мы почти у «Евгения Онегина» уже, добрались до «Евгения Онегина», пожалуйста.

В.Гергиев: У музыканта самое главное чувство – это чувство времени, поэтому я должен поместиться в одну минуту.

В.Путин: Чувство ритма.

В.Гергиев: Ритм нашего собрания мне кажется очень интересным, неровным. Вообще, мне кажется, это одно из самых интересных собраний Совета, насыщенное по количеству поставленных проблем. Я помню, как многие выступали и говорили: моей организации нужно столько–то миллиардов. Мы от этого ушли, это уже большое завоевание.

Я бы ко многому присоединился из того, что говорил Александр Сокуров, мой земляк и мой друг, не буду повторяться, предельно ясно всё было сказано, дискуссия между Вами, Владимир Владимирович, и Александром Николаевичем была действительно интересной.

Мне хочется продолжить путешествие по регионам России и дожить до того дня, когда в филармонических залах будут рояли отечественного производства. Без Вашего прямого вмешательства и указания, я думаю, перспективы нулевые, потому что не может только одно или два министерства, а это Министерство образования и Министерство культуры, этот вопрос решить. Это мои наблюдения.

Когда–то мы делали рояли и пианино в Ленинграде, в Москве, в Краснодаре, в Таллине и в Киеве. Сейчас надо просто за это взяться, мы подготовим какую–то почву для того, чтобы были приняты решения. Может быть, этим заинтересуется даже наш российский бизнес, элита, может быть, отреагирует.

Мы все стоим перед проблемой, что рояль сегодня стоит 15, 17, 20 миллионов рублей. Для большого Мариинского театра это, может быть, решаемые вопросы, мы можем купить и два, и три рояля. Для многих регионов это нерешаемая позиция, поэтому надо идти к тому, к чему пришли китайские коллеги. Они сами производят и духовые инструменты, может быть, не лучше, чем немцы, но они их производят постоянно. Они постоянно строят театры, концертные залы, идут по какой–то программе, которую мне трудно прочесть, но я каждый год открываю один или два китайских театра. Ведь дело не во мне, дело уже в них. А мы пока только часть того, что они задумали.

Что касается позитивного, я недавно побывал в Сургуте, и, мне кажется, пример Богданова Владимира Леонидовича заслуживает не только поощрения, похвалы, признания, но и национального резонанса, потому что без большой рекламы построили великолепный театр. Любой европейский столичный город гордился бы таким театром.

Там итальянский архитектор, ну и слава богу. Красиво, хорошая акустика. Я гордился за нашу страну, когда мы там выступали, это было несколько недель назад, и мне приятно об этом коллегам сообщить. Там нет бюджетных денег. Владимир Ростиславович, по–моему, без бюджета там обошлись? Очень здорово.

У нас решились бы многие вопросы, если бы «Сургутнефтегаз» был в этом плане примером для многих компаний, которые ничуть не больше пострадали от последних событий двух-трёх лет, чем театры или филармонии. Я думаю, даже мы больше пострадали, потому что всё стало дороже в три раза из–за курса рубля к доллару и так далее.

Вы решили вопрос, Владимир Владимирович, скажем, по авиации, наши военные истребители уж точно не хуже любых мировых образцов. Мне кажется, скоро будет уже необходимо решать в мирных профессиях проблемы таким же образом.

Если говорить о хоровом обществе и о том, что особенно казалось желанным ещё несколько лет назад, чтобы детские хоры по всей России пели и в каждом регионе были, Вы очень поддержали этот процесс, позитивные изменения есть, а с приходом нового Министра в Министерство образования, мне кажется, у нас возросли шансы. И Ольга Юрьевна говорила недавно на заседании хорового общества, что мы будем иметь уроки хорового пения в каждой школе, не в каждой музыкальной школе, а в каждой школе России. Вот это грандиозный прорыв. И если мы сейчас доведём до логического завершения этот процесс, то это будет очень серьёзным изменением. Опять же понадобятся рояли, пианино в каждую семью, в каждую школу и в каждый вуз. Всё равно эта проблема будет возвращаться.

Мы завершаем Год Прокофьева, я написал себе с двумя восклицательными знаками. Год кино – это огромное событие. Я думаю, Год Прокофьева – тоже огромное событие. Спасибо Вам за то, что Вы его поддержали. Это даже не была инициатива или просьба, я просто говорил о том, что Мариинский театр будет отмечать этот юбилей очень широко: от Владивостока до Калининграда. Это уже была Ваша замечательная мысль, и мы очень Вам благодарны. По всему миру звучал, звучит и будет звучать Сергей Прокофьев – великий русский композитор. Такое же явление, как Достоевский или Гоголь, или Пушкин, поверьте нам, музыкантам.

Я также считаю, что сегодня Шостакович или Ахматова несколько иронически наблюдали бы за той дискуссией, которая идёт и продолжена, по поводу ущемления прав руководителей, творческих свобод. Согласен с тем, что художник должен быть свободен, но я думаю, что им было бы это немножко забавно слышать.

Дело в том, что сначала надо показать масштаб личности, масштаб таланта, и когда уже это совершенно невозможно не заметить, может быть, сказать – и то немногословно – о том, что мне не всегда удаётся выразить себя полностью, мне иногда предлагают не делать того или другого. Но вот до первого надо дойти, когда масштаб художника уже таков, что это невозможно не заметить. Потом народ поддержит его, ему дадут выкрутиться из любой ситуации, в которой ему бюрократ якобы запрещает или тормозит его движение вперёд. Я придерживаюсь такой точки зрения.

Об этом недавно говорил с Родионом Константиновичем Щедриным. Скоро мы будем отмечать его юбилей, через год, 85–летний юбилей. Мы открыли недавно памятник Майе Михайловне Плисецкой в Москве. Благодарность и московским властям, это очень здорово, что сразу это получилось, и Ольге Юрьевне огромная благодарность, надо сказать, что многие работали, и Алишеру Усманову благодарность, потому что он это всё оплатил. Но в любом случае это то отрадное, что происходило совсем-совсем недавно.

Ну и, наконец, дети в регионах. Мы 30–40 регионов в год с коллективом объезжаем, и даже побывали на Сахалине опять же несколько недель назад. Вырисовывается возможность там, на Дальнем Востоке, создать хорошие кооперативные связи и с китайцами, и с южнокорейцами, и с японцами. Мы этим активно занимаемся, подписали достаточно серьёзное соглашение в Харбине, в Шанхае, в Пекине, в Сеуле и в олимпийском Пхёнчхане. Мне кажется, что из этого что–то получится. Я в этом направлении обещал поработать.

Пример работы Мариинского театра на Дальнем Востоке, может быть, заслуживает серьёзного разговора и в рамках Министерства культуры, и даже, может быть, через год уже на Совете по культуре. Потому что наши успешные, сильные, исторически мощные коллективы могут и даже, может быть, обязаны, должны сегодня протянуть руку поддержки региональным театрам. Есть самобытные, яркие, но всё равно разница колоссальная даже в репертуарных очень масштабных представлениях. В репертуаре у таких театров, как Мариинский или, скажем, Новая опера, 200 тысяч костюмов, а у них – три или две, и когда ещё они эти 170 тысяч или 190 тысяч… Никогда. Можно в этом плане поискать.

Спасибо большое за понимание.

В.Путин: Спасибо Вам.

Здесь коллега упоминал про кодекс законов о труде. Валерий Абисалович, КЗоТ не нарушайте.

В.Гергиев: Обещаю.

В.Путин: Не работайте, когда врачи Вам не рекомендуют этого делать.

В.Гергиев: Владимир Владимирович, не буду.

В.Путин: Или хотя бы вспомните практику Евгения Александровича Мравинского, когда он дирижировал немножко сидя. Хотите, я Вам такой стул подарю.

В.Гергиев: Я просто прооперировал мениск несколько дней назад. Надеюсь, выкручусь. Владимир Владимирович, спасибо огромное за внимание к этому.

В.Путин: Николай Максимович, пожалуйста.

Н.Цискаридзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу в продолжение выступления Валерия Абисаловича сказать, что Ваше поручение во Владивостоке выполнено, филиал Академии русского балета 1 сентября открыт, выделено здание.

В.Путин: Под пытками только согласился.

Н.Цискаридзе: Да, но на самом деле надо сказать большое спасибо и Ольге Юрьевне, Министерству культуры, Министерству образования, которые в кратчайшие сроки всё действительно осуществили. И конечно, без сотрудников Мариинского театра мы не обошлись, но, слава богу, это были наши выпускники и лично те, которым я подписывал диплом о высшем образовании.

Здание выделено, оно сейчас переводится из федеральной собственности в собственность Приморского края. Приморский край согласен отреставрировать его за свои деньги.

Министерство культуры написало заявку на выделение средств на обеспечение деятельности филиала, но, к сожалению, Минфин нам отказал. Дело в том, что, получается, мы открыли филиал, а на что его содержать – этих денег не выделяется.

Также я хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы выделены средства на различные программы по образованию, но вузы культуры ни в одну программу не вошли. Я хочу обратить Ваше внимание на то, что единственные дипломы, которые не требуют подтверждения в мире, исключительно в области культуры. Артисты балета и музыканты вообще стоят особняком. Это наш импорт, который, к сожалению, очень серьёзно утекает из страны. Буквально неделю назад наставники ведущих вузов культуры написали к Вам обращение, чтобы Вы посмотрели и обратили внимание на наше финансирование, потому что это очень важная вещь. Мы не можем существовать сами по себе, у нас нет программы, по которой мы бы зарабатывали средства. Те немногие студенты-иностранцы, которые у нас учатся, не поедут, если мы повысим плату. Мы не можем существовать сами по себе.

Также хотел бы Вам сказать, что на самом деле все вузы культуры – это древнейшие учебные заведения нашей страны и по–настоящему достояние. А если уж говорить по–простому, то Академия русского балета, которая раньше была Ленинградским хореографическим училищем и до этого Императорским театральным училищем, древнее всех вузов, всех государственных школ, которые существуют в нашей стране. Нам 279 лет. И мы не можем остаться без финансирования.

Сегодня удивительный день – здесь Совет по культуре и Совет по русскому языку. Недавно одному представителю англосаксонской культуры, нашему студенту, мне пришлось объяснять символ русского балета – «душой исполненный полёт», что это такое. Я ему пытался объяснить разницу между русским «ни души в комнате» и nobody, потому что всё, что происходит в русской культуре, начинается с души. Но душа не может существовать сама по себе. Пожалуйста, обратите на это внимание, иначе все наши вузы культуры останутся за бортом.

В.Путин: Хорошо. К финансированию вернёмся, постараемся.

Н.Цискаридзе: Мы не просим даже о прибавлении, мы просим остаться хотя бы в рамках 2016 года, иначе мы не знаем, как будем существовать. Нас не так много, у нас меньше 60 вузов.

В.Путин: Постараемся объяснить и финансовым нашим органам. Как говорил Достоевский: «Если разъяснить, так и немец поймёт». Думаю, что Минфин нас тоже поймёт. Поработаем над этим.

Н.Цискаридзе: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.

Е.Ямпольская: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Евгений Витальевич и развивал Карен Георгиевич, это взаимоотношения между культурой и государством. Лично я абсолютно убеждена, что никакого антагонизма между культурой и государством нет и быть не может хотя бы потому, что у них общие задачи. Если без государства нет культуры, без культуры нет государства. Пока мы сердцем не примем эту взаимозависимость, страдающей стороной всегда будут оставаться люди, те наши сограждане, которые сегодня, может быть, как никогда нуждаются в утешении со стороны культуры.

У этого «как никогда» есть всем нам понятные объективные причины. Да, они сейчас несколько усложняют нашу жизнь, но зато они делают честь нашей стране и работают на её будущее. Но, к сожалению, есть и причины субъективные, ибо на протяжении многих лет нашим людям постоянно внушали: купи себе новое счастье, купи счастье с большим количеством пикселей, лошадиных сил, а старое счастье сдавай нам на утилизацию, оно уже ничего не стоит. И вот когда ситуация несколько изменилась, вдруг стало понятно, что рецепторы для восприятия других видов счастья немножко притупились. Восстановить эти рецепторы, напомнить человеку о простых и вечных источниках радости, не связанных напрямую с количеством денег в кармане, – это может сделать только культура. И на мой взгляд, в интересах государства, чтобы она эту миссию выполнила.

Помните, в «Войне и мире» Толстой вычисляет некий таинственный икс, который помогает армии одолеть равные или даже превосходящие силы противника. Он находит этот икс и называет его «дух народа», «дух войска». Так вот «дух войска», «дух народа» во все времена помогал нам выйти из любых трудностей. Поможет и сейчас, если мы о нём позаботимся.

Но из чего складывается этот дух? На первый взгляд, казалось бы, из мелочей. Все вы прекрасно знаете, как зачастую, не всегда, но зачастую проводит свои выходные дни среднестатистическая семья в крупном российском городе. Идёт в большой магазин, так называемый мегамолл, смотрит в мультиплексе новое кино, в абсолютном большинстве случаев американское, покупает ребёнку игрушку, изготовленную где–нибудь в Гонконге, изображающую некого заокеанского монстра, потом обедает в фаст-фуде, тоже очень часто под американской, канадской, в лучшем случае какой–нибудь ориентальной вывеской. А ведь детство – это то время, когда в человеке запечатлевается образ Родины. Образ какой Родины там запечатлевается?

Культура, на мой взгляд, не локализована только в театрах, музеях, галереях. Культура – это всё, что взаимодействует с душой человека. Значит, нужны свои, отечественные игрушки, в том числе компьютерные игры. Мультфильмы, фильмы, музыка, книги – это всё понятно. Спортивные и туристические программы для молодёжи. Центры творчества и художественного, и научно-технического, о которых Вы, Владимир Владимирович вчера говорили в своём Послании. Нужна национальная справочная система, чтобы рефераты готовили не по «Википедии». Нужны молодёжные шоу, где участники не только валяются кверху пузом, переругиваясь с себе подобными. Нужны свои праздники и нужны свои общие увлекательные дела. И вот этого всего родного должно быть очень много, чтобы было интересно жить. Если мы в ответ на появление, скажем, «Покемон Гоу» будем только проклинать бесовщину и мировую закулису, мы рискуем оказаться очень скучной страной. Молодёжь во все времена хочет создавать свою реальность, менять мир и фантазировать. Мы можем предоставить им свои, национально ориентированные способы для реализации этой потребности? Если да, то покемонам здесь ловить нечего и их ловить будет некому, а если пока недостаточно, ну что ж, мы перекладываем нашу общую ответственность на несчастных покемонов.

Я не хочу сейчас говорить о бюджете, потому что всё–таки главным ресурсом культуры во все времена остаются не деньги, а таланты и новые художественные идеи. С идеями в масштабах – не локально, а в масштабах, – конечно, беда. Включаешь эти бесконечные шоу, построенные на подражании, и слышишь восторги: ах, как он похож на Папанова, Никулина, Ива Монтана, Элвиса Пресли. Но, простите меня, и все перечисленные, и ныне живущие мэтры достигли высот в своей профессии именно потому, что были не похожи ни на кого, именно в силу своей уникальности. А эти бесконечные сеансы ксерокопирования свидетельствуют о дефиците художественных идей.

Мы живём в эпоху аранжировок. У нас Патриарху на юбилейном концерте исполняют «Здесь проходила, друзья, юность комсомольская моя». Великая песня Соловьёва-Седова о прекрасном городе, где мы сейчас находимся, но, согласитесь, каждому поводу уместные песни. А где их взять?

Теперь уже как депутат Государственной Думы я абсолютно убеждена, что основными соавторами будущего нового закона о культуре, конечно, должны быть сами деятели и работники культурной сферы. Они как никто знают свои болевые точки. Но при этом не менее очевидно, что генерацию новых художественных идей в законодательном порядке, тем более в командном или приказном, обеспечить невозможно.

Мне кажется, надо признать неприемлемость двух крайних позиций. Одна – в адрес государства: дайте денег и отойдите. Другая – в адрес деятелей культуры: мы даём деньги, будете делать, что мы скажем. Вести диалог в подобном тоне, а мы с этим периодически сталкиваемся, просто вульгарно. Культура – это пространство красивых решений. Мне кажется, приемлемую для всех формулу предложил когда–то Максимилиан Волошин. Он говорил: «Социальный заказ признаю, но требую, чтобы он был умён и талантлив». Заказчик тоже должен быть талантливым.

Позиция «мы не вмешиваемся, пока не нарушено законодательство» тоже не кажется лично мне убедительной. Художник творит из собственной души – это его материал, и презумпции невиновности, я уверена, ему недостаточно, ещё была бы неплоха презумпция любви. Доброжелательное, заинтересованное и компетентное партнёрство со стороны государства, мне кажется, могло бы снять те проблемы, о которых говорил Евгений Витальевич, когда добровольцы разной степени адекватности пытаются регулировать культурную сферу.

Договор между обществом и культурой, на мой взгляд, нам остро необходим. Но я не вижу другого гаранта справедливого исполнения этого договора, кроме государства, иначе всегда будут нарушены чьи–то права: либо общества – на глубинные смыслы и высшие ценности, а без этого нет ни единства, ни развития наций, либо художника – на свободу творчества.

Знаете, как говорил великий русский живописец Брюллов: «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть». Лев Толстой тоже любил его цитировать: «Чуть-чуть – та самая искра божья, без которой костёр остаётся грудой хвороста». Нам надо угадывать это «чуть-чуть», надо отличать злостных, сознательных шкодников от человека, который в луже под ногами пытается разглядеть облака. Это его способ видеть облака, может быть, не самый лучший, но для духовного здоровья общества опасно только полное отрицание неба, со всем остальным бороться бессмысленно.

Вы знаете, напоследок хочу вам признаться, стала замечать, что я всё чаще плачу, когда смотрю наши старые фильмы, особенно детские. Мне на днях где–то попалась заключительная серия «Гостьи из будущего». Если помните, там Алиса Селезнёва, расставаясь со своими однокашниками из XX столетия, каждому говорит: «Ты станешь великим поэтом, ты – знаменитым художником, твои выставки будут проходить на Марсе и Венере, а ты – простым инженером, изобретёшь машину времени». И я почувствовала, что у меня увлажнились глаза. Они даже и сейчас, я говорю, увлажнились. Нам повезло: фильмы, книги, песни, которые совпали с нашим детством, давали представление о настоящей мечте, о том, к чему действительно следует стремиться в жизни. Да, никто из нас пока не изобрёл машину времени, и вообще не все оказались восприимчивы к образу «прекрасного далёка», но во многих вот так исподволь, ненавязчиво, из тех самых мелочей формировался внутренний стержень. И сейчас мы должны помочь его формированию у современных ребят, которые не хуже, а во многом лучше нас нынешних. Эта задача требует просто совокупности добрых воль, гармонии между культурой, обществом и государством.

Мы не имеем права ни на какие распри. Мы должны научиться договариваться на любых площадках. И лично я любую инициативу в этой области готова поддержать.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам нужно заканчивать, потому что следующее мероприятие уже, нам нужно передвигаться в театр. Попрошу на меня не сердиться тем, кто не успел выступить, просто у нас время закончилось.

Я попросил Сергея Владиленовича дать мне справку по рок-опере и хочу сказать, что ещё в советское время это произведение считалось уже классикой, и даже в советское время его никто не запрещал. Но его старались не пропагандировать и не пускать широко, потому что считалось, что это религиозная пропаганда.

Да, есть всякие заявители, как сейчас только что говорилось, всегда есть люди, у которых своя точка зрения на ту или иную проблему, но никакие государственные структуры действительно ничего не запрещали. И не было оснований для этого, потому что и РПЦ к этому относится положительно-нейтрально, и, более того, это произведение, по неофициальным данным, даже получило благословение Патриарха Алексия II. Поэтому оснований для запретов у властей просто никаких и не было.

Но это не значит, что проблемы как таковой не существует, и мне кажется, что было полезно сегодня об этом поговорить, так же как и было полезным услышать ваше мнение. Безусловно, это касается и того же финансирования, это касается и того, что мы должны будем рассмотреть отдельно поднятые вами вопросы на площадках, связанных с сохранением нашего культурно-исторического наследия, с кинематографом, с театром. Это всё мы чуть позднее обобщим и проработаем, повторяю, по самым разным направлениям.

В этой связи хотел бы поблагодарить Людмилу Алексеевну, она по моей просьбе меня постоянно поправляет и помогает мне совершенствовать свои знания русского языка. Она вот заметила, что нужно говорить не «собрáлись», а «собрал?сь». Полагаю, что мы все сегодня недаром здесь собрал?сь.

Вам большое спасибо.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 2 декабря 2016 > № 1995106 Владимир Путин

Открытие V Санкт-Петербургского международного культурного форума.

Президент выступил на церемонии открытия V Санкт-Петербургского международного культурного форума.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья!

Рад приветствовать в Санкт-Петербурге участников Международного культурного форума.

Посещение Мариинского театра, знакомство с творчеством его великолепных артистов уже стало для гостей форума доброй традицией. И это неудивительно.

Легендарная Мариинка – это не только звёздная труппа и одна из лучших сценических площадок мира. Театр хорошо известен своей благотворительной деятельностью, яркими просветительскими проектами, доказал, что культура не имеет границ, театр это лишний раз подтверждает своим творчеством и своей деятельностью на лучших мировых площадках и на скромных, региональных площадках в России.

Те, кто в эти дни собрался в Северной столице России, это знают. Знают, что такое искусство, как я сейчас говорил на встрече с нашими гостями, границ не имеет.

Вы говорите на этом языке, языке искусства, который не требует перевода. И ваш талант, душевная щедрость, мастерство несут мощный заряд созидания и добра, наполняя наш мир вдохновением, благородством, великой духовностью. И не случайно служители муз – художники, поэты, актёры, музыканты – имеют в обществе огромный авторитет.

Мы по праву гордимся своей российской, национальной культурой и делаем всё для её сохранения и развития. Достаточно упомянуть, что именно культуре были посвящены в России три последних года. Тысячи ярких, содержательных мероприятий, прошедших в рамках годов культуры, литературы, кино, привлекли миллионы людей и открыли им новые горизонты знаний и эмоций.

Уверен, участники форума помнят, как здесь, в Мариинке, мы завершали Год литературы, который прошёл с поистине триумфальным успехом.

Сегодня завершается Год российского кино. Но мы все понимаем, что официальные церемонии вокруг этих событий носят исключительно символический характер. Ведь работа по содействию творческим проектам, коллективам, учебным заведениям, конечно, будет продолжена. Тем более состоявшиеся «тематические» годы вызвали у общества большой, глубокий интерес, который, безусловно, нужно поддерживать. И мы будем это делать впредь.

Эти вопросы поднимаются и в Санкт-Петербурге на Международном культурном форуме. Уверен, что вы, его участники, представляющие всю палитру сферы культуры, сможете найти на этих встречах достойные ответы на вопросы, которые ставит перед нами сегодняшнее время.

Позвольте пожелать вам плодотворной работы, творческих успехов и всего самого доброго.

Благодарю вас за то, что вы здесь. Спасибо большое.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 декабря 2016 > № 1995097 Владимир Путин

Встреча с российскими и иностранными деятелями культуры.

Владимир Путин встретился с российскими и иностранными деятелями культуры – участниками совместных культурных проектов. Встреча состоялась перед церемонией открытия V Санкт-Петербургского международного культурного форума.

На встрече, в частности, присутствовали художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, режиссёр Никита Михалков, директор Государственной Третьяковской галереи Зельфира Трегулова, Министр культуры Греции, актриса Лидия Кониорду, кинорежиссёр Жерар Кравчик, писатель Олжас Сулейменов.

В ходе встречи коллекционер и меценат Пьетро Питтаро передал в дар музею-заповеднику «Петергоф» мемориальные предметы выдающегося русского художника Александра Бенуа. Мольберт, палитры, кисти и некоторые рисунки художника станут частью экспозиции музея семьи Бенуа.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья!

Наш Министр сразу, как в России говорят, взял быка за рога, не знаю, кто здесь бык. Тем не менее он взял инициативу в свои руки, я даже не успел с вами поздороваться. Поэтому прежде всего хочу вам сказать: добрый вечер, добро пожаловать в Россию, в Петербург, в Мариинский театр.

Мне очень приятно, что из года в год у нас собираются наши друзья, которые действительно не просто любят российское искусство, не просто любят российскую культуру, но чувствуют с нами примерно одинаково. Мы с вами на одной волне воспринимаем мир, каждый с большой долей самобытности, но тем не менее что–то общее есть.

Должен сказать, что мы уже третий год подряд проводим общенациональные мероприятия – в течение года, одного года, второго, третьего, – так или иначе связанные с российской культурой. В прошлом году у нас был Год литературы, этот – Год кино, позапрошлый – Год культуры непосредственно.

Мне очень приятно отметить, что мы хотя и заслуженно гордимся достижениями российской культуры, но констатируем всё время, что это часть мировой культуры, и, без всяких сомнений, это так. Каждый из вас может, безусловно, гордиться тем, что сделали ваши народы на протяжении веков, начиная Грецией, Италией, всеми другими странами мира, Китаем с его многовековой, тысячелетней культурой. Поэтому мне очень приятно отметить, ещё раз хочу это подчеркнуть, что русская культура – это часть общемировой культуры.

Я хотел бы вас поблагодарить за то, что вы и сегодня здесь, за то, что вы уделяете столько внимания нашему сотрудничеству по такому важному для нас направлению, как культурное сотрудничество, которое безусловно и действительно в прямом смысле этого слова не знает границ.

Здесь многое было сказано по поводу того, что нас связывает. Это душевная связь, согласен. Наши друзья из Франции приводили пример о том, что наш молодой человек уехал во Францию, а потом его сын приехал в Россию. Его отец уехал с каким–то душевным порывом, а его сын приехал за миллиардом, чтобы миллиард здесь заработать. Это влияние как раз западной культуры на Россию. Это, разумеется, шутка. Я в любом случае желаю удачи вашему фильму.

Хочу вам всем пожелать удачи во всех ваших начинаниях. Большое спасибо и нашему другу из Италии за тот замечательный подарок, который он преподнёс. Мы, поверьте, умеем оценить такие жесты. Большое Вам спасибо.

Позвольте вам пожелать приятного времяпрепровождения в Петербурге и в Мариинском театре.

Спасибо большое.

Россия. Италия. Евросоюз > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 декабря 2016 > № 1995096 Владимир Путин

Встреча с Министром иностранных дел Японии Фумио Кисидой.

Владимир Путин встретился с Министром иностранных дел Японии Фумио Кисидой. Обсуждались вопросы подготовки визита Президента России в Японию.

В.Путин: Уважаемый господин Министр, уважаемые коллеги!

Очень рад продолжению наших контактов. О том, что такая встреча может состояться, мы договаривались ещё с господином Премьер-министром на встрече АТЭС в Лиме.

Очень хорошо, что наши контакты не прерываются. С обеих сторон мы работаем над имплементацией предложений господина Премьер-министра по расширению наших контактов по всем интересующим нас вопросам.

Очень рад Вас видеть.

Ф.Кисида (как переведено): Господин Президент, я хотел бы выразить благодарность, что Вы выделили время для встречи со мной.

Для меня это первый визит в Санкт-Петербург. И сегодня до этой встречи я немного посмотрел город, и я восхищён красотой этого города. Для меня большая честь встретиться с Вами именно в этом, Вашем родном городе – Санкт-Петербурге.

Для меня это первый с сентября прошлого года визит в Россию. В этот раз я прилетел в Россию, чтобы провести финальный этап подготовки к Вашему визиту в Японию с господином Лавровым, Министром иностранных дел России, с тем чтобы во время Вашего визита достичь результатов по широкому кругу областей, в том числе в политике, экономике, включая проблему заключения мирного договора.

Мы обратили большое внимание на Ваши вчерашние слова во время оглашения ежегодного Послания Федеральному Собранию о том, что Вы рассчитываете на качественный прогресс в отношениях с Японией, и мы приветствуем такое упоминание в Вашем Послании.

<…>

Генеральный директор ПАО «Россети» Олег Бударгин в пятницу, 2 декабря 2016 года, провел в Санкт-Петербурге производственное совещание по исполнению обязательств по договорам технологического присоединения «Ленэнерго». Сетевая компания планирует исполнить накопленные обязательства до конца 2016 года.

Во время совещания Олег Бударгин отметил необходимость безусловного исполнения всех накопленных договоров технологического присоединения к электросетям, а также текущих заявок на подключение. Кроме этого, крайне важно в последующие годы выполнять все заявки в срок и не накапливать долговых обязательств, заметил глава «Россетей».

«Ленэнерго» сейчас фактически выполняет пятилетнюю программу за полгода. Еще раз обращаю ваше внимание, что по реализации программы исполнения накопленных обязательств будут судить состоятельность не только «Ленэнерго», но и всего электросетевого комплекса страны. За выполнение этой программы мы отчитываемся перед Президентом Российской Федерации. Это огромная ответственность для каждого сотрудника компании», – отметил Олег Бударгин.

Глава «Россетей» обратил внимание на особое значение в реализации программы российских производителей оборудования. «Для нас крайне важно, что многие производители откликнулись и поставили наши задачи в приоритет», – отметил Олег Бударгин. Он выразил особую благодарность производителям, которые внесли наибольший вклад в исполнение накопленных обязательств по техприсоединению: заводам электротехнического оборудования «ЗЭТО», «Камкабель», заводу трансформаторных подстанций СЭТ, ЭЗОИС, предприятиям «Севкабель», «Тольяттинский трансформатор», УЭТМ, СВЭЛ, Электрощит Самара, «Мосэлектрощит», «Титан Инжиниринг», компаниям «Лодейнопольский мачтопропиточный завод» и «Первому деревопропиточному заводу». Глава «Россетей» поручил направить трудовым коллективам производителей благодарственные письма.

Была отмечена своевременная помощь дочерних обществ «Россетей»: в Санкт-Петербург и Ленобласть для помощи в реализации программы выехали 120 бригад из 840 человек из МРСК Урала, МРСК Центра, МРСК Центра и Приволжья, МРСК Северо-Запада.

Также Олег Бударгин обратил особое внимание финансового блока «Ленэнерго» на необходимость своевременного и корректного оформления документации, а также оперативной оплаты работ подрядных организаций.

Генеральный директор ПАО «Россети» Олег Бударгин в пятницу, 2 декабря 2016 года, провел встречу с сотрудниками АО «Санкт-Петербургские электрические сети» («СПбЭС») и АО «Петродворцовая электросеть» («ПЭС») по вопросу консолидации компаний на базе ПАО «Ленэнерго».

Во встрече приняли участие руководство АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и АО «Петродворцовая электросеть», главы филиалов и районов электрических сетей (РЭС), а также лидеры профсоюзных организаций консолидируемых компаний. Олег Бударгин напомнил, что перед руководством «Ленэнерго» поставлена задача о переводе всего производственного персонала «СПбЭС» и «ПЭС» в «Ленэнерго» до конца 2016 года. В ходе совещания руководители РЭСов подтвердили полную готовность сотрудников к переходу в «Ленэнерго».

Глава «Россетей» обратил особое внимание на социальные и бытовые аспекты перевода сотрудников. Олег Бударгин заверил, что весь производственный персонал дочерних компаний после перевода в «Ленэнерго» сохранит свои рабочие места, уровень заработной платы, социальный пакет, а также трудовой стаж. При этом бытовые условия работы необходимо поддерживать на современном уровне.

Олег Бударгин отметил, что в ходе консолидации важно сохранить лучшие традиции и сформировать единую производственную команду, цель которой – высокий профессионализм для надежного электроснабжения потребителей. На начальном этапе для сотрудников «СПбЭС» и «ПЭС» будут организованы специальные курсы и инструктажи.

«Хочу поблагодарить сотрудников «Санкт-Петербургских электрических сетей» и «Петродворцовой электросети» за понимание и поддержку действий руководства. Консолидация компаний – это непростая процедура, особенно в части того, что касается нашей опоры – производственного персонала. При этом приоритетная задача – соблюдение интересов сотрудников всех дочерних компаний, участвующих в консолидации. Уверен, в новой команде каждый из вас сможет найти себя», – отметил глава «Россетей».

В ходе совещания было отмечено, что в данный момент для сотрудников «СПбЭС» и «ПЭС» открыта «горячая линия» и создана форма обратной связи на сайте компании «Ленэнерго», где они могут задать интересующие вопросы о процедуре перевода персонала. Также Олег Бударгин поручил руководителям производственных и кадровых блоков организовать личный прием для сотрудников «СПбЭС» и «ПЭС» по проблемным вопросам.

Олег Бударгин подчеркнул, что консолидация электросетевых активов Санкт-Петербурга проводится в соответствии с поручением Президента РФ. Результатом станет повышение эффективности управления и снижение операционных издержек за счет создания единой электросетевой компании на базе «Ленэнерго».

Кроме этого, глава «Россетей» поручил до конца 2016 года утвердить новую кадровую политику «Ленэнерго», а также организовать постоянную оплачиваемую производственную практику для студентов на объектах сетевой компании.