Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

АПЛ «Рязань» до конца года возвратится в строй после восстановления технической готовности

Атомная подводная лодка (АПЛ) «Рязань» (проекта 667 БДР) до конца 2016 года возвратится в строй подводных сил Тихоокеанского флота и прибудет к месту своего постоянной базирования, после ремонта и восстановления технической готовности на Дальневосточном заводе «Звезда». Ремонт подводной лодки осуществлен в рамках реализации планов Главного командования ВМФ по поддержанию на должном уровне технического потенциала атомных подводных лодок существующих проектов с одновременным строительством и проектированием подводных лодок новых поколений.

За время своей службы на Северном и Тихоокеанском флоте, атомный подводный крейсер стратегического назначения выполнял задачи по несению боевой службы, осуществлял пуски баллистических ракет по плану проверки надежности морских стратегических ядерных сил.

АПЛ «Рязань» вошла в мировую историю подводного флота, осуществив пуск ракеты-носителя "Волна" из акватории Баренцева моря. На ней находился спускаемый модуль носителя с почтой и научной аппаратурой, который через 20 минут приземлился на Камчатке. В книгу рекордов Гиннеса этот эпизод позднее был занесен как самая быстрая доставка почты в мире.

АПЛ (проекта 667БДР «Кальмар») «Рязань» - была заложена 31 января 1980 года на северодвинском предприятии "СЕВМАШ" по проекту центрального конструкторского бюро «Рубин», а в 1982 году введена в состав Северного флота. В 2008 году АПЛ "Рязань" совершила межфлотский переход на Тихоокеанский флот к новому месту базирования в ЗАТО Вилючинск. Надводное водоизмещение - 10600 тонн, подводное водоизмещение - 13700 тонн. Рабочая глубина погружения - до 400 метров, предельная - 560 метров. Автономность плавания - 90 суток. Атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 667БДР «Рязань» вооружен четырьмя 533-мм и двумя 400-мм носовыми торпедными аппаратами. Главное вооружение АПЛ «Рязань» - 16 пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет морского базирования.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Бригада морской пехоты признана лучшим соединением береговых войск Балтийского флота

26 ноября в 11:00 на площади Балтийской славы в Балтийске (Калининградская область) состоятся праздничные мероприятия, посвященные Дню морской пехоты России. В них примут участие военнослужащие отдельной гвардейской бригады морской пехоты береговых войск Балтийского флота (БФ), показательные выступления которых смогут увидеть гости праздника.

По итогам 2016 учебного года бригада морской пехоты признана лучшим соединением береговых войск БФ. Свыше 20 тактических учений, более 350 боевых стрельб из стрелкового оружия, вооружения бронетранспортеров, свыше 3 тыс. учебно-тренировочных прыжков с парашютом различной сложности – с такими итогами морские пехотинцы БФ встречают свой праздник.

В ходе боевой подготовки с подразделения бригады проведено свыше около 20 тренировок и учений по высадке морского десанта на необорудованное побережье.

«Черные береты» принимали участие в 8 дальних походах боевых кораблей БФ в Атлантическом и Индийском океанах, Балтийском, Северном, Красном и Средиземном морях. Сегодня морпехи несут боевую службу на большом десантном корабле «Александр Шабалин» и сторожевом корабле «Ярослав Мудрый».

Военнослужащие соединения, представлявшие команду Военно-Морского Флота (ВМФ) России на Армейских международных играх-2016, стали победителями конкурса «Морской десант», призерами конкурса «Балтийское дерби», а также успешно выступили на соревновании снайперов на Кубок командующего войсками Западного военного округа.

В следующем году морские пехотинцы бригады продолжат выполнять задачи в операционной зоне БФ и за ее пределами в составе экипажей боевых кораблей и судов обеспечения, а также примут участие в учении «Запад-2017» и совместных учениях с военно-морскими силами Китая.

Справочно:

27 ноября в России отмечается День морской пехоты России, который установлен в соответствии с приказом главнокомандующего ВМФ Российской Федерации № 253 в 1996 году в память Указа Петра I о создании первого в России «полка морских солдат», изданного 27 ноября 1705 года.

В настоящее время отдельная гвардейская бригада морской пехоты береговых войск Балтийского флота, является единственным гвардейским соединением морской пехоты ВМФ России. По итогам 2014 учебного года бригада признана лучшей среди соединений и частей береговых войск Балтийского флота.

Пресс-служба Западного военного округа

Жителям Псковской области разрешили производить самогон

Елена Сергеева

В Псковской области отменили запрет на продажу, изготовление и хранение домашней спиртосодержащей продукции. При этом уточняется, что поправки в региональное законодательство внес губернатор области Андрей Турчак.

В Псковской области были внесены поправки в региональное законодательство, отменяющие запрет на производство и хранение домашней спиртосодержащей продукции, то есть самогона и браги. Нововведения были приняты Собранием депутатов Псковской области на заседании в среду.

Как уточняет агентство FlashNord, автором принятых поправок является губернатор Псковской области Андрей Турчак. Именно он предложил изменить статью 2.12 закона «Об административных правонарушениях на территории Псковской области». Теперь данная статья утратила свою силу.

Ранее за производство, хранение или сбыт домашнего самогона взыскивались штрафы от 4 тысяч рублей. Причем повторное правонарушение наказывалось денежным штрафом в размере 7 тысяч рублей.

В Сети появился список самых «пьющих» регионов России

Анжелика Кавалерова

По данным нового рейтинга трезвости российских регионов, «наименее пьющими» оказались Чечня, Ингушетия и Дагестан. В Магаданской же области зафиксировано наибольшее число любителей спиртного.

Федеральный проект «Трезвая Россия» и Экспертно-аналитический центр при Общественной палате составили «Национальный рейтинг трезвости субъектов Российской Федерации — 2016», согласно которому самыми «трезвыми» регионами оказались Чечня, Ингушетия и Дагестан. Десятку таких регионов замыкают Белгородская область, Северная Осетия и Ростовская область.

Однако самыми «пьющими» частями России стали Магаданская область, Чукотский автономный округ, Республика Коми, Амурская область и Пермский край. Результаты проведенного исследования были опубликованы на сайте.

В целом, по данным инфографики, жители Дальнего Востока и Крайнего Севера более склонны к употреблению алкоголя, чем люди, проживающие на юге страны.

В качестве критериев при составлении рейтинга учитывался объем продаж десяти видов алкогольной продукции, а также число правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкоголя.

Напомним, что в прошлом году, согласно такому же рейтингу, самым «пьющими» регионами были признаны Еврейская автономная область, Ненецкий автономный округ и Магаданская область.

Жадные до подражательства,

или Немного о навязчивой глобалистской пошлости

В октябре «Литературная газета» посвятила сразу несколько материалов теме засилья на улицах наших городов вывесок с англицизмами и латиницей («Иностранный как русский», «По городу со словарём», «New Collection дурновкусия» – № 39). А вот что думают о неспособности властей поставить заслон нелепым заимствованиям читатели газеты и приложения «Словесник».

Неможно терпеть

Эрзацы рождаются не в подворотнях

«Рэнглиш» для коллаборационистов

Передо мной программа мероприятий, подготовленная одной из детских (!) областных биб­лиотек на 2016 год. Вы знаете, что такое «квест для младших школьников»? Или «сторителлинг»? Значения этих слов в словарях не найти, потому что засилье англицизмов растёт так стремительно, что издательства за ним не поспевают.

Поясню. «Квест» – это пошаговая компьютерная игра, на каждом этапе которой надо отгадать загадку или ребус. Господа из библиотеки! Так и назовите игру игрой, а не квестом! А сторителлинг – «рассказом о себе», потому что истории обычно подразумеваются лично пережитые, а не вымышленные. Кроме того, есть в мероприятиях программа Publisher (дана без перевода), и уж совсем как удар под дых – показ «мульт- и киносеансов на тему Нового года и Рождества (Snowman Father Christmas)». Позвольте спросить: мы где находимся? В России или нет? И что вы намерены воспитать в наших детях? Любовь к Отечеству или низкопоклонство перед Западом?!

В других, бедных, но уважающих свои национальные корни странах с гробовщиками родного языка поступают очень строго. Например, в Бангладеш Верховный суд запретил использование на телевидении и радио слов из других языков под страхом закрытия станций. Патриоты Бангладеш боятся укоренения так называемого «бэнглиш» – языка, в котором смешиваются бенгальские и английские слова.

К слову сказать, именно государству Бангладеш мировое сообщество обязано появлению Дня родного языка (21 февраля), введённого ЮНЕСКО. Именно тогда – 21.02.1952 года – во время манифестации в Дакке за бенгальский язык полицейские убили несколько студентов. Народная Республика Бангладеш, начав борьбу за признание родного языка, добилась в конце концов независимости политической. Интересно, станет ли второй такой страной Новороссия, желающая говорить на русском?

Да, в России есть Закон «О государственном языке РФ», но нет механизма, предусматривающего наказание за искусственное (преднамеренное) загрязнение русского. Одни декларации. Например, статья 6 этого закона предусматривает ответственность за нарушения, препятствующие осуществлению права граждан на пользование государственным языком РФ. Однако никаких подзаконных актов, разъясняющих, в чём суть «препятствий» и какая конкретная ответственность за нарушения наступает, нет. То­гда как, например, во Франции дикторов телевидения, журналистов, без надобности употребляющих иностранные слова, серьёзно штрафуют. В Италии иностранные слова в тексте выделяются курсивом. Власти этих стран понимают, что языковые эрзацы рождаются не во дворах, а в СМИ и в умах языковых коллаборационистов.

Пройдитесь по улицам Москвы, Нижнего Новгорода, Ставрополя, да и других городов России, и вас охватит тревога за наше языковое будущее. Надписи на латинице буквально на каждом здании. Если дело пойдёт так и дальше, то в России скоро появится «рэнглиш» (российский английский)!

Михаил Чижов, Нижний Новгород

Комментарий юриста

Закон перед латиницей бессилен

Правовыми запретами недостаток культуры не восполнить

Сегодня в российском законодательстве есть ряд положений, которые требуют использования русского языка в рекламе и коммерческих объявлениях. Так, статья 5 ФЗ «О рекламе» запрещает использование в рекламе «иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации». Статья 3 ФЗ «О государственном языке РФ» требует, чтобы в случаях употребления других языков в «деятельности организаций всех форм собственности» и в рекламе тексты сопровождались переводом на русский язык.

Единственным недостатком законодательной базы является отсутствие норм, которые непосредственно устанавливают ответственность за нарушение закона о государственном языке. Однако это не лишает закон механизма обеспечения, поскольку надзор за соблюдением законодательства о рекламе даёт основания требовать сопровождения коммерческих вывесок (кроме товарных знаков и знаков обслуживания) на иностранных языках обязательным переводом на русский язык.

Более обоснованными являются упрёки в том, что эти нормы не работают. Попытки привлечения к ответственности за использование, например, часто встречающихся в витринах российских магазинов объявлений Sale вместо «Распродажа», единичны. Более того, зачастую они остаются безуспешными: дела о нарушении законодательства о рекламе, возбуждённые Федеральной антимонопольной службой, прекращаются судами на основании того, что использование столь известных объявлений не может ввести потребителя в заблуждение или привести к искажению смысла информации.

Винить суды в таком подходе сложно, ведь правовое вмешательство оправданно лишь тогда, когда возникает серьёзная угроза правам или законным интересам граждан. В рекламе нельзя использовать иностранные слова лишь тогда, когда это может ввести граждан в заблуждение.

Эти обстоятельства должны учитываться при возбуждении дел о нарушении законодательства о рекламе и о государственном языке. Должны собираться доказательства (показания свидетелей, результаты экспертизы и и.д.) того, что объявления на иностранном языке могут вводить в заблуждение. Как говорят юристы, должна сформироваться практика, в том числе по конкретным словам в текстах вывесок и объявлений. Пока практика скорее отрицает наличие в таких ситуациях каких-либо оснований для вмешательства, в отличие от многочисленных дел, когда реклама признаётся ненадлежащей вследствие нарушения норм современного русского литературного языка.

Однако правовые инструменты не панацея. Магазины и рестораны пишут такие объявления, которые привлекают граждан. Если посетителям нравятся вывески на иностранных языках, избавиться от них не помогут никакие законодательные запреты. Все­гда найдётся способ обойти эти запреты, пока такая практика привлекательна и для предпринимателей, и для потребителей.

Проблема «чужих» слов на российских улицах скорее культурная, и нельзя с помощью законодательных запретов восполнить недостаток культуры. Сложно законодательно предписать любить свою Родину, гордиться своим языком и защищать чистоту улиц от иностранного языкового мусора. Это дело каждого из нас, дело нашей гражданской совести.

Сергей Белов, кандидат юридических наук, директор НИИ проблем государственного языка Санкт-Петербургского государственного университета

ИнтерНЕТ-ИнтерДА

А не вменить ли налог?

К сожалению, потери от размещения таких враждебных нашей культуре вывесок намного выше того мизера, который приносит Москве плата за нарушение культурного облика столицы России. Те же туристы хотят видеть русское, а им подсовывают жвачку 90-х. Мы после СССР так и не на­учились продавать даже то, чем по праву гордимся. Есть людишки, крайне заинтересованные в создании атмосферы холуйства, одинаковых джинсов с дырками на коленях, одинакового мышления, под которое легче сбывать залежалое, и т.д.

Val Natal

Надо идти рыночным путём и ввести налог на иностранные вывески.

Алексей Захаров

За право использования исконных наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц необходимо заплатить госпошлину – 50 000 рублей…

Борис Потапов

Патриотическая общественность Питера давно предлагает ввести драконовское налогообложение на иностранные вывески с объявлениями. А воз и ныне там.

Георгий Лебедев

Пока есть буржуазия, от пошлости вам не избавиться!

Александра Иванова

Пошлость – понятие внеклассовое.

Виталий Веселовский

Послесловие

Поднимать культуру, конечно, надо. Но это процесс долгий и, увы, без запретов малоэффективный. Ну что проку призывать любить родной язык, если телевизионные герои вопят «вау!», а на улицах то Plaza, то Sale, то House! Закон позволяет называть магазины, кафе и рестораны как угодно, и городские власти не могут вводить ограничения и нарушать права владельцев?

Полноте. Вот с декабря в столице намерены ввести просто драконовские ставки на парковку в центре – 200 рублей в час. И ничего, терпим, хотя наши права на передвижение этим сильно ограничиваются. Почему бы и поклонников латиницы чуть-чуть не окоротить? Хотите огромную вывеску на английском? Да, пожалуйста. 200 рублей в час. Хотите вместо распродажи устроить Sale, кто ж против? 300 рублей в час.

Закон не позволяет? Так измените закон.

Школа в Николе...

Калинин Александр

или Как выжить сельскому учителю в эпоху оптимизаций

На встрече президента с победителями конкурса «Учитель года» прозвучало предложение ввести в школьную программу ещё один предмет – культурологический. А в интернете в это время родители массово голосовали за выделение в отдельный предмет изучения правил дорожного движения. Кто ж спорит, и культура, и автодорожная грамотность очень важны, но как втиснуть эти действительно нужные предметы в и без того перегретое школьное расписание? За счёт чего? Опять за счёт русского языка и литературы?

На подножном корму

Накануне Дня учителя я побывал в одной из немногих оставшихся после разрушительной «оптимизации» сельских учебных заведений – в общеобразовательной школе деревни Никола Устюженского района Вологодской области. На дворе уже стояли холода, без передышки моросил мелкий противный дождь. Сыро и зябко было и в классах – школа ещё за прошлый отопительный сезон задолжала 800 тысяч рублей, а у районной власти денег, чтобы покрыть долг, нет.

Нет их не только на отопление. Например, на питание ребёнка в день выделяется… 25 рублей, и эта сумма не менялась с 2009 года. Спасает приусадебное хозяйство, на котором дети летом выращивают для школьной столовой капусту, морковку, лук. Спасает земля, которую нарезали школе после раздела общеколхозного поля: её сдают в аренду фермерам, а те взамен обеспечивают столовую картошкой. Спасают родители, по осени отдавая излишки со своих приусадебных участков.

На содержание школы тоже нет денег. Даже на огнетушители. Чиновники в районе так и говорят: как хотите, так и готовьте школу к приёмке перед новым учебным годом. Готовят школу учителя своими силами и за свой счёт. Директор с собственной зарплаты покупает краску, учителя красят, родители ремонтируют полы, двери, крышу. Чтобы хватило денег и на огнетушители, и на учебные пособия, школа вынуждена за определённую плату отдавать в выходные дни помещения в аренду предпринимателям под торговлю, кинопрокатчикам – под показ фильмов, чиновникам – под всевозможные мероприятия. Без этого «подпольного» дохода было бы не на что купить подарки и грамоты отличникам, спортивный инвентарь, музыкальные колонки, те же огнетушители, наконец.

Никольская школа избежала судьбы тех 25 тысяч учебных заведений, в основном сельских, которые в результате оптимизации перестали существовать. Но и она пережила это время не без потерь. До недавнего времени школа была средней общеобразовательной. Даже после того как уехал детский дом, многие годы располагавшийся в этой вологодской деревне, она работала в прежнем статусе. Но в 2010 году ей не позволили открыть 10-й класс. Следом за статусом забрали и стимулирующую часть зарплаты.

– Чем отличается деревенский учитель от городского?

Мой вопрос привёл директора Любовь Борисовну Белоусову в замешательство. В этом году исполнилось ровно 20 лет, как она переступила порог школы, которую когда-то и заканчивала, в качестве учителя русского языка и литературы. Пять лет директорствует. Откуда ей знать, что делается в городах? Но она всё же пытается ответить.

– Наверное, у нас поменьше классы. Более индивидуальный подход к детям: мы знаем каждого. И дети добрее, отзывчивее.

– В городе учитель пришёл домой, переоделся – и уже обычный человек, – высказываю я своё мнение. – А вы по деревне ли идёте, в огороде работаете, в магазине, на автобусной остановке – всё равно учитель.

– Это да, – соглашается Любовь Борисовна. – Но так и должно быть…

Учитель в деревне – авторитет не только для детей, но и для взрослых. Даже телевидению нет столько доверия, сколько учителю, который живёт по соседству, трудится по хозяйству. Люди видят, что, проведя несколько уроков, учитель так же вкалывает на огороде и личном подворье, а когда у всех уже погасли огни, он проверяет тетради, составляет планы. Даже если учитель устал, он не может позволить себе не посмотреть новости, не прочесть газету. Ему ученики или сельчане зададут вопрос, а он не знает… «Не знаю» учитель не имеет права сказать. И получается, что реальный рабочий день у него доходит до 20 часов.

Но это, как выражается Любовь Борисовна, так и должно быть. Беспокоит продолжающаяся оптимизация. К Николе уже присоединили две закрытые малокомплектные школы из соседних деревень. Плюс три группы дошколят. На очереди дальнейшее укрупнение. Говорят, на весь район будет один директор, а сельские школы, потеряв самостоятельность, станут подразделениями районной школы.

Без английского никуда

Если рамки хозяйственной сферы сужаются, то образовательной, наоборот, расширяются, и это тоже больше беспокоит, чем радует. Как и предложения ввести в школьную программу отдельными предметами изучение культуры или правил дорожного движения. Потому что если они и будут вводиться, то за счёт сокращения часов на изучение других предметов, чаще всего базовых.

– На базовые-то предметы отводится всё меньше часов, – сетует директор Никольской общеобразовательной школы Любовь Борисовна Белоусова. – Русского языка в 7-м классе всего лишь четыре часа в неделю, в 8-м – три, в 9-м – вообще два, литературы тоже по два часа. Откуда взять больше, если сейчас впихивают в школьную программу всё вроде бы и нужное, но всё же второстепенное...

Ну, например, «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКР). Надо? Вроде как надо. Вначале ввели в четвёртых классах, теперь и в пятых. Целый час оторвали от русского языка. Ещё «Истоки» – краеведение Вологодской области. Вроде бы тоже нужный предмет, но если раньше в 6-м классе было четыре часа литературы, то после его введения осталось три. С этого года ввели второй иностранный. Надо изучать его до 9-го класса. Тоже откуда часы взять? Завуч, верстая расписание, с ума сходит. А ради чего?

– Вот у нас вторым иностранным стал английский язык (первый – немецкий). На него отводится 0,5 часа в неделю. 17 часов в год. За это время даже алфавит, наверное, выучить невозможно, – недоумевают учителя.

И что же получается? Там недоучил, там недодал, и выпускаем из школы недоучек? Давайте всё же определяться с приоритетами: что оставлять в школьной программе, а что выносить за её рамки.

– Можно было бы дополнительно заниматься с детьми после уроков, но внеурочная деятельность у нас допускается только до 6-го класса, а надо бы заниматься со старшеклассниками. Но денег нам на это не выделяют.

Опять упираемся в деньги

Денег не выделяют, но требуют, чтобы зарплата в сельской школе деревни Никола в среднем составляла не менее 27 тысяч рублей в месяц. Но дело-то в том, что учителям платят не за время пребывания в школе, а за проведённые уроки – часы. Часов этих на всех не хватает. Чтобы получить 27 тысяч рублей в месяц, надо набрать минимум 24 часа в неделю, или вести по 5 уроков в день. Учителя физкультуры или рисования едва натягивают на 10–12 тысяч.

Учителя Никольской школы писали коллективные письма и в райцентр, и даже в Думу. А что в ответ? Комиссия из района. Вот и сейчас Любовь Борисовна опасается, что наговорит лишнего и нарвётся на внеочередную проверку.

А рассказать есть о чём. Например, ещё в марте район запрашивает, сколько учеников будет в первом классе в новом учебном году. Школа показывает, к примеру, шесть. А летом в деревню приезжают две семьи с детьми. Но учебников дадут по той мартовской заявке, не больше. И в том, что не все дети окажутся обеспеченными бесплатными учебниками, будет виновата школа.

Или вот адаптированная программа для детей с ограниченными возможностями. Ко­гда здесь располагался детский дом, в школе было три коррекционных класса. Сейчас в школе три ребёнка, которым положено было бы учиться в таком коррекционном классе, но учатся они вместе с остальными детьми. И учитель начальных классов поставлен перед сложным выбором: подтягивать и социализировать их в ущерб остальным или с большинством учеников идти вперёд, понимая, что эти трое за всеми всё равно не поспеют?

Так живёт сегодня Никольская сельская общеобразовательная школа Вологодской области. Так или даже ещё труднее живут сельские школы в других регионах России. Без денег. Жертвуя базовыми предметами в пользу второстепенных. Пытаясь тем не менее выпускать из своих стен в меру образованных молодых людей. И надеясь, с приходом нового министра образования, на перемены к лучшему.

Исполняющие роль гражданина

Пассов Ефим

Кого готовит наша система образования

Наконец свершилось. Господин Ливанов освобождён от возможности и дальше разрушать наше образование. Новый министр, Ольга Васильева, намерена сделать воспитание стержнем образования и поднять престиж профессии учителя. Это обнадёживает.

Школа не может быть лучше своих учителей

На представлении нового министра мы услышали от премьера, что выделено три миллиарда рублей на покупку автобусов для сельских школ. Конечно, это нужно. Точнее, стало нужным благодаря экономически выгодной, но, по сути, безумной политике закрытия так называемых неперспективных малокомплектных школ. Ликвидация школ в селе нарушает его духовную экологию. К чему это ведёт, объяснять не надо. Может быть, то­гда стоило бы направить эти три миллиарда на восстановление закрытых школ?

Премьер сказал также, что он готов принять любую систему оплаты, которую примут сами учителя. Не уверен, что зарплата станет выше. Но в любом случае хотелось бы услышать правду от Росстата. А что мы слышим? Что учитель получает 15–17 тысяч руб­лей, а средняя его зарплата – 36 тысяч (?!), что средняя зарплата профессора в вузе – 44 тысячи… Работая в школах и вузе, могу с достоверностью утверждать, что 15 тысяч учитель получает за две ставки, Москва не в счёт. Что касается профессора, то я не знаю ни одного, опять же кроме Москвы и Санкт-Петербурга, кто получал бы более 25 тысяч. В то же время ректор вуза имел зарплату от 400 тысяч до миллиона. Не потому ли руководители вузов и средних образовательных учреждений поддерживали процесс разрушения образования?

Спору нет: и зарплата, и современные технические средства, и новые школьные здания – всё это, конечно, нужно. Но даже там, где школы оборудованы по последнему слову техники, находятся в прекрасных зданиях, а зарплату, как, например, в Москве, получают по 60–80 тысяч, уровень образования опустился до недопустимого. Почему? Потому что обсуждать и осмыслять надо цель образования, его содержание, методику, организацию, всю систему профессиональной подготовки учителя. Школа не может быть лучше своих учителей.

Увы, по сути, ни одна из этих проблем даже не поднималась в процессе так называемой модернизации.

В плену прагматизма

Необходимо честно признать, что процесс, приведший к плачевным результатам, был вестернизацией, попыткой пересадить на российскую почву то, что ей чуждо. Природа разумно устроила процесс социализации как культуросообразный, ибо культура – это ценности, и определяют всё именно они, а не знания и навыки или компетенции. Но в сегодняшнем обучении всё внимание направляется именно на них, т.е. реализуется философия прагматизма.

Необходима переориентация образования со знаниецентрического на культуросообразное, которое сделает человека не только обученным (компетентным), но и культурным, духовным, научит не мыслям, а мыслить, нацелит не на овладение готовыми знаниями и их применение, а на подлинное творчество. Образование в истинном смысле этого слова, где ведущими аспектами являются воспитательный и развивающий, способно охранить человека от грязной информационной среды, сделать прививку против инфекции безнравственности, вируса ксенофобии, проказы прагматизма.

Мы поддались прагматизму, этому антиподу духовности, и забыли о воспитании, о необходимости формировать мировоззрение наших детей. Возвели в абсолют обучение. Оно практично, даёт видимый результат, который можно «пощупать», то бишь измерить (с помощью тестирования, например). А образование, воспитание, развитие прямо не измеришь. Всё это сказывается потом. Когда рванёт. Достаточно вспомнить об Украине.

Главная опасность, исходящая от прагматизма, состоит в том, что он формирует совершенно пагубное мировоззрение, где нравственные понятия «можно» и «нельзя» заменены физическими – «возможно» и «невозможно». Что возможно, то и можно. Нетрудно предугадать, чем это грозит России, если эти идеи полностью «овладеют массами».

А угроза велика, что красочно описал А.М. Панарин в своей монографии «Совращение гедонизмом». Трагедия России, считает он, в том, что у нас победила западническая элита, которая пытается внедрить пагубное мировоззрение, присущее не России, а Западу. И это не преувеличение. В результате мы взращиваем не индивидуальности, а индивидуалистов.

Беды современного состояния российского образования коренятся в его современной философии. Чего стоит только понятие «образовательные услу­ги»! Представьте себе такой синонимический ряд: «парикмахерские услуги», «бытовые услуги», «образовательные»…

А выгодно кому?

Вообще, к сожалению, образование как феномен по-настоящему не осознано. И прежде всего это касается его предназначения, его потенций, его функций. Возьмём, к примеру, понятие цели. Как же была сформулирована цель в официальном документе «Стратегия развития российского образования…», с которого и началась его «модернизация»? Планировалось формирование человека, который мог бы успешно выполнять: 1) роль гражданина; 2) роль избирателя; 3) роль потребителя.

Казалось бы, такое можно было сформулировать по неведению, по глупости, по ошибке и т.п. Но уверен: авторы прекрасно понимали разницу между человеком, исполняющим роль гражданина, и человеком-гражданином, между человеком-потребителем и человеком, обладающим культурой потребления.

Прекрасно осознавали они и то, что удобный и послушный избиратель необходим самой власти (чиновникам), а потребитель – сетевым компаниям. Кто же эти «они»? Первым в числе авторов концепции значился… Всемирный банк развития (?!).

В последующих документах в качестве цели назывался «успешный» и «конкурентоспособный» человек. Казалось бы, что тут плохого? Плохо то, что эти симулякры, внешне, казалось бы, привлекательные, по сути – двусмысленны. Даже подростки понимают, что «успешным» можно быть, украв энное количество миллиардов и уехав за границу, или, на худой конец, обокрав старушку-пенсионерку.

Целью образования может быть только одно – человек духовный. В реализацию такой цели никак не вписываются ни компетентностный подход, ни ЕГЭ в качестве основного критерия оценки результатов, ни примитивизированное, некультуросообразное образование, ни нынешний уровень методической культуры учителя, ни Болонская система.

Кстати о примитивизации, проявившейся в сокращении объёма знаний. Дело дошло до того, что в Думе всерьёз был поднят вопрос о том, что Достоевского и Толстого надо убрать из программы, что до понимания их произведений ученики не доросли. Да, перегрузка, безусловно, есть, но она психологического свойства. Удивляться тут нечему, если вспомнить об уровне жизни большинства семей, о всех социальных стрессах и т.п.

Что же касается интеллектуальной перегрузки, то её нет. Более того – есть недогрузка. И она возникает только из-за одного фактора – уровня методики образования, которая, к сожалению, нацелена на запоминание и репродукцию знаний, а не на развитие способностей, на которых основаны умения, творчество, созидание нового.

Только методика, если её понимать как теорию и технологию образования, а не как набор неких прикладных процедур, позволит создать эффективную систему образования. К великому сожалению, роль этой науки не осознаётся. В ходе модернизации повсеместно стали ликвидироваться соответствующие кафедры в вузах и даже отделы методики в учреждениях повышения квалификации учителей. Я считаю, что, совершая это, мы рубим сук, на котором сидим.

Латание тришкина кафтана, изменение каких-то частностей в созданной ныне системе ни к чему не приведёт. Хочется надеяться, что новый министр образования понимает необходимость коренных изменений, разработки стратегии именно национально ориентированного обра­зования.

Диалог культур и культура диалога

В Эрмитаже проходит XI ежегодный Международный медиафорум молодых журналистов Евразии

Медиафорум «Диалог культур» с каждым годом становится всё более важной медиаплощадкой для обмена мнениями между представителями СМИ разных стран. Если в 2005 году в форуме приняли участие всего 25 журналистов, то в прошлом году аккредитовались уже 380 журналистов из 38 стран и 60 регионов России. Ашот Джазоян, президент Медиаконгресса «Содружество журналистов», председатель оргкомитета форума, ответил на вопросы «ЛГ».

– Кто участники форума?

– Мы пригласили для участия в форуме молодых корреспондентов, редакторов, фотографов, операторов, режиссёров, блогеров и медиа­экспертов. Это небольшое путешествие в Северную столицу России, возможно, сделает их настоящими профессионалами, журналистами, которые в своей работе оперируют проверенными фактами и уважают правила журналистской этики. Этому способствуют встречи с практикующими журналистами, в том числе с представителями российских СМИ, которые помогут развеять стереотипы, порождённые противостоянием политических элит разных государств. Молодые журналисты на практической конференции из первых уст услышат от своих коллег, с какими вызовами сталкивается журналистика в других странах, и в открытой дискуссии попытаются коллективно выявить меры, которые помогут устранить существующие проблемы, определить путь, по которому будут двигаться современные медиа. Ведь именно молодым журналистам формировать общественное мнение в своих странах в ближайшем будущем.

– Что представляют молодые журналисты?

– Каждому участнику дана возможность представить свой реализованный трансграничный мультимедийный проект. Возможно, кому-то из участников удастся найти за время форума единомышленников из других стран, способных понять и поддержать идею нового проекта, а также помочь воплотить его в жизнь уже по окончании работы форума.

Его программа многообразна и рассчитана не только на представителей зарегистрированных СМИ, но и на независимых фотографов, режиссёров и блогеров. Каждый участник форума может открыто высказать своё мнение, поделиться своим взглядом на ситуацию, происходящую в современном медиапространстве, при этом не имеет значения, сделает он своё заявление через призму кино, телевидения, интернета или фотографии.

В рамках медиафорума проходят фотовыставка и фестиваль документальных фильмов, объединённых темой «Я здесь живу». Творческие работы участников – о самобытности образа жизни, культурных особенностях и традициях. Кадры, которые станут историей, сюжеты, понятные на всех языках, – вот наглядная иллюстрация жизни других народов, со всеми их радостями и невзгодами. Именно такого голоса так не хватает современной журналистике, именно такой голос народа, ретранслятором которого выступает журналист, должен быть услышан!

Фотовыставка «Я здесь живу» разместилась в здании Главного штаба Эрмитажа, практическая конференция и представление трансграничных проектов проходят в Эрмитажном театре. Эта площадка выбрана организаторами неслучайно. Государственный Эрмитаж – это сакральное достояние, и не только России. Ведь именно здесь собраны творения великих художников со всего мира, и, таким образом, происходит диалог культур между разными народами в стенах музея.

Участники форума получили уникальную возможность провести съёмки в залах и хранилищах Эрмитажа.

Беседовала Диана Бубнова

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 23 ноября 2016 > № 1979467 Ашот Джазоян

Коммунальные платежи предлагали заморозить

Жителям России с 1 июля будущего года вновь придется больше платить за услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Документ, регламентирующий рост коммунальных тарифов, уже одобрен правительством и размещен на официальном государственном интернет-портале правой информации.

«Впереди планеты всей» по подорожанию традиционно окажется Москва: для ее жителей коммунальные услуги станут дороже на 7 %. Всего на 1 % от столичных тарифов отличается рост «коммуналки» в Санкт-Петербурге, в Якутии, на Дальнем Востоке и в Камчатском крае (6 %).

Как указано в документе, населению Башкортостана придется платить на 5,6 % больше, в Иркутской и Свердловской областях, Приморском крае, Республике Тыва - на 5 %. 4,8 % составит рост тарифов в Еврейской автономии. В Магаданской области они «подскочат» на 4,5 %, а в Хабаровском крае - на 4,1 %. Жители Чукотки и Сахалина будут платить больше на 3,4 %. А в Северной Осетии коммунальные услуги подорожают на 2,5 %.

Между тем Федеральная антимонопольная служба (ФАС) совсем недавно предлагала не увеличивать тарифы ЖКХ для населения в течение пяти лет, поскольку у коммунальщиков и так достаточно денег.

Минувшим летом тарифы ЖКХ для россиян выросли почти на 5%. По мнению антимонопольного ведомства, коммунальщики и так получают достаточно много денег, но тратят их неэффективно. Об этом заявил в Госдуме глава ФАС Игорь Артемьев в ходе выступления в рамках «правительственного часа».

«Мы считаем, что монополии в последние годы тратили непомерно много денег, демонстрировали худшую эффективность среди всех производителей в России товаров и услуг. Поэтому мы считаем, что можно не индексировать на протяжении пяти лет существенным образом тарифы, но объявить доходом всю экономию на издержках, которая есть в пределах одной компании», - предложил Игорь Артемьев.

Иными словами, в ФАС считают, что коммунальщики, которые, несомненно, несут дополнительные расходы в связи с общим ростом цен в стране, не должны перекладывать увеличение своих расходов на плечи населения, поскольку могут самостоятельно снизить издержки, научившись нормально работать. И получить за счет этой экономии дополнительные доходы. Впоследствии эти доходы должны облагаться налогом и направляться на дивиденды, ремонт, на повышение качества услуг, добавил глава ФАС.

«Фактически сегодня естественные монополисты работают в расслабленном состоянии - им неинтересно искать резервы и сокращать издержки производства, так как они знают: через год тарифы для населения повысятся на 4-7%, и все необоснованные затраты вновь будут компенсированы», - прокомментировал инициативу ФАС доцент факультета экономических и социальных наук РАНХиГС при президенте Алисен Алисенов.

«Инициатива ФАС заморозить коммунальные тарифы очень разумна, - отмечает аналитик ГК «ФИНАМ» Анатолий Вакуленко. - В последние годы из-за экономического кризиса реальные доходы населения у нас падают, для многих рост тарифов ЖКХ - серьезный удар по семейному бюджету. При этом большинство компаний, видя падение покупательной способности населения, делают ставку не на рост своих доходов, а на сокращение издержек. У предприятий же ЖКХ стимулов проводить такую политику не было - они просто регулярно поднимали тарифы, фактически паразитировали на населении, пользуясь своим монопольным положением».

Марина Кочетова

Виктор Гулевич, «Стахановец»: «„Стахановец” помогает увидеть все проблемы в работе персонала»

Виктор Гулевич, директор по развитию бизнеса компании «Стахановец»

Беседовал: Юлия Лю, обозреватель

Директор по развитию бизнеса компании «Стахановец» Виктор Гулевич рассказал Банкир.Ру о том, как система «Стахановец» помогает банкам бороться с внешними и внутренними угрозами, повышает производительность труда сотрудников, улучшает атмосферу в коллективе и повышает конкурентоспособность.

— Расскажите про систему «Стахановец» в общих чертах: что она собой представляет?

— Фактически система «Стахановец» — это программный продукт, позволяющий снизить издержки компании и увеличить прибыль. «Стахановец» — это система, позволяющая управлять самым главным активом любой компании — ее персоналом. «Стахановец» — это система управления рабочим временем. Такие системы используются на зарубежных рынках в большом количестве компаний. Мы недавно представляли нашу систему на выставке в Лондоне. Я общался с представителями иностранных компаний, приходившими смотреть некоторый функционал нашей системы. Оказалось, что подобные самописные системы и системы иностранных компаний у них уже есть. На западных рынках около 80% крупных компаний используют подобные системы для мониторинга работы сотрудников.

— Каким компаниям интересна эта система и нужна ли она банкам?

— Наша система представлена на рынке более семи лет. У нас свыше 4 тыс. клиентов из России и стран СНГ, в том числе и банковские структуры — порядка 15–20 клиентов из числа топ-100 российских банков. Система «Стахановец» интересна всем компаниям, которым для принятия управленческих решений нужна аналитика по персоналу.

Финансовым учреждениям система «Стахановец» также нужна, поскольку там работает большое количество сотрудников, выполняющих разные задачи: отдел продаж, колл-центр, финансисты, биржевые маклеры. У каждого сотрудника свои бизнес-процессы, которые должны быть прозрачными для руководителей и постоянно улучшаться. Поэтому банки — это основной наш клиент.

Кроме того, банки владеют огромным количеством чувствительной информации. Ни для кого не секрет, что такие организации — важный клиент компаний, занимающихся информационной безопасностью. Банки покупают все: начиная с антивирусов и файерволлов, заканчивая сложными системами управления рисками.

Соответственно, часть нашего решения — это система информационной безопасности, противодействующая утечке информации, и банки используют этот наш функционал.

—Есть ли специфические особенности использования системы в банках?

— Специфика использования «Стахановца» в банках заключается в том, что они используют полный функционал нашей системы, а не только часть, связанную с информационной безопасностью. В банках очень часто нашим заказчиком выступает служба HR. Например, в одном из банков было необходимо выявить лидеров — сотрудников, работающих лучше, чем другие, и более ответственно подходящих к работе. Это нужно было для того, чтобы накопить их опыт, а затем обучать их методам работы остальных. Наша система позволяет выбрать людей, более успешных в работе, перевыполняющих план, добивающихся лучших результатов и выполняющих KPI, и проецировать их опыт на отстающих сотрудников. Таким образом, лучшим практикам обучаются все сотрудники. Этим функционалом и пользуются банковские HR-службы.

Как я уже сказал, в банках огромное количество подразделений, и каждое из них находит в нашей системе что-то свое. Тот же самый HR имеет KPI на контроль времени прихода и ухода сотрудников и отслеживание того, чем сотрудники занимаются в рабочее время. До сих пор банки нанимают внешних контролеров, которые рукописно фиксируют рабочий день сотрудников. Как это выглядит: 10–15 человек сидят и работают, а рядом с ними стоит специально нанятый человек и записывает, кто когда пришел, кто когда ушел, чем кто был занят. И это в XXI веке. Наша система позволяет все это автоматизировать. Мы знаем, кто, когда и в какой программе работал, кто работает эффективно, а кто неэффективно.

Помимо служб информационной безопасности и HR-служб нашими услугами пользуются службы финансовой безопасности, которым необходимо отслеживать разнообразные инциденты внутри банка. В их числе утечки финансовых данных, сливы данных кредитных карт, перемещение конфиденциальной информации внутри банка. Наша система успешно расследует такого рода происшествия.

Одна из функций системы — возможность расследовать инциденты, связанные с мошенничествами, применяемых методом социальной инженерии. Мы можем расследовать, допустим, такой случай: сотрудник банка получает фишинговое письмо и нажимает на содержащуюся в нем ссылку. В результате этого банковские компьютеры заражаются вирусом, и при этом никто не знает, откуда пошло заражение.

Проведя расследование, мы можем вычислить, кто из сотрудников открыл фишинговое письмо, на какой сайт этот сотрудник перешел и откуда пошло заражение. Таким образом, наш функционал применяется не только для расследования инцидентов, связанных с кражей оборудования, конфиденциальных данных, но и в связи с фишингом.

Банки сейчас очень серьезно страдают именно от фишинга, а от других серьезных опасностей они уже защищены: у них есть антивирусы, файерволы, IDS и IPS-системы, ERP-системы. Благодаря всему этому банки находятся под защитой железной коробки, которая, тем не менее, легко взламывается одним письмом извне.

Для того чтобы система «Стахановец» была не только «знаком внимания», но еще и выступала в качестве помощника, мы провели интеграцию с проектом Phishman, который специализируется на обучении сотрудников выявлению фактов мошенничества с помощью электронной почты. Создали совместный продукт SEC (Security Education Center), который способен не только определять поведение сотрудников, но и в формате игры выявлять уровень их осведомленности процессов и повышать его в автоматическом режиме.

— Как использование системы влияет на финансовые показатели компаний, установивших ее?

— При прочих равных давайте представим две компании: одна из них пришла к концу года со «Стахановцем», а другая — без «Стахановца». Использовавшая наш продукт компания применяла его во всех подразделениях: контролировала рабочее время сотрудников, качество их работы, находила лидеров и проецировала их работу на других сотрудников, уволила сотрудников, не поддававшихся обучению и не соответствовавших политикам компании. Компания, использовавшая «Стахановца», выявила огромное количество инцидентов, связанных с внутренними конфликтами между департаментами.

В одном из наших кейсов в банковской отрасли два отдела по продажам банков конкурировали между собой за крупных корпоративных клиентов при выдаче кредитов. Клиент обратился к менеджеру одного отдела, и тот дал ему один процент. Затем клиент обратился к менеджеру другого отдела, тот увидел, что уже есть обращение в другой отдел, и дал клиенту кредит под меньший процент. Соответственно, банк потерял деньги. Весь бизнес компании складывается из улучшения KPI каждого конкретного сотрудника, департамента и офиса в целом. Мы позволяем компаниям зарабатывать больше и тратить меньше, в том числе благодаря правильной работе с рисками, связанными с поведением персонала.

Система также позволяет отслеживать взаимодействие между сотрудниками разных отделов. За любой более или менее сложный процесс в компании отвечает несколько отделов. По мере того как бизнес-процесс плавно перетекает из одного отдела в другой, кто-то может недоработать, схалтурить, на каком-то из этапов может произойти ЧП. Наш продукт позволяет выявить, на каком из этапов бизнес-процесс застопоривается.

Маркетолог, логист и менеджер по сбыту — это та цепочка, которая обеспечивает поставку товара. У одного из наших клиентов отдел маркетинга оказался проклятым местом — там работали семь человек, не справлявшихся с работой с поставщиками и отгрузками. Мы выявили это узкое место, после чего компания наняла в отдел еще двух человек. В результате отдел стал нормально справляться с отгрузками, и вся цепочка заработала идеально. Таких примеров сотни. «Стахановец» помогает увидеть все проблемы в работе персонала.

— Можно ли выделить наиболее востребованные функции?

— Все функции «Стахановца» перечислить невозможно, их несколько сотен, плюс на основе этих функций каждая компания может создать собственные, со временем подстроив систему под свой бизнес. Система полностью адаптируется под бизнес-процессы конкретной компании, поэтому через несколько лет «Стахановец» в одной компании делает совсем не то, что в другой.

Основные функции, которые чаще всего используют в банковской отрасли,— сравнение показателей департаментов, расположенных в разных городах, например в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Допустим, Петербург продает в пять раз больше, чем Екатеринбург. «Стахановец» позволяет выяснить, почему так происходит. Для этого нужно сделать срез по менеджерам из каждого города и посмотреть, чем среднестатистический менеджер из Петербурга отличается от среднестатистического менеджера из Екатеринбурга: сколько времени он проводит на работе, в каких программах работает, сколько звонков совершает, какие фразы употребляет в разговоре с клиентом. Все это можно сравнить и проецировать опыт успешного офиса в Петербурге на менее успешный Екатеринбург.

Недавно я общался с клиентом, совладельцем крупной страховой компании, пользующейся «Стахановцем». К нему пришел руководитель подразделения и попросил нанять в отдел по сбыту компании в одном из городов в Сибири четырех дополнительных сотрудников, увеличив общее количество работников до 26 человек. Владелец бизнеса сделал срез по соседнему городу и увидел, что там в отделе сбыта работают 18 человек, и план перевыполняется. Данные «Стахановца» показали, что проблема не в отсутствии рабочих рук, а в том, что сотрудники опаздывают на работу, большую часть рабочего времени тратят в нецелевых программах. Оказалось, что нужно заниматься улучшением обстановки внутри компании и отправить сотрудников на тренинги, провести с ними дополнительную работу. Сейчас компания работает над улучшением показателей имеющихся сотрудников. Один из элементов «Стахановца» — сравнение бизнеса компании в разных городах и проецирование опыта успешных на менее успешных.

Наш продукт постоянно развивается. Новая мажорная версия выходит примерно раз в полтора года, а каждые две-три недели мы выпускаем дополнения, основываясь на отзывах наших клиентов. Мы плотно работаем с клиентами, и все их пожелания в приоритетном порядке внедряем в продукт.

Одна из новых функций, вышедшая в шестой версии продукта, это проверка отчета на легитимность. Если вы директор компании, и ваш сотрудник прислал какой-то цифровой отчет, допустим отчет по продажам за прошлый месяц, то наша система позволяет понять, какие из цифр в отчете были сгенерированы автоматически, с помощью формул и расчетов, а какие были придуманы сотрудниками и подогнаны.

Другая интересная функция — клавиатурный почерк. Функция клавиатурного почерка позволяет понять, кто в данный момент печатает на конкретной машине: Оксана, Егор или Андрей. Допустим, если Оксана села за компьютер Егора, в системе отразится тот факт, что Оксана с такой-то долей вероятности сейчас печатает на компьютере Егора. Если Оксана совершила внутреннюю атаку, используя компьютер Егора, мы будем знать, что это сделал не Егор, а Оксана.

Кроме того, система позволяет распознавать состояние, в котором находится человек, печатающий текст. Это рассчитывается математически. Если человек печатает в измененном состоянии сознания, например выпив бокал вина, стиль печатания меняется. После пяти-шести часов вечера система нередко получает множество уведомлений о том, что люди находятся за компьютерами в измененном состоянии сознания — алкогольном или наркотическом опьянении. Выявление этой информации позволяет провести разъяснительные мероприятия с такими сотрудниками и улучшить показатели их работы.

Еще одна функция — анализатор рисков. Эта функция позволяет заранее запрограммировать риски, которых боится компания. Например, риск ухода человека с работы. Мы сразу видим тех, кто задумался об увольнении: такой человек начинает посещать определенные сайты и употреблять слова определенного словарного диапазона в мессенджерах. О таких людях мы предупреждаем работодателей. В результате работодатель получает возможность выяснить, что не устраивает сотрудника, может провести с ним работу, выявить возникшие у человека проблемы и удержать его на работе, если это необходимо.

Риски кражи информации — мы видим, что человек общается с недоверенными реципиентами и может передать им конфиденциальную информацию. За это отвечает анализатор рисков, позволяющий увидеть общую картину по всему подразделению и учесть поведение каждого человека.

Как я уже сказал, каждая компания использует «Стахановца» под свои бизнес-процессы. В этом смысле продукт наш очень гибкий.

Особенность нашего продукта в том, что он очень легкий сам и прост во внедрении. Продукт на рабочих станциях незаметен — занимает всего 1,5 Мб операционной памяти, не влияет на работу компьютера и работает без проблем даже на очень старых ПК. Нагрузку на сеть мы можем регулировать — поддерживаем до 20–30 тыс. установок с одного сервера. Фактически, чтобы поставить «Стахановца», не нужно много инфраструктуры. Для тестирования системы на 200–300 человек вообще достаточно одной виртуальной машины.

Система невидима в инфраструктуре, и это одна из ее основных фишек. Кроме того, система неинвазивна. Это очень важно для банков, потому что никакой банк не будет ставить тяжелую систему без предварительного анализа. Нашу систему можно поставить на целевую группу, не проводя предварительный анализ. При дефолтных настройках мы ничего не блокируем, пропускаем все данные и просто мониторим. Основная заповедь любого айтишника — не навреди. Так вот, с помощью нашей системы невозможно навредить ИТ-инфраструктуре компании.

— Как реагируют сотрудники компаний на «Стахановца»?

— Во-первых, сотрудники должны быть предупреждены о ведущемся мониторинге рабочей станции. Упоминать, что именно «Стахановец» наблюдает за сотрудниками, необязательно. Однако если оставить «Стахановца» открытым, то в трее компьютеров сотрудников появится значок «Стахановца», и работоспособность сотрудников сразу повышается. Все добросовестно работающие сотрудники видят, что они работают хорошо, а их коллеги, работающие хуже, не смогут отвертеться от необходимости качественно делать свою работу. Так, у добросовестных сотрудников еще больше повышается работоспособность.

Скорее всего, какое-то сопротивление есть, потому что невозможно преодолеть обычное человеческое желание противиться изменениям. Однако это длится не более месяца, и в любой компании сотрудники привыкают работать под контролем. Лучше предупредить сотрудника о ведущемся за ним контроле, чем он будет подозревать слежку и пытаться сопротивляться. При адекватном руководстве ситуация улучшается быстро.

Бывали случаи, когда, внедрив нашу систему, руководство компании увидело тысячи проблем и бросилось решать сразу все. Это неверный путь. Нужно подходить к этому иначе: если компания более или менее конкурентоспособна на рынке и при этом имеет тысячу проблем, то, начав решать их одну за другой, через несколько лет она обгонит всех конкурентов.

В общем, отношение сотрудников к «Стахановцу» либо нейтральное, либо положительное. Мы ни разу не встречали неадекватного неприятия.

— Меняется ли модель поведения сотрудников по мере продолжительного использования системы?

— Конечно, меняется. Отношение к работе становится более серьезным и адекватным. Сотрудникам самим необходим контроль, потому что без должного мониторинга подчиненные не развиваются. Людям необходимо говорить, как им нужно работать. Не каждый менеджер по продажам кредитных продуктов хочет занимать эту должность всю жизнь, когда-нибудь он захочет стать руководителем отдела. Для этого он должен эффективно трудиться и доказать свою профпригодность.

У нас есть огромное количество функций, связанных с контролем общения между сотрудниками. Мы встречали много раз случаи, когда сотрудники, работавшие лучше других, подвергались необоснованным нападкам коллег. Разумеется, такое отношение крайне негативно сказывается на работоспособности. «Стахановец» позволяет выявлять и в итоге пресекать такие случаи. Поведение сотрудников кардинально меняется в лучшую сторону, общение из жесткого и панибратского превращается в уважительное.

— Где вы черпаете вдохновение для внедрения новых функций?

— У нас 4 тыс. клиентов, и каждый из них высказывает свое мнение о имеющихся функциях. Мы всегда идем навстречу клиентам — наш список разработок составлен на полтора года вперед. В этом списке указаны функции, которые необходимо внедрить, и 95% из них предложены нашими клиентами. Несколько серьезных мажорных доработок мы сделали для крупных российских клиентов. Например, одна из крупнейших розничных сетей запросила у нас большой пласт доработок после сравнения нашего продукта с продуктами конкурентов. Мы увидели, что те 24 функции, которые хочет клиент, действительно нужны, и внедрили их.

— Как вы планируете развивать систему в дальнейшем?

— В этом году мы планируем две мажорные доработки, не считая изменения интерфейса и появления новых отчетов. В частности, мы планируем ввести ленту событий: это будет видеоролик, отображающий картину дня компании. Этот ролик можно отматывать как вперед, так и назад. Если что-то произошло несколько дней назад, то можно увидеть все, что происходило в компании: кто с кем общался, кто какие программы использовал, кто на каких сайтах сидел, кому какие письма поступали, какие риски возникли в определенный день. Например, если произошла утечка информации, вы можете, просматривая ролик, выяснить, кто чем занимался в тот или иной момент, вплоть до скриншотов экранов и фотографий с видеокамеры. Эта лента событий поможет драматически сократить время, требующееся для расследования любых инцидентов. И это при том, что уже сейчас у нас есть очень серьезная база, позволяющая расследовать инциденты.

Еще одна мажорная функция, которую мы планируем реализовать к середине следующего года,— внедрение искусственного интеллекта в наш продукт. Это серьезная доработка, на которую мы пытаемся получить грант. На основе данных, собранных компанией с помощью «Стахановца», мы производим аналитику и предупреждаем руководителей о том, что может случиться, скажем, через полгода. Зная поведение сотрудников во время испытательного срока, мы можем прогнозировать, насколько он будет успешен. Анализируя поведение человека за предыдущие несколько недель, система может с точностью определить, что он уйдет с работы через несколько месяцев. У нас накоплена большая база, в которой видно, что подобные сотрудники вели себя аналогично, а затем покинули компанию.

Мы будем использовать нейросетевой движок, интегрированный в нашу систему, и благодаря которому мы сможем заблаговременно предупреждать работодателя о сотне разных рисков. Это позволит компаниям вырабатывать адекватную реакцию. Это мажорная доработка, аналогов которой на рынке пока нет. Недавно я перед подачей в Сколково документов искал по всему интернету наработки по управлению персоналом. В итоге нашел несколько статей, написанных в 2005 году, во время хайпа на искусственный интеллект, однако оказалось, что до реальной доработки никто не дошел. У нас уже готова математическая модель, есть вся описательная база, нам осталось лишь реализовать это в коде. Интерес к разработке уже проявили очень крупные клиенты, и я надеюсь, что в следующем году мы ее начнем и примерно через полтора года выведем на рынок.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > bankir.ru, 23 ноября 2016 > № 1979127

Крупный комплекс, в составе которого будет ферма, молокозавод, комплекс по переработке мяса, а также овощехранилище, планируется построить в республике Коми, инвестиции в проект составят более 4,7 миллиарда рублей, говорится в сообщении пресс-службы главы республики.

Современный агрокомплекс планируют построить в поселке Жешарт Усть-Вымского района к 2019 году. Предполагается, что строительство объекта будет осуществляться за счет заемных и собственных средств инвестора.

Трехстороннее соглашение о сотрудничестве при реализации проекта подписали в среду глава республики Коми Сергей Гапликов, руководитель администрации района Василий Лютоев и генеральный директор компании-инвестора ООО "Жешарт-Органик" Вадим Дуюнов.

В рамках реализации инвестпроекта запланировано строительство роботизированной фермы на 2,4 тысячи голов дойного стада крупного рогатого скота с полным циклом производства, молокозавода с переработкой 100 тонн в сутки, комплекса по переработке мяса мощностью до 10 тонн в сутки, овощехранилища на 9 тысяч тонн и инфраструктуры для обеспечения поголовья кормами, системы по утилизации отходов животноводства и растениеводства с выработкой биогаза и органических удобрений. Также планируется строительство агрогородка-поселения на 5 жилых домов для сотрудников комплекса и их семей.

"Это серьезный проект, который придаст значительный импульс для развития отрасли сельского хозяйства в республике, будет способствовать диверсификации экономики района и региона в целом, окажет ощутимый социальный эффект в виде создания рабочих мест и развития территории. С вашей помощью и поддержкой мы приложим все усилия для придания Жешарту статуса территории опережающего социально-экономического развития, что даст возможность ускорить самоокупаемость проекта и реализовать ряд других интересных проектов", — отметил Гапликов, слова которого приводятся в сообщении.

В новом сельхозпроизводстве планируется использовать последние разработки по содержанию стада коров с внедрением современных технологий роботизированных доильных систем. Обслуживать ферму будут 20 человек. Ожидается также, что реализация проекта позволит создать свыше 500 новых рабочих мест.

Как отмечается в сообщении, для строительства фермы и овощехранилища уже подобраны площадки с коммуникациями. Под посевные площади администрация района предоставит в аренду земельные участки.

22 ноября в Санкт-Петербурге состоялось торжественное открытие Всероссийской Спартакиады Специальной Олимпиады по летним видам спорта.

Общее руководство организацией соревнований, направленных на адаптацию и интеграцию в обществе инвалидов и лиц с нарушениями интеллекта посредством физической культуры и спорта, осуществляют Министерство спорта Российской Федерации, Общероссийская общественная организация помощи инвалидам с умственной отсталостью «Специальная Олимпиада России» и Специальный Олимпийский комитет г. Санкт-Петербурга.

В программу Спартакиады включены девять видов спорта: мини-футбол (футзал), плавание, бадминтон, пауэрлифтинг, настольный теннис, боулинг, дартс, шашки и армрестлинг.

В соревнованиях заявлено более 1500 участников из 47 субъектов Российской Федерации.

Состязания продлятся до 25 ноября.

Всероссийская Спартакиада Специальной Олимпиады по летним видам спорта проводится с целью развития и пропаганды Специального Олимпийского движения и увеличения числа его участников, а также привлечения внимания государственных, общественных и других организаций к проблемам инвалидов лиц с нарушением интеллекта.

Заседание Совета по науке и образованию.

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России.

Поручение о разработке Стратегии было дано главой государства в июле 2015 года. Со стороны Правительства за подготовку документа отвечало Министерство образования и науки, аналитическое обеспечение осуществлялось Центром стратегических разработок.

Проект Стратегии создавался с привлечением представителей научного сообщества, бизнеса, институтов инновационного развития, гражданского общества, государственной власти. Непосредственно в его разработке принимали участие более 200 экспертов, широкое обсуждение проходило на портале www.sntr-rf.ru.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы в таком широком составе, с участием членов Правительства Российской Федерации, рассмотрим проект новой Стратегии научно-технологического развития. Хотел бы также услышать предметные предложения по её практической реализации.

Сразу скажу, Правительство и Совет по науке и образованию подготовили обстоятельный взвешенный документ, над которым долго работали, провели большое количество встреч, обсуждений, совещаний. Учитывая решающую роль науки и технологий для страны, как вы знаете, ему придан особый статус: прямо в законе прописано, что он приравнен к Стратегии национальной безопасности.

Остановлюсь на некоторых ключевых моментах.

Первое. Следует сосредоточить повышенное внимание на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня.

Несмотря на непростую ситуацию, необходимо поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП. Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадёжно отставать завтра – и допустить этого не можем. Поэтому наряду с бюджетными средствами мы направим и внебюджетные, чтобы в целом сохранить объём финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

Второе. В результате широкого, открытого обсуждения Стратегии выработана консолидированная позиция учёных, государства, бизнеса относительно приоритетов для науки, сформулированы цели на ближайшую перспективу.

Нужно, прежде всего, создать мощную технологическую базу, чтобы обеспечить опережающий рост экономики и глобальную конкурентоспособность отечественных компаний, вывести на новое качество медицину и сельское хозяйство, ускорить освоение наших территорий, включая Арктику и Дальний Восток России.

Решить задачи такого уровня возможно только при концентрации бюджетных и частных ресурсов, при тесном взаимодействии между наукой, органами власти и отечественным бизнесом. В рамках Национальной технологической инициативы соответствующие инструменты уже созданы. Коллеги, работающие над проектом Национальной технологической инициативы, здесь сегодня присутствуют, и я просил бы их также поделиться своими оценками и своим опытом.

Третье. Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями. Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора с тем, чтобы мы рассчитывали на получение нужного нам конечного результата.

На этих принципах работают инструменты Российского научного фонда. Будем и дальше наращивать возможности этой структуры как за счёт средств государства, так и из внебюджетных источников. В следующем году бюджет фонда будет увеличен до 17,7 миллиарда рублей.

Наконец, учитывая масштаб целей, считаю необходимым выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием, при этом исключить дублирование, когда схожими, а то и практически одинаковыми научными задачами занимаются разные министерства, ведомства, госкомпании, а то ещё и дважды-трижды получают за один и тот же результат. Прошу Совет по науке и образованию совместно с академией наук и Правительством в короткие сроки представить предложения и на этот счёт.

Уважаемые коллеги, новые технологии создают учёные, исследователи. От их открытий, разработок в решающей степени зависит успех всех наших планов, поэтому и государству, и бизнесу необходимо направить дополнительные усилия, ресурсы на укрепление кадрового потенциала отечественной науки.

Кстати говоря, вы и сами это, конечно, знаете, за последнее десятилетие число исследователей в возрасте до 39 лет увеличилось на треть. В целом, это очень хорошая тенденция.

Сейчас вместе с нашими компаниями создаём механизм поддержки одарённых школьников, студентов, молодых исследователей. Считаю, нам нужно выстроить комплексную систему сбережения, развития талантов. Она должна охватывать, как я уже сказал, и молодых учёных.

Задача не только помочь молодым людям раскрыть свои способности, получить глубокие, качественные знания, хорошее образование – у молодёжи должны быть стимулы, желание заниматься наукой именно в России, работать в интересах нашей экономики, в отечественных высокотехнологичных компаниях, исследовательских лабораториях. И для этого нужно им показать обязательно перспективу по времени. Мы уже имеем такой опыт, когда люди подрастают, и мы видим, что у них очень хорошие перспективы, но им непонятно, где и как они будут работать. А у тех, кто хочет их забрать, особенно подальше от родных рубежей, – у них есть такое понимание, и их просто туда приглашают, и они часто туда уезжают.

Нам нужно показать им перспективу, перспективу развития. И тоже хотелось бы ваши предложения на этот счёт услышать.

И конечно, нужно развивать те эффективные механизмы, которые уже позволили привлечь в нашу страну ведущих учёных мира, в том числе наших соотечественников, которые долгое время, многие годы работали – и успешно работали за рубежом. Вы знаете о целой программе так называемых мегагрантов; могу ещё раз сказать, проинформировать вас, что в рамках этой программы создано 200 лабораторий без всякого преувеличения мирового уровня и класса под руководством ведущих учёных. Речь, прежде всего, идёт о постановке масштабных, интересных научных задач, о запуске исследовательских проектов с долгосрочным горизонтом финансирования. Словом, нужно создать такие условия, чтобы сделать нашу страну одним из центров притяжения для лучших учёных со всего мира.

Давайте перейдём к обсуждению. Слово Андрею Александровичу Фурсенко, прошу Вас.

А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По итогам заседания нашего Совета в июне 2015 года Правительству совместно с президиумом Совета было поручено разработать Стратегию научно-технологического развития. Основные положения представленного документа обсуждались на различных дискуссионных площадках: это Восточный и Петербургский экономические форумы, это клуб «Валдай», целый ряд других [площадок], на заседаниях специально созданных экспертных групп, а также на организованном интернет-форуме. Это позволило вовлечь в работу более трёх тысяч экспертов из научно-образовательного, предпринимательского сообщества.

Активное участие в работе приняли представители Российской академии наук, в том числе корпус профессоров РАН, председатель [Координационного совета] которого по предложению Владимира Евгеньевича Фортова был включён в редакционную группу по подготовке итогового проекта документа.

Обсуждение шло непросто, но в итоге проект Стратегии был согласован с Правительством, принят профессиональным сообществом. Это не значит, что не осталось каких–то редакционных добавлений, я согласен, но в целом проект принят.

Открытое обсуждение было направлено на поиск тех решений, которые в сложившихся условиях и с учётом национальной специфики позволят трансформировать науку в основы социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечить независимость и конкурентоспособность страны на основе развития научного потенциала.

Коротко остановлюсь на ключевых подходах и отличительных особенностях предлагаемого документа.

Первое. На горизонте 10–15 лет Россия будет сталкиваться с большими вызовами: совокупностью проблем, угроз, возможностей, сложностей, – масштаб которых таков, что они не могут быть решены исключительно за счёт увеличения финансирования или отдельных кадровых решений. Среди таких вызовов – необходимость диверсификация экономики, возникновение новых и возвращение старых инфекционных заболеваний, проблемы безопасности, обороноспособности. Перечень ключевых вызовов представлен в проекте документа.

Второе. Эффективный ответ на эти вызовы возможен только в случае глубоких структурных преобразований сектора исследований и разработок и перехода к качественно иному уровню его взаимодействия с социально-экономической сферой. Именно поэтому наука рассматривается Стратегией не как отдельный обособленный сектор, а как один из ключевых элементов развития общества и экономики страны. Хочу отметить, что странам – экономическим лидерам удалось добиться такого перехода, что существенным образом увеличило их конкурентные преимущества.

Третье. Стратегия ориентирует сектор исследований и разработок на достижение конкретных результатов. В этой логике предложены приоритеты научно-технологического развития, которые формулируются не как отдельные направления исследований, а как системы целей и требований к результатам, которых ожидает государство и общество от науки.

Например, мы говорим о переходе к персонифицированной прогностической медицине, что должно способствовать повышению качества жизни наших граждан; переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям обеспечит конкурентоспособность нашей экономики и промышленной сферы и так далее. При этом в Стратегии, естественно, ответы даны более конкретные и более подробные.

Стратегия формулирует общественный запрос на результаты исследований и разработок, ставит перед научным сообществом конкретные задачи, при этом сохраняет свободу научного поиска учёных, направленного на создание заделов для будущего. И в этой связи особое место в Стратегии отведено роли и значению фундаментальной науки.

Четвёртое. При разработке документа мы исходили из национальных особенностей и конкурентных преимуществ России. Так, с учётом размеров нашей страны важная роль отведена необходимости рационального освоения пространства России, развитию транспорта, энергетической инфраструктуры, систем связи нового поколения. Добавлю, что при научно-техническом взаимодействии со всеми нашими зарубежными партнёрами, международными организациями во главу угла мы также предлагаем поставить национальные задачи развития.

Реализация перечисленных подходов требует проведения соответствующей государственной политики в области научно-технологического развития. Ряд мер сформулирован в Стратегии. Среди них – создание условий для проведения исследований мирового уровня: это развитие современной исследовательской инфраструктуры; формирование новых организационных и финансовых инструментов; это приоритетная поддержка так называемых трансляционных исследований и организация технологического трансфера, обеспечивающих быстрый переход научных результатов в стадию практического применения; усиление взаимодействия науки, бизнеса и общества. Хочу сказать, что во всех обсуждениях на это обращали особое внимание практически все участники процесса, говоря, что это одно из ключевых узких мест, которые должны быть решены.

Наконец, это кадровое обеспечение научно-технологической сферы. Помимо мер, которые уже реализуются в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, это грантовая поддержка молодых учёных, развитие современной системы научно-технического творчества молодёжи и студентов. В Стратегии первоочередное внимание предлагается уделять долгосрочному планированию и приоритетной поддержке новых амбициозных проектов, что позволит мотивировать молодых исследователей, разработчиков, предпринимателей, даст возможность молодым людям проявить себя в новых перспективных направлениях и в результате стать главными выгодоприобретателями от реализации Стратегии, – на это, собственно, нацелена вся Стратегия: она нацелена на молодых и на запросы молодых.

Уважаемые коллеги, для сохранения и приумножения потенциала нашей науки, решения перечисленных выше задач нам необходимо консолидировать усилия государства, научно-образовательного, предпринимательского сообщества, гражданского общества. Это требует адекватной масштабам задач системы управления научно-технологическим развитием.

На сегодняшний день основным источником финансирования науки в нашей стране является государство, в этих условиях оно не должно быть простым распределителем ресурсов. Чрезвычайно важно, чтобы органы государственной власти, государственные компании ставили науке конкретные задачи и оценивали полученные результаты, а не только соответствие хода расходования средств формальным требованиям. Важную роль в решении этого вопроса должны сыграть формируемые сегодня Правительством совместно с Российской академией наук советы по приоритетам научно-технологического развития. На эти советы будет возложена задача выявления, отбора, мониторинга реализации наиболее перспективных проектов и программ.

Владимир Владимирович, Вы сейчас упомянули вопросы необходимости, в первую очередь за счёт бюджета, сохранения объёма финансирования фундаментальных исследований. Не менее остро стоит вопрос финансирования сектора исследований и разработок в целом. В Стратегии предлагается довести уровень его финансирования до двух процентов от ВВП, включая в этот объём опережающий рост частных инвестиций, которые к 2035 году должны быть не ниже государственных. Сегодня, как мы знаем, у нас наука финансируется чуть не на 80 процентов за счёт бюджета. Это полностью противоречит международной практике и, в общем, не даёт возможности развития науки в целом.

Такой подход, такой сценарий предполагает преодоление сложившихся негативных тенденций, эффективную перестройку как корпоративного, так и государственного сектора исследований, разработок и инноваций. Для реализации этого подхода предлагается разработать новую госпрограмму, предусмотрев в ней консолидацию, координацию бюджетных ассигнований федерального бюджета на исследования и разработки гражданского назначения, содержащиеся сегодня в существующих государственных программах Российской Федерации. Строго говоря, в этом и была в своё время идея создания государственных программ – что программа, которая связана с каким–то ключевым направлением, должна содержать в себе все расходы, которые идут на это направление.

Уважаемые коллеги, Стратегия является рамочным документом, определяющим цели, основные принципы, направления, этапы и ожидаемый результат научно-технологического развития. Немаловажно, что документ предполагает возможность корректировки и реализации государственной политики в этой области и формулирует конкретные механизмы этой реализации. О необходимости такого подхода мы говорили на прошлом заседании Совета в январе этого года. Все эти положения должны найти отражение в плане реализации Стратегии. Предварительная работа над ним уже начата; мы рассчитываем, что по завершении Совета соответствующие поручения будут даны как Правительству, так и нашему Совету.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.Фортов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы проявили настойчивость и поставили этот вопрос на заседании Совета, отдав тем самым предпочтение именно ему среди большого количества важных, но прагматических проблем.

В целом обсуждаемая здесь Стратегия, конечно, шаг в верном направлении, в направлении консолидации наших общих усилий к одной цели. Эта консолидация тем более необходима, так как мы работаем в условиях падающего бюджета и в то же время в условиях самой радикальной академической реформы за всю историю.

Академия наук, как было сказано, активно участвовала в разработке Стратегии, предложила свой вариант, некоторые элементы которого были учтены, но, конечно, далеко не все.

Что здесь стоило бы особо отметить?

Первое. Я убежден, что самый большой вызов, и он отсутствует в Стратегии как сформулированный вызов, предъявляет нам сама природа, а первостепенная задача науки состоит в её изучении и разгадке природных тайн. И этот главный вызов возник уже с тех пор, как человек перестал ходить на четвереньках. Этот вызов будет стоять перед нами предстоящие десятки миллиардов лет, если, конечно, человечество до этого времени доживёт, в результате расширения Вселенной. В этом основной смысл и миссия фундаментальной науки. Вместе с тем представляется необходимым наряду с другими большими вызовами общего характера дать список конкретных и понятных людям задач, которые наш Президент неоднократно озвучивал, озвучивал он это и во вступительном слове, и которые исполняются нашими учёными уже не первый год. Не отменять же их, эти приоритеты, в самом деле.

В своём вступительном слове, Владимир Владимирович, Вы чётко сказали о приоритетах, и в первую очередь я бы поставил в безусловный приоритет фундаментальные исследования — наши конкурентные преимущества, визитная карточка нашей страны и нашей науки. Это основа и источник всех технологий и инноваций, существующих и будущих, это основной инструмент преобразования, парирование любых больших вызовов, там, где мы особенно сильны и где мы имеем все основания добиться реальных успехов. Здесь, за этим столом, сидят люди, которые получили в фундаментальных исследованиях первостепенные результаты.

Второе. Я посчитал, что в последнее время было подготовлено около двух десятков различных научных концепций, видений, прогнозов Стратегии. Кто их только не писал, но, увы, все они остались, к сожалению, на бумаге. Это оттого, что в этих документах отсутствуют механизмы практической реализации. Нет их и в тексте концепции, а «дорожная карта» слишком мелкотемная, мы так считаем.

Владимир Владимирович, по поводу механизмов Вы уже сказали, я не буду эту тему развивать, просто скажу, что нельзя же считать механизмом реализации Стратегии пункт 21 проекта РАН «О создании кружков технического творчества и формировании игровых коллективов дошкольных учреждений». Это снижает уровень бумаги. Надо, мне кажется, оставить серьёзные, концептуальные вещи.

Недаром, говоря о механизмах реализации любого дела, великий президент Академии наук Анатолий Петрович Александров в своё время говорил: «Принять документ — это 5 процентов дела, 95 процентов — это его выполнить».

Обсуждая механизм реализации, необходимо ясно понимать, что механизмы утверждения целей для фундаментальных наук не будут годиться для прикладных работ, и наоборот. В частности, было бы ошибкой, как это предлагается, все программы исследований академических, вузовских и корпоративных, всех наук, и оборонной, конечно, решать в рамках одной для всех мегапрограммы, собрав туда все научные средства. Это слишком упрощённый подход. Мы убеждены с коллегами, что суперцентрализованная модель организации всей науки вряд ли будет жизнеспособна.

Во всём мире принята иная практика организации таких исследований — практика многоканального финансирования. Слава богу, за последний год у нас появились очень эффективные каналы финансирования, про это сказали, это и фонды, и разного рода конкурсы, и так далее. Это очень важно, и этим, по–моему, стоит дорожить. В России программа многоканальности хорошо работает. И у нас существует программа фундаментальных исследований — это программа госкорпораций, НИИ и так далее. Если говорить о программе фундаментальных исследований, то во всей стране за неё отвечает академия наук. Хочу Вам дать материалы, это один из отчётов, мы каждый год такие отчёты выпускаем.

Проблема состоит не в том, как распределять финансы, а в том, чтобы исследования были хорошо координированы и коррелированны между собой по сути своей, по науке. Поэтому представляется, что предполагаемая программа, обсуждаемая программа должна носить не финансовый, а в первую очередь сутевой, координационный характер, то есть определять приоритеты, конкретные проекты, готовить предложения по кооперации и срокам, экспертизе полученных результатов, по многому другому, что необходимо сделать.

Многоканальность — это залог того, что мы уйдём от монополизма. Наш выдающийся учёный Юлий Борисович Харитон, который создал атомную и термоядерную бомбы, говорил так: «В науке не может быть монополизма. Монополизм убивает любую науку».

Особое внимание, как я уже говорил, необходимо уделить развитию фундаментальных исследований. По нашему мнению, это должна быть отдельная, обязательно конкурсная, Вы про это сказали, программа фундаментальных исследований, где бы участвовали все учёные страны. Пример такой работы — в этой книге.

В Российской академии наук, как это предусмотрено в 253–ФЗ, уже подготовлен проект концепции новой программы фундаментальной науки, которую мы готовы представить Вам, Владимир Владимирович, на обсуждение, когда она будет готова. Я думаю, на это уйдёт месяца три, не больше.

Поэтому предлагаем включить в решение Совета следующий пункт: «Российской академии наук подготовить и представить на рассмотрение Правительства Российской Федерации проект программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на 2018—2025 годы и дальнейшую перспективу».

Третий пункт. Стратегия, безусловно, стратегический документ по определению, и она неизбежно нацелена на горизонтное видение науки. Но её стратегические цели — ближайшие 20 лет. Но достижение этих стратегических целей, как нам представляется, невозможно без критического анализа сегодняшних реалий. Качественное экспертно-аналитическое обеспечение является одним из обязательных условий успешной реализации Стратегии, как нам кажется. Эта функция может быть поручена академии наук, поскольку только в академии собран полный корпус экспертов высшей квалификации по всем направлениям реализации Стратегии.

Это же относится к анализу хода реформы академического сектора. Трудно двигаться вперёд без чёткого понимания, как идёт реформа, какие цели поставлены, какие из них удалось либо не удалось реализовать и почему.

Прошло целых три года реформы, а привело ли это к заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько–нибудь заметному улучшению его работы? Не начальника-бюрократа, а действующего учёного? Начальников у нас сильно прибавилось, Владимир Владимирович, за это время, и прибавилось количество бюрократических отчётов и прочей околонаучной мути. Ведь ещё великий Альберт Эйнштейн, человек, влюблённый в науку и ненавидящий формализм, говорил: «Бюрократия — смерть для любого хорошего начинания».

Конечно, за время продвижения реформы у нас есть положительный момент от этой реформы. Мы должны это оценить и поддерживать. Нам удалось бесконфликтно объединить три академии в одну, которая сейчас работает как единое целое. Я Вам докладывал это не так давно. Только что академия провела выборы с отдельно выделенными молодёжными вакансиями. Это впервые за нашу историю. Создан корпус молодых профессоров и директоров НИИ. Начаты интеграционные междисциплинарные проекты в области медицины, сельского хозяйства, обороны и Computer Science, Вы про это тоже упомянули. И мы очень дорожим тем, что Ваше предложение по этим приоритетам пошло в работу. В академии приступил к работе семитысячный корпус научных экспертов.

Академия наук успешно выполнила всё, что прописано в законе о реформе, а проблем у нас в академической науке всё прибавляется. В первую очередь, для того чтобы двигаться вперёд, надо наконец решить «вечнозелёную» и важнейшую для нас проблему разграничения полномочий между РАН и ФАНО. Мы об этом очень много говорим с Михаилом Михайловичем [Котюковым], но дело идёт с трудом. Причём разграничения чёткого, законодательного. В своё время, я это должен отметить, когда это всё начиналось, Вы на это обращали внимание, Вы сказали, что вообще это нужно кому–то одному поручать. Мы сейчас видим, что не срабатывает.

И наконец, надо сделать так, чтобы каждый из нас занимался своим делом: кто хозяйственным, а кто наукой и только наукой. Ведь недавно дошло до того, что на недавнем общем собрании выступающие говорили о том, что ФАНО приступило к созданию новой, параллельной РАН, ещё одной академии в нашей России. Я не уверен, что это кому–то пойдёт на пользу — ни РАН, ни ФАНО, ни, главное, учёным нашей с вами страны.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за понимание этой проблемы и за Ваше недавнее поручение найти оптимальный вариант и Вам его доложить.

Ну и самое последнее. Нас продолжает остро волновать вопрос об академической собственности. Это тяжёлый вопрос. Получается так, что мы с ФАНО подготовили список лишнего имущества, которое можно было бы безболезненно реализовать.

Что касается остального, то мы просили бы их судьбу решать только Вашим указом и только с подачи академии наук. Я просил бы этот пункт тоже занести в протокол.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Евгеньевич.

Пожалуйста, Песков Дмитрий Николаевич.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

В рамках реализации Национальной технологической инициативы мы, конечно, рассматриваем Стратегию научно-технологического развития как фундамент, но фундамент не для исследований, а для получения в итоге российскими компаниями конкурентного преимущества на новых рынках. Именно эта логика связывает НТИ и предлагаемую Стратегию.

Мы понимаем, что сегодня подлинные угрозы лежат не в распределении той или иной концентрации бюджетных средств, а эти угрозы внешние. Они внешние для страны, и мы видим сейчас три последовательно накатывающие на нас волны технологической революции, которые в значительной степени обнуляют наши предшествующие достижения, в том числе достижения, которые у нас есть в науке и образовании.

Если первая волна, которую мы переживаем сегодня, – это волна лёгкой цифровой экономики, IT, связь, банки, – по верху где–то проходит, то мы понимаем, что в 20–е — а у нас долгосрочная Стратегия — это вызов, которым мы должны будем перестроить образование, здравоохранение и промышленность. Вызов этой новой промышленности — то, что мы сегодня пытаемся ответить на него такими поисковыми исследованиями в рамках того, что называют TechNet, где у нас лидирует питерский политех, Сколтех и несколько структур Ростехнологии, в частности, НПО «Сатурн», мы пытаемся такую модель вместе выработать.

Следующая волна, ещё более масштабная, — это уже то, чем занимается Михаил Валентинович Ковальчук. Это новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы ещё даже названия не придумали. Но все эти угрозы абсолютно субстантивны, и они угрожают не только национальной безопасности и не только создают новые вызовы в сфере этики, но и создают прямые экономические вызовы существующему бюджету Российской Федерации, социальным обязательствам и, собственно говоря, основам для инвестиций в научные исследования, в научную деятельность. Эти экономические вызовы связаны с тем, что последовательно возникающие мыльные пузыри на инвестиционных рынках и на новых рынках, на которых мы работаем, рынках НТИ, не только создают добавленную стоимость где–то там, далеко, они забирают уже сегодня нашу с вами маржу с наших традиционных рынков, которые мы формируем в бюджет. Если раньше это были какие–то странные фрики-айтишники, то сегодня за счёт инвестиционного пузыря, за счёт этого мыльного пузыря мы видим, что большое количество проектов в космосе, в железных дорогах, в авиации, в сельском хозяйстве, в энергетике напрямую угрожают конкурентным преимуществам наших компаний. Это уже, ещё раз, не фантастика, это существующая тяжёлая реальность, в которой мы работаем, а основой этого конкурентного преимущества являются другие бизнес-модели.

Поставленные в центр всего этого другие модели организации труда, организации исследований и организации продаж создают конкурентные преимущества сильнее нашего в десять и более раз. Цифры фантастические. Цифровая платформа Alibaba 16 ноября этого года продала товаров на 17,6 миллиардов долларов за один день. Они научились проводить 140 тысяч сделок в одну секунду. Это реальность, когда можно продать на 1 миллиард долларов цифровых продуктов за один день. Мы видим, что капитализация этих стартапов, того же Uber, сравнима с капитализацией компании «Роснефть». Мы видим, что они не остаются где–то там, они уже пришли и подрывают наши традиционные рынки. Рынок такси в Москве в значительной степени принадлежит им, они извлекают из него маржу. И в этом смысле это технологии, которые на английском называются destruction technologies, а в русском – подрывные, разрушительные технологии. И в этом смысле они нацелены на то, чтобы подорвать существующую конкурентоспособность большого количества национальных моделей. В этом смысле это аналог «Интернационала» XIX века: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» И это серьёзная одновременно и идеологическая, и экономическая, и фундаментальная угроза.

Считаем, что Стратегия – как раз в логике ответа на большие вызовы – способна ответить на эти угрозы. Она про это, а не про то, как оптимизировать существующие финансовые процессы.

Глубоко убеждён, что ответ лежит на стыке фундаментальных исследований, рыночных технологий и фундаментальных ценностей, обращённых в будущее. Не соединив эти, казалось бы, несовместимые вещи, мы не найдём решения, которое позволит нам одновременно ответить на вопрос национальной безопасности и одновременно решить задачи экономики и финансирования фундаментальных исследований. В рамках НТИ мы экспериментируем вместе с Российской академией наук, с ведущими вузами над такого рода моделями.

Что нам позволяет надеяться, что это будет успешным? Мы научились за этот год формулировать так называемые технологические барьеры, то есть то, что позволяет нам сегодня создавать новые рынки. Технологические барьеры сформулированы, например, в тех же беспилотниках – барьер автономности, барьер шумности, барьер безопасности. И мы способны сегодня ставить задачи для научных коллективов, которые будут превращать фундаментальные исследования в знания, а эти знания – непосредственно в технологии, капитализированные на мировых рынках.

Примером такой работы являются работы группы Юрия Добровольского Института химической физики РАН над водородными аккумуляторами. Или работа консорциума, который сейчас складывается из МГУ, Института высшей нервной деятельности, ряда других институтов, по возвращению светочувствительности глаза методами оптогенетики. Казалось бы, это мелкая научная проблема, но аналогичная компания, в которую мы проинвестировали крошечные средства, летом этого года была продана лидеру мирового рынка за 560 миллионов долларов. То есть для компаний НТИ, R'n'D инвестиции в исследования являются абсолютно объективным процессом, необходимым для их выживания на этих новых рынках. И в этом смысле никакое государственное финансирование и ставка только на него не решит нам задачи поднятия новых рынков и поднятия фундаментальных исследований на этот уровень.

Принципиально важно, что фундаментальные исследования иногда дают мелкий, незначимый сопутствующий результат, который дальше можно капитализировать невероятным образом.

В рамках генетических исследований мелкий инструмент, все мы его знаем, – CRISPR/Cas9. Сейчас, если этот патент будет получен, то он, по разным оценкам, будет стоить несколько сот миллиардов долларов, возможно, до 1 триллиона долларов. Один патент одной технологии. Вот этот разворот в смычку от фундаментальных исследований к рыночным технологиям нам кажется вполне возможным, мы над ним экспериментируем, ищем эти решения. Стратегия нам фундамент для этой работы даёт.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Дмитрий Николаевич, я не думаю, что современные способы организации бизнеса ставят целью разрушить существующие. Они просто организуют так, как считают нужным и наиболее эффективным. Не нужно их подозревать в какой–то подрывной деятельности. Они просто работают современным способом, но объективно это, конечно, создаёт для нас угрозы. Совершенно с Вами в этом согласен.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы выступить? Прошу Вас.

Ю.Соломонов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я хотел бы высказать несколько соображений по предлагаемому документу для обсуждения. С Андреем Александровичем [Фурсенко] мы обсуждали несколько дней назад, я высказал эти соображения и ему. О чём идет речь? Предыдущие выступления частично иллюстрируют то, о чём я хочу сказать.

Вообще–то, всё, что связано со Стратегией, должно укладываться в известную формулу: взаимодействие знания, эффективности и реализуемости. Если эти три аспекта надёжно, обоснованно сформулированы в Стратегии, успех её реализации абсолютно очевиден. И когда речь идёт об этих вещах, на мой взгляд, самым главным является грамотное, обоснованное формулирование приоритетов. Если вы сформулировали задачу актуальной, действительно значимой для государства, результат оценки того, чего это стоит и во времени, и в ресурсах, обязательно даст положительный результат.

На мой взгляд, в этом документе это слабое звено, над ним надо поработать, для чего я и предлагаю создать специальную редакционную комиссию или какую–то другую, не важно, как организовать её работу, тем не менее обязательно нужно это сделать. Если мы будем говорить об этих вещах и, как Вы сказали во вступительном слове, результатом этого будет размазывание тех средств, которые мы выделяем для этого, вместо того чтобы не растопыркой, а кулаком действовать при решении поставленной задачи, тогда то, на что нацелена Стратегия, будет просто несостоятельным.

И второе, что очень важно, на мой взгляд, тоже принципиально важно. Безусловно, нужно отразить значимость экспертизы при осуществлении этих работ. Насколько будет квалифицированной и независимой экспертиза, настолько будет и положительный результат нашей работы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Согласен.

Кропачев Николай Михайлович.

Н.Кропачев: Я очень рад, что Стратегия в таком виде представлена вашему вниманию. Хотел бы отметить, что большинство предложений, которые были высказаны учёными Санкт-Петербургского университета, нашли отражение в Стратегии.

Несколько пометок по ходу, фактически их будет три, наверное.

Первое. Если посмотреть отдельные положения Стратегии, например, оценку – это раздел «Роль науки и технологий в обеспечении устойчивого положения», пункт 9д, здесь очень убедительно показана низкая продуктивность российских исследований. С одной стороны, серьёзные вложения, мы находимся на девятом месте в мире, с другой стороны, мы в третьей группе отстающих по продуктивности. При этом если посмотреть Стратегию дальше, основные направления, основные предложения, то предложения повысить опять–таки вложения финансовые в научные исследования есть, довести до соответствующего норматива есть, но повысить эффективность этих вложений, к сожалению, нет.

На мой взгляд, эта проблема есть во многих организациях. В Санкт-Петербургском университете увеличение финансирования в первые годы не дало правильного эффекта, только работа с эффективными контрактами, создание центров коллективного пользования привело в дальнейшем к увеличению продуктивности. Я думаю, что нужно прямо в Стратегии и одним из направлений зафиксировать повышение эффективности вложенных средств.

Опять–таки проблема средств, финансирования. Сегодня звучали уже слова о том, что финансирование должно происходить не только по линии государственного бюджета, но и частного финансирования. При этом, к сожалению, наверное, в силу зафиксированных в Конституции Российской Федерации и бюджетном законодательстве норм о самостоятельности бюджетов регионального уровня не говорится ни слова о региональном бюджете. При этом задачи, которые ставятся в концепции, например, решение проблем инфраструктуры государственных учреждений, научных и образовательных, жилищные проблемы и так далее, должны решаться что, опять за счёт бюджетного финансирования Российской Федерации? Я пять лет решал проблему выделения участка работающему в Санкт-Петербургском университете лауреату Филдсовской премии, премии Филдса, пять лет решал эту проблему. Думаю, что всё–таки их нужно решать не на уровне федерального бюджета и не на уровне финансирования конкретного вуза, а за счёт региональных руководителей.

Перехожу к третьей проблеме, на мой взгляд, она важнейшая. И эффективность вложенных средств, и финансирование из разных бюджетов, и чётко сформулированная задача объединения ресурсов, на мой взгляд, настоятельно требуют организационного решения. Такая задача, которая сейчас сформулирована в этом документе, может решаться только координированным образом. Наверное, не мне предлагать, учёному-ректору, управленческие решения, но всё–таки я юрист, и поэтому позволю себе сказать, что жёсткие управленческие решения необходимы для того, чтобы те задачи, которые здесь сформулированы, были решены. Координирующий орган нужен.

И в заключение очень приятно мне как гуманитарию отметить, что в этом документе наконец–то появилась гуманитарная составляющая. Долгое время во всех документах, которые определяли основные направления науки в Российской Федерации, о гуманитарной составляющей не говорилось ни слова, не было такого пункта. Сейчас это есть как минимум в шести-семи местах. Я знаю, что кто–то из коллег планирует об этом сказать отдельно. Государственный русский язык, обеспечение его, фундаментальное обеспечение единой коммуникацией в Российской Федерации должно быть, здесь хотя бы немного об этом сказано. Надеюсь, что со временем при разработке нового указа Президента об основных направлениях науки в Российской Федерации в числе приоритетов появится и гуманитарная сфера.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, пожалуйста.

Л.Вербицкая: Я вот о чём хочу сказать. Прекрасный документ – «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации».

Все материалы нам представлены, мы видим, какая огромная работа разного рода лежит за этим документом. Я тоже приветствую то, что здесь всё–таки есть гуманитарная составляющая, Владимир Владимирович, но, с моей точки зрения, совершенно недостаточная.

Ведь мы хорошо понимаем, и Дмитрий Сергеевич Лихачёв нам об этом говорил не раз: «Гуманитаризация образования – это путь к гуманизации общества». И мы должны это очень хорошо представлять себе. Я абсолютно уверена в том, что любой из глубокоуважаемых коллег, присутствующих здесь, принимающих важные государственные решения, сделает это гораздо более обдуманно, если будет иметь прекрасную гуманитарную подготовку.

О чём я бы хотела сказать ещё? Вы хорошо знаете, что ведь вначале было слово, и при подготовке, конечно, любой стратегии, в частности такой, мы должны об этом помнить. Вы представляете себе, у нас есть закон о русском языке как государственном языке Российской Федерации, это прекрасно, но при этом мы должны понимать, что обеспечение этого закона практически отсутствует. Ведь нет у нас сегодня настоящего словаря, словаря XXI века, который бы давал нам возможность и был одновременно и толковым, и грамматическим, и произносительным, который давал бы нам возможность показать, какой же это государственный язык Российской Федерации. Это только определённая часть, определённая сфера этого языка.

Мне кажется, что те работы, которые в Петербургском университете проводятся, в частности под руководством юриста, это потому что, Владимир Владимирович, мы такую фундаментальную подготовку даём, что выпускник любого факультета может многими проблемами заниматься. Николай Михайлович [Кропачев] как раз в последнее время несколько таких очень серьёзных работ по пониманию государственного языка Российской Федерации подготовил и опубликовал.

О чём я хочу сказать? Ведь если мы обеспечим понимание и знание всеми, что же такое государственный язык Российской Федерации, у нас и все документы, которые готовятся, будут другого рода, не будет каких–то недопониманий и многих других вопросов, которые сейчас возникают.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Мы работаем с Российской академией наук очень тесно, и наши отчёты входят в состав общего отчёта. Я была рада, что сегодня Владимир Евгеньевич как раз о приоритете гуманитарных исследований сказал. Но мне кажется, что потенциал Российской академии образования должен быть гораздо более востребован. Ведь мы занимаемся фундаментальными исследованиями, связанными со здоровьем ребёнка, а дети – наше будущее, с положением ребёнка в обществе, с его настроениями. Я очень бы просила в дальнейших исследованиях всё–таки больше опираться на тех членов Российской академии образования, которые, мне кажется, неплохо работают.

Спасибо большое.

В.Путин: Виктор Антонович, пожалуйста.

В.Садовничий: Владимир Владимирович, я хотел бы от имени ректорского корпуса сказать. У нас состоялся Совет Союза ректоров. Это сто ведущих ректоров России, они представляли результаты обсуждения по всем регионам нашей страны. В этом заседании принял участие Андрей Александрович, Ольга Юрьевна. В некотором смысле я скажу общее мнение ректорского корпуса, поскольку университеты – составляющая часть научных исследований и вообще научной деятельности нашей страны.

В целом мы считаем, что такая Стратегия очень нужна сейчас. Особенно мы понимаем, что могут быть и дефициты ресурсов, конечно, и геополитические вызовы, и мы должны быть готовы к этому.

Второе общее замечание, которое я хотел сказать, что на каждый приоритет, видимо, необходимо разработать программу. Эти программы должны учитывать прежде всего сценарий не догоняющий, а опережающий. То есть надо увидеть, особенно на первых этапах реализации программ, такие приоритеты и такие сценарии, которые будут опережать развитие науки и тем самым требовать меньше ресурсов, меньше сил и более реальной реализации.

Теперь три предложения я хотел сделать. Сегодня хорошая новость, Владимир Владимирович, сегодня ночью опубликован рейтинг QS. Это один из тех рейтингов, который довольно жёстко нам оппонирует всё время. Впервые за последние 50 лет Московский университет занял третье место по успешности выпускников. Впереди Стэнфорд и Оксфорд. Все другие университеты – MIT, Токио и Кембридж – оказались ниже.

Что это означает? Мы рады, конечно, что этот оппонирующий в принципе нам рейтинг поставил Московский университет впервые с советского времени на третье место в мире. Прежде всего это фундаментальные знания, потому что этот рейтинг как раз определял востребованность выпускников. Это фирмы, зарубежные фирмы, а они базируются на зарубежных опросах, поставили наших выпускников на такое место, значит, это фундаментальные знания. И в этом смысле я поддерживаю всё, что было сказано о фундаментальной науке и фундаментальных знаниях, которые мы должны передать во время обучения наших студентов, это наши конкурентные преимущества.

Второе. Одни из больших вызовов, Владимир Владимирович, – это не отстать бы нам в создании Big Data, больших баз. Я немножко приведу примеры, вытекающие из моего общения с зарубежными коллегами. Это, конечно, транспорт, мы совсем уже недалеко, когда каждый автомобиль будет оснащён прибором, будет общая система, регулирующая потоки, она может, кстати, и остановить потоки, это такая мировая система, это медицина и так далее.

Интересный разговор был у меня и с одной из зарубежных научных групп. Они ставят задачу каждому человеку мира приписать несколько характеристик: его возраст, образование, характер, способность на действия и так далее. Если допустить, что будут экзафлопсные машины, которые способны обрабатывать такие базы данных, то по программным подходам, по программированию можно выбирать те или иные решения и принимать ту или иную информацию.

Владимир Владимирович, я предлагаю наряду с существующим, может быть, уже Центром суперкомпьютерных технологий создать центр суперкомпьютерных технологий гражданского назначения. В частности, Московский университет способен довести мощность машин уже до экзафлопсной мощности, что будет, безусловно, конкурентоспособным решением в мире. Мы обсуждаем это с Академией наук, с другими центрами – Новосибирском, московским отделением Академии наук. Если бы мы объединились и создали такой центр, поставили задачу, над чем сейчас весь мир думает, не отстать в больших базах данных, особенно в подготовке математиков – там другая математика, то это было бы одним из приоритетов развития нашей страны.

Третье, Владимир Владимирович, это кадры. Действительно, поток уезжающих стал меньше. Сыграло то обстоятельство, что условия стали у нас неплохие. Появляется среда, потому что для учёного главное – это среда, это та школа, в которой он вырастает. Молодой учёный прежде всего ориентируется на эту школу, чтобы был учитель, ученик и так далее.

Есть одно предложение. Молодые люди испытывают как бы ограничение пространства, они хотят как можно раньше – талантливые молодые учёные – получить самостоятельную лабораторию и получить поле для своей деятельности. Есть ограничения и традиции, что «ты ещё не дорос», «ты молод» и другие ограничения. Мы в Московском университете пошли на создание лабораторий для молодых – этого Совет молодых учёных требует, – с тем чтобы если это талантливый, даже ему 25–27 лет, то он получает самостоятельную лабораторию. Пусть мы будем немножко ресурсы на это использовать другие, но он может работать у нас в стране, ему это будет больше нравится. И он в имидже своём выиграет.

Я бы считал, что такой способ продвижения молодых людей у нас надо поддерживать.

В целом наш Совет – Совет Союза ректоров – считает, что такая программа своевременна, и после редактирования её, а надо обязательно провести хорошее редактирование перед утверждением, эта программа будет знаковой.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, спасибо за предложение.

Прошу Вас.

А.Дворкович: Спасибо, Владимир Владимирович.

Правительство, все ведомства принимали активное участие в разработке проекта Стратегии и в ближайшие недели должны подготовить также план мероприятий по реализации данной Стратегии. Это даже более сложный документ, чем сама Стратегия, поскольку должен содержать в себе уже конкретные инструменты решения поставленных задач. Мы рассчитываем на поддержку всех членов Совета, будем вместе работать над этим документом.

Сама Стратегия, с нашей точки зрения, требует дополнительного уточнения в основном редакционного характера, тем не менее важного. Речь идёт о терминологии, которая используется. Прежде всего, с моей точки зрения, недостаточно чётко определены такие термины, как независимость России в сфере научно-технологического развития, само научно-технологическое развитие, ряд других терминов. Также ряд приоритетов требует более чётких формулировок, с тем чтобы было понятно, что именно мы хотим делать в той или иной сфере, что именно мы хотим обеспечить: не просто развитие транспортной системы, а какое это должно быть развитие, на чём оно должно быть основано, не просто повышение эффективности, а повышение эффективности, основанное на чём именно. Иначе эти слова так и останутся лозунгами, не будут привлечены в конкретные действия.

Я поддерживаю и гуманитарную составляющую, здесь она также сформулирована, мне кажется, довольно наукообразно – это возможность эффективного управления социотехническими системами. При неплохом образовании, которое я получил в Московском государственном университете, тем не менее я не сразу понял, что это такое. Думаю, что далеко не все читатели смогут этот термин правильно понять. Если коллеги имеют в виду просто управление обществом – так и надо писать, но я не уверен, что мы имеем в виду именно управление обществом, которое является всё–таки более широким институтом, чем даже само государство.

В общем, если суммировать, просьба дать нам неделю, чтобы окончательно отредактировать Стратегию и представить её к утверждению.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Александр Александрович, пожалуйста.

А.Дынкин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мне кажется, что основное содержание этой Стратегии заключается в том, что она ставит важную задачу развернуть науку и технологии от процесса к результативности, к выходу, к захвату рынков. И в этом, конечно, большая новизна, на мой взгляд.

Почему это важно? Потому что можно выстроить такую простую цепочку: производство высокой добавленной стоимости, высокая зарплата, высокое качество жизни, и тем самым можно создать спрос на высококвалифицированные рабочие места на своей территории. Удержание высококвалифицированных рабочих мест на территории, на мой взгляд, очень важная вещь, которая будет влиять на качество жизни.

Если говорить экономическим языком, Владимир Владимирович, мне кажется, что эта Стратегия не про наукоёмкость, а она про наукоотдачу, как сделать так, чтобы наука и технология приносили отдачу. Конечно, нам всем привычнее, приоритет – ресурсы: сколько–то физикам, чуть-чуть лирикам. Но, понимаете, жизнь говорит о том, что приоритет, в общем, часто становится инструментом лоббирования. Схема работает так: сначала испугать, сформулировать приоритет, получить ресурсы. Такой подход не ставит, на мой взгляд, конечные цели. В общем, очевидно, что нужен в кратчайшие сроки план реализации. Я согласен с тем, что общественным наукам не уделено достаточного внимания. Мне кажется, для её реализации, для запуска мотора инновационной экономики критически важна структурная и институциональная реформа – компонент этой Стратегии должен быть.

В.Путин: Спасибо.

Алексей Леонидович, пожалуйста.

А.Кудрин: Уважаемые коллеги!

Центр стратегических разработок участвовал в подготовке этой стратегии. Я поддерживаю её положения и считаю, что это одна из основных стратегий, которая сегодня может определять развитие страны. Собственно, в ней определяется то, что это стратегия научно-технологического развития именно страны и конкурентоспособность страны. Здесь справедливо говорилось о необходимости захвата рынков, об усилении технологического экспорта.

В этом смысле сегодняшнее обсуждение Стратегии может стать поворотным этапом, действительно, в научно-технологическом развитии страны, а может и не стать. Вообще–то, создав основы рынка, Россия попыталась и сейчас пытается перезапустить технологический процесс. В Советском Союзе он шёл на других основах: была государственная экономика, государственное планирование, распределение ресурсов, создание всех институтов, КБ, которые были замкнуты на промышленность. С тех пор другого механизма уже в рамках новой экономики мы не создали до конца.

Владимир Евгеньевич сказал, что все предыдущие стратегии в этой области не выполнены. Последняя КДР, концепция долгосрочного развития, поставила очень амбициозные цели – к 2020 году выйти на долю инновационной продукции, долю технологических разработок в промышленности, в экспорте. Мы в самом лучшем варианте продвинулись по исполнению этих целевых показателей на 10 процентов. Частично они были в указах тоже. Мы движемся где–то на уровне 50 процентов в исполнении этих целей.

Эта Стратегия пытается создать новую парадигму увязки науки, НИОКР и экономики, выхода на результат. Об этом говорили участники. В этом смысле многое лежит за рамками этой Стратегии, а именно: выгодно ли в России осуществлять научно-технологический бизнес, то есть создавать компании, их реализовывать и продвигать? Сегодня однозначный ответ от большинства тех, кто попытался это сделать в России: это не выгодно, потому что риски в этом секторе намного выше, а затраты для осуществления этих задач тоже выше. То есть мы не создали механизм адаптации этих технологических разработок.

Поэтому я считаю задачи, поставленные в Стратегии именно в таком контексте, верными, но реализация их лежит в создании механизмов увязки науки и рынка. Дмитрий Песков говорил ярко про вызовы, которые в этой сфере существуют. И если нам удастся переосмыслить все основные процессы, институциональные процессы в экономике, в том числе и работу министерств в достижении каждым в своей сфере этого, тогда, наверное, новый разворот произойдёт. Без этого, Владимир Владимирович, отсутствие этой увязки экономики и технологий приводит к тому, что производительность нашего капитала в целом в экономике сейчас снижается год за годом. Мы даже объём инвестиций можем тот же самый иметь, а производительность этих инвестиций становится ниже и ниже.

Выход на устойчивый темп экономического роста в 4 процента, по нашим оценкам, мы их делали в преддверии этой Стратегии, возможен, только если у нас производительность капитала в целом за счёт внедрения новых технологий будет расти в год примерно по 4 процента. Сейчас это 1 процент в среднем за несколько последних лет – прирост производительности капитала экономики в нашей стране. Это главный вызов, который бы позволил в ближайшие 20 лет создать нам новую модель экономики, более производительную.

Собственно, этому, мне кажется, и должны быть посвящены структурные реформы или институциональные, которые этот потенциал реализуют.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги, будем считать, что в этой части завершаем достаточно большой этап полуторагодовой работы, связанной с подготовкой Стратегии, но, безусловно, всё, что было сегодня сказано дополнительно, должно быть учтено в окончательной редакции этого документа. Конечно, если присутствующие считают, что нужно небольшое время для того, чтобы все эти замечания внести, осмыслить и правильно сформулировать, то такое время будет, безусловно, предоставлено.

В завершение нашей сегодняшней встречи у меня есть один технический, кадровый вопрос. Владимир Евгеньевич знает, в конце прошлого года я обратился с просьбой к своим коллегам и к президенту Академии наук. Просьба заключалась в том, что в прежние времена у нас много представителей различных уровней власти принимали участие в выборах в Академию наук, в том числе высшие должностные лица.

Я обратился с просьбой к своим коллегам воздержаться от участия в выборах новых членов государственных академий наук в силу того, что люди, которые замещают должности в органах государственной власти, особенно на верхних ступенях, заняты по службе или должны быть как минимум заняты по службе серьёзным образом, иначе они не способны выполнять свои служебные обязанности, и заниматься научными исследованиями могут только в свободное время, которого для людей, которые добросовестно работают на административных должностях, фактически не остаётся.

Возникает вопрос: могут ли они заниматься научными исследованиями в полном объёме с нужным результатом? Тем не менее некоторые наши коллеги из Управления делами Президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из Федеральной службы безопасности (ФСБ) и из некоторых других ведомств приняли участие в избрании и были избраны.

Владимир Евгеньевич, у меня вопрос к Вам и к другим представителям Академии наук: зачем вы это сделали? Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не может? Первый вопрос. И второй вопрос: что мне теперь делать?

В.Фортов: Все они сказали, что получили разрешение от своих руководителей.

В.Путин: Нет, вопрос был не в этом. Они такие крупные учёные, что должны быть членкорами и академиками?

В.Фортов: Владимир Владимирович, они прошли весь конкурс без всякого изъятия и исключения. Я Вам докладывал, технология выборов такая, что шесть раз этот человек должен быть заслушан и шесть раз за него голосуют, таким образом.

В.Путин: То есть Вы прямо не отвечаете на вопрос, Владимир Евгеньевич, тем не менее я закончу фразу за Вас: значит, они крупные учёные, да?

В.Фортов: Значит, они достойны того, что их избрали.

В.Путин: Значит, они крупные учёные?

В.Фортов: Получается, что так.

В.Путин: Тогда вторым вопросом я Вас мучить не буду. Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение какие–то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления.

Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978432 Владимир Путин, Андрей Фурсенко

 Основные показатели работы гражданской авиации России за январь-октябрь 2015-2016 гг.

23 ноября 2016

Содружество для Матвиенко и Организация для Володина

Вячеслав Володин и Валентина Матвиенко получат новые должности

Наталья Черешнева

В четверг в Санкт-Петербурге начнут работу Парламентская ассамблея ОДКБ и Межпарламентская ассамблея СНГ. Будут избраны председатели, которыми, вероятнее всего, станут Вячеслав Володин и Валентина Матвиенко соответственно. Таким образом первые лица российского парламента делят между собой сферы международной повестки. Володин сосредоточится на региональной безопасности, а Матвиенко продолжит укреплять связи на постсоветском пространстве.

До сентября этого года пост председателя Парламентской ассамблеи (ПА) Организации Договора о коллективной безопасности занимал экс-спикер Госдумы Сергей Нарышкин, который после выборов нового созыва нижней палаты отказался от мандата в пользу должности главы СВР. Тогда в зоне его парламентской деятельности находились вопросы, связанные с борьбой с терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью, национальной, расовой и религиозной нетерпимостью, коррупцией. Кроме того, на сессиях ОДКБ обсуждались темы укрепления обороноспособности, энергетической и экологической безопасности стран — участниц ОДКБ.

Теперь этой повесткой предстоит заняться спикеру Госдумы Вячеславу Володину, который, по информации «Газеты.Ru», будет предложен на пост председателя ПА ОДКБ российской делегацией.

Источники в нижней палате подтвердили его участие в пленарной сессии 24 ноября, для участия в которой делегация Госдумы вылетает в Санкт-Петербург утром в среду.

Напомним, что в состав ОДКБ помимо России входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, парламентарии которых примут участие в работе сессии. Среди вопросов повестки (есть в распоряжении «Газеты.Ru») рекомендации по совершенствованию законодательства стран — участниц Договора по противодействию технологическому терроризму, в сфере пенсионного обеспечения трудовых мигрантов, противодействию коррупции.

Одновременно с ПА ОДКБ начнет своею работу Межпарламентская ассамблея СНГ, в повестке которой также будет вопрос о выборах председателя Совета ПА. Как сообщили «Газете.Ru» в делегации, на этот пост будет вновь выдвинута кандидатура спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. От официальных комментариев до момента выборов в пресс-службе верхней палаты воздержались.

Отметим, что Валентина Матвиенко за последнее время усилила свои позиции на международном парламентском направлении не только в странах СНГ.

Спикер Совета Федерации совершила ряд официальных визитов накануне встреч Владимира Путина с главами Японии, Китая. По поручению президента России сенатор совершила визит в Израиль на похороны президента экс-страны Шимона Переса.

Также спикер СФ провела ряд визитов в страны СНГ. В этом году она посетила Белоруссию, Таджикистан, Казахстан; в рамках этих визитов она провела встречи с главами государств, с которыми российские власти поддерживают тесные контакты. Эксперты считают, что Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин не станут конкурентами по международной повестке в силу разных интересов и направлений деятельности.

«Вячеславу Володину будет интересна международная деятельность, так как он очень долгие годы занимался внутренней политикой. Ему будет интересно выйти за пределы тем, сюжетов, в которых он работал последние годы, тем более что внешняя деятельность сейчас привлекает к себе больше внимания населения, — отмечает политтехнолог Константин Калачев.

— Не думаю, что Володин и Матвиенко будут конкурировать на этом поле. Скорее, они станут партнерами, которые будут друг друга дополнять».

По мнению Калачева, Вячеславу Володину будет близка тема ПАСЕ, ПА ОБСЕ и в целом европейской политики, в то время как Валентина Матвиенко может проявить себя в международной повестке не только СНГ, но и стран Ближнего Востока и Азии. Не стоит забывать о ее дипломатическом опыте, который она получила будучи послом на Мальте и в Греции.

«Возглавляя парламентские организации, и Матвиенко, и Володин получают площадки для заявлений по международной тематике как для собственного позиционирования, так и для проброса каких-то заявлений. Поэтому это, скорее, именно площадка, так как аббревиатуры СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕАЭС в России мало кто различает, а результативность их тоже не для всех очевидна», — рассуждает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, считающий, что мощного интеграционного драйва у России сейчас нет.

Эксперт также не думает, что международная тематика станет поводом для конкуренции между спикерами, которые при желании найдут их и на другом политическом поле.

«Майдана» могло и не быть»

Леонид Калашников о том, что «Русскому миру» не хватает «мягкой силы»

Наталья Черешнева

Поддержание и развитие «Русского мира» дипломатическими механизмами оказалось в замороженном состоянии. Прямая конфронтация с Украиной оттолкнула от Москвы многие входившие в ее сферу влияния страны. О не самых радужных перспективах развития российской «мягкой силы» «Газета.Ru» поговорила с главой комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Калашниковым.

— Немногие знают о существовании вашего комитета и не совсем понимают, зачем он нужен, как не понимают и что такое Содружество Независимых Государств сегодня. Какую роль в законодательной деятельности вы выполняете?

— Наш комитет является одной из структур СНГ наряду с «Россотрудничеством», ОДКБ, Межпарламентской ассамблеей, Парламентским собранием России и Белоруссии.

Для меня лично все эти структуры сейчас являются фактором, который сближает народы. Где-то это происходит более эффективно, где-то менее эффективно, только на бумаге, но все страны — члены СНГ вышли из одного государства и обладают одними языковыми, культурными традициями, которые сегодня сталкиваются с одними и теми же проблемами.

Если говорить более предметно о деятельности нашего комитета, то мы участвуем в разработке модельных законов для всех стран СНГ, которые могут их использовать на своих территориях. Сегодня таких законов около трехсот. На очередном заседании сессии Межпарламентской ассамблеи глав СНГ, которая состоится 25 ноября в Санкт-Петербурге, мы примем еще ряд таких законодательных инициатив.

— Какова вообще эффективность объединения СНГ сегодня? Насколько Россия действительно влияет на дела стран Содружества?

— Тут не получится использовать такие механические критерии, какие применяются, например, в больших корпорациях. СНГ — это не корпорация, а, прежде всего, живые люди, которые не могут дать быструю отдачу, как, например, если вложить деньги в любой другой проект, связанный с гуманитарным сотрудничеством. Поэтому вопрос об эффективности ставить некорректно. С одной стороны, можно, конечно, сопоставить, например, стало ли говорить больше граждан на русском языке или зависимость этой цифры от количества учебников, учителей или школ. Но это будет очень условно, ведь понятие «мягкой силы» включает в себя очень много направлений. Это и фонд «Русский мир», и телеканал Russia Today, и «Россотрудничество».

Например, построили очень дорогой российский культурный центр в Афганистане, а вопросы его охраны до сих пор не решили. Естественно, он не работает, что толку, что туда вложили несколько миллионов долларов? А ведь такую эффективность тоже надо учитывать. Кто принял решение там строить? Сколько там проживает русских? Есть ли там «русский мир»?

— На прошлой неделе постпред России в ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова заявила, что через поколение мы придем к тому, что люди в странах бывшего СССР перестанут говорить на русском языке. Как вы относитесь к этой перспективе?

— Когда я еще не был председателем комитета по делам СНГ, а был рядовым депутатом, в Думу пришел глава Минфина Антон Силуанов. Я ему задал вопрос: как же так получается, что финансирование подпрограммы «Работа с соотечественниками», по которой были приняты постановление Госдумы, решение Совета безопасности, постановление правительства о финансировании, все равно многократно сокращается? Это было еще до «майдана» на Украине. Он ответил: «Я не помню». Вот такой мы увидели подход финансистов к той самой «мягкой силе» и «русскому миру».

То есть главным в решении вопроса использования «мягкой силы» оказался не глава Совбеза, не четвертое лицо в России, председатель Госдумы, и не председатель правительства, второй человек в государстве, а министр финансов Силуанов, который принял такое решение.

И вот так, к сожалению, решаются проблемы «русского мира». Если так будет, то, конечно, мы придем к тому, что население стран СССР перестанет говорить по-русски.

Вот и ответ на вопрос. Вроде заявления все правильные, вроде все понимают, что надо развивать, но потом каждый из министров думает о своем, и не нужны им никакие соотечественники, они далеко-далеко позади.

— То есть вы считаете, что в федеральном бюджете на 2017 год «мягкая сила» профинансирована недостаточно?

— Конечно, абсолютно недостаточно.

Я вам приведу пример с учебниками: 24 тысячи учебников по русскому языку мы планируем предоставить во все страны СНГ. А в один только Таджикистан их требуется свыше 200 тысяч.

Можете себе представить, какое нужно финансирование? А это не говоря уже об учителях русского языка, которые должны работать за рубежом, содержании российских культурных центров, проведении мероприятий.

— Но ведь президент постоянно говорит о необходимости финансирования «русского мира»...

— Да, говорит. Но когда дело доходит до бюджета, то нам в правительстве отвечают, что на первом месте другие приоритеты. Никто не понимает, что в конечном итоге все это никому будет не нужно, если Россия потеряет свое влияние в мире. Недавно в Москве был министр образования Ирана. Страна под санкциями уже 30 лет, санкциями, которые нам и не снились. Мы до сих пор этого боимся: у них арестовали и счета, и нефть запретили продавать, и от системы SWIFT отключили — то, чего мы боялись.

Я спрашиваю иранцев: сколько вы тратите на образование? Они отвечают: 11,5%. А сколько у нас в этом бюджете? Только 3,6%. В СССР было около 10%. Вот вам подход. Так что иранцы под санкциями богаче нас?

Нет, у них денег меньше. Но это и есть отношение государства. Вы меня спросите, а комитет ваш для чего создан? Именно для того, чтобы бороться за эти средства.

— А вы считаете, что если бы тогда Минфин дал эти деньги, «майдана» бы не было?

— Украина всегда получала от России большие деньги. Но как? Местные олигархи пользовались низкими ценами на газ, получали через ВЭБ кредиты и зарабатывали на этом. А мы предлагаем: давайте пустим эти деньги на образование, на финансирование «русского мира». Но когда мне говорят, что денег нет, я отвечаю, что этого «майдана» могло бы не быть. Несколько лет назад мы с Сергеем Глазьевым беседовали на тему того, почему мы конференции по российско-украинским отношениям собираем в Москве, а не на Украине. Оказалось, уже тогда, при президенте Януковиче, нашим политикам не давали высказывать свою позицию в украинских СМИ. Это ответ на ваш вопрос: деньги нам надо было вкладывать в телевидение, в журналы, в газеты. Но никто этого не делал.

— В прошлом созыве Госдума активно занималась проблематикой Украины, анализировала законодательство. Какие выводы были сделаны, будет ли продолжена эта работа?

— Украина пока не хочет. Наши отношения ухудшились на уровне МИДов, а в этом случае контактировать на парламентском уровне затруднительно. Но я был бы рад, если бы Украина пошла по пути Молдавии, которая проголосовала за Игоря Додона, заявившего о намерении восстановить экономические связи с Россией. Не исключаю, что мы к этому рано или поздно придем с Украиной, как пришли в Молдавии и Болгарии, уже разочаровавшихся в обещаниях ЕС и избравших президентов, декларирующих развитие отношений с Евразийским союзом. Это при том, что Болгария является членом ЕС, а Молдавия подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

— Как вы оцениваете сегодняшние перспективы Украины ратифицировать устав о вступлении в СНГ? Как Россия может вернуть позитивное сотрудничество в рамках Содружества?

— Украина не ратифицировала устав, но и из СНГ не вышла. Поэтому давайте подождем. Многие в Молдавии, когда им дали право въезда в ЕС без виз, чего еще Украина не получила, с воодушевлением говорили о том, как им будет хорошо. А сейчас об этом уже никто не вспоминает. На Украине это тоже понимают. Навязать это невозможно, люди должны понять это сами.

— Белоруссия еще до выборов президента США подписала с американцами соглашение о военном сотрудничестве, хотя является членом ОДКБ. Президент Белоруссии Александр Лукашенко неоднократно выражал свою заинтересованность в более глубоком сотрудничестве с ЕС. Как это можно расценивать, нет ли в этом двойных стандартов и не теряем ли мы еще одного партнера?

— Никаких двойных стандартов тут нет. ОДКБ — блок, который занимается безопасностью на территории стран, в него входящих: Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. А при чем тут США и ЕС? Лукашенко что, в НАТО хочет вступить?

Страны, входящие в ОДКБ, никто не лишил суверенитета по военно-техническим закупкам. У нас нет таких норм, как в НАТО: покупай только то, что соответствует нашим стандартам.

Конечно, для кого-то это минус, для кого-то плюс. Но я подхожу к этому так: мы часто слышим критику в адрес США, которые командуют странами ЕС через НАТО. Вы хотите этого же от ОДКБ? А мы ведь гордимся тем, что у нас иначе. Там все решения принимаются консенсусом, а не правом сильного. Лучше идти по этому пути, а не диктатуры и застраивания всех. Это как раз тот подход, который нам не нравится. Вот вы говорите: Белоруссия не туда посмотрела. А кто сказал, что она должна ходить за нами на веревочке?

— Договор о Союзном государстве России и Белоруссии подразумевает появление общей валюты. Но совсем недавно Лукашенко заявил, что это для его страны неприемлемо. Что должно произойти, чтобы Минск и Москва начали серьезное обсуждение введения единой валюты?

— На разных этапах интеграции возникают те или иные препятствия. Например, недавно закончились споры о том, сколько должна стоить нефть, которая поставляется туда для переработки. Наши понимали так, белорусы иначе. Но это не значит, что разрушается все. Среди братьев тоже бывают споры, как и у мужа с женой.

Я не вижу, чтобы Белоруссия и Россия часто спорили. Они просто справедливо говорят: если мы братья, то давайте нам газ по более низким ценам, чем Украине.

Поэтому я не считаю, что Лукашенко таким образом дистанцируется от России, и я искренне не считаю, что он спекулирует отношениями с Западом. Ведь это именно он тогда предлагал создавать единое государство и единую валюту. Но многие у нас тогда боялись, что в случае объединения на выборах победит он, а не Ельцин. А сейчас, может быть, кто-то другой уже хочет наше сотрудничество притормозить. Нам как большой стране надо это тоже понимать.

— В последнее время много говорится о том, что Россия оставляет в СНГ некоторый вакуум политического и экономического влияния, который сегодня стремительно занимает Китай. Есть опасения, что инфраструктурный проект «Шелковый путь» угрожает экономическим интересам России в регионе. Что вы думаете об этих процессах?

— Экономике может угрожать только неразвитость собственной экономики. При чем тут гуманитарное сотрудничество? Ну хорошо, сделают они «Шелковый путь», придут китайцы. Уже 25 лет все кричат, что они займут наш Дальний Восток.

Действительно, посмотришь на китайский берег — там шикарные города, а у нас умирающие, которые построили в советские времена. Но самое поразительное, что все эти годы наших едет больше туда, чем китайцев к нам.

Хотя нам все время трещат про китайскую угрозу, которая захватит нашу Сибирь. Просто мы своих людей перестали поддерживать. Этот как раз к разговору о соотечественниках. То есть мы не поддерживаем наших людей не только там, но и в России.

— Изменится ли политика США в пространстве СНГ, на Украине, в Грузии после смены президента?

— Пока я могу судить об этом только по словам Дональда Трампа, а будет ли это отражено в делах, покажет время. Но Трамп впервые за последние годы заявил, что Америка не может присутствовать везде. По его мнению, она должна быть только там, где у нее есть жизненно важные интересы. Это прежде всего Центральная, Северная, Латинская Америка, отчасти Ближний Восток, зона Тихого океана с Китаем. Вот и все. Никакой Грузии и Украины, о которой знает только Виктория Нуланд, там в помине нет. Это правильная логика.

Но вопрос в том, дадут ли Трампу реализовать эту идею? Будет ли новая администрация президента США ее реализовывать, поддержит ли новую доктрину сенат?

Трамп заявил о том, что его не устраивает Транстихоокеанское партнерство, но как от него отказаться? Многие страны ведь уже запустили процедуру его ратификации. Если США сейчас от него откажется, то это вызовет недоверие к ним как партнерам. Поэтому в этом смысле надо понимать, что не сразу и не все, что произнесено Трампом, будет реализовано.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 ноября 2016 > № 1977951 Леонид Калашников

21 ноября 2016 г. в рамках форума «Дни Арктики в Москве - 2016» Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Артем Сидоров подписали четыре соглашения о сотрудничестве с правительствами четырех субъектов РФ и руководителями крупнейших компаний в этих регионах.

В преддверии объявленного Президентом РФ Года экологии предприятия берут на себя обязательства провести работы по снижению негативного воздействия на природу. Среди подписавших соглашение – ПАО «ФосАгро», АО «МХК «ЕвроХим» и дочерние структуры СУЭКа - АО «СУЭК-Красноярск», АО «Разрез Березовский», АО «Разрез Назаровский» и АО «Разрез Тугнуйский».

В частности, АО «МХК «ЕвроХим» обязуется провести реконструкцию и модернизацию системы водоснабжения и водоотведения города Новомосковска (Тульская область), что позволит всем 130 тысячам жителям бесперебойно получать чистую питьевую воду. Стоимость проекта – 350 млн рублей.

Компания «ФосАгро-Череповец» намерена с применением наилучших доступных технологий построить и ввести в эксплуатацию новые биолого–химические очистные сооружения. Инвестиции составят почти 700 млн рублей.

Дочерние структуры СУЭКа в Красноярском крае и Бурятии вложат около 150 млн рублей в строительство нового трубопровода промышленного стока и реконструкцию сооружений по осушению разреза и доочистке сбрасываемых карьерных вод. Это позволит сократить долю недостаточно очищенных сточных вод за счет доочистки по марганцу, сульфатам, хлоридам, барию, литию и стронцию.

Минприроды Карелии проводит аукцион на уборку ветровала в Лахденпохском районе

Министерство по природопользованию и экологии Карелии объявило о проведении 6 декабря аукциона на проведение сплошной санитарной рубки в Лахденпохском районе. Рубка затронет территорию Лахденпохского и Ихальского участковых лесничеств.

Как сообщили в республиканском Минприроды, общая площадь санитарной рубки составит более 40,6 гектара, а ликвидный объем древесины – свыше 8,3 тысячи кубометров. Работы предполагается провести для уборки ветровала.

Владимир Потапкин принял участие в заседании I Межрегионального совета по кооперации

18 ноября 2016 года при участии директора Департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Минпромторга России Владимира Потапкина состоялся I Межрегиональный совет по кооперации.

Для эффективного использования значительного сырьевого потенциала области предприятиями и инвесторами, а также понимания основных направлений развития, в том числе лесопромышленного комплекса России, был проведен I Межрегиональный совет по кооперации. На одной площадке собрались представители органов власти, предприниматели, общественные организации и институты поддержки бизнеса с целью создать координирующий орган для выработки единой позиции в сфере поддержки бизнеса, где в режиме прямого диалога обсудили возможности поддержки предпринимателей, а также перспективные формы кооперации на примере наиболее удачных и эффективных примеров из практики.

«Сегодня по-прежнему наибольшей добавочной стоимостью и товарной структурой обладает продукция целлюлозно-бумажной промышленности. Российская Федерация имеет большой потенциал по экспорту целлюлозы, в том числе вискозной, на рынки Юго-Восточной Азии. На внутреннем рынке ключевыми сегментами роста станут санитарно-гигиенические изделия, тарный и макулатурный картон. В Вологодской области прорабатывается проект строительства нового целлюлозного комбината компании «Свеза», который позволит вовлечь в переработку низкосортную балансовую древесину и нарастить экспортный потенциал отрасли. Мы осознаем, что за историю современной России не было построено ни одного целлюлозно-бумажного завода, по некоторым видам бумаги мы остаемся импортозависимыми. Поэтому в рамках разработанной Минпромторгом России Стратегии по развитию лесопромышленного комплекса − 2030 наши усилия, в первую очередь, будут направлены на строительство новых целлюлозно-бумажных комбинатов. Также мы видим большие перспективы у деревянного домостроения, развитие которого, при достаточно низких капиталовложениях в отрасль, способно увеличить в два раза размер добавленной стоимости продукции ЛПК на единицу объема заготовленной древесины и приведет к росту других подотраслей лесной промышленности», − отметил Владимир Потапкин.

«Мы планируем расширение видов и объемов механической обработки древесины. Эффективным направлением отрасли мы видим кластерное развитие. Необходимо отметить, что в Вологодской области представлены все направления экономической деятельности лесного комплекса, включая механическую, химико-механическую, химическую и биоэнергетическую переработку древесины. Это создает все предпосылки для создания и развития лесопромышленных кластеров, которые окажут существенное влияние на создание кооперационных связей как у лесопромышленников, так и предприятий смежных отраслей», – подвел итог Владимир Потапкин.

Россия и Эстония обсудят «правила игры» на приграничных озерах

В городе Раквере (Эстония) стартовала 42-я сессия российско-эстонской комиссии по рыболовству. Планируется установить общий допустимый улов на 2017 г. на Чудско-Псковском озере, определить национальные квоты добычи.

Российско-эстонская комиссия по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах (образуют Чудско-Псковское озеро) собралась в Раквере. Встреча проходит в рамках межправительственного соглашения от 4 мая 1994 г.

Российскую делегацию на переговорах возглавляет начальник Управления аквакультуры Росрыболовства Виктор Ашарин, эстонскую – канцлер Министерства окружающей среды Эстонской Республики Андес Талиярв.

В состав делегации РФ также вошли представители Северо-Западного теруправления Росрыболовства, ВНИРО, ГосНИОРХ, Севзапрыбвода, ЦУРЭН, государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, рыбопромышленники.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе федерального агентства, на повестке дня – вопросы по согласованию мер регулирования промысла в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2017 г.

Также планируется рассмотреть состояние рыбных запасов, установить общие допустимые уловы основных промысловых видов рыб и распределить национальные квоты на предстоящий год.

Особое внимание будет уделено ходу выполнения Программы совместных научно-исследовательских работ России и Эстонии в Чудском, Теплом и Псковском озерах в 2016 г. и согласованию предложений по дальнейшему развитию научного сотрудничества.

10 ноября 2016 года на базе Центра Высоких Технологий ХимРар компания «Биоинтегратор» организовала выездной круглый стол «Лечение рассеянного склероза: диалог с пациентами» в рамках 7-ого Всероссийского конгресса пациентов с участием представителей Общероссийской общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом из четырех федеральных округов (ЦФО, СЗФО, Сибирь, Дальний Восток).

Главной темой обсуждения круглого стола стало качество жизни пациентов с ремитирующим рассеянным склерозом, получающих терапию первой и второй линии.

Перед началом мероприятия для участников заседания была организована экскурсия с посещением научно-исследовательских подразделений ЦВТ «ХимРар» и производство полного цикла компании «Биоинтегратор».

«Инициатива Биоинтегратора – огромный шаг в направлении улучшении качества жизни пациентов с рассеянным склерозом, которая может вывести скорость реагирования бизнеса на потребности пациентов на новый уровень. Мы ознакомились с производственной площадкой компании «Биоинтегратор», где ведется полный цикл разработки и производства препаратов. Активисты пациенского сообщества своими глазами увидели все этапы производства, смогли задать интересующие их вопросы. Это, безусловно, повышает доверие к отечественной фармацевтической промышленности. Наличие такого отечественного российского R&D центра с глобальным опытом оказания услуг по разработке препаратов, совмещенного с производством вселяет уверенность в перспективах развития отрасли. Радует, что такой препарат как Несклер разработан и производится именно на такой площадке», - сказал Игорь Цикорин, президент Общероссийской общественной организации инвалидов - больных рассеянным склерозом, возглавлявший делегацию.

В ходе круглого стола участники детально обсудили реализуемую компанией программу управления рисками в регионах России при применении препарата Несклер у пациентов с ремиттирующим рассеянным склерозом, а также внедренную систему фармаконадзора. Компания «Биоинтегратор» предоставляет пациентам возможность обращаться напрямую с медицинскими вопросами в рамках инструкции по применению, а также сообщать о нежелательных явлениях при применении Несклера. Представители компании «Биоинтегратор» обсудили с пациентами ряд вопросов по улучшению сервисов компании и возможность смены первичной упаковки, сформировали список ожиданий по улучшению переносимости препарата, обсудили риски ребаунд-эффекта из-за нерегулярного приема препарата и т.д.

Руководитель межокружного отделения рассеянного склероза, врач невролог, к.м.н. Сергей Геннадьевич Щур отметил: «Очень важным является факт заинтересованности Биоинтегратора в совместной работе с обществом больных рассеянным склерозом, получении обратной связи о переносимости препарата непосредственно от пациента, в работе с ожиданиями пациентов. План управления рисками при приеме Несклера уже имеет поддержку врачей, и они делают максимум, чтобы больше пациентов также узнало об этой программе».

«Для нас, производителей, крайне важны такие форматы встреч с пациентскими организациями. Когда пациенты делятся с нами своими историями болезни, мы, конечно, смотрим на это через призму собственной экспертизы. За каждой личной историей пациента стоят достижения или неудачи мировой научной школы, опыт медицинского сообщества по применению и правильному подбору терапии, работа государственных структур по своевременной закупке лекарственных препаратов, требующих постоянного приема, практический опыт фармацевтических производителей. Мы считаем, что пришли в этот сегмент надолго и уже сейчас создаем перспективный портфель препаратов, включая инновационные. Путь от идеи до продажи препарата очень непростой, но когда слышишь от пациентов «мы хотим выжить», это стимулирует к работе с новой энергией», – заявил коммерческий директор компании Биоинтегратор Юрий Красненков.

Своей целью компания «Биоинтегратор» считает обеспечение безопасности и качества жизни пациентов, поэтому мероприятия и проекты, направленные на поддержку пациентов с рассеянным склерозом, составляют основу внешней активности компании.

О компании

Биоинтегратор – российская биотехнологическая компания, осуществляющая разработку и производство фармацевтических препаратов на основе рекомбинантных белков и других макромолекул. В числе текущих проектов - как биоподобные препараты (с целью замещения импорта дорогостоящих биофармацевтических препаратов), так и оригинальные инновационные лекарства собственной разработки. Технологическая и интеллектуальная база компании позволяет осуществлять полный цикл разработки и производства: от выращивания продуцента и биосинтеза целевого продукта до розлива готовой продукции. www.biointegrator.com

Сотрудники ГИБДД перестанут выезжать на ДТП без пострадавших

Об этом Business FM рассказали автостраховщики. Соответствующий приказ готовит глава МВД Владимир Колокольцев. Инициатива министра вызвала неоднозначную реакцию на рынке ОСАГО

Со следующего года сотрудники ГИБДД перестанут оформлять аварии без пострадавших. Разбираться друг с другом предложено водителям и страховым компаниям — самим, по «европотоколу»: как утверждают на рынке, его либерализацию готовит Минфин.

Сейчас по упрощенной схеме можно оформить ДТП, если ущерб не превышает 50 тысяч, оба водителя согласны, кто виноват, и нет пострадавших. В нескольких регионах работает так называемый безлимитный протокол — с суммой в 400 тысяч, но для оформления потребуется зафиксировать место аварии средствами ГЛОНАСС или GPS.

В любом случае, у водителей не должно быть споров, кто прав, а иначе вызов ГИБДД неизбежен. Вот от этого в МВД и хотят отказаться. В страховых компаниях против, почему — объясняет президент Всероссийского союза автостраховщиков Игорь Юргенс:

«Безлимитный протокол», то есть где 400 тысяч вам могут выплатить, это только Москва и Московская область, а также Санкт-Петербург и Ленинградская область, а так это 50 тысяч рублей. Таким образом, в эти деньги только относительно небольшие аварии вписываются. Поэтому возникает очень много вопросов по поводу того, как все это будет происходить. Помимо приказа Колокольцева, нужны еще и поправки в закон «Об ОСАГО» для того, чтобы всю процедуру описать и чтобы автовладельцам было не страшно».

Инициативу МВД в какой-то степени можно назвать революционной. Ни в Европе, ни в США сотрудники правоохранительных органов не отказываются от выезда на место ДТП, если сами водители не договорились, кто виноват, ведь от этого зависит в итоге стоимость будущей страховки. За инспектором остается роль судьи, и случаи бывают разные: столкнулись несколько машин, или авария случилась по вине третьего участника, а он скрылся, или ДТП произошло по вине дорожных служб. Непонятно, как все эти нюансы водители будут оформлять на месте, особенно, когда нет опыта использования «европротокола» и доверия к страховым компаниям.

Игорь Моржаретто

партнер аналитического агентства «Автостат»

«Страшно. Мы привыкли жить в стране, где без бумажки в руках человек чувствует себя неуверенно, а тут как это — я сам оформил и нет у меня протокола, нет печати? Первое, что непривычно и в стрессовой ситуации не всякий сможет оценить трезво, — количество повреждений, потому что достаточно небольшой лимит, 50 тысяч рублей. С другой стороны, есть опасения, что ты что-то не так сделал и тебе откажут. С третьей стороны, реально достаточно пристальное внимание со стороны страховых компаний к тем людям, которые приходят с документами по «европротоколу». В любом человеке видит потенциального жулика, который пытается обмануть».

Если сотрудники ГИБДД перестанут выезжать на спорные случаи, можно ожидать очередного всплеска судебных разбирательств по поводу невыплат по ОСАГО. Судам такая перспектива вряд ли придется по душе. Страховщики, конечно, могут создать некую службу разбора, которая в спорных случаях будет выезжать на ДТП вместо ГАИ, но все это приведет к существенном росту издержек и в конечном счете отразится на цене полиса. Получается, без ГИБДД никак, а там не хватает рук, чтобы заниматься вмятинами на крыльях или бамперах. Замкнутый круг.

Правда, справедливости ради, нужно сказать, что введение этого новшества в МВД нам не подтвердили.

Михаил Баженов

Россия > Транспорт. Финансы, банки > bfm.ru, 22 ноября 2016 > № 1986558

Тринадцатый арбитражный апелляционый суд подтвердил вывод Калининградского УФАС России о нарушении требований п. 1 ст. 14.1 Закона о защите конкуренции Некоммерческой организацией (НК) «Балтийский пищевой союз».

Напомним, что 28 ноября 2014 года координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад», а также компании «Эфко Пищевые Ингредиенты» и «Эфко» направили в региональное управление Федеральной антимонопольной службы жалобу на действия некоммерческой организации «Балтийский пищевой союз» и компании «Союз-ТТМ».

Управление установило, нарушение закона «О защите конкуренции» выразилось в распространении ложной или искажённой информации, способной причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации. Так, на одном из сайтов за подписью председателя правления Балтийского пищевого союза были опубликованы сведения о перевозке компанией «Эфко» тропических масел в цистернах из-под бензина и других нефтепродуктов.

За дискредитацию вышеупомянутых организаций в отношении «Балтийского пищевого союза» и его учредителей было возбуждено дело.

«Стоит отметить, что рассмотрение дела в отношении ООО «Союз-ТТМ» было прекращено, поскольку выяснилось, что компания не является учредителем «Балтийского пищевого союза», а следовательно, не причастна к распространению ложной информации», - уточняется в пресс-релизе управления.

Выводы судов: "распространение НО «БПС» неточных сведений, содержащихся в информационном бюллетене № 1, направлено на получение его членами и учредителями конкурентных преимуществ на рынке при осуществлении предпринимательской деятельности. Из содержания Бюллетеня следует, что указанная в нем информация фактически направлена на дискредитацию продукции компании «ЭФКО» (в которую входят ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты», ОАО «ЭФКО») в глазах потребителей, что может нанести ущерб их деловой репутации и повлечь вследствие этого убытки".

Решение, признающее нарушение Балтийским пищевым союзом антимонопольного законодательства, было вынесено15 февраля 2016 года, НК получило предписание о размещении опровержения порочащей информации.

Президент России Владимир Путин подписал закон о ратификации договора между РФ и Абхазией о взаимной правовой помощи по уголовным делам, соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.

"Ратифицировать договор между Российской Федерацией и республикой Абхазия о взаимной правовой помощи по уголовным делам", - говорится в тексте закона.

Договор был подписан в Санкт-Петербурге 28 мая 2015 года в целях развития международно-правовой базы российско-абхазского сотрудничества по вопросам оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, говорится в сопроводительных документах.

В соответствии с договором, стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий оказывать друг другу правовую помощь в расследовании, судебном разбирательстве и иных процессуальных действиях, связанных с уголовными делами, отмечается в пояснительной записке.

Договором определяется объем оказываемой сторонами правовой помощи, требования к форме и содержанию запроса об оказании правовой помощи и порядок исполнения такого запроса.

«Apsny.ru» со ссылкой на «РИА Новости»

Юлмарт: «Когда в товарищах согласья нет…»

В ближайшее время в Арбитражном суде г. Санкт-Петербург и Ленинградской области будет рассмотрено дело крупнейшего в России онлайн-ретейлера «Юлмарт». Соответствующее заявление, на основании которого российская фемида и начнет данный процесс, подал Олег Морозов. Заседание назначено Арбитражным судом Санкт-Петербурга на 15 декабря текущего года. Речь идет о несостоятельности, что по сути означает банкротство, «Юлмарта», задолжавшего истцу немалую сумму денежных средств.

Проблемы в «Юлмарте» начались не сегодня

Субъектами конфликта выступают непосредственно основные акционеры компании. Одним из его проявлений является факт отсутствия уже в течении нескольких месяцев генерального директора онлайн-сети. Летом этого года «Юлмарт» покинул акционер, который фактически основал данную структуру – Сергей Федоринов. В настоящее время компанию контролируют: Дмитрий Косыгин, имеющий 31,6% в Ulmart Holding Limited (через Koshigi), Михаил Васинкевич -38,5% ( через Donna Union Foundation) и Август Мейер – 29,9% ( через Svoboda Corporation).

Откуда же появился иск против крупнейшего в России онлайнового ретейлера? Как утверждают источники, Олег Морозов, инициировавший в суде дело о банкротстве «Юлмарта», и Дмитрий Косыгин - давние партнеры по бизнесу. Весной этого года последний решил переуступить займ, который он сам лично предоставил компании, своему хорошему знакомому. Причем, Морозов должен отдать партнеру-коллеге деньги с отсрочкой в два года. Косыгин финансово заинтересован в положительном решении суда и продолжает контролировать этот процесс. Акционер не отрицает факт своего знакомства с Морозовым и не видит ничего удивительного в происходящем. С его слов, подобный иск был ожидаем.

Но поскольку у акционеров согласия нет, то другой владелец «Юлмарта» Михаил Васинкевич еще больше усугубил конфликт в компании. Он, обладая правом вето, заблокировал решение практически всех основных вопросов онлайн-ретейлера и перекрыл финансирование со стороны. Поскольку сам никаких денежных средств акционер также не дает, то банкротство «Юлмарта» может наступить в ближайшее время. Естественно, кредиторы компании, а их немало, забеспокоились и начали обращаться в суды. Вот здесь на сцене и появился Морозов с переуступленным долгом.

ГК «Юлмарт» хорошо знаком российским гражданам. Эта онлайновая сеть специализируется в основном на реализации через свои одноименные магазины электроники, техники и товаров повседневного спроса. Более того, финансовые показатели ретейлера в этом году оказались вполне оптимистичными. Оборот компании за первой полугодие вырос на 1,6%, достигнув 20,7 млрд. руб.

Но иск Олега Морозова к онлайновой сети не единственная угроза банкротства данной структуры. Дмитрий Косыгин переуступил еще один долг – на этот раз ООО «Балтийская электронная площадка». Его сумма составляет 550,0 млн. руб. Эта компания также не собирается затягивать с подачей соответствующего иска в судебные инстанции.

Работа продолжается

Решить проблемы с ООО «Балтийская электронная площадка» не удается. Что неудивительно, так как работа совета директоров UHL в настоящее время парализована. Из шести его участников, четверо уже сложили свои полномочия. Остались только 2 представителя Donna Union Foundation. Если учесть, что все российские активы предприятий группы «Юлмарт» уже арестованы окружным судом Лимассола, который принял сторону истца компании Ledaro (Кипр) (бенефициар этой структуры человек, также являющийся старым приятелем Косыгина), то перспектива ретейлера действительно вырисовывается малопривлекательной.

Юристы заявляют, что этот арест и потенциально новые ограничения на собственность компании, наложенные судом, не должны повлиять на повседневную операционную деятельность онлайн-магазина. «Юлмарт», находясь в незавидной ситуации, умудряется даже открывать новые точки. Так, например, 17 ноября был запущен центр заказов в Санкт-Петербурге. Есть и другие проекты по расширению сети.

Автор: Кононов Игорь

Команда студентов СПбГУТ - победитель хакатона «hackRussia»

С 18 по 20 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге прошел первый всероссийский междисциплинарный хакатон «hackRussia». В хакатоне участвовало более 300 человек, объединенных в команды единомышленников. За 40-часовой марафон необходимо было пройти путь от брэйнсторминга до создания действующего прототипа.

В ходе хакатона проводились воркшопы и мастер-классы от компаний-партнёров, которые помогали придумать креативные идеи по одному из пяти направлений: социальные сервисы, образование и культура, финансы и блокчейн, сельское хозяйство и энергетика, биотехнологии и медицина.

В результате предварительно отбора жюри отобрало 15 проектов, которые были презентованы Белом зале Политехнического университета. В результате конкурса в финал вышли 5 команд по 5-ти вышеперечисленным номинациям.

От СПбГУТ было представлено четыре команды. Команда кафедры Сетей связи и передачи данных факультета ИКСС «InternationalIoTCommand» с проектом «QuickHealth» одержала победу в номинации «Биотехнологии и медицина». Ребята за 40 часов разработали уникальный прототип по экспресс диагностике здоровья человека.

Капитан команды Аммар Мутханна отметил: «Контроль за состоянием здоровья очень важен в настоящее время. Экология ухудшается, а люди не торопятся проходить ежегодное обследование. С помощью нашей разработки каждый человек сможет быстро диагностировать состояние здоровья и обнаружить проблемы, если таковые имеются. Анализ проводится на базе концепции Интернета Вещей. За основу взят облачный анализ данных, которые собираются с датчиков».

Команда «InternationalIoTCommand» получила свое название не случайно. Среди членов команды представители Йемена, Омана, Вьетнама, Таджикистана.

Состав команды победителей:

Аммар Мутханна (Йемен)

Махмуд Аль-Бахри (Оман)

Фам Ван Дай (Вьетнам)

Абдукадир Хакимов (Таджикистан)

Подготовка команды проводилась на базе лаборатории Интернета Вещей СПбГУТ под руководством доцента Киричка Руслана Валентиновича. Стоит отметить, что победы на хакатонах как всероссийских, так и международных стали традицией. Среди побед лаборатории Интернета Вещей такие хакатоны, как: «Code4Piter», «IntelIoTRoadShow», «IntelRealSense», «AtmelHackaton» и др.

В настоящее время в СПбГУТ проводится проектно-ориентированный факультатив «Разработка и исследование Интернет Вещей». Студенты под руководством преподавателя разрабатывают собственные устройства, управляемые через Интернет. Таким образом, из ребят, посещающих данный факультатив, готовится резерв участников хакатонов, которые так популярны среди молодежи.

В ЦМС имени А.С. Попова состоялось заседание секции «История информатики,электроники и связи»

22 ноября 2016 года, в подведомственном Россвязи Центральном музее связи имени А. С. Попова состоялось заседание секции «История информатики, электроники и связи»; тема: «Коммеморативные (юбилейные) практики в истории российской науки». Работу секции (в рамках международной годичной конференции Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН и Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники) традиционно организует Центральный музей связи.

В работе секции приняли участие представители научно-технических музеев Санкт-Петербурга, Москвы и Твери, ученые-историки, исследователи, интересующиеся развитием телекоммуникаций.

Вниманию аудитории были представлены 16 докладов по вопросам, связанным с использованием памятных и юбилейных дат из истории связи как способа пропаганды достижений науки и техники, раскрытия вклада отечественных ученых в развитие телекоммуникаций, в том числе применения в музейной практике. Большой интерес вызвали доклады, связанные с историей отечественного телевидения, а также жизнью и деятельностью А. С. Попова.

Спектакли на льду, квест и робототехника: «Путешествие в Рождество» стартует 16 декабря

Фестивальные шале с гирляндами, ёлками и праздничными игрушками откроются по всему городу. Любители зимних забав смогут прокатиться на самой большой ледяной горке и освоить азы фигурного катания, сладкоежек ждут традиционные русские и необычные заморские десерты, а ценителей редких книг — большая ярмарка.

Москва в четвёртый раз отправится в большое путешествие — «Путешествие в Рождество». В этом году фестиваль пройдёт на 33 площадках с 16 декабря по 15 января. Гостей ждут концерты под открытым небом, шоу уличных театров и мастер-классы.

Площадки украсят сверкающими гирляндами, настоящими ёлками, огромными светящимися шарами. А для фестиваля «Рождественский свет», который продлится до 19 февраля, лучшие художники из России, Франции и Италии установят в центре Москвы масштабные световые инсталляции. На Поклонной горе и ВДНХ появятся большие световые шары. На Пушкинской площади создадут «Музыкальный лес» — панно из светодиодов, где каждый пиксель — это нота. Светодиоды синхронизируют с музыкой, и, кажется, свет начнёт петь.

Год назад фестиваль стал самым масштабным в Европе: его посетили 10 миллионов человек. А в этот раз город ждёт ещё больше гостей — 12 миллионов.

Карусели, катки и самая большая горка

На шести площадках установят карусели, а между Манежной площадью и площадью Революции — самую большую ледяную горку высотой семь метров и длиной 100 метров. Масштабную конструкцию соберут из ледяных блоков и украсят сделанными изо льда часами. А кроме катания, детей ждут зимние забавы и игры.

На площади Революции каждый день будет работать бесплатный каток. Гости увидят спектакли «Щелкунчик», «Лебединое озеро», «Чиполлино» и «Белоснежка». На лёд выйдут 50 известных фигуристов. А 7 января здесь же устроят рождественские катания со спортсменами российской сборной — олимпийскими и мировыми чемпионами.

Фестивальная площадка расположится и возле ГУМа. На катке на Красной площади проведут мероприятия, посвящённые зимним видам спорта и национальным праздникам, а также театрализованные представления. Здесь можно будет сфотографироваться с Дедом Морозом и Снегурочкой и, конечно, загадать желание. А праздничную атмосферу создадут фольклорные ансамбли.

Сладкая ёлка и дизайнерские вещи

На фестивальных площадках установят 200 торговых шале. На прилавках будут ёлочные игрушки 1950–1960-х годов, фарфоровые или стеклянные украшения с наполнителем из сухоцветов, кружевные скатерти и салфетки, сувениры из дерева с авторской росписью, валенки, уютные вязаные свитера, варежки и шарфы из натуральной овчины, фигурный шоколад, пряничные домики, яблоки в карамели и много чего ещё. На Кузнецком Мосту посетители найдут вещи из коллекций и уже известных, и только набирающих популярность российских дизайнеров.

Продукцию на фестиваль привезут из 40 регионов России, среди которых Тверская, Астраханская, Рязанская, Оренбургская, Нижегородская, Владимирская, Тульская, Ивановская области, Республика Северная Осетия, Республика Карелия, Красноярский край и другие. Будут здесь и товары из 15 зарубежных стран, в том числе из Бельгии, Италии, Латвии, Чехии, Греции, Сербии, Армении, Китая, Мексики, Перу, Марокко и других.

На Манежной площади откроется большой сырный рынок, куда соберутся 60 производителей со всей страны. На нём найдутся и рокле на швейцарский манер, и сырные шарики с клюквенным вареньем, и брускетта с сыром, а ещё — сырные пироги, рикотта с черничным желе, шоколадный сыр, чизкейки и множество сортов глинтвейна и пунша.

В 60 шале московских ресторанов к фестивалю создадут праздничное меню. Известные повара научат готовить рождественские и новогодние блюда: сладкую ёлку и безалкогольный глинтвейн, салат оливье и кулебяку с яблочной начинкой, согревающий медовый сбитень с пряностями и узвар из сухофруктов: вишни, яблок, груш, абрикосов и плодов боярышника. Любители сладостей узнают рецепты новогодних десертов из южных стран, например сладких кукурузных блинчиков с изюмом и корицей, горячего шоколада с перцем чили и жареных бананов в сливочно-карамельном соусе.

Новогодний квест и мастер-классы

Для детей и взрослых на фестивале пройдут около трёх тысяч мастер-классов, развлекательных и обучающих мероприятий. На кулинарных мастер-классах дети и их родители научатся готовить блюда из любимых сказок и мультфильмов — ватрушки по рецепту фрекен Бок, печенье с шоколадной крошкой или манную кашу с фруктами из сказки «Лиса и Журавль». В Кузьминках расскажут, как готовить итальянскую десертную пиццу с бананами и киви, пряный исландский чай латте, скандинавский рождественский напиток из чёрной смородины, апельсина, сока винограда, изюма и миндаля.

На улице Косыгина ребят ждут дискотека, спортивные эстафеты по мотивам мультфильма «Зима в Простоквашино» и танцевальные классы. На Шереметьевской улице гостей научат колядовать, играть на ксилофоне, трещотках и ложках. На Новом Арбате, где работает самая длинная книжная ярмарка, откроют бесплатные занятия школы писательского мастерства, проведут лекции, мастер-классы, встречи с писателями и презентации свежих книг. А в Новопушкинском сквере проведут занимательные уроки по английскому языку и робототехнике.

На 17 фестивальных площадках пройдёт квест «Счастливое время». Его участники посоревнуются в знании традиций празднования Нового года и Рождества. Ответив на коварные вопросы дедушки Тик-Така и его внучки Минутки, они получат золотые монетки, которые можно будет обменять на сюрпризы. Всего для гостей фестиваля приготовили больше 50 тысяч призов.

Встреча Дмитрия Медведева с председателем Внешэкономбанка Сергеем Горьковым.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Николаевич, несмотря на определённые финансовые трудности, ВЭБ продолжает свою деятельность в качестве кредитора, коммерческой организации и института развития. Какие проекты в ближайшее время вы предполагаете осуществлять, а какие находятся в стадии завершения?

С.Горьков: Сейчас в портфеле банка больше 20 проектов, которые были профинансированы на 80–85%. Они были приостановлены по разным причинам. Это связано прежде всего с тем, что не было ликвидности и фондирования. Теперь мы имеем возможность их финансировать.

Д.Медведев: Какие это проекты?

С.Горьков: К примеру, это фармацевтика – завод инфузионных растворов в Калуге. Мы видим возможность дофинансировать небольшой объём – это всего несколько сот миллионов рублей, и в феврале мы уже готовы его запускать.

Или, например, электростанция, которая находится в городе Тутаеве, недалеко от Рыбинска. Также небольшой объём, порядка сотни миллионов рублей. Можно запускать, и мы готовы это сделать до января, чтобы в зимний сезон она уже работала.

Таких проектов разного объёма – больше 20. Общий объём финансирования – порядка 150 млрд рублей. Все эти проекты могут быть запущены за два предстоящих года. Мы считаем, что это будет существенный вклад в экономику, 0,2–0,3% ВВП.

Это 13 регионов России, от Хабаровска до Калининграда, девять разных отраслей. Это и энергетика, и металлургия, и машиностроение, и агропромышленный комплекс, а также фармацевтика, химическая промышленность. Мы подсчитали, что это – около 23 тыс. рабочих мест.

Д.Медведев: Нужно постараться все эти проекты довести до логического завершения.

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1981949 Сергей Горьков

В Санкт-Петербурге состоялось заседание Военного совета ВМФ России, посвященное итогам учебного года

В Санкт-Петербурге под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Владимира Королева прошло расширенное заседание Военного совета Военно-Морского Флота, посвященное подведению итогов завершившегося учебного года.

На заседание были приглашены командующие Северным, Тихоокеанским, Черноморским, Балтийским флотами и Каспийской флотилией, а также начальники органов военного управления Главного командования ВМФ, командиры соединений и объединений.

В работе Военного совета принял участие командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Андрей Картаполов.

С докладом на заседании выступил главнокомандующий Военно-Морским Флотом адмирал Владимир Королёв. Он отметил, что силы ВМФ России в уходящем году выполняли задачи боевой службы во всех районах Мирового океана. В частности, в сентябре 2016 года состоялись походы отрядов кораблей Северного и Тихоокеанского флотов в акватории Северного морского пути с проведением совместного учения по защите морских коммуникаций и объектов инфраструктуры в Арктике. Впервые сторожевой корабль Балтийского флота «Ярослав Мудрый» демонстрировал Андреевский флаг в Атлантической океанской зоне.

«Всего за истекший период кораблями ВМФ совершено более 60 боевых служб в различных районах Мирового океана. Из них около 20 в составе отрядов боевых кораблей. Всего же в дальних походах с решением учебно-боевых задач в морской и океанской зонах приняло участие около 90 кораблей и судов ВМФ России. Общая продолжительность действий сил ВМФ в море в ходе выполнения плановых задач боевой службы составила около 10 тыс. суток», — сообщил адмирал Владимир Королёв.

Затрагивая тему военного кораблестроения, главком ВМФ отметил, что «в этом году начато строительство 7 боевых кораблей: многоцелевой атомной подводной лодки проекта 885 «Пермь», корвета проекта 20380 «Резкий», корвета проекта 20386 «Дерзкий», малых ракетных кораблей проекта 22800 «Шквал», «Шторм», «Циклон», патрульного корабля проекта 22160 «Сергей Котов», в декабре планируется заложить ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 А «Князь Пожарский».

«В состав морской авиации поступило значительное количество современной техники и вооружения. До конца года на её вооружение поступят еще 6 самолетов Су-30СМ, 2 самолета Ил38, а также 10 вертолетов различной модификации», — рассказал адмирал Владимир Королев, подчеркивая важность обновления парка морской авиации ВМФ.

Отдельным вопросом заседания Военного совета стало обсуждение результатов состязаний на приз главкома ВМФ в различных видах подготовки. Было отмечено, что подразделения, воинские части, тактические группы, корабли, соединения приняли участие в 31 виде конкурсов профессионального мастерства. В ходе них была проверена готовность корабельных групп, кораблей, частей и подразделений береговых войск, морской авиации к выполнению задач по предназначению в море, воздухе и на берегу.

Победителями были объявлены:

среди ракетных подводных лодок стратегического назначения — экипажи атомного подводного крейсера «Подольск» и «Святой Георгий Победоносец»;

среди многоцелевых неатомных и атомных подводных лодок лучшими стали подводная лодки «Ростов-на-Дону», «Магнитогорск», «Владикавказ», а также атомные подводные крейсера с крылатыми ракетами «Тверь» и «Томск», а также атомная подводная лодка «Обнинск», крейсерская подводная лодка «Волк», крейсерская подводная лодка «Гепард»;

лучшими в выполнении учебных задач по минным постановкам — дизель-электрические подводные лодки «Могоча » и «Усть-Камчатск» Приморской флотилии Тихоокеанского флота;

в надводных силах, среди ракетных крейсеров приз главкома ВМФ завоевал экипаж тяжелого атомного ракетного крейсера Северного флота «Петр Великий», среди ракетно-артиллерийских кораблей 1-2 ранга — эсминец «Быстрый» Тихоокеанского флота, среди малых ракетных кораблей — малый ракетный корабль Черноморского флота «Зеленый Дол».

Также отмечены призами тактическая группа кораблей Северного флота в составе эскадренного миноносца «Адмирал Ушаков», большого противолодочного корабля «Вице-адмирал Кулаков», большого противолодочного корабля «Североморск» за профессионализм в производстве учебных артиллерийских стрельб по морским и береговым целям.

Лучшей в состязаниях тактических групп малых ракетных кораблей стала корабельная ударная группа Каспийской флотилии в составе малого ракетного корабля «Углич» и ракетного корабля «Дагестан», а среди тактических групп ракетных катеров — корабельная ударная группа Тихоокеанского флота в составе ракетного катера «Р-18» и «Р-19».

Малые противолодочные корабли Северного флота «Брест» и «Юнга» стали победителями в состязаниях тактических групп кораблей по противолодочной подготовке, а большие десантные корабли Черноморского флота «Саратов», «Азов», «Цезарь Куников» и «Ямал» признаны лучшими в выполнении учебных задач в составе группы десантных кораблей по высадке морского десанта.

Среди минно-тральных кораблей приз главкома ВМФ завоевали экипажи базовых тральщиков Кольской флотилии Северного флота «Ядрин», «Соловецкий юнга», «Ельня».

Отмечены призами главнокомандующего ВМФ береговая ударная группа берегового ракетного комплекса «Бастион» отдельного берегового ракетно-артиллерийского соединения Кольской флотилии Северного флота, береговой ракетный дивизион берегового ракетного комплекса «Бал» соединения береговых войск Тихоокеанского флота, а также батальонная тактическая группа морской пехоты соединения береговой обороны Черноморского флота за достигнутые результаты в огневой подготовке.

В вопросах организации противовоздушной обороны с отработкой задач по огневой и тактической подготовке с выполнением ракетных стрельб по воздушным целям лучшим стал зенитно-ракетный дивизион соединения морской пехоты береговых войск Тихоокеанского флота.

В артиллерийской подготовке первое место заняло гаубичный самоходный артиллерийский дивизион мотострелкового соединения береговых войск Северного флота.

Лучшей эскадрильей в решении противолодочных задач стала смешанная эскадрилья морской авиации Тихоокеанского флота, а в решении задач поиска и обнаружения подводных лодок на первую позицию вышли вертолетчики эскадрильи армии ВВС и ПВО Северного флота

Тактическая группа эскадрильи морского штурмового авиационного соединения Черноморского флота завоевала первое место по бомбардировочной подготовке, а по ведению воздушного боя и отработке учебных задач минных постановок первыми стали летчики морской авиации Тихоокеанского флота.

Среди экипажей транспортной авиации приз главкома ВМФ завоевал экипаж самолета Ан-26 Черноморского флота.

Лучшей медицинской службой в ВМФ стала медицинская служба Каспийской флотилии.

Военный Совет ВМФ также рассмотрел вопросы, связанные с выполнением судоремонта и сервисного обслуживания кораблей и судов, работой органов управления флотов по укреплению дисциплины и правопорядка.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Начальник ГВМУ Минобороны проверил ход лечения сирийских детей в Военно-медицинской академии

Начальник Главного военно-медицинского управления (ГВМУ) Минобороны России Александр Фисун посетил клинику детских болезней Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, где проходят лечение сирийские дети, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями.

Главный военный врач поговорил с детьми и их родителями, заслушал доклады врачей о тактике и прогнозах лечения, а также вручил маленьким пациентам подарки от военного ведомства — наборы конструкторов, куклы и книги.

Александр Фисун отметил, что лечить детишек будут не только педиатры Минобороны, но и специалисты Минздрава. «В Россию прибыло шесть ребятишек, которые имеют очень сложные заболевания, части из них мы поможем сами, но части ребят придется задержаться здесь — помощь им будет оказываться не только лечебными учреждениями Минобороны, но и Министерством здравоохранения, потому что они требуют тонких высокотехнологичных методов лечения», — сказал начальник ГВМУ.

В свою очередь, главный педиатр военного ведомства Вадим Арсентьев рассказал, что здоровью детей ничего не угрожает. «Состояние у них всех удовлетворительное или средней тяжести, их жизни ничего не угрожает, но углубленное обследование необходимо, и сейчас оно идет уже шестой день. Мы уже достаточно продвинулись в обследовании», — сообщил Вадим Арсентьев.

Одному из детей понадобится небольшое оперативное вмешательство — клипирование сосудов. «Сейчас сложно и преждевременно говорить о времени выписки — диагнозы сложные и требуют серьезных доказательств», — добавил главный педиатр.

По его словам, дети чувствуют себя хорошо. «Освоились они здесь прекрасно, на второй день начали улыбаться, дети и их родители относятся к нам очень дружелюбно», — сказал Вадим Арсентьев.

Языковой барьер тоже не создает особых проблем в работе российских врачей. «У нас есть переводчики, есть еще сирийские врачи, которые обучаются в академии, мы их привлекли, они помогают с медицинским переводом. Дети на русском языке, конечно, не заговорили, но когда с ними здороваешься, они понимают», — рассказал главный педиатр.

16 ноября в Санкт-Петербург из Сирии самолетом военно-транспортной авиации были доставлены шесть детей от 6 до 14 лет с тяжелыми заболеваниями. Маленьких пациентов привезли в Россию из освобожденных районов Сирии, которые долгое время находились под контролем террористов, из-за чего некоторые из детей по несколько лет не получали нужного лечения и ухода.

Соответствующее решение было принято Министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу по результатам работы российских военных медиков, которые оказывают своим сирийским коллегам практическую и методическую помощь в лечении гражданского населения. Для Министерства обороны РФ это первый опыт лечения сирийских детей в России.

Ранее в России прошла курс лечения и реабилитации 12-летняя сирийская девочка Сидра Заарур, которая потеряла обе ноги в результате обстрела боевиками в Алеппо. В результате курса лечения и реабилитации российские медики смогли справиться с негативными последствиями ампутации ног, реализовать курс терапии и психологической реабилитации и успешно завершить протезирование нижних конечностей. В конце октября Сидра и ее мать вернулись в Сирию.

В августе в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова была доставлена Ирина Баракят, которая потеряла руку и ногу, закрывая детей от обстрела боевиков в сирийском Алеппо. Российские военные медики регулярно оказывают медицинскую помощь жителям сирийских населенных пунктов, которые были освобождены от террористов.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Около 300 военнослужащих получат вскоре новые квартиры в Калининграде

288 военнослужащих и членов их семей обрели жильё в одном из микрорайонов Центрального района города Калининграда.

24 ноября состоится торжественная церемония, посвященная этому событию, в ходе которой командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Андрей Картаполов вручит новоселам ключи от современных квартир в двух новых домах по улицам Осенняя и имени Михаила Ломоносова.

Все квартиры готовы к проживанию, к ним подключены все коммуникации, а также автономное газовое отопление. На придомовой территории построены спортивные и детские площадки, в шаговой близости оборудованы парковки для личного автотранспорта.

Всего в новом микрорайоне для военнослужащих вводится в эксплуатацию более 1000 жилых помещений, 254 из них — служебные. На сегодняшний день уже заселено около 500 квартир.

Пресс-служба Западного военного округа

Командующий войсками Западного военного округа проверит Балтийский флот

Командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Андрей Картаполов прибыл с рабочей поездкой в Калининградскую область.

В соответствии с её программой Андрей Картаполов проинспектирует ход переформирования соединений и подразделений Балтийской военно-морской базы и береговых войск, состояние инфраструктуры базирования, ввод в состав флота кораблей новых проектов, соблюдение графиков обустройства военных городков.

Кроме того, командующий войсками округа оценит готовность органов военного управления флота, объединений и соединений к зимнему периоду обучения, обеспеченность Балтийского флота новыми образцами вооружения и военной техники.

В ряде гарнизонов генерал-полковник Андрей Картаполов вручит военнослужащим Балтийского флота и членам их семей ключи от новых квартир.

Пресс-служба Западного военного округа

«Триколор»: услуга одна, а цены – разные

Чем грозят избирательные тарифы оператора государственным телекомпаниям

Виктор Левин

«Новые Известия» продолжают разбираться в особенностях работы крупнейшего в России спутникового оператора – «Триколор ТВ». Вслед за недостоверной рекламой о «нулевых» тарифах для потребителей мы обнаружили и странные тарифы для телекомпаний.

На сайте госзакупок появились новые контракты «Триколора» с государственными телеканалами. При том, что поставляется одна и та же услуга - право входа на спутник и вещание с него – суммы контрактов разные. Так, согласно системе «Спарк», договор с телеканалом «Белогорье» стоит 2 000 000 рублей в месяц, а с вещателем из Ненецкого округа - 1 200 000. Годовое обслуживание «Москва-медиа» обойдется в 21 млн 240 тысяч, а «Липецкого времени» - в 14 млн 427 тысяч…

Конечно, никто не запрещает коммерческим организациям продавать одну и ту же услугу за разные деньги. Как говорится, не хотите – не берите, учитывая то, что выбора у телекомпаний нет. Однако в отношении государственных телекомпаний могут возникнуть весьма неприятные коллизии, связанные с «разбазариванием» казенных средств. Если проверяющие узнают, что за одну и ту же услугу госканалы платили разные деньги, то их руководителям грозит уголовное преследование с подозрением в растрате. Именно поэтому некоторые директора телеканалов (в Подмосковье, Татарстане) отказываются «платить не глядя» и направляют иски к «Триколору» и в ФАС в связи с завышением цен. О чем «Новые Известия» сообщали 24 октября 2016 года.

Гендиректор ТРК, депутат Госсовета Татарстана Ильшат Аминов подтвердил «НИ», что «Триколор ТВ» вдвое повысил тариф на распространение «ТНВ-Планеты». В республике компания имеет «почти 100 тыс. семей», по стране еще больше, отмечает господин Аминов. «Мы давно работаем через эту сеть, и уйти никуда не можем»,- добавил он.

«Мы – в похожей ситуации с татарстанскими коллегами, - сказал в беседе с корреспондентом «НИ» генеральный директор телеканала «360 ТВ» Вячеслав Духин. - «Триколор» повышает расценки каждый год – и в прошлом году повышал, и в позапрошлом. У нас эта система вызывает вопросы и недоумение. Речь идет о ресурсе, где у нас нет альтернатив. Значительная часть нашего контента носит социальный характер, есть жители в таких домах, где единственная возможность получить доступ и к нашему каналу, и к каналам коллег – только «Триколор». Но главная проблема в том, что у нас нет выбора».

Впрочем, партнеры «Триколора» неточны в своих оценках, либо чего-то не понимают в политике спутникового оператора. Возможно, и «Новые Известия» относятся к числу таких непонятливых. Именно поэтому мы направили официальный запрос генеральному директору «Триколора» Алексею Холодову. Цитируем текст запроса полностью, опуская лишь «шапку»:

Уважаемый Алексей Геннадьевич!

Редакция газеты «Новые Известия» готовит материал о развитии цифрового телевидения в России. Для наиболее полного раскрытия темы, просим Вас дать интервью нашему корреспонденту или порекомендовать специалиста, который ответит на следующие вопросы:

1.? На сайте Государственных закупок появились новые контракты компании «Триколор ТВ» с государственными каналами. На данный момент таких контрактов 16. Сколько контрактов с телеканалами, имеющими бюджетное финансирование, заключено «Триколором» и чем обусловлена разница в расценках?

2.? По жалобе телеканала «ТНВ-Планета» УФАС по Татарстану возбудило дело в отношении «Триколор ТВ» о необоснованном повышении тарифов на распространение через спутник. Такой же иск сформирован в Подмосковье; В каких ещё регионах на «Триколор» поданы жалобы со стороны местных каналов?

3.? Каким образом формируется цена на распространение контента через спутник?

4.? Какие расходы несёт компания «Триколор» в связи с арендой транспондеров, сколько сейчас находится в аренде и на каких спутниках?

5.? С кем заключён договор по данной аренде? И на какую сумму?

6.? Гарантирует ли покупателю компания «Триколор» присутствие всех заявленных телеканалов в пакете?

Однако компания «Триколор», которая будто бы заботится о своей репутации, не ответила ни словом на обращение «НИ». И это дает нам право толковать спорные моменты в работе оператора по своему разумению.

Во-первых, можно предположить, что разного рода тяжбы государственных телеканалов с «Триколором» продолжатся и будут нарастать. Как говорит эксперт «НИ», судебные практики в дальнейшем могут защитить тех, кто переплачивает за услугу.

Но за что именно платят каналы?

По сути они оплачивают услуги входа на спутник. При этом сам спутник – государственный, он НЕ принадлежит «Триколору», который арендует его транспондеры (передающие части). Расходы по запуску и содержанию спутниковой связи несет государство, и через выделение бюджетных денег ГП «Космическая связь». А вот миллиардные прибыли от аренды получает частная компания.

Кстати, не у всех спутниковых операторов такие невероятно льготные условия для ведения бизнеса. Конкуренты, по словам наших экспертов, должны запускать собственные спутники ценою в десятки миллионов долларов, а вот абонентскую плату – брать на уровне «рынка», то есть в соперничестве с «Триколором». Ситуация очень похожа на соревнования бегунов,- когда один бежит с кандалами на ногах или гирями в руках, а другой налегке и без оков. Не потому ли еще 6 лет назад в одном из интервью руководитель «Триколора» бодро рапортовал, как за считанные годы его компания «с нуля» вошла в число 10-ти самых крупных мировых операторов спутниковой связи?

«Сейчас основные затраты «Триколора» связаны с арендой спутниковых емкостей. – заявлял он.- Годовая аренда одного транспондера стоит от 1,7 до двух с небольшим миллионов евро. Даже если «Триколор» арендует десять транспондеров, это будет, грубо говоря, $20 млн в год. Наш доход только от основной деятельности в 2010 году превысил $100 млн.»

Молодцы! В том же интервью было сказано и об отношениях с телеканалами, которые за 6 лет не изменились:

«На самом деле мы не сдаем емкости в аренду, подобной спекуляции с нашей стороны никогда не было, нет и не будет. Мы предлагаем комплекс услуг по подъему сигнала на спутник и продвижению телеканала в составе нашего пакета — это рекламная и информационная поддержка. Также есть так называемая NIT-таблица, которая определяет, на какую кнопку попадет телеканал после настройки его абонентом. Весь этот комплекс услуг обсуждается в момент заключения договора с телеканалом.»

А теперь посмотрим на типовой договор «Триколора» с телеканалами.

Как выясняется, опреатор оказывает всего две из них, а не какой-то мифический «комплекс».

Услуги, оказываемые Оператором Вещателю:

1. круглосуточное обеспечение Предоставления Вещателю доступа к Сети связи телевещания Оператора;

2. круглосуточный Прием и передача сигнала Телеканала до Пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов

То есть упоминаний про рекламные акции предмет договора не содержит. В пресс-службе «Триколора» данную информацию,видимо, комментировать боятся или не хотят. Ведь «маркетинговые услуги» могут оказаться фантомными или навязанными, как это происходит с поставщиками еды в супермаркеты, которых заставляют платить «за вход на полку».

При этом, как ни парадоксально, но абоненты «Триколора» не защищены, от того что любой канал могут попросту выключить, не объясняя причин. На вопрос, может ли оператор гарантировать присутствие всех каналов в эфире «Триколор» так же не ответил, однако их договор дает положительный ответ.

Кроме того, потребители до сих пор остаются в «коробочном рабстве» и не имеют права перейти с тем же оборудованием к другому оператору, как это дозволено уже абонентам сотовой связи. Правда, правила игры на рынке в России меняются и довольно быстро. И лучшие практики введенные ФАС на рынки сотовой связи и рынки торговли, могут быть легко масштабированы на рынок спутниковых услуг.

P.S.

«Новые Известия» не теряют надежды получить аргументированные ответы от «Триколора» по затронутым проблемам. И готовы опубликовать их без всяких купюр.

«Форум действий» Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании итогового «Форума действий» Общероссийского народного фронта.

Обсуждались итоги работы ОНФ за 2016 год и деятельности движения за последние три года. На мероприятии присутствовали федеральные и региональные эксперты ОНФ, активисты и народные контролёры из всех регионов страны.

Работа форума проходила по семи тематическим направлениям: «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость», «Общество и власть», «Образование и культура», «Качество повседневной жизни», «Экология и защита леса», «За честные закупки».

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Я всех вас приветствую на завершающем ежегодном форуме Общероссийского народного фронта. Знаю, что за это время вами проделана очень большая работа. Действительно, это общественное движение – это не организация никакая, а именно общественное движение – приобрело массовый характер. Десятки тысяч людей во всех уголках страны активно включились в работу, в работу первоначально – и сейчас мы об этом, наверное, скажем – по контролю за исполнением майских указов Президента 2012 года.

Но ваша работа становится всё шире, шире, активнее, и это очень правильно, очень верно. Опросы ВЦИОМа показывают, что как раз люди настроены именно на такую вашу деятельность, на такую работу. И это говорит о доверии, которое у людей к вам возникает. Скажем, по различным проверкам в результате вашей работы скорректированы были различные программы и финансовые расходы государства разных уровней на 227 миллиардов рублей. Это очень серьёзная цифра даже для бюджета всей страны. Поэтому ваша работа отражается даже уже в таких конкретных, крупных, серьёзных суммах.

ОНФ проводит работу, связанную с качеством дорог, что чрезвычайно важно. Но важно не только содержание этой самой работы, что само по себе, естественно, людей беспокоит всегда, – это и строительство, и ремонт, – но и стоимость проводимых мероприятий очень важна. И здесь тоже проделана с вашей стороны серьёзная работа по этому направлению.

Немаловажное место всегда занимала такая тема, как экология, а следующий год у нас – Год экологии. И я очень рассчитываю на то, что мы с вами вместе поработаем по этому направлению. Очень, очень важная тема, потому что ничего не стоит, казалось бы, так дёшево для людей или некомпетентных, или недобросовестных и не приносит такую огромную отдачу для тех же людей, если эксплуатировать экологию, как правило, во вред гражданам, которые проживают на тех или других территориях. Это проще всего: взять за бесценок нечто такое, что представляет интерес для многих людей, проживающих в определённом микрорайоне, районе или в городе, в посёлке, и эксплуатировать эту территорию, получая сверхприбыль, имея в виду уже развитую инфраструктуру рядом.

Есть и другие направления, которые, безусловно, являются очень важными, и на что бы хотел обратить внимание: прежде всего это, конечно, касается вопросов социальной политики, причём политики на уровне муниципалитетов, регионов, да и всей страны.

Я бы на этом свой монолог завершил. Давайте перейдём к обычной уже, по сути, нашей с вами работе в таком формате. Я очень рассчитываю на то, что вы мне расскажете, что сделано и что вы предлагаете сделать, по каким направлениям предлагаете двигаться дальше.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Собственно, я говорить ничего не должен. Вы уже, как я понял, всё знаете.

Вести [заседание] мне будут помогать сопредседатель центрального штаба Бречалов Александр Владимирович и Ольга Тимофеева.

Здесь тысяча человек только участников из всех регионов, от Камчатки до Калининграда: эксперты, представители ведомств, министры, журналисты.

Саша, начинай вести. Для экономии времени всё остальное опустим.

А.Бречалов: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Позвольте начать, наверное, с наиболее острой темы для общества – коррупции. Борьба с коррупцией – одно из основных направлений деятельности Общероссийского народного фронта. Как Вы уже отметили, действительно, сотни закупок на сотни миллиардов рублей – это тот результат за три года, которого достигли наши активисты. Благодаря общественному контролю со стороны наших активистов практически исчезли из госзакупок роскошные автомобили, чартерные перелёты и другие предметы роскоши. А если мы вспомним, три года назад, на первом «Форуме действий», как раз мы тогда докладывали о новогодних корпоративах, когда нас встречали, похлопывали по плечу, по–отечески говорили: «Что вы ерундой занимаетесь? Мы как встречали Новый год, так и будем встречать». Сейчас эти затраты, эти закупки исчезли.

В конце прошлого года, Владимир Владимирович, Вы встречались с активистами проекта «За честные закупки». Одним из результатов той встречи стал Ваш указ, в соответствии с которым восемь неэффективных особых экономических зон были закрыты. Тем самым мы с Вами сэкономили для бюджета миллиарды рублей.

Мы все считаем, что один из ключевых факторов, способствующих развитию нашей страны, – это эффективность, эффективность управленческих решений и, безусловно, эффективность расходования бюджетных средств.

Позвольте о новых расследованиях попрошу рассказать руководителя проекта «За честные закупки» Анастасию Муталенко.

А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Сегодня большое внимание уделяется развитию внутреннего и въездного туризма. Мы знаем, что в этом направлении делается много. У нас сегодня действует федеральная целевая программа, она работает с 2011 года. И уже сегодня должно функционировать 15 туристических кластеров.

В общем программа предусматривает финансирование в размере 140 миллиардов рублей, из которых 40 – это бюджетные деньги и 100 миллиардов рублей – привлечённые в туристический бизнес инвестиционные средства.

По состоянию на 2016 год у нас должно работать 15 туристических кластеров. Сегодня наши активисты проехали территории и посмотрели, как это работает на местах. К сожалению, только семь кластеров на сегодня готовы принимать туристов. Более того, две территории работали ещё до того, как были включены в федеральную целевую программу.

Фактически на сегодня освоено 11,5 миллиарда рублей. Ну, как освоено? У нас есть положительный опыт – это Алтайский край, курорт Белокуриха, но есть и регионы с отрицательной динамикой, с отрицательными показателями. Этот опыт необходимо исправить и обязательно учесть.

Основная проблема, с которой столкнулись эксперты, анализируя проблемы в этой отрасли, – это то, что бюджетные деньги регион получает, инфраструктуру строит, а инвестор на объект не приходит. Дело в том, что когда регион подаёт заявку на участие, предоставляет соглашение с инвестором о намерении поучаствовать в федеральной программе. Но это намерение, как мы знаем, никакой финансовой ответственности в дальнейшем для инвестора не несёт. Поэтому бюджетные деньги из казны берутся, строится инфраструктура, на её обслуживание и содержание в дальнейшем тратятся деньги, а объектов инфраструктуры не прибавляется.

Например, туристический кластер «Амур» в Амурской области. Освоили 1,2 миллиарда бюджетных средств, отсыпали огромную искусственную набережную, сделали тротуар, но на сегодня эта площадка заросла травой, и, кроме старых ржавых бытовок, там больше ничего нет, инвестор там не присутствует.

Республика Бурятия. Здесь должен быть туристический кластер. Обещали бальнеологические лечебницы, новые гостиницы, рестораны, торгово-развлекательные центры. Для этого освоили 230 миллионов рублей, сделали дорогу, очистные сооружения, но никаких обещанных бизнес-планов объектов инфраструктуры там нет. При этом говорят, что туристический кластер создан, создано новых 500 рабочих мест и увеличился туристический поток в Бурятию аж на 180 тысяч туристов в год.

Якутия. Здесь инфраструктура проложена вообще в чистом поле. За 150 миллионов проложили газопровод, электроснабжение, дорогу, тротуары вымостили плиткой, но никакого царства якутской зимы, этнических и реабилитационных центров там тоже нет.

Ещё одна проблема состоит в том, что регионы в развитие и для участия в федеральной целевой программе закладывают объекты инфраструктуры, которые до этого уже работали. Например, как в Ельце: освоили миллиард бюджетных средств, но что они на эти деньги сделали? Проложили шесть километров водопровода на 14 улицах, проложили в городе 2,5 километра канализации на других семи улицах, поменяли насосы на насосных станциях. Всё здорово! А инвестор согласно их липецкой программе открыл спортбар, построил торговые центры, детские центры. Но дело всё в том, что это всё объекты, находящиеся в разных частях города, и как такового туристического кластера в Ельце нет. Более того, учитывая, что все инвестиционные адреса, которые должен построить инвестор, прописаны в программе с учётом детализации, до дома, наши активисты посмотрели, что сделал инвестор, и там, где должен быть культурно-оздоровительный центр, сегодня только этот двухэтажный торговый дом.

А вот это уже Хабаровский край. Здесь в программу развития туризма вставили инвестиционные затраты по загородному комплексу «Заимка». Дело в том, что этот комплекс уже 30 лет принимает туристов, и свою четырёхзвёздную классную гостиницу на 600 мест бизнес построил до включения в федеральную целевую программу. Однако сегодня регион отчитывается, что это помогло создать тысячу рабочих мест и привлекло 3,5 миллиарда дополнительных инвестиций.

Включение в программу именно таких показателей позволяет потом докладывать о том, что у нас три привлечённых инвестиционных рубля на один бюджетный рубль. Но это всё называется «подмена понятий», потому что сегодня у нас получается, что бюджетные деньги выделяются для того, чтобы регион их осваивал, а не для того, чтобы помогать тому бизнесу, который реально привлекает туристов.

У нас есть обратный пример. Фонд «Большая земля» за свои деньги организовал в Териберке (это на берегу Баренцева моря, в глухом посёлке в Мурманской области) Арктический фестиваль, который в прошлом году посетило 600 человек, в этом году приехало туда в два раза больше людей. И после всей этой деятельности, которую предприниматели делали за свой счёт, Териберку, в общей сложности, посетило 5 тысяч туристов. После фестиваля там открылось два новых производства, две новые гостиницы и первое для Териберки кафе.

Сегодня, спасибо Вам, этот фонд получил премию в размере 3 миллионов рублей. Но что здесь? Здесь сначала бизнес показал свою эффективность, а уже потом получил господдержку. И именно в этом русле нужно менять концепцию федеральной целевой программы по развитию туризма, именно в этом направлении, чтобы сначала бизнес показывал свою эффективность, а уже потом ему была государственная поддержка.

Дополнительно обязательно нужно предусмотреть возврат федеральных средств, если регион не выполняет своих обязанностей по привлечению туристов. Нужно конкретно прописать ответственность конкретных лиц за конкретные показатели.

Ну и, конечно, оптимизировать количество кластеров. Сегодня у нас 56 туристических кластеров, которые заявляют о своей работе более чем в 40 регионах. При этом каждый год количество туристических кластеров растёт, а эффективность от этого не увеличивается.

Ещё один вопрос, который анализировали активисты в 2016 году, – это программа приватизации имущества. Впервые мы Вам об этом докладывали на форуме в Йошкар-Оле, и тогда Вы сказали, что приватизация должна быть вовремя и по разумным ценам. И вот по каким ценам она проходит, мы проанализировали и увидели огромные потери для бюджета.

Оказывается, у нас сегодня есть единоличный агент – Российский аукционный дом, который на основании постановления Правительства Российской Федерации без конкурсной основы является агентом по продаже госимущества. Более того, он наделён правами самостоятельно оценивать продаваемое имущество и проводить экспертизу этой оценки. У нас в этом плане как минимум вопросы. В частности, после продажи первой образцовой типографии, которая находится в Москве, её оценили в 2 миллиарда, и она была продана с минимальным повышением, со скандалом, практически без конкурса.

По оценке аналогичных экспертов, её рыночная стоимость начинается от 3 миллиардов. Вообще 2 миллиарда для такого объекта как минимум странно, потому что только кадастровая стоимость земли под двумя объектами, принадлежащими типографии, 1,5 миллиарда. Это стоимость двух участков в Москве. А вообще типографии принадлежит более 200 объектов в шести регионах нашей страны.

Мы проанализировали, как Российский аукционный дом продаёт имущество, и выявили картину, когда за три года они продали 89 объектов. Изначально сами оценили их в 15 миллиардов, а продали за 13. При этом параллельно Росимущество продавало самостоятельно примерно такое же количество объектов и продало их с дополнительной прибылью 500 миллионов рублей.

Возникают вопросы и к оценке, и к процедуре продажи госимущества. Например, в Санкт-Петербурге НИИ градостроительства было продано с дисконтом 50 процентов. В результате бюджет недополучил около 150 миллионов рублей. Сегодня, когда конкуренция стимулирует экономику во всех отраслях, мы считаем, что просто необходимо исключительно на конкурсной основе отбирать агента по продаже госимущества, но минимальную стоимость и начальную стоимость продажи, оценку, оставлять за Росимуществом как государственным органом.

И конечно, необходимо ускорить переход на электронный вид аукциона. Спасибо.

В.Путин: Анастасия, Вы меня всё время расстраиваете. Как Вы поднимаетесь, я чувствую, что что–то Вы сейчас скажете такое, что требует нашего повышенного внимания. Это правда.

Начнём с туризма. Безусловно, внутренний туризм у нас существенным образом увеличился, возрос. Но это отчасти только заслуга тех, кто занимается туризмом. В большей степени связано это – и надо говорить об этом всегда честно, прямо – с курсовой разницей, связано с тем, что ездить за границу сейчас стало дороже. Но, правда, у нас появился такой мирового уровня туристический кластер, причём круглогодичный, как Сочи. Правда, появились возможности отдыхать в Крыму, хотя там ещё очень многое нужно сделать для развития этого туристического кластера и для того, чтобы хотя бы подняться до уровня Советского Союза. Сейчас это гораздо ниже, чем было в Советском Союзе даже.

Появляются и другие точки на карте страны, где можно сегодня достойно и с удовольствием отдыхать, хотя потенциал, внутренний потенциал, очень высокий для внутреннего туризма. Международные эксперты отмечают и проблемы, а они и нам с вами хорошо всем известны, – это отсутствие должной инфраструктуры прежде всего. И я уж сейчас точно не помню, соответствующие те самые международные структуры, о которых я говорил, они ставят наши туристические возможности сегодня где–то на 49-е место в мире. Чуть-чуть мы за последние годы поднялись.

Вклад туристической отрасли в ВВП страны крайне мал: 1,6 процента. В странах, где этой отрасли экономики уделяется больше внимания, это примерно 10 и больше процентов. То есть потенциал у нас колоссальный. Именно поэтому несколько лет назад, ещё до всех экономических сложностей, мы приняли решение о развитии внутреннего туризма и программу создали. Вы сказали, там 150 миллиардов, там 141 миллиард, в этой программе, изначально, по–моему, на три года предусматривалось. Из них львиную долю должны были внести вот эти самые инвесторы, о которых Вы сказали, – свыше 100 миллиардов, 101 миллиард. Я могу чуть-чуть ошибиться, но, по–моему, 31 миллиард – это федеральные деньги и где–то 19 или 13–19 – это региональные.

Что там происходит? Конечно, коллеги частенько ссылаются на те известные экономические трудности, которые возникли в последние пару-тройку лет, связанные с этой курсовой разницей, с высокими ставками и так далее и тому подобное, и указывают на то, что им трудно привлечь в этой связи и в этой обстановке инвесторов, частных инвесторов. Но я не могу с вами не согласиться в том, что, во всяком случае, нужно лучше считать, где и что возможно сделать, – первое.

Второе. Всегда возникают сомнения в том, действительно ли хотели создать какой–то новый туристический кластер или просто хотели дать каким–то близким своему сердцу подрядчикам определённую работу. Подрядчики отработали, всё вроде сделали, водопровод построили или дорогу даже подвели, но она оказалась никому не нужна. Подрядчики заработали, результат не достигнут. И вроде все счастливы, никто ничего при этом даже не украл, но результата нет. И это требует самого, конечно, пристального внимания.

Я с Вами, безусловно, здесь согласен. Нужно самым тщательным образом анализировать все предложения регионов. Ведь что сейчас происходит? Федерация деньги направляет, но фактически никак не контролирует, что там происходит. Это просто отдаётся на откуп региональным властям. Где–то получается (Вы привели хорошие примеры): в Республике Алтай кое–что построено, в Алтайском крае, – хотя и там есть проблемы, по–моему, Вы же на них в своё время и указывали, где там озеро искусственное создали, но на самом деле кластера вокруг этого искусственного озера так и не получилось. При этом начали Вы своё выступление с того, что в этом направлении многое делается, а потом сами сказали: «Всего семь кластеров создано». Даже не семь, семь работают, а два из них было до начала программы. Так что, наверное, будет более точным сказать, что кое–что делается, но совершенно не то, что нам нужно, и не в том объёме.

Нужно ещё раз пересмотреть то, как выстроена эта работа. Федеральные деньги идут именно на инфраструктуру. И в общем и целом, как мы видим, как вы сами видите, федеральные деньги выделяются, инфраструктура строится, подрядчика и частного инвестора не приводят местные власти, хотя должны были бы это и сделать. Часто даже свои собственные деньги не очень–то вкладывают, осваивают только федеральную часть, а она, как я уже сказал, не самая большая доля в этой общей программе. Надо к этому вернуться ещё раз, может быть, и денег даже добавить, но только при увеличении качества и нацеленности на конечный результат. Давайте ещё раз к этому вернёмся, это я вам обещаю сделать. Очень рассчитываю на то, что и вы не ослабите внимание к этому вопросу.

Внутренний туризм, конечно, мы будем развивать, потому что мы хоть и стоим на каком–то 40-м месте по привлекательности потенциала, но мы сами знаем, что он колоссальный, просто такого в мире нет. Вот этого 141 миллиарда, при этом всего 31 миллиард из федерального бюджета, конечно, совершенно недостаточно для того, чтобы инфраструктуру развивать. Самая дорогая вещь – дороги, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Давайте договоримся вместе с вами о том, что мы эту программу продолжим, но с большим контролем и при понимании того, что нам нужно добиваться отдачи, с одной стороны, а с другой стороны, надо спрашивать более строго с тех, кто не добивается конечного результата, вкладывая государственные деньги. Мне и добавить здесь, пожалуй, больше нечего.

Теперь по поводу программы приватизации. Здесь примерно всё то же самое, когда мы говорим, что государственное имущество продаётся ниже первоначально заявленной рыночной стоимости. Рыночная стоимость определяется, скажем, полгода назад определилась рыночная стоимость, потом, когда все эти процедуры прошли, она уже может упасть.

Ведь раньше у нас так и было, как вы сейчас сказали по поводу того, чтобы демонополизировать эту сферу. У нас на каждую приватизационную сделку Росимущество привлекало по конкурсу какую–то компанию. В конечном итоге это привело к тому, что увеличилось количество банкротств и необоснованно долго затягивались сами процедуры подготовки к аукционам и к продажам. Именно поэтому Правительство приняло решение о том, чтобы назначить одного, но на самом деле это не один монополист, там ещё одна есть банковская структура, это, по–моему, Внешэкономбанк, у них есть одна структура, которая номинирована Правительством для проведения этих работ.

Те примеры, о которых Вы сказали, да, они, наверно, не самые лучшие. Это выбор всегда: вообще что–либо продавать в условиях падения рынка или оставить на будущее. Это такой, знаете, экономико-философский подход.

Есть специалисты, которые считают, что цель приватизации заключается не только в том, чтобы получить фискальный результат, но как можно больше собрать денег в бюджет, а цель заключается в том, чтобы изменить структуру самой экономики в надежде на то, что, попав в частные руки, та или иная собственность начнёт лучше функционировать и в конечном итоге даст лучший, больший эффект от использования и государство получит большие деньги в виде налоговых отчислений во все уровни налоговой системы. Но те примеры, которые Вы привели, там не выявлено никаких нарушений с точки зрения Уголовного законодательства, с точки зрения экономической целесообразности надо, конечно, посмотреть.

Насколько мне известно (я смотрю, что в Питере происходит),тот объект, о котором Вы сказали, – там на конкурс вообще никто не пришёл изначально, просто никто не заявился. И такие вещи надо учитывать, хотя нужно, безусловно, продолжить контроль и самое пристальное внимание к мероприятиям подобного рода. Это, безусловно, и то, что Вы вот это делаете, это чрезвычайно важно. Здесь очень много в прежние времена, если сейчас покопаться, наверно, тоже найдём, есть и злоупотребления. Нужно возвращаться к прежней системе. Давайте мы всё–таки посмотрим, как отработают вот эти два избранных Правительством агента, для того чтобы эти задачи решать.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, мониторинг исполнения майских указов, безусловно, главное направление нашей работы. Я напомню коллегам, что три года назад, на первом «Форуме действий», Владимир Владимирович, Вы поручили разработать механизм учёта мнения Общероссийского народного фронта при осуществлении контроля за исполнением поручений.

Что мы имеем сейчас в цифрах из 171 поручения, по которым мы дали свою экспертизу? К сожалению, мы констатируем, что только 16 процентов мы рекомендовали снять с контроля. Соответственно, 84 процента, мы считаем, что с контроля снимать нельзя. Внутри этих 84 процентов есть, конечно, те поручения, которые серьёзно не исполняются, и есть поручения, которые в высокой степени исполнения. Здесь у нас всегда дискуссия и с министрами, и даже с Контрольным управлением. Но я Вам скажу, что здесь нет никаких противоречий вот почему. Возьмём, мы считаем, вполне успешную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Программа, действительно, высокой степени выполнения.

У нас есть такой реестр – реестр нового аварийного жилья, когда построили дом по программе, но в нём жить нельзя. У нас несколько десятков объектов в этом реестре есть. И мы считаем, что пока мы каждый последний объект не вычеркнем, то есть там не будут устранены замечания, мы это поручение не можем снять с контроля. Даже за всего лишь процентом неисполнения стоят жизни и судьбы людей, и для нас это ключевой показатель. В соответствии с одним из пунктов 597-го указа о мероприятиях по реализации государственной социальной политики Вы поручили сформировать независимую оценку качества.

И в этом году, в мае этого года, Вы также поручили Народному фронту взять на контроль внедрение механизма данной оценки. Вот о том, как Общероссийский народный фронт оценивает работу данного механизма и каковы возможности граждан высказывать своё мнение о работе поликлиник, больниц, школ, детских садов, я попросил бы рассказать Юлию Игоревну Камал – президента благотворительного фонда «Равные среди равных».

Ю.Камал: Добрый день!

Владимир Владимирович, я выступаю перед Вами первый раз, но боюсь, что тоже придётся Вас немного расстроить, потому что и в этой области тоже не всё очень гладко.

Сегодня с утра прошли площадки дискуссионные, и на одной из них – «Социальная справедливость» – мы обсуждали как раз вопрос независимой оценки качества оказания услуг. Да, действительно, эта система начала развиваться, но, к сожалению, на местах к её реализации подходят иногда формально и забывают про главную цель создания этой системы – это всё–таки повышение качества оказания услуг и информированности граждан.

Кроме этого независимая оценка, как мы сегодня услышали на площадке от экспертов, не всегда бывает реально независимой. К сожалению, подчас операторами привлекаются именно государственные бюджетные учреждения. Работники этих учреждений занимаются сбором анкет, анализ происходит на основании небольшого количества анкет, и выводы делаются из небольшой, практически нерепрезентативной выборки.

Кроме этого нас всех потряс сегодня факт, который привёл эксперт на площадке, о том, что оценка не меняется достаточно длительное время на сайтах. И как пример она привела Новохопёрский психоневрологический интернат в Воронежской области, который в 2015 году сгорел, в нём погибли 23 человека. Интернат сейчас находится на реконструкции, а в рейтинге он по–прежнему занимает 11-ю позицию из 44 учреждений этого профиля в Воронежской области.

Ещё один вопрос, который мы обсуждали, – это вопрос того, что федеральные ведомства разработали порядки доступности объектов и услуг и «дорожные карты» к ним, а в методиках независимой оценки качества те же ведомства не всегда сумели отразить доступность этих услуг для инвалидов. Очень важно обратить внимание на этот вопрос.

У нас как пример прозвучало Министерство культуры. Оно совсем не внесло показателей по доступности для инвалидов своих учреждений. Министерство здравоохранения внесло лишь критерии по доступности зданий и прилегающих территорий. А ведь доступность для инвалидов – это не только пандусы. У нас, к сожалению, по–прежнему бытует мнение, что пандус сделан, поручень есть – и доступная среда уже сформирована. Это не так.

Я бы очень просила привлекать к этой работе, действительно, экспертов от общественных организаций инвалидов, всероссийских общественных организаций. А там, где таких организаций нет, а это поле, где находятся дети-инвалиды, – экспертов от родительских организаций. Такие организации есть, и это движение крепнет.

У нас есть серия предложений, которые выработала наша секция, – во все методики независимой оценки качества включить отдельную группу показателей доступности услуг для всех категорий инвалидов, в том числе для детей-инвалидов.

Ввести ответственность за недостоверную или неполную информацию, которая размещена на сайте, внести изменения в нормативную базу, которая обеспечит возможность оперативно пересматривать оценки и рейтинги. Это как раз на примере того, как долго висят результаты.

И самое важное, пожалуй, – обязать органы власти разрабатывать и публиковать меры по повышению качества оказания услуг. Ведь главное, чтобы люди были довольны – довольны тем качеством услуг, а для этого мало голых цифр, важны именно те меры, которые помогут повысить это качество. Спасибо.

В.Путин: Можно вернуться к первой части? Вот первое. Вы там что–то предлагаете, когда Вы начали говорить. Что Вы хотите предложить?

Ю.Камал: Самое первое предложение – внести показатели доступности в те методики, которые разработаны федеральными ведомствами, именно доступности для инвалидов и для детей-инвалидов.

В.Путин: Понял. В этой части полностью с Вами согласен. В эти методики такие показатели должны быть внесены. Если их там нет, как очень часто бывает, в основном так и бывает, после наших с вами встреч следует определённая реакция в виде моих поручений Правительству, отдельно министерствам, ведомствам, и здесь это тоже будет сделано.

Полностью с Вами согласен. Доступность услуг для инвалидов – это вообще один из показателей здоровья самого общества, поэтому я полностью, ещё раз повторяю, с Вами согласен по поводу того, что не только пандусы, не только поручни нужно сделать. Там гораздо больше составляющих, и это действительно не такие уж и большие деньги, это только нужно внимание со стороны определённых чиновников разного уровня: и муниципальных, региональных, даже и федеральных, потому что много и федеральных объектов, которые нуждаются в улучшениях в этом направлении. Это первое.

Теперь второе, по поводу общественной экспертизы. Общественная экспертиза при оценке качества действующим законом не предусмотрена, но это не значит совсем, что общественные организации, в том числе и прежде всего Общероссийский народный фронт, не должны принимать участие в этой работе. Во–первых, Общероссийский народный фронт может, и я бы просил согласиться с такой формулировкой, если уж мы занимаемся этим, то и должен уделять этому необходимое внимание, должен следить за тем, что там происходит, в этой сфере. Давайте мы практически просто позанимаемся более плотно этой работой, а в зависимости от того, как она будет идти, посмотрим: если недостаточно того, что есть в нормативной базе, можно внести соответствующие изменения в закон и предусмотреть эту общественную экспертизу. Повторяю, но это сегодня даже при отсутствии в законе предварительной общественной экспертизымероприятий, которые проводят те или иные органы власти, не мешает общественным организациям и Общероссийскому народному фронту этим заниматься и давать свою оценку. Конечно, нужно своевременно вносить изменения в информационную базу, и уж точно совершенно все действия по этому направлению любых органов власти должны быть прозрачными и понятными. Информационная база должна обновляться своевременно. Вот эти вещи, примеры, которые Вы привели, просто чушь какая–то. Правда? Учреждения уже не существует, а оно в рейтинге стоит.

Уж точно совершенно нужно своевременно и в полном объёме информировать граждан, общественность о том, что органами власти делается по этому направлению. Это всё должно быть в интернете, в средствах массовой информации, всё должно быть доступно и проверяемо. Будем добиваться этого.

Полностью Вас поддерживаю.

О.Тимофеева: Что ж, идём дальше. На очереди тема экологии. Напомню коллегам, что на одном из форумов Общероссийского народного фронта мы обращались к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой объявить в стране Год экологии. Мы сегодня, действительно, ждём 2017 год, чтобы сконцентрировать все усилия власти, общества, общественников, бизнеса. Но мы не просто ждём. После многочисленных обращений к нам активистов, которые рассказывали о незаконных вырубках, незаконных свалках, чадящих трубах, мы создали центр общественного мониторинга по экологии и защите леса.

Хочу сказать, что сегодня это действительно очень действующая, эффективная площадка. Что такое центр? 1,5 тысячи активистов, экологов-профессионалов, учёных со всей страны. Что такое центр? Это восемь сотен обращений, из которых две трети сегодня получили положительное решение. Что такое центр? Это сегодня практически 100 уголовных и административных дел по нарушению законодательства в сфере природоохраны. То есть это реальная работа, и центр – это на самом деле реальные дела. Мы останавливаем вырубки, мы запрещаем стройки там, где нельзя строить, мы заставляем власть убирать свалки там, где они не санкционированы. Не всё просто, но тем очень много, и мы действительно движемся в этом направлении.

Но самое главное сегодня – мы начинали несколько лет назад с мониторинга в области лесного хозяйства. Хочу сказать, что это оказалось по факту достаточно опасной темой, потому что нам приходилось защищать своих активистов, в прямом смысле слова, от физического давления.

Сегодня мы провели экологические форумы в Иркутске и в Улан-Удэ, подготовили свои общественные предложения, в том числе и на законодательном уровне. И хотели бы послушать на самом деле Ваше мнение, возможно, Ваши советы.

Слово Сергею Апановичу, Иркутская область.

С.Апанович: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Во–первых, я хочу выполнить поручение группы офицеров правоохранительных органов и ФСБ, находящихся в отставке, но занимающихся данной проблемой – проблемой защиты лесов от преступных посягательств.

Владимир Владимирович, я хочу выразить огромную благодарность именно в Ваш адрес за поддержку нас, активистов Общероссийского народного фронта, а также выразить благодарность за Вашу инициативу – проведение в 2017 году Года экологии. Мы выражаем благодарность Вам как Президенту, как человеку, неравнодушному к нарушениям в сфере экологии и в сфере окружающей среды. Надейтесь на нас. Мы не подведём. Вместе мы победим!

А сейчас, Владимир Владимирович, я хочу рассказать о некоторых темах, которые волнуют чуть ли не всё население нашей страны.

Занимаясь лесами, я имею в виду спасение от пожаров, от преступных посягательств, занимаясь проблемой лесовосстановления, мы, между прочим, несмотря на все другие острые проблемы, отодвинули одну из острейших проблем на второй план. А эта проблема заключается в массовом сокращении городских лесов, и она касается практически любого жителя нашей страны.

Почему? Дело в том, что три четверти населения проживает в городах, а за последние 15–20 лет площадь зелёных насаждений в российских городах сократилась, заметьте, на 20 процентов. В Москве площадь зелёных насаждений сократилась на 678 гектаров, в Иваново – на 20 процентов, в Красноярске – вдвое. И это касается практически всех городов Российской Федерации.

Для того чтобы защитить леса, мы, во–первых, предлагаем принять на законодательном уровне норму, которая позволит все площади городских лесов включить в состав формируемого «зелёного щита». Особая благодарность Вам за поддержку в принятии данного федерального закона – о «зелёном щите».

Второе. В связи с тем, что с 90-х годов в правовой практике практически потерялось такое понятие, как «городские леса», мы предлагаем дополнить Лесной кодекс Российской Федерации расширенным комплексным понятием «городские леса».

И третье. Мы хотим даже попросить у Вас поддержки, чтобы прокуратура провела свою проверку в отношении городских лесов, которые используются недобросовестными муниципальными властями в других целях – нецелевое использование.

Ещё одна важная проблема, на которой я хотел бы заострить внимание, – эта проблема касается недостаточного количества инспекторов в природоохранной сфере. В российских лесничествах сегодня работает более 40 тысяч человек, и на одного инспектора лесного надзора приходится – я просто хочу акцентировать внимание на этой цифре – более 40 тысяч гектаров лесов. Похожая ситуация сложилась и с рыболовными, и с охотничьими инспекторами. И мало того, что в отдельных случаях те участки, на которых осуществляется надзорная деятельность тех или иных служб, просто-напросто накладываются друг на друга. К примеру, охотинспектор не имеет права составить протокол об административном правонарушении в отношении лесов и наоборот.

Мы предлагаем, вместе с экспертами проработав эту ситуацию, наделить инспекторов лесного надзора, охотнадзора, рыбнадзора общими полномочиями по защите природы, что позволит безболезненно для бюджета увеличить штат природоохранных инспекторов и повысить эффективность по защите окружающей среды.

Третья проблема, на которой я хотел бы остановиться, связана с проведением необоснованных санитарных рубок, когда здоровые деревья вырубаются по ложному заключению экспертов-лесопатологов либо при организации фиктивных пожаров.

Я хочу привести один пример работы нашего движения по защите леса. По инициативе иркутского отделения Общероссийского народного фронта региональные власти ввели мораторий на все лесохозяйственные работы на территории иркутского лесничества. После введения моратория площадь лесных пожаров на территории Иркутского района (просто я хочу также акцентировать внимание на тех цифрах, которые я приведу) сократилась, в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, в 70 раз. Ущерб от лесных пожаров сократился в 30 раз. Поэтому то, о чём я сказал, – фиктивные лесные пожары, на основании которых проводятся необоснованные санитарные рубки, иногда бывают на руку и тем, кто отвечает за их сохранность и за тушение лесных пожаров.

Не удивительно, что эти эффективные лесопатологические заключения являются, действительно, системной проблемой. Поэтому наше предложение заключается в следующем. Первое. Предусмотреть ответственность для тех лесопатологов, которые делают ложные заключения относительно заболеваний деревьев, а также закрепить в нашем законодательстве такую норму, согласно которой санитарно-оздоровительные мероприятия будут проводиться только при согласовании с федеральными органами власти (я имею в виду Рослесхоз), которые должны нести консолидированную ответственность за проведение этих мероприятий. Спасибо за внимание.

В.Путин: Прежде всего хотел бы сказать вот что. Вы от имени бывших офицеров передали мне добрые слова благодарности. Я хочу вернуть Вам ответную шайбу и сказать вот что.

Вы знаете, у нас есть такая расхожая фраза: «бывших не бывает». Это в значительной степени так и есть. И не потому, что бывшие офицеры, где бы они раньше ни служили, как–то связаны со своим бывшим, прошлым местом работы, а часто так и бывает, – дело совершенно не в этом. Дело в том, что человек, который всю жизнь служит стране, народу, Родине, он по–другому себя ощущать не может. Это чувство служения стране, Родине, народу остаётся с нами навсегда, на всю жизнь. И вот в этом смысле прежде всего бывших офицеров не бывает.

А то, чем Вы занимаетесь и занимаются Ваши коллеги, – требует действительно характера и определённой закалки. Здесь уже было сказано, что такая работа по охране природы, как это ни покажется странным, работа по охране лесов, в частности, сопряжена с определёнными рисками. Эта работа связана прежде всего с этим риском потому, что при незаконной организации этого рода деятельности прибыль очень высокая. И очень много заинтересантов в том, чтобы всё продолжалось так, как есть. В этом заинтересованы некоторые группы. Но в этом не заинтересован российский народ, особенно те люди, которые проживают вблизи лесов, в крупных агломерациях, даже и в маленьких посёлках, в небольших населённых пунктах и небольших городах.

В этой связи что хотел бы отметить. Первое – дело в том, что эти городские леса или поселковые леса до сих пор не входят в государственный кадастр. И именно это даёт возможность распоряжаться ими как угодно и кому угодно. Как правило, эти леса, они очень близки к объектам инфраструктуры, и там легче всего и дешевле всего осуществлять коттеджное строительство, да и просто многоэтажное строительство, не надо вкладывать деньги в инфраструктуру более отдалённых районов. Первое, что нужно сделать, – нужно обязательно добиться внесения этих лесов в государственный кадастр. И хорошо, что Вы обратили на это внимание, мы это обязательно сейчас зафиксируем, это будет оформлено в соответствующих документах и моих поручениях Правительству. Первое.

Второе. Я с Вами согласен и Ваше предложение тоже поддержу, нужно эти городские леса внести в категорию городских парков, и тогда это позволит их более эффективно и прямо, что называется, немедленно защитить.

И наконец, по поводу так называемых недобросовестных лесопатологов. Да, действительно, это всегда выпадало из поля нашего зрения. Самое простое – получить разрешение на вырубку, если за этим стоят какие–то научные, а в данном случае квазинаучные изыскания. И тоже согласен с Вами в том, что нужно предусмотреть ответственность за недобросовестное исполнение своих обязанностей так называемыми лесопатологами или целенаправленное искажение реальных данных. Вот это совершенно точно нужно продумать и такую ответственность ввести. Согласен. Спасибо Вам большое за эту работу. Надеюсь, что Вы её продолжите.

Извините, пожалуйста. Здесь ещё было одно предложение, я пометил, забыл сказать. По поводу перекрёстных полномочий для тех, кто занимается охраной леса, охотой или рыболовством. Полностью согласен, нужно это сделать. Готов это поддержать.

О.Тимофеева: Я продолжу экологическую тему. На самом деле у нас на особом контроле очень много направлений ООПТ – особо охраняемые природные территории, заказники, заповедники. Всплыло огромное количество несанкционированных свалок, всплыли десятки незаконных карьеров, то есть тем огромное количество, питьевые источники, в каком санитарном состоянии они находятся.

Конечно же, особая тема, которая сегодня есть, – это мусор. Мы пытаемся сравнить, что сегодня нам говорят власти, где у нас есть свалки, и пытаемся сказать, насколько это всё соответствует действительности. Не всегда соответствует. Мы пытаемся заставить местные власти убирать, но это нереально, потому что мусор захватил такие просторы и гектары, такое количество, что тоже невозможно убрать.

Именно для этого была несколько лет назад задумана «мусорная реформа», если говорить человеческим языком, чтобы у каждого мусора был хозяин, чтобы мы знали, сколько это стоит и как это правильно утилизируется, потому что в стране с этим действительно нужно что–то делать.

Сегодня мы промониторили ситуацию. Мы, действительно, видим, что и здесь реформа немного пробуксовывает и очень высоки риски роста тарифа. Если можно, слово координатору работы Центра общественного мониторинга Владимиру Гутенёву.

В.Гутенёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большая просьба, перед тем как мы проинформируем Вас о результатах работы по Вашему поручению об обороте отходов и размещению отходов, всё–таки коснуться нескольких аспектов лесной тематики, поскольку наш центр стартовал именно по лесной тематике: борьба с чёрными лесорубами, с нарушением природоохранного законодательства.

Это был старт нашей работы. Нам очень сильно помогло тесное взаимодействие с «Роскосмосом». Мы заключили соглашение по использованию спутниковой группировки ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли). Нам ребята помогали с дешифрацией снимков. Если на начальном этапе мы прежде всего хотели защитить наших активистов от возможного воздействия, а были не только, к сожалению, угрозы. Дистанционный способ позволяет не рисковать их жизнями, судьбами, имуществом. Впоследствии эти схемы мы распространили и на твёрдые бытовые отходы.

Помимо задач, реакций на локальные проблемы для нас чрезвычайно важно системное решение вопросов, и мы выходили с целым рядом законодательных инициатив. Было принято даже несколько законов, один из которых – это закон по лесовосстановлению, чрезвычайно важный.

Второй же закон, который обрёл своё имя ещё до внесения в Государственную Думу, его назвали закон «зелёный щит», закон, который регламентирует создание лесопарковых защитных зелёных поясов. Этот закон благополучно после внесения «отлёживался на полке» в Государственной Думе, до тех пор пока по нашей просьбе, по нашему обращению Вы не дали соответствующих указаний, и закон получил нужную динамику, был принят. Он затрагивает порядка 50 миллионов жителей нашей страны. Только за первый месяц 100 тысяч наших граждан подписались на сайте госуслуг за его внесение. Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, искренне благодарим Вас за ту помощь, которую Вы оказали в принятии данного закона.

Теперь что касается твёрдых бытовых отходов, ТКО (твёрдых коммунальных отходов). Ситуация формировалась на протяжении последних 40–50 лет. В год образуется порядка 60 миллионов тонн отходов – огромная цифра. К огромному сожалению, они размещаются на 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячах свалок, где фактически не перерабатываются. Только лишь 4 процента подвергается действительно существенной переработке.

Эти свалки и полигоны условно законны. Почему условно? Мы сталкиваемся с тем, что тот периметр, который регламентирован в выданных лицензиях, уже давно перешагнули.

Много примеров, в том числе и по Московской области. В Чеховском районе Кулаковский полигон – к 7 гектарам захвачено ещё порядка 10 гектаров леса. Наши обращения в правоохранительные органы, в Природнадзор не всегда, к сожалению, позволяют эту проблему купировать.

Но наряду с этими 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячами свалок выявлено ещё 20 тысяч незаконных свалок. На этих незаконных свалках формируется более половины всех отходов, что создаёт очень серьёзную угрозу не только экологии, но и качеству жизни наших граждан.

Все эти проблемы призван решить 458-й федеральный закон об обращении с отходами, который должен решить несколько задач. Прежде всего это утверждение региональными властями территориальных схем обращения с отходами. Выбор региональных операторов и определение новых тарифов. Тот мониторинг, который мы проводим, уже чётко показывает, что велика вероятность столкнуться с новыми, в разы, а порой кратно выросшими, тарифами. В частности, на сегодняшнем нашем заседании приводились конкретные факты. Факты, когда стоимость утилизации увеличивается не в разы, а на порядок. Эти факты нам приводили по Нижегородской области. В Чувашии стоимость тарифа с 45 рублей за кубический метр выросла до 425, фактически в десять раз. Но самое грустное, что это не приводит к изменению работы с этими отходами.

Помимо всего прочего, к сожалению, население, активные граждане отсечены от принятия решений. И поэтому у нас есть две просьбы, два предложения, одно из которых – сделать обязательным общественное обсуждение в рамках выработки территориальных схем. Мы считаем, что нужно внести изменения в законодательство в части экологической экспертизы, и очень просили бы в этом поддержать.

Второй аспект – это то, что закон имеет очень чёткие временные рамки, и до конца сентября территории должны были согласовать и утвердить территориальные схемы размещения отходов. На октябрь, по данным Росприроднадзора, только в 64 субъектах, можно так сказать, условно согласованы схемы. Ещё в шести есть существенные недостатки, в пяти субъектах они отданы на доработку. И поэтому, конечно, существует большая опасность, что наше население столкнётся с ростом тарифов без изменения реальной ситуации в работе с обращением отходов.

Поэтому, Владимир Владимирович, если по каким–то причинам, как говорят, семь раз отмерь, один раз отрежь, и в силу неготовности достаточной или по данной проблематике будут приниматься какие–то иные решения, просьба сформировать несколько модельных регионов, где в качестве пилотных проектов можно было бы всё–таки тщательно отработать весь механизм, чтобы если уж и увеличатся тарифы, но желательно, чтобы это было не на порядки, кардинально менялась ситуация с обращением отходов.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, Вы очень важную тему затронули, очень. Она беспокоит огромное количество граждан страны. Это не менее важно, чем борьба за леса, за сохранение лесов, за городские парки и так далее. Вот совсем недавно, до недавнего времени, действительно всё, что связано с мусором, с твёрдыми бытовыми отходами, включалось в общий тариф коммунальных услуг. Потом было принято решение о том, что это должно быть выделено в отдельную строчку. И это вызвано необходимостью, имея в виду ту огромную неурегулированность и нарастающий ком проблем, о котором Вы сейчас говорили. Действительно, 7 тысяч свалок, 1,5 тысячи полигонов, лицензии просрочены по многим объектам (это я Ваши данные привожу), 20 тысяч незаконных свалок. Это просто создаёт невозможные условия для жизни многих наших граждан вблизи этих объектов.

Я должен вам сказать, признаться, мне приходилось, что касается Московской области, лично некоторыми вопросами заниматься, просто лично. Никак не сдвинуть с мёртвой точки. Там и криминал вокруг этого крутится, и бизнес процветает какой–то. Гражданам просто невозможно решить эти вопросы. Пока по моей личной команде там не вставали сотрудники внутренних войск или Нацгвардии, по сегодняшним названиям, ничего не могли прекратить, даже местные власти ничего не могли сделать.

Чрезвычайно важная вещь и очень сложная для регулирования. В чём эта сложность заключается? Да, действительно, 458-ФЗ принят. Он должен был привести к тому, что до сентября текущего года, Вы правы, все регионы Российской Федерации должны были принять соответствующие решения. Какие это должны были быть решения?

Первое. Нужно было определиться с местами, где можно создавать новые так называемые полигоны. Нужно было выбрать организации, которые будут этим заниматься, и нужно было добиться того, чтобы эти организации заключили соответствующие контракты, договоры с муниципальными и региональными властями на проведение этих работ. И действительно, во многих субъектах, чтобы не ошибиться, как минимум в 33 такая работа не завершена.

Вот вы сказали: «Если будут приняты иные решения…» К сожалению или к счастью, не знаю, наверное, к сожалению, но иное решение уже принято Правительством Российской Федерации. Правительство своим постановлением согласилось с тем, что эта работа должна быть закончена не в сентябре 2016 года, а к 1 января 2019 года. Связано это, повторяю, прежде всего с тем, что многие регионы и муниципалитеты никак не могут определиться, а куда же перемещать эти полигоны.

Ваше предложение по поводу обязательного общественного обсуждения при экологической экспертизе. Вы знаете, я – «за», только это должно быть организовано таким образом, чтобы эта дискуссия не шла вечно. Потому что этой дискуссией и этим общественным обсуждением могут воспользоваться и те, там очень много людей уже богатых, работающих в этом бизнесе и поднаторевших, они вам так организуют общественное мнение, что решение не будет принято никогда. Нужно подходить к этому очень-очень аккуратно. То есть, без всякого сомнения, граждане, которые проживают на той или другой территории, должны понимать, что происходит, знать и влиять на эти решения. Но эти решения должны быть абсолютно открытыми.

Знаете, я скажу очень простую вещь. Полигон можно организовать где–то под боком, а можно подальше. Как правило, людям хочется, чтобы это было подальше. Но от этого зависит стоимость. Поэтому нам нужно смотреть, что там будет субсидироваться местными или региональными властями, в каком объёме они в состоянии это сделать, обоснованность тарифов нужно, конечно, проверять. В разы невозможно это сделать. То есть всё возможно нарисовать, но это может привести просто к ситуации, когда люди не в состоянии будут за это платить. И значит, тогда государство, регион, если нужно, наверное, и федерации в чём–то и когда–то должны включиться в эту работу.

Безусловно, без такого тщательного прямого общественного контроля здесь не обойтись, потому что здесь злоупотреблений может быть выше крыши. И я просто боюсь сейчас публично об этом сказать, в закон это надо внести, в какие–то регламентирующие нормы подзаконных актов, решения Правительства, но общественность должна быть к этому подключена. В какой форме – повторяю, это нужно подумать.

Собственно говоря, вот и всё. Я очень рассчитываю на то, что мы вместе с Вами эту работу продолжим. Одна из самых ключевых проблем на сегодняшний день, как это ни странно. Но, собственно, странного ничего нет, потому что у нас никогда эти вопросы не решались с промышленной точки зрения, а просто имея в виду, что у нас огромная территория, сваливали где ни попадя и всё подряд. А нужно переводить в цивилизованное русло всю эту работу. Так что продолжим обязательно и Ваши предложения учтём.

Спасибо.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, возвращаясь к майским указам, хотел бы обратить внимание на важнейшую тему для миллионов россиян, – это доступность дошкольного образования для детей до трёх лет. В соответствии с Указом «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» к 2016 году необходимо было достичь ста процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

«Народный фронт» неоднократно поднимал эту тему, и в том числе в этом году на региональном форуме в Ставрополе. На данный момент практически все регионы отчитались об исполнении поручения, однако сегодня остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, это ясельные группы полного дня. И у нас здесь есть конкретные предложения. О них расскажет Наталья Борисовна Горбачёва, методист дошкольного отделения образовательного учреждения города Москвы.

Н.Горбачёва: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вся моя профессиональная деятельность связана с дошкольным образованием, поэтому и вопросы, и проблемы я поднимаю по дошкольному образованию.

Около ста процентов детей в возрасте от трёх до семи лет в данный момент посещают дошкольные учреждения. Это очень хорошо, это замечательно.

В.Путин: Сколько Вы сказали?

Н.Горбачёва: Около ста процентов от трёх до семи лет посещают дошкольные образовательные учреждения.

В.Путин: 98 с чем–то, почти 100 процентов.

Н.Горбачёва: Но, решая проблему стопроцентного посещения детей от трёх до семи лет, произошло разрушение групп ясельного возраста. Они были или ликвидированы, или закрыты. Даже тогда, когда возникла возможность их открытия, они не открывались. И сейчас остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет – это ясли полного дня.

Как можно решить эту проблему? Во–первых, я думаю, что нужно провести мониторинг свободных помещений в дошкольных образовательных учреждениях и их использования в настоящий момент. А также я думаю, мы не справимся, если мы не будем привлекать негосударственные образовательные учреждения.

Вы знаете, я бы хотела узнать, всё–таки какой процент, какую долю негосударственные образовательные учреждения занимают в дошкольном образовании?

Мониторинг, который проводил Роспотребнадзор, говорит о том, что то дополнительное финансирование, которое даёт государство негосударственному сектору, увеличило количество открытий частных дошкольных учреждений. Но всего 4 процента негосударственных дошкольных учреждений составляют от числа государственных образовательных учреждений. Вы сами понимаете, очень мало.

Я сегодня поднимаю проблему – хочу, чтобы она была решена, – именно доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, открытия групп полного дня, ясельных групп, и чтобы эта проблема стала первоочередной задачей в сфере образования.

Я думаю, что надо как–то решать проблему для негосударственного сектора, чтобы было более привлекательно открывать группы раннего возраста, до трёх лет, и негосударственным сектором. Может быть, ввести принцип «деньги идут за человеком», но ввести сертификаты, где государство будет прописывать, какая сумма денег выделяется на ребёнка до трёх лет. И родители будут определять, если они не устроили ребёнка в государственное учреждение, у них будет возможность устроить его в негосударственное учреждение, так как они будут иметь сертификат на руках.

Кроме того, может быть, дать возможность негосударственным учреждениям частично использовать инфраструктуру государственных учреждений, там, где есть свободные места, для открытия групп раннего возраста, групп до трёх лет. С одной стороны, это даст дополнительные рабочие места людям, доступность и, самое главное, экономию государственных денег. Владимир Владимирович, пожалуйста, народ ждёт, когда этот вопрос будет решён. Работая в этой структуре, каждый день встречаюсь с родителями, поверьте, мамы спрашивают: ну когда же откроются группы полного дня? Это молодые мамы, которые хотят учиться, работать, мамы и папы. А бабушки тоже молоды, они тоже ещё работают, и они ещё не пенсионеры. Поэтому давайте все вместе как–то этот вопрос решим.

Спасибо.

В.Путин: Наталья Борисовна, у нас с 2007 года нам всем на радость растёт рождаемость в стране. И в последние три года, слава богу, у нас естественный прирост населения начался. Это большое наше с вами достижение. Главное здесь – чтобы вот этот тренд, эта тенденция сохранялась и как можно дольше, потому что мы все хорошо знаем и помним: в 90–е годы у нас был большой провал в демографии. В этой связи у нас даже с набором в армию будут проблемы в ближайшие время, потому что этот провал даст о себе знать уже сейчас, в ближайшее время.

Напомню, в эти годы наше население сокращалось примерно на миллион человек, на 900 с лишним тысяч в год население России становилось меньше и меньше. Меньше и меньше. На миллион! Представляете? Кошмар. Эксперты ООН говорили, что к 2020 году нас будет где–то 140 миллионов человек. Постоянное уменьшение на 1 миллион. Мы эту тенденцию с вами переломили. Вы знаете, это зависит не от мужского или женского здоровья, это зависело и зависит прежде всего от социально-экономической ситуации в стране. Она и сейчас с большими проблемами, у нас много проблем. Мы сейчас это всё обсуждаем и с вашей помощью решаем эти проблемы, но их ещё очень много, и тем не менее такой тренд есть.

К чему это привело? К тому, что у нас перестало хватать мест в детских садах и в ясельных группах. Кстати говоря, дефицит в ясельных группах где–то 340 тысяч примерно сейчас.

Значит, потом мы поставили такую жёсткую задачу: во что бы то ни стало обеспечить страну, наших людей, граждан, молодые семьи возможностью определить ребёнка с трёх до семи лет в детский сад, имея в виду, что до трёх лет женщины имеют право на отпуск по беременности и родам и получают за это деньги.

Я согласен с Вами в том, что, безусловно, желательно как можно быстрее решить вопрос с ясельными группами, хотя следующая тема, которая вышла на федеральный уровень после решения вопроса о детских садах, а это одна из основных социальных тем, которая была затронута как раз в моих майских указах 2012 года, и, слава богу, Правительство её фактически решило, за меленькими-меленькими исключениями, небольшими. Мы сейчас это доработаем в некоторых регионах.

Но другая тема, которая всплыла и стоит перед нами в полный рост, – это школы. У нас почти четверть школ, 24 с лишним процента, работают во вторую, а некоторые и в третью смену. Это касается более миллиона детей, почти двух миллионов, которые занимаются в школах во вторую и в третью смены.

Мы с вами должны понимать наши финансовые возможности. Надо понимать, что является первоочередным, куда мы должны вложить деньги, что является самым острым. Мы сейчас, знаете, выделяем из федерального бюджета, хотя это, строго говоря, не относится к федеральным полномочиям, но тем не менее мы выделяем федеральные деньги на то, чтобы решать проблему по школам.

Но и проблема ясельных групп не менее важна для нас, я с Вами согласен. Здесь нужно подумать и об отдельных программах регионального характера, может быть, в будущем и федерального. Но один из способов решения вопроса, и здесь я с Вами не могу не согласиться, – это привлечение некоммерческого сектора.

В этой связи хотел бы Вам сказать, проинформировать Вас о том, что принято решение о поддержке деятельности некоммерческих организаций. И более того, не просто о моральной поддержке, что очень важно для людей, которые искренне и от души занимаются делом помощи людям, которые нуждаются в этой помощи, но речь идёт и о материальной поддержке, в том числе о привлечении тех некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере, которые доказали свою дееспособность.

Принято решение о выделении соответствующих средств, финансовых ресурсов, которые раньше предусматривались исключительно только для работы муниципальных и региональных организаций. И теперь некоммерческие социально ориентированные организации должны быть подключены к этому источнику финансирования. И дальше нужно развивать этот сектор самым широким образом.

До чего, честно говоря, я сам не додумался, это до того, чтобы дать возможность использовать государственную или муниципальную инфраструктуру для частных организаций, которые хотят заниматься этим видом деятельности. Уверен, что и это можно и нужно сделать. Это очень хорошая идея.

А что касается того, чтобы разрешить частным организациям финансироваться из муниципальных и государственных источников, эти решения уже приняты, нужно только добиться того, чтобы они исполнялись. Полностью с Вами согласен. Так что, будем работать.

О.Тимофеева: Знаете, у нас ещё одна тема как раз в продолжение разговора. Вот только что говорили о строительстве школ.

Мы за эти годы фиксировали в Общероссийском народном фронте разные тенденции. Вначале находили приватизированные в маленьких сёлах и городах муниципальные объекты, бывшие школы, садики, а потом эти же территории выходили к федеральному центру, к областным, краевым руководителям: стройте нам детские сады, потому что негде детей размещать.

Потом была новая тенденция – находили долгострои, стоящие здания, которые строили под социальные объекты, к сожалению, недостраивали.

Потом была тенденция, как уже здесь отмечали, «нового аварийного жилья», когда мы осваивали деньги, закрывали программы, строили, переселяли людей, а люди говорили: вы знаете, мы жили в «более лучших» домах. И появился термин «новое аварийное жильё».

Сегодня, когда, конечно же, сложный бюджет, мы считаем каждую копейку, мы понимаем, что нам нужны и школы, и садики, и поликлиники, мы находим в ряде территорий страны объекты, которые были построены, на них выделены деньги, они были даже открыты, но они стоят.

Слово о так называемых «строительных полуфабрикатах» Жанне Рябцевой.

Ж.Рябцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Вы так чётко сейчас подметили: да, мы рожаем, и не собираемся на этом останавливаться! И Вы знаете, мы все ждём эти объекты, которые вводятся: школы, больницы, самое главное, роддом – с чего начинается всё, роддом Вы забыли, – садики. И мы ждём, когда откроются торжественно, мы придём. А правильно сегодня сказали: их открывают, приходят губернаторы, приходят уважаемые журналисты, приходят все чиновники, приходят эти волшебные дети с шариками, становятся на эту парадную лестницу – завтра же они в садик пойдут, все с пафосом открывают, перерезают красные ленточки – классно, весёлые картинки! На следующий день садик закрыт. Дети–то приходят, родителям говорят: «Подождите!» – «Мы же вчера только отметили всё, сегодня мы с путёвкой заходим». Им говорят: «Нет, вы знаете, мы ещё оборудование не закупили, а ещё мы, наверное, электричество поменяем, а у нас ещё крыша протекает. Давайте чуть попозже».

Так вот проблема в том, что у нас таких объектов много накопилось на сегодняшний день в реестре, а мы называем их в «Общероссийском народном фронте» «строительными полуфабрикатами». И к нам за два месяца пришло множество сигналов. А всего в реестре 40 объектов из 27 регионов. Я из Свердловской области.

В 2011 году с такими же красивыми картинками сдали роддом в Заречном, 300 миллионов потратили, и прошло пять лет – представляете, роддом стоит! В чём проблема? Перебили кабель, четыре года выясняли, кто виноват. А роженицы ходили-ходили, говорят: мы не можем ждать, не три же года ходить, можно мы куда–то в другой город поедем?

И таких проблем накопилось очень много по этим объектам, и мы понимаем, что же там случилось. Я сказала, нарушение строительных норм, нарушение проектирования. Подрядчик, застройщик вечно решают свои вопросы. Люди волнуются, переживают, ждут. Но эти проблемы касаются не только тех объектов, которые уже достроены, и ленточки перерезаны, а ещё тех, где сдача объектов затягивается.

Опять же Свердловская область. В прошлом году мы строили детские сады в деревнях, сёлах – Шалинский район, Талицкий район, Каменск-Уральский район, но часть этих объектов, больше десятка, не сданы. Детям приходится ходить в аварийные бараки, реально в аварийные бараки, а напротив стоит построенный садик, но там опять же нет электричества, нет благоустройства территории. У нас уже минус 30 «давило» на прошлой неделе, а он не подключён к электричеству. Что будет весной? Ну значит, у нас опять будет реестр уже нового аварийного садика. Кстати, не хочу, но прогнозирую.

Владимир Владимирович, просим ужесточить ответственность чиновников за срыв сроков строительства таких объектов. Потому что предоставление недостоверной информации Вам, потому что на бумаге построили, а фактически не работает – это уже, я считаю, за гранью цинизма. Обязательно необходимо усиливать контроль надзорных органов.

И вот сегодня Вы говорили, Вас все расстраивают, я Вас взбодрю.

В.Путин: У Вас уже получилось.

Ж.Рябцева: Мы когда начали реестр формировать, все, услышав о том, что начинается мероприятие, в некоторых регионах открыли уже детские сады, даже драматический театр открыли, и в декабре – первая премьера. Пока роддома нет ещё.

Но самое главное – мы хотим эту тему продолжать. И если Вы поддержите, мы бы действительно сделали такой «фронтовой» проект «Строительные полуфабрикаты», чтобы мы действительно не просто бодрили, а придавали ускорение нашим чиновникам, чтобы вот этот реестр не пополнялся, а уменьшался.

Спасибо большое.

В.Путин: То, что вы собираетесь рожать, – это очень хорошо, и очень хорошо, что вы следите за тем, что происходит в реальной жизни.

Мне добавить к тому, что Вы сказали, нечего. Я с Вами не могу не согласиться, всё правильно. Нужно усилить этот контроль и усилить ответственность, тоже не могу не согласиться. Надо понять только, в каком виде, что это должна быть за дополнительная ответственность? Давайте обязательно подумаем. Кстати, предлагаю всем присутствующим на этот счёт подумать. Есть ведь вещи чисто объективно характера. Но когда мы сталкиваемся с массовым явлением подобного рода, подобного недостроя, то это уже по–другому называется.

Вообще, знаете что хочу Вам сказать и всем остальным коллегам, которые здесь находятся, и через средства массовой информации ещё раз, чтобы граждане об этом знали: у нас общее правило принято несколько лет назад. В чём оно заключается? В том, что мы не должны выделять деньги на новые объекты, пока не завершили строящиеся. И если какие–то объективные обстоятельства не дали возможности завершить ту или иную стройку в срок, то на новые объекты деньги выделять нельзя. Да, может быть, тогда показатели будут чуть-чуть пониже у различных наших коллег в регионах на региональном или муниципальном уровне. Наверное. Но зато это не даст возможность разбазаривать государственные деньги и даст возможность людям рассчитывать на реальные услуги, а не на прописанные на бумаге.

За этим тоже можно и нужно следить общественности, в том числе Общероссийскому народному фронту. Если не завершено одно, второе, третье, пятое и десятое, а начинают вкладывать деньги в новые объекты, отчитываясь по незавершенным, то это абсолютно недопустимая вещь. Здесь, безусловно, ещё раз обращу на это внимание Генеральной прокуратуры и всех органов прокуратуры на местах, но и общественные организации должны это держать на контроле. Будем вместе это делать. Я в этом заинтересован не меньше, чем те граждане, которые хотят детей в школу посылать, потому что это было моё поручение. Я считаю, что оно должно быть исполнено добросовестно.

А.Бречалов: Владимир Владимирович!

Капитальный ремонт. Мы не раз поднимали эту тему, у нас всегда проходят жаркие дискуссии, но нельзя не признать, что за последние два года система капитального ремонта сложилась. Тем не менее есть проблемы, и вот о проблемах расскажет Дмитрий Волобоев, инженер-строитель, эксперт регионального отделения ОНФ в Самарской области.

Д.Волобоев: Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

О капремонте зданий – нашем больном вопросе. Отмечу, что всё–таки это одна из тех важнейших программ нашей страны, которая обладает такой живой обратной связью, причём с таким социальным уклоном. Понятно, что программа помогает нам поддерживать дома в необходимом техническом состоянии, чтобы обеспечить безопасность и жизнеспособность наших зданий. Однако мы отмечаем достаточно много фактов дискредитации этой программы. К примеру один из них: дома в программах, которые практически не стоит смысла ремонтировать, включаются в программы. Приходят подрядчики, и люди нам говорят: «А зачем вы нам это делаете? У нас тут, того и гляди, перекрытия или лестница упадут на головы, а вы нам пытаетесь стены покрасить или крышу перекрыть». Так вот мы считаем, что это является следствием необъективности критериев, по которым здания заходят в эту программу.

Что получается? Регионы в основном используют только дату постройки дома. А ведь мы с вами сами видим, какое строительство велось там в 70–х годах, в 2000–х. Просто нужно оценивать сам физический износ, техническое состояние этого здания.

В общем, мы считаем, для того чтобы в правильное русло ввести эту программу, нам просто необходимо ввести критерии оценки зданий, для того чтобы регионы правильно могли формировать программу. Здесь учитывается физический износ, техническое состояние здания, то есть реально, чтобы увидеть, как это здание существует, как оно стоит, чем оно дышит. Это поможет нам поддержать программу капитального ремонта и всё–таки предупредит попытки дальнейшей дискредитации программы вводить в заблуждение граждан России.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, что касается программы расселения аварийного жилья. Речь идёт, хочу напомнить, о расселении именно аварийного жилья. Думаю, что те, кто выехал из аварийного жилья, никогда не скажут, что эта программа имеет какой–то дискриминационный элемент.

Напомню, как она создавалась. Деньги в соответствующий фонд по расселению аварийного жилья были направлены изначально, по–моему, в объёме 200 миллиардов, что–то около этого, после реализации активов компании «ЮКОС». После того как компания «ЮКОС» была продана, реализована, возникло несколько проектов на основе этих денег, достройка мостов, которые строились ещё с советского времени, начиная с 80–х годов, и не были достроены, были брошены, через крупнейшие наши реки, и расселение аварийного жилья. Вот туда были направлены деньги. И ещё частично на создание компании «Роснано», поскольку считалось, что это одно из ключевых направлений будущего нашей экономики. Собственно говоря, не считалось, я и до сих пор так считаю. Но не важно. Во всяком случае, значительные ресурсы были направлены на эту программу.

Хочу ещё раз повторить: эти деньги были направлены на расселение именно аварийного жилья. И здесь существует одна проблема, о которой я бы хотел сказать. Она заключается в том, что деньги мы в регионы из федерального бюджета направляем, а этот фонд был уже многократно докапитализирован чисто из федерального бюджета и не должен вести к снижению региональных затрат на текущий ремонт, потому что, если это будет происходить именно так, а иногда, к сожалению, так происходит, это ведёт к тому, что мы расселяем одно аварийное жильё, а появляется тут же многократно увеличивающееся новое аварийное жильё, поскольку вовремя не ремонтировали жилой фонд. Но это проблема, требующая особого внимания со стороны губернаторского корпуса прежде всего.

Ну а что касается критериев отнесения того или иного жилья к аварийному, то здесь я не могу не согласиться. Если вы увидели, что эти критерии являются необъективными, что они являются неточными и наносят ущерб в том смысле, что деньги тратятся не туда, куда нужно, то давайте мы эти критерии поправим. Обещаю Вам, что обязательно к этому вернёмся.

Спасибо Вам большое.

Мне постепенно нужно будет уже переходить к другой части сегодняшней моей работы, поэтому я предлагаю так: давайте мы от каждого сектора по одному вопросу, и будем завершать.

Е.Лазарева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Евгения Лазарева, проект «За права заёмщиков».

Большое спасибо, что поддерживаете это направление, потому что благодаря Вашему прошлому поручению у нас в России появился институт банкротства физических лиц, и он заработал.

Сейчас мой вопрос о досудебном урегулировании споров между гражданами – потребителями финансовых услуг и соответствующими организациями. Дело в том, что этот вопрос сейчас как никогда актуальный. В прошлом году в Роспотребнадзор поступило рекордное количество обращений граждан – более 30 тысяч, это рекорд за семь лет. В службу по защите права потребителей финансовых услуг – более 180 тысяч обращений граждан.

Дело в том, что отсутствие такого эффективного механизма ещё и порождает мошеннические действия.

В.Путин: Эффективного механизма чего?

Е.Лазарева: Досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредиторами, и заёмщиками, грубо говоря.

У нас есть, конечно, финансовый уполномоченный, Павел Медведев. Но дело в том, что вопрос настолько актуальный, что защиты, которую сейчас обеспечивает Банк России и службы, и Роспотребнадзор, недостаточно.

В 2014 году в первом чтении был принят закон о финансовом уполномоченном, но дальше вся работа затормозилась, и ничего не происходит.

В период как раз экономического кризиса очень просим Вас, чтобы, может быть, Вы дали поручение активизировать эту работу и Правительству и, собственно говоря, совместно с Банком России предпринять действия в этом направлении. Ведь уполномоченный сейчас очень нужен, и вопрос актуален.

Второй есть вопрос ещё. Он касается ответственного кредитования, точнее «безответственного» кредитования со стороны кредиторов. Дело в том, что сейчас есть такая практика, когда гражданину выдают десятый, двадцатый кредит, и при заработке в 21 тысячу он получает кредит 27 тысяч рублей. Это тоже большая проблема. Считаете ли Вы целесообразным, если бы банк, который выдавал двадцатый кредит, тоже нёс ответственность за то, что он делает? А как это может быть? Например, в случае, если заёмщик не справляется с задолженностью, то кредитная организация, которая выдала последний кредит, собственно говоря, снижает свои аппетиты, даёт возможность ему реструктуризировать свою задолженность. Или же, например, возвращая долг, претендует не больше чем на основную часть долга и не больше чем на одну треть процентной ставки комиссии. Вот такой вопрос. В общем–то, про ответственность.

Спасибо.

В.Путин: Что касается законопроекта о финансовом уполномоченном. Думаю, Вы правы, надо его продвинуть и поддержать. Я с удовольствием поддержу. Считаю, что это очень верно. Почему? Потому что в сегодняшних условиях взаимоотношения между кредитором и банком, финансовым учреждением, нужно, конечно, самым внимательным образом регулировать и отслеживать в деталях.

Мы знаем о политике Центрального банка, направленной на оздоровление финансового сектора. В этой связи возникают вопросы урегулирования отношений между вкладчиками даже финансового учреждения, теми, кто получил кредит. Там много возникает вопросов. И чем более отрегулированным будет механизм взаимодействия между финансовым учреждением и получателем кредита, тем будет лучше. И то, что Вы предлагаете, то, что мы обсуждаем сейчас уже давно, но до сих пор не реализовано, должно быть доведено до конца. Мы получим ещё один инструмент урегулирования этих отношений, этих споров, в том числе и досудебных. Суды и так завалены всякими бумагами. Поэтому здесь и очень большой объём работы сегодня у мировых судей, колоссальный просто. Объём дел, которые решают мировые судьи, уже в разы, по–моему, превышает объём дел в народных судах, в районных и так далее. Поэтому расширение практики внесудебных разбирательств абсолютно правильно, в этом направлении нужно двигаться. Это первое.

Второе – по поводу ответственности финансовых учреждений, которые выдают необеспеченные кредиты. Мы с вами хорошо знаем, Вы наверняка знаете, поскольку занимаетесь этим вопросом, что, скажем, кризис ипотечного кредитования возник в Соединённых Штатах именно в силу того обстоятельства, что финансовые учреждения выдавали необеспеченные ипотечные кредиты. И на такой ком пирамида создалась огромная, которая чуть не обрушила всю финансовую систему в этом секторе экономики Соединённых Штатов и так негативно повлияла в 2008–2009 годах на всю мировую экономику, без всякого преувеличения. И конечно, наши финансовые учреждения должны за этим строго следить. У Центрального банка есть целый набор инструментов, которые должны предотвращать подобное негативное развитие событий. Если Вы считаете, что этого недостаточно, можно подумать.

Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание? Мы серьёзным образом докапитализировали нашу финансовую систему по принципам Базеля III. Вы в курсе того, что там происходило? В курсе, наверное. Но не важно. Важно только то, что мы её докапитализировали примерно, дай бог памяти, по–моему, где–то на 600 с лишним миллиардов рублей. Могу ошибиться в деталях, но примерно. А банки выдали кредитов просто несопоставимо с тем объёмом ресурсов, которые были направлены государством в банковский сектор, за счёт легализации ОФЗ.

В принципе перед нами стоит задача – подтолкнуть финансовые учреждения к кредитованию реального сектора экономики и граждан. Подтолкнуть, потому что сегодня, по мнению многих экспертов, этот объём кредитования из финансовых учреждений является недостаточным. Вопрос только в том, как это сделать, административным способом либо какими–то экономическими инструментами, создавая для банков более благоприятные условия для этого кредитования. Надо внимательно на это посмотреть.

Г.Сандырев: Город Пермь, Сандырев Геннадий, сопредседатель регионального штаба ОНФ и по совместительству руководитель консалтинговой компании.

Тема, которую я хотел бы сегодня с Вами обсудить, касается завышенной кадастровой оценки недвижимости и земли. Тема достаточно актуальна. Хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы очень резко возросло количество обращений бизнеса по оспариванию данной оценки. Только за последний год наша компания оспорила порядка 200 таких обращений, помогла, всего по Пермскому краю порядка 5 тысяч. То есть можно себе представить, какой объём идёт.

Наше мнение, что это искусственно созданный административный барьер, причём административный барьер не только для бизнеса, но и для граждан, потому что кадастровая оценка выросла у всех. Мы знаем, что Вы огромное внимание уделяете этому вопросу, в курсе этого вопроса. Отдельно хотелось бы Вам сказать спасибо за то, что Вы в феврале этого года дали поручение Правительству навести порядок в этой сфере. Да, ряд предложений уже учтён, приняты изменения в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». Тем не менее работа продолжается дальше.

В ходе нашей работы, в ходе мониторингов, проведённых здесь, в том числе и мониторингов, проведённых Общероссийским народным фронтом, мы выявили достаточно серьёзную ещё одну ключевую проблему. Проблема состоит в том, что на сегодняшний момент – Вы уже в своём сегодняшнем выступлении про это сказали – на кадастровом учёте, а соответственно, и на налоговом учёте стоит только 53 процента земельных участков. В некоторых категориях земель, конкретно сельхозземли, некоторые эксперты оценивают, что только 20 процентов стоит на кадастровом учёте.

Наша просьба, суть нашего предложения: мы Вас просим здесь поддержать, дать поручение Правительству усилить работу в этом направлении и до 2021 года увеличить количество участков, поставленных на кадастровый учёт, соответственно, и на налоговый учёт до 85 процентов.

На наш взгляд, данное мероприятие позволит увеличить поступление земельного налога, при этом никоим образом не увеличит нагрузку ни на бизнес, ни на население.

Спасибо.

В.Путин: Значит, что касается кадастровой оценки земли, вообще недвижимости, я хочу напомнить, что инициатива принятия решения в этой сфере принадлежит не федеральным властям, а прежде всего региональным. Это именно по настойчивой просьбе региональных властей, крупных городов прежде всего, Правительство Российской Федерации приступило к решению этой проблемы.

Значит, напомню и аргументы, которые приводили нам коллеги из регионов. Они вам тоже наверняка хорошо известны. Для тех, кто не занимался этим профессионально, могу напомнить. В чём они заключаются, эти аргументы? Они заключаются в том, что ранее по имевшимся оценкам БТИ, а это копеечные оценки, приводили к тому, что, скажем, в крупных городах крупные торговые центры, например, в городской бюджет в течение года платили тоже копейки. Странно, но это так: за год, допустим, крупный торговый центр мог уплатить налогов в московский бюджет, допустим, несколько тысяч рублей. Всё. Просто ничего, это ноль! При этом ещё и зарегистрированы в офшорных зонах. И именно это обстоятельство побудило наших коллег и позволило убедить Правительство Российской Федерации, что нужно переходить к другой системе.

Напомню, что то, что касается граждан изначально, и я на это сразу обратил внимание всех, кто работал над этой темой, чтобы физических лиц это касалось в наименьшей степени, а так называемым льготным категориям эта мера была рассчитана таким образом, что все льготы, которые раньше имели льготные категории граждан, для них сохранились. В федеральном законе так всё и отрегулировано. Другое дело, что практика далеко не всегда так радужна, как излагает законодатель либо инициаторы этих нововведений. И действительно, некоторые вещи выходили, по–моему, в такое обсуждение, как сегодня, и мне приходилось давать прямые поручения некоторым нашим коллегам в крупных субъектах Российской Федерации. Реакция там была, но это совсем не значит, что всё там до конца отрегулировано. И действительно, в некоторых случаях это мешает и гражданам, создаёт для них проблемы, причём серьёзные, и бизнесу, особенно мелкому и среднему, кстати сказать. Людям приходится платить за объекты недвижимости, которые они использовали, по совершенно другим ставкам, увеличивающимся в разы, а мелкий и средний предприниматель никогда не закладывал такие расходы в свои планы. Больше того, для того чтобы просто сохранить свой бизнес, людям необходимо было бы в разы увеличить стоимость оплаты своих услуг. К такому результату мы, конечно, не должны прийти, и нужно всё сделать для того, чтобы этого не случилось.

Что касается постановки на кадастровый учёт. Конечно, это совершенно точно одна из главных тем и главных задач, которая должна быть решена в ходе этой совместной работы. Наверняка вам тоже известно, что те наши коллеги, которые не спешат это делать, всегда ссылаются на отсутствие необходимых финансовых ресурсов. Но их никогда и не будет, если этого не делать, потому что финансовые ресурсы будут появляться после того, как эти мероприятия будут проведены.

Поэтому полностью вас поддерживаю. Будем всячески подталкивать региональные власти и федеральное Правительство к тому, чтобы оно помогало региональным властям, чтобы эта работа была проведена и завершена как можно быстрее.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня на площадке мы обсуждали те успехи в агропромышленном комплексе, которых удалось достичь за последние годы, в том числе и в первую очередь благодаря Вашим решениям, за это Вам отдельное спасибо. Безусловно, агропромышленный комплекс в целом и сельское хозяйство в частности – это ведущие системообразующие отрасли экономики. Они не только обеспечивают сегодня продовольственную безопасность и экономическую безопасность, но и формируют кадровый и поселенческий потенциал нашей страны.

В то же время сегодня отрасль развивается фактически без единого фундамента, потому что документ стратегического планирования отрасли фактически отсутствует. По мнению как отраслевой науки, так и отраслевого сообщества, положения такого документа должны быть руководством для органов власти как региональных, так и федеральных, в разработке как государственных программ, так и мер поддержки.

Сегодня госпрограмма, которая действует, основа в первую очередь на доктрине продовольственной безопасности, концепции социально-экономического развития экономики и законе о развитии сельского хозяйства. В частности, Вы сделали уже первый шаг в этом направлении. В том году по Вашему поручению была принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий. Мы очень просим Вас сделать второй шаг в направлении АПК и дать поручение в целях выработки единой государственной политики развития агропромышленного комплекса и регулирования рынков сельхозпродовольствия и сырья, дать такое поручение и разработать долгосрочную стратегию развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Спасибо.

В.Путин: Как Вы думаете, зачем это нужно? Чего сегодня не хватает в той работе, масштабной работе, которая проводится в сфере развития сельского хозяйства?

Реплика: Как бизнесу, так и власти, на наш взгляд, нужны чёткие, ясные, долгосрочные условия развития. Власть, как нам кажется, должна нам поставить чёткие задачи в долгосрочной перспективе и взять на себя обязательства по поддержке по этим направлениям, а бизнес возьмёт соответствующие обязательства по их выполнению.

В.Путин: Ну хорошо. Действительно, Вы правы, это все уже знают, как у нас энергично и хорошо развивается сельское хозяйство, каковы результаты развития сельского хозяйства. Действительно, наши ответные меры на так называемые санкции, а мы это связали с развитием сельского хозяйства, мы, по сути, освободили свой внутренний рынок для сельхозпроизводителя. Они, к сожалению, но это было неизбежно, привели в краткосрочном варианте к некоторому росту цен на продовольственные товары, и в прошлом году у нас инфляция была свыше 12 процентов. Сегодня у нас инфляция на данный момент, если взять год к году, – 4,7 процента. Понимаете, это, честно говоря, редкое достижение. Было 12, стало 4,6. Но в целом по году инфляция будет больше, она будет где–то в районе 5,7–5,8 процента.

Напомню, что за новейшую историю самый низкий показатель инфляции у нас был в 2011 году, он составил 6,1 процента, в этом году скорее всего будет меньше шести. Это хорошо. В том числе благодаря эффективной работе сельского хозяйства. Почему? Потому что индекс роста цен на продовольственную группу товаров резко снизился, сократился.

Хотя есть ещё и проблемы. Вы, поскольку этим занимаетесь, я так понимаю, профессионально, знаете: у нас проблемы ещё остаются по овощам, по фруктам, по некоторым другим видам товаров. У нас ещё недостаточно так называемого красного мяса собственного производства, говядины, например. По многим товарам мы просто сделали огромный шаг вперёд. Хочу ещё раз сказать, что в этом году у нас будет рекордный за всю историю новейшей России урожай зерновых – 117 миллионов тонн. Поздравляю от души всех, кто имеет к этому отношение.

Больше того, как вы помните, в советские времена мы были абсолютным покупателем зерновых, прежде всего пшеницы. У нас даже портовые сооружения работали только на приём зерна. У нас не было сооружений, которые могли бы его отгружать. Хочу вас ещё раз – может быть, кто–то слышал уже об этом, кто–то впервые узнает – проинформировать: Россия за прошлый сельскохозяйственный сезон заняла первое место в мире по экспорту пшеницы.

В абсолютных величинах мы производим меньше, чем, скажем, Китай, Соединённые Штаты, но у них потребление намного выше, чем наше. Население почти полтора миллиарда человек в Китае. А по экспортному потенциалу и по экспорту мы заняли первое место. И также по очень многим другим направлениям и видам деятельности. Селяне провели колоссальную работу! Но там ещё очень много проблем. И те люди, которые живут на селе, знают об этом. Не случайно поэтому у нас принята программа социального развития села, и она осуществляется. Но, на мой взгляд, тоже недостаточно должными темпами. Но если мы сделаем главное, если мы добьёмся повышения уровня благосостояния и роста доходов тех, кто на селе живёт, то тогда и все другие вопросы, в том числе и социального порядка, будут решаться, в том числе и на корпоративном уровне, более эффективно, чем это до сих пор делало государство.

Нужна ли вот такая стратегия? Главное, чтобы она не была мертворождённой, чтобы это не было только на бумаге. Давайте посмотрим и вместе с вами, вместе с экспертным сообществом подумаем на эту тему. Я ничего против не имею. Повторяю, не хотелось бы просто плодить бумаг ради бумаг. Но если вы считаете, что там действительно нужны какие–то долгосрочные ориентиры и это пошло бы на пользу развитию отрасли, давайте сделаем это, конечно.

Е.Малышева: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Малышева Елена. Я представляю Российский союз сельской молодёжи, также являюсь главой крестьянско-фермерского хозяйства Московской области.

В.Путин: А что Вы производите?

Е.Малышева: Это молочное животноводство, производим молоко.

В.Путин: С прибылью работаете? Молоко как продаётся?

Е.Малышева: Пока мы вышли только на самоокупаемость. Мы из числа начинающих, так скажем.

Первое, с чем мы столкнулись и в ходе своей общественной работы, общаясь с людьми, – существует такая проблема, связана она с земельным вопросом. На данный момент необходимо упрощение процедуры получения земель сельхозназначения для крестьянско-фермерских хозяйств, потому что сейчас получить землю можно только с аукциона или с торгов, где единственным критерием отбора является цена. И практика сложилась по России, в особенности это Московская область, Ленинградская область, что на аукционы, на торги выступают аффилированные лица, чтобы конкурс состоялся.

В.Путин: Да, а потом перепродают и требуют с фермеров сумму, чтобы уйти с аукциона и фермер выиграл. Можете дальше не продолжать. Я понимаю, о чём Вы говорите, и полностью с Вами согласен, и готов поддержать реализацию земель сельхозназначения не на аукционной, а на конкурсной основе, имея в виду все обстоятельства, связанные с теми, кто претендует на получение того и другого участка.

Надо только это продумать всё, чтобы тоже здесь не создать какой–то схемы жульнического характера, но Вы правы абсолютно. Понимаю, о чём вы говорите. Это было одним из основных недостатков 44–го Федерального закона когда–то. Значит, но и в данной сфере это совершенно точно нужно поправить. Полностью с Вами согласен. Запомним это и попробуем реализовать.

Кстати говоря, у нас в прошлом году общее состояние ВВП было, как вы помните, не самое радужное, но в этом году тенденция изменилась серьёзно. У нас где–то будет по этому году, может быть, минус 0,3. Но сельское хозяйство при этом – плюс 3 процента рост, причём уже несколько лет подряд. Так что все меры, которые мы принимали до сих пор, являются правильными, правда, там есть и рост в смежных областях. Я сейчас не помню, боюсь просто неправильную цифру назвать, но заметный рост в области сельхозмашиностроения. Это уже такая хорошая производная, связанная непосредственно с промышленностью. Кстати говоря, и в некоторых секторах промышленности тоже наблюдаем очень существенный, значительный рост, и в целом в реальном секторе экономики наблюдается хороший сдвиг.

Мы все люди свои, мы же с вами все из одного учреждения, из одного движения, так скажем. Дай бог, чтобы эта тенденция сохранилась, реальный сектор начинает оживать. Для примера, поскольку мы от сельского хозяйства отталкиваемся сейчас, так получилось, мы в прошлом году где–то в районе 14 миллиардов долларов получили за счёт продажи оружия, а за счёт продажи сельхозтоваров – 16 миллиардов.

Кардинальным образом возрос экспортный потенциал высокотехнологичной сферы экономики. Скажем, продажа IT–продуктов составила 7 миллиардов долларов. Знаете, уже всё сопоставимо становится. Это говорит о постепенно меняющейся структуре экономики. Очень медленно, к сожалению, но она всё–таки двигается в нужном, правильном для нас направлении.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович, я вернусь к детям.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Рождаемость растёт, младенческая смертность падает. Это очень хорошо. Но у нас есть цифры, на которые стоит обратить внимание. За 10 лет у нас выросла инвалидность детского населения, поэтому в связи с этим дети школьного возраста требуют особенного внимания. Потому что 80 процентов детей, которые заканчивают школу, уже имеют проблемы при выборе профессии.

В.Путин: Точно.

Реплика: Это на медицинском языке nota bene, то есть требует внимания. Я хотела бы сказать и предложить, что нам надо обратить внимание на школьную медицину, потому что, к сожалению, многие годы она оставалась где–то далеко. И те медицинские кабинеты, которые находятся в школах, учитывая двухсменную, трёхсменную работу школ, остаются пустыми из–за отсутствия кадров.

Я думаю, что необходимо разработать программу и внести изменения в программу государственного развития здравоохранения, для того чтобы это было отдельной подпрограммой. Потому что это очень важно и необходимо. Прежде всего кадры, обеспечить кадрами в школе. Но они должны быть особенными, они должны заниматься профилактической медициной, они должны обучать наше население, которое должно тоже отвечать за здоровье своих детей.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами согласен, и мы, по–моему, где–то обсуждали уже этот вопрос. Действительно, вопрос здоровья детей школьного возраста, он становится всё острее и острее. Связано это со многими причинами, кстати говоря, с той же экологией, на мой взгляд, связано это с нагрузкой в школах, связано с уменьшением количества часов занятий физической культурой и спортом, и так далее, и так далее. Здесь много-много вопросов. Вопрос в том числе и в организации, я с Вами здесь согласен, у нас одно ведомство занимается здоровьем, другое ведомство занимается образовательным процессом. А школа обязана только что сделать? Только предоставить помещение, и всё. И дальше это никак не регулируется в рамках Министерства образования. Нам нужно законодательно, я с Вами согласен, сейчас не будем забегать вперёд, но, точно совершенно, нужно законодательно здесь многое поменять и сосредоточить внимание на главном – на здоровье детей. А вот как это сделать, сейчас просто мне публично не хочется об этом говорить, потому что есть разные подходы к этому и разные экспертные мнения на этот счёт, но в конечном итоге нужно выбрать наиболее приемлемое и закрепить это тоже в законе, согласен. Так что nota bene, «заметь хорошо» – это не только медицинское, это вообще очень хорошее латинское выражение. Мы должны заметить это хорошо для себя и закрепить в законе, и добиться того, чтобы он исполнялся. На этот счёт есть другое латинское выражение: суров закон, но он закон. Нужно добиться его исполнения. Давайте поработаем над этим.

В.Гофман: Добрый день всем!

Виктор Гофман, город Калининград, самый западный город. И конечно, у нас есть вопрос, вся делегация здесь находится.

Я лично состою в совете директоров одного из крупнейших предприятий в сельском хозяйстве на территории Калининградской области, «Новое поле» называется, десять лет производит замечательную продукцию. Пока мы занимались в основном растениеводством: рапс, пшеница. У нас поголовье ангусов, красное мясо. У нас работает много совместных предприятий, в основе своей это российские предприятия. Есть замечательное колбасное предприятие, которое возглавляет господин Рихтер. Человек приехал из Германии, уже 20 лет живёт на нашей территории, производит замечательную продукцию. Мы ему – красное мясо, он производит. То есть всё очень неплохо работает. Есть намётки – выращиваем сады. Мы не зависим от Польши уже, не зависим от фруктов.

В.Путин: Яблок мы сколько производим и сколько потребляем, Вам известно?

В.Гофман: Мы на сегодняшний день себя уже обеспечили, честно говоря.

В.Путин: Вы только, да? Россию обеспечьте ещё яблоками.

В.Гофман: В следующем году уже в Россию пойдёт, в Ленинград, во всяком случае.

В.Путин: Хорошо.

В.Гофман: У меня один вопрос от всех предпринимателей. Мы хорошо там устроились, довольно мило и очень хорошо работаем. Но какова перспектива, Владимир Владимирович?

Мне господин Рихтер говорит: «Если у тебя получится, передай привет, пожалуйста. И ни в коем случае не отменять никаких санкций. Ни в коем случае. Особенно в Калининградском регионе». Мы от этого очень зависим, Владимир Владимирович. А хотелось бы как–то… Потому что мы собираемся в этом году, может быть, тысячу голов ещё скота скупить. Риски большие, вклады серьёзные, вклады – миллиарды уже. Поэтому хотелось бы быть уверенными.

В.Путин: Господину Рихтеру привет передавайте.

Смотрите, какая любопытная ситуация. Господин Рихтер приехал из Германии и выступает за то, чтобы мы как можно дольше держали наши ответные меры, это не санкции, а ответные меры, направленные на защиту нашего внутреннего рынка. А почему так происходит? Понятно, потому что он вложил, видимо, свои деньги в это производство, вот и всё, и он заинтересован в том, чтобы мы сохранили господствующее положение на своём, внутреннем рынке.

В этой связи вот что хочу сказать. Мы действительно сделали это сознательно и, по сути дела, воспользовались теми, прямо скажем, недальновидными решениями, которые были приняты в отношении нашей страны со стороны так называемых наших партнёров, вводивших эти санкции, а мы воспользовались этим и в ответ ввели ограничения на поставку сельхозпродукции на наш рынок, создав тем самым условия для производства сельхозпродукции внутри страны. И конечно, все производители внутри страны заинтересованы в том, чтобы эта ситуация продолжалась как можно дольше.

И теперь я скажу совершенно неожиданную, может быть, криминальную, на ваш взгляд, вещь: но потребитель заинтересован в том, чтобы получать товары хорошего качества по наименьшей цене, и поэтому нам нужно создавать конкурентные условия. А потребителей гораздо больше, чем производителей.

Вот видите, вы согласны со мной, мне это очень приятно. Но тем не менее я вас понимаю и на ушко могу вам шепнуть: будем тянуть как можно дольше.

Всем вам большое спасибо.

Позвольте мне вас поблагодарить ещё раз за совместную работу и выразить надежду на то, что мы так и дальше с вами будем продолжать. Вы сами видите, насколько наша дискуссия сегодняшняя предметна, конкретна и касается жизни, условий жизни миллионов наших граждан. То есть я хочу что ещё раз сказать? То, чем вы занимаетесь, нужно людям, а вот для людей, как мы говорим, неравнодушных, которые с удовольствием посвящают часть, значительную часть своей жизни работе, которую вы проводите, на мой взгляд, это тоже очень важно. В этом человек самовыражается, самоутверждается, чувствует, что он занимается важным, нужным делом.

Ещё раз большое вам спасибо и до следующих встреч. Хочу вам пожелать в ближайшее время вот так же работать, как это было до сих пор.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Спасибо, Владимир Владимирович, спасибо от всех нас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978439 Владимир Путин

Численность официально зарегистрированных безработных в РФ за последнюю неделю уменьшилась на 0.8% до 940.67 тыс. человек. Об этом говорится в сообщении Минтруда.

За этот период снижение количества безработных произошло в 75 регионах. Наибольшее снижение наблюдалось в Чукотском автономном округе, республиках Дагестан, Алтай, Бурятия, Омской, Магаданской и Псковской областях.

В нескольких регионах отмечен рост показателя, в том числе в Сахалинской, Оренбургской, Костромской, Кировской областях, Карачаево-Черкесской Республике.

Не изменилось число безработных в Амурской, Волгоградской и Пензенской областях, Ямало-Ненецком автономном округе.

Напомним, уровень безработицы среди экономически активного населения (в соответствии с методологией Международной организации труда) в октябре вырос до 5.4% с 5.2% в сентябре.

Количество безработных в России в октябре по сравнению с предыдущим месяцем выросло на 2.1% до 4.103 млн, в годовом исчислении снизилось на 1.3%.

Белый дом считает, что вопрос об уголовном преследовании Хиллари Клинтон не должен быть политическим, заявил журналистам пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

"Мы приложили большие усилия, чтобы соблюдать ключевой, основополагающий принцип нашей демократии: не давать политике мешать проводящимся уголовным расследованиям", — сказал Эрнест на брифинге в Вашингтоне.

Избранный президент США Дональд Трамп не намерен добиваться возбуждения уголовного дела против Хиллари Клинтон в связи с почтовым скандалом, сообщил ранее телеканал MSNBC со ссылкой на главу избирательного штаба Трампа Келлиэнн Конуэй.

Хиллари Клинтон в бытность госсекретарем в 2009-2013 годах вела служебную и частную переписку через собственные частные сервера. За это ее обвинили в сокрытии информации, уязвимости государственных секретов и их потенциальной утечке иностранным хакерам.

В рамках расследования Клинтон передала около 30 тысяч писем с личного сервера в распоряжение госдепартамента, но удалила еще около 30 тысяч писем, заявив, что они носили частный характер. Глава ФБР Джеймс Коми сообщил, что оснований для уголовного преследования Клинтон нет. В июле генпрокурор США Лоретта Линч на основе этих выводов заявила, что никаких обвинений Клинтон предъявлено не будет.

Однако за 11 дней до президентских выборов расследование было возобновлено, так как на сервере мужа помощницы Клинтон были найдены ее новые письма. За два дня до выборов Коми заявил, что эти новые письма не изменили прежней позиции ФБР, что де-факто означает закрытие дела против Клинтон.

Алексей Богдановский.

В течении 2016 года СПб ГУП «Ленсвет» планово проводило замену импортных натриевых ламп на отечественные. Для эксплуатации систем наружного освещения в течении года закуплено 20 тысяч натриевых ламп мощностью от 70 до 400 Вт производства государственного предприятия «Лисма».

В ходе текущей эксплуатации ведется замена перегоревших импортных натриевых ламп на новые отечественные во всех районах Санкт-Петербурга в пределах границ зоны деятельности СПб ГУП «Ленсвет».

К качеству поставляемой продукции предъявляются высокие требования. Переговоры о возможном сотрудничестве с мордовским предприятием велись длительное время. В процессе взаимодействия были внедрены в жизнь рациональные решения по усовершенствованию надежности выпускаемой продукции.

Придерживаясь политики импортозамещения, СПб ГУП «Ленсвет» максимально снизило долю импортного оборудования на отечественное: по адресной инвестиционной программе количество применяемого предприятием импортного оборудования составляет менее 1%, по текущей эксплуатации – около 5%.

«Силовые машины» – лидер международного консорциума-генерального подрядчика по строительству ТЭС «Лонг Фу-1» во Вьетнаме и компания «Силовые машины – Тошиба. Высоковольтные трансформаторы» (СМТТ) подписали договор на изготовление и поставку шести трансформаторов.

В соответствии с условиями договора совместное предприятие «Силовых машин» и корпорации «Тошиба» изготовит шесть трансформаторов для строящейся ТЭС «Лонг Фу-1». Ранее, в апреле 2016 года, «Силовые машины» и СМТТ подписали договор на изготовление четырех трансформаторов для этой станции.

Все десять трансформаторов будут поставлены «Силовыми машинами» в 2017 году.

В объем поставки входят, четыре трансформатора мощностью по 72 МВт, напряжением 23 кВ, три – мощностью по 252 МВт, напряжением 235 кВ, три – мощностью по 252 МВт, напряжением 525 кВ.

Контракт на строительство ТЭС «Лонг Фу 1» общей мощностью 1200 МВт был заключен между вьетнамской компанией Vietnam Oil and Gas Group (сокращенно Petrovietnam) и международным консорциумом «PM-PTSC» в составе «Силовых машин», выступающих лидером консорциума, и Petrovietnam Technical Services Corporation (Вьетнам) в декабре 2014 года. Срок окончания проекта – 2019 год.

С 22 ноября на площадке автомобильного холдинга «Автотор» в Калининграде началась сборка кроссовера BMW X1, сообщает агентство ТАСС. Для производства нового BMW более 250 сотрудников «Автотора» проходили обучение на заводах BMW в Германии.

По данным пресс-службы «Автотора», подготовка к производству баварского «паркетника» началась в апреле 2016 года, на конвейере предприятия к настоящему моменту изготовлена новая оснастка и закуплено более 200 позиций нового оборудования и инструмента. На первом этапе в производство запущена версия BMW Х1 18d с дизельным двигателем объемом 2 литра и мощностью 150 лошадиных сил. В течение 2016-2017 года будет произведено пять различных версий кроссовера с бензиновыми и дизельными двигателями. Согласно официальному прайс-листу компании, БМВ X1 xDrive 18d продается по цене от 2,17 млн рублей.

17-й нагреет коммуналку

Правительство утвердило повышение тарифов ЖКХ на 2017 год

Анна Семенова

Правительство РФ утвердило рост коммунальных тарифов на следующий год. Новые расценки вступят в силу с 1 июля 2017 года. Сильнее всего «коммуналка» подорожает для жителей Москвы — на 7%, а вот в Северной Осетии рост тарифов ощутят меньше всего.

Согласно распоряжению правительства РФ, опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации, со второго полугодия 2017 года вводятся новые тарифы на коммунальные услуги. Заметнее всего изменятся квитанции Москвы: средний индекс для столицы определен в 7%. На втором месте по темпу роста тарифов находятся Санкт-Петербург, Камчатский край и Якутия, там «коммуналка» подорожает на 6%. В Башкирии за ЖКУ со второй половины следующего года придется платить на 5,8% больше, а в Туве, Приморском крае, Иркутской и Свердловской областях — на 5%.

Минимальное повышение тарифов произойдет на Чукотке, Сахалине (на 3,4%) и в Северной Осетии — на 2,5%.

Какие именно услуги дорожают быстрее всех, пока неизвестно — соответствующие документы только предстоит подписать региональным властям. Если судить по 2016 году, то в Москве медленнее всего повышались цены на газ (2%), быстрее всего — на электроэнергию (в зависимости от типа счетчиков и времени потребления — на 7–15%). Холодная вода и водоотведение подорожали на 7%, а горячая вода — на 7,8%.

Неравномерное повышение тарифов на электричество, зависящее от типа счетчика, происходит уже как минимум два года и многим кажется несправедливым. В социальных сетях даже распространилось открытое письмо мэру Москвы Сергею Собянину, где указывается на то, что подорожание ударит по владельцам многотарифных счетчиков в два раза сильнее, чем по собственникам однотарифных.

В этом году в столице также произошла индексация цен на содержание и ремонт жилых помещений. Для бездотационных площадей (площадь сверх установленных норм, «второе жилье») плата увеличилась на 4%, а для площадей в пределах социальных норм (дотируемое жилье) — на 15%. Отметим, что даже в столице прошлая индексация тарифов на ЖКУ была ниже прогнозируемого на тот момент уровня инфляции (8,1%).

Впрочем, эксперты считают, что на потребителях рост тарифов на ЖКУ существенно не отразится.

«Вряд ли нас ждут какие-то серьезные изменения в квитанциях с квартплатой, учитывая, что плату за капремонт уже ввели, — рассказал «Газете.Ru» директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Владилен Прокофьев. — Годового прогноза по инфляции пока нет, но по всем прогнозам она держится на уровне 8%, то есть даже максимальный рост тарифов ниже этого показателя».

При этом эксперт считает, что оценивать адекватность подорожания «коммуналки» по всей стране нельзя. «В каждом субъекте свой индекс. Надо смотреть на конкретные производственные и инвестиционные показатели предприятий в каждом регионе, чтобы понять, а что за счет этого повышения тарифов на 7% или на 2,5% сделают, а хватит ли этих денег на все запланированные мероприятия. Кроме того, если не брать Москву и Санкт-Петербург, которые считаются отдельными субъектами федерации, то в каждом регионе можно варьировать тарифы по каждому муниципальному образованию, где-то делать выше, где-то ниже, чтобы в среднем как раз и получился установленный индекс», — пояснил Прокофьев.

Эксперт добавил, что сейчас ведутся разговоры о том, чтобы рост тарифов не превышал рост инфляции.

«Однако так называемая политика «инфляция минус» чревата негативными последствиями. Например, за 2015 год по всей России было заменено всего 1,1% водопроводных труб, при таких раскладах они у нас должны служить по 90 лет. И если установят тарифы на уровне «инфляция минус», то качество водопроводной воды и состояние всей этой инфраструктуры будет падать: просто неоткуда будет взять денег на замену и поддержку в нормальном состоянии всей системы», — резюмировал Прокофьев.

Тверская область взялась за автотуризм

В Тверской области открыли первый участок дороги к ОЭЗ «Завидово»

Антонина Павлова

На этой неделе в Тверской области открыли первый этап новой четырехполосной магистрали, соединяющей трассу М-10 Москва – Санкт-Петербург с ОЭЗ «Завидово». Строительство дорожной инфраструктуры и, соответственно, развитие автотуризма, стали приоритетными направлениями для области в этом году. Ранее было начато создание многофункциональных центров вдоль трассы М-11 и были завершены такие проекты, как путепровод в Торжке и мост через Волгу в Ржеве.

Тверская область взяла курс на развитие туризма. Этот сектор экономики уже вошел в число приоритетных (в области есть свое Министерство туризма), и, по мнению властей, может стать одним из основных драйверов роста для всего региона. В числе ключевых видов туризма, которые будут развиваться в области, будет автотуризм, заявил тверской губернатор Игорь Руденя.

В этом году было завершено несколько ключевых для тверского автотуризма проектов.

Так на этой неделе была открыта новая дорога к отелю «Рэдиссон Завидово», которая возводилась по федеральной программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ». Из федерального и областного бюджетов на первый этап дороги было выделено более 88 млн руб. Проект завершат к 2018 году, на это потребуется еще более 300 млн руб.

«Ваша работа приводит к тому, что инфраструктура региона качественно меняется, благодаря развитию туризма создаются рабочие места, решаются социальные вопросы. Мы будем помогать вам в продвижении туристического потенциала», — заявил во время открытия глава Ростуризма Олег Сафонов. Он также отметил, что Тверская область имеет все шансы принять участие в новой программе по развитию в России автотуризма.

«Это перспективное направление. В Европе доходы от него исчисляются десятками миллиардов евро. У нас же из-за недостаточной инфраструктуры автотуризм слабо развит», — сказал Сафонов.

Руководство Тверской области уже подтвердило готовность участвовать в проекте. «Область имеет выгодное географическое положение, сюда удобно добираться со стороны Финляндии, стран Балтии», — отметил губернатор Руденя.

Он также рассказал главе Ростуризма о других мерах по развитию туризма в Верхневолжье.

В этом году в Тверской области начат ремонт дорог, по которым пролегают важные туристические маршруты.

Привязка дорожных работ к туризму и экономике стала в регионе одним из устойчивых трендов. Этой логике подчиняются и текущие планы ремонтов местных транспортных сетей, и стратегические документы сотрудничества, которые касаются крупных магистралей. В частности, сразу две федеральные структуры – ГК «Автодор» и «Роснефть» — содействуют региону в создании вдоль скоростной трассы М-11 сети многофункциональных центров.

Помимо стандартной автозаправки здесь будет создана инфраструктура для отдыхающих – гостиница, кемпинг, площадка для детей, магазин.

Дороги двигают экономику и строятся именно с таким расчетом.

Еще один значимый проект — создание в Конаковском районе, неподалеку от трасс М-11 и М-10, крупного презентационного комплекса Тверского региона, где будут представлены товары местных производителей, а также информация о достопримечательностях области.

В Тверской области за этот год превышены показатели по всем позициям дорожной отрасли – по выделяемым деньгам, объему ремонта, перспективам роста. Только из федерального бюджета региону удалось привлечь порядка 1,5 млрд руб. целевого финансирования. Общий километраж дорог, отремонтированных в 2016 году, втрое превысил прошлогодние показатели.

Введены в строй такие проблемные объекты, как путепровод в Торжке. Этот мост через железную дорогу в центре города многие годы находился в аварийном состоянии и создавал логистические неудобства местным жителям и туристам. Сегодня эти проблемы решены – работающий путепровод позволяет гостям региона выстраивать удобный маршрут путешествия к озеру Селигер.

В городе Ржеве после капитального ремонта открылось движение по мосту через Волгу.

Этот мост дает возможность прямого выезда на трассу М-9 «Балтия», единственную магистраль, ведущую из России в Европу.

Председатель Ассоциации туризма Тверской области Ирина Шереметкер считает, что у области есть значительные перспективы в развитии автотуризма.

«У нас хорошая экономическая привлекательность региона, у нас истоки чистых рек, транспортная доступность. Ехать к нам дешевле, а впечатлений можно получить много, — рассказывает она. — У нас богатое историческое наследие. У нас хорошие коммуникации с соседними регионами. Надо поддерживать и развивать бизнес, работающий в этом направлении, увеличивать турпотоки, настраивать площадки».

К 2020 году Тверская область планирует отремонтировать все региональные дороги, связанные с туристическими маршрутами. Эта работа началась и продолжит набирать темп – по оценкам губернатора, уже в следующем году объем собственных средств региона на ремонт дорог будет увеличен почти в три раза.

Рослесхоз подвел итоги Всероссийского смотра-конкурса «Лучший лесной питомник»

В Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз) подведены итоги Всероссийского смотра-конкурса «Лучший лесной питомник», об этом сообщают «Российские лесные вести».

Конкурсанты оценивались в трех номинациях: «Лучший лесной питомник до 20 га», «Лучший лесной питомник более 20 га» и «Выращивание посадочного материала с закрытой корневой системой».

Основной целью конкурса является повышение эффективности ведения питомнического хозяйства, обеспечения лесовосстановления и лесоразведения высококачественным посадочным материалом.

В адрес Федерального агентства лесного хозяйства поступило 50 конкурсных заявок, из них 29 — на участие в номинации «Лучший лесной питомник до 20 га», 13 — «Лучший лесной питомник более 20 га» и восемь — «Выращивание посадочного материала с закрытой корневой системой».

Конкурсная комиссия оценивала технологические и экономические показатели деятельности лесных питомников и организаций, выращивающих посадочный материал. Решение о присуждении призовых мест принималось большинством голосов.

В номинации «Лучший лесной питомник до 20 га» первое место занял лесной питомник ГАУ Тамбовской обл. «Рассказовский лесхоз»; второе — лесной питомник АУ Кемеровской обл. «Комитет лесного хозяйства»; третье — лесной питомник КГБУ Красноярского края «Большемуртинское лесничество».

Лидером в номинации «Лучший лесной питомник более 20 га» стал лесной питомник ОГАУ Белгородской обл. «Алексеевский лесхоз», далее следуют лесной питомник АУ Республики Башкортостан «Бураевский лес» и лесной питомник ОГАУ Иркутской обл. «Региональный центр лесовосстановления».

Первое место в номинации «Выращивание посадочного материала с закрытой корневой системой» занял лесной питомник АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», второе и третье — Алтайский ЛССЦ КАУ «Алтайлес» и лесной питомник ООО «Дедовичская лесная компания» соответственно.

На производстве целлюлозы АО «Архангельский ЦБК» произведено 9 млн т товарной целлюлозы со дня запуска третьей очереди в 1975 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Универсальность технологий, используемых на предприятии, дает возможность производить как хвойную, так и лиственную целлюлозу.

В настоящее время на производстве целлюлозы реализуется проект по модернизации цеха каустизации и регенерации извести (ЦКРИ-3) стоимостью (без учета строительно-монтажных работ) более 8 млн евро. Поставщик оборудования, включая инжиниринговые работы, — корпорация Valmet. В первом квартале 2017 г. планируется поставка основного оборудования, выполнение строительно-монтажных работ намечено на 2—3 кв. 2017 г.

Реализация проекта позволит увеличить производительность по белому щелоку, в дальнейшем — варочного котла, улучшить качество белого щелока, а также позволит приступить к реализации проекта установки ступени кислородно-щелочной делигнификации. Экономический эффект от реконструкции участка каустизации ЦКРИ-3 составит 37,5 млн руб. в год.

На втором этапе реконструкции третьей очереди комбината в 2018 г. будет проведена модернизация известерегенерационной печи с целью увеличения производительности по извести.

В 1—3 кв. 2016 г. выручка ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» увеличилась на 40,1%

Выручка ОАО «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (пос. Пенинга, Муезерский р-н, Республика Карелия) в январе-сентябре 2016 г. выросла в годовом исчислении на 40,1%, достигнув 136,206 млн руб., об этом говорится в квартальном отчете компании.

Прибыль от продаж за отчетный период увеличилась в 2,7 раза до 17,25 млн руб. Чистый убыток ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» по итогам трех первых кварталов 2016 г. составил 1,9 млн руб., аналогичный период прошлого года компания завершила с чистой прибылью в размере 9,698 млн руб.

Ленобласть собрала 110 тыс тонн зерна

Сельхозпредприятия Ленинградской области в 2016 году собрали 110 тыс. тонн зерна, сообщил заместитель председателя правительства региона, глава комитета по агропромышленности и рыбохозяйственному комплексу Сергей Яхнюк журналистам во вторник.

По его словам, основной проблемой в этом году стало выпадение в мае-сентябре осадков более, чем в два раза больше нормы. "700 мм против нормы в 300 мм",- сказал он.

"Вследствие переувлажнения почв, при условии, что предприятиями предприняты все необходимые меры по уборке и сохранению урожая, недобор составил в среднем 30%",- добавил С.Яхнюк.

Повышение пенсионного возраста — через международную призму

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

России необходимо повышать пенсионный возраст. Таков вердикт большинства социологов, политических обозревателей, а также министерств финансов и экономического развития, уже какое-то время выступающих за поднятие пенсионного возраста до 63–65 лет. Население России, однако, регулярно высказывает свое неприятие какого бы то ни было повышения пенсионного возраста в ходе социальных опросов. Наиболее поразительно, что возрастная категория 25–34 зачастую наиболее негативно настроена в отношении повышения пенсионного возраста. Если и возникают голоса в защиту более позднего выхода на пенсию, они обязательно связываются с повышением общего уровня пенсий.

На данный момент стандартный пенсионный возраст в России составляет 60 лет для мужчин, 55 лет для женщин. О необходимости предпринимать меры в кратчайшие сроки финансовые ведомства России говорят не случайно — ввиду сужения демографического пула на фоне растущей продолжительности жизни к 2030 г. страна будет иметь многомиллионный слой работоспособных пенсионеров, издержки на содержание которых будут ложиться в первую очередь на постепенно уменьшающееся число экономически активного населения. Заместитель министра финансов А. Моисеев упомянул даже о возможности поднятия налогов до 50% от фонда оплаты труда, если пенсионный возраст останется на текущем уровне.

Условия для повышения пенсионного возраста давно назрели.

Число пенсионеров только за последние десять лет выросло на 4,3 млн человек (до 42,7 млн) и будет и впредь увеличиваться. Расти будет и средняя продолжительность жизни — даже если в 2018 г. не удастся выполнить постулированный в майских указах президента РФ В. Путина целевой показатель в 74 лет, к 2030 г. он уже, по всей видимости, будет колебаться в интервале 75­–76 лет. Следует отметить, что на 2016 г. средняя продолжительность жизни в России составила 71,2 года (76,6 для женщин, 65,8 для мужчин). Российским властям необходимо действовать решительно, чтобы не поставить под угрозу устойчивое экономическое развитие страны и не подвергать будущие поколения неоправданно тяжелым условиям.

Однако каков международный аспект пенсионного возраста? Имеют ли право российские политики утверждать, что ввиду отсутствия экономического роста, наличия ряда внешнеполитических проблем, тяжелых климатических условий пенсионный возраст в России вовсе не следует повышать? Подробный анализ государств, которые по чаще всего приводимым критериям находятся примерно в том же положении, что и Российская Федерация, выявляет, что условия для повышения пенсионного возраста давно назрели.

Сопоставимая экономическая мощь

Анализируя показатели пенсионного возраста в государствах с сопоставимым уровнем ВВП на душу населения по текущим ценам, положение России сопоставимо с Бразилией, Мексикой, Турцией и Маврикием (8500­–9100 долларов США на душу населения). Стоит отметить, что после официального отстранения Д. Руссеф от власти новая администрация Бразилии намерена повысить пенсионный возраст до 65 лет для всех и закрыть прежде имеющееся множество возможностей уйти на пенсию досрочно.

Таблица 1. Средний пенсионный возраст в экономиках, мощь которых сопоставима по ВВП по текущим ценам.

Источник: Группа Всемирного банка.

Допустим, что показатели ВВП на душу населения по текущим ценам не отображают истинное положение в экономике и вместо этого следует применить показатели ВВП на душу населения по ППС. В интервале 24 000–26 000 долларов США на душу населения помимо России помещаются и бывшие социалистические республики Центрально-Восточной Европы и Казахстан (см. Таблицу 2). Тем не менее среди вышеупомянутых стран средний пенсионный возраст колеблется в интервале 61–62 года.

Таблица 2. Средний пенсионный возраст в экономиках, мощь которых сопоставима по ППС.

Источник: Группа Всемирного банка.

Сопоставимая средняя продолжительность жизни

Принимая во внимание вышеупомянутые данные, можно возразить, что в этих странах продолжительность жизни выше, чем в России, соответственно, пенсионный возраст тоже. Страны с наиболее похожими показателями средней продолжительности жизни — Азербайджан, Египет, Киргизия и Суринам. В каждой из этих стран пенсионный возраст для мужчин, для женщин и в среднем выше, чем в России (см. Таблицу 3).

Таблица 3. Пенсионный возраст в странах, в которых средняя продолжительность жизни сопоставима с российской.

Источник: WHO, Группа Всемирного банка.

Президент России утверждал, что страна не готова для поднятия пенсионного возраста — при повышении пенсионного возраста до 65 лет, получается, людям придется сразу попасть в «деревянный макинтош», без какого-либо отдыха. Безусловно, у среднестатистического российского мужчины, при средней продолжительности жизни в 65,8 лет (на 2015 г.), остается лишь 5,8 лет жизни после выхода на пенсию. В сопоставимых по продолжительности жизни государствах только Киргизия имеет значения ниже. Тем не менее подобного рода аргументы совершенно не принимают во внимание положение женщин в России — а оно кардинально отличается.

Примечательно сопоставление средней продолжительности жизни женщин и момента выхода на пенсию. После выхода на пенсию средняя жительница Исландии живет 15,7 лет, Финляндии — 16,1 лет, Канады — 17,2 лет. В России этот показатель при нынешнем пенсионном законодательстве составляет 21,1 года, таким образом, российские женщины, по статистике, проводят более четверти жизни в статусе пенсионера, в то время как в ведущих странах глобального Севера — 19–20%. Диспропорциональность положения женщин усугубляется еще и тем обстоятельством, что они фактически в подавляющем своем большинстве доживают до пенсионного возраста, в отличие от мужчин, среди которых наблюдается существенно более высокая смертность в экономически активных возрастных категориях.

Сопоставимые климатические условия

Президент России утверждал, что страна не готова для поднятия пенсионного возраста.

Допустим, экономическая мощь и средняя продолжительность жизни не являются показательными данными для сравнения положения России и зарубежных стран. Часто звучат аргументы, что ввиду особенностей климатических условий труд российских граждан по своей энергозатратности и сложности несопоставим с зарубежными странами. Однако общемировая тенденция выявляет обратную тенденцию — в северных странах средний пенсионный возраст существенно выше, чем в государствах с умеренным, субтропическим и тропическим климатом. Среднегодовая температура в Рейкьявике, Санкт-Петербурге, Монреале, Хельсинки составляет 5°С. В Москве этот показатель немного повыше, примерно на уровне крупнейшего канадского города Торонто — 5.8°С. Температуры на всей территории Гренландии колеблятся в интервале 2–4°С.

Если исходить из того, что именно холод (а не жара) представляет наиболее значимый фактор для трудоспособности граждан, пенсионный возраст в России на несколько порядков ниже, чем в других арктических странах (см. Таблицу 4.). Исландия и Норвегия без особого шума подняли пенсионный возраст до 67 лет как для мужчин, так и для женщин и намереваются довести этот порог до 70 лет. Исландия к тому же лидирует всей Европы по продолжительности жизни мужчин. 81% территории Гренландии покрыто льдом, тем не менее, все показатели выше российских.

Таблица 4. Пенсионный возраст в государствах, климатические условия которых сопоставимы с российскими.

Источник: WHO, Группа Всемирного банка.

Россия, вне всякого сомнения, уникальная по своему масштабу и неоднородности страна. Тем не менее ее уникальность не должна стать занавеской для отсутствия политической воли идти на решительные меры. Вместо того чтобы высказывать демагогические тезисы о неготовности России к повышению пенсионного возраста, властям стоит продвигать культуру труда и реализации своих возможностей. По состоянию на 2016 г. средняя заработная плата в России почти в три раза выше средней пенсии по старости (38 590 рублей против 13 132 рублей) — для трудоспособных людей пенсионного и предпенсионного возраста это должно быть достаточным побуждением к поддержанию идеи о повышении пенсионного возраста. Идеальным было бы повышение до 63 лет для обоих полов (с четко сформулированной, пусть и отдаленной, перспективой повышения до 65 лет), посмотрим, что из этой важнейшей инициативы получится в итоге.

Четырехсторонние соглашения между Минприроды России, Росприроднадзором, представителями региональных властей и промышленными компаниями подписано 21 ноября 2016 г. на площадке форума «Дни Арктики в Москве».

Свои подписи на документах поставили глава Минприроды России Сергей Донской и руководитель Росприроднадзора Артём Сидоров. Всего заключено 4 соглашения – с АО «ФосАгро-Череповец», АО «МХК «ЕвроХим», АО «СУЭК» на общую сумму более 1 млрд руб.

Мероприятия будут реализованы на территории Красноярского края, Вологодской и Тульской областей, Республики Бурятия.

К настоящему времени уже подписано 25 соглашений с предприятиями, осуществляющими свою деятельность на территории 16 субъектов Российской Федерации. Общая сумма природоохранных мероприятий, предусмотренных соглашениями, составила почти 24 млрд руб. Планируемое снижение выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду – свыше 70 тыс. т в год.

В План основных мероприятий по проведению в 2017 г. в России Года экологии вошли 64 природоохранных мероприятия, реализуемых 31 крупным предприятием на территории 22 субъектов РФ.

До конца года планируется заключить еще 13 соглашений.

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 21 ноября 2016 > № 1991375

Иностранцам открыли прямой выход на рыбную биржу

С 15 ноября вступили в силу новые правила допуска к торгам на площадке Биржи «Санкт-Петербург». Теперь участником биржевых и аукционных сделок по покупке и продаже товаров, в том числе рыбы и морепродуктов, может стать иностранное юридическое лицо.

Изменения в Федеральный закон «Об организованных торгах», которые предусматривают допуск иностранных юридических лиц к участию в биржевых сделках, президент России подписал еще в июле текущего года (федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 292). Теперь этой возможностью могут воспользоваться и участники торгов на рыбной бирже.

К настоящему моменту вступили в силу новые Правила допуска к участию в организованных торгах в отделах товарного рынка АО «Биржа «Санкт-Петербург»», зарегистрированные Банком России 28 октября. Иностранные юридические лица получили право самостоятельно и напрямую принимать участие в биржевых торгах на российской площадке.

О порядке и особенностях участия иностранных компаний в биржевых торгах в России Fishnews рассказали в Дальневосточном аукционном рыбном доме, специалисты которого с мая 2015 года организуют торги водными биоресурсами на площадке Биржи «Санкт-Петербург».

Согласно обновленным правилам, для регистрации на бирже в качестве самостоятельного участника торгов (покупателя и продавца) иностранные юридические лица должны предоставить пакет документов, переведенных на русский язык и нотариально заверенных. Среди них – заверенные копии документов, которые подтверждают правовой статус компании по законодательству страны, где она зарегистрирована; учредительные документы, документы, подтверждающие госрегистрацию; копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе (если нерезидент подлежит постановке на учет) и т.д.

В обязательном порядке иностранное юрлицо заключает договор с Биржей «Санкт-Петербург». Кроме того, все предоставляемые компаниями официальные документы проверяются на достоверность, поскольку биржа выступает своего рода гарантом того, что все участники торгов, прошедшие регистрацию, являются ответственными участникам рынка, способными отвечать по возможным финансовым рискам.

Вместе с тем иностранные компании, как и российские участники биржевых торгов, могут воспользоваться возможностью приобретать или продавать свою рыбопродукцию через брокера. В этом случае процедура регистрации на бирже существенно упрощена.

– Для того чтобы стать клиентом, иностранному юрлицу сперва необходимо заключить брокерский договор с АО «ДАРД» и направить в его адрес ряд документов (этот перечень короче, чем в случае самостоятельного участия в торгах). Затем Дальневосточный аукционный рыбный дом направит на биржу заявление для регистрации клиента и другую необходимую информацию, а в дальнейшем будет приобретать продукцию для иностранного резидента согласно его поручению и за приемлемое вознаграждение, – описала схему работы с клиентами по брокерскому соглашению руководитель департамента аукционной и биржевой торговли АО «ДАРД» Анна Вейс.

Что касается стоимости услуг биржи, то как для самостоятельных участников торгов, так и для клиентов брокера размер биржевого сбора составляет 0,5% от стоимости сделки.

В настоящее время специалисты аукционного рыбного дома информируют о новых возможностях своих зарубежных партнеров. Как отмечает генеральный директор Дальневосточного аукционного рыбного дома Сергей Лелюхин, принятые поправки в федеральное законодательство и установление новых правил для участия иностранных компаний в торгах на Бирже «Санкт-Петербург» – это большой шаг для сближения биржевой и аукционной торговли с рынком российской рыбопродукции.

Карелия хочет видеть новые заводы

Исключение проектов по реконструкции береговых заводов из претендентов на инвестквоты – одно из ключевых изменений в третьей редакции проектов постановлений, считают в Союзе рыбопромышленников Карелии.

На заседании рабочей группы в Совете Федерации председатель Союза рыбопромышленников Карелии Илья Раковский отметил, что третий пакет проектов нормативных актов в большей степени учитывает предложения рыбаков по механизму распределения квот на инвестиционные цели. «Мы приветствуем, что исключена возможность направления инвестиционных квот на реконструкцию старых объектов. Сама суть инвестквот, как и ожидаемый экономический эффект, подразумевает создание новых судов и новых фабрик», – заявил он.

Карельские рыбаки также поддерживают выделение для Северного бассейна типа судна «ярусолов-процессор длиной свыше 55 метров» (тип Г). По словам Ильи Раковского, это позволит создать возможности для отечественного судостроительного сектора по переходу на работу с современными судами, использующими эффективные орудия лова, и технологическим оборудованием.

«Выделение квот на инвестиционные цели для реконструируемых объектов стало бы проблемой – очень сильно расширялся круг пользователей, ресурс абсолютно распылялся, что сводило на нет эффективность господдержки, – рассказал руководитель объединения корреспонденту Fishnews. – В целом тот перечень инвестиционных объектов, который предложен проектом постановления, устраивает карельских пользователей».

На заседании глава союза также озвучил позицию властей Карелии о необходимости предоставления инвестквоты для строительства рыбоперерабатывающего завода только при его размещении на территории субъекта. «Регион у нас небогатый, снижение доходной базы за счет сокращения объема квот у предприятий ожидается ощутимое. Поэтому субъект крайне заинтересован в том, чтобы получить эффект и в процессе строительства завода, и после запуска переработки», – подчеркнул Илья Раковский.