Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Управляющий ОАО "Кондопогой" обжаловал отмену плана внешнего управления

Внешний управляющий Кондопожским ЦБК (ОАО "Кондопога") подал жалобу на определение суда о признании недействительным плана внешнего управления предприятием, говорится в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрение жалобы внешнего управляющего должника Андрея Шутилова суд назначил на 7 декабря. Он обжаловал в апелляции определение арбитражного суда республики Карелия от 1 октября, когда были удовлетворены заявления банков "Возрождение" и "Уралсиб".

Банки (кредиторы комбината) просили суд признать недействительным план внешнего управления ЦБК, утвержденный кредиторами на собрании 20 марта. Кроме того, республиканский суд 21 января признал недействительным план внешнего управления Кондопожским ЦБК, который был утвержден кредиторами на собрании 19 августа 2014 года.

Суд указал, что в ходе судебного разбирательства заявители представили доказательства нарушения их права, а также наличие несоответствия плана внешнего управления закону "О несостоятельности (банкротстве)". Формальный план внешнего управления, не соответствующий требованиям закона, не предусматривающий срок восстановления платежеспособности должника и не содержащий экономического обоснования возможности ее восстановления, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, отметил суд.

Суд 20 июня 2014 года ввел сроком на 18 месяцев внешнее управление в отношении ОАО "Кондопога". Внешним управляющим должника был назначен Шутилов.

По информации временного управляющего должника Андрея Енькова, ЦБК обладает признаками неплатежеспособности и не в состоянии погасить кредиторскую задолженность. В ходе проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника временным управляющим не выявлено. В реестр кредиторов должника ранее были включены требования 144 кредиторов в размере 12,9 миллиарда рублей. Суд ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и обязательным платежам до окончания срока внешнего управления.

Как ранее сообщил в суде представитель Кондопожского ЦБК Юрий Торопов, "предприятие на 75%-80% стоит. Часть работников находятся в простое по вине работодателя. Считаем, что ввод процедуры банкротства позволит не допустить полной остановки производства, позволит сохранить имущество предприятия, в дальнейшем рассчитаться с долгами, а в будущем принять решение о судьбе предприятия и возможном перепрофилировании производства".

ОАО "Кондопога" является специализированным предприятием по выпуску газетной бумаги и картона. Доля предприятия на российском рынке газетной бумаги в 2012 году составляла 38,8%. ОАО "Кондопога" в январе-марте 2013 года получило чистый убыток по РСБУ в размере 841,64 миллиона рублей против чистой прибыли в размере 322,4 миллиона рублей за аналогичный период прошлого года.

Объем вывоза за рубеж продукции ЦБП республики Карелия оценивается по итогам трех кварталов в 131,6 миллиона долларов

Продукция лесопромышленного комплекса Карелии остается одним из основных экспортных товаров республики: по данным Росстата, за минувшие три квартала стоимостной объем вывоза карельской древесины и изделий из нее за рубеж составил 103 миллиона долларов США, а экспорт целлюлозно-бумажной продукции – 131,6 миллиона долларов. При этом общий объем экспортных поставок из республики за девять месяцев 2015 года оценивается в 578,3 миллиона долларов.

Если сравнить эти данные с показателями аналогичного периода прошлого года, нельзя не заметить существенное сокращение стоимости лесного экспорта из Карелии. Так, за три квартала 2014 года из республики было вывезено древесины и изделий из нее на 125,8 миллиона долларов США, а целлюлозно-бумажной продукции – на 155,5 миллиона долларов.

Сумма ущерба, причиненного филиалу МРСК Северо-Запада «Комиэнерго», за 10 месяцев 2015 года превысила 6 млн рублей. В настоящее время возбуждено 21 административное производство, 11 нерадивых потребителей уже привлечены к ответственности.

Помимо регулярных проверок потребителей бороться с хищением электроэнергии позволяют выносные приборы учета (ВПУ). Новые счетчики крепятся на границе балансовой принадлежности между электросетевой компанией и потребителем, куда ограничен доступ – например, на опоре ЛЭП. Таким образом, возможность несанкционированного подключения к электросетям и энерговоровства исключена. Кроме того, ВПУ дают возможность снимать показания дистанционно, позволяет оперативно выявлять очаги потерь, контролировать потребление электроэнергии, напряжение в сети, нагрузку, вести анализ технических параметров и качества поставляемых потребителям услуг.

В Комиэнерго подобные приборы устанавливаются в рамках программы развития систем учета электроэнергии. За последние 3 года силами филиала установлено 15 800 выносных приборов учета электроэнергии, организована автоматизированная дистанционная передача данных об объемах потребления. В первую очередь подобные счетчики энергетики используют на участках электрических сетей с наибольшими потерями. Ввод приборов в эксплуатацию в подобных населенных пунктах позволяет снизить неучтенное потребление в перерасчете на одного жителя села в среднем на 1 тысячу кВтч в год.

Так, в одном из поселков Усть-Вымского района после установки 365 выносных счетчиков потери сразу снизились в 2 раза. У жителя сыктывкарского микрорайона Лесозавод до 2013 года среднемесячный расход электроэнергии составлял 197 кВтч. После установки выносного прибора учета эти показатели увеличились в 10 раз. Спустя некоторое время «правдивый» прибор был выведен из строя. За причинение ущерба энергокомпании было направлено заявление в полицию. Всего за 3 года эксплуатации новых приборов учета было зафиксировано еще несколько случаев умышленного вывода их из строя. Виновные лица были привлечены к ответственности.

В ближайшие 5 лет Комиэнерго намерено установить еще 24 тысячи подобных приборов учета.

Мониторинг степени алкоголизации российских регионов и эффективности государственной антиалкогольной политики, проведенный проектом "Трезвая Россия" совместно с центром информационных коммуникаций "Рейтинг", выявил, что ужесточение регулирования отрасли не является основным фактором, влияющим на показатели трезвости россиян. Анализ исследования показывает, что его результаты не подтверждают распространенное мнение о том, что алкоголизацию населения можно снизить только запретительными мерами.

В методику расчета наряду с такими показателями как "объемы продажи водки", "объемы продажи пива", "число больных алкоголизмом и алкогольными психозами", "смертность от алкогольных отравлений", "преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения" была включена "сила антиалкогольного законодательства". Регионы аттестовали по 100-бальной шкале по каждому из них. В результате субъекты РФ оказались разделены на три группы. В первую двадцатку вошли самые "трезвые" регионы, в числе которых Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край и другие области Южного федерального округа. Тройка лидеров – Чеченская республика, Ингушетия и Дагестан. Во второй группе средней алкоголизации 42 региона, а замыкают рейтинг 21 субъект РФ – в основном регионы Сибири и Дальнего Востока. Аутсайдерами исследования стали Ненецкий автономный округ и Еврейская автономная область.

Составители "Национального рейтинга трезвости" отмечают, что федеральное законодательство устанавливает в области продажи алкогольной продукции два запрета – розничную торговлю в ночное время и продажу алкоголя в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта и прилегающих к ним территориях. В то же время субъекты РФ вправе устанавливать собственные ограничения. Далеко не все регионы с жестким антиалкогольным регулированием вошли в число благополучных. Например, Республика Саха (Якутия) оказалась в третьей группе, несмотря на то, что алкоголь там доступен только в специализированных торговых точках с 14.00 до 20.00, а в некоторых поселках розничная продажа запрещена полностью. Регион не первый год считается проблемным по злоупотреблению алкоголем. Похожая ситуация – в Кировской области, где по решению местных властей по воскресеньям спиртное запрещено продавать с 17.00 до 10.00 часов. И все равно она занимает 65-ю строчку рейтинга. Еще хуже (75-е место) обстоят дела в Забайкальском крае, где алкоголем нельзя торговать в студенческих общежитиях и в объектах общепита, в которых менее 8 столов на 32 посадочных места.

Рейтинг, по мнению аналитиков, в очередной раз доказал наличие других существенных взаимосвязей в проблеме алкоголизации населения, требующей осторожного, системного и взвешенного подхода к ее решению. В частности тот факт, что в топ-3 самых "трезвых" регионов вошли Чечня, Дагестан и Ингушетия, в большей степени свидетельствует о влиянии на уровень алкоголизации национальных культур и религиозных традиций, не поддерживающих употребление спиртных напитков, нежели жестких государственных запретов. Немаловажно учитывать и экономический фактор – попадание обеих столиц в первую группу, вероятно, обусловлено именно их благополучностью, поскольку и в Москве, и в Санкт-Петербурге действуют более мягкие ограничительные режимы продажи алкогольной продукции. То, что в числе самых пьющих регионов оказались многие области Сибири и Дальнего Востока с холодным климатом, а, к примеру, Краснодарский край, Ростовская область, Крым и Севастополь – в первой двадцатке, только подтверждает – насущной проблемой России остается "северный тип" потребления преимущественно крепких спиртных напитков. Об этом ранее заявляли эксперты ВОЗ, давшие россиянам рекомендации перейти с "северного" на "южный" тип потребления — на слабоалкогольные напитки.

Слабые позиции в рейтинге регионов, проводящих жесткие антиалкогольные кампании, также свидетельствуют о том, что для решения проблемы алкоголизации важны не столько запретительные меры, сколько социальная стабильность – создание новых рабочих мест, развитие спортивной и образовательной инфраструктуры и т.п. Как отмечает председатель правления РОО "Совет по общественному здоровью и проблемам демографии" Дарья Халтурина, люди с высшим образованием пьют меньше. Что касается трех самых пьющих регионов, там, по ее словам, как раз меньшая доля интеллектуальной занятости.

Кроме того, эксперты давно отмечают, что предпринимаемые властями попытки уравнять в правах крепкие и слабоалкогольные напитки отрицательно сказываются на структуре потребления. К крайне негативным последствиям, как они считают, может привести и дальнейшее ужесточение регулирования пивоваренной отрасли, а также рост акцизов на пиво. Высказывалось мнение, что такая политика регуляторов рынка вызвана влиянием "водочного лобби". Ранее медики и социологи неоднократно заявляли, что основной причиной заболеваний алкоголизмом в России является злоупотребление крепкими спиртными напитками. Тем не менее, в методологии "Национального рейтинга трезвости" неравноценные по степени влияния на алкоголизацию объемы продаж пива и водки оценивались по одинаковой 100-бальной шкале, что эксперты считают существенной недоработкой рейтинга.

Нельзя не учитывать и такой фактор, как теневой рынок крепкого алкоголя. Потребление контрафактных крепких спиртных напитков считается главной причиной смертности от отравлений алкоголем среди россиян. Гендиректор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз приводит данные, что в среднем на человека в Москве приходится 17 литров водки в год, а по России – 9. "Но россияне из других регионов пьют половину нелегальной продукции, а москвичи — почти всю легальную", — говорит эксперт.

По некоторым данным, теневой рынок крепких спиртных напитков составляет порядка 65% от общего объема продаж. Недавно спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко обратила внимание на отсутствие адекватных механизмов для борьбы с нелегальным производством алкоголя. По ее словам, состояние алкогольного рынка критическое – в последнее время произошло снижение легального производства, из-за чего потери бюджета составляют от 200 до 270 млрд рублей. Матвиенко даже выступила с инициативой проверить главу Росалкогольрегулирования Игоря Чуяна и его подчиненных на предмет аффилированности с алкогольным бизнесом и наличия коррупционных факторов. Необходимо также учитывать, что рост теневого рынка крепких напитков происходит на фоне зарегулированности, по мнению многих экспертов, пивоваренной отрасли. Повышение цен на пиво и слабоалкогольные напитки не способствует переходу с "северного" на "южный" тип потребления.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) со своей стороны выступает за развитие конкуренции между добросовестными производителями алкогольной продукции. В ведомстве считают, что "региональные власти вместо развития спорта, культивирования здорового образа жизни, развития культуры употребления алкогольной продукции принимают радикально-популистские меры запрета и ограничения реализации алкогольной продукции". Поэтому ФАС подготовила проект доклада правительству, в одном из пунктов которого предложила ограничить права региональных властей по регулированию рынка на местах. Подобные меры уже привели к проблемам на потребительском рынке. Так, в Новосибирске, после того как мэрия увеличила до 50 метров допустимое расстояние от детских, спортивных, медицинских и образовательных учреждений до торговых точек, малый бизнес оказался на грани закрытия: закон не учитывал появление новых социальных объектов в зонах торговли. В Амурской области из-за запрета на продажу пива вблизи военных объектов в ряде городов многие магазины оказались на грани закрытия. В ФАС считают, что такие меры наносят удар по легальным производителям, мешают экономике и не способствуют оздоровлению нации.

С тем, что государственное регулирование алкогольной отрасли необходимо систематизировать на федеральном и региональном уровнях, похоже, согласны и сами авторы исследования. "За последние восемь лет государством было сделано много шагов в области антиалкогольной политики", — сообщил руководитель проекта "Трезвая Россия", член Общественной палаты РФ Султан Хамзаев. При этом он признал, что "местами есть перегибы, региональные, отдельные инициативные практики депутатов, которые не доводятся до конца и бросают тень на всю проделанную работу".

Сергей Петров

У Ленинградского областного телеканала, помимо правительства региона, появились еще два собственника — крупный землевладелец Андрей Березин и экс-советник бывшего губернатора Мурманской области Дмитриенко, политтехнолог Леонид Давыдов. Блокирующий пакет (25,1%) ОАО ЛОТ был приобретен за 9 млн рублей с благословения главы региона Александра Дрозденко, обещавшего каналу частных инвесторов.

Назначение на прошлой неделе директором Ленинградской областной телекомпании (ЛОТ) Андрея Радина, до этого занимавшего пост председателя комитета по печати региона, совпало с появлением информации о продаже 126 из 500 акций телеканала частному инвестору. Согласно объявлению, размещенному на сайте Фонда имущества региона, начальная цена лота составила 8 717 773,68 рублей, шаг аукциона был установлен в размере 435 880 рублей. Покупателем стало ООО "Региональные электронные средства массовой информации" (РЭСМИ), повысившее цену на один шаг.

Областными властями факт продажи канала не афишировался, в СМИ информация о прошедшем аукционе появилась спустя почти две недели. Притом что непосредственно в день проведения торгов губернатор Александр Дрозденко, комментируя ожидаемое назначение директором ЛОТ Андрея Радина, заявил о планах развивать канал: "заводить акционеров, делать серьезное областное телевидение". Но о продаже блокирующего пакета ни тогда, ни потом не было сказано ни слова, возможно, из-за нежелания привлекать внимание к аукциону, который, возможно, проводился под конкретного победителя.

По состоянию на начало года продажа акций канала даже не стояла в планах, соответствующие поправки в программу приватизации на 2011-2016 годы губернатор внес только в июне текущего года. Будущий покупатель — РЭСМИ — был зарегистрирован месяцем позже. А распоряжение КУГИ об условиях продажи блокирующего пакета 25,1% акций компании появилось лишь 21 сентября — за неделю до объявления торгов. Информация о конечных бенефициарах компании подтверждает предположение, что покупателями выступили лица, связанные определенными договоренностями с руководством региона.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО РЭСМИ контролируется в равных долях Леонидом Давыдовым и ООО "ИК "Евроинвест", которое в свою очередь принадлежит бизнесмену Андрею Березину и его партнеру Юрию Васильеву.

Леонид Давыдов — фигура известная больше в политических, чем в деловых кругах. В 1997-1998 — гендиректор ИА "РосБалт", затем гендиректор и главред "Смены", основатель фонда "Петербургская политика", экс-владелец журнала "Город", в последние годы подвизался в качестве политического консультанта. Этому способствовал статус члена Общественной палаты РФ и председателя экспертного совета Фонда развития гражданского общества, формирующего рейтинг выживаемости губернаторов. Правда, в вопросах обеспечения практической выживаемости глав субъектов теоретик доказал недостаточную состоятельность. Став в 2009 году советником вновь назначенного губернатора Мурманской области Дмитрия Дмитриенко, Леонид Давыдов два года спустя был вынужден спешно покинуть регион после того, как, по данным 47News, в домах некоторых чиновников, в том числе и самого Давыдова, прошли обыски в рамках расследования резонансного уголовного дела о хищении 116 млн бюджетных рублей. Несмотря на отсутствие каких-либо правовых последствий, Давыдов, по слухам, опасался появляться в Мурманске вплоть до завершения следственных мероприятий. Губернатор Дмитриенко своего советника пересидел ненадолго, отправившись в отставку весной 2012 года. Но, несмотря на столь неоднозначные рекомендации, летом этого года Леонид Давыдов неожиданно всплыл в окружении Александра Дрозденко в качестве руководителя его предвыборного штаба, что говорит о высоком уровне взаимного доверия, и в настоящее время продолжает консультировать губернатора 47 региона по политическим вопросам.

Второй совладелец "РЭСМИ" Андрей Березин также считается человеком, близким к Александру Дрозденко, хотя до недавнего времени явных подтверждений эта информация не получала. Строить свой бизнес он начал в самом начале 90-х, а его партнерами в разное время были покойный основатель алкогольного холдинга "Веда" Кирилл Рагозин и одиозный бизнесмен Сергей Снопок – владелец компании "Фаэтон". Считается также, что хорошие связи во властных структурах, помогли ему решить финансовые проблемы компании "Веда-Система", которую он возглавил в 2005 году после смерти Рагозина. В тот же период структуры, аффилированные с холдингом "Евроинвест", отметились в резонансном конфликте вокруг агрофирмы "Лето", которой принадлежали большие земельные участки в окрестностях Петербурга. Одним из ключевых направлений бизнеса Андрея Березина и сегодня является реализация девелоперских проектов Ленинградской области, связанных со скупкой и переводом под застройку сельхозугодий на границе города. Именно "Евроинвест" занимался освоением земель "Племенного завода "Ручьи" и территории вокруг станции метро "Девяткино", где в собственности компании, к удивлению областных властей, оказался даже участок, предназначенный для строительства нового автовокзала. Земельный банк компании сам Березин в 2013 году оценивал примерно 500 га: часть участков "Евроинвест" осваивает самостоятельно, часть продает крупным застройщикам. Среди других заметных проектов холдинга можно отметить завод по производству медицинского оборудования в Кикерино (Ленобласть) и разработку золотого месторождения в Буркина-Фасо (Африка). Андрей Березин также входит в совет директоров производственного объединения "Светлана", где "Евроинвест" контролирует порядка 25% акций.

А вот медиаактивы за все эти годы ни разу не попадали в сферу интересов бизнесмена. И если стоимость приобретения блокирующего пакета ЛОТ эксперты считают в целом справедливой, хотя и слегка завышенной, то как объект инвестирования убыточный канал, не имеющий вещательной частоты и существующий исключительно за счет субсидий областного бюджета, выглядит малопривлекательно. По словам источников в администрации области, общие затраты на содержание ЛОТ приближаются к 200 млн рублей в год. Новым совладельцам придется взять на себя часть этой нагрузки, как минимум, в размере, пропорциональном приобретенной доле, то есть ежегодно вкладывать десятки миллионов рублей.

При том, что бюджетные субсидии в нынешних условиях, скорее всего, будут сокращаться, и непонятно, как удержать канал хотя бы на границе рентабельности. То рассчитывать на то, что удастся отбить вложения, инвесторы могут только за счет преференций со стороны областных властей.

В свете объявленного Александром Дрозденко моратория на перевод сельхозугодий в земли поселений для Андрея Березина возможность решать вопросы на уровне руководства региона вполне окупает затраты на содержание телеканала. Учитывая, что смена назначения участков повышает их стоимость в десятки раз, доходы "Евроинвеста" в случае положительного решения по зависшим проектам могут измеряться миллиардами рублей. Леонид Давыдов, предположительно, пытается закрепиться в Ленобласти, чему будет способствовать перспективная позиция медиатора между губернатором и лояльными тому бизнес структурами.

Сам же Александр Дрозденко, вероятнее всего, намерен нарастить свое влияние в информационном пространстве в условиях нестабильной политической конъюнктуры и приближающихся выборов в Госдуму и Законодательное собрание, выведя соответствующие расходы за рамки сжимающегося бюджета. Однако, несмотря на явные выгоды для всех участников данного тройственного союза, критически настроенный наблюдатель может усмотреть здесь коррупционную составляющую, что, вероятно, и объясняет затянувшуюся паузу по поводу дальнейших планов сотрудничества со стороны новых акционеров ЛОТ и со стороны руководства области.

Сергей Петров

Резкое сворачивание торгово-экономических отношений России с Турцией будет наиболее заметно по ассортименту фруктов и овощей на прилавках российских магазинов. Так, в Калининградской области только импорта свежих помидоров на эту страну приходилось 60%. В комментариях представители торговых фирм отмечают, что заместить товары из одной страны другими было бы несложно, но есть проблема: российское продуктовое эмбарго и так уже действует в отношении многих стран.

Еще недавно Турция была в числе стран, поставки из которых должны были компенсировать запрет на европейские продукты. Изменение международной обстановки внесло свои коррективы.

Ограничение поставок турецких продуктов неизбежно приведет к росту цен, уверена директор торговой сети "Семья" Елена Кайшева. "Рынок, конечно, пустоты не терпит. Продажи турецких товаров заместятся на альтернативные. Но количество поставщиков ассортимента продуктов уже ограничено с учетом действующих санкций. Стран, способных предложить продукцию, становится все меньше", – констатировала Кайшева.

По словам директора торговой сети, турецкие товары могут быть замещены на продукты из других азиатских стран. Но где-то вырастет цена, а если цена и уменьшится, то за счет ухудшения качества. Предрекает она и дефицит — уже сейчас встает вопрос о нехватке апельсинов и огурцов.

"Не думаю, что урожая цитрусовых из Марокко хватит на всю Россию. В связи с этим возможно повышение цены. Уже слышно о каком-то квотировании, о том, что области и регионы будут "квотировать", чтобы во всех регионах более-менее был этот товар. Но пока до конца не понятно, как это квотирование будет работать. В этот период урожай лимонов был только турецкий. Но нового года лимонов в Калининградской области хватит, наверно, а там посмотрим. Помидор тоже будем брать марокканский: он хуже лежит, уступает в качестве, но ниже по цене. Огурца альтернативного пока не имеем: нигде в этот период из тех стран, которые остались, нам не могут предложить огурец. В Калининградской области его мало, в Белоруссии и России тоже нет. Какое-то время будем без огурцов. Без гранатов тоже можно прожить какое-то время, но появятся азербайджанские гранаты", – рассказала Кайшева.

Директор торговой сети подчеркнула, что ранее введение санкций и продуктового эмбарго уже сделало "прививку" ритейлерам, и сейчас они научились работать в новых условиях. "Никакой катастрофы точно не будет. Поставщики и сети переориентируются и найдут свои ниши", – уверена Елена Кайшева.

По информации Калининградской областной таможни, Турция является двенадцатым по величине импортером товаров в Калининградскую область. По данным Северо-Западного таможенного управления, объем товарооборота между Калининградом и Турцией за первые шесть месяцев 2015 года составил $64,74 млн. Сельхозпродукция в турецком импорте составляет около 26%, а еще 56% – это текстиль, текстильные изделия и обувь. Стало известно, что калининградские таможенники уже останавливают и не пропускает на территорию региона трикотаж, текстиль и обувь, произведенные в Турции и ввозимые через Польшу.

Председатель калининградского отделения "ОПОРА России", депутат облдумы Сергей Фирсиков заявил, что ситуация, когда закупленные ранее товары не пропускают через границу, неприемлема. "Пострадали обычные предприниматели, которые сделали предоплату за турецкие товары. А сейчас их машины стоят на таможне, не принимают их декларации, не оформляют, не растаможивают и т.д. Я считаю – если вводим санкции против какого-то государства, то нужно предусмотреть такие меры, которые не ухудшали бы положение наших граждан. В дальнейшем кто выиграет, а кто проиграет от этих санкций – время покажет. Но пока страдают наши предприниматели, которые оплатили товар", – констатировал Сергей Фирсиков.

Санкции и антисанкции, вводимые Россией и против нее, ударяют, прежде всего, по населению страны, считает и доцент КГТУ, кандидат наук Владимир Кузин. Большинство "запрещаемых" товаров являются потребительскими. "Ни по газу, ни по стали санкций нет. Все санкции как обухом по голове населению", – заметил Владимир Кузин.

В некотором выигрыше от разрыва экономических отношений с Турцией, по мнению экономиста, окажутся отечественные производители сельскохозяйственной продукции. Однако эксперт подчеркнул, что от резких перемен на рынке кумулятивный эффект будет отрицательный, который не перекрывается выгодами отдельных отечественных производителей.

"После введения отдельных защитных мер, которые больше известны как эмбарго или антисанкции, некоторые предприниматели переориентировались с рынка на рынок и наладили взаимоотношения с Турцией. Теперь им придется по новой браться за работу. В Калининградской области это и поставщики фруктов и овощей, и те, кто в своем производственном процессе использовал электротехнические комплектующие – их немало производят в Турции", – уточнил Владимир Кузин.

Машины и оборудование в структуре турецкого импорта в Калининградскую область составляли немногим более 8%. Гендиректор завода по производству электрооборудования "Герсан-Р", являющегося резидентом особой экономической зоны (ОЭЗ), Эмне Эмсен, сообщил журналистам, что на таможне остановили грузы для его компании на $15 млн. "Герсан-Р" является дочерним предприятием турецкого производителя Gersan Elektrik. Электрооборудование, собираемое им в Багратионовском районе, предназначено для строительных компаний, нефтяников.

Примечательно, что в подписанном Дмитрием Медведевым перечне турецких товаров, запрещенных к ввозу в Россию, электротехнических комплектующих не было, а только продукты питания. Вероятно, задержание электротехники стало "эксцессом исполнителя" или реализацией каких-то негласных санкций.

Еще одним машиностроителем, которому, возможно, придется скорректировать свои планы, может стать автозавод "Автотор". В конце 2014 года российский холдинг и турецко-американский Ford Otosan подписали меморандум о сборке на калининградском предприятии тягачей и грузовиков. PR-директор "Автотор Холдинг" Олеся Казарина сообщила корреспонденту "Росбалта", что говорить о влиянии антитурецких санкций на эти планы пока рано. "Мы сейчас не комментируем эту тему", – сказала Олеся Казарина.

В мировой практике развитие собственного производства позволяло разным странам избавляться от зависимости от иностранного импорта. Резкое введение санкций Россией представляет собой своеобразный эксперимент: вместо развития своего производства – сразу отказ от импорта в надежде, что потом "невидимая рука рынка" сама все произведет. Но будет ли всплытие после такого падения?.. Впрочем, мы уже нырнули.

Денис Леонов

"Мне мало лет, я на втором курсе учусь, а пошла к гинекологу просто провериться, вот и проверилась, мне сказали диагноз – ВИЧ +, я чуть со стула не упала", — пишет девушка на одном из анонимных форумов.

И тут же получает ответ от "Ольги":

— Никакого вируса иммунодефицита человека нет. Если у тебя "ВИЧ +" — это значит, что твой иммунитет немного не в себе, после, например, таких невинных болезней и состояний, как: ОРЗ, гриппа, вакцинации и т.д. или более серьезных заболеваний — туберкулеза, онкологии. Если ты себя хорошо чувствуешь, то пересдавай анализ через месяц, через два, возможно, он будет отрицательным. Если чувствуешь себя не очень хорошо, ищи причину ослабленного иммунитета. И ни в коем случае не принимай терапию, это убьет тебя".

Это типичный разговор новичка, то есть человека, недавно узнавшего о своем ВИЧ положительном статусе и ВИЧ-диссидента. Разговор, длящийся больше 30 лет.

Первая критика связи ВИЧ и СПИДа была высказана психиатром Каспером Шмидтом. Он утверждал, что СПИД имеет психосоциальное происхождение. Через десять лет сам Каспер умер от СПИДа. Как продолжают умирать и другие ВИЧ-диссиденты.

Без терапии ВИЧ положительный человек проживет в среднем 10-11 лет после момента заражения. Самый популярный мотив отказа от терапии – это сомнения в ее необходимости, токсичность, диссиденты называют эти препараты ядом.

Хотя, благодаря антиретровирусной терапии, ВИЧ стал управляемым хроническим заболеванием, соотносимым, например, с диабетом. При условии соблюдения всех правил лечения, ВИЧ-положительный человек может жить долго и качественно.

Одна из групп в социальных сетях, рассказывающая о последствиях деятельности ВИЧ-диссидентов, собирающая факты и невыдуманные истории "ВИЧ-диссиденты и их дети", помогает новичкам и тем, кто по разным причинам передумал быть диссидентом.

Юля, 30 лет, Санкт-Петербург

С ВИЧ я живу с 2009 года. Знаю наверняка. Весной 2007 года, когда я жила в Красноярске, мне должны были сделать полостную операцию, я сдавала анализы. Результат анализа на ВИЧ был отрицательным.

С октября 2007 по ноябрь 2009 жила в Санкт-Петербурге, в мае 2009 стала встречаться с парнем, у которого потом ВИЧ обнаружили.

В 2009 году пришлось вернуться домой — ухаживать за мамой. В декабре мне удалили аппендикс. В январе 2010, после праздников, от родителей узнала о своем ВИЧ статусе – сельский фельдшер, нарушив врачебную тайну, пришла домой, пока я была на работе, и сказала моим родителям, что у меня есть подозрение на СПИД. Так и сказала: "СПИД". Шок? Слабо сказано! Истерика, слезы, отрицание.

10 февраля я вернулась в Красноярск. Дважды пересдала анализ – в Центре СПИД и в частной клинике платно. ВИЧ подтвердился дважды.

Сообщила своему парню, с которым мы вместе были с весны 2009 (тот, с которым в Питере познакомились). Он как-то подозрительно спокойно отнесся к этой новости. Сдал на ВИЧ и тоже оказался положительным. И, как сказала врач, судя по результатам анализов, заразился он раньше меня.

Больше всего переживала за маму и проклинала врача, рассказавшую родителям про ВИЧ. Про вирус я почти ничего не знала, кроме того, что это "клеймо, чума XXI века и смертельная болезнь". Начала искать информацию в сети. Довольно быстро наткнулась на ВИЧ-диссидентов, убедила себя, что ВИЧ нет, а во всем виноват гнойный аппендицит, смена климата, образ жизни, стресс от переезда, маминой болезни и прочего.

Убедив в этом родителей и парня, о диагнозе я "забыла". Да и парень мой тему эту серьезно не воспринимал и легко принял отрицание диагноза.

Подозрения мои усилило отсутствие анонимного кабинета. В то время в Красноярске на любые инфекции анализы можно было сдать анонимно, кроме ВИЧ. Все это так хорошо легло на теорию о всемирном заговоре и единой базе ВИЧ-позитивных, из которой не выбраться… Масла в огонь подлила врач-инфекционист, которая обращалась со мной как с проституткой-наркоманкой, и отбила всякое желание появляться в больнице.

Меня не трогали, и я не вспоминала про ВИЧ. Один раз, правда, летом в 2011, сдали кровь, но результаты так и не забрали. По телефону сказали, что если бы анализы были плохими, то нам сообщили бы. Никто из больницы не звонил, было впечатление, что про нас забыли.

Иногда страх возвращался, но терапия пугала больше, чем возможность СПИДа. Да и веры официальной медицине с детства было мало – "спасибо" родителям. Состояние здоровья сильно не изменилось. Вот только стало укачивать, и периодически случались приступы: слабость, тремор, спутанность сознания, проблемы с координацией. Но я списывала это на усталость и проблемы с позвоночником. МРТ мозга так и не сделала.

С парнем расстались. Летом 2013 года вернулась в Питер. В октябре, смеха ради, сдала на ВИЧ анонимно – тут, к моему удивлению, был такой кабинет. Была уверена, что покажет минус, но нет, плюсануло. Пересдала. 11 ноября пришло окончательное подтверждение, что я ВИЧ+. Мечты рухнули.

23 ноября я пришла в группу взаимопомощи для людей, живущих с ВИЧ. Готовилась ко всему, но увидела тех, кто по 6-10 лет на терапии, и у них все нормально. Пообщалась с теми, кто по 10-15 лет живет с ВИЧ, и умирать не собирается, увидела счастливых мамочек со здоровыми детьми, рожденными на АРВТ, и страх ушел.

Благодаря опыту "старичков" поняла, что жить с ВИЧ можно и нужно, что АРВ-терапия меня не убьет. И я успокоилась.

Иммунитет на тот момент был 830 клеток, вирусная нагрузка меньше 100 копий. До АРВТ (антиретровирусной терапии) как до Луны! Это тоже радовало. В группе познакомилась с будущим мужем, который на тот момент почти 13 лет жил с ВИЧ+ и всего год на АРВТ. Все эти годы он стоял на учете и регулярно сдавал анализы, но никто терапию не навязывал, так как иммунитет был в пределах нормы. Его пример воодушевлял!

В январе 2014 мне стало хуже. Укачивало от ходьбы, с моторикой усилились проблемы, дисметрия, головокружения участились. Согласилась на МРТ – нашли очаги, характерные для рассеянного склероза. Начались бесконечные обследования.

В мае обнаружился туберкулез легких, который спал во мне с четырех лет – тубинфицирована была с детства. Начала лечение. С нервной системой становилось все хуже. Что делать – не ясно. Была версия, что ВИЧ давит на ЦНС, но так как иммунитет был 700, то про АРВТ никто и не думал. Но муж пошел к завинфекционным отделением. Решили не ждать, пока начнутся серьезные проблемы с иммунитетом. Положили на обследование.

В ноябре 2014 назначили "Стокрин" и "Вирокомб". Через две недели побочки от "Стокрина" ушли, но тошнота от "Вирокомба" – нет. Зато через месяц "спецэффекты", которые на рассеянный склероз списывали, заметно уменьшились. Поменяли схему на "Ставудин" и "Ламивудин". Тошнота ушла, но усилилась моя давняя "подруга" нейропатия. Снова замена – "Трувада". Через 1,5 месяца все последствия нейропатии ушли. Анализы крови, самочувствие замечательное. Схема подошла идеально!

Все мои страхи перед АРВТ ушли окончательно. Мужу тоже меняли схему дважды, пока не подобрали ту, что не дает побочек.

Периодически хожу на группу взаимопомощи для ВИЧ+, которая помогла побороть страх перед диагнозом, и теперь сама помогаю ноВИЧкам перестать бояться. Знание побеждает страх. А опыт других помогает избавиться от шаблонов и стереотипов. Теперь я не вижу в ВИЧ ничего постыдного и страшного. В группе взаимопомощи истории слышу разные, включая печальный опыт отрицания ВИЧ. Так что, не так страшен диагноз, как его игнорирование.

Туберкулез оказался "уснувшим" вновь, через три месяца терапию от него отменили.

Я делю диссидентов на четыре категории: те, кто боится признать у себя диагноз, и от страха отрицает его; вторая — кто сам ВИЧ-минус, но считает себя самым умным, идет против системы и продажных врачей и любит давать советы, как СПИД лечить правильным питанием, туберкулез – собачьим жиром, а рак – содой. Третья – те, кто помешан на теориях заговоров. Четвертая — кому неудачно назначили лечение в прошлом или кто боится врачей. Я сама была в первой группе, первых и последних мне очень жаль. Им нужна профессиональная психологическая и моральная поддержка. Вторые — самые подлые. Иногда меняют мнение, но обычно им все равно на последствия нашего СПИДа. А вот с третьей группой разговор бесполезен.

Когда сама через это прошла, то поняла, как важна поддержка и информация от равных. Потому сейчас диагноз не скрываю и стараюсь менять мнение людей о ВИЧ-инфицированных.

Виктория, 40 лет, Тюмень

25 декабря 2012 года я узнала о своем диагнозе – ВИЧ.

Я приняла этот факт без эмоций, не удивилась и не расстроилась, потому что совершенно не было сил двигаться, дышать, и тем более плакать – на анализы меня возили уже на кресле-каталке.

Примерно за год до этого события я начала часто болеть простудными заболеваниями, у врача-лора я "прописалась", мой автомобиль был забит салфетками и спреями, потому что я постоянно кашляла, потом я стала задыхаться от любого незначительного движения, меня лечили от астмы, температура не сбивалась.

С третьего вызова скорая помощь забрала меня на госпитализацию, я уже не могла дышать, привезли в больницу, в отделение пульмонологии, меня обследовали и чем-то лечили, но лучше не становилось.

И вот наступил тот день, когда специально приглашенный специалист из Центра СПИД сообщил диагноз, и я поняла, почему врачи не подходили ко мне последние три дня, мой лечащий пульмонолог отвернулся от меня, это была первая спина, которую я провожала взглядом.

Меня перевели в инфекционную больницу, в тот момент я думала, что жизнь закончилась и безропотно выполняла все, что говорили, куда-то шла, лежала, дышала в кислородной маске, все время шептала имя дочери. Единственная была мечта – увидеть ее.

Впервые Новый год я встречала лежа, одна, с капельницей, а не пышно и весело, как привыкла.

Позже я поняла, что попала в заботливые руки грамотных специалистов, из Центра СПИД приехал врач, осмотрел меня, привез таблетки, рассказал, как принимать, и предупредил, что если я запланирую беременность, то нужно будет внести коррективы в схеме приема лекарств! Я была ошарашена, неужели это возможно, жизнь продолжается?

Я продолжала лечение, послушно выполняла все рекомендации врача, но все еще не верила в жизнь. Облысела, очень похудела, у меня было на тот момент всего 2 клетки CD4 (клетки СД4 – это вид лимфоцитов (белых кровяных телец), являются частью иммунной системы. Они первыми атакуют инфекции).

Через месяц меня выписали, дома меня не приняли, но это уже другая, очень драматическая история.

Надо сказать, что в жизни я очень активная, спортивная, веселая, творческая, но силы на тот момент покинули меня, думала, что никогда не смогу путешествовать, заниматься любимой работой и общаться с друзьями, которые меня, кстати, очень поддержали.

При выписке у меня было уже 15 CD4, я была слаба, но уже не задыхалась, ходила с сопровождением. Купила красивый натуральный парик, волосы на фоне лечения постепенно восстановились. Мне очень повезло с врачом в Центре СПИД, она меня поддерживала и все объясняла, мое здоровье стало восстанавливаться. Трудно было привыкнуть пить лекарства в одно и то же время, сейчас это – норма. Сегодня по результатам последних анализов у меня 473 CD4, я практически не болею даже простудными заболеваниями, тщательно слежу за здоровьем, регулярно сдаю все анализы, правильно и полезно питаюсь, двигаюсь мало – все время за рулем.

Я рада, что сегодня живу прежней жизнью, нет, не прежней, а более насыщенной и интересной, потому что она прекрасна. Я стала сильней и успешней, у меня нет времени на грусть, споры, у меня много задач и идей, я дышу полной грудью! В январе опять встану на горные лыжи и буду смело преодолевать каждый склон своей длинной трассы!

Евгений, 36 лет, Москва

Я руководитель общественной организации, которая занимается профилактикой и поддержкой ВИЧ+ среди гей-сообщества.

О диагнозе я узнал совершенно случайно, когда выписывался из больницы. Врач сказал, что у меня не все в порядке с анализами крови и дал направление, а куда и зачем не объяснил. Особого значения на тот момент я этому не придал, был занят. В этот период моей жизни имелись проблемы с личными отношениями, и точно было не до этого. Когда страсти немного поутихли, я решил, наконец, воспользоваться направлением.

Пришел в инфекционную больницу и задумался – что же это может быть? Может, не дай бог, гепатит? Ожидая своей очереди, я пошел покурить, разговорился с парнем. Он спросил: "А что у тебя?", — я ответил: "Не знаю, может быть, гепатит", — на что он произнес: "Ну, тебе повезло… у меня ВИЧ". Когда зашел в кабинет, врач долго писала какие-то бумажки, я подождал немного и, не вытерпев, спросил, что же не в порядке с моей кровью?

И она сказала: "У тебя ВИЧ".

В секунды перед моими глазами пролетело: парень, которого я мог инфицировать, мое будущее, его нет. Врач продолжала что-то говорить, но я ее уже не слышал. Последние фразы перед уходом: "Ты в порядке, я могу тебя отпустить?" Это был 1997 год.

После первого объявления диагноза я еще раз сдал анализы на иммунный статус, он оказался достаточно низким. После я не был в СПИД-центре четыре года. Моя жизнь напоминала известный анекдот: "Пациент приходит к доктору и спрашивает:

— Доктор у меня СПИД, что мне делать?

— Принимайте грязевые ванны.

— А что поможет?

— Помочь не поможет, но к земле привыкните".

В определенный момент мне все же пришлось прийти в Центр СПИД, так как начались серьезные проблемы со здоровьем.

Я сломался. Рядом никого не было, с кем я бы мог поговорить. Как раз, перед тем как узнать о статусе, я похоронил маму, самого близкого для меня человека. Отец жутко запил, и ему было не до меня. Я практически все потерял.

Спустя достаточно продолжительное время я понял, что обо мне сокрушаться никто не будет. А так хотелось, чтобы кто-то пожалел, понял и увидел, как мне нелегко.

Как-то я напился, и вместе с этим выпил почти всю упаковку антидепрессантов, пару таблеток оставил, чтобы врачи поняли, что я выпил и откачали. Рыдая, я заснул. Проснулся через пару дней, кстати, очень бодрым. Отец ничего не предпринял, сказал: "Ну, спишь ты и спишь, зачем мне тебя будить". Вот после этой истории я и понял, что должен что-то кардинально изменить в своей жизни.

Начал осваивать интернет, искать информацию о жизни с ВИЧ. Искать таких же ребят с ВИЧ, я понимал, что не один такой. Результаты таких поисков не заставили себя долго ждать, я познакомился с другими ВИЧ-позитивными людьми. Еще очень важный момент в моей жизни: я стал ходить в группу взаимопомощи для ВИЧ-положительных. Как губка впитывал информацию в интернете и группе. Через полгода я мог бы назвать себя "профи", тогда и начал делиться опытом в группе и естественно получал информацию от других ребят.

Моя жизнь резко изменилась. Через какое-то время я работал в свободное время на телефоне доверия по вопросам ВИЧ/СПИДа. Очень быстро произошла важнейшая переоценка ценностей жизни. Я чувствовал себя так, как будто проснулся. Утром вставал с ощущением крыльев за спиной и весь день ощущал необыкновенный подъем. Почему-то у меня появилась потребность рассказать всем друзьям о том, что у меня ВИЧ. Как ни странно, но, узнав о моем статусе, никто от меня не отвернулся. Да и, честно говоря, мне уже не нужна была поддержка. Более того, я чувствовал в себе силы и потребность помогать другим.

То время было удивительным для меня, я впервые почувствовал себя счастливым. Я впервые по-настоящему влюбился. Я учился жить с ВИЧ. Жизнь бурлила.

Я некоторое время винил себя за ВИЧ, а потом это стало не важно. Какая разница, кто или от кого? Это у меня есть. И надо продолжать жить, все равно я ничего не изменю, к чему тогда эти деструктивные мысли.

На сегодняшний день у меня нет сложностей с моим ВИЧ-статусом. Это одно из хронических заболеваний, с которым столкнусь, как и те, кто живет с таким диагнозом. И все, что меня отличает от человека без ВИЧ, это то, что мне нужно раз в три месяца сдавать анализы и один раз в день пить таблетки. Все.

Отчаянная ситуация? Это теперь смешно. Мы все долгое время жили в мире, где вся информация о ВИЧ-инфекции сводилась к простой формуле: ВИЧ=СПИД=смерть.

Но сейчас все изменилось – к примеру, 5 лет назад мне приходилось пить таблетки три раза в день, то сейчас я пью схему, которая рассчитана на один прием. Время не стоит на месте. Возможно, через пять-десять лет ВИЧ будет подобен герпесу.

Есть такое понятие, как качество жизни с ВИЧ. У каждого человека в жизни свои ценности: семья, родные, друзья, работа, здоровье, что-то материальное.

Часто бывает так, что ВИЧ перекрывает все ценности и начинает преобладать над всем. Все цепляется одно за другое. Например, о вашем статусе узнают на работе и вас увольняют, в связи с тем, что вы безработный, появляются проблемы в семье, возможно, вы начинаете плохо питаться, и проблемы со здоровьем усугубляются. Затем – стресс, вы начинаете пить, и от вас отворачиваются, друзья, уходит жена/супруг. Это реальные истории. Важно понять, что ВИЧ – это только маленькая часть жизни.

Я справился со стереотипом, что ВИЧ – это страшно. И теперь моя работа заключается в том, чтобы бороться с этими стереотипами. Страх делает людей деструктивными по отношению к себе и другим. Нужно преодолеть этот страх.

Матвей, 31 год, Москва

Меня зовут Матвей, свое настоящее имя я скрывать не буду. Когда мне было 27 лет, я круто изменил жизнь — влюбился, переехал в другую страну. На новом месте я неплохо устроился, стал обживаться. Казалось, жизнь стала налаживаться. И вдруг в процессе оформления документов на ВНЖ (вид на жительство) у меня обнаружили ВИЧ.

Сказать, что это был шок — ничего не сказать! Меня как будто ударили мешком, ведь я ничего об этом не знал! Я помню то время: страх умереть, ведь первое, на что натыкаешься в интернете, – статистика умерших от СПИДа, к этому добавлялся страх, что меня депортируют.

Но все оказалось не так плохо. За границей все по-другому: ко мне очень доброжелательно отнеслись, со мной много работали психологи, врачи объясняли буквально каждый шаг, и, хотя я был в стране почти никем, только-только получил временное разрешение на проживание – я лечился за счет государства, и это были хорошие препараты. Но через несколько лет мне пришлось вернуться в Россию.

И я сразу попал в другой мир. В России, если ты получил статус ВИЧ, ты сразу вынужден бороться. Бороться буквально за все. За препараты, которые неохотно дают и с которыми постоянные перебои. За адекватное лечение. За нормальное отношение. Первая фраза, которую я услышал в СЦ, сказанная недовольным голосом: "У него постоянная прописка, придется брать на учет".

Первые вопросы, которые задали мне в довольно грубой форме: "Как", "с кем". Первые препараты, которые назначили, были откровенно плохими. В коммерческой клинике, узнав о моем статусе, указали на дверь. Большинство знакомых в моем городе брезгливо называют меня за спиной "спидозным уродом", а одна девушка на полном серьезе грозилась написать заявление в полицию, что я "разношу СПИД по городу". Выдержать это действительно тяжело. Потому мне сложно осуждать людей, которые ломаются, забывают о своем статусе и живут как ни в чем не бывало.

И государство ничем не помогает! Все эти бесконечные акции, брошюрки, рекламные ролики, громкие речи — это ничто, это "пшик"! За границей я мог изредка сдавать кровь, а все необходимые консультации и рецепты получать у терапевта — мой статус никак не мешал моей жизни. В России же все иначе, просто сдать кровь — целое приключение. Люди вынуждены отпрашиваться с работы, часами торчать в нескольких очередях, и все ради чего? Просто сдать кровь! Чтобы начать принимать препараты, когда уже организм кричит, что надо, пора — бесконечные отказы и "может, потерпим?". Чтобы встать на учет, если ты прописан в другом городе — целые судебные эпопеи. Государство очень странно реагирует на эпидемию ВИЧ в России — совершенно не борется с ее причинами и бесконечно усложняет жизнь ЛЖВ (люди, живущие с ВИЧ).

При том уровне непросвещенности по вопросам ВИЧ, который наблюдается в стране, я не удивлен активности ВИЧ-диссидентов.

К сожалению, при таком отношении к людям с ВИЧ легче быть диссидентом, чем посмотреть правде в глаза. А правда жестока – у тебя неизлечимая болезнь, с которой в России связана масса негатива, и ты вынужден бороться за жизнь. Кому-то проще закрыть глаза.

Боюсь ли я умереть? Мне кажется, этот страх глубоко внутри есть у всех. Пусть даже я принимаю терапию и прекрасно себя чувствую, пусть медицина не стоит на месте, но я помню, как я себя чувствовал раньше — это было ужасно!

И конечно, поэтому я боюсь — вдруг что-то пойдет не так. Знает ли об этом моя семья? Конечно, нет. Они хорошие люди, но общество уже внушило им, что ВИЧ — это болезнь маргиналов, бомжей и проституток — и у меня не хватит сил их переубедить. Верю ли я, что найдут лекарство? Верю, но то, что оно доберется лично до меня — нет. Верю ли я, что эпидемию ВИЧ в России удастся обуздать? Нет. Наоборот, я уверен, что впереди нас ждет самая настоящая пандемия. Но я все равно настроен оптимистично. ВИЧ очень сильно меняет жизнь, и в первую очередь ты начинаешь ценить каждый день.

Константин Ольховой, врач-психотерапевт

Есть несколько версий, почему люди с положительным ВИЧ-статусом отказываются от предложенной терапии. Это может быть синдром острого горя, для которого типична фаза отрицания. Как правило, эта фаза короткая, она длится до полутора месяцев, затем сменяется гневом и в итоге – принятием ситуации. Такие люди придут от ВИЧ-диссидентства к терапии.

Если человек все-таки не меняет свое отношение к терапии, то речь идет о сознательном выборе. Но, когда мы говорим о медицине, понятие "сознательный выбор" весьма размыто. Для того чтобы делать сознательный выбор в вопросах, касающихся медицины, нужно обладать определенной долей информации, базовыми знаниями.

С такими людьми нужно работать с помощью просвещения, пропаганды, и опять же, объяснять, что вероятность повреждающего действия терапии ниже вероятных последствий от отказа от препаратов.

Страх перед побочными эффектами от лекарств вообще массовая проблема – и в психиатрии, и в инфекциях.

Со своей психотерапевтической точки зрения, могу сказать одно, если вера ВИЧ-диссидента абсолютно сильна, и при этом он занимается своим здоровьем, то может быть, будет недолгий положительный эффект, но гарантировать это я бы точно не стал.

И уговаривать человека не лечиться, а просто заниматься своим здоровьем, я бы не рекомендовал. С другой стороны, кричать ВИЧ-диссиденту, что он "тупой и скоро умрет", не имеет смысла. Имеет смысл разобраться в ситуации, уговорить попробовать несколько методов, и терапию в том числе.

Нужно говорить с таким человеком мягко, продавливание вызовет только жесткое противодействие. Может быть, он даже согласится под вашим нажимом, но при принятии терапии получит все побочные эффекты от препаратов.

При депрессии всегда есть иммунодефицит. Если мы посмотрим уровень лейкоцитов и лимфоцитов у человека в депрессии, он всегда занижен. Это нужно иметь в виду. Давить на этих людей не нужно, потому что это дополнительный удар по иммунной системе.

Если у близкого человека обнаружен ВИЧ положительный статус, нужно очень тактично с ним разговаривать, предложить попробовать и народную, и официальную медицину. Например, ты принимаешь терапию, а побочные эффекты мы попробуем корректировать народными методами, диетой, здоровым образом жизни. Подход должен быть комплексным.

Вера Костамо, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Глава российского правительства Дмитрий Медведев подписал во вторник постановление, уточняющее ограничительные меры в отношении Турции. Документ принят на основании указа президента страны Владимира Путина, обнародованного в субботу.

В перечне сельхозпродукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турция и которые запрещены с 1 января 2016 года к ввозу в Россию, значатся мясо птиц, овощи (помидоры, лук, капуста, огурцы), фрукты (апельсины, мандарины, виноград, яблоки, груши, абрикосы и персики), ягоды (слива, земляника, клубника), соль, а также цветы — гвоздики.

При этом установлено, что ограничения не распространяются на товары, ввозимые для личного пользования в объёме, разрешённом правом Евразийского экономического союза.

Постановлением правительства предусмотрен также ряд других мер, по реализации указа главы государства.

Своим указом президент поручил ввести запрет на чартерные воздушные перевозки между странами, запретил работодателям с 1 января 2016 года нанимать работников из числа граждан Турции, постановил запретить или ограничить деятельность находящихся под юрисдикцией Турции организаций на территории России и распорядился запретить или ограничить ввоз отдельных турецких товаров.

Насколько теперь могут подорожать овощи и фрукты?

Накануне подписания постановления правительства глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявил, что не ожидает большого роста цен из-за ограничений на турецкие продукты — по его мнению, выпадающие товары будут замещены достаточно быстро.

"Я не могу сказать, какой будет рост. Я думаю, что не будет большого роста ни в коем случае, потому что речь идет об относительно небольших объемах, которые должны быть легко замещены на сопредельные государства — из того же Азербайджана, Армении, из других стран ЕАЭС", — сказал Артемьев.

"По предварительным оценкам, отказ от турецких продуктов приведет к росту цен на овощи примерно на 5%, на фрукты – до 11%. Негативным фактором становится то, что эти ограничительные меры вынужденно вводятся на пороге зимы, когда, с одной стороны, сокращаются поставки продукции отечественного земледелия, с другой, повышается спрос на нее накануне Нового года", — утверждает ведущий эксперт института "Центр развития" ВШЭ Николай Кондрашов.

Он поделился подсчетами, согласно которым Россия покупает у Турции 14,5% всех импортных фруктов и 19,5% овощей. Турецкий виноград составляет 41% всего ввозимого в страну винограда, такая же картина и с помидорами. 25% всех огурцов и 23% всех сухофруктов на российских прилавках — также турецкого происхождения. Таким образом, учитывая, что плодоовощной импорт в страну достигает 75% всего объема потребления овощей и фруктов, каждый девятый фрукт и каждый двадцатый овощ в России – "турецкие гости".

По словам Кондрашова, государству потребуется определенное время, чтобы перенаправить товарные потоки, заключить новые контракты на поставку сельхозпродукции – на это может уйти несколько месяцев. Поэтому какое-то время России придется жить за счет запасов. А посредникам и торговым сетям не избежать дополнительных издержек.

Впрочем, как сообщил в понедельник Аркадий Дворкович, правительство рассматривает вариант введения ограничений на ввоз турецкого продовольствия с отсрочкой на несколько недель – именно для того, чтобы "дать фору" ритейлерам и предоставить им возможность переориентироваться. Этим и объясняется то, что ограничительный перечень начнет действовать с 1 января 2016 года.

Ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгений Иванов утверждает, что определенным видам турецких товаров не так-то просто будет найти замену – он приводит в пример орех фундук, который Россия закупает у Турции в значительных объемах, и который под запрет пока не попал. Кроме этой страны, его выращивают в том числе в странах ЕС и США, в отношении которых уже действует российское продовольственное эмбарго. Впрочем, этот продукт, даже в случае его запрета, все же трудно отнести к товарам первой необходимости.

"После введения ответных российских санкций против ряда стран нам так и не удалось полностью заместить импортные поставки всех видов продуктов питания – некоторые позиции так и остались незамещенными. Что-то заменили товарами худшего качества, и в целом проиграли в ценах. Есть все основания опасаться, что нечто подобное произойдет и при отказе от турецких продуктов", — говорит он.

Проблема, по мнению Евгения Иванова, состоит в том, что объявленный в стране процесс импортозамещения не сопровождался одновременными действиями правительства по укреплению системы надлежащего контроля качества и маркировки всех товаров.

С ним не согласен Николай Кондрашов, который убежден: проблем с тем, чтобы заменить всю продукцию турецкого аграрного сектора на аналогичную из других стран, возникнуть не может, поскольку мировой рынок продовольствия сегодня избыточен, кроме того, такой отказ создаст дополнительный стимул для развития российского аграрного сектора.

Вице-премьер Игорь Шувалов также заверил, что правительство не допустит дефицита продуктов в стране в связи с ограничениями в отношении Турции. Минпромторг и Минсельхоз, по его словам, уже работают над этим.

"Все связи разорвать просто невозможно"

Санкции против Турции – исключительно политическая мера, и задача правительства состоит в том, чтобы смягчить ее последствия для экономики страны. Это непростая задача, учитывая то, насколько тесно переплетены российско-турецкие хозяйственные связи, и не только в аграрном секторе.

При этом последствия остановки крупных контрактов – таких, как строительство АЭС "Аккую" или трубопровода "Турецкий поток" – учесть бывает легче, чем предусмотреть возможные потери от разрыва этих множественных связей на уровне "хозяйствующих субъектов".

Все связи разорвать просто невозможно, считает Евгений Иванов.

"Они существуют как на уровне масштабных межгосударственных проектов, так и на уровне малого и среднего бизнеса. Например, в России трудятся не только многочисленные турецкие строительные фирмы, но и на полях работают бригады из Турции, которые на своей технике приезжают к нам убирать урожай зерновых и других культур. Смогут ли они приехать сюда в следующую страду — неизвестно", — рассказывает эксперт.

В минувшем году около 35% строительных услуг на российском рынке предоставляли турецкие компании. Правительственным постановлением определено, что использование труда граждан Турции согласно контрактам, заключенным до 31 декабря 2015 года, будет осуществляться без ограничений. Однако новые контракты после этой даты уже потребуют одобрения правительства.

Россия ввела с Турцией визовый режим, Турция такой же мерой пока не ответила, и сегодня турецкие граждане могут попадать в Россию только получив визу, а российские – ехать свободно, хотя МИД и призвал их избегать этого. Указом российского президента запрещены чартерные авиарейсы в Турцию. Наконец, туристические путевки в Турцию больше в России не продаются, что, по словам главы Ростуризма Олега Сафронова, не нанесет российским туроператорам серьезных проблем – в отличие от турецкой туристической отрасли, для которой Россия была вторым после Германии поставщиком туристов.

Для граждан России утрата возможности отдыхать на турецких берегах стала чувствительным ударом – особенно после того, как они потеряли Египет: оказались закрытыми два самых популярных туристических направления.

"Турецкие курорты были очень привлекательны для россиян. Сравнительная близость расположения, неплохой уровень сервиса, наконец, всевозможные антикризисные меры, на которые шли турецкие отели вместе с российскими туроператорами, включая продажу путевок по заниженному валютному курсу, — все это ставило отдых в Турции вне конкуренции. Теперь такая возможность закрыта", — замечает заведующая сектором Турции Института востоковедения РАН Наталья Ульченко.

Однако возможностью дешевых поездок в Турцию активно пользовались и те, кого иногда называют "шопинг-туристами" – обычные российские "челноки", которые вот уже более двух десятилетий возят в Россию дешевые турецкие товары. Одежда, обувь, белье, парфюмерия – все это в изобилии продается на вещевых рынках и в небольших магазинах от Калининграда до Владивостока.

Глава группы компаний "Ледово" Надежда Копытина, еще в 80-е сама начинавшая свой бизнес с клетчатых сумок, в которых перевозила товары из-за границы, считает, что сегодня прежних "челноков" почти не осталось.

"Теперь любой товар можно заказать по Интернету и получить в терминале ближайшего аэропорта. Потому нет необходимости мотаться из страны в страну и таскать покупки на себе", — утверждает она.

Статистика, однако, показывает другое. По данным Минэкономразвития, "челночная" торговля в совокупности с доходами от туризма и денежными переводами турецких граждан, работающих в России, в 2014 году достигла примерно $10 млрд.

Правда, в начале нынешнего года в связи с резким изменением курса рубля "челночный" бизнес между Турцией и Россией сократился на 75%, однако говорить о его полном исчезновении все же было преждевременно – как минимум до этого момента.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Ловозерский горно-обогатительный комбинат, несмотря на трудности, должен нацелиться на модернизацию в целях повышения уровня безопасности, однако только своими силами провести эти работы комбинат не сможет, сообщила пресс-служба областного правительства со ссылкой на губернатора области Марину Ковтун.

Перспективы развития градообразующего предприятия поселка Ревда Мурманской области — Ловозерского горно-обогатительного комбината — губернатор Ковтун обсудила с руководством и трудовым коллективом предприятия в рамках рабочей поездки в Ревду. Комбинат производит концентрат, который используется в производстве редкоземельных металлов.

К диалогу о будущем комбината глава региона также пригласила генерального директора Соликамского магниевого завода Дмитрия Мельникова: предприятия связаны в единый технологической комплекс.

"В ходе встречи стороны определили конкретные совместные шаги, направленные на развитие Ловозерского ГОКа, постепенную модернизацию его производственных мощностей, которую сегодня лишь своими силами ГОК провести не может", — говорится в сообщении. Необходимость модернизации продиктована требованиями норм безопасности на производстве, подчеркнула в ходе беседы Ковтун.

Генеральный директор Ловозерского ГОКа Владимир Головашов сообщил, что предприятие сегодня показывает определенную динамику. "С ростом производства лопаритового концентрата и повышением цены на концентрат увеличивается заработная плата работников предприятия", — отметил руководитель предприятия. Проводятся мероприятия, направленные на повышение безопасности производства, приобретается новое оборудование, намечена программа модернизации.

"У Ловозерского ГОКа есть все условия для того, чтобы использовать возможности, которые предоставляет федеральный центр по поддержке отрасли редкоземельных металлов", — отметила Ковтун, говоря о возможных мерах поддержки предприятия.

В ходе выставки "Российский лес" ФБУ "Авиалесоохрана" представит новую экспериментальную разработку для тушения лесных пожаров

Со 2 по 4 декабря 2015 года в г. Вологде пройдет XX юбилейная Международная выставка "Российский лес". В ходе мероприятия ФБУ "Авиалесоохрана" представит специализированную выставочную экспозицию, демонстрирующую основные направления и результаты работы учреждения. Также на экспозиции будет представлен опытный экземпляр универсального лесопожарного грунтомета УЛГ - 0,3/13.

Опытный образец универсального лесопожарного грунтомета УЛГ-0,3/13, массой 40 кг, оснащен прицепным устройством для агрегатирования с высокопроходимыми транспортными средствами. Грунтомет создает минполосу шириной до 30 см и глубиной до 10 см. Производственная проверка универсального лесопожарного грунтомета будет производиться в пожароопасный сезон 2016 года.

1-2 декабря специалисты ФБУ "Авиалесоохрана" примут участие в работе Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития лесного комплекса", проводимой в рамках XX Международной выставки-ярмарки "Российский лес".

В Ленинградской области расследуется дело о строительстве корпусов птицефабрики на землях лесного фонда

В Ленинградской области расследуется дело о комплексе нарушений природоохранного и смежного законодательства крупнейшей российской птицефабрикой - Синявинской, в том числе о строительстве шести корпусов птицефабрики на землях лесного фонда, специально для этого расчищенных от леса. По сообщениям СМИ, в комитете по природным ресурсам и других областных структурах уже проходят обыски по этому делу.

По всей видимости, речь идет об участке в квартале 31 Мгинского северного участкового лесничества.

Синявинская птицефабрика - крупнейшая в России, в 2012 году на ней было произведено почти 1,2 миллиарда яиц (больше чем по восемь штук в год в пересчете на каждого гражданина Российской Федерации).

Встреча с губернатором Вологодской области Олегом Кувшинниковым.

Глава региона информировал Президента о планах по созданию в Вологодской области особой экономической зоны, в которой предполагается размещение нового предприятия по глубокой переработке древесины.

По словам О.Кувшинникова, это будет предприятие полного цикла по выпуску белёной целлюлозы (1 миллион 200 тысяч тонн в год) как для внутреннего рынка, так и на экспорт. Губернатор сообщил, что под производство зарезервировано около пяти миллионов кубических метров расчётной лесосеки, и выразил уверенность, что после строительства предприятия полный цикл переработки древесины будет локализован на территории области.

Президент поинтересовался количеством предполагаемых инвестиций. Глава региона ответил, что частные инвестиции составят порядка ста миллиардов рублей.

На базе ГБОУ ВПО СГМУ прошел смотр разработок «Сколково»

26 ноября на базе Северного государственного медицинского университта (Архангельск) прошел смотр разработок «Сколково» в рамках проработки инициативы Архангельской области по организации Центра внедрения разработок «Сколково» в нашем городе. Архангельская область стала пилотным регионом испытаний новаций для «особых» пациентов.

Разработчики «Сколково» представили свои проекты, два из которых посвящены техническим средствам реабилитации, в их числе проект по экзоскелету «ЭкзоАтлет».

В первой половине дня директор программы акселерации биомедицинских проектов Фонда «Сколково» Р.В. Алтаев познакомил всех с Фондом «Сколково».

С приветственным словом к собравшимся выступили: генеральный директор акционерного общества «Корпорация развития Архангельской области» А.А. Ковалев, директор по взаимодействию с институтами развития Российской Федерации и стран СНГ Фонда «Сколково» А. А. Окунев, проректор по лечебной работе и последипломному образованию, д. м. н., профессор В. В. Попов.

Генеральный директор компании «Атлас Онко Диагностика» В. А. Милейко выступил с презентацией разработок, направленных на современную диагностику онкологических заболеваний.

На мероприятии слушатели познакомились с разработками по диагностике нарушений свертываемости крови компании «Гемакор», представленными генеральным директором И. С. Спиридоновым.

Директор компании «Крисаф» К. И. Рахматуллин рассказал о современном реабилитационном комплексе, восстанавливающим двигательную активность больным после инсульта.

Во второй половине дня прошла презентация экзоскелета.

Нужно отметить, что желающих познакомиться и своими глазами увидеть это техническое новшество было очень много.

С приветственным словом выступила ректор университета Л.Н. Горбатова: «Наш вуз готов оказывать научное сопровождение и заниматься разработкой методик, направленных на внедрение инновационных проектов в условиях Арктики и на территории Архангельской области. Любовь Николаевна подчеркнула, что коллектив нашего университета надеется на плодотворную, совместную работу с инновационным центром «Сколково».

Затем состоялось подписание соглашения о научно-практическом сотрудничестве между ООО «ЭкзоАтлет» и акционерным обществом «Корпорация развития Архангельской области».

С презентацией экзоскелета выступил основатель и директор по развитию бизнеса ООО «ЭкзоАтлет» М. Л. Крундышев.

Справка:

Экзоскелет предназначен для вертикализации и ходьбы пациентов с нарушениями двигательный функций нижних конечностей. Он подходит для широкого спектра заболеваний. В автоматическом режиме экзоскелет обеспечивает максимально естественное передвижение пациента, что позволяет существенно ускорить процесс восстановления двигательной и нервной активности.

С его помощью пациенты получают возможность ходить по ровной и наклонной поверхности, подниматься и спускаться по лестницам, садиться и вставать без посторонней помощи.

Архангельская область стала пилотным регионом, где будет создан социальный кластер, одно из направлений которого - это производство и продвижение инновационных технических средств реабилитации (ТСР) посредством непрерывного диалога с конечным потребителем. Эту идею поддержал губернатор Архангельской области Игорь Орлов.

Корпорация развития Архангельской области решила приобрести пока один экземпляр для проведения таких исследований на базе ведущих медицинских клиник области. При благоприятных результатах исследований, выполнение которых будет поручено нашему университету, будет решаться вопрос о развертывании производства экзоскелета на предприятиях кластера, задачей которого как раз и является содействие продвижения эффективных технических средств реабилитации и скорейшего их внедрения в ежедневную реабилитационную практику.

Сегодня на Медальной площади Олимпийского парка Сочи состоялся торжественный ритуал приведения к Военной присяге новобранцев, членов национальных сборных команд России, отобранных для прохождения службы в спортивных ротах ЦСКА в Москве, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и Самаре. Всего в спортроты Центрального спортивного клуба Армии призвано 196 новобранцев по 32 олимпийским видам спорта.

Среди почетных гостей на церемонии присутствовал заместитель Министра спорта России Юрий Нагорных.

«Уверен, принятие Военной присяги останется в вашей памяти на всю жизнь. Торжественная церемония проходит в очень знаковом для нашей страны и нашего спорта месте — здесь полтора года назад мы чествовали победителей Олимпийских и Паралимпийских игр — сборную России, — обратился к новобранцам Юрий Нагорных. — Я хочу, чтобы молодые спортсмены ЦСКА, давшие сегодня клятвы на верность Родине, были достойны тех побед, которые одерживали и одерживают наши воины-спортсмены. Пусть на самых разных континентах, на самых крупнейших международных соревнованиях все чаще поднимается флаг нашей великой Родины и звучит гимн России в честь побед российских атлетов».

Поздравить спортсменов в столицу зимних Олимпийских игр–2014 приехали прославленные спортсмены ЦСКА: четырехкратный олимпийский чемпион, десятикратный чемпион мира по фехтованию подполковник Станислав Поздняков, четырехкратный олимпийский чемпион, чемпион мира по фехтованию майор Виктор Кровопусков, трехкратный олимпийский чемпион, чемпион мира по академической гребле капитан третьего ранга Вячеслав Иванов, двукратный олимпийский чемпион, единственный в истории обладатель восьми олимпийских наград в прыжках в воду подполковник Дмитрий Саутин, двукратный олимпийский чемпион, многократный обладатель Кубков мира по бобслею майор Александр Зубков, двукратная чемпионка Олимпийских игр, пятикратная чемпионка мира по биатлону майор Светлана Ишмуратова, призер Олимпийских игр, пятикратный чемпион мира по греко-римской борьбе Гоги Когуашвили, четырехкратная чемпионка мира по стрельбе из лука Альбина Логинова и многие другие легендарные армейские атлеты.

«Торжественная Воинская присяга на Медальной площади в столице Олимпийских игр 2014 года в Сочи — большая гордость и честь для новобранцев спортрот, Вооруженных Сил России и ЦСКА. Это очень символично, ярко, это — настоящий праздник для всех нас. Не будет преувеличением сказать, что присяга — это самый трогательный воинский ритуал, и, я уверен, что участники и гости получили незабываемые впечатления», — отметил начальник ЦСКА полковник Михаил Барышев.

Среди спортсменов-призывников много представителей летних видов спорта — кандидатов в национальную сборную России на участие в Олимпийских играх–2016. Среди них вице-чемпион мира по стендовой стрельбе Кирилл Фокеев, действующий чемпион России и рекордсмен страны, пловец Вячеслав Прудников, призер чемпионата России, батутист Александр Азарян, прыгуны в воду — победитель I Европейских игр Илья Молчанов и чемпион Универсиады–2015 Игорь Мялин.

Церемония принятия Военной присяги в олимпийском Сочи поднимает престиж воинов-спортсменов, а служба в спортивных ротах — уникальная возможность отдать долг Родине, не прерывая тренировок.

Спортивные роты были возрождены в 2013 году. За два года военнослужащие спортивных рот больше 300 раз становились чемпионами и призерами российских и международных соревнований, пятеро спортсменов завоевали медали на Олимпийских играх. На последних Всемирных военных играх в состав сборной Вооруженных Сил Российской Федерации вошли 36 рядовых спортивных рот ЦСКА. Из них 8 стали чемпионами Игр, 9 — серебряными призерами, 6 — выиграли бронзовые награды.

Центральный спортивный клуб Армии

Океанографическое исследовательское судно (ОИС) Военно-Морского Флота (ВМФ) России «Адмирал Владимирский» завершило деловой заход в порт Суэц (Египет), предусмотренный планом маршрута антарктической экспедиции.

Пополнив запасы до требуемых норм судно вышло в Красное море и продолжило движение пересекая южные широты. Об этом говорится в донесении с борта ОИС «Адмирал Владимирский», которое поступило по каналам связи в Главное командование ВМФ России.

Ранее во время недельного перехода по Средиземному морю сотрудники 6-й атлантической экспедиции Гидрографической службы ВМФ России и научных институтов, прикомандированные на период дальнего похода для выполнения гидрографических и гидрометеорологических исследований, продолжали вести плановую научную работу на борту судна.

Метеорологическая группа ОИС «Адмирал Владимирский» в период движения через Атлантику и Средиземное море, как и было предусмотрено заданием на экспедицию, производила метеорологические наблюдения, регистрирующие пять главных величин окружающей среды —температуру воздуха, атмосферное давление, характеристики ветров, осадков и облачности. Эти наблюдения позволят эффективно прогнозировать погодные условия и совершенствовать систему предупреждения штормов и других опасных явлений в различных климатических зонах.

На протяжении всей антарктической экспедиции гидрометеорологическая группа ОИС будет также проводить исследования и анализировать информацию о пределах видимости, ливнях и снегопадах, зонах обледенения и турбулентности, распространении электрически активных зон.

Одна из главных задач гидрометеорологической группы на судне — обеспечение и анализ метеоданных, подготовка рекомендаций для плавания по утвержденному маршруту. Гидрометеогруппа регулярно выполняет ряд наблюдений в стандартные синоптические сроки (в течение суток проводится 8 измерений — каждые 3 часа), прием и обработку прогнозов развития гидрометеорологических условий.

Как отметил капитан судна «Адмирал Владимирский» Александр Пышкин, маршрут экспедиции ОИС «Адмирал Владимирский» проложен вблизи мест, координаты которых связанны с историей Военно-Морского Флота России. На судне предусмотрено проведение ряда мероприятий, посвященных исторической памяти Флота.

Так, в период движения судна по Средиземному морю в рамках международного фестиваля «Россия морская», который проходит на борту «Адмирала Владимирского» под руководством А.М. Васильева, состоялся тематический вечер, организованный совместно с московским Домом русского зарубежья им. А. Солженицына. Вечер был посвящен русской эскадре в Бизерте — кораблям Черноморского флота, ушедшим осенью 1920 года после эвакуации Крыма в Константинополь, а затем — в североафриканский порт Бизерта, где эскадра существовала до октября 1924 г.

На вечере напомнили историю русской эскадры и продемонстрировали документальный фильм режиссера В. Лисаковича «Анастасия», посвященный Анастасии Александровне Манштейн-Ширинской, которая в 1920-е годы восьмилетней девочкой оказалась в Тунисе (ее отец был командиром одного из кораблей русской эскадры — эсминца «Жаркий»). Именно она смогла сохранить память о русских моряках, очутившихся в изгнании, рассказать об их судьбе, внести огромный вклад в российско-тунисские связи. Вечер вызвал большой интерес у моряков и членов экспедиции.

Капитан ОИС «Адмирал Владимирский» Александр Пышкин также рассказал, что у некоторых участников антарктической экспедиции на борту судна происходят важные жизненные события. Так, в море отметил свое 75-летие старейший сотрудник-метеоролог 6-й атлантической экспедиции ВМФ России, участник антарктического похода Анатолий Павлович Ушакин.

С метеорологией связана вся его жизнь. После окончания гидрометеорологического техникума в Туапсе он работал на Чукотке на метеостанции, расположенной на реке Омолон. Его срочная служба прошла в рядах морской авиации, где он также был метеорологом. Затем, после окончания Ленинградского гидрометеорологического института, Анатолий Павлович стал сотрудником 6-й атлантической экспедиции, в которой трудится уже 40 лет.

На океанографических исследовательских судах Анатолию Павловичу довелось побывать в дальних походах в самых разных точках земного шара, в том числе и в районе Антарктиды. В 1977—1978 гг., он зимовал в составе 23-й Советской антарктической экспедиции в Антарктическом метеорологическом центре «Молодежная». Еще один небольшой перерыв в работе в системе гидрографической службы связан с участием в разработке уникальной методики тушения лесных пожаров с помощью применения метеорологических ракет.

На «Адмирале Владимирском» Анатолий Павлович не только выполняет штатные обязанности метеоролога, но и передает свой огромный практический и научный опыт молодым сотрудникам.

Справочно:

Поход ОИС «Адмирал Владимирский» — беспрецедентная экспедиция в Антарктиду, которая осуществляется впервые за более чем 30 лет по указанию главнокомандующего ВМФ России адмирала Виктора Чиркова. Судно вышло из Кронштадта 6 ноября и уже преодолело более 4 тыс. морских миль на первом этапе экспедиции.

Последний раз отряд океанографических исследовательских судов ВМФ России в составе ОИС «Адмирал Владимирский» и «Фаддей Белинсгаузен» обследовал берега и прилегающие моря Антарктиды в ходе кругосветной экспедиции 1982—1983 гг., проходившей по маршруту русской антарктической экспедиции на шлюпах «Восток» и «Мирный« (1819—1821 гг.).

Тогда в ходе масштабных океанологических исследований экипажами судов и военными гидрографами были получены новые данные о рельефе дна, температурных режимах и солености морской воды. Были подробно исследованы течения в акваториях берегов Антарктиды, детально изучены данные о грунтах и метеорологических элементах.

ОИС «Адмирал Владимирский» и «Фаддей Белинсгаузен» открыли и нанесли на карты 178 подводных гор и возвышенностей, уточнили местоположение 13 различных островов в Южном океане, среди которых острова Бове, Франклина, Бофорта, Петра I, Баунти, Антиподов, Скотта.

Российские военные гидрографы доказали отсутствие островов Терра-Нова и впервые определили положение Южного магнитного полюса после перемещения его с континента в море Д’Юрвиля.

За 150 суток было пройдено более 33 тыс. морских миль, из них 13 тыс. — во льдах и среди айсбергов. Примечателен тот факт, что ОИС «Адмирал Владимирский» в ходе экспедиции 1982—1983 гг поставил рекорд — судно в проливе Мак-Мёрдо преодолело самую южную точку до которой доходили отечественные суда.

В ходе экспедиция к берегам Антарктиды 2015—2016 гг. ОИС «Адмирал Владимирский» пройдет по утвержденному маршруту более 30 тыс. морских миль и возвратится в Кронштадт в апреле следующего года.

Участникам экспедиции ОИС «Адмирал Владимирский» предстоит выполнить большой объем задач по проведению гидрографических исследований морских акваторий, гидрометеорологических факторов, динамики изменений рельефа дна для корректуры навигационных и морских международных карт. Исследования будут комплексными.

В состав экспедиции входят группа военных гидрографов 6-й атлантической океанографической экспедиции гидрографической службы Балтийского флота, представители Российского государственного гидрометеорологического университета, Института Арктики и Антарктики и Гидрометеорологической службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Участники экспедиции также выполнят грунтовые, гравиметрические и магнитные съемки, судовые метеорологические, аэрологические, гидрологические, гидрохимические, гидрооптические и другие наблюдения в прилегающих к Антарктиде морских акваториях.

Планом антарктического похода ОИС «Адмирал Владимирский» предусмотрены заходы в те порты иностранных государств, в которые заходила эскадра адмирала Зиновия Рожденственского в 1904 году.

ОИС «Адмирал Владимирский» пройдет через самые южные широты Индийского океана — вдоль берегов Сейшельских островов и Мадагаскара — судно обойдет южную оконечность Африки и прибудет к берегам Антарктиды.

Экспедиция посетит Сейшельские острова, Мадагаскар, Мозамбик, ЮАР, Экваториальную Гвинею, Анголу, Португалию. На борту судна находятся капсулы с российской землей, которые будут возложены в местах боевой славы и захоронений российских моряков в портах захода. Планируется, что ОИС «Адмирал Владимирский» возвратится в Кронштадт в апреле 2016 года.

Перед выходом в экспедицию океанографическое исследовательское судно прошло плановый ремонт на Канонерском заводе в Санкт-Петербурге, где оно было дооснащено новой бортовой аппаратурой для гидрографических исследований в Антарктиде. Кроме того, был произведен ремонт главной энергетической установки и целого ряда судовых систем жизнеобеспечения.

Судно совершило ряд контрольных выходов в море, в ходе которых экипаж ОИС «Адмирал Владимирский» и специалисты гидрографической службы ВМФ России провели проверки установленного на судне гидрографического оборудования и других судовых систем, которые будут обеспечивать нормальное плавание в сложных гидрометеорологических условиях Антарктиды.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Сегодня большой противолодочный корабль (БПК) Северного флота (СФ) «Вице-адмирал Кулаков», выполняющий задачи похода в дальней океанской зоне, завершил деловой заход в порт Салала (Оман).

Во время стоянки в порту экипаж БПК пополнил корабельные запасы топлива, пресной воды и продовольствия, провел плановый предупредительный ремонт и обслуживание оружия и технических средств. Также был организован кратковременный отдых личного состава на берегу.

Для экипажа российского БПК посещение Омана стало вторым заходом в порт иностранного государства в ходе дальнего похода. В ноябре БПК «Вице-адмирал Кулаков» совершил деловой заход в порт Лимасол Республики Кипр.

В настоящее время корабль продолжает движение по Аравийскому морю. Всего за время плавания с 23 октября с.г. БПК «Вице-адмирал Кулаков» прошёл более 7,5 тыс. морских миль.

Дальний поход БПК «Вице-адмирал Кулаков» проходит под флагом командира соединения противолодочных кораблей Кольской флотилии разнородных сил СФ капитана 1 ранга Александра Машинецкого.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)

Максим Кулаев Александрина Ваньке

Рабочие в российском новостном телевизионном дискурсе: контекст политических протестов

Александрина Владимировна Ваньке (р. 1986) – социолог, научный сотрудник Института социологии РАН.

Максим Александрович Кулаев (р. 1988) – политолог, магистр международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

[1]

Усиление украинского политического кризиса весной 2014 года повлекло за собой антагонистическое противопоставление в медийном пространстве сторонников и противников вступления Украины в европейскую экономическую зону. Оно выразилось в соединении в медийном дискурсе метафоры Майдана, олицетворяющей стремление к евроинтеграции и «революции», и метафоры Антимайдана, подразумевающей стремление к (вос)соединению с Россией и «контрреволюции»[2]. В этот период число новостных сообщений на российских центральных телеканалах о рабочих юго-восточных областей Украины, выражающих поддержку политике российской официальной власти, увеличилось в несколько раз по сравнению с предыдущими годами. И если ранее журналисты проявляли слабый интерес к рабочим[3], то в апреле и мае 2014 года рабочие стали едва ли не самой упоминаемой в новостях на российском телевидении социально-профессиональной группой.

При этом тенденция к увеличению в российском медиапространстве числа репрезентаций рабочих, выступающих за стабильность и поддержание порядка, наблюдалась и немногим ранее: во время гражданских протестов за честные выборы в 2011–2012 годах, когда российские власти приступили к формированию социального противовеса участникам протестных митингов. В тот момент именно рабочие стали основной силой и аудиторией провластных массовых мероприятий[4], а официальные и оппозиционные медиаканалы противопоставляли образы манифестантов общегражданских демонстраций с Болотной площади и проспекта Академика Сахарова участникам митингов в поддержку власти на Поклонной горе и в Лужниках. При этом первые репрезентировались как представители «среднего» и «креативного» классов, а последние – как выходцы из «народных слоев»[5].

В момент наиболее массовых гражданских выступлений в России в декабре 2011 года впервые получает широкую известность расположенный в Нижнем Тагиле «Уралвагонзавод», начальник цеха которого от имени всех рабочих обещал разогнать протестные акции в Москве. Зимой и весной 2012 года те же рабочие «Уралвагонзавода» наряду с представителями лояльных власти профсоюзов, врачами, учителями и другими профессиональными группами стали принимать участие в митингах в поддержку Владимира Путина. В связи с этим возникло устойчивое выражение «путинское большинство». В эту не очень четко очерченную группу вошли рабочие, занятые на промышленных предприятиях, бюджетники и некоторые представители бизнеса. Почему и каким образом рабочие как социально-профессиональная группа используются в гегемоническом медийном дискурсе в моменты протестов для поддержания стабильности и порядка?

Медиарепрезентации рабочих в гегемоническом дискурсе

Для ответа на этот вопрос мы проведем дискурсивный анализ медиарепрезентаций рабочих в новостях центральных телеканалов в контексте украинских протестов. Наш анализ строится на теории Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф, согласно которой социальные явления и события создаются посредством дискурса[6]. Процесс установления их значений в ходе переговоров или борьбы описывается как артикуляция, представляющая собой образование отношений и связей между различными элементами дискурса[7]. При этом фиксация значений создает впечатление их естественности и лишает дискурсивные элементы истории, поэтому задача критического исследователя состоит в изучении способов их фиксации, а также в их рассмотрении в социальных контекстах и ситуациях[8]. Укрепление властных отношений посредством фиксирования значений позволяет господствующим социальным группам, имеющим доступ к полю производства медиарепрезентаций, конструировать социальную реальность[9].

Понятие гегемонии является центральным в дискурсивном анализе Лаклау и Муфф. Оно заимствовано ими у Антонио Грамши, который под гегемонией понимал операцию, обеспечивающую единство разнородных угнетенных групп под руководством рабочих и коммунистической партии[10]. Лаклау переосмысливает гегемонию с точки зрения дискурсивного анализа. Гегемония, или гегемоническая артикуляция, – это политическое вмешательство в существующую дискурсивную структуру с целью создания новой дискурсивной формации[11]. Гегемоническая формация создается через переопределение отношений между означающими и означаемыми и через выстраивание новых связей между элементами дискурсивной формации. Лаклау видит в дискурсивных практиках проявление политической борьбы, направленной на завоевание различных форм господства.

В свою очередь само изменения отношений между элементами дискурса возможно благодаря «плавающим означающим». Вслед за французским философом Жаком Лаканом Лаклау использует образ скольжения означающих относительно означаемых. Задача гегемонической артикуляции заключается в том, чтобы зафиксировать определенным образом означающие и означаемые вокруг некоей привилегированной точки дискурсивного пространства, которая у Лакана получила название «точка пристежки» (point de capiton)[12].

Гегемонический подход к дискурсу представляется нам плодотворным в анализе медиарепрезентаций рабочих, так как после распада Советского Союза, исчезновения старой советской идеологии, мировоззренческой неопределенности 1990-х такой элемент дискурсивной системы, как «рабочий», оказался в полной мере не связанным с другими ее элементами. Поэтому здесь открываются многочисленные возможности связать его практически с любыми другими элементами, выстроив отношения эквивалентности или различия[13]. В своей статье мы будем использовать понятие «гегемонический дискурс», которое отражает господствующую систему представлений. Мы покажем, как означающее «рабочий» посредством гегемонической артикуляции связывается с одними означающими и противопоставляется другим. Наш подход подразумевает, что изначально эти связи не существуют и устанавливаются именно в результате политической борьбы.

Для осмысления визуального ряда мы прибегаем к интерпретативному видеоанализу[14], в рамках которого исследователь фиксирует: 1) тематику новостного сюжета, 2) контекст, в котором разворачивается ситуация, 3) внешний вид и поведение действующих лиц, 4) речевые высказывания и смысловое содержание сообщений, 5) закадровый голос и интонацию говорящих. Таким образом, мы осуществляем анализ нескольких пластов аудиовизуального сообщения: на уровне текстуального и речевого содержания, а также на уровне изображения, включающего множественные значения.

Мы проанализировали новостные выпуски «Первого канала» и «России 1», значительная часть сюжетов которых в 2014 году так или иначе была связана с украинской тематикой. Изучать новостной гегемонический дискурс за этот год в целом и репрезентации рабочих в частности невозможно, если не учитывать медиапредставление событий в Украине в целом. Единицей анализа выступает новостное аудиовизуальное сообщение о рабочих. При отборе сообщений, датированных ноябрем 2013-го – маем 2014 года (временем наибольшей протестной активности в Украине), используется последовательная аналитическая выборка. Мы изучаем новостной дискурс центральных телеканалов, поскольку они являются наиболее просматриваемыми и транслируют гегемонический дискурс, наилучшим образом отражая господствующую политику репрезентации в отношении рабочих как социальной группы в контексте политических протестов. Всего проводится анализ 56 новостных сообщений.

Медиапредставление рабочих в контексте политических протестов

Массовые акции протеста в Украине, которая рассматривается Кремлем как сфера своего влияния, не могли остаться без внимания господствующего дискурса. С первых же выступлений, начавшихся после отказа Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, крупнейшие российские телеканалы активно освещали «Евромайдан» и борьбу против него. Бывший президент Украины взял на вооружение тактику, использованную российским властями в 2012 году: организацию альтернативных митингов своих сторонников. С проправительственными акциями и связан всплеск упоминания рабочих на российских телеканалах в декабре и ноябре 2013-го. О первом подобном митинге «Первый канал» сообщил 25 ноября 2013 года. Его участники – «бюджетники, шахтеры, металлурги» – указываются в одном ряду с Союзом промышленников и предпринимателей, который так же выступал против ассоциации с Евросоюзом[15]. Благодаря артикуляционной практике в одной дискурсивной формации противников «Евромайдана» оказываются представители совершенно разных социальных слоев: рабочие, которые не названы напрямую, а представлены как представители разных профессий, и промышленники, которых можно было бы рассматривать и как классовых противников рабочих. Так, с одной стороны, интересующий нас дискурсивный элемент дробится на отдельные профессиональные группы, а с другой стороны, указывается на их единство с Союзом промышленников и предпринимателей в общем лагере противников «Евромайдана» и сторонников курса Януковича.

В следующем новостном сюжете поддержка рабочими Януковича указывается прямо:

«Поддержать решение правительства в Киев приехали люди с промышленного востока. Для бюджетников, шахтеров и металлургов ассоциация Украины с ЕС означала бы закрытие предприятий и увольнение. Ведь все рынки сбыта – это Россия и страны СНГ»[16].

Появляющиеся здесь означающие «бюджетники», «шахтеры», «металлурги» привязываются к означающим «правительство» (Януковича), «Россия», «СНГ». Так или иначе «правительство Януковича» и «Россия» становятся точками пристежки для дискурсивных элементов, отсылающих к рабочим.

13 декабря 2013 года «Первый канал» вновь сообщает: «врачи, учителя, шахтеры, рабочие» приехали в свои выходные в Киев, имея «большое желание заявить: евромайдан – это далеко не вся Украина и не все ее граждане рвутся в Евросоюз»[17]. Здесь присутствует слово «рабочие», что само по себе редкость. Но почему-то шахтеры указаны отдельно, будто к рабочим они не относятся, что может говорить о том, что у журналистов нет четкого понимания слова «рабочие».

В целом за ноябрь и декабрь в сюжетах «Первого канала» рабочие (в первую очередь шахтеры) представлены исключительно как сторонники действующего режима и противники евроинтеграции; они опасаются перемен, а их ориентация на Россию специально акцентируется.

После свержения Януковича и обострения ситуации на юго-востоке Украины шахтеры в новостях «Первого канала» предстали уже как активные противники новой власти. В нескольких сюжетах говорится об экономических трудностях, о задержках зарплаты, подтолкнувших шахтеров к выступлениям. «Терпение рабочих лопнуло в день аванса», – сообщил «Первый канал» в репортаже из Краснодона 27 апреля 2014 года[18].

С точки зрения содержательной повестки в российских теленовостях наиболее типичными для весны 2014 года являются сюжеты о митингах «за федерализацию» юго-восточных областей Украины в противовес недавним выступлениям в центральной и западной Украине за вступление в европейскую экономическую зону. В апреле наиболее популярными героями репортажей становятся «шахтеры», или, как их еще называют журналисты программы «Вести» на канале «Россия 1», «горняки Донбасса», охватывающего части Луганской и Донецкой областей. Наиболее упоминаемые в новостях города – промышленные центры и крупные месторождения угля, где в апреле еще не происходили военные столкновения.

Весной 2014 года, как и в ноябре–декабре 2013 года, рабочие показаны как противники «Евромайдана» и пророссийские силы. В рабочей среде, по мнению репортеров центральных телеканалов, царит полное единодушие. Можно также отметить, что рабочие представлены исключительно терпеливыми людьми, которых только новая власть довела до отчаяния. Прежде они мало участвовали в митингах и просто работали, видимо, полностью удовлетворенные существующим положением дел, но сейчас были вынуждены подняться на борьбу. Они – главная сила в регионе, которая, однако, еще дремлет, но скоро проснется. Такого рода репрезентация похожа на мифологический образ «русского богатыря», который «лежит на печи», но потом пробуждается для борьбы[19].

В программе «Вести» шахтеры Донбасса представляются как «работающие люди», от отчаяния поднявшиеся из шахт на городскую площадь, о чем свидетельствует новостной заголовок «Новая жизнь Донбасса: из шахты на митинг»[20]. Им приписываются серьезные намерения и решимость: «Шахтеров, если они решились на бунт, никто не остановит»[21]. Согласно аргументации ведущих программы, они выходят на площадь от гнева и безысходности, получая низкую заработную плату и работая в плохих условиях. Не редки случаи производственных травм и гибели на рабочем месте, что подтверждает видеосюжет о взрыве на шахте имени Скочинского в Донецкой области 11 апреля 2014 года[22].

В новостных сюжетах шахтеры противопоставляются так называемым «радикалам» и «бездельникам» с киевского Майдана:

«В городе Краснодоне Луганской области вспыхнул шахтерский бунт. Тысячи горняков отказались спускаться в забои, когда увидели, что в их зарплатных платежках не хватает денег. Оказалось, что их забирают на восстановление Киева. То есть громили Киев радикалы, шахтеры в это время работали, а теперь работающие из своих же карманов оплатят восстановление»[23].

В данной цитате и далее речь идет о бунте и забастовке. Однако борьба против социальной несправедливости подменяется борьбой против сторонников другой властной элиты, в данном случае киевской. Дискурсивно отстаивание социальных прав подменяется навязыванием гегемонического дискурса.

Помимо журналистов и репортеров, в кадрах визуально присутствуют шахтеры, которые от своего лица говорят о сложившейся ситуации:

«Боятся люди потерять работу. Другой работы здесь просто нет». «Мы живем, блин, от получки до получки в долг»[24]. «Мы рабы здесь. Шахтеры – рабы! С нами творят, что хотят, и, как хотят, издеваются. У нас тут настоящее рабство, с нами никто не считается»[25].

При этом никак не комментируется то обстоятельство, что данные высказывания скорее свидетельствуют о нерешительности, которую проявляли шахтеры до весны 2014 года, соглашаясь работать в неудовлетворительных трудовых условиях.

После событий 3 мая 2014 года, во время которых в Одессе погибли более 50 человек, в новостных репрезентациях усиливается радикальность и эмоциональность рабочих. В сюжете от 4 мая шахтеры показываются в двух модусах. Сначала они стоят в повседневной одежде вместе с митингующими на площади Донецка и выражают возмущение, грозя кулаками и подтверждая свои намерения уверенными жестами:

«Не мы к вам пришли. Вы к нам пришли. Вы поставили свой сапог на нашу землю. Поверьте, мы сапоги умеем сбивать в шахте. Поверьте и запомните это. Мы просто так свою землю не отдадим»[26].

Высказывание содержит противопоставление «мы»/«вы» или «мы»/«они». Под «мы» понимаются жители Донбасса, под «они» – сторонники евроинтеграции, которые, по мнению говорящего, представляют угрозу для юго-востока Украины. В следующем кадре появляется другой рабочий худощавого телосложения:

«Сейчас поднялись с шахты только, блин. Сейчас подымется завод. Остановится металлургия. Отгрузки угля не будет, ничего не будет. Но мы хотим работать. Просто мирно, спокойно работать»[27].

Вместе с желанием восстать против новой киевской власти данное высказывание выражает желание нормализовать обстановку и вернуть жизнь в мирное русло. Сами шахтеры репрезентируются одетыми в рабочую форму, с касками на головах и перепачканными угольной пылью лицами. Они эмоционально жестикулируют и выражают негодование действиями проукраинских активистов в Одессе:

«Это нелюди. Это голимые фашисты. Вот все шахтеры. Мы бросим все. Мы пойдем на войну… Это уже никуда не годится»[28].

Шахтеры из Донецка выражают негодование по поводу действий сторонников Майдана в Одессе. Кадр из видеосюжета программы «Вести» от 5 мая 2014 года.

Последняя реплика принадлежит мужчине, изображенному в центральной части кадра. Он стоит перед микрофоном в окружении других шахтеров, решившихся на забастовку; некоторые из них повязали георгиевские ленты, в данном контексте символизирующие поддержку «федерализации». Вероятно, репортеры канала «Россия 1» вызвали у них определенный интерес. Шахтеры внимательно слушают, что говорит их товарищ в камеру.

Рабочие как дискурсивный элемент «стабильности» и «порядка»

В новостном дискурсе центральных телеканалов образ рабочих формируется в контексте протестов, во-первых, с помощью высказываний ведущих, журналистов и репортеров, которые характеризуют рабочих, в частности «шахтеров» из Донбасса, как самоотверженных людей, чей труд противопоставляется «безделью» оппозиции или сторонников Майдана. Во-вторых, рабочие появляются в кадре тогда, когда они становятся социально активными участниками массовых акций, но эта активность связана с выражением позиции, созвучной гегемоническому дискурсу российских телеканалов. В-третьих, репрезентации рабочих служат лишь средством подтверждения устойчивой позиции властной элиты, связанной с кланом Януковича.

Рабочие не занимаются политикой сами по себе, но включаются в нее, когда что-то угрожает стабильности и порядку. Наблюдаемая в данном случае реактивность сочетается с изначальной консервативностью. Если в классическом марксистском дискурсе рабочие связаны с революцией и трансформацией социального порядка, то в современном кремлевском гегемоническом дискурсе элемент «рабочие» прикреплен к «стабильности», «порядку» и «сохранению курса». Реактивность и консерватизм отчасти повторяют представления о безынициативности рабочих, становящихся объектом политики, который приводится в движение внешними силами. Они не артикулируют новых идей, а пытаются защитить то, что уже есть. Они хотят спокойно работать и зарабатывать. Здесь за означающим «рабочий» закрепляется аполитичность, которую и подчеркивают центральные телеканалы.

Рабочие представлены «честными», «самоотверженными» и «отважными» людьми, которые «ежедневно идут на смерть», подвергаются физическим перегрузкам, получают производственные травмы и портят здоровье, работая в плохих условиях и получая за свой труд неизменно низкую плату. Голоса и реплики рабочих служат отражением мнения простых людей в целом, но борьба за социальную справедливость в гегемоническом дискурсе подменяется борьбой против антироссийской украинской оппозиции или сторонников другой властной элиты.

В новостном дискурсе центральных российских телеканалов рабочие репрезентируются как сторонники российской власти и в целом консервативная сила, ориентированная на воспроизводство прежнего политического и экономического порядка. Такие дискурсивные рамки предполагают исключительно позитивную репрезентацию: и официальные СМИ, и чиновники различных рангов говорят о рабочих, как правило, позитивно. Во время пресс-конференции 18 декабря 2014 года Владимир Путин вновь сделал реверанс в сторону трудящихся, сказав, что элитой России являются «работяги, крестьяне»[29]. Президент не уточнял, почему именно они воспринимаются им как элита и что он подразумевает под элитой вообще. Тем не менее далее Путин добавил: «Все остальное разделение на элиты я считаю абсолютно необоснованным»[30]. Данное высказывание является попыткой представить Россию в виде неделимого организма, лишенного внутренних противоречий. Здесь можно провести параллели с положением трудящихся в Средние века, о чем в книге «Рождение Европы» пишет историк Жак Ле Гофф:

«Церковь, богатые и обладающие властью воспевали труд, кажется, только для того, чтобы держать тружеников в рабстве у хозяев»[31].

Такие регулярные апелляции президента к рабочим вызывают встречную (прогнозируемую и выгодную для власти) реакцию представителей либеральной оппозиции. Так, журналист и один из организаторов митингов против фальсификаций выборов Сергей Пархоменко писал 13 декабря 2013 года на своей странице в фейсбуке: «А ведь режим только на стаде и уралвагонзаводе и мечтает удержаться»[32]. К тому времени рабочие «Уралвагонзавода» уже сошли с экранов телевизоров, появляясь там лишь эпизодически, но Пархоменко продолжает видеть в них как в сторонниках Путина угрозу.

В 2014 году другой либеральный публицист Александр Баунов опубликовал на новостном портале Slon.ru текст, озаглавленный так: «У какой черты остановился Владимир Путин»[33]. Автор рассуждает о том, что существующий политический режим в России напоминает правую авторитарную диктатуру, но в скором времени может превратиться в левую диктатуру, что, по мнению Баунова, гораздо хуже. Под левой диктатурой подразумевается провозглашение некоей «народной справедливости», когда «все принадлежит народу-труженику», устанавливается фиксированный валютный курс, твердые цены и так далее. Также он определяет ряд символов левой диктатуры, которые вскоре могут появиться в господствующей идеологии. Среди них «Че Гевара, лоскуты-плакаты, революционные песни, мозаики с мускулистыми рабочими на автобусных остановках» и тому подобное. Эти вполне характерные примеры показывают, что некоторые либерально-оппозиционные лидеры идут на поводу у господствующего дискурса о рабочих. «Народ-труженик» и «мускулистые рабочие» – это дискурсивные элементы, которые либеральная оппозиция вслед за официальными телеканалами привязывает к действующей российской власти, вместо того, чтобы попытаться реартикулировать их в ином ключе.

***

В случае с медиапредставлением рабочих мы можем задаться еще одним вопросом, сформулированным в рамках постколониальных исследований: «Могут ли угнетенные говорить?». Гайатри Чакраворти Спивак в одноименной статье отвечает на этот вопрос отрицательно, утверждая, что даже позитивная репрезентация от лица угнетенных лишает их собственного голоса[34]. Так и от лица рабочих на официальных российских телеканалах всегда высказывается кто-то другой. Они лишены голоса. В некоторых новостных сюжетах слово может быть предоставлено непосредственно рабочему, но это происходит только в том случае, если рабочий подтверждает уже сказанное репортером или телеведущим. Рабочие не имеют собственного политического представительства, они лишены доступа к средствам массовой информации. Поэтому за них могут говорить начальники цехов или ангажированные журналисты. Эта «безголосость» и политическая «непредставленность» и позволяет изобразить рабочих в качестве сторонников действующей власти.

В то же время включение рабочих как социальной группы в моменты политических протестов и их репрезентация в дискурсе российского центрального телевидения как лояльных господствующему режиму позволяет формировать представления, регулировать коллективные эмоции и вызывать нужные для тех, кто контролирует медиапространство, аффективные реакции зрителей. В советском господствующем дискурсе подобную менеджериальную функцию выполняло понятие «рабочего класса», которое было одной из формул управления населением[35]. В наши дни за счет использования репрезентации «рабочих», и в частности «шахтеров», в контексте украинских событий достигается эффект регулирования когнитивно-эмоциональных схем восприятия телеаудитории. Представители этих профессиональных групп являются «угнетенными», но «честными», они работают в тяжелых условиях, но получают низкую заработную плату. Их труд мотивирован самопожертвованием во имя идеи стабильности, он служит основой благополучия других социальных слоев. Рабочие олицетворяют собой «народную простоту» и «открытость», вызывая всеобщее доверие. Рабочие – это те, кто испытывает в наибольшей степени социальную несправедливость, так что если они поддерживают сложившийся порядок, то и другие социальные группы должны его поддерживать.

В 1901 году командующий корпусом жандармов (будущий министр внутренних дел) Петр Святополк-Мирский отмечал в связи с участившимися случаями протестов рабочих:

«В последние три–четыре года из добродушного русского парня выработался своеобразный тип полуграмотного интеллигента, почитающего своим долгом отрицать религию, пренебрегать законом, не повиноваться власти и глумиться над ней»[36].

Российские официальные СМИ сейчас навязывают обществу образ рабочего как такого «добродушного русского парня», который должен подавать пример «добродушия» всем остальным. Однако нет гарантий, что в условиях экономического кризиса эти «добродушные парни» не будут вновь массово превращаться в тех, кто «пренебрегает законом, не повинуется власти и глумится над ней».

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Рабочий дискурс в российских средствах массовой информации» при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Грант № 14-33-01260.

[2] Ishchenko V. Maidan or Anti-Maidan? The Ukraine Situation Requires More Nuance // The Guargian. 2014. April 15 (www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/15/maidan-anti-maidan-ukraine...).

[3] СМИ уделяют мало внимания образу современного рабочего – председатель Псковского областного союза промышленников // Центр деловой информации Псковской области. 2013. 15 марта (http://businesspskov.ru/business/binfo/67353.html).

[4] Кальк А., Суркичанова И. Разговоры в пропутинской толпе // Slon.ru. 2012. 5 марта (http://slon.ru/russia/razgovory_v_proputinskoy_tolpe-760000.xhtml).

[5] Кальк А. «Креативная» Болотная и «народная» Поклонная: визуальный ряд митингов в российских СМИ // Laboratorium. 2012. № 2. С. 164.

[6] Филлипс Л., Йоргеннсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. С. 56.

[7] Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso, 2001. P. 105.

[8] Филлипс Л., Йоргеннсен М. Указ соч. С. 55.

[9] Бурдьё П. О телевидении и журналистике. М.: Прагматика культуры; Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 94.

[10] Gramsci A. Some Aspects of the Southern Question // Idem. Selection from Political Writings (1921–1926). London: Lawrence and Wishart, 1978. P. 443.

[11] См.: Laclau E., Mouffe C. Op. cit. P. 136, 153; также см.: Морозов В. Россия и Другие. Идентичность и границы политического сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 121.

[12] Laclau E. Identity and Hegemony // Butler J., Laclau E., Žižek S. (Eds.). Contingency, Hegemony, Universality. New York: Verso, 2000. P. 70.

[13] Laclau E. Mouffe C. Op. cit. P. 129–130.

[14] Кноблаух Х. Видеография. Фокусированная этнография и видеоанализ // Визуальная антропология: настройка оптики / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: Вариант, 2009. С. 20.

[15] После ночных столкновений украинская оппозиция двинулась к зданию правительства // Первый канал. 2013. 25 ноября (www.1tv.ru/news/world/246887).

[16] Сторонники интеграции с Евросоюзом пикетируют здание правительства Украины // Первый канал. 2013. 25 ноября (www.1tv.ru/news/world/246933).

[17] В Киеве проходит массовая акция сторонников действующей власти // Первый канал. 2013. 13 декабря (www.1tv.ru/news/world/248338).

[18] В огне брода нет – Киев призывает армии разобраться со Славянском вопреки украинским законам // Первый канал. 2014. 27 апреля (www.1tv.ru/news/world/257429).

[19] См., например: Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. C. 241.

[20] Новая жизнь Донбасса: из шахты на митинг // Вести. 2014. 22 апреля (www.vesti.ru/videos?vid=593540&cid=58).

[21] Киселев Д.К. Шахтеры Донбасса присоединились к протестам // Вести. 2014. 27 апреля (http://vesti7.ru/vh?cid=792301).

[22] Дневник наблюдения за телепотоком программы «Вести» от 13 апреля 2014 года.

[23] Шахтерский бунт: за разрушенный Майданом Киев деньги берут с Донбасса // Вести. 2014. 23 апреля (www.vesti.ru/doc.html?id=1509851http://www.vesti.ru/doc.html?id=1509851).

[24] Киселев Д.К. Указ соч.

[25] Шахтерский бунт…

[26] Тысяча добровольцев записались в армию Донецкой народной республики // Вести. 2014. 5 мая (www.vesti.ru/only_video.html?vid=596462).

[27] Там же.

[28] Там же.

[29] Большая пресс-конференция Владимира Путина 18 декабря 2014 года. Стенограмма на официальном сайте президента России (http://kremlin.ru/transcripts/47250).

[30] Там же.

[31] Ле Гофф Ж. Рождение Европы. М.: Александрия, 2007. С. 226.

[32] Пархоменко С. А вот что на самом деле Бердяев сказал о «хаотитческой тьме»… (www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10202561378145132). Орфография сохранена.

[33] Баунов А. У какой черты остановился Владимир Путин // Slon.ru. 2014. 22 сентября (http://slon.ru/world/u_kakoy_cherty_ostanovilsya_vladimir_putin-1160450....).

[34] Спивак Г.Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в гендерные исследования. Часть II. Хрестоматия / Под ред. С. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С. 655.

[35] Stenning A. Where is the Post-Socialist Working Class? Working-Class Lives in the Spaces of (Post-Socialism) // Sociology. 2005. Vol. 39. P. 986.

[36] Цит. по: Трудовые конфликты и рабочее движение в России на рубеже XIX–XX вв. / Отв. ред. И.М. Пушкарева. СПб.: Алетейя, 2011. С. 166.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Олеся Лобанова

От обывателей к активистам... и обратно

Обзор протестных исследований в России 1991 - 2015 годов

Олеся Юрьевна Лобанова (р. 1988) – политолог, научный сотрудник Института проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН.

Поиск демократии в социальных движениях нередко становился предметом анализа европейских исследователей. Современные дискуссии о «разочарованных в демократии» проложили дорогу к новому осмыслению протестных действий. Иван Крастев объясняет популярность протестов, разворачивающихся без лидеров и требований, девальвацией выборов, которые «больше ничего не решают»[1]. Пиппа Норрис считает, что высокий запрос на демократию вызвал общественное разочарование в существующих политических институтах, однако не подорвал общего доверия к самим демократическим ценностям: граждане предпочитают «баррикады бюллетеням» и уходят от голосования и партий к публичным протестам и Интернет-активности[2]. В таком же ключе рассуждает Сидней Тарроу о движениях типа «мы здесь», для которых важен импульс к солидарности и коллективному существованию, а не приход к власти[3]. Если в европейских странах обсуждаются протесты как альтернативные формы политической репрезентации, то с распадом Советского Союза в России основными вопросами становятся следующие: почему граждане не протестуют, что может повлиять на преодоление общественной апатии и возможно ли формирование социальной субъектности?

Юрий Левада писал, что основная роль социологии быть зеркалом, которое показывает, как общество устроено[4]. В своей работе мы хотели бы рассмотреть различные социологические «зеркала», как они отражают социальные движения и протесты. В частности, показать развитие и состязание научных идей и теорий, объясняющих природу российского протеста. Для этого были проанализированы научные публикации за период с 1991-го по 2015 год, написанные российскими или зарубежными авторами, занимающимися российскими протестами[5]. Эти десятилетия характеризовались стремительными политическими преобразованиям, делая круг от первых шагов к демократизации до возвращения к доминированию государства над обществом. Если в конце 1980-х – начале 1990-х годов происходил всплеск протестной активности, то уже к середине 1990-х отмечался возврат в частную сферу. Только к середине 2000-х ситуация изменилась: в условиях экономической стабильности и укрепления вертикали власти возникают социальное движение против монетизации льгот, локальные группы и городские движения. В 2011–2012 годах запрос на демократию и недовольство властью выразятся в движении «За честные выборы», за которым последует «перехват» протеста в направлении «консервативной мобилизации».

Мне придется опустить важные элементы российской политики оспаривания власти – такие, как националистические движения и политическая борьба начала 1990-х годов. Кроме того, в работе практически отсутствуют академические дебаты о партийных протестных акциях, составляющих часть повседневной политической жизни, что объясняется исследовательским фокусом на работах, связанных с парадигмой «теории социальных движений», характеризующейся традиционно невысоким интересом к партиям[6].

«Общество недовольных»: 1991–1999 годы

В советское время существовали многочисленные работы по социальным движениям и протестам в капиталистических странах, изучались прежде всего рабочие, женские и антимилитаристские движения[7]. Советские исследователи были знакомы с теориями по социальным движениям, которые активно развивались с 1960-х годов благодаря борьбе за гражданские права, новым левым, второй волне феминизма и так далее. Однако, работая в рамках официальной коммунистической доктрины, они объясняли происходившие события недостатками капиталистической системы, в то время как в социалистическом обществе такие движения невозможны. Протестные акции внутри страны подавлялись и были исключены из сферы публичного обсуждения, а политическая мобилизация без перспективы репрессий была возможна лишь под руководством государства, например, в форме массовых праздников или официальных проявлений лояльности[8].

Перестройка создала новые политические возможности, а вместе с ними и политические группы, публично критиковавшие власть. Распад Советского Союза сопровождался акциями протеста, среди которых с 1989 года большую роль играло забастовочное движение шахтеров, поддержавших демократические преобразования в стране. Первые массовые протесты начались именно в шахтерских регионах, где бастовали около 400 тысяч человек. Забастовки в России, как и в других странах Восточной Европы, подтолкнули к демократизации, а после – к демонтажу коммунистических режимов в целом. Затем в начале 1990-х происходит череда многочисленных митингов сторонников и противников нового курса, завершившаяся путчем и победой первого президента России Бориса Ельцина. За переходом к рыночной экономике и демократии последовал общий спад протестных действий, который продлился до середины 2000-х годов.

Состояние российского общества 1990-х годов исследователями объяснялось процессами «переходного общества» или «социетальной трансформацией», что означало кардинальную реструктуризацию социальных институтов. Признаком происходивших перемен Леонид Гордон назовет всеобщую неудовлетворенность «собственным положением, состоянием реформ или ходом преобразований»[9]. Российское общество на долгое время станет «обществом недовольных», где от формы недовольства будет зависеть дальнейшее политическое развитие: пассивное недовольство приведет к укреплению авторитарных тенденций; активное недовольство (проведением реформ, а не их содержанием) будет работать на демократические преобразования[10]. Социальные движения виделись одним из акторов, чья деятельность направлена на поддержку демократии. Однако начало 1990-х годов показало, что активному протесту общество предпочитает «пассивную реакцию» на перемены. Основным вопросом нескольких десятилетий станет вопрос о пассивности общества: почему при высокой неудовлетворенности граждане не протестуют? Как позже напишет Татьяна Ворожейкина: «Ожидавшиеся массовые протесты, и даже бунты, так и не состоялись»[11]. Одним из объяснений происходящего становится массовое разочарование «медовым месяцем» демократии. Как замечает Андрей Рябов, демократия в позднесоветское время означала «жить, как на Западе», тогда как коммунистический режим рассматривался как препятствие к этому[12]. После прихода к власти тех, кого поддерживали протестующие, в стране происходят экономические реформы, обернувшиеся для многих обнищанием и потерей социального статуса и как следствием обманутыми надеждами и ориентацией на выживание, а не на протест. Была и иная позиция, озвученная Юрием Левадой, который писал, что пассивность – это не феномен 1990-х годов, а обычное состояние российского общества, которое во время перемен отдает приоритет «безусловному терпению над активным протестом, приспособлению – над бунтом, пассивному недовольству – над борьбой за свои права»[13]. Пассивность связывалась с историческим наследием, в том числе с советским прошлым, с принудительным единством и покорностью власти, следствием чего стала слабая дифференцированность общества («общество без граждан»), несформированность социальных групп, готовых отстаивать собственные права и интересы.

С одной стороны, большинство предпочло стратегию выживания, с другой стороны, протестная активность снижалась из-за ухода прежних игроков, оказавшихся в неблагоприятных условиях. Совместные российско-французские исследования показали, что в России, несмотря на общую политическую рамку государства-партии, постепенно возникают, как и в других европейских странах, новые социальные движения, в основе которых лежат постматериальные ценности и низовая самоорганизация[14]. На примере экологов упадок этих движений Олег Яницкий связывал с изменением структуры возможностей: если в конце 1980-х она была благоприятна для активистов (общественная поддержка и широкие сети рекрутирования участников), то в начале 1990-х она переживает кризис. В переходном обществе активисты теряют ресурсы и общественную поддержку, поскольку ценности движения противоречат новым векторам экономического развития: «чем более наше общество движется в сторону дикого капитализма, тем более становится враждебным по отношению к экологическому движению»[15]. Это приводит к распаду движения на сети организаций, занимающихся поиском ресурсов.

В кризисном состоянии также окажутся рабочие, активно поддержавшие перестройку, а затем ставшие одной из наиболее уязвимых социальных групп. В новых экономических условиях множество предприятий оказались нерентабельными, что означало простои и многомесячные невыплаты заработной платы. Как пишет Карин Клеман, рабочие испытывали чувство депривации, находясь в «постоянном ощущение собственной нищеты»:

«Самая большая группа состоит из тех, кто страдает от неуважения к себе. Обычные в этом случае самоопределения звучат как: “я – скот”, “неизвестно чей раб”, “бесправное создание”»[16].

Тем не менее ухудшение социально-экономического положения не привело к массовым протестам: по мнению Александра Темнцикого, у рабочих произошла адаптация не к рыночным, а к кризисным условиям, в частности откат в «крестьянскую Россию» с массовым ведением приусадебного хозяйства и поиском дополнительного заработка[17]. Исключением на фоне общей пассивности станут протесты шахтеров и бюджетников с масштабными перекрытием железнодорожных путей и автомагистралей, голодовками и забастовками[18]. Исследования Грэма Робертсона покажет, что причиной этих протестов являлась не собственная политическая субъектность рабочего движения, а борьба локальных элит с федеральным центром, использующих мобилизацию участников как аргумент в торге по поводу получения бюджетного финансирования[19]. По его мнению, с приходом к власти Владимира Путина и проводимой им политики по выстраиванию вертикали власти модель противостояния «периферия–центр» станет невозможной, что положит конец массовым забастовкам.

«Группы самозащиты»: 2000–2010 годы

При Владимире Путине российская политика входит в полосу экономической стабильности и построения вертикали власти. Улучшение экономической ситуации за счет высоких цен на энергоносители позволило выплатить задолженности по заработной плате и радикально сократить внешний долг. На долгое время Владимир Путин становится самым популярным политическим лидером в стране. Его первый президентский срок ознаменовался спадом протестной активности, что отразилось и на небольшом исследовательском интересе к этому предмету. Ситуация изменится к середине 2000-х годов с возникновением движения против монетизации льгот, массовых протестов во Владивостоке, Калининграде и Химках, а также появлением локальных протестных групп в различных городах России[20].

В этот период по-прежнему актуален вопрос о пассивности российского общества, ставшего обществом «агрессивно неподвижных» (понятие Самуэля Грина) индивидов, выбирающих «адаптацию к обстоятельствам, – пусть даже “понижающую”, – но не возмущение и протест»[21]. Социологические опросы «Левада-центра» стабильно показывали высокий уровень недовольства граждан общей ситуацией в стране при их низком протестном участии. Если в 1990-х на вопрос, почему люди недовольны, но продолжают терпеть те условия, в которых находятся, исследователи отвечали ссылками на адаптацию к новым условиям и большую бедность, породившую уход в частную жизнь, то в работах 2000-х годов на первый план выдвигается идея «социального контракта» между властью и обществом, суть которого заключается в том, что «государство не вмешивается в частную жизнь людей, повышая уровень их благосостояния, в обмен на то, что граждане занимаются собственными делами и не вмешиваются в политику»[22]. На протяжении 2000-х российский режим, опиравшийся, в том числе на лояльность населения, «выстраивал политические и институциональные барьеры на пути изменения статус-кво, стараясь не допустить любых внутриполитических вызовов господству правящей группы»[23]. Правящий класс станет весьма консолидированным, «элита теперь чрезвычайно объединена, и протест исходит от людей, исключенных из нее»[24], поэтому массовые протестные действия не получают его поддержки, как это было во времена шахтерских забастовок. Если в 1990-х годах у режима не было достаточных ресурсов для сдерживания протеста, что вынуждало его идти на переговоры с протестующими, то в 2000-х ситуация меняется: власти лицензируют оппозицию, определяя ее легальность или нелегальность, обращаются к превентивным мерам против потенциальных противников и пытаются заполнить публичное пространство провластными движениями.

«Вызов режиму» в 2000-х ожидался не от политической элиты или оппозиции, вытесненной на периферию политической жизни, а от самого общества, внимание которого начинают привлекать вопрос неэффективности государственных структур и стремление обезопасить пространство частной жизни. Исследователи отмечали, что граждане склонны объединяться ради решения проблем, угрожающих их персональным или групповым интересам, но менее расположены к защите общественного блага. Такая ориентация на «частное» во многом объяснялась институциональной средой, в которой реализуются протестные инициативы, а именно: слабыми институтами, неопределенными правилами, дефицитом анонимного доверия и солидарности, препятствующими формированию публичной сферы[25]. Тем не менее возникновение подобных групп с частными требованиями оценивалось как процесс горизонтального структурирования общества, при котором появляются социальные субъекты, артикулирующие и отстаивающие собственные интересы. Татьяна Ворожейкина пишет:

«Гражданское общество развивалось в неполитическом публичном пространстве, одновременно создавая это пространство и раздвигая его границы»[26].

На фоне экономического роста и общественной поддержки Владимира Путина, отмечают Андрей Стародубцев и Владимир Гельман, власти попытались реализовывать проект по авторитарной модернизации страны, суть которого заключается в осуществлении непопулярных социально-экономических преобразований без учета поддержки общественного мнения или политиков[27]. Среди проводимых реформ была реформа социальных выплат, призванная изменить систему социального обеспечения путем замены социальных льгот денежными выплатами («деньги вместо льгот»[28]), в результате чего возникла волна протестов, сопоставимая по масштабам недовольства с шахтерскими забастовками. Митингующих возмущал уровень денежных выплат, предложенных взамен сокращенных льгот. Грэм Робертсон, описывая митинг в Санкт-Петербурге, отмечал:

«Наиболее активными оказались пожилые люди, недовольные тем, что, вместо бесплатного проезда в общественном транспорте, теперь им полагалась компенсация в размере 250 рублей, в то время как проездной билет стоил 660 рублей».

В некоторых регионах участники, недовольные «монетизацией льгот», перекрывали дороги, захватывали административные учреждения или отказывались оплачивать проезд, сопротивляясь новым правилам («транспортные войны»). Масштабные протесты традиционно лояльных власти групп, как отмечают многие исследователи, говорили о кризисе отношений между властью и обществом в рамках сложившегося «социального контракта». Юрий Левада писал в этой связи:

«Привычные льготы... поддерживали в массовом сознании образ “отечески заботливого” (патерналистского) государства. А этот... образ служил важной опорой массовой покорности власти»[29].

В конечном счете реформа была признана неудачной, а ответственность возложена на региональные власти и правительство.

Окончание «монетизации льгот» ознаменовалось появлением новых протестных групп, получивших самые разные названия – такие, как «группы самозащиты», «новые социальные движения», «новые неформалы», – объединяющиеся вокруг конкретной проблемы и, как правило, распадавшиеся после ее решения или, чаще, неудачи. Проблемы, которые способны были мобилизовать людей, возникали по поводу защиты жилищных прав, против уплотнительной застройки, вырубки лесов и парковых зон и так далее. Социальную основу локальных групп, по данным Евгения Гонтмахера и Елены Шаталовой, составляли представители зарождающегося среднего класса, которые, сталкиваясь с неэффективностью государственных структур, объединялись и создавали низовые группы[30]. Таким образом появились движения автомобилистов и собственников жилья, апеллирующих к нарушению жилищного права. В то же время Ольга Мирясова, Карин Клеман и Андрей Демидов полагают, что протестующие – это не представители среднего класса, которому есть, что терять, а социально уязвимые группы, теряющие последнее[31]. В основе такой мобилизации находилась угроза личному благополучию, которую участники безуспешно пытались предотвратить формальными и неформальными способами. Время коллективных протестных акций наступает, как пишет Карин Клеман, после прямого столкновения с государством:

«Патерналистские установки, подданнические или легалистские, рассыпаются от столкновения с жизненным опытом. Интервью с активистами изобилуют свидетельствами длительных и бесплодных бюрократических баталий. Власти, институты, государственные представители описываются как “коррумпированные”, творящие “произвол”, “глухие к требованиям простых граждан”»[32].

Низовые протестные группы поставили перед исследователями вопрос об их дальнейшем развитии: каким образом возможности автономизации могут быть использованы в будущем? Ольга Мирясова, Карин Клеман и Борис Гладырев делают осторожные предположения о зарождающихся городских движениях, которые возникают из участников низовых протестных групп, сфера чьих интересов постепенно смещается от локальной проблематики к городской политике. Городские движения определяются ими как «движение движений», когда на уровне города появляется «пространство солидарности между различными социальными движениями, низовыми социальными инициативами и партиями»[33].

Движение «За честные выборы»: 2011–2012 годы

Движение «За честные выборы» сместили исследовательский фокус с личного пространства на защиту общественных интересов. Эти протесты, в отличие от предыдущего периода, обращались не к защите партикулярных интересов, а актуализировали гражданский запрос на политическую демократию и честные электоральные процедуры, породив ряд метафор о «пробуждении гражданского сознания», «реабилитации гражданского активизма» и так далее. По своему масштабу это было одним из крупных движений в современной России, что позволило сравнивать его со временами перестройки или говорить о том, что «политика вернулась в Россию». Внезапность взлета движения «рассерженных горожан» поставила ряд вопросов о том, являются ли протесты лишь всплеском мотивированного конкретным моментом недовольства или отражают долгосрочную траекторию политического созревания общества, возможна ли трансформация режима и что в дальнейшем будет с протестной активностью.

Еще до начала протестного движения Михаил Дмитриев и Сергей Белановский зафиксировали заметные изменения в политическом сознании граждан, выраженное в нарастающей делегитимизации власти и растущем недоверии к руководству страны и «Единой России». По их мнению, массовые митинги станут возможны при условии снижения рейтингов национальных лидеров[34]. Григорий Голосов перед выборами 2011 года опубликовал серию статей, в которых предположил, что если партия власти получит меньше 50%, то это может вызвать «сдвиг в настроениях правящего класса и масс»[35].

Владимир Гельман объяснял масштабные протесты через «окно возможностей», которое открылось в период «оттепели» Дмитрия Медведева. Либеральная риторика президента породила надежды части элиты и общества на реформы и демократизацию. Однако общественный запрос не совпадал с государственным предложением, ориентированным на сохранение status quo: вместо ожидаемых политических перемен произошла новая рокировка руководителей страны и мощное использование административного ресурса. В декабре 2011 года накопившееся раздражение, череда политических скандалов и недовольство «обратной заменой» стали причиной относительно низких результатов «Единой России»[36]. В таких условиях фальсификации выборов в пользу партии власти, а также большое внимание со стороны наблюдателей сделали нарушения более очевидными. Николай Петров пишет в этой связи:

«Тысячи москвичей вышли на улицы протестовать не столько против результатов выборов (поскольку российский парламент все равно не играет серьезной роли), сколько против использования властями неприглядных методов и против того презрения, с которым эти власти относятся к гражданам своей страны»[37].

Маргарита Завадская и Наталья Савельева, изучая мобилизационные фреймы участников, так же считают, что нервом протеста стало чувство оскорбленного достоинства, превратившее «исчезновение голоса» в «личную проблему», похожую на проблемы пропавшей собственности. Благодаря дебатам о стратегии голосования («за любую партию, кроме “Единой России”») и общественному вниманию формальный акт голосования был наделен дополнительной моральной нагрузкой:

«Многие приходили с искренней верой в то, что их решение важно... было видно, что для многих людей это важно, что это не просто какая-то дань традиции, что они пытаются принять решение о своем будущем»[38].

Вопрос «кто протестовал» становится одним из самых обсуждаемых, поскольку социальный состав участников мог говорить о структурных изменениях российского общества. В начале движения на первый план выходит определение протестующих как представителей «среднего класса», однако с серьезными оговорками[39]. В то же время Александр Бикбов оспаривает идею «пробуждения среднего класса» как попытку навязать участникам единую социальную характеристику, полагая, что в митингах отсутствовала не только ясная социальная повестка, но и классовое представительство[40]. Схожей позиции придерживается Михаил Габович:

«Такие термины, как “средний класс”, “поколение” или “рантье”, обозначают реально существующих коллективных акторов. В случае современной России этого нет: институты конструирования идентичности, за исключением государства, слабы, и люди обычно воздерживаются от включения себя в социальные и профессиональные группы»[41].

Габович предлагает говорить о «движении», которое является «не группой, а состоянием».

Безусловно, важную роль в политической радикализации сыграл Интернет. Как показывают исследования, электронные медиа играли важную роль в рекрутировании участников. Социальные сети выступили в качестве удобных, эффективных и неподконтрольных режиму средств политической коммуникации, в которых распространялись новости определенной политической тональности и происходила выработка консенсуса между оппозиционно настроенными гражданами[42]. Социальные сети уменьшали издержки коллективного действия, в частности представления участников о количестве единомышленников и способности к самоорганизации. Вместе с тем наличие двух конкурирующих сетей (Facebook и ВКонтакте) разделяли аудиторию на несколько групп, что в конечном счете снижало общую активность и скоординированность акций[43].

Анализ лозунгов и идей протестующих показал, что «язык протеста» во многом был перенят у 1990-х годов и украинской «оранжевой революции». Активное использование самодельных плакатов и костюмов антропологами объяснялся адресатом протеста: для «рассерженных горожан» это способ коммуникации между своими, желание показать, что «мы здесь» и «мы вместе»[44].

Реакцией на массовые протесты «рассерженных горожан» становятся такие же масштабные акции сторонников режима, позиционируемые как ответ возмущенных сограждан на угрозу «оранжевой революции». Причем, как показывают исследования Ирины Соболевой и Регины Смит, сторонники режима радикально не отличались по демографическим, социальным и экономическим параметрам от противников[45]. Существенные отличия заключались в оценке фальсификации выборов и политического курса страны. «Состязание между уличными акциями, – пишет Регина Смит, – стало противостоянием между конкурирующими политическими нарративами, выстроенными вокруг личности Путина», суть которых заключалась в персонализации ответственности Путина за неудачи режима или за его стабильность[46].

Ожидалось, что выход на улицы нескольких десятков тысяч недовольных людей будет способствовать трансформации политического режима в сторону восстановления элементов политической состязательности. Однако после президентских выборов власти предпочитают стратегию подавления протеста. Спад движения связывался российскими исследователями как с ресурсным потенциалом, оказывавшимся достаточным для сохранения правящего класса, так и с особенностями самого движения. По мнению коллектива Лаборатории публичной социологии, деполитизация участников (недоверие к политическим институтам, отсутствие идеологии, «язык морали») в конечном счете помешала выработке «политического содержания» митингов: идентичности, идеологии и программы[47].

Окончание социального движения открыло новый период в протестных исследованиях, связанный с авторитарным поворотом и «консервативной мобилизацией большинства». В настоящее время происходит научное осмысление того, как свертывание гражданских свобод, экономические санкции и военных действий в Украине отражаются на динамике протестных акций.

Большое внимание ученых к протестам связано с ожиданием последующей трансформации политического режима, которая может стать их эффектом. В самом начале 1990-х считалось, что социальный протест защитит демократические преобразования от коммунистического реванша, в 2000-х от них ждали формирования автономного гражданского пространства, а в 2010-х – трансформации авторитарного режима. Но, как пишет Лилия Шевцова, «социальные и политические взрывы, даже те, которых давно ждут, обычно происходят неожиданно»[48]. Поэтому для прогнозирования и анализа дальнейших протестных событий необходима глубокая рефлексия научного сообщества, описывающая значение уже отгремевших протестов для жизни российского общества.

[1] Крастев И. От политики к протесту // Гефтер. 2014. 5 декабря (http://gefter.ru/archive/13438).

[2] Norris P. Contentious Elections: From Ballots to Barricades. New York, 2015.

[3] Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

[4] Левада Ю. Что может и чего не может социология // Полит.ру. 2005. 4 января (www.polit.ru/article/2005/01/04/levada/).

[5] Библиографию по российским протестным исследованиям можно посмотреть на сайте protestrussia.net («Russian Protest Research. Resources for Social Scientists»).

[6] McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. № 2. P. 529–542.

[7] Патрушев С.В., Кертман Г.Л., Лисюткина Л.Л. и др. Трудящиеся массы и антивоенное движение. О новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах. М., 1988; Массовые движения в демократическом обществе / Под ред. Г. Дилигенского. М., 1990.

[8] Кулевиг Э. Народный протест в хрущевскую эпоху. Девять рассказов о неповиновении в СССР. М., 2009; Козлов В. Массовые беспорядки при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг.). М., 2009.

[9] Гордон Л.А. Общество «недовольных». Социальная неудовлетворенность как свойство массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № 3. С. 32–48.

[10] Там же.

[11] Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et Contra. 2008. № 2–3. С. 6.

[12] Рябов А. Демократы и демократия в посткоммунистической России // Знамя. 2008. № 9 (http://magazines.russ.ru/znamia/2008/9/ria10.html); Хенкин С.М. Потенциал массового протеста в условиях противоречивых перемен // Полития. 1998. № 2. С. 129–140; Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Под ред. В.В. Костюшева. М., 1999.

[13] Левада Ю. Человек недовольный? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 7.

[14] Проект «Новые социальные движения в России» (Ален Турен, Мишель Вивьерка, Олег Яницкий, Ирина Халий).

[15] Яницкий О.Н. Экологическое движение в переходном обществе // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 24.

[16] Клеман К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях // Социологические исследования. 1996. № 9. С. 69–76.

[17] Темницкий А.Л. Социокультурные факторы трудового поведения рабочих, 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76–93; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31–44; Кацва А. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 38–42; Олейник А. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989–1995 // Политические исследования. 1996. № 3. С. 70–79.

[18] Бизюков П. Подземная шахтерская забастовка (1994–1995) // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 44–53; Кацва А. Указ. соч.; Борисов В. Забастовки в угольной промышленности (анализ шахтерского движения 1989–99 гг.). М., 2001; Левчик Д. Забастовочное движение шахтеров 1988–1991 гг. // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 111–119.

[19] Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. New York, 2011.

[20] Белокурова Е., Воробьев Д. Общественное участие на локальном уровне в современной России // Неприкосновенный запас. 2010. № 2. С. 83–91; Шкель С., Сабитов М. Массовый политический протест в современной России: динамика и специфика развития // Право и политика. 2012. № 10. С. 1669–1675; Волков Д. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. 2011. № 2. С. 8–28.

[21] Левада Ю. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения. 2005. № 3. С. 8–15.

[22] Петров Н. Пробуждается ли российское общество? (www.ponarseurasia.org/node/5927).

[23] Гельман В. Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность? (http://polit.ru/article/2008/12/24/gelman/).

[24] Robertson G. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 3.

[25] Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2013; Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra. 2011. № 1-2. С. 6–19.

[26] Ворожейкина Т. Гражданское общество: что дальше? // Отечественные записки. 2014. № 3(60) (http://magazines.russ.ru/oz/2014/3/2v.html).

[27] Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Возможности и ограничения авторитарной модернизации: российские реформы 2000-х годов // Полития. 2014. № 4. С. 6–30.

[28] Климов И. Деньги вместо льгот. История и значение протеста // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 25–45; Ядов В., Климова С., Халий И. и др. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Под ред. М. Горшкова. М., 2008. С. 85–101.

[29] Левада Ю. Восстание слабейших…

[30] Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы дальнейшего развития // SPERO. 2008. № 9. С. 141–164.

[31] Клеман К.М., Мирясова О.А., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010.

[32] Клеман К. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. 2007. № 1. С. 10.

[33] Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / Под ред. К. Клеман. М., 2010. С. 9.

[34] Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития // Полит.ру. 2011. 28 марта (http://polit.ru/article/2011/03/28/2011/).

[35] Голосов Г. Голосовать против «Единой России» // Slon.ru. 2011. 28 октября (http://slon.ru/russia/golosovat_protiv_edinoy_rossii-714953.xhtml).

[36] Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 – начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2. С. 73–86.

[37] Петров Н. Указ. соч.

[38] Завадская М., Савельева Н. «А можно я как-нибудь сам выберу?»: выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011–2012 годов // Политика аполитичных: гражданские движения в России 2011–2013 годов / Под ред. С. Ерпылевой, А. Магуна. М., 2014. С. 219–270. Другие работы Лаборатории публичной социологии см.: http://ps-lab.ru/.

[39] Петров Н. Указ. соч.

[40] Бикбов А. Методология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 – июнь 2012) // Laboratorium. 2012. № 2. С. 130–163. Другие работы НИИ митингов см.: http://a.bikbov.ru/2012/11/nii-mitingov-vse-o-protest/.

[41] Магун А. Протестное движение 2011–2012 годов в России: новый популизм среднего класса // Stasis. 2014. № 1. С. 198.

[42] Там же.

[43] Shcherbak A., Koltsova O. «LiveJournal Libra!» The Influence of the Political Blogosphere on Political Mobilization in Russia in 2011–12. [Paper submitted]; Соболев А. География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011–2012 годов // Социология власти. 2013. № 4. С. 104–138.

[44] «Мы не немы!»: антропология протеста в России 2011–2012 годов / Сост. А. Архипова, М. Алексеевский. Тарту, 2014; Азбука протеста. Народный плакат по материалам 15 митингов и акций в Москве и Санкт-Петербурге / Сост. В. Лурье. М., 2012.

[45] Smyth R., Sobolev A., Soboleva I.A. Well-Organized Play: Symbolic Politics and the Effect of the Pro-Putin Rallies // Problems of Post-Communism. 2013. Vol. 60. № 2. P. 24–39; Smyth R., Soboleva I. Anatomy of Evolution: Explaining Political Protest in Electoral Authoritarian Regimes. [Book manuscript]. 2015.

[46] Смит Р. Вор или спаситель? Персонализм как яблоко раздора между сторонниками режима и протестным движением (www.ponarseurasia.org/node/5929).

[47] Политика аполитичных…

[48] Шевцова Л. Мы. Жизнь в эпоху безвременья. М., 2014. С. 121.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Александр Кынев

«Обновленная» электоральная политика Кремля и регионы: старое новое и новое старое

Александр Владимирович Кынев (р. 1975) – политолог, доцент департамента политической науки факультета социальных наук НИУ ВШЭ, эксперт Комитета гражданских инициатив.

После бурных событий зимы 2011–2012 годов российская политика, перед этим почти двенадцать лет следовавшая в русле «суверенной демократии» – управляемой конкуренции и ограниченной партийности, которые практиковались на фоне нарастающей унификации правил региональной политической жизни, – вступила в полосу непрерывной турбулентности, характеризующейся постоянной сменой политических трендов. С декабря 2012 года начался непрекращающийся пересмотр правил политической жизни. Фактически каждые несколько месяцев государство затевало какую-то политическую реформу: за умеренной либерализацией и борьбой со «старыми» системными партиями последовала «антипартийная реформа», снижающая роль партий в принципе, а вслед за ней сложился новый альянс федеральной власти и тех же «старых» системных партий, которые совсем недавно, в 2010–2011 годах, позволяли себе фрондировать, нервируя Кремль.

Постоянные колебания, сопровождавшие попытки разрешать сиюминутные политические проблемы, привели к тому, что к началу 2015 года почти все основные элементы политического здания «нулевых» оказались разрушенными. При ближайшем рассмотрении «новые» решения оказываются не чем иным, как модифицированным вариантом той самой системы, с которой центр боролся в начале 2000-х. Если тогда главной задачей федеральных реформ было ослабление региональных элит как таковых, то сейчас, демонтируя сдерживающие самовластие губернаторов институты ради борьбы с более актуальной, по мнению власти, угрозой появления новых политических игроков, она рискует породить все те политические проблемы, с которыми центр уже сталкивался в 1990-е годы. Спустя пятнадцать лет политический круг замкнулся. Несомненно, ситуация в стране сейчас другая, нежели в 1999–2000 годах, и прошлые риски сегодня будут выглядеть иначе. Но это не делает их менее опасными, особенно в условиях нарастающего внешнего давления и угрозы «часа Х»: наступления такого момента, когда в одной временной точке могут вдруг совпасть негативные тенденции, накапливающиеся в самых разных сферах – социальной, экономической, внешнеполитической. Подобное развитие событий может иметь для политической системы России самые роковые последствия.

От чего ушли

При всех зигзагах институциональной политики 2000-х годов она в целом вдохновлялась изначально заданной общей философией. Хотя реформы того периода были обусловлены целым комплексом причин, их объединяла общая заинтересованность федеральной элиты в ослаблении регионов.

Центр стремился снизить политическое влияние губернаторов, которые извлекли максимальную пользу из борьбы между президентом и парламентом в 1990-е годы. Напомним, что к 1998–1999 годам достигшая пика влияния партия губернаторов-«тяжеловесов» («Отечество – вся Россия») претендовала даже на захват федеральных органов власти в ходе предстоящих президентских и парламентских выборов. Кроме того, в демонтаже региональных автократий были заинтересованы эксперты и правозащитники, которые боролись за сохранение единого правового пространства страны. Далее, аналогичными были и устремления крупного федерального бизнеса, перешедшего от этапа приватизации крупных объектов федеральной собственности к региональной экспансии, нередко наталкивавшейся на противодействие губернаторов, которые создавали собственные бизнес-клиентелы. Наконец, среди губернаторских недоброжелателей оказались и руководители федеральных партий: состоявшееся к тому моменту введение обязательных партийных списков при запрете региональных партий резко повышало их влияние и расширяло возможности по привлечению крупных региональных спонсоров.

Эта мощная коалиция различных сил добилась того, что основным содержанием электоральной политики 2000-х стало фактически подчинение региональных политических систем федеральной системе. Ее инструментами были унификация «правил игры» (вплоть до фактической отмены федерализма, обернувшейся тем, что к 2010–2011 годам начали унифицировать даже названия властных органов и число депутатов); все более широкое применение на выборах пропорциональной составляющей (с 2003-го при избрании региональных парламентов в обязательном порядке внедрялась смешанная, мажоритарно-пропорциональная, избирательная система, а с 2007 года некоторые регионы начали использовать полностью пропорциональную систему); жесткий контроль государства над партийной системой. Партийные «вертикали» дополняли все иные выстраивавшиеся в те годы вертикали – исполнительные, силовые, корпоративные. Система спускалась все ниже, постепенно переходя с регионального уровня на местный. Пик принудительной унификации пришелся на президентство Дмитрия Медведева, когда обязательным стало применение партсписков даже на муниципальных выборах в крупных муниципалитетах[1].

Однако эти изначально заданные принципы, вроде бы соблюдавшиеся до 2010–2011 годов, постепенно стали размываться под влиянием двух факторов. Первым из них стало сползание властной системы к практике сугубо тактических решений, когда сиюминутные интересы и борьба за плановые показатели «Единой России» превращались в самоцель. Вторым фактором оказалось неизбежное накопление побочных эффектов, рожденных дисбалансами новой системы. Символическим рубежом стали 2004–2005 годы, когда разумное равновесие между федеральным вмешательством и региональной самоорганизацией, позволявшей субъектам искать оптимальные для себя институциональные модели, было сломано отменой прямых выборов губернаторов и перманентной правкой избирательного законодательства (отмена избирательных блоков – ужесточение закона о политических партиях – отмена графы «против всех» – запрет на выдвижение партией членов других партий). Центр стремился поставить под контроль не только региональные элиты, но и все элементы политической системы страны, что неизбежно стало сказываться на работоспособности системы в целом и вело к постепенному разрушению обратной связи между властью и обществом, а также перерождению (или, точнее, вырождению) тех институтов, которые центр желал контролировать.

Отмена выборности губернаторов и, все чаще, мэров привела к вымыванию из органов власти публичных политиков, которые ранее, с одной стороны, направляли на поддержку системы личные ресурсы, а с другой стороны, совершенствовали коммуникацию между властью и населением, помогая проводить в жизнь не самые популярные решения. Стремление построить ограниченную конкуренцию и управляемую партийность – уменьшая число партий и одновременно номинально увеличивая их роль в политической системе, власть явно пыталась усилить косвенный контроль государственной бюрократии над депутатским корпусом через контроль над партийной бюрократией – в качестве побочного эффекта привело к концентрации протеста вокруг немногих оставшихся партий. Эта концентрация протестных голосов неизбежно породила стратегию «голосуй за любую другую партию». Фактически основной дискурс к 2011 году определялся не межпартийными идеологическими разногласиями, а разделением между, с одной стороны, сторонниками власти и конформистами, а с другой стороны, приверженцами более конкурентной политической системы и более диверсифицированной властной системы. Выборы превращались по сути в референдум об отношении к формальной «партии власти». Обезличивание власти и концентрация протестных голосов внесли существенный вклад в символический проигрыш ею выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года, когда, несмотря на колоссальное преимущество в ресурсах и масштабные фальсификации, она все равно получила менее 50% голосов. Конечно, на произошедшее повлияли и иные факторы (от социально-экономических обстоятельств до революции социальных сетей и трендов глобальной нестабильности), однако без накопившихся негативных последствий принятых ранее институционально-политических решений кумулятивного эффекта, приведшего власть к кризису конца 2011-го – начала 2012 года, скорее всего не было бы.

И к чему пришли

После событий декабря 2011 года центр решал единственную тактическую задачу: он хотел уничтожить новые угрозы и по возможности снять системные сбои, что позволило бы добиться возвращения символических электоральных результатов и восстановления тотального политического контроля. Именно для этого губернаторам вернули похожие на выборы процедуры, не предполагавшие тем не менее политической конкуренции: с помощью специально придуманного «муниципального фильтра» к выборам допускались только технические конкуренты, отобранные самими губернаторами. Кремль, вероятно, предполагал, что даже голосования по образцу референдума будет достаточно, чтобы заставить региональных руководителей лучше взаимодействовать с населением. Для борьбы со стратегией «голосуй за любую другую партию» и начавшейся фронды «старых системных», то есть существовавших до 2011 года, партий, поменяли партийное законодательство. Партии теперь регистрировались в большем числе (причем для Кремля было желательно, чтобы они распыляли голоса в конкретных электоральных нишах). Одновременно для возвращения «старых системных» партий к максимально лояльному поведению использовались методы и кнута, и пряника.

Кнутом служили негативные информационные кампании и/или уголовные дела в отношении конкретных депутатов (здесь можно упомянуть эсеров Геннадия Гудкова и Илью Пономарева, коммунистов Владимира Бессонова и Константина Ширшова). В качестве пряника выступало наделение представителей этих партий губернаторскими постами, правда, в основном в тяжелых и депрессивных регионах. Так, представитель ЛДПР Алексей Островский возглавил Смоленскую область, эсер Константин Ильковский получил Забайкальский край, коммунисту Вадиму Потомскому досталась Орловская область, а условный либерал Николай Белых сохранил пост губернатора Кировской области. В ряду крупных регионов пост главы Иркутской области получил бывший соратник Михаила Прохорова по партии «Правое дело» Сергей Ерощенко, который, впрочем, вскоре вступил в «Единую Россию».

Кроме того, было увеличено государственное финансирование политических партий: в декабре 2012 года с 20 до 50 рублей за каждый полученный на парламентских выборах голос ежегодно, а с января 2015-го – до 110 рублей. Иначе говоря, по сравнению с концом 2011 года финансовая поддержка основных партий государством выросла в пять раз. Мотив этой меры понятен: партии не должны быть заинтересованы в поиске частных спонсоров – приоритетным для них должно стать стремление получить и сохранить государственные деньги. Видное место в «партийной» политике государства занимали также косвенная дискредитация «старых системных» партий через навязанные им поддержку или внесение наиболее одиозных законопроектов, рассматриваемых в Государственной Думе. Это, кстати, делалось, невзирая на то, что для принятия любого закона вполне хватало голосов самой «Единой России». Смысл подобной стратегии очевиден: власть стремилась показать протестному электорату, что голосовать не за кого и ходить на выборы бессмысленно, а абсентеизм протестного электората лишь укреплял доминирование сложившейся системы, способной к электоральной мобилизации конформистов и «административно зависимых». Пиковый период ломки «старых системных» партий пришелся на 2012 год: если летом шедшее в Думе обсуждение, например, поправок, ужесточающих законодательство о митингах, еще сопровождалось межфракционной борьбой, то к концу года «закон Димы Яковлева» поддерживался уже всеми парламентскими партиями.

Однако федеральная власть довольно скоро столкнулась с прогнозируемыми побочными эффектами своих решений. Постепенно в 2012–2013 годах благодаря либерализации партийного законодательства наряду с откровенно «фейковыми» творениями политтехнологов на политической сцене стали появляться и реальные новые начинания; в регионах начался переход представителей местных элит, ранее силой загнанных в немногочисленные разрешенные партии, в новые проекты, а влияние всех «старых» партий стало ослабевать. Итогом стала волна зачисток и борьбы с новыми проектами: символической датой можно считать 3 июля 2013 года, когда арестовали намеревавшегося возглавить список «Гражданской платформы» на выборах Ярославской областной думы мэра Ярославля Евгения Урлашова, ранее покинувшего «Единую Россию». Тем не менее «новички» все равно стали добиваться удачи. Наиболее яркими примерами этого процесса стали успех Алексея Навального, получившего на выборах мэра Москвы больше голосов, чем все кандидаты «старых» партий, вместе взятые, а также избрание Евгения Ройзмана мэром Екатеринбурга, четвертого города в стране по числу жителей.

На такое развитие событий власть ответила стремлением принизить значение партий как таковых. Выражением этого, в частности, стало принятие после региональных выборов 8 сентября 2013 года так называемого «закона Клишаса» (закон № 303-ФЗ). Данный акт снизил с 50% до 25% введенную с июля 2003 года обязательную долю депутатов региональных парламентов, избираемых по пропорциональной системе. В отношении Москвы и Санкт-Петербурга перед окончательным принятием этого закона требование об обязательном применении пропорциональной системы было отменено полностью. Также данным законом упразднялось введенное при Дмитрии Медведеве требование минимальной доли депутатов, избираемых по пропорциональной системе, для органов местного самоуправления (ранее закон обязывал избирать по партийным спискам не менее половины депутатов представительных органов городских округов и муниципальных районов с числом депутатом не менее 20-ти). Таким образом тактическое решение, вызванное конъюнктурными обстоятельствами, привело к фактической отмене базовой электоральной реформы 2000-х.

Новый зигзаг государственной электоральной политики значительно сокращал политические перспективы и «старых системных» партий, так как предполагаемая пропорциональной системой возможность получать с их помощью депутатские мандаты была одной из причин, заставлявших представителей региональных элит сотрудничать с ними. Уменьшение минимальной доли депутатов-«списочников» в условиях, когда обычный региональный парламент состоит из 40–50 депутатов, означает, что многие партии оказываются неспособными провести в легислатуру более одного представителя своего списка, а это полностью разрушает всю структуру их избирательных кампаний. Ведь, рассчитывая на 2–3 места по партийному списку, партии обычно реализуют условную схему «партийный лидер + спонсор». Если же место останется только одно, то придется кем-то жертвовать; но без спонсора невозможно провести кампанию, а без мотивированного к избранию лидера у партийного аппарата вообще исчезает стимул к работе – не говоря уже о том, что Россия остается страной харизматической политической культуры, где голосуют в первую очередь за личности.

В уничтожение площадок, где партии могут добиваться успеха, внесла свой вклад и анонсированная в декабре 2013 года новая муниципальная реформа (точнее, контрреформа), главным содержанием которой стало право регионов отменять прямые выборы мэров без согласия самих муниципалитетов, а также отменять выборы районных советов населением, заменяя их делегированием от поселений. (Нечто подобное предложено и крупным городам в виде создания внутригородских районов и отмены собственно общегородских выборов: в 2014 году первый такой эксперимент состоялся в Челябинске, где вместо общегородской думы были избраны семь районных советов внутригородских районов). Введение такой схемы выборов горсоветов и райсоветов означает, что в горсоветах (и в советах муниципальных районов) партии, не имеющие большинства в каком-либо внутригородском районе или поселении, вовсе не будут представлены, довольствуясь лишь «утешительными» мандатами во внутригородских районах или поселениях. Официально эту новацию начали внедрять весной 2014 года[2].

В результате всех этих реформ системные партии оказались под двойным ударом. С одной стороны, власть настолько запугала себя их возможной нежелательной мутацией, что явно переусердствовала в их ослаблении и дискредитации, имевших место в 2012–2013 годах. С другой стороны, теперь отбирать у них голоса начали не только спойлеры, но и реальные новые политические проекты. Проще говоря, системные партии стали терять голоса тех последователей, которые раньше голосовали за них от безысходности – просто потому, что больше не за кого. Создавалось впечатление, что «старые» партии боятся новых партий и политиков больше, чем самой власти, которая хоть и держала их в черном теле и постоянно била по рукам, но при этом была понятна и привычна.

Очевидное ухудшение политических перспектив, усугубляемое предстоящим переходом от полностью пропорциональной к смешанной системе на думских выборах 2016 года, грозило Кремлю новой радикализацией «старых» партий, которым в этих условиях было нечего терять. Возможно, осознание этого факта вкупе с беспредельной лояльностью системных партий в ходе украинского кризиса и ощущение того, что с их ослаблением явно перегнули палку, привело к тому, что вскоре после «закона Клишаса» возник новый альянс власти и «старых» партий. Созданные в Совете Федерации места «президентской квоты» в дальнейшем вполне могут быть использованы для того, чтобы компенсировать лидерам «старых» партий утраченное влияние.

Определенный выигрыш такие партии получили от принятого 5 мая 2014 года нового закона № 95-ФЗ, в очередной раз вносившего поправки в избирательное законодательство. Данный закон вновь обязал кандидатов от большинства партий, выдвигаемых по мажоритарным округам, а также сами эти партии при выдвижении партийных списков собирать подписи избирателей. Льготы при регистрации сохранены только для партий, федеральные списки которых по результатам последних думских выборов получили не менее 3% голосов избирателей; соответственно, в ходе выборов законодательного органа конкретного региона льготу получает партия, набравшая не менее 3% голосов на последних аналогичных выборах. Кроме того, льготы при регистрации на региональных выборах получили партии, списки которых по результатам последних выборов в представительные органы муниципальных образований данного региона были допущены к распределению депутатских мандатов хотя бы в одном случае. Наконец, такое право дано партиям, списки которых на последних выборах в представительные органы местного самоуправления данного региона в сумме получили не менее 0,5% общего числа избирателей, зарегистрированных на территории региона (что является возможностью сугубо гипотетической). На практике данный закон означал, что повсеместно от сбора подписей освобождены только пять политических партий (четыре партии, представленные в Государственной Думе, и партия «Яблоко», получившая на последних думских выборах более 3% голосов). В ходе выборов, назначенных на 14 сентября 2014 года, от сбора подписей освобождались от пяти до восьми партий на регион (при том, что общее число партий, имеющих право участвовать в выборах, формально достигло 69-ти).

Главным же в законе № 95-ФЗ стало увеличение в процессе избрания региональных депутатов – с 0,5% до 3% числа избирателей соответствующего избирательного округа – требуемых для регистрации подписей. До 2012 года на всех выборах существовал законодательный потолок числа требуемых для регистрации подписей: не более 2% числа избирателей соответствующей территории, хотя многие регионы требовали 1%, а некоторые и того меньше. После декабря 2011 года для регистрации независимых кандидатов минимальное число подписей на региональных и местных выборах сократили до 0,5% (все зарегистрированные партии, как уже говорилось, одновременно были освобождены от сбора подписей). Неадекватно завышенный барьер, достигший теперь 3% (причем норма носит императивный характер и не может быть снижена самим регионом), стал самым жестким за всю новейшую историю страны. Фактически регистрация кандидатов от партий, не имеющих льгот, а также самовыдвиженцев при такой системе превращается в регистрацию в режиме ручного и неформального управления. Даже в прежние времена, когда для регистрации нужно было собрать 0,5% подписей, число отказов среди кандидатов было значительным; теперь же оно стало огромным. Так, на выборах сентября 2013 года общий отсев среди самовыдвиженцев на стадии регистрации на региональных выборах составил 49%, а на выборах горсоветов региональных центров – 55%. Сверхжесткие требования к проверке подписей, которые могут быть признаны как недостоверными (фальсифицированными), так и недействительными (настоящими, но не засчитанными по причине технических недостатков), при этом остаются неизменными.

Последствия перечисленных институциональных изменений не замедлили проявиться в кампании 2014 года. Во-первых, существенно снизилось участие в выборах не имеющих льгот новых политических партий в соотношении с общим числом партий, имеющих право в них участвовать. Из 69 партий, имеющих право участвовать в выборах 2014 года, собственные списки в региональные парламенты и горсоветы региональных центров выдвинули только 34. Мажоритарных кандидатов в регионах и региональных центрах (включая выборы губернаторов и мэров) выдвинули только 52 партии. Во-вторых, гораздо более существенным, чем выбывание партийных списков, стало выбывание кандидатов по мажоритарным округам: ко дню выборов из 1799 выдвинутых кандидатов на выборах региональных парламентов в бюллетенях остались 1207, что дает отсев в 32,9% (в 2013 году он составлял 17,9%, а в 2012-м – 11%). При этом среди самовыдвиженцев итоговый отсев составил 62,5% (в 2013 году 58,5%, в 2012-м 40%). Из 592 отсеявшихся кандидатов самовыдвиженцы составили 310. Кроме того, на выборах 2014–2015 годов заметно снизилась ставка власти на спойлеров, работающих против «старых» партий. Причем дело не ограничивается только сокращением выдвижений от КПСС, «Коммунистов России» и им подобных; многим кандидатам, выдвинутым этими партиями и ранее негласно поддерживаемым властями, в итоге отказывают в регистрации.

В 2015 году замедлилось свертывание пропорциональной составляющей на выборах: большинство регионов сохранило равное соотношение мажоритарной и пропорциональной составляющих при избрании собственных законодательных собраний. На выборах городских парламентов 14 сентября 2014 года из 19 региональных центров (не считая Симферополя, ранее не входившего в состав Российской Федерации, и Челябинска, где выборы городской думы населением были отменены как таковые) смешанная система осталась только в 5 городах, а 14 региональных центров в 2014 году полностью отказались от пропорциональной составляющей. В 2015-м в условиях нового альянса «старых системных» партий и федеральной власти процесс дальнейшего сокращения доли депутатов, избираемых по партийным спискам, приостановился. Во всех 23 административных центрах субъектов федерации, где 13 сентября 2015 года состоялись выборы, были применены партийные списки (кроме того, применялись они и на выборах депутатов внутригородских муниципальных образований Махачкалы и Самары). В 22 случаях это была смешанная система и в одном случае (Магас) – полностью пропорциональная. Однако в большинстве случаев соотношение мандатов неравное: по партспискам избирается, как правило, примерно треть или четверть депутатов. На уровне же ниже регионального центра процесс отмены ранее введенных выборов по партспискам продолжается.

Вероятно, фактическая приостановка в 2015 году сокращения на региональном и муниципальном уровнях доли депутатов, избираемых по партийным спискам, обусловлена не только уступками Кремля «старым системным» партиям, но и его стремлением институционально компенсировать чрезмерное усиление губернаторов. Благодаря этому сохраняют некоторые шансы стать депутатами и сами партийные чиновники, представляющие в том числе и «партию власти». И хотя влияние «партийных вертикалей» на регионы в целом ослабевает, «старым системным» партиям в результате все же позволяют сохранить на выборах в субъектах хотя бы минимальное политическое представительство.

Тем не менее новый альянс «старых системных» партий с властью в 2014 году им не помог: негативные тренды 2013-го сохранились. Поскольку значительная часть протестного электората из-за переноса выборов на сентябрь, а также из-за целенаправленной дискредитации «старых» партий на фоне недопущения на выборы новичков-радикалов выборы игнорирует, явка обеспечивается, с одной стороны, конформистами, которые обычно голосуют за власть просто потому, что она власть, а с другой стороны, представителями «ядерных» электоратов иных системных политических партий. Затухание конкуренции теоретически должно было помочь «старым» партиям: некоторые их технологи надеялись, что возвращение стратегии «голосуй за любую другую партию» позволит им получить часть голосов незарегистрированных партийных списков и кандидатов. Однако в итоге за счет низкой явки в 2013–2014 годах выросли электоральные показатели партии власти, а процент остальных преимущественно снижался, так как протестный избиратель либо бойкотировал выборы, либо начинал поддерживать кого-то другого: от малоизвестных партий без антирейтинга до более радикальных списков типа партии ПАРНАС. В сентябре 2015 года на фоне зачисток новых партий несколько выправилась электоральная динамика у «эсеров», но у КПРФ и ЛДПР она продолжала ухудшаться.

Куда движется система

Совокупным результатом всей этой цепочки тактических решений стало то, что федеральный центр во многом вернулся к основным элементам прежней институциональной политики 1990-х годов – в новом формате. Со второй половины 2000-х постоянная смена электоральных правил, которая резко ускорилась после 2011 года, стала неотъемлемой чертой российской электоральной политики: власть постоянно решает текущие конъюнктурные задачи, борясь с побочными следствиями предыдущих своих решений. Она сражается с опасностями, которые довлеют сегодня, часто не осознавая, с какой угрозой столкнется завтра. Поскольку описанные выше решения власти почти всегда носили сиюминутный характер, ни о какой последовательной электоральной политике не могло быть и речи – если, конечно, не утверждать, что бесконечное тактическое лавирование и есть стратегия. Для нормального функционирования политической системы это плохо, но, однако, постоянное лавирование позволяет властям сохранять общий контроль над ситуацией – в этом заключается обеспечиваемое ею конкурентное преимущество для себя самой. По крайне мере так будет до тех пор, пока несколько негативных побочных эффектов из самых разных сфер не совпадут в какой-то временной точке – как это произошло в 2011 году.

В настоящее время нередко можно слышать разговоры о том, что, несмотря на заигрывания со «старыми системными» партиями, с приближением думских выборов 2016 года Кремль попытается еще больше ослабить партии как таковые, перейдя к формированию Государственной Думы не на смешанной, а на полностью мажоритарной основе. Именно при мажоритарной системе в наиболее выгодном положении оказываются кандидаты от власти, располагающие наибольшими финансовыми и организационными ресурсами. Даже на фоне снижающейся поддержки партии власти на всех региональных выборах последних лет кандидаты «Единой России» получали абсолютное большинство мест, распределяемых по мажоритарной линии. В крайних случаях в наиболее сложных для себя регионах у власти есть возможность продвигать своих кандидатов под видом самовыдвиженцев, используя двойные стандарты правоприменения при регистрации.

Заметным побочным эффектом системы образца 2014–2015 годов оказалось чрезмерное усиление губернаторов. На это работают резкое ослабление в их пользу системы местного самоуправления, новый механизм регистрации кандидатов (решения о регистрации неизбежно носят политический характер, причем избирательные комиссии институционально зависимы от губернаторов), а также смешанная (а возможно, и полностью пропорциональная) система на предстоящих думских выборах, укрепляющая роль губернаторов в комплектовании региональных парламентских депутаций. Показательным можно считать тот факт, что в ходе выборов 14 сентября 2014 года были дезавуированы все публичные заявления федеральных чиновников, согласно которым наиболее предпочтительным уровнем поддержки для победившего губернатора стали бы 60% голосов. В 15 регионах из 30, где проходили прямые выборы, победитель набрал более 80% (максимум в 91,4% «завоевал» Николай Меркушкин в Самарской области). Еще в 8 регионах показатели победителей варьировались от 70% до 80% голосов, и только в 7 регионах победители набрали менее 70%, из них только в двух – менее 60% (Республика Алтай и Республика Саха). То есть публично заявленная установка федерального центра была реализована только в 2 регионах из 30. Далее, в 2015 году через провластные СМИ было публично объявлено о том, что губернаторам якобы не рекомендовано лично возглавлять списки на выборах в законодательные собрания. Однако в результате это негласное пожелание выполнил лишь один регион из 11, где в сентябре 2015 избирали региональные парламенты.

При этом на фоне усиления влияния губернаторов качество регионального управления не меняется, поскольку то, что формально именуется «выборами губернаторов», фактически не является конкурентным механизмом. Иными словами, наблюдается усиление института без изменения качества его работы и при отсутствии сдержек и противовесов. Одним из противовесов могло бы стать усиление региональных парламентов и местного самоуправления, которые неизбежно апеллировали бы к федеральному центру как к третейской инстанции. Однако такого укрепления как не было, так и нет – наоборот, региональные парламенты продолжают ослаблять (число депутатов, работающих на постоянной основе, сокращают почти повсеместно), а о разгроме местного самоуправления и фактическом назначении мэров губернаторами говорилось уже многократно. На фоне неизбежного углубления социально-экономического кризиса ничем не сбалансированное усиление губернаторов может привести к очень опасным последствиям. Конечно, нынешняя система заметно отличается от системы 1990-х годов, и губернаторы сейчас более зависят от федерального центра, чем тогда. Вопрос, однако, в том, сможет ли центр сохранить за собой те рычаги контроля, которые имеет сегодня.

Ведь вряд ли в Советском Союзе кто-то мог представить себе, что сугубо формальные и игравшие декоративную роль институты вдруг переродятся и начнут всерьез реализовывать свои полномочия на фоне общего кризиса политической и экономической системы, а присланные из Москвы первые секретари превратятся в настоящих местных хозяев. При этом, между прочим, в Советском Союзе существовали жесткие силовые и ведомственные вертикали, а система контроля над чиновниками была намного более отлаженной, чем сейчас.

К чему приведет сочетание экономических и политических проблем с резким подъемом региональных властей, сегодня сказать невозможно. Во-первых, у центра еще есть время, чтобы привести систему политических институтов в более сбалансированное состояние; во-вторых, в силу различных обстоятельств сам федеральный центр тоже может кардинально измениться. Резкие метаморфозы федерального центра, если они произойдут в ближайшие годы, могут обернуться тем, что часть регионов окажется в роли консервативных апологетов старой системы – подобно тому, как сходную роль в 1990-е годы играли некоторые российские территории. В диапазоне возможного – самые разные сценарии: от запредельной и потому катастрофической децентрализации до появления новой сбалансированной системы, близкой к принципам реального федерализма.

[1] См. мою статью: Кынев А. Региональные реформы Путина при президенте Медведеве: централизация продолжается // Неприкосновенный запас. 2012. № 1(81). С. 25–37.

[2] См. федеральный закон от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”».

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676527 Александр Кынев

Крымские итальянцы

Анна Урядова

Анна Владимировна Урядова – историк, профессор Ярославского государственного университета.

Итальянцы являются одним из малочисленных народов современного Крыма. Время их появления на побережье Черного моря вызывает споры. В историографии итальянской колонизации Северного Причерноморья по данному вопросу имеются две точки зрения: первая – сторонников ранней колонизации, доказывающих, что проникновение итальянцев в Причерноморье началось в X–XI веках; вторая – исследователей, которые относят начало итальянского освоения понтийских земель ко второй половине XIII века и связывают его с основанием генуэзской Каффы в 1263-м или 1266 году[1]. Эти территории имели важное торговое значение для генуэзских купцов. Генуэзские колонии были хорошо укреплены, в крепостях имелись гарнизоны (остатки крепостных сооружений сохранились в Балаклаве, Судаке, Феодосии). После падения Византии Генуя уступила черноморские колонии своему банку Сан-Джорджо, что ухудшило их международное положение. В результате они были завоеваны турецкими войсками и включены в состав Османского государства. Остатки средневекового итальянского населения полуострова подверглись мощному татарскому влиянию и на момент включения территории в состав Российской империи не сохранились как организованная община.

Откликнувшись на приглашение заселять Тавриду, адресованное Екатериной II иностранцам, итальянцы вновь стали прибывать в Крым. «Вербовка» итальянских колонистов для юга России была поручена российскому консулу в Венеции, графу Дмитрию Мочениго, и производилась среди прочего через итальянскую прессу. Исследователь итальянской миграции Владимир Шишмарев датирует эту волну 1782–1783 годами[2]. Поначалу охотнее всего мигранты селились в Одессе, новом морском порту: в 1797-м каждый десятый одессит был итальянцем, так что все названия в городе писались на двух языках. Призыв Екатерины распространялся на крестьян, военных, людей творческих профессий, но в основном итальянская колония Крыма тогда пополнялась за счет сельских жителей[3]. Со временем они либо ассимилировались, либо вернулись на родину.

XIX век: земледельцы, мореходы, предприниматели

Наиболее активный поток переселенцев из Италии в Крым датируется 1820–1870 годами. Формально людей, которые перебрались в Российскую империю до объединения Италии, нельзя было называть итальянцами. В видах на жительство они значились как «пармский подданный», «австрийский подданный», «подданный Королевства Обеих Сицилий». Прибывали итальянцы в несколько этапов. Некоторые исследователи полагают, что самой многочисленной была волна 1820 года. К тому времени в Крыму жили около 30 итальянских семей, как правило, многодетных, имевших от 5 до 10 детей. Керчь стала важным центром морской торговли с Сардинским королевством. В городе было открыто консульство, представлявшее Сардинское королевство и Королевство Обеих Сицилий, вице-консулом которого был назначен Антонио Гарибальди – дядя будущего объединителя Италии. Создание консульского учреждения способствовало притоку итальянских мигрантов в Крым.

В числе тогдашних эмигрантов были и те, кто внес заметный вклад в развитие города. Например, генуэзец Рафаил Скасси, благодаря ходатайству которого Керчь и ее окрестности получили статус «градоначалия» (территории, напрямую подчиненной Санкт-Петербургу), организовывал торговые экспедиции к абхазам и черкесам, а также ратовал за раскопки керченских древностей. Удалившись от дел в 1830-е годы, он разбил один из самых грандиозных садов империи и построил водоразбор, который был разрушен лишь в 1960-е годы. До революции это место так и называлось – «Скассиев Фонтан». В 1821 году был высочайше одобрен генеральный план застройки Керчи, разработкой которого занимался в том числе и одесский архитектор Джованни Торричелли, а главным городским зодчим стал выходец из Пьемонта Александр Дигби. Именно он возводил пожарную каланчу, многочисленные частные дома, колокольню Иоанновского храма. Все керченские работы Дигби перечислить невозможно, поскольку городской архив пропал во время Крымской войны. В XIX веке Керчь была вторым по численности расселения итальянцев городом в России, уступая в этом только Одессе.

Впрочем, итальянские колонии возникали в то время во многих городах Российской империи: в Феодосии, Николаеве, Новороссийске, Мариуполе, Таганроге, Бердянске, Баку, Батуми, Владикавказе и других портах Черного и Азовского морей. Косвенным показателем их распространения в регионе стал прирост католического населения, который обусловил принятие императорского указа от 29 ноября 1848 года, учредившего новую римско-католическую епархию – Херсонскую. По инициативе консула Антонио Гарибальди в Керчи началось строительство римско-католической церкви Успения Пресвятой Девы Марии, которую освятили 19 марта 1840 года. Ее и сегодня часто называют «итальянской». Предполагается, что спроектировал ее уже упомянутый Дигби. На фасаде церкви имелась мемориальная доска в память о сооружении ее силами итальянской общины; она была утрачена в 1930-е годы.

Следующий этап итальянского «освоения» Крыма был связан с окончанием Крымской войны 1853–1856 годов, в которой участвовали Сардинский экспедиционный корпус и две пехотные дивизии королевства Пьемонт – подразделения, не проявившие особой активности в ходе военных действий. Наибольшие потери итальянцы понесли не от пуль, а от болезней. Итальянский лагерь располагался на горе Гасфорт недалеко от Балаклавы, где после окончания войны, в конце 1860-х годов, на средства итальянского правительства было обустроено итальянское кладбище[4].

Сведений о том, что кто-то из воевавших остался впоследствии в Крыму, не имеется, однако завершение войны привело к возобновлению коммерческой деятельности генуэзских купцов на этой территории. Кроме того, после войны полуостров опустел и снова нуждался в колонистах, что повлекло за собой новую «вербовку» поселенцев в Италии. Она оказалась особенно успешной в южной части страны: в Крыму появились сотни семей из Апулии (Бари, Трани, Бишелье, Битонто, Молфета) и Кампании, а также из Венето и Лигурии. Происхождение мигрантов из этих регионов подтверждают и их фамилии. Кроме того, в 1997 году Комиссия по иностранным делам парламента Италии в ответе на запрос также констатировала тот факт, что итальянцы, которые начиная с XVIII века селились в Крыму (преимущественно в Керчи и Феодосии), «происходят из Кампании, Апулии, а кроме того, из Лигурии и других тирренских регионов»[5]. Среди представителей этой волны в основном были моряки и земледельцы (виноградари, садоводы, огородники). Кроме виноделия, керченские итальянцы были известны всей России благодаря особому сорту помидоров («миланский», или «керченский»), которые выращивали только они.

В начале 1860-х годов происходит сокращение крымской общины и возвращение части итальянцев на родину. Как полагают некоторые исследователи, это было обусловлено хлебным кризисом и коммерческим превосходством британского пароходостроения: многие итальянцы, вернувшись на родину, потом перебрались в другие страны или иные, промышленно развитые, города России[6]. Миграционные процессы вновь активизировались во второй половине этого десятилетия, что было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с признанием в 1862 году Россией итальянского королевства, что упростило контакты между государствами. Во-вторых, с политической эмиграцией из Италии участников национально-освободительного движения Рисорджименто – гарибальдийцев, среди которых в том числе были и потомки Джузеппе Гарибальди (так, один из феодосийских родственников, потомок его брата, был расстрелян в 1930-е годы), покинувшие родину в результате начавшихся преследований[7].

В 1870 году в Керчь прибывает новая группа итальянских мигрантов численностью около 2 тысяч человек[8]. На момент всероссийской переписи 1897 года итальянцы составили 1,8% населения Kерченскогo уезда – около 3 тысяч человек. Надо отметить, что в отношении итальянцев как в дореволюционный, так и в советский период использование официальной статистики затруднено: иммигранты, въезжавшие в Россию, как и эмигранты из Италии, не учитывались в качестве отдельной категории ни в итальянской, ни в российской статистике, попадая в графу «Прочие». Многие новоприбывшие из практических соображений становились российскими подданными. Среди торговых людей уже до 1860 года было немало лиц, вошедших в состав русских купеческих гильдий. Ряд керченских итальянцев записывался в мещане, а сыновья их поступали на русскую государственную службу. Среди таковых были случаи смешанных браков (в среде земледельцев и моряков это наблюдалось реже)[9].

В целом миграции итальянских земледельцев на юг России способствовал ряд факторов: 1) средиземноморский климат Крыма, схожий с итальянским; 2) интенсивный отток крымских татар в Османскую империю, в результате которого освобождались сельскохозяйственные земли; 3) поощрительная политика властей, заинтересованных в развитии сельского хозяйства, особенно виноградарства и виноделия, на этих территориях; 4) сложная внутренняя ситуация в самой Италии.

В середине XIX века особенно влиятельной была итальянская община Феодосии, состоявшая в основном из выходцев из Генуи и Лигурии в целом. После присоединения Крыма к Российской империи в 1780-х годах мечеть Муфти-Джами была передана католической общине Феодосии. В городе были Генуэзская и Итальянская улицы, имелись итальянские трактиры. Представители лигурийских семейств Бьянки и Дуранте несколько раз становились феодосийскими градоначальниками. Большинство феодосийских итальянцев составляли торговцы, но среди них встречались и крестьяне. В Керчи также проживали торговые люди, мореплаватели и крестьяне. Последние были единственной на территории России значительной по численности земледельческой итальянской группой. Предпринимались попытки создать здесь консульство: в 1884 году оно было даже открыто, но спустя три года его деятельность прекратили, а итальянская община была вверена английскому дипломатическому представителю. Именно отсутствие консульства, а также эпидемия холеры 1892 года, снизившая торговые обороты и ухудшившая экономическое положение мигрантов, как полагают итальянские исследователи, обусловили окончательный упадок итальянского сообщества в дореволюционном Крыму[10].

Начало ХХ века: политическая иммиграция и реэмиграция

В 1904 году в Керчи вновь было открыто консульское агентство, которое почти десять лет курировали французы, и только в 1915 году в должность вступил апулиец Джованни Бруно. Документов об этом периоде истории итальянцев в Крыму практически не сохранилось. Известно, впрочем, что накануне Первой мировой войны в Керчи действовали итальянская начальная школа, библиотека, конференц-зал, клуб и кооператив. Данте Корнелли, итальянский политэмигрант, выживший в сталинских лагерях и вернувшийся в Италию, указывает, что в Крыму жили потомки пленных не только времен Крымской войны, но и Первой мировой[11]. Автор никак не аргументирует это утверждение. Если пленные этих войн и оставались в Крыму, то их были единицы.

Революционные события 1917 года стимулировали два противоположных потока итальянской миграции. С одной стороны, часть итальянцев покинула Крым: они либо переехали вглубь страны, на север или на восток, либо постарались вернуться на родину. По некоторым данным, к 1921 году полуостров покинули около 3000 человек[12]. Думается, что с учетом общего количества итальянцев, проживавших на тот момент на территории Крыма, это завышенные данные. Известно, что в 1918 году (по другим сведениям, годом позже) в Севастополе побывали два итальянских крейсера, которые приняли на борт 100–200 итальянцев[13]. С другой стороны, часть революционно настроенных итальянских политических эмигрантов (анархистов, социалистов, коммунистов, антифашистов), напротив, переехала в города Причерноморья: Одессу, Мариуполь, Севастополь, Симферополь, Новороссийск, Батуми. Их встречали, как и подобало духу времени, торжественно: митингами и оркестрами. В середине 1920-х годов именно эта группа взяла под опеку итальянцев Крыма. Более того, советские власти сами пытались использовать ее для связи с крымской общиной, поскольку революционеры активно вели антифашистскую, социалистическую пропаганду. Однако даже принадлежность к антифашистскому лагерю не избавила их в дальнейшем от репрессий.

Были и те, кто, не разделяя революционных взглядов, остался в Крыму, несмотря на смену режима. В 1924 году в связи с образованием Советского Союза оставшимся итальянским подданным предложили стать гражданами СССР. Крестьяне не испытывали особого давления, а вот моряки были вынуждены сменить паспорта, опасаясь потери работы. (При этом если в советское подданство переходил судовладелец, то его суда подлежали экспроприации.) Как вспоминает Корнелли, начиная с 1922–1924 годов итальянцами, жившими в Керчи, плотно занялась Коммунистическая партия Италии[14]. Благодаря итальянским коммунистам газета «Керченский рабочий» регулярно публиковала материалы на итальянском языке.

В 1924 году по инициативе бывшего депутата-коммуниста Ансельмо Марабини был создан колхоз «Сакко и Ванцетти». При этом итальянские фермеры и мелкие землевладельцы всячески противились добровольной передаче своей земли в общее пользование; многие из-за этого вынуждены были вернуться домой. Неоднократно приезжал в Керчь Паоло Роботти, родственник секретаря итальянской компартии Пальмиро Тольятти. По его воспоминаниям, в Керченском округе проживали в то время около 2000 итальянцев, а в колхоз входили более 100 семей. Колхоз имел 80 коров, 200 овец, 200 свиней, несколько десятков лошадей, 870 гектаров земли. Хозяйство специализировалось на выращивании овощей, винограда и зерновых. Именно благодаря колхозу не прекратили свою деятельность национальная школа и итальянский клуб, хотя теперь они стали местом для пропаганды коммунистических и антифашистских идей итальянских политэмигрантов[15]. По их инициативе, в частности, был закрыт католический храм, которому, несмотря на антирелигиозную политику, удалось проработать до 1932 года. Эта церковь, правда, открывалась только по воскресеньям, поскольку к тому времени ее священник Александр Фризон уже был арестован. (Он находился в заключении с 1929-го по 1931 год, в 1935-м был арестован повторно по обвинению в шпионаже и казнен после показательного процесса в Москве 20 июня 1937 года.) Впоследствии церковь была закрыта, и ее здание использовали как спортзал, а потом как склад.

В таких сложных условиях керченские итальянцы, в отличие от легко ассимилировавшихся одесских соотечественников, ревностно хранили обычаи и язык. Они говорили на апулийском диалекте, который сами называли «ленгой». В 1934 году в Керчи побывала экспедиция ленинградской Академии наук под руководством профессора Владимира Шишмарева, которая была поражена тем, насколько хорошо сохраняется уклад жизни итальянской общины. Несмотря на то, что язык постепенно утрачивался (младшее поколение уже не умело писать по-итальянски), праздники, кулинарные традиции, песни, сказки заботливо сохранялись[16].

По данным Всероссийской переписи населения 1921 года, в Керченском уезде проживали около 2% итальянцев. Согласно информации, которой располагало посольство Италии в 1922 году, в Керчи насчитывались 650 итальянцев, а в Таганроге – 65[17]. Постепенно происходила русификация: некоторые итальянцы становились советскими гражданами. И все же в 1929 году в Керчи насчитывались 774 итальянца, сохранивших итальянское или двойное гражданство, а общая численность этнических итальянцев была в несколько раз больше[18]. В ходе переписи населения 1933 года было установлено, что доля керченских итальянцев составляла 1,3% от общего числа горожан (приблизительно 1320 человек)[19] – так было до начала репрессий. По данным Вячеслава Зарубина, до войны в Крыму проживали до 1500 граждан итальянской национальности[20]. Даже с учетом погрешностей, обусловленных особенностями статистического учета того времени, общая тенденция очевидна: несмотря на репатриацию, число итальянцев в Керчи по крайней мере не сокращалось.

В 1923 году в связи с установлением дипломатических отношений между Италией и Советским Союзом в Новороссийске и Одессе были открыты консульства. Итальянское правительство стало проявлять интерес к своим соотечественникам, проживавшим на территории СССР; отмечая повышенную активность итальянских коммунистов и их влияние на керченских итальянцев, оно настаивало на открытии вице-консульства и в Керчи. Сохранились свидетельства о помощи итальянских дипломатических структур некоторым особо нуждавшимся соотечественникам, например, в связи с потерей кормильца[21]. (Правда, в конце 1930-х годов визиты обращавшихся за такой помощью граждан в итальянские представительства расценивались как подтверждение шпионажа в пользу Италии.) Более того, итальянские дипломаты пытались вывозить некоторых своих соотечественников на родину, в том числе с применением насильственных методов – в результате некоторые семьи были разлучены. По свидетельствам очевидцев, в то время они воспринимали принудительную репатриацию как трагедию. По сути же отъезд оказался спасением от сталинских репрессий.

Для советских итальянцев репрессии делятся на две самостоятельные линии. Первую составили собственно политические репрессии, затронувшие, с одной стороны, итальянских коммунистов, которых обвиняли главным образом в троцкизме и вредительстве, а с другой стороны, рядовых итальянцев, обвиняемых в шпионаже в пользу фашистской Италии. Второй стала депортация крымских итальянцев в годы Великой Отечественной войны, произведенная по национальному признаку.

1930-е и 1940-е: репрессии и депортация

Итальянцев в наибольшей степени коснулись две волны чисток – сравнительно небольшая 1933 года и более масштабная 1937-го, причем весь этот промежуток они испытывали более или менее жесткое давление со стороны властей. В исполнение приказа НКВД «О задачах Третьего отдела управления государственной безопасности по борьбе с диверсией в народном хозяйстве» от марта 1937 года власти искали вредителей «в первую очередь немцев, австрийцев, поляков, японцев, итальянцев». 16–17 июля того же года в Москве состоялось совещание начальников управлений НКВД, посвященное обсуждению этого вопроса, а 3 августа на места была разослана шифрограмма ЦК ВКП(б) «Об организации открытых процессов о “вредительстве” в сельском хозяйстве»[22].

В 1937 году по обвинению в планах поджога забрали председателя колхоза «Сакко и Ванцетти» Марка Симоне, который умер в ссылке. После него рядовых итальянцев увозили уже десятками: практически все организаторы колхоза были репрессированы. Чекисты приписывали им, в частности, намерение взорвать консервный завод и сорвать сельскохозяйственные работы. Что касается итальянских коммунистов, то их обвиняли в троцкистском уклонизме и вредительстве. Основная же статья, которую предъявляли итальянцам, не состоявшим в коммунистической партии, касалась шпионажа в пользу Италии. За арестами следовали ссылки, а часто и расстрелы без суда и следствия по приговору «троек».

Как и некоторые другие народы, обвиненные в коллаборационизме, советские итальянцы подверглись депортации по национальному признаку. Ряд исследователей предполагают, что она готовилась уже в 1941-м, однако оккупация Керчи немцами 16 ноября 1941 года отложила этот процесс. 30 декабря город был освобожден Красной армией, и через месяц после этого началась депортация. Для ее проведения хватило нескольких зимних дней 1942 года: 28–30 января и 8–10 февраля. (Традиционный день памяти жертв депортации в итальянской общине Керчи отмечается в первое воскресенье после 28 января.) Те, кому удалось избежать высылки в эти даты, были депортированы в 1943–1944 годах: их буквально вылавливали в ходе зачисток города от «нежелательных элементов»[23]. 13 апреля 1944 года НКВД и НКГБ СССР приняли совместное постановление № 00419-00137 «О мероприятиях по очистке территории Крымской АССР от антисоветских элементов». Оно касалось главным образом татар, но наряду с ними выселялись и представители других национальностей, проживавших на этой территории, в том числе итальянцы[24].

Исходя из недавно обнародованных данных НКВД в Казахскую ССР были выселены 438 итальянцев (по другим сведениям, до 700 человек), имевших советские паспорта и проживавших постоянно на Керченском полуострове[25]. В случаях смешанных советско-итальянских браков семьи разлучали: депортировались только итальянцы. У сотрудников НКВД заранее имелись готовые списки выселяемых (некоторые историки предполагают, что они пользовались документами, составленными немцами, чтобы «не перепутать» евреев с итальянцами). Выселяемым давали 1,5–2 часа на сборы и разрешали взять по 8 (16) килограммов вещей на человека. Правда, как пишут очевидцы, некоторые были предупреждены и успели собраться, отобрав наиболее ценное и важное. Большинство же делало это в спешке.

Депортируемых собрали в пригороде Керчи – в порту Камыш-Бурун (поселок Аршинцево), а оттуда в трюме грузового парохода «Калинин» доставили в Новороссийск, где посадили в вагоны для скота и отправили через весь Кавказ. В Баку под надзором их отвели в общественные бани, затем одну партию посадили на пароход, идущий через Каспий. Другую партию повезли в обход моря в Красноводск (ныне Туркменбаши) и Карталы, а оттуда в Северный Казахстан: она составила 10 товарных вагонов приблизительно по 50 человек в каждом. Ехали больше месяца. По мере продвижения по территории Казахстана людей постепенно высаживали на разных станциях. Многие от холода, голода и болезней умерли в дороге[26]. В феврале 1942 года ряды спецпереселенцев пополнили еще 70 крымских итальянцев[27]. Всего же по состоянию на 1 августа 1942 года НКВД отчитывался о переселении в Акмолинскую, Кустанайскую и Северо-Казахстанскую области 442 итальянцев[28].

Переселенцев забирали в основном в колхозы, а также на заводы и стройки. В ноябре 1942 года мужчин-итальянцев через военкоматы мобилизовали в Трудовую армию; до июля 1946-го они под охраной трудились на строительстве Челябинского металлургического комбината[29]. Избежать депортации удалось только тем советским итальянцам, кто еще в 1920–1930-е годы переехал вглубь страны и сменил фамилию. Есть сведения о том, что некоторые итальянцы отправились на родину вместе с отступавшими из России итальянскими войсками.

Завершение войны сделало возможным возвращение в Крым спецпереселенцев, в основном состоявших в браке с русскими. Но большинству удалось сделать это только после смерти Сталина. Правда, на запросы о возвращении своих домов они получали отрицательный ответ, мотивируемый ссылкой на то, что дома были изъяты в государственную собственность и теперь там проживают другие люди. Поэтому, вернувшись, крымские итальянцы вынуждены были начинать все сначала. Были и те, кто решил не возвращаться.

Согласно переписи населения 1989 года, в Крыму (в основном в Керчи) проживали 88 итальянцев. В настоящее время это единственное место компактного расселения итальянцев на территории бывшего СССР. В 1992 году здание здешней католической церкви хотели передать представителям новых религиозных течений. Недовольство этой инициативой сплотило керченских итальянцев, в том же году подавших заявку на регистрацию римско-католической общины, которой в итоге и было передано старое церковное здание. Так появилась Ассоциация итальянцев Крыма, в которую записались 316 человек: итальянские семьи нашлись не только в Керчи, но и в Феодосии, а также в Симферополе. В 2005 году в Милане была установлена скромная стела в память о тех, кто погиб в СССР во время депортации. В Керчи мемориальная доска была открыта в 2008 году. Тогда же была образована «Итальянская ассоциация ЧЕРКИО» (C.E.R.K.I.O. – Comunità degli Emigrati in Regione di Krimea – Italiani di Origine, Крымское сообщество эмигрантов – итальянцев по происхождению), которая в 2015 году была преобразована в Региональную общественную организацию «Сообщество итальянцев Крыма C.E.R.K.I.O.». Сейчас итальянская община полуострова насчитывает около 300 человек.

Формально законы РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года № 1107-1 и «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 в полной мере распространялись и на итальянцев, родившихся до 1956 года, и на их наследников, проживавших на территории Крымского полуострова и подвергшихся принудительному переселению, поскольку на тот момент территория Крымской АССР входила в состав РСФСР. Однако изменение геополитической ситуации не позволило им воспользоваться правами, предоставляемыми этими актами. Позже властями Украины была создана специальная комиссия по вопросу о реабилитации депортированных народов. Верховная Рада, однако, не признала крымских итальянцев депортированным народом: они не были реабилитированы и не получили компенсации. 21 апреля 2014 года, после включения Крыма в состав Российской Федерации, президент Владимир Путин издал указ № 268 «О реабилитации армян, болгар, греков, крымских татар и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития», в котором итальянцы также не были упомянуты. В этой связи итальянцы Крыма добиваются внесения дополнений в президентский указ или принятия нового документа по этому вопросу.

[1] См.: Еманов А.Г. К вопросу о ранней итальянской колонизации Крыма // Античная древность и средние века. Вып. 19: Византия и ее провинции. Свердловск: Уральский государственный университет, 1982. С. 62–68.

[2] Šišmarev V.F. La lingua dei pugliesi in Crimea 1930–1940. Galatina: Congedo Editore, 1978. P. 71.

[3] См. подробнее: Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России XVIII в. // Записки Московского археологического института. М., 1909; Nunziante F. Gli Italiani in Russia il secolo XVIII // Nuova Antologia. 1929. 16 jule. Anno 64. Fasc. 1376. P. 187–210.

[4] См. подробнее: Широкорад А. Италия – враг поневоле. М.: Вече, 2010; Матвеев В.Д. Сардинское королевство и его экспедиционный корпус // Вопросы истории. 2004. № 8. С. 113–125; Колонтаев К. Итальянцы в Крыму и Севастополе // Дорогами тысячелетий: исторический вестник. 2011. 9 мая (http://istor-vestnik.org.ua/3765/); Jaeger P.G. Le mura di Sebastopoli. Gli Italiani in Crimea 1855–1856. Firenze: Arnoldo Mondadori editore, 1991.

[5] Цит. по: Виньёли Д., Бойко Ю. Неизвестная трагедия итальянцев Крыма. Керчь, 2007. С. 137.

[6] Vignoli G. Gli italiani dimenticati – Minoranze italiane in Europa. Milano: Giuffrè, 2000; Pellagi S. L’emigrazione italiana in Russia // Prospettive comuni di ricerca Italia e Russia tra modernizzazione e stagnazione. Roma: Edizioni Nuova Cultura, 2012. P. 108.

[7] См.: Крымские итальянцы на Урале (http://pantikapei.ru/krymskie-italyancy-na-urale.html).

[8] Pellagi S. Op. cit. P. 108.

[9] См.: Lorenzetto S. Italiani perseguitati da Stalin e poi dimenticati in Crimea (www.ilgiornale.it/news/italiani-perseguitati-stalin-e-poi-dimenticati-cr...).

[10] Pellagi S. Op. cit. P. 109.

[11] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S. (1922–1970): frammenti e rucordi. Tivoli: Mancini, Villanova di Guidonia, 1989; Idem. Il redivivo tiburtino. Un operiao italiano nei lager du Stalin. Firenze: Liberal Libri, 2000.

[12] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 110.

[13] Dundovich E., Gori F. Italiani nei lager di Stalin. Framment di storia silenziosa. Roma; Bari: Mondadori, 2006. P. 159.

[14] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S…; Idem. Il redivivo tiburtino…

[15] См.: Robotti P. La Prova. Bari: Leonardo da Vinci, 1965.

[16] См. подробнее: Šišmarev V.F. Op. cit.; Шишмарев В.Ф. Итальянская эмиграция в XIX в. // Он же. Романские поселения на юге России. Л.; М.: Наука, 1975. С. 167.

[17] См.: Pellagi S. Op. cit. P. 110.

[18] См. статью «Итальянцы в Крыму» на сайте krymology.info.

[19] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 107.

[20] «1 француз и 99 загадочных “прочих”». Интервью с историком Вячеславом Зарубиным // Взгляд. 2014. 25 июня (www.vz.ru/politics/2014/6/24/692422.html).

[21] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 143.

[22] Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М.: МФД, 2004. С. 639, 645, 298.

[23] Pellagi S. Op. cit. P. 111.

[24] Бугай Н.Ф. «По решению Правительства Союза ССР…». Нальчик: Эль-Фа, 2003. С. 554.

[25] Шеремет О. Керченские итальянцы: непризнанная депортация // БОСПОР Крым. 2010. 11 февраля. № 6 (http://bospor.com.ua/site/article/id/2929/print).

[26] Каникулы под красным флагом, или злоключения итальянцев в России. Воспоминания Бартоломея Францевича Еванджелиста // Саратовские вести. 1992. 22 июля.

[27] Сталинские депортации. 1928–1953. Документы / Сост. Н.Л. Поболь, П.М. Полян. М.: Материк, 2005. С. 384.

[28] Бугай Н.Ф. Советские итальянцы: трансформации этнической общности. 1930–2010-е годы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. T. 6. № 6. Ч. 1. C. 44.

[29] Сталинские депортации… С. 384.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия. Италия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676526

Кинокультура и взрыв

Женщины-режиссеры в кинематографе современной России

Анжелика Александровна Артюх – киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, дипломант Гильдии киноведов и кинокритиков России (2003, 2014), профессор Санкт-Петербургского университета кино и телевидения, доцент Смольного факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Творчество женщин-режиссеров – одна из ключевых тем современного мирового кинематографа. Распавшийся или распадающийся патриархат во многих странах выводит вперед интересные женские имена. В наиболее передовых странах, например в Швеции, гендерная политика в области кино сознательно направлена на открытие возможностей для женщин: число продюсеров, режиссеров, сценаристов здесь стремится к балансу – 50 на 50[1]. В других западных странах, где такой осмысленной гендерной политики в кино нет, женщины, хотя все еще не могут массово прорваться в высокобюджетный кинематограф (к примеру, в Голливуде от общего числа работающих только 9% женщин), но независимый и малобюджетный сектор дает им возможности для того, чтобы заявлять право на собственный голос. В среднем в передовых западных странах число женщин, занятых в кино, стремится к 30%. К примеру, в Норвегии, по последним данным трудятся 26% женщин-режиссеров, 37% женщин-продюсеров, 29% женщин-сценаристов[2]. Примерно такие же цифры в Израиле, где число женщин в основных кинематографических профессиях приближается к 30%[3].

Женщинам всего мира непросто войти в киносообщество, что во многом показал скандал вокруг Каннского кинофестиваля 2012 года, когда после сделанного британкой Андреа Арнольд публичного обвинения отборщиков в нежелании включать в конкурс фильмы женщин-режиссеров поднялась настоящая волна феминистского протеста не только во Франции, но и в мировой прессе. Одним из ключевых моментов протеста стало публичное заявление феминистской группы «La Barbe», подписанное 900-ми женщин и опубликованное в газете «Le Monde». «Мужчины любят в женщинах глубину, но только тогда, когда она представлена в их декольте», – эти слова Арнольд перепечатывались неоднократно в самых разных статьях, освещающих скандал. Как бы ни оправдывался директор Каннского фестиваля Тьерри Фремо, говоря, что отборщики прежде всего руководствуются представлениями о «хорошем кино», а не гендерным критерием, скандал сделал свое дело. В 2013 году в конкурсе Канна уже значился «Un Chateau En Italie» Валерии Бруни-Тадески, а в 2014-м в нем уже нашлось место двум фильмам: «Still the Water» Наоми Каваси и «Wonders» Алисы Рорвахер, в то время как Андреа Арнольд возглавила жюри «Недели критики». В 2015 году в конкурс попали «Marguerite & Julien» Валери Донзелли и «Mon Roi» Майвенн. Кроме того, фестиваль открывался фильмом Эмманюэль Берко «La Tête Haute», а на закрытии почетная «Золотая пальмовая ветвь» была вручена Аньес Варда. В непрекращающихся публичных дискуссиях о гендерной дискриминации получили резонанс и слова единственной обладательницы «Золотой пальмовой ветви» Джейн Кемпион, заявившей: «Студийная система – что-то вроде системы стареющих мальчиков, и им трудно представить, что женщины на что-то способны»[4].

Публичная дискуссия не только показала, что Канн является «специальным клубом» для мужчин, но также и то, что в разных странах гендерный баланс в кинематографе за последние годы сильно изменился: стало не только намного больше женщин-режиссеров и женщин-продюсеров, но и женщин, играющих ключевую роль в развитии киноиндустрии. К примеру, в той же Великобритании, откуда родом инициировавшая скандал в Канне Андреа Арнольд, именно женщины возглавляют «BBC Films» и «Film4». На этом фоне «женского взрыва» в области кинематографа Россия на первый взгляд смотрится совсем не отстающей страной. Еще в 2007 году, после «Кинотавра» и Московского международного кинофестиваля (ММКФ), критики отмечали: в российском игровом кино наметился «женский сдвиг». Тогда заметно заявили о себе Анна Меликян, Вера Сторожева, Лариса Садилова, Марина Любакова. Уже сделала свои документальные картины и готовилась к игровому дебюту Валерия Гай Германика, не говоря уже о вовсю снимавших Светлане Проскуриной и Ренате Литвиновой. «Кинотавр» и ММКФ 2014 года позволяют говорить о том, что женщины в российском кино если и не восторжествовали окончательно (гран-при двух последних фестивалей достались все же не им), то точно сумели отвоевать себе значительные позиции: в конкурсной программе «Кинотавра» из 14 фильмов 8 были сделаны женщинами. О низких шансах женщин-режиссеров получить главные призы фестивалей говорили, кстати, и во время «каннских протестов». В российской ситуации эта проблема также остается. Жюри, состоящие по большей части из мужчин, как правило, с трудом представляют, что современная российская зрительская аудитория представлена главным образом девочками 12–17 лет[5], которые скорее предпочтут «Звезду» Анны Меликян, сделавшую своей героиней их сверстницу, нежели победивший на «Кинотавре» (2014) фильм Александра Кота «Испытание», рассказывающий о взрыве атомной бомбы в Казахстане в 1953 году. В кинематографическом сообществе России как-то не принято думать социологически: здесь в основном руководствуются размытыми эстетическими критериями «искусства», не отдавая себе отчет в том, что эти критерии представляют собой эффект социальных изменений, а фестиваль – это часть киноиндустрии, какой бы специфической она ни была. Между тем программный директор «Кинотавра» Ситора Алиева, отслеживающая западные тенденции и в последние годы упорно отбирающая в конкурс картины женщин-режиссеров, как минимум привлекает к ним внимание российской прессы, которая если и не оказывает принципиального влияния на дальнейшую прокатную судьбу фильмов, то по крайней мере утверждает в публичном дискурсе новые женские имена, что не может не расшатывать патриархатную модель гендерных отношений в российском киносообществе. В этом направлении стал двигаться и Московский международный кинофестиваль, единственной российской конкурсной картиной которого в 2014 году стала «Да и да» Валерии Гай Германики.

В чем же причина «женского взрыва» в российском игровом кино? Ведь в отличие от той же Швеции, российская гендерная политика в области кино не особо просматривается. Женские дебюты в качестве приоритетных специально не выделяются. Во главе российской кинематографии (будь то Министерство культуры или подчиненный ему Фонд кино) женщин нет (последней женщиной – министром культуры была Дементьева в 1998 году, и пробыла она на этом посту менее года). Государственные киностудии, равно как и частные, входящие в список российских «мейджоров» и поддерживаемые Фондом кино, возглавляют исключительно мужчины. И, хотя женщины-продюсеры в последнее время то и дело заявляют о себе (здесь стоит назвать Елену Яцуру, Наталью Мокрицкую, Ольгу Дыховичную, Юлию Мишкинене), эта профессия, непосредственно связанная с поиском денег, пока еще принадлежит почти исключительно мужчинам. Но в сфере художественной реализации проектов имеет место совсем другая ситуация.

Российский гендерный порядок многие социальные исследователи определяют как неопатриархат. Как в любой патриархатной системе отношений, здесь действует диалектика «раба и господина»: господство и эксплуатация, испытываемые женщинами со стороны авторитетной мужской власти, порождают реакцию – «женскую власть». В каждом отдельном случае эта «женская власть» имеет свою специфику, но так или иначе, как отмечали в своей статье «Советский и постсоветский гендерный порядок» Елена Здравомыслова и Анна Темкина, субъекты власти-подчинения используют разнообразные реактивные, тактические, непрямые способы достижения своих целей[6].

Особой характерной чертой «власти безвластных» является то, что она индивидуализирована, рутинизирована и довольно устойчива. Это качество нацеливает ее на возможность долгосрочного проекта, что в довольно экстремальных условиях феодального государственно-рыночного капитализма современной России является крайне ценным и многообещающим. Осуществление собственного проекта позволяет женщинам преодолевать свое маргинальное положение в обществе и добиваться символической власти в публичном пространстве. Но эта борьба за «власть» пока не консолидирована. В мачистской и милитаризированной России женщинам еще предстоит пройти огромный путь, чтобы добиться настоящего равноправия. Все это превращает общую ситуацию в киноиндустрии в своеобразное поле партизанской битвы. Кино, снятое женщинами, открывает для них возможность публичного высказывания, однако высказывания эти известны, как правило, только узкому кругу специалистов и кинолюбителей. Кассовыми чемпионами фильмы женщин-режиссеров пока не становились (разве что ромком «Питер FM» Оксаны Бычковой смог окупиться в кинопрокате, да Валерия Гай Германика смогла стать «медиа-звездой» благодаря высокому рейтингу своих телесериалов).

Осваивая режиссерскую профессию, российские женщины, равно как и женщины всего мира, стирают «клеймо», «печать пола» (согласно выражению Моники Виттиг), мифические представления о «неженской» профессии, навязанные патриархатным обществом, и предлагают другие, уникальные творческие модели поведения, полные сюрпризов, неожиданностей и нестандартных решений.

Женщины любого патриархатного общества, часто прибегающие к манипулятивным стратегиям и непрямому, замаскированному влиянию на тех, кто доминирует открыто, фундаментально нацелены на долгосрочные перспективы. Режиссерская профессия – больше, чем манипуляция, контроль, власть. По меткому замечанию американского режиссера Джулии Локтев, это своего рода «любовные отношения». В интервью, данном мне, на вопрос о том, как она работает с актерами, Джулия ответила: «Как не бывает двух одинаковых романов, так и не бывает одинаковых отношений с актерами»[7]. Подобные же отношения она отметила в процессе монтирования фильма, когда сказала, что всегда монтирует в сотворчестве с кем-то, с собеседником, помогающим ей проговорить свои идеи. Это очень показательный пример работы женщины в кино. Режиссер-женщина скорее рассматривает свою работу как жизненный проект, своего рода «жизнетворчество», не столько встроенное в большую индустриальную машину кинематографа с его узкой специализацией, сколько существующее как небольшое «ателье».

Исторически так сложилось, что женщины-режиссеры гораздо легче находят себе применение в системе малобюджетного арт-кино или документалистики, нежели в системе больших киноиндустрий. Только в последние годы эта ситуация стала немного меняться, но эти сдвиги очень сильно зависят от ситуаций в конкретных странах. Подобное «жизнетворчество» уникально тем, что не может быть буквально воспроизведено в практике другой женщины-режиссера. Иными словами, в киноиндустрии женщины не столько «играют по правилам», сколько пытаются переопределить эти правила. Во многом они именно вынуждены культивировать невоспроизводимость собственного стиля, чтобы утвердить свое право на художественное высказывание. Впрочем, эту особенность «женского письма» когда-то отметила еще Аннет Колодны, подчеркнув, что оно должно изучаться как отдельная дискурсивная практика[8]. Вряд ли все так однозначно, тем не менее можно констатировать факт: в мировом кинематографе не так уж часто можно встретить работающие с формульными жанрами фильмы, сделанные женщинами. Их кино, как правило, авторское. Даже тогда, когда они обращаются к жанровым формулам, как например, Кэтрин Бигелоу (единственная женщина, получившая «Оскар» за режиссуру), мы наблюдаем своеобразную игру с жанровыми конвенциями.

Подобная претензия женщин на ключевые роли расшатывает сложившиеся стереотипы киноиндустрии и в том числе ведет к тому, что патриархат постепенно сдает свои позиции. Российская ситуация не исключение. Некоторые успешные российские мужчины-продюсеры, все еще держащие за собой доступ к финансовым ресурсам (прежде всего к деньгам Министерства культуры и крупнейших телеканалов), в последние несколько лет все активнее привлекают к кинопроектам женщин-режиссеров. К примеру, Валерия Гай Германика является любимым режиссером руководителя «Первого канала» Константина Эрнста, спродюсировавшего уже два ее сериала («Школа», «Краткий курс счастливой жизни»). То же самое можно сказать и об Анне Меликян, чьи фильмы последовательно продюсируются главой компании «Марс Медиа Энтертейнмент» Рубеном Дишдишяном («Марс», «Русалка», «Звезда»). У кого-то срабатывает и более архаичный вариант семейного сотрудничества, который в целом вписывается в российскую традицию, поскольку семейственность у нас всегда была основой кинематографического сообщества (именно этот вариант мы имеем в случае с Ларисой Садиловой и ее мужем-продюсером Рустамом Ахадовым: «Ничего личного», «Она»).

При условии, что финансовые ресурсы в корпоративно-сырьевой России контролируются мужчинами, настаивать на своей автономии российским женщинам-режиссерам все еще трудно. Им крайне сложно менять продюсеров, и они вынуждены довольствоваться тем, что есть. К примеру, Валерия Гай Германика прямо говорит об этом в своем интервью, данном после съемок «Краткого курса»: «Эрнст делает мне предложения, от которых невозможно отказаться»[9]. Сериальная продукция – это форматное производство, хотя, надо отдать должное Германике, даже внутри формата ей удается нарушать табу и делать сериалы, которые становятся скандалом. К примеру, в «Кратком курсе семейной жизни», рассказывающем о молодых женщинах, завоевывающих себе счастье и профессиональное положение в современной Москве, Германика в одной из сцен показала мастурбирующую героиню, что стало вызовом для в целом ханжеского «Первого канала». Германика завоевывает право на самовыражение, на «игру по собственным правилам». И добивается своего. Полнометражный фильм она все-таки сделала. «Да и да» оказался в конкурсе последнего Московского международного кинофестиваля, где получил приз за режиссуру и приз ФИПРЕССИ. Но в прокат фильм вышел только спустя два года после того, как был выпущен. Закон о запрете мата на экране обязал почистить нецензурную лексику, так что характерная для Германики стилистика «новой искренности» оказалась отретушированной.

Советский стереотип о том, что режиссура – мужская профессия, по-прежнему силен и поддерживается не только мужчинами, но и некоторыми женщинами-режиссерами, которые как будто продолжают извиняться за свои претензии на профессиональные права. Вот и Анна Меликян в своем интервью РИА «Новости» говорит следующее: «Режиссер, если честно, профессия мужская. Это тяжелейшая в физическом смысле и крайне стрессовая работа, для которой нужно иметь железное здоровье и стальные нервы»[10]. Известный факт, что в советские времена количество женщин, принятых в мастерскую режиссуры, было крайне малым. Они скорее были исключением из правил. Во ВГИКе до сих пор любят повторять фразу: «Женская режиссура умерла на дне кастрюли». Однако очевиден и тот факт, что в советские времена режиссеры вроде Ларисы Шепитько, Киры Муратовой или Татьяны Лиозновой вносили огромный вклад в развитие киноискусства.

В современной России творческие альянсы женщин режиссеров и продюсеров так же, как и на Западе, становится все более заметным явлением. Достаточно назвать примеры сотрудничества Ренаты Литвиновой и Елены Яцуры, Ольги Дыховичной и Ангелины Никоновой. Однако описывать эти примеры как мощную тенденцию пока не получается. Поэтому говорить о «гендерной революции», как это явление определил кинокритик Виктор Матизен[11], пока рано.

Современная российская элита стремительно заставляет страну жить по принципу, некогда сформулированному Муссолини: «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Однако культура, которая имеет свои законы развития, не подчиняется централизованному управлению, то и дело ему сопротивляясь. Например, тогда, когда женщины начинают сами зарабатывать на свой режиссерский проект, как это сделала Рената Литвинова, которая несколько лет, работая в модельном бизнесе, копила деньги на «Последнюю сказку Риты» и долго ее снимала. Результатом стало своеобразное one woman’s show: на этом проекте Литвинова была не только продюсером, автором сценария, режиссером и актрисой, но и близкой подругой почти всех тех, кто снимался в фильме.

Чтобы немного обрисовать специфику российской ситуации в кино, приведем небольшую статистику, собранную компанией «Невафильм» и журналом «Искусство кино» для Европейской аудиовизуальной обсерватории[12]. Бюджет художественного фильма в среднем на 44% состоит из государственной поддержки. В 2013 году государство потратило на кинематограф 5,3 миллиарда рублей. С 2010-го по 2012 год в стране действовали 11 государственных студий, 11 частных, 2 государственно-частные, около 30 сервисных компаний. По данным Министерства культуры, обнародованным на пресс-конференции 25 февраля 2015 года, в 2014 году доля участия государства в производстве увеличилась, достигнув 6,5 миллиарда рублей. Причем это участие в последние два года стало не только финансовым, но и идеологическим. Достаточно посмотреть последние законодательные акты вроде закона о запрете обсценной лексики на экране и в театре; закон о прокатном удостоверении фильма, обязывающий продюсеров получать его прежде, чем отдавать фильм на российский фестиваль; или закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди подростков. Они уже влияют на судьбу российского кино. Вспомнить хотя бы историю выхода в прокат фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева, «отредактированного» на наличие в нем нецензурной лексики, или тяжелейшую прокатную судьбу картины о гомосексуальной любви «Зимний путь» Сергея Тарамаева и Любови Львовой. Влияет все это и на судьбу фильмов женщин-режиссеров, и здесь напрашивается пример с фильмом «Комбинат “Надежда”» Наталии Мещаниновой, содержащим мат и так до сих пор и не вышедшим в российский прокат.

Очевидно, что все эти запретительные акты в ближайшее время заметно изменят кинопроцесс, и уже в следующем году мы увидим подлинные результаты введенной цензуры. При этом пока женщин-режиссеров, участвующих в непосредственной пропаганде новой государственной национально-патриотической идеологии, все же нет. Хотя кто-то уже заявил, что планирует подключиться к этому процессу; скажем, Таисия Игумнецева собирается снимать фильм «Домой», оправдывающий аннексию Крыма. Но в целом женщины-режиссеры пока не участвуют в создании новых социальных мифов, снабжая жизнеподобной оболочкой идеологически «правильную» конструкцию, в которой действуют патриоты, чемпионы, легенды и герои. Наоборот, они кропотливо работают с существующей травматичной социальной реальностью, в центре внимания которой находится не столько сугубо женская проблематика, сколько проблематика гендерных взаимоотношений в целом. Нельзя сказать, что они работают в русле «женского кино», которое феминистской критикой определяется как «кино, созданное женщиной, о женщине и для женщин». Не затрагивая острых политических тем (женщины-режиссеры, как и режиссеры-мужчины, предпочитают обходить их уже на стадии выбора сюжетов), они проблематизируют социальное пространство порой настолько остро, что оно начинает восприниматься в политических терминах.

Приведем новейшие примеры кинематографического преобразования социального в политическое, которые показывают, как многолетняя недоступность для массы российских женщин публичной политической жизни породила разнообразные стратегии не только «партизанского», но и открытого сопротивления, воспитав не только «карьерно ориентированных стерв», но и социально ответственных женщин, способных на радикальный политический жест (достаточно вспомнить группу «Pussy Riot», участницы которой после выхода из тюрьмы занялись правозащитной деятельностью). Этот открытый выход женщин в публичную сферу нанес серьезный удар по патриархатной бинарной оппозиции мужское/женское, согласно которой женщине отводится пассивная и молчаливая роль. И это лишний раз подтверждает мысль Юлии Кристевой о том, что не биологический пол определяет революционный потенциал субъекта, а позиция, которую он или она занимает[13].

Наиболее отчетливый пример такого перекодирования социального в политическое дает игровой кинематограф, активирующий арсенал документалистики. Наталья Мещанинова или Валерия Гай Германика, некогда начинавшие работу в кино как режиссеры-документалисты, акцентом на фактуру, подлинность, реалистичность, искренность и даже натуралистичность позволяют взглянуть на болевые точки российской жизни, свидетельствующие о необходимости социальной терапии и политических преобразований. Особенно нашумевшим фильмом этого года стал «Комбинат “Надежда”» Мещаниновой, ставший ее игровым дебютом. В центре фильма – девушка, живущая в Норильске. Подчиняющий все производству никеля, этот город вдобавок оторван от других городских центров на тысячи километров. Грубые парни, окружающие героиню и изъясняющиеся исключительно матом, не вселяют в нее никакого стремления к любви и даже к сексуальной близости. Она часами проводит время за компьютером, разговаривая с парнем, которого любит и который живет где-то в южной части России. Она мечтает поехать к нему, но отец не дает денег, поскольку считает, что лучше их потратить на покупку квартиры для дочери и тем самым окончательно привязать ее к городу и родителям. Студенческая практика в медпункте комбината также не внушает норильчанке никакого энтузиазма, тем более, там ее бесконечно поучает начальница. Еще героиню мучает невольная женская зависть и презрение к местной проститутке, которая пользуется большим вниманием со стороны местных парней и даже получает обещание от одного из любовников вырваться из Норильска. Самой героине в финале фильма удается сбежать в Москву, но только путем преступления.

Мещанинова показывает, как среда формирует тактики сопротивления рутине и безысходности. Фильм рисует современную Россию как мир, лишенный надежды и обрекающий человека совершать радикальные поступки, поскольку именно радикализация нерационализированного внутреннего протеста оказывается в этих условиях единственным способом противостоять общей инерции.

Об этой же проблеме говорит в своем фильме «Да и да» Валерия Гай Германика. Героиня фильма – молодая учительница Саша, живущая с родителями и братом под постоянным домашним контролем. Ее побег в среду современных художников, показанную с документальным натурализмом (искусство, алкоголизм, свобода сексуальных отношений, безответственность смешались здесь в хаотическое месиво), оборачивается приходом первой любви. Однако, несмотря на экстаз сексуальной близости, искренность чувства и становление в качестве художника, Саша приходит к выводу, что постоянно приходить на помощь, прощать своего богемного возлюбленного и уважать себя как личность совершенно невозможно. После пьяной измены партнера на новогодней вечеринке она уходит от него и возвращается домой, откуда ей удалось ненадолго вырваться. Однако пережитый радикальный опыт делает ее дальнейшее существование по прежним правилам совершенно невозможным. Воображение героини рисует новый финальный художественный образ, в котором горящая картина, нарисованная ею, и горящая родительская квартира соединяются воедино.

И Мещанинова, и Германика показывают социальный тупик, в котором молодой женщине невольно приходится начинать жизнь с чистого листа, поскольку правила и возможности нормального перехода из одного мира в другой практически отсутствуют. Героиня Германики не может совпасть ни с обывательской, ни с богемной средой, поскольку каждая из них не дает пережить всей полноты жизни, замкнута на себе, инертна, отрицает любой иной способ существования. Эта радикальная несочетаемость социальных страт, отсутствие договора и диалога между ними приводят к жесткому выбору между семейным счастьем и творческой реализацией, оказывающемуся особенно травматичным для женщины. Россия предстает как страна разрушенных коммуникативных кодов, обрекающих либо на деградацию, либо на радикальный жест, который, свидетельствуя о наличии внутренней протестной энергии существующему порядку, в конечном счете оказывается деструктивен для человека. Поэтому документальное исследование социальной среды, сделанное женщинами-режиссерами, оборачивается своего рода – пусть и непрямым – протестным политическим высказыванием. И этот протестный потенциал документального исследования реальности остро почувствовала российская власть, которая периодически наносит ответный удар, направленный на соответствующие институции. Здесь можно привести в пример и скандальный отказ Министерства культуры финансировать фестиваль «Артдокфест», и выселение московского «Театр.doc», и давление на «Гоголь-центр».

Открытую протестную энергию несет документалистика вроде бунтарского фильма «Pussy versus Putin» (2013), получившего главный приз Амстердамского международного кинофестиваля в категории «лучший среднеметражный документальный фильм». Этот фильм, сделанный командой «Gogol’s wives» на материале, отснятом до ареста и во время суда над «Pussy Riot», расширяет границы соответствующего протестного сообщества. Это не только те, кто сидел в тюрьме, но и те, кто их снимал на камеру, и те, кто выкладывал материал в Интернет, и те, кто расширял аудиторию до масштабов глобальной социальной сети. Этим артизанам с видеокамерами мы обязаны сложившимся образом «Pussy Riot». Участникам акций с видеокамерами также приходилось рисковать. К примеру, как мне рассказали «Gogol’s wives», после акции в метро «Освободи брусчатку!», наручники были надеты не только на тех, кто пел и разбрасывал вокруг себя перья, но и на тех, кто их снимал.

Почему проект «Pussy versus Putin» можно причислить к своего рода кинематографическому акционизму? Прежде всего потому, что создатели фильма разделяют взгляды группы – не только кропотливой фиксацией всех выступлений и подготовки к ним, но и монтажными акцентами. «Gogol’s wives» создали неформатный биографический фильм, а произвели политическое арт-активистское высказывание, призванное максимально точно донести общее содержание деятельности «Pussy Riot». Не случайно фильм начинается с декодирования девушками в балаклавах их самоназвания, а несколькими минутами позже они уже репетируют новую акцию, выкрикивая лозунг «Бунт в России!». Бунт, мыслящий себя в эстетических формах панк-культуры, подрывает властную нормативность официоза, повседневный порядок осуществления властью своих карательных функций, риторику насилия, используемую наиболее радикальными национал-патриотами: «Православие или смерть!» – кричат православные активисты, требующие покарать бунтовщиков. Похороны получаются веселыми, с огоньком: кислотные костюмы Pussy не только украшают серость и унылое однообразие российской уличной жизни, но и становятся вызовом дефициту художественного вкуса в условиях засилья религиозно окрашенного неистового патриотического чувства.

Pussy, как их подает фильм, – оппозиция власти, унылому мракобесию и маразму, скучности и бездарности новейшего времени. Их молодость, остроумие и панк-хулиганство составляют выгодный контраст серому и анонимному образу власти, представленной полицейскими мундирами, алчущими крови хоругвеносцам, слетевшимися в поисках сенсаций журналистами. Мельтешение последних вокруг клетки с «преступницами» визуализирует мечту кинообывателя: прожить на экране ту жизнь, которую прожить в социальной реальности мало кто может себе позволить. Последняя визуальная метафора фильма говорит о том, как Россия превращается в «зону»: долгая панорама домов, увитых колючей проволокой. «Зона» понята максимально широко: она не только место, куда везут Pussy после объявления приговора, но и обычный городской ландшафт.

Фильм «Pussy versus Putin» сделан в лучших традициях мирового кино освобождения, которые в других странах давно уже заняли важное место в кинематографической и политической жизни, но теперь наконец-то осваиваются и в России. Когда-то, в 1969 году, аргентинские документалисты Фернандо Соланас и Октавио Хетино в своем «Манифесте», опубликованном в журнале «Tricontinental», назвали фильмы освобождения «третьим кино»: кинематографом борьбы, прямого действия, активно противостоящим системе. Почему «третьим»? Потому что «первое» – это кино зрелища, существующее в системе буржуазного кино. «Второе» – это кино авторского самовыражения вроде «новой волны» или «нового кино», которое отмечает шаг к освобождению, но все еще существует в рамках дозволенного системой. «Третье» же кино – революционное, оно неотделимо от политики и борьбы за независимость, от чувства необходимости перемен. Это кино освободительного авангарда. Оно видит в борьбе гигантский культурный, научный и художественный манифест своего времени и ставит своей целью создание свободного, автономного, творческого индивида. Примеры такого «третьего кино» являли «Newsreel», «американская левая киногруппа», cinegionali итальянского студенческого движения, фильмы, созданные «Etats généraux du cinéma français», фильмы британского и японского студенческих движений, документальное кино написавших «Манифест» аргентинцев и, наконец, «группа Дзига Вертов».

Как любой киноакт «третьего кино» «Pussy versus Putin» возвышает свой голос в споре о роли интеллектуалов и художников в освобождении и в качественном изменении жизни, подчеркивая роль интеллектуального труда. Ему не нужны ни Минкульт, ни Фонд кино, оно предлагает новый вариант кинопроизводства.

Однако удел такого фильма – международные фестивали и полуподпольные показы в России, например, клубный показ в рамках фестиваля «Послание к человеку», который в последний момент изъял фильм из программы, сделав это после звонка министра Мединского. Для западного зрителя фильм звучит своего рода напоминанием о «Pussy Riot» (неслучайно участницы группы сопровождали его показ на Международном кинофестивале в Роттердаме в 2015 году). «Gogol’s wives» намерены смонтировать второй фильм подобного рода, куда войдут активистские выступления «Pussy Riot» во время Олимпиады в Сочи и где Pussy уже предстают в другом качестве – правозащитниц и гражданских активисток.

Бунтарское кино «Pussy versus Putin» является своего рода альтернативой снятому за государственные деньги авторскому кино социальной тематики, чей внутренний протестный потенциал российская власть уже сумела осознать и своими законодательными актами практически запретила выход в прокат подобных фильмов. И на «Кинотавре», и на Московском международном кинофестивале «Комбинат “Надежда”» и «Да и да» были показаны с большими оговорками, заставившими многих осознать, что это скорее всего было в последний раз. Таким образом, болезненные проблемы российского общества и дальше будут вытесняться за пределы публичного дискурса, не рационализироваться и в конечном счете не решаться. Авторскому кино как инструменту социальной терапии нанесен серьезный удар.

Российское игровое кино сегодня – такой же проводник традиционалистских ценностей, как и российское государство. Увы, это относится и к фильмам женщин-режиссеров, в их кино не найдешь сексуальных и гендерных норм, отличающихся от нормативных. Гомосексуалисты, лесбиянки, трансвеститы, транссексуалы все еще ждут поддержки и в российском обществе, и в российском кино. Отдельные смельчаки вроде дуэтов Алексея Чупова и Наташи Меркуловой («Интимные места»), Владимира Тарамаева и Любови Львовой («Зимний путь») выглядят исключением из правил.

Отдельного рассмотрения достоин фильм Анны Меликян «Звезда», получивший на «Кинотавре» приз за лучшую режиссуру. На первый взгляд, в центре внимания ее фильма две женщины: молоденькая провинциалка, приехавшая в Москву, чтобы стать «звездой», и всеми правдами и неправдами копящая деньги на пластические операции, наивно полагая, что «красота – это сила», и богатая подруга заместителя министра, сделавшая себе успешную карьеру благодаря спонсорству и связям мужа, ищущая себе нового применения в создании собственного фонда. Первой не хватает денег, чтобы усовершенствовать свою внешность и стать звездой. Второй – ребенка, чтобы узаконить свои отношения с влиятельным мужчиной и упрочить свое положение. Нерешаемые проблемы в жизни первой и крах в жизни второй сводят их друг с другом, оборачиваясь совместным творчеством: полуобнаженные подруги устраивают домашний перформанс, оставляя на листах бумаги отпечатки стремящихся к совершенству тел.

Важно, что мужчины в фильме Меликян отнюдь не служат «фоном» для женщин. Их присутствие и поступки все время заставляют героинь пересматривать свою идентичность. Патриархат хоть и распадается, но упорно сопротивляется, пытаясь сохранить свою власть. Он все еще контролирует доступ к ресурсам, без которых невозможна творческая реализация, навязывая женщине роль матери и хранительницы домашнего очага. При этом сами мужчины выглядят весьма уязвимыми, требуя защиты, женской заботы и материнской любви, именно они в конечном счете и вынуждают женщин быть сильными. Социальные контексты, в которых встречаются мужчины и женщины, порождают у последних азарт борьбы и желание объединиться, чтобы выжить и утвердить свой творческий потенциал. Уязвимость мужчин способствует укреплению женской автономии не меньше, чем собственная сила женщин. Таким образом, патриархат сам поддерживает пресловутое хитроумие женщин, их умение играть «без правил». Но в условиях распадающегося патриархата главная стратегия подчиненных состоит в том, чтобы устанавливать новые правила. Россия пока отстает в этом процессе, пытаясь его не замечать и рассматривая его как угрозу собственной «национальной культуре», сложившемуся политическому режиму и социальной стратификации.

«Звезда», равно как «Да и да», показывают, как сегодня, благодаря автономизации женщин, распадается традиционная романтическая модель гендерных отношений, которая выглядит все более архаичной. Об этой же тенденции говорят и недавние фильмы женщин-режиссеров американского кино, например, «She Lost Control» Анжи Маркуарт (2014), или «Obvious Child» Джиллиан Робеспьер (2014), темой которых является решительная трансформация гендерного порядка. Женщины становятся более активными и даже агрессивными, подрывая мачизм мужчин, бросая ему вызов, выходя на новый уровень гендерной конкуренции. По сути, это возвращение к древнему матриархатному образу женщин-амазонок – воинственных, амбициозных, сильных, не ждущих, что их завоюют, а завоевывающих сами.

Что объединяет не похожие друг на друга российский и западный кинематограф женщин-режиссеров – так это интерес к рискованным темам. Исследовательский риск, связанный с интимностью, – характерная черта современной женщины. Чем бы она ни занималась, она находится в постоянном, неосознанном поиске партнера, признающего ее равноправие, и рассматривает секс как своего рода образование, формирование своего я. Автономные молодые женщины готовы пускаться в жизненные авантюры, которые в традиционном патриархатном дискурсе ассоциируются исключительно с мужской моделью поведения. Этот авантюризм во многом обоснован неустойчивостью и подвижностью современного социокультурного порядка. Однако дело не только в нем, но и в субъективном желании познавать новое, иметь собственный голос и быть услышанной. Стремление к автономности во многом связывает подобных героинь с теми, кто в традиции раннего феминизма описывался как «женщина-чудовище» или «безумная» – то есть женщина, не желающая идти по пути самоотречения, действующая по собственной инициативе. У такой женской фигуры есть своя история, и она не соглашается с отведенной ей мужчинами ролью. В XIX веке подобный образ вносил революционную остроту в женскую беллетристику. В начале XXI века он превратился в реальный жизненный горизонт, приближаемый к нам благодаря современному кинематографу.

[1] По данным Шведского киноинститута, озвученным на Гётеборгском международном кинофестивале в 2014 году.

[2] По данным Норвежского киноинститута: www.nfi.no/english/news/the-norwegian-film-autumn?utm_source=eMarketeer.....

[3] По данным директора иерусалимского «FilmLab» и директора Иерусалимской киношколы Ренена Шора.

[4] См., например: Thorpe V. Cannes 2012: Why Have no Female Film Director been Nominated for the Palme d’Or at Cannes? (www.theguardian.com/film/2012/may/20/cannes-women-andrea-arnold-row).

[5] См.: Дондурей Д. Основные потребители кино в России – девочки 12–17 лет (http://kinoart.ru/editor/daniil-dondurej-osnovnye-potrebiteli-kino-v-ros...).

[6] Здравомыслова Е., Темкина А. Советский и постсоветский гендерный порядок // Российский гендерный порядок. СПб.: Издательство Европейского университета, 2007. С. 78.

[7] Локтев Д. «Перфекционистка». Интервью Анжелики Артюх (www.arterritory.com/ru/stilj/kino/4043-dzhulija_loktev_ja_perfekcionistka/).

[8] Kolodny A. A Map for Rereading: Or Gender and the Interpretation of Literary Texts // New Literary History. 1980. № 9. Р. 451–467.

[9] Германика В.Г. Эрнст делает мне предложения, от которых невозможно отказаться (www.interviewrussia.ru/movie/valeriya-gay-germanika-ernst-delaet-predloz...).

[10] Ганиянц М. Кино для Анны Меликян «не делится на мужское и женское» (http://ria.ru/culture/20070824/74139273.html).

[11] Матизен В. В кино происходит гендерная революция (http://radiuscity.ru/v-kino-proishodit-gendernaia-revoluciia/).

[12] Киноиндустрия Российской Федерации. Исследования для Европейской обсерватории (http://research.nevafilm.ru/reports/eao/eao2012).

[13] Kristeva J. La Révolution du langage poétique. Paris: Seuil, 1974.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676525 Анжелика Артюх

Евгений Стеблов: «Заработок никогда не был для меня главным»

Татьяна УЛАНОВА

Евгению Стеблову — 70. Всего 70. Потому что уже более полувека артист — на экране. Путевкой в жизнь стала картина Георгия Данелии «Я шагаю по Москве». Позже были роли у Михаила Калика, Алексея Коренева, Сергея Соловьева, Никиты Михалкова, Игоря Масленникова, Михаила Козакова... «Грех жаловаться», — признался Евгений Юрьевич в интервью «Культуре».

культура: Как готовитесь к юбилею?

Стеблов: Вот интервью даю... СМИ замучили — продохнуть некогда. Если серьезно, в родном Театре имени Моссовета репетирую роль купца Ахова в спектакле «Не все коту масленица» Островского. Премьера ожидается в конце января.

культура: А как же новые мемуары? Ваша книга «Против кого дружите?» пережила уже четыре издания. Может, стоит дополнить главами о ныне живущих коллегах?

Стеблов: Вы ошибаетесь — я не пишу воспоминаний. Эта книга — сюжет моей души. Использую внешнюю канву творческой судьбы, не более того. Два года назад написал маленькую, но очень важную для меня повесть «После» — о покойной жене Татьяне и моей любви к ней. Больше пока ничего. Я же еще преподаю в Институте театрального искусства, работаю в СТД...

культура: Преподаватели вузов часто жалуются, что студент нынче «не тот»: ничего не знает, ничем не интересуется...

Стеблов: На актерские факультеты абитуриенты принимаются по конкурсу, так что в каком-то смысле все априори одарены. А мало-мальские способные пустыми, как правило, не бывают. Хотя в мире сейчас культурная деградация. Везде. Массовая культура доминирует, все упрощает, делает утилитарным. Последствия очевидны, мы их расхлебываем. Но это дело наживное. Я всегда говорю студентам: актерский факультет дает хорошее гуманитарное образование, если относиться к учебе добросовестно.

культура: В Вашем сложном графике сегодня есть место кино?

Стеблов: Какое кино? Где оно?.. Время от времени снимаюсь. Но потом этих картин не вижу. Проката нет. На сериалы, если случается участвовать, по ТВ не попадаю. Это раньше кино играло в нашей жизни большую роль. Советское кинопроизводство было выдающимся. Потом все распалось, но я все равно снимался. И в 90-е, и в нулевые. Теперь не очень интересно. Технологии, сама техника — все стало более совершенным. Съемки проходят быстрее. Но творческие задачи упростились... К счастью, заработок в кино никогда не был для меня главным. Я давно понял, что, если соглашаюсь ради денег, а материал не нравится, все рассыпается. Если же исхожу из творческого интереса — и результат приличный, и гонорар. И по факту, кинолент все равно достаточно... А вот, скажем, много ли работ было у Любови Петровны Орловой? Десятка полтора, не больше. А какой эффект они производили! Какое значение имела ее работа с Григорием Александровым для людей!

культура: Так у нее почти каждый фильм — жемчужина в короне советского кино.

Стеблов: Кроме пары неудачных, да. Причем до встречи с Александровым это ведь была еще не та Любовь Орлова, которую мы знаем. Не очень люблю термин «звезда». Но она действительно — суперзвезда советского экрана. Даром, что не профессиональная драматическая актриса, а певица, танцовщица. Помню, как был поражен ее ролью в спектакле «Странная миссис Сэвидж». Фаина Георгиевна тогда отказалась играть, роль передали Любови Петровне. И она сделала это по-своему. И так здорово! После Раневской-то — актрисы очень крупного масштаба.

культура: Они же совсем разные.

Стеблов: Вот именно. Поэтому Раневская играла СТРАННУЮ миссис, а Орлова — странную МИССИС... К слову, у них были хорошие отношения, Фаина Георгиевна любила Любовь Петровну. Делить им было абсолютно нечего.

культура: Но свет звезды по имени «Любовь Петровна» наверняка распространялся по всему театру?

Стеблов: Любовь Петровна — уникальное явление, в жизни больше походившая на свой персонаж из фильма «Весна» — профессоршу в очках. Хрупкая, достаточно миниатюрная, с прекрасной фигурой. Следящая за собой. Когда я увидел ее первый раз за кулисами, возле служебного лифта, то подумал, что это молодая женщина. Только подойдя ближе, понял: Она. Лицо, конечно, было уже не 30-летней женщины. Но фигура!..

культура: Потом, пожалуй, только Людмила Гурченко до конца жизни сохраняла такую же стройность...

Стеблов: Понимаете... Любовь Петровна аристократкой была... Гурченко, при всем уважении к ней, — другая. Сравнивать их не очень корректно. Орлову в театре за глаза звали Любочкой. Так к ней относились. Прозвища были у всех. Фаина Георгиевна — Фуфа. Вера Петровна Марецкая — В.П. Любочка же с удивительным достоинством несла свою славу. В обычном, человеческом понимании была очень скромна. А мера ответственности, которую она ощущала перед зрителями, — невероятно высока. Помню, у рабочего сцены случился юбилей, и он решил отметить его в театре. С разрешения дирекции накрыл стол в репетиционном зале, пригласил родственников из деревни и... всех народных артистов СССР. Никто не пришел. Кроме Любови Петровны. Если нужно было кому-то помочь — живо откликалась. Да и Фаина Георгиевна все время отправляла денежные переводы бедным людям, даром, что сама была небогата. Порой почти всю зарплату тратила на это...

культура: А какими Вам вспоминаются Марецкая, Бирман?

Стеблов: С Верой Петровной у меня были очень хорошие отношения, мы много играли вместе. Прекрасное чувство юмора, внутреннее озорство, невероятная сила воли... Она ведь тяжело болела, перенесла несколько операций. Но оставалась до конца очень мужественной. Продолжала работать. А когда уже не могла, к ней домой приходили из радиокомитета, и она записывала передачи. Серафима Германовна Бирман — отдельная история. Я вообще спокойно отношусь к комплиментам, как к одному из обязательных атрибутов нашей профессии. Но двумя лестными отзывами дорожу. Михаил Ильич Ромм после «Я шагаю по Москве» сказал, что я должен играть Достоевского. И провидцем оказался. Очень люблю Федора Михайловича. Играл Алешу Карамазова, Ростанева в «Фоме Опискине». А во время перестройки в одной из центральных газет даже опубликовал большую статью о юморе Достоевского. Второй комплимент был от Бирман. Когда-то у нас шел спектакль «Несколько тревожных дней». Ростислав Янович Плятт играл отца, я — сына. Он — академик, физик, я — молодой кандидат наук. Два поколения, конфликт отцов и детей... И была у нас парная сцена, честно говоря, очень выигрышная для меня. Плятт вообще был замечательным партнером, очень деликатно уходившим в тень. А Серафима Германовна уже редко появлялась в театре. И вдруг зимой пришла. Сидела в директорской ложе. После спектакля я вышел из театра на Тверскую. Мороз. Тороплюсь к метро. Вдруг на углу у Маяковской понимаю, что за спиной кто-то тяжело дышит. Оборачиваюсь — и вижу Серафиму Германовну. Пожилую женщину, которая бежала за мной от театра, чтобы сказать: «Молодой человек! Очень приятно видеть на сцене человека с позицией»...

культура: И никакой звездности?

Стеблов: Так затаскано это слово, вы меня извините. Ну, при чем звездность, если речь о даровании? Да и термин голливудский, больше относящийся к киноиндустрии, чем к театру. Скорее, коммерческий, а не творческий. Однажды мы с сыном вели на телевидении ток-шоу. Вдруг гость программы говорит: «Я сейчас работаю с такой-то актрисой... Это еще никому не известная звезда!» Ну, абсурд!

культура: К слову, сына Вы давно видели? Он по-прежнему в Соловецком монастыре?

Стеблов: Раз в год летаю. Двумя самолетами... Да, Сергей на Соловках. Сначала был трудником. Все, кто приходит в монастырь, начинают с этого: живут, работают, молятся. Но пока не члены братии. Спустя год Сергея произвели в послушники. Это уже первый чин. Заполняется анкета, которую утверждает патриарх, шьется подрясник, в храме происходит чин его одевания. Три года в послушниках, и вот уже около года — инок. В рясе. В клобуке с лентами... Два раза в месяц созваниваемся. Поначалу это не благословлялось, но теперь можно. Сын проходит определенные этапы нелегкого пути. С Божьей помощью преодолевает борение...

культура: У Вас, по-моему, никогда подобных мыслей не возникало — оставить мирскую жизнь. Даже после ухода супруги, с которой прожили 38 лет. Хотя старец Боровского монастыря, отец Власий, и сказал Вам: тоже там будете, на Соловках...

Стеблов: Нет-нет... (смеется). Он имел в виду, что мы с монастырем будем вместе что-то делать. Так и получилось. Раз в год, может, чаще обитель проводит в одном из регионов музыкально-литературно-религиозно-просветительский вечер. Участвуют братский хор, солисты Мариинской оперы, симфонический оркестр Архангельской филармонии, детский хор. А наместник, благочинный и я читаем тексты. Идет видеоряд: история Соловецких островов и монастыря, житие святых Зосимы, Савватия и Германа, Соловецкий лагерь особого назначения, школа юнг во время войны, восстановление святыни и новая жизнь...

культура: Монастырь начал возрождаться в конце 1980-х. Но еще лет 12 назад производил удручающее впечатление. Как и весь остров. Инфраструктуры — никакой. Жить практически негде. В последнее время произошел большой подъем. Многое зависит ведь от наместника. А архимандрит Порфирий до этого назначения был казначеем в Троице-Сергиевой лавре.

Стеблов: Все-таки это ставропигиальный монастырь. С Божьей помощью и участием патриархии проблемы решаются. Постепенно вводятся в строй реконструированные объекты. Но объем работы еще большой.

культура: Любите там бывать?

Стеблов: Я летаю на свидания с сыном. Обычно на неделю. Первый раз жил в гостинице вне монастыря, потом, по приглашению руководства, стал селиться в гостевых покоях. Удобно: в коридор выходишь — слышно песнопения. В пять утра уже служба начинается, а из коридора дверь ведет прямо в храм.

культура: Живете по уставу?

Стеблов: По мере сил. Никто не заставляет. Но мне кажется это разумным.

культура: Мирянину не всегда бывает легко отстоять длинную монастырскую службу.

Стеблов: Ну, я могу и посидеть немного. Да и живу фактически в здании храма. Меня же никто не контролирует. А трапезничаю с братией.

культура: Сергей ушел в монастырь сразу после смерти матери. А Вы спустя год женились... Как познакомили новую жену с сыном?

Стеблов: Это удивительная история. Божий промысел. У моей падчерицы Лилечки был день рождения, и она попросила маму, Любовь Владимировну, подарить ей путевку на курорт под Петрозаводском. Люба решила поехать с ней. Пришла, рассказывает. А я говорю: «Так ведь в это время я буду в Петрозаводске с монастырем...» Представляете? Это же не было специально организовано! Я предупредил Сережу, и Любовь Владимировна с Лилей приехали из санатория на такси. Пообщались перед началом мероприятия, в антракте. Любовь Владимировна — человек воцерковленный, она сразу обняла Сережу. И все прошло хорошо. Потом уже я спросил его:

— Ну, как тебе девочки?

— Добрые.

культура: Немногословный...

Стеблов: Он разный. Но, безусловно, одаренный. Сергей ведь пьесы писал, кино снимал.

культура: Вы смирились с его решением?

Стеблов: А куда деваться мне, отцу? Значит, на то воля Божья.

культура: Творчество и литературные способности никуда от него не денутся...

Стеблов: Вы опрометчиво думаете, что для него это самое главное. Для человека, который посвящает себя Богу, все занятия вытекают из главного. Одно из правил монастырской жизни — послушание. Сюда приходят не для того, чтобы без конца что-то инициировать. Хочешь жить своими проектами — оставайся в миру, за уши никто не тянет. В обитель приходят люди, которые понимают в определенном смысле тщетность пребывания в миру. И посвящают себя внутренней жизни, вере, молитве. Это серьезный выбор. Мирская жизнь — параллельно.

культура: В Вашей жизни была большая любовь к маме Сергея — покойной Татьяне Ивановне. И есть многолетняя мужская дружба. С Никитой Сергеевичем Михалковым.

Стеблов: Да, мы с Никитой столько лет вместе...

культура: С ХIХ века, кажется?

Стеблов: Неужели так плохо выгляжу? (Смеется.)

культура: Я имела в виду предков.

Стеблов: А-а, вон вы о чем. Наши предки действительно были знакомы в Рыбинске в конце ХIХ — начале ХХ века. Мой прадед Пал Палыч Стеблов — действительный статский советник, директор двух гимназий, председатель Городской думы. Сергей Владимирович Миха?лков, двоюродный дед Никиты, — предводитель дворянства...

культура: В середине ХХ века пути снова пересеклись: вы с Михалковым впервые снялись вместе в картине «Я шагаю по Москве», а Ваш дядя спас дядю Никиты Сергеевича...

Стеблов: Брат Сергея Владимировича во время войны попал в плен, потом оказался в тюрьме. Михалков за него хлопотал, и брата выпустили. Но прописки он был лишен. Ситуация дурацкая: прописать не могли, потому что не работал. А на работу не брали, потому что нет прописки. Мой дядя, Виктор Викторович Стеблов, был первым директором книжного магазина «Москва» (к слову, раньше он назывался «сотый» и находился на другой стороне улицы Горького), и многие деятели культуры ходили к нему за дефицитом. Вероятно, Сергей Владимирович и попросил его о помощи. В то время это было небезопасно, но мой дядя все-таки устроил дядю Никиты такелажником.

культура: Так это Виктор Викторович привил Вам любовь к книгам?

Стеблов: Да никто мне ее не прививал! В детстве, в юности, конечно, читал. Но книгочеем никогда не был.

культура: Как же начали писать — без любви к слову это вряд ли возможно?

Стеблов: А вот это уже была потребность... В определенные периоды жизни Господь посылает важные книги, которые оказывают на меня большое влияние. Но беллетристикой не интересуюсь. Понимая природу писательского дела, я уже не хочу читать все подряд. Другое дело — религиозно-философские книги, жития святых, мемуары талантливых людей...

культура: Стало быть, и кино чужое не смотрите? Уж про него-то Вы тем более все понимаете.

Стеблов: Почему? Смотрю. Я не изолирован от своей среды. Однако еще в 1970-е почувствовал, что кино перестает быть доминирующим фактором общественного сознания. А потом Георгий Николаевич Данелия, крестный в кино, подтвердил мою мысль. Вернувшись с похорон Федерико Феллини, он сказал: «Это были похороны кинематографа». Сейчас кругом сплошная информация.

культура: Хотите сказать, что интернетом не пользуетесь?

Стеблов: Нет. А зачем? Я с 17 лет — публичный человек. Про меня все известно. И я спокойно к этому отношусь. Скрывать мне нечего. Но и читать, что пишут о моей персоне, неинтересно. Живу по принципу: делай, что должно, и будь что будет. Однажды в санатории я познакомился с симпатичной семейной парой из-под Мурманска — примером самоотверженной взаимной любви. Сергей работал в шахте, его завалило, он чудом выжил, но оказался обездвижен. И теперь супруга Люда возит его на коляске. Для них интернет — средство общения. Они-то мне и сказали: «О Вас столько написано!» А я даже не догадывался... Словом, публичности достаточно, иной раз даже чересчур. Изливать душу в Сети потребности нет. Для этого есть сцена, экран, литература.

культура: У Вас ведь еще матушка, кажется, жива, можно с ней поделиться...

Стеблов: Да, папа ушел 15 лет назад. А маме, слава Богу, 92-й год. Конечно, у нее есть проблемы со здоровьем. Но она педагог по образованию, работала директором школы, и в принципе настолько организованный и сильный человек, что может служить примером выживания. Сама себя обслуживает. Хотя, естественно, я каждый день звоню и регулярно бываю у нее.

культура: Вы учились в маминой школе?

Стеблов: Нет, я этого не хотел... (улыбается). К слову, обе мои бабушки тоже были преподавателями. И я очень хорошо знаю учительскую среду. Вы не представляете, какая возня начиналась в коллективе, когда появлялся талантливый педагог... Хотя чем актерская среда отличается? Леня Филатов давно назвал вещи своими именами. «Сукины дети», да. Вообще-то артисты — замечательный народ. Если заняты делом. Но, не дай Бог, испытывают дефицит ролей, играют не то, что хочется. Тогда-то и начинаются интриги. Все-таки у нас среда гипертрофированного тщеславия. Слава тебе, Господи, в свое время я понял, что нет прямой взаимосвязи между дарованием и успехом. Это разные Божьи дары. Или испытания.

культура: Возвращаясь к Вашей дате... Понятно, что большая часть жизни позади. Жалеете о чем-то?

Стеблов: Грех жаловаться. Я поступил в институт в 16 лет — и был счастлив. В 17 лет начал сниматься, и к окончанию Щукинского училища имел за плечами четыре главные роли и одну локальную. В 1966-м началась моя театральная судьба. Спустя три года пришел в Театр имени Моссовета, где служу до сих пор. Было множество ролей. В основном центральных. Но я никогда не стремился сыграть как можно больше. Каждому человеку Господь посылает свою судьбу. Наивно представлять себе абстрактные схемы и стремиться к их исполнению. Надо в этой жизни быть счастливым, а не в какой-то другой.

культура: Чего желаете себе в день рождения?

Стеблов: Здоровья. Себе и близким. И чтобы сил хватило пройти тот путь, что Господь Бог уготовил.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 ноября 2015 > № 1641407 Евгений Стеблов

Tez Tour решил выйти на рынок внутреннего туризма после запрета Турции

Эксперты удивлены, что решение принято только сейчас

Международный туроператор Tez Tour принял решение о выходе на рынок внутреннего туризма, передает ТАСС.

«Мы приняли решение впервые за 21 год своей работы выйти на рынок внутреннего туризма. Оно было осознанным и особенно назревшим в ситуации с решениями (государства - прим. ред.) в отношении Турции», - заявил агентству соучредитель российского туроператора Александр Буртин.

По словам Буртина, компания рассчитывает, что на внутреннее направление переориентируется не менее 20% всех клиентов Tez Tour, которые ранее планировали свой отдых в Турции. Прежде всего, речь идет о черноморском побережье Краснодарского края.

Генеральный директор туроператора внутреннего туризма «Дельфин» Сергей Ромашкин в разговоре с «Туринфо» отметил, что игроки ждали Tez Tour на внутреннем рынке еще в начале года.

«Я думаю, все выездные операторы рано или поздно появятся на внутренних направлениях, если хотят продолжить работу. Перспективы как оператора неплохие, но выход занимает год-два, денег в этот период (выхода на новый рынок) не заработать, фактически это инвестиции в некий стартап», - сказал Сергей Ромашкин.

По внутренней оценке компании, на данное направление переориентируется не менее 20% всех клиентов TEZTOUR, которые ранее планировали свой отдых в Турции. Бизнес-решения по другим внутренним направлениям будут приниматься только после дополнительного анализа по ключевым экономическим параметрам. При этом туроператор не откажется от своих основных портфельных предложений и продолжит активную работу на направлении Греции, Кипра, Болгарии, Испании, ОАЭ и др.

«Потенциал есть у каждого российского региона. Сейчас мы видим рост интереса к внутреннему туризму, как со стороны государства, так и со стороны клиентов и агентств. Развитие может продолжаться десятилетиями. Это ко всему прочему и серьезный инфраструктурный проект, которому государство, уже оказывает, и надеемся, будет оказывать всестороннюю поддержку»,- говорит совладелец и председатель совета директоров TEZ TOUR Александр Синигибский.

«За 21 год мы накопили значительный опыт работы на массовых пляжных направлениях. Кроме того TEZ TOUR вот уже третий год успешно работает на приеме туристов в Санкт-Петербурге. Наши предложения востребованы, активно идут продажи объектов размещения (это и гостиницы, и пансионаты в Ленобласти) благодаря сотрудничеству с агентствами, в том числе из Москвы и Казахстана», - поясняет совладелец и коммерческий директор Александр Буртин.

26 ноября 2015 года заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Даниил Фесюк выступил с докладом на проводимом полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Владимиром Булавиным совещании с участием представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти и руководителей организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) по вопросу исполнения государственного оборонного заказа в 2015 году и планах на 2016-2017 годы.

На совещании обсуждался широкий спектр вопросов, включая текущее исполнение государственных контрактов, готовность организаций ОПК к выполнению заданий планового периода, ход исполнения программы импортозамещения и особенности применения новых положений федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Даниил Фесюк подробно осветил текущие полномочия ФАС по контролю в сфере гособоронзаказа, привел примеры возбужденных дел о нарушениях законодательства о ГОЗ в отношении организаций округа, рассказал о фактах привлечения к административной ответственности руководителей организаций ОПК за невыполнение условий государственных контрактов.

Отдельное внимание было уделено вопросам подготовки прогнозных цен на продукцию, планируемую к поставке в 2016-2017 годах, необходимости снижения производственных издержек и недопущения необоснованного роста цен на комплектующие изделия.

«Рост цен финальных изделий со ссылкой на возросшие аппетиты производственной кооперации ФАС России не считает обоснованным. Создание вертикально-интегрированных структур в ОПК, реализация целевых программ по техническому перевооружению, различные меры государственной поддержки предприятий – все эти мероприятия, реализуемые государством, направлены, прежде всего, на избавление от непрофильных активов, оптимизацию технологических процессов, снижение трудоемкости и, как следствие, должны приводить к снижению производственных затрат при неизменном качестве продукции. В таких условиях повышение стоимости комплектующих изделий недопустимо и будет жестко пресекаться», – отметил Даниил Фесюк.

С 26 по 29 ноября в г. Праге (Чехия) состоялся Чемпионат мира по смешанным боевым единоборствам, проводимый под эгидой Всемирной ассоциации смешанных боевых единоборств (WMMAA).

В соревнованиях приняли участие 171 спортсмен из 37 стран.

Россияне триумфально выиграли общекомандный зачёт Чемпионата мира, завоевав шесть из семи возможных золотых медалей и одну бронзовую награду.

Победителями соревнований стали Бахачали Бахачалиев (весовая категория до 61,2 кг), Магомед Юнусилау (до 65,8 кг), Гаджи Рабаданов (до 70,3 кг), Гаджимурад Хирамагомедов (до 77,1 кг), Гамзат Хирамагомедов (до 84 кг) и Магомед Анкалаев (до 93 кг).

Бронзовую награду завоевал Ризван Куниев в весовой категории свыше 93 кг. «Золото» в этой категории взял азербайджанский спортсмен, обеспечив своей команде второе место в общекомандном зачёте. Замкнула тройку лидеров сборная Казахстана с результатом пять серебряных и одна бронзовая медали.

Добавим, что в этом году Чемпионат мира по смешанным боевым единоборствам под эгидой WMMAA состоялся в третий раз. Впервые он был официально проведён в 2013 году в г. Санкт-Петербурге. Лидерами общекомандных зачётов соревнований 2013 и 2014 годов также становились россияне.

Министерство спорта Российской Федерации поздравляет российских спортсменов и их тренеров с завоеванными наградами и желает новых побед и успехов!

26 ноября 2015 г. руководитель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М.С. Басовский принял участие в заседании коллегии руководителей территориальных органов федеральных органов государственной власти при главном федеральном инспекторе по Архангельской области на тему: «О противодействии коррупции в сфере государственных закупок и выполнения государственного оборонного заказа».

В рамках заседания коллегии М.С. Басовский выступил с докладом «О противодействии коррупции в сфере закупок», в ходе которого были освещены следующие вопросы:

контроль со стороны органов Федерального казначейства за использованием средств федерального бюджета;

«казначейское сопровождение государственных контрактов», сфера его применения;

задачи подсистемы управления закупками интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет»;

работа Информационно-аналитической системы мониторинга ключевых показателей эффективности исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Руководитель управления привел актуальные данные о результатах работы УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по направлению противодействия коррупции в сфере закупок.

Российская делегация приняла участие в 37-м заседании Комитета Комиссии «Кодекс Алиментариус» по питанию и специализированным пищевым продуктам, состоявшемся в период с 23 по 27 ноября в г. Бад-Зоден ам Таунус (Германия). Более 250 делегатов из 66 стран-членов, Европейского союза и международных организаций приняли участие в мероприятии.

В ходе сессии рассмотрены важнейшие вопросы в области питания и технического регулирования специализированной пищевой продукции.

Одним из наиболее важных пунктов повестки дня стало установление расчетных физиологических потребностей в витаминах А, D, Е, ниацине, магнии, железе, цинке, йоде, меди и фосфоре при нанесении на этикетку.

Комитетом были согласованы определение и основные требования к нутриентному составу продукта, а именно по белку, общему жиру, витаминам D, Е, В6 и В12, рибофлавину, ниацину, пантотеновой кислоте, биотину, кальцию, фосфору, магнию, натрию, хлоридам, калию, магнию, кремнию, меди и цинку.

Российской делегацией были также представлены итоги работы возглавляемой электронной группы, ответственной за разработку расчётных физиологических потребностей для длинноцепочечных омега-3 жирных кислот: эйкозапентаеновой и докозагексаеновой. Работа в данном направлении будет продолжена в 2016 году под председательством России и Чили.

Подробный отчёт о прошедшем мероприятии будет размещён на официальном сайте Комиссии «Кодекс Алиментариус».

Совещание в Германии стало последним заседанием комитета Комиссии «Кодекс Алиментариус» в 2015 календарном году, следующий комитет начнёт свою работу в феврале 2016 года в Австралии.

В 2015 году российские эксперты при координации Роспотребнадзора приняли участие и представили позицию страны в заседаниях ключевых комитетов ККА. Кроме того на территории России Роспотребнадзором при взаимодействии с Комиссией «Кодекс Алиментариус» были также организованы совещания по проблемам безопасности и качества пищевой продукции (в Москве в 2013 году и в Санкт-Петербурге в 2015 году).

Сегодня подписано соглашения о взаимодействии между УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Тихвинской Епархией Русской Православной церкви.

Соглашение предполагает совместную деятельность по ознакомлению мигрантов (иностранных граждан и лиц без гражданства),находящихся в пределах канонической территории Тихвинской Епархии Русской Православной церкви, с православными традициями и нормами поведения, принятыми в российском обществе, по пропаганде правосознания среди мигрантов, направленного на недопущение ксенофобии и дискриминации, проявления экстремизма и сепаратизма, а также по оказанию мигрантам помощи в вопросах адаптации и интеграции.

Кроме того соглашение направлено на формирование позитивного и справедливого отношения коренного населения к мигрантам, изучение иностранными гражданами православных традиций и норм поведения, принятых в российском обществе, адаптация и интеграция их в российское общество.

В порт Эльблонг (Польша) впервые доставлена партия соевой муки из Калининграда.

В портовом терминале порта Эльблонг (Польша) 27 ноября 2015 года разгружена баржа с 600 тоннами соевой мукой. Товар прибыл из Калининградской области и будет продаваться через российскую компанию польским производителям кормов для животных. Об этом передает польский культурно-деловой центр в Калининграде.

Измельченная соя, которая необходима для производства кормов для животных, в течение длительного времени поставлялась в Эльблонг компанией группы «Содружество». До сих пор баржи приходили, однако, в частные бункеры на другой стороне реки, с сегодняшнего дня груз будет приниматься городским терминалом.

«Мы давно к этому готовились, чтобы не только разгружать этот массовый товар, но также и хранить его. Для начала 600 тонн. В конечном счете, к концу года, если позволят погодные условия, а все на это указывает, то мы хотим перегрузить около двух тысяч тонн», – прогнозирует Аркадий Зглиньски, исполнительный директор Морского Порта в Эльблонге.

Как утверждают специалисты, импорт соевого шрота в ближайшие годы - это необходимость для Польши, потому что национальное производство растений с высоким содержанием белка слишком маленькое по отношению к потребностям промышленности. Польша в течение нескольких лет производит 1,8-1,9 млн тонн в год. Около 60% используется для производства кормов для птицы, 20% - для свиней и 10% - для крупного рогатого скота.

«Соевый шрот мы можем перегружать в порту благодаря тому, что Эльблонг был внесен в список мест, в которых можно пройти ветеринарный контроль, чего мы ждали три года. Мы все еще ждем разрешения о фитосанитарном контроле», – напоминает Аркадий Зглиньски.

Торговля шротом может помочь порту увеличить обороты, которые в этом году вдвое меньше, чем в 2014 году, отмечается в сообщении.

Доходы государства от добычи нефти и газа в 2014 году снизились на 15% и составили 18,8 млрд. крон (2,52 млрд. €).

С начала добычи углеводородного сырья в 60-е годы ХХ-го века датская казна получила в виде дохода более 400 млрд. крон (53,6 млрд. €).

Средняя цена на североморскую нефть марки ”Brent” в 2014 году составила 99 долл./баррель, а в настоящее время – около 49 долл./баррель. Если цены на нефть будут находиться на существующем уровне, то, по мнению Датского энергетического агентства, доходы государства от добычи углеводородов будут снижаться вплоть до 2019 года.

«Бёрсен», 02.11.2015

Девять стран Центральной и Восточной Европы объявили о намерении заблокировать строительство газопровода "Северный поток-2" как подрывающего энергетическую безопасность, сообщает газета Financial Times.

Позиция стран, в число которых входят Польша и Словакия, изложена в совместном письме (есть в распоряжении FT), которое они направили главе Европейского совета Дональду Туску. В совместном письме стран выражается опасение, что проект усилит зависимость Европы от российского газа и что он противоречит энергетической политике ЕС.

Проект "противоречит энергетической политике союза по диверсификации энергетических источников", а поддерживающие его ведущие страны ЕС "ставят собственные энергетические выгоды выше энергетической безопасности", отмечает газета со ссылкой на письмо. "Северный поток-2" мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год, который соединит Россию и Германию по дну Балтийского моря, как утверждают авторы документа, "повысит зависимость ЕС от "Газпрома".

В том числе страны в письме просят о том, чтобы вопрос о строительстве газопровода был включен в повестку дня декабрьского саммита ЕС.

Представитель Еврокомиссии подтвердил РИА Новости факт получения письма.

Евросоюз. СЗФО > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567613

Проектные работы по продлению сроков эксплуатации энергоблока №2 Кольской АЭС в Мурманской области, по предварительной информации, планируется начать в 2016 году, сообщила губернатор региона Марина Ковтун на оперативном совещании.

Как отметила глава области, в развитии энергетической инфраструктуры принципиальным для региона являются два вопроса: продление сроков эксплуатации действующих энергоблоков Кольской атомной станции и строительство подстанции ПС 330 кВ "Мурманская" и реконструкция линии электропередач 330 кВ Выходной-Мончегорск.

По словам Ковтун, экспертиза инвестиционного проекта по продлению срока эксплуатации второго энергоблока Кольской АЭС вышла на завершающую стадию. "По предварительной информации, проектные работы по продлению сроков эксплуатации энергоблока №2 Кольской АЭС планируется начать в 2016 году", — сообщила губернатор.

Она добавил, что правительство Мурманской области продолжит совместную с Минэнерго России и "Росатомом" работу по принятию решения о продлении эксплуатации энергоблока №2. "Больших инвесторов интересует устойчивое развитие энергетической инфраструктуры", — подчеркнула глава региона значение этого направления для повышения инвестиционной привлекательности области.

В части строительства подстанции "Мурманская" и реконструкции линии электропередач Выходной-Мончегорск также проведена значительная работа по обоснованию реализации этих проектов. Необходимость ввода в эксплуатацию подстанции "Мурманская" в срок до 2018 года, линии Выходной-Мончегорск в 2019 году подтверждена в главном стратегическом документе развития энергетической системы России — схеме и программе развития единой энергетической системы России на 2015-2021 годы, отметили в правительстве.

Кроме того, сообщается, что принято решение о включении в инвестпрограмму "МРСК Северо-Запада" сетевой инфраструктуры от подстанции "Мурманская", которая обеспечит электроснабжением объекты "НК "Роснефть", "НОВАТЭК" и компаний-инвесторов, предусмотренных проектом "Комплексное развитие Мурманского транспортного узла".

Продление сроков эксплуатации энергоблоков АЭС — общемировая практика. Для энергоблока 2 Кольской АЭС с реактором ВВЭР-440 в 2016-2018 годах заканчивается 45-летний срок эксплуатации. Для увеличения времени работы блоков до 60 лет необходимо обосновать возможность продления ресурса корпуса реактора на весь этот период.

Показы китайских фильмов о войне в рамках ретроспективного кинофестиваля "Вечный огонь" стартовали в Санкт-Петербурге.

Торжественное открытие кинофестиваля в Северной столице состоялось в понедельник в кинотеатре "Родина". Кинофестиваль открыла картина "Желтая земля". Демонстрация китайских фильмов в рамках фестиваля проходит в двух городах — с 28 ноября по 4 декабря в Москве, и 30 ноября — 1 декабря в Петербурге.

Как отмечают организаторы, кинофестиваль "Вечный огонь" организован для расширения культурного обмена между Россией и Китаем и приурочен к 70-летию Победы СССР и Китая во Второй мировой войне. Для обеих стран кинофестиваль "Вечный огонь" — это возможность напомнить об общей истории.

"Надеюсь, что проводя совместный кинофестиваль, мы сможем еще успешнее стимулировать дружбу между нашими странами, усилить наш культурный обмен, а также надеемся, что все страны будут больше дорожить миром", — сказал журналистам заместитель директора Киноархива КНР Бай Цзинжуй.

По его словам, в программу фестиваля включены семь художественных китайских кинофильмов, повествующих о жизни мирного населения во время войны и об отваге китайских солдат: "Один и восемь" (1983 год), "Желтая земля" (1984 год), "Кровавая битва за Тайэрчжуан" (1986 год), "Красный гаолян" (1987 год), "Железный Куньлунь" (1994 год), "В горах Тайханшань" (2005 год), "Город жизни и смерти" (2009 год).

"Когда мы стали обсуждать, какой бы проект в сфере культуры дал возможность понять друг друга, то возникла идея кинофестиваля. Затем с нашими китайскими партнерами и Госфильмофондом была работа по отбору фильмов", — рассказал заместитель генерального директора благотворительного фонда Тимченко Игорь Барадачев, отметив, что для фонда было важно поддержать идею фестиваля, чтобы "молодое поколение знало героическую историю двух народов".

"Мы искренне надеемся, что такое сотрудничество между двумя кинофондами вырастет в какой-то интересный проект, продолжится взаимными обменами фильмов возможно на другую тематику", — добавил Барадачев.

Кинофестиваль в Москве и Санкт-Петербурге является продолжением Российско-Китайского кинофестиваля "Вечный огонь", который с 26 августа по 12 сентября состоялся в Пекине и Сучжоу. Здесь впервые прошли показы семи советских военных кинолент, никогда ранее не демонстрировавшихся в КНР: "Обыкновенный фашизм", "Женя, Женечка и "катюша", "Ижорский батальон", "Двадцать дней без войны", "Блокада: Ленинградский метроном", "Сошедшие с небес" и "Обелиск".

МТС потчует 4G

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) запустило сети 4G в четырех населенных пунктах Новгородской области. Теперь высокоскоростной мобильный Интернет доступен для жителей и гостей Старой Руссы, Окуловки, Парфино и Сольцов.

Новгородская область является одним из центров притяжения туристов, выбирающих отдых в России, отметил директор филиала МТС в Новгородской области Андрей Белов. "Поэтому мы в МТС считаем своим долгом развивать телекоммуникационную инфраструктуру в регионе и расширять географию собственной сети 4G, предоставляя современные услуги связи в культурных и исторических центрах Новгородской области", - подчеркнул он.

Старая Русса славится минеральными источниками и памятниками архитектуры, Окуловка - расположенными рядом чистыми озерами и заповедными лесами, напомнил он. Сольцы – крупный районный центр, а Парфино – центр притяжения любителей первозданной природы и отличной рыбной ловли.

Услуги связи стандарта LTE от МТС доступны во всех регионах Северо-Западного федерального округа. Первую сеть LTE в СЗФО оператор запустил в ноябре 2013 г. в Псковской области. В 2014 г. МТС запустила сети LTE в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Новгородской, Калининградской, Вологодской областях, республиках Карелия и Коми.

Петербург опередил Москву

Петербург опережает Москву по некоторым показателям в области информатизации здравоохранения.

Так считают эксперты, участвовавшие в круглом столе "Опыт разработок российских программных продуктов в сфере здравоохранения". Организаторами мероприятия выступили Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга и Медицинский информационно-аналитический центр (МИАЦ). На круглом столе представители государственных структур и ИТ-компаний обменялись опытом импортозамещения ПО для медицины.

Согласно докладу директора СПб ГБУЗ МИАЦ Геннадия Орлова, по некоторым количественным показателям информатизации Петербург опережает многие регионы, в том числе и Москву. "Процент записи на приём к врачу дистанционным способом (через колл-центры и Интернет) за 9 месяцев 2015 г. составил 63%, - отметил Геннадий Орлов. - Петербург сегодня является важным центром разработки отечественного программного обеспечения для медицины, одним из лидеров в стране".

По словам Геннадия Орлова, в учреждениях города установлены 16 различных медицинских информационных систем. Восемь из них рекомендованы для использования в Петербруге, а также распространяются в других регионах за пределами Северной столицы. Динамичному развитию отрасли во многом способствует выбранный городом "интеграционный" путь информатизации здравоохранения на основе региональной информационной шины, которую разрабатывает и поддерживает ИТ-разработчик "Нетрика", говорит Геннадий Орлов.

Представитель направления "Здравоохранение" компании "Нетрика" Андрей Дюков, выступая с докладом "Информационная поддержка управления очередями на оказание медицинской помощи в Санкт-Петербурге", обозначил основные проблемы, существующие в работе информационных систем медицинских учреждений, и рассказал про новый сервис по управлению очередями. Этот пилотный проект, технологическую поддержку которого оказывала "Нетрика", связал поликлиники и стационары города для управления очередями на плановую госпитализацию. С помощью нового сервиса стационар теперь будет оперативно получать информацию о поступивших направлениях, сможет заблаговременно связаться с пациентами по телефону и назначить время и дату госпитализации. К направляющему врачу поликлиники будет поступать обратная связь от стационара, а лечащий врач в онлайн-режиме сможет узнать, согласовано направление или получен отказ, на какую дату запланирована медицинская услуга и каков её результат.

"Сейчас, с учетом принятого государством курса на импортозамещение, особенно важно, чтобы наши российские разработки активно использовались для решения государственных задач, - говорит Андрей Дюков. - Разработанная нами система управления очередями поможет решить ряд проблем, существующих сегодня в медицинских учреждениях. Уменьшится нагрузка на приемное отделение за счет эффективного управления очередью, можно будет легко прогнозировать поток пациентов. Для граждан сократится срок ожидания медицинской услуги и появится возможность выбрать медицинскую организацию с учетом времени ожидания и удобного местоположения".

"Нетрика" разрабатывает большинство пилотных проектов совместно с разработчиками медицинских информационных систем (МИС).

Россия. СЗФО > Медицина. СМИ, ИТ > comnews.ru, 30 ноября 2015 > № 1567500

В Архангельском областном собрании народных депутатов утвердили декларацию о намерениях размещения пункта финальной изоляции радиоактивных отходов 3 и 4 классов.

Принятие постановления позволит ФГУП "НО РАО" начать предварительные работы по изучению возможности размещения пункта приповерхностного захоронения, который предположительно планируется создать на Южном острове архипелага Новая Земля.

Предполагается, что размещаться в пункте захоронения будут средне- и низкоактивные отходы, которые уже сейчас хранятся на территории области, в том числе в Северодвинске. К такого роду РАО относятся использованные оборудование, специальная одежда, медицинская техника - все то, что не подлежит дальнейшему использованию и требует финальной изоляции на весь период потенциальной опасности. Для 3 и 4 классов радиоактивных отходов этот срок составляет не менее 300 лет.

Вопрос о создании объекта депутаты обсудили на открытом круглом столе с привлечением представителей общественности и СМИ, а также непосредственно на сессии Архангельского областного собрания. По итогам обсуждений большинство депутатов поддержали идею размещения пункта финальной изоляции радиоактивных отходов и согласовали возможность проведения исследований долговременной безопасности и экономической эффективности. Если по итогам предварительного изучения будет принято окончательное решение о реализации проекта, то на каждом значимом этапе ФГУП "НО РАО" будет проходить общественные слушания с привлечением широкой общественности.

"Для снятия возникающих сомнений важен общественный контроль, - отмечает российский эколог Александр Никитин. - В Общественном совете Госкорпорации "Росатом" создана рабочая группа по вопросам безопасной изоляции РАО. Если начнется реализация проекта на Новой Земле, мы пригласим местных архангельских экологов и общественников для участия в ее работе".

Россия. СЗФО > Экология > energyland.info, 30 ноября 2015 > № 1567217

В Мурманской области открыли центр кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов

«В течение года будем отрабатывать технологии, а в следующем году выйдем на полную мощность: более тысячи кубометров в год переработки твёрдых радиоактивных отходов и дальнейшее размещение их на хранение», – сказал директор СЗЦ «СевРАО» Валерий Пантелеев.

В торжественном мероприятии приняли участие губернатор Мурманской области Марина Ковтун, генеральный директор ФГУП «РосРАО» Владимир Лузин, руководитель проектного офиса «Комплексная утилизация АПЛ» Госкорпорации «Росатом» Анатолий Захарчев и участники международного проекта по созданию в Сайда-Губе инфраструктуры для безопасного и долговременного хранения реакторных отсеков утилизированных атомных подводных лодок, а также системы обращения с радиоактивными отходами.

Анатолий Захарчев отметил в своем выступлении уникальность ЦКДХ РАО, который вошел в состав большого комплекса по хранению реакторных отсеков утилизированных АПЛ и переработке РАО. «Сегодня на площадке в безопасном контролируемом состоянии хранятся 74 реакторных отсека, что составляет более 60% от общего количества. В ближайшем будущем здесь будут перерабатывать и хранить отходы средней и низкой активности. Речь идёт не только о подводных лодках, но и об отходах атомной энергетики и ледокольного флота. Аналогов такого комплекса в России не существует», - сказал он.

«Этот уникальный проект, который решает проблему обращения с РАО на Северо-Западе России, можно смело назвать историей успеха», – подчеркнула губернатор Мурманской области Марина Ковтун и поблагодарила участников проекта: компанию Energiewerke Nord GmbH; НИЦ «Курчатовский институт», представители которого работает в Сайда-Губе с самого начала проекта в 2003 году; а также коллектив предприятия ФГУП «РосРАО».

Инфраструктура для безопасного долговременного хранения реакторных отсеков утилизированных атомных подводных лодок (АПЛ) в Сайда-Губе была создана в результате совместной программы России и Германии в рамках международной технической помощи. Расчетный период эксплуатации ЦКДХ РАО составляет 100 лет, из них период обращения с РАО и РБ и заполнения отсеков хранения составляет 30 лет, период содержания отсеков хранения – 70 лет.

В Невельском районе Сахалина собрали 362 кубометра загрязненного мазутом грунта

Специализированными аварийно-спасательными формированиями проведена разведка береговой зоны загрязнения разлившимися ГСМ. Установлены сорбирующие боны. Откачано 59 тонн дизельного топлива.

Сегодня обрано 257 кубометров загрязненного грунта. Очищено 740 кв. м береговой полосы.

На сегодняшний день работы завершены.

Всего с начало работ было откачано 83 тонны дизельного топлива, собрано 362 кубометра загрязненного грунта, очищено 2240 кв. м береговой полосы.

Возобновление аварийно-спасательной операции запланировано на 1 декабря с привлечением дополнительных бензовозов для транспортировки откачиваемых нефтепродуктов на территорию одной из организаций в г. Невельск, с последующей перевозкой на полигон в г. Корсаков. Кроме того, запланировано проведение работ по уборке нефтепродуктов по береговой полосе.

Напомним, что в 08.30 (сах) 28 ноября в Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Сахалинской области поступила информация о том, что танкер «Надежда» выбросило на мель. В настоящее время продолжаются работы по ликвидации последствий утечки нефтепродуктов. Всего в спасательной операции задействованы 187 человек и 31 единица техники, в том числе 54 человека и 5 единиц техники от МЧС России.

ФГБОУ ДПО «Санкт-Петербургский центр последипломного образования работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» (ФГБОУ ДПО СПб ЦПО ФМБА России) было выбрано в связи с результативным 20-ти летним опытом подготовки среднего медицинского персонала ФГБУЗ ЦМСЧ№1 ФМБА России (г.Байконур).

Данный цикл был организован в рамках выполнения особых поручений Федерального-медико-биологического агентства и с целью подготовки и эффективного комплектования медицинских кадров новой ведомственной медицинской организации. На обучение в Санкт-Петербург были командированы руководители сестринских служб, фельдшеры и клинические медицинские сестры ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

С целью эффективного выполнения поставленных задач специалистами ФГБОУ ДПО СПб ЦПОФМБА России была разработана дополнительная профессиональная образовательная программа с учетом специфики деятельности специалистов, занимающихся медико-санитарным обеспечением работы космодрома.

План цикла предусматривал тематические лекции, практические занятия, мастер-классы, визиты в подведомственные медицинские организации Санкт-Петербурга с целью презентации лучших моделей пациент-ориентированной медицинской помощи. Ведущими лекторами и преподавателями курса стали специалисты ФГБОУ ДПО СПб ЦПО ФМБА России: главный внештатный специалист по управлению сестринской деятельностью, директор, к.м.н. И.С. Бахтина, заместитель директора по организационным и административно-хозяйственным вопросам Н.А. Егорова, заведующая учебно-методическим отделом, к.м.н. Л.В. Гардеробова, заведующая отделом организации учебного процесса, к.м.н. Е.Е. Палишкина, заведующая симуляционной лабораторией И.Н. Баландина, ведущий преподаватель, к.м.н. С.А. Калинина, ведущий преподаватель В.Н. Сомова.

Специалисты представили теоретический и практический материал по нормативно-законодательным основам медицинской деятельности, основам менеджмента и управления сестринской деятельностью, вопросам трудового права, качества медицинской помощи, теории и практики сестринского дела, инфекционной безопасности, современным сестринским технологиям, медицине катастроф, скорой и неотложной помощи, информационным технологиям в профессиональной деятельности. В качестве баз практического обучения была задействована ФГБУЗ Клиническая больница №122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России.

Итоговая аттестация была осуществлена в форме структурированного клинического экзамена в симуляционной лаборатории, оценка теоретических знаний проходила по результатам компьютерного тестирования. Все слушатели цикла успешно сдали экзамены и получили документы государственного образца о повышении квалификации.

Власти Республики Коми создадут перечень коммунальных котельных, которые целесообразно перевести на биотопливо

Перспективы развития биоэнергетики в Коми обсудили на заседании постоянной рабочей группы по развитию региональной экономики, об этом сообщает официальный портал республики.

По информации первого заместителя министра развития промышленности и транспорта региона Александра Гибежа, в настоящее время в Коми реализованы десять проектов по производству биотоплива - в Удорском, Усть-Вымском, Усть-Куломском, Троицко-Печорском р-нах и Сыктывкаре. Восемь из них получили субсидии из республиканского бюджета в размере 8,6 млн руб. Благодаря реализации этих проектов создано 114 рабочих мест.

"Несмотря на позитивные изменения по выпуску биотоплива, сегодня возникают определенные барьеры, которые сдерживают активное развитие биоэнергетики в нашем регионе, - отметил Александр Гибеж. - В частности, существуют некоторые ограничения по сбыту, по сырью и есть недостаток опыта эксплуатации оборудования, а также технологические просчеты при создании производств. Сегодня сбыт продукции осуществляется в основном за пределами республики".

По его словам, развитие регионального рынка биотоплива возможно, в том числе, за счет модернизации коммунальных котельных с последующим переводом на биотопливо и расширения использования топливных гранул для теплоснабжения социальных объектов. Так, например, в Корткеросском районе смонтировано 12 пеллетных котлов на социальных объектах.

"Прошу определить перечень коммунальных котельных, которые целесообразно перевести на биотопливо, а также провести анализ экономической эффективности использования биотоплива для определения дальнейших перспектив развития биоэнергетики в республике", - поручил участникам заседания министр экономического развития региона Владимир Бармашов.

Десять лет назад была принята Санкт-Петербургская декларация по проблемам лесного правоприменения в Европе и Северной Азии

Десять лет назад были приняты Санкт-Петербургская декларация и Индикативный план действий по итогам Министерской конференции по проблемам правоприменения и управления в лесном секторе Европы и Северной Азии (ENA FLEG), прошедшей в Санкт-Петербурге 22-25 ноября 2005 года.

Как комментирует Лесной форум Гринпис России, декларация выдержана в так называемом "ООНовском формате" - ее отдельные конкретные положения тонут в море красивых слов и пустых фраз; но если не учитывать этот недостаток, то она, именно как декларация, вполне разумна. То же самое относится и к Индикативному плану действий.

К сожалению, пишет Лесной форум Гринпис России, дальнейшее развитие правоприменения и управления в российском лесном секторе пошло практически в противоположном направлении. Вот некоторые примеры.

Согласно декларации, предполагалось на национальном уровне (то есть в каждой из подписавших стран) "пересмотреть и при необходимости актуализировать лесное законодательство и нормативные акты, обеспечив их согласованность между собой и гармонизацию с законодательством и политикой в области управления природными ресурсами".

Российское лесное законодательство за прошедшие десять лет действительно было полностью пересмотрено (никогда в истории нашей страны лесное законодательство не менялось так сильно и быстро, как в последние десять лет). Но вот с согласованностью лесного законодательства и нормативных актов друг с другом, а также со смежным законодательством, ничего не вышло. Старое лесное законодательство было не идеальным, но оно было в основном согласованным и логичным; в новом же согласуются в лучшем случае слова, но не суть принимаемых документов. Такого хаотического, мутного и внутренне противоречивого лесного законодательства, как сейчас, в России не было никогда.

Согласно декларации предполагалось "оценивать, определять и вырабатывать стратегии устранения главных причин незаконных рубок и связанных с ними торговли нелегальной древесиной и коррупции, нелегальной заготовки древесного топлива местным населением".

В реальности через год после Санкт-Петербургской декларации был принят новый Лесной кодекс РФ, разрушивший экономические основы существования лесного хозяйства и превративший основную часть лесов страны в огромную беспризорную территорию. Охранять леса, за редкими исключениями, стало некому. Легальный доступ местного населения к древесному топливу стал настолько сложным, что у многих сельских жителей просто не осталось иного выбора, кроме как идти в лес и заготавливать дрова самовольно. Вместо развития реальной системы борьбы с незаконными рубками в 2013 году был принят федеральный закон № 415-ФЗ, на основании которого сейчас создается заведомо бесперспективная ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Согласно декларации предполагалось "признавать права местных жителей, жизнь которых зависит от леса, уважая их традиционные права и практику лесопользования" - на практике местное население было практически полностью отделено от лесоуправления, даже немногочисленные ранее существовавшие формы его участия в лесных делах в ходе лесных реформ последнего десятилетия были в основном ликвидированы. Лес (в том числе по закону) стал для людей гораздо более чужим, чем был десять лет назад - и это стало одной из причин роста пожаров и различных лесонарушений.

Примерно таким же образом обстоят дела и с остальными положениями Санкт-Петербургской декларации.

Итоги десяти лет ее существования лучше всего описывааются известной фразой нашего бывшего премьер-министра В.С. Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось - как всегда".

Объявлены торги на строительство двух участков Северной рокады

Власти столицы объявили конкурсы на поиск компаний, которые построят два участка новой перспективной магистрали столицы - Северо-Восточной хорды.

Как сообщили в Департаменте строительства Москвы, первый участок расположен на севере столицы. Он соединит Фестивальную улицу и Дмитровское шоссе.Начальная стоимость контракта - 24,875 млрд рублей.

Победителю также предстоит построить 10,7 км дорог, семь автомобильных и две железнодорожные эстакады, мост через реку Лихоборку и подземный пешеходный переход.Продолжительность строительства составит 2 года 9 месяцев.

Второй участок расположен на востоке города, от шоссе Энтузиастов до МКАД (от Четвертого транспортного кольца до района Вешняки). Начальная цена контракта - 22,916 млрд рублей.

Победитель построит в районах Перово и Вешняки 12,3 км дорог, шесть эстакад, три подземных пешеходных перехода. Строительство займет 2,5 года.

Заявки принимаются до 18 декабря, итоги подведут 24 декабря 2015 года.

Напомним, ранее построили участок дороги от Бусиновской развязки до Фестивальной улицы и транспортную развязку на их пересечении.

Северо-Восточная хорда (Северная рокада) пройдет от платной дороги Москва - Санкт-Петербург до Рязанского проспекта. Она должна соединить по периферии, минуя центр Москвы, городские районы на севере, северо-востоке и востоке.

Предполагается, что хордовая магистраль пройдет от Бусиновской развязки до Фестивальной улицы, Дмитровского, Ярославского шоссе. Далее пересечет Открытое, Щелковское, Измайловское шоссе и выйдет на строящийся участок хорды от Измайловского шоссе до шоссе Энтузиастов.

Запуск движения по хорде приведет к сокращению среднего времени поездки более чем на 15%, а также позволит разгрузить МКАД и Третье транспортное кольцо на 20-25%.

Уходите от нас. Нет к вам доверия

В ответ за сбитый российский истребитель СУ-24 антитурецкие настроения распространились и на строительный сектор России. Турецкие строители давно работают на отечественных стройках и за их плечами масса серьезных, с технической точки зрения, объектов. Появилась информация, что турок могут отправить на родину. Но кем их заменить? Это может стать большой проблемой.

26 ноября российский премьер – министр Дмитрий Медведев дал указание министерствам и ведомствам в течение нескольких дней предоставить предложения об ограничительных мерах по отношению деятельности турецких компаний на территории Российской Федерации. Речь идет и о пребывании в России граждан Турции. С юридической точки зрения базой для нового документа является закон о специальных экономических мерах. Фактически, он и предусмотрен для подобных случаев. 28 ноября президент Путин издал указ о санкциях в отношении Турецкой Республики.

Турецко-российский строительный рынок

Михаил Мень, глава Минстроя, в частности, заявил, что на отечественном строительном рынке работает достаточно много турецких компаний, и он абсолютно не исключает расставание со многими из них. С его слов, к этим структурам нет больше доверия. Плохо только, что эта проблема коснется крупных знаковых российских объектов.

По информации российской Федеральной миграционной службы на территории России зарегистрировано 87 680 турецких граждан. В организации не дают данных об истинных Тупричинах их пребывания в нашей стране. Но по информации Минтруда граждане Турции на 2015 год получили 54 730 квот (рабочих), причем 51 247 из них приходится на строителей. Наиболее востребованными специальностями являются монтажник, бетонщик и арматурщик.

В настоящее время между нашими странами существует безвизовое соглашение, но для трудоустройства на территории Российской Федерации по закону нужна специальная рабочая виза. Чтобы не пустить «потерявших доверие» турок в Россию достаточно дать соответствующее указание консульству, и оно просто прекратит их выдавать. Как правило, турецкие рабочие работают вахтовым методом, и данная мера будет для них крайне ощутимым финансовым ударом. Изданный 28 ноября Указ президента России и еще более упрощает эту процедуру.

Турецкие строители

Основными строительными компаниями из Турции, работающими на российском рынке, являются: Ant Yapi, Esta Construction, Enka и Renaissance Construction.

Так, например, большой бизнес в России имеет Enka. По данным журнал Forbes ее доходы в 2014 году составили $412 млн. Причем они получены от владения коммерческой недвижимостью, которой у них приблизительно 600,0 тыс. м. кв. Это, как правило, офисные и торговые помещения. Данная турецкая компания успешно работает в России почти 28 лет. Еще в 1987 году она получила заказ на проведение реконструкционных работ «Петровского пассажа». Все торговые центры под брендом «Капитолий» также возведены их рабочими. Под управлением компании в настоящее время находится 27 торговых центров, причем 17 – на правах собственности.

Москва всегда уважительно относилась к турецким строительным структурам. Буквально в прошлом месяце мэр российской столицы Сергей Собянин публично поблагодарил компанию Enka за достижения в области строительных инвестиций, которые турки вкладывают в город.

Эксперты полагают, что мера «наказаний» турецких бизнесменов все-таки не дойдет до изъятия их собственности на территории Российской Федерации. В противном случае зарубежные инвесторы будут стороной обходить нашу страну – последствия для экономики, в этом случае, будут катастрофическими. Вероятнее всего, московские власти начнут ставить «палки в колеса» турецким строителям в части их допуска до крупных объектов. Также им ничего не стоит отозвать действующие лицензии – было бы желание, а причина найдется.

Есть еще одна крупнейшая турецкая компания, которая серьезно и достаточно давно работает в России. Это Renaissance Construction. Ее создал один из бывших работников Enka – инженер Эрман Ылыджак. Данная компания также имеет доход от сдачи своей недвижимой собственности в 227,0 тыс. м. кв. По итогам 2014 года он составил $82 млн.

Renaissance Construction являлся генеральным подрядчиком таких объектов, как башня «Эволюция» и «Восток». Это комплекс «Федерация» в «Москва-Сити». В настоящее время компания возводит в данном месте еще одну башню. Ей будет принадлежать 50% объекта. Собственником другой половины является Виктор Рашников - владелец Магнитогорского металлургического комбината. Есть и другие объекты: «Авиапарк» на Ходынке, «Охта-центр» в Санкт-Петербурге, штаб-квартира «Газпрома», «ТПС Недвижимость» в российской столице и многие другие.

Еще одна крупная турецкая строительная компания Esta Construction в настоящее время возводит в Москве жилой комплекс «Сердце столицы». Инвестором проекта является «Дон-Строй Инвест». Есть еще футбольный стадион «Краснодар» на Кубани и 2-я очередь ТЦ «Метрополис». Апарт-отель «Красная поляна» в Сочи также построена силами этой турецкой компании.

Ant Yapi в большей степени специализируется на жилищном строительстве. Они реализовали следующие проекты: «Life-Ботанический Сад» - заказчик ГК «Пионер», «Парк Рублево» - ОПИН, «Воробьев дом» - MR Group, Wine House - «Галс Девелопмент») и многие другие.

Влияние на российский бизнес

Но есть и другая сторона этого вопроса. Если российские власти начнут изгонять турок, то, в первую очередь, пострадают заказчики, которые имеют, как правило, российскую прописку. Им придется заплатить неустойки. Их размер обычно находится в переделах 10-15% от суммы контракта. А если учитывать, что «турецкие объемы» потянут на миллиарды рублей, то сумма может оказаться немалой и даже для кого-то неподъемной. В любом случае, это не пойдет на пользу отечественному строительному рынку. Также удлинятся сроки строительства - со всеми, вытекающими из этого, последствиями.

Хочется верить, что резких шагов в этом направлении предпринято не будет, а в приоритете останутся интересы российской экономики и граждан.

Автор: Кононов Игорь

Прощаемся с джинсами Colin's и турецкими свитерами?

Уже в понедельник правительство может обнародовать список турецких товаров, которые запретят ввозить в Россию. Об этом сообщили источники «Интерфакса», уточнив, что туда могут попасть не только продукты питания. Не исключено, что под санкции попадет и одежда

Роспотребнадзор на днях как раз заявил, что у него претензии к турецким товарам легкой промышленности. Турецкой одежды на нашем рынке очень много. Есть известные бренды, например джинсы Colin's. Кроме того, многие европейские марки шьют одежду в Турции, говорит заместитель генерального директора Vector Market Research Дина Григолая.

Дина Григолая

заместитель генерального директора Vector Market Research

«Вообще с Турцией история такая. Изначально они не были брендированными. Бренды начали создаваться примерно с 2008 по 2012 годы. Активная экспансия турецких брендов на российский рынок началась. Появились некоторые бренды, в том числе, бренды одежды. Скажем так, турецкий текстиль лишь отчасти преуспел в брендировании своей продукции. Все-таки, турецкого текстиля много в noname-нишах. Там, где господствует продукция из Китая, из стран СНГ. Там же и Турция. Поэтому, наверное, если говорить о роли турецкого текстиля на российском рынке, у них есть своя ниша, есть очень большая аудитория, то есть, речь идет не о сегменте 30-е-50-е место. Скорее всего, турецкая текстильная продукция входит в 10 региональных рынков, которые поставляют на российский рынок много текстиля. Принципиально Турция в свое время попыталась занять и в определенном смысле заняла место производственной базы для многих европейских марок. Поскольку это были более управляемые производственные базы, чем, например, Китай. Поэтому ряд сетевых брендов были готовы налаживать производство там. Главный факт — текстиля из Турции в России много. И вне зависимости от того, известные это марки или нет, у нас все вещевые рынки заполнены, в том числе, текстильной продукцией».

Турецкой обуви на российском рынке тоже много, говорит генеральный директор компании Ralf Ringer Андрей Бережной.

Андрей Бережной

генеральный директор компании Ralf Ringer

«Количество турецкой обуви на рынке достаточно большое. Также они очень значимы в обувных комплектующих — особенно на юге России. Турция, конечно же, большой, значимый контрагент наш. Турки очень сильны в области private label. Я думаю, что очень многие компании, которые продают здесь обувь под собственными марками, размещают производственные заказы именно в Турции. Неоднократно от коллег, которым продаем обувь, мы слышим: в Турции такое-то предложение. Может быть, это в меньшей степени заметно конечному потребителю, поскольку он не знает страну происхождения, тем не менее, поток обуви и материалов из Турции достаточно значителен. Или русский сетевой бренд, который тоже шьется в Турции. Не далее как в пятницу мы вели переговоры относительно поставки детской обуви, и контрагент говорил о том, что они, ощущая все эти проблемы, вынуждены сейчас перебрасывать все заказы из Турции».

Некоторые российские эксперты говорят, что рынок одежды можно быстро переориентировать на продукцию из других стран. А в социальных сетях в последние дни широко разошлась шутка: «Хорошо, что не поссорились с Китаем. А то остались бы без трусов».

От конфликта Анкары с Москвой могут пострадать многие турецкие миллиардеры. Согласно глобальному списку Forbes, бизнес почти половины из 30 турецких долларовых миллиардеров напрямую зависит от России.

Справка Business FM

Турецкий бренд производителей бытовой техники Beko занимает почти 2% российского рынка. Он входит в конгломерат Koc Holding, принадлежащий семейству Коч.

Турецкая строительная компания ENKA, принадлежащая семейству Тара, работает на российском рынке уже больше 20 лет. На родине ENKA занимается строительством промышленных объектов, а в Москве построила комплекс из трех зданий в Москва-Сити – «Башня на набережной». Российское подразделение ENKA «Энка ТЦ» является одним из крупнейших владельцев коммерческой недвижимости, №7 в рейтинге Forbes торговых центров и гостиниц. Ей принадлежат ТЦ «Кунцево Плаза», сеть ТЦ «Капитолий», гостиница «Красные холмы».

Другая турецкая строительная компания Renaissance Construction принадлежит Эрману Ылыджаку. Основанная бывшим сотрудником ENKA в 1993 году, она строила здания для пивоваренной компании «Балтика» и «ИКЕИ».

Сегодня у «Ренессанса» более 500 построенных объектов. Среди них: башни в Москва-Сити «Эволюция» и «Федерация», а также «Лахта-центр» в Санкт-Петербурге.

Крупнейший турецкий медиахолдинг Dogan Group владеет издательским домом «Пронто-Москва», который издает газету «Из рук в руки» и управляет сайтами irr.ru и job.ru.

Семья Языджи фактически является совладельцем турецкой корпорации Anadolu Efes, которая владеет в России шестью пивоварнями и занимает второе место на пивоваренном рынке России с долей в 14%. Наиболее известные марки: «Старый мельник», «Золотая бочка», «Белый медведь», Efes Pilsener, Gold mine Beer, Miller и Velkopopovicky Kozel.

Всего в глобальном списке Forbes 14 турецких миллиардеров, имеющих бизнес в России. Напомним, что среди санкций, которые вводит Москва — запрет компаниям, которые находятся под юрисдикцией Турции, выполнять в России ряд работ и услуг. Каких, пока не объявлено. Также работодателям запрещается со следующего года нанимать работников из числа турецких граждан.

Как это отразится на бизнесе турецких строительных компаний? Рассуждает управляющий партнер компании «Юникварт» Артем Цогоев.

Артем Цогоев

управляющий партнер компании «Юникварт»

«Практически все компании, хоть и называются турецкими, на самом деле, российские с участием турецкого капитала. Через форму представительства, я думаю, только отдельные юрлица существуют. В основном, это российские юридические лица с участием турецкого капитала. Поэтому назвать их целиком турецкими нельзя. Компании работают уже более 20 лет. Естественно, они устраивают здесь какую-то свою инфраструктуру. Renaissance Construction работает с 1993 года. ENKA — с конца 80-х. Это российские компании, но у них есть турецкий персонал. Возможно, это граждане Турции. На работе этих компаний скажется, мне кажется, только ограничение на прием на работу турецких граждан. А если они уже работают — их, что, увольнять надо?».

Министр спорта Виталий Мутко сказал, что «турецкие компании, участвующие в рамках субподряда в возведении арен к футбольному чемпионату мира 2018 года, могут продолжить работу в России, так как имеют действующие трудовые соглашения».

А в Минэкономразвития уже высказались насчет запрета продуктов из Турции, хотя их конкретный список еще и не объявлен официально. Замглавы ведомства Олег Фомичев сказал, что, «если не удастся быстро заместить продовольствие из Турции, то есть вероятность повышения цен на продукты, хотя и минимальная».

29 ноября 2015 года в Княжестве Монако в рамках «Года России в Монако» открывается выставка «Космос и его тайны», подготовленная Калининградским историко-художественным музеем при поддержке РОСКОСМОСА, некоммерческого фонда Space Trust, Национального космического агентства Пакистана SUPARCO, Посольства России во Франции, Генерального Консульства Российской Федерации в Княжестве Монако и Министерства культуры Калининградской области.

Выставка посвящена истории изучения космоса и участию России: от полёта первого человека в космос, легендарного Юрия ГАГАРИНА, до орбитальной общемировой научно-технической площадки – Международной космической станции.

На выставке представлены экспонаты, рассказывающие и о людях, покоривших космическое пространство и победивших земное притяжение - о калининградцах Алексее ЛЕОНОВЕ, Юрии РОМАНЕНКО, Викторе ПАЦАЕВЕ, Александре ВИКТОРЕНКО.

Одна из основных тем – первый выход человека в открытый космос, «прогулка» Алексея ЛЕОНОВА, которая состоялась 18 марта 1965 года. Выход ЛЕОНОВА за пределы космического корабля «Восток» продолжался около 23 минут и произошло это 50 лет назад.

Часть экспозиции – видео телестудии РОСКОСМОСА о художественном творчестве Алексея ЛЕОНОВА, о первой Советско-Американской космической миссии «Союз-Аполлон», командиром которой был Алексей ЛЕОНОВ, и специальное приветствие российского экипажа с борта Международной космической станции.

Выставку открыл Его Высочество князь Монако АЛЬБЕРТ II, в церемонии участвовали заместитель генерального директора Госкорпорации «РОСКОСМОС» Сергей САВЕЛЬЕВ, специалисты РОСКОСМОСА и представители Посольства и культурного центра России во Франции, а также – Генерального консульства России в Монако.

Сергей САВЕЛЬЕВ: «Уверен, что эта выставка в рамках года России в Монако поможет лучше узнать нашу страну, Россию. Добро пожаловать в наш мир – мир первых космонавтов и сегодняшнего дня Международной космической станции, уникальной лаборатории за пределами земного притяжения!»

Об утверждении плана подготовки и проведения празднования 200-летия со дня рождения Мариуса Петипа.

Распоряжение от 26 ноября 2015 года №2416-р. Соответствующие мероприятия пройдут в 2018 году.

Справка

Подготовлено Минкультуры во исполнение Указа Президента России от 21 мая 2015 года №254 «О праздновании 200-летия со дня рождения М.И.Петипа».

Подписанным распоряжением утверждён план подготовки и проведения в 2018 году празднования 200-летия со дня рождения Мариуса Петипа (далее – план), сформированный на основе предложений Минкультуры, Минобрнауки, Росархива, Роспечати, органов исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга.

План состоит из трех разделов, включающих основные всероссийские и международные акции, мероприятия по увековечиванию памяти, научные, образовательные, культурно-просветительские и издательские проекты.

В их числе – всероссийские и международные конкурсы артистов балета и хореографов, выставочные проекты, мероприятия в рамках Санкт-Петербургского культурного форума, гала-концерт юных звезд балета в Республике Крым и Севастополе, творческие мастерские балетного искусства в регионах России и другие события.

Многоцелевая атомная подводная лодка (АПЛ) «Гепард» завершила восстановление технической готовности на судоремонтном заводе «Нерпа» и вернулась в состав боевых кораблей подводных сил Северного флота.

На атомоходе был произведен комплекс работ, позволяющий значительно продлить технический ресурс корабля и продолжить его дальнейшую эксплуатацию в условиях Арктики.

В ближайшее время экипаж АПЛ «Гепард» приступит к выполнению курса боевой подготовки подводной лодки в море.

Справочно:

АПЛ «Гепард» проекта 971 относится к третьему поколению атомных подводных лодок. Корабль был построен на судостроительном заводе «Севмаш» в Северодвинске. 4 декабря 2001 года на нем был поднят Гвардейский Военно-морской флаг.

Подводная лодка неоднократно становилась лучшей субмариной Северного флота по видам боевой подготовки, выполнила задачи нескольких боевых служб и дальних походов.

Многоцелевые АПЛ данного проекта имеют современное ракетное и минно-торпедное вооружение, высокую скрытность, которые позволяют им выполнять широкий спектр боевых задач от слежения за подводными лодками противника до поражения крупных надводных и береговых целей.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)

В Военно-медицинской академии (ВМедА) имени С.М. Кирова состоялось торжественное собрание, посвященное 60-летию со дня основания первой в стране и мире кафедры военно-полевой терапии.

В рамках торжественных мероприятий заместителем начальника академии генерал-майором медицинской службы Сергеем Буниным была открыта памятная экспозиция, посвященная истории создания кафедры и основным вехам ее становления и развития. Выставка была организована при непосредственном участии сотрудников и руководства Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.

В конференц-зале кафедры состоялась встреча с ветеранами и коллективом клиники военно-полевой терапии. Участникам торжественного мероприятия продемонстрировали видеообращение командования академии и руководителей ведущих научно-исследовательских и лечебных организаций города Санкт-Петербурга. От лица начальника ВМедА членам кафедрального коллектива и сотрудникам клиники были вручены ценные подарки, грамоты и объявлены благодарности.

Справочно:

Кафедра военно-полевой терапии ВМедА основана в 1955 году. Она возникла в результате объединения кафедр военной токсикологии, № 6 (атомного оружия) и курса военно-полевой терапии.

С первых дней своего существования кафедра приобрела клинико-экспериментальную направленность. Сегодня она является ведущим научным и учебно-методическим центром по подготовке специалистов в области клинической радиологии, токсикологии, военно-профессиональной патологии и организации терапевтической помощи в войсках для Вооруженных Сил Российской Федерации и ряда зарубежных стран.

Возглавляет кафедру и клинику военно-полевой терапии профессор, доктор медицинских наук полковник медицинской службы Юрий Халимов.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

На заполярном аэродроме все жарче

В Мурманской области повторяется сюжет космодрома Восточный: срывается реконструкция военного аэродрома, а строители не могут получить заработанного и грозят забастовкой.

Рабочие уже обратились в прокуратуру и собираются писать президенту Владимиру Путину. Хотя начиналось все духоподъемно: Минобороны запланировало на реализацию этого проекта около 4 млрд рублей. Работникам платили и за межвахтовые месяцы, и за питание, и за проживание, даже дорогу оплачивали. Ну а потом пошла неразбериха и путаница, в общем-то типичная для госконтрактов.

- Я сюда приехал из Воронежа, - рассказывает Юрий Петриков. - По подряду мы должны увеличить взлетно-посадочную полосу на 500 метров. Это даст возможность аэродрому принимать больше видов военных и гражданских самолетов.

Юрий, как и его коллеги из других регионов (всего около 500 человек), приехал в суровое Заполярье, чтобы заработать денег для семьи. В средней полосе доходы гораздо меньше. Вот и едут люди трудиться вахтовым методом.

- Деньги последний раз нам платили в конце лета, - говорят рабочие. - С тех пор только кормят обещаниями. Многие уже настроены домой ехать. Правда, непонятно, как добираться без денег. Жены звонят - детей кормить нечем.

Сейчас общая сумма задолженности перед рабочими составляет около 40 млн рублей. Может, на билет они и наскребли бы, но в Североморске их держит страх, что потом через суд добиться заработной платы сил не хватит. Тем более что судиться надо будет ехать в Москву.

В компании признают, что должны каждому рабочему от 100 до 200 тысяч. Проблемы начались прошлой зимой. Взяли кредит, его как раз хватило на выплату заработной платы. Но за очередные работы по реконструкции аэродрома компания положенных выплат от заказчика не получила: мол, есть недостатки в проектной документации.

- Однако сейчас ошибки исправлены, и документация переделана, - объясняет представитель компании Сергей Гицак. - Но новшества проекта должны пройти экспертизу. Лишь после этого заказчик сможет перевести деньги.

Рабочие ждать не хотят. У многих задолженности по потребительским кредитам. Есть те, кто не может заплатить ипотеку и боится потерять жилье.

- Я вот сейчас вернусь домой в Оренбургскую область и практически стану бомжом, - признается один из рабочих. - Из банка уже несколько раз звонили.

Удастся ли Минобороны избежать войны на внутреннем фронте?

Марина Калинина

28 НОЯБРЯ ЗАВЕРШИЛАСЬ РАБОЧАЯ ПОЕЗДКА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Министр совместно с заместителем руководителя Росавтодора Дмитрием Прончатовым, а также заместителем руководителя Ространснадзора Асланбеком Ахоховым провели встречу с представителями российских грузоперевозчиков. От Администрации Санкт-Петербурга на мероприятии выступили вице-губернатор Николай Бондаренко и председатель Комитета по благоустройству Владимир Рублевский.

В ходе мероприятия стороны обсудили возможные меры для снижения негативных последствий для бизнеса в результате запуска на федеральных трассах страны системы взимания платы «Платон». Свои предложения М. Соколову передали 32 представителя логистических и транспортных компаний. Помимо предпринимателей из Санкт-Петербурга и Ленинградской области в переговорах также участвовали делегаты от объединений дальнобойщиков из Мурманска, Карелии, Дагестана, Твери, Самары, Вологды, Череповца и других городов.

Как пояснил Министр, на сегодняшний день не может идти речь о моратории на систему «Платон», так как она уже 2 недели назад запущена в полноценную эксплуатацию и функционирует в штатном режиме. В ней прошли регистрацию уже 100 тыс. владельцев транспортных средств со всей России, общий автопарк которых превышает 600 тыс. грузовых автомобилей.

«За две недели работы системы в Федеральный дорожный фонд поступило более 600 млн рублей. Эти деньги уже заложены в планы дорожников и будут потрачены на важнейшие проекты. Очень важно, чтобы была открытая информация, куда расходуется каждая копейка из этого фонда, это должно быть прозрачно. Я прошу Росавтодор привлечь общественный контроль, а также призываю перевозчиков делегировать своих сотрудников в общественный совет Росавтодора с целью непосредственного участия в решениях, принимаемых ведомством», - подчеркнул М. Соколов.

В ближайшей перспективе за счет части собранных системой «Платон» средств предполагается поддержка строительства таких объектов как Лискинский тоннель в Воронежской области, путепроводов через железнодорожные пути в Тверской и Ленинградской областях, моста «Фрунзенский» в Самарской области и реконструкции моста «Ворошиловский» в Ростове-на-Дону, реконструкции Гоголевского путепровода в Петрозаводске, а также строительства и реконструкции автодорог на Северном Кавказе и многих других проектов.

В свою очередь, представитель Федерального дорожного агентства отметил, что сборы с «12-тоннков», также позволят за 3 года привести все федеральные автомобильные дороги в нормативное состояние.

«За последние несколько лет уже удалось добиться существенного прогресса в этом направлении и увеличить протяженность подведомственных Росавтодору трасс, соответствующих всем государственным стандартам качества, с 30 до 60%. В частности, по итогам 2015 года этот показатель будет доведен до 62% благодаря вводу в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта почти 9000 километров федеральных трасс», - прокомментировал Д. Прончатов.

В то же время Минтранс России и Росавтодор выразили готовность учесть мнение всех представителей рынка: не только крупных игроков, но и малых предпринимателей, для того, чтобы переход на работу по новым правилам для грузоперевозчиков происходил с минимальными экономическими рисками для их бизнеса. Для этого Правительством РФ уже было принято решение о снижении тарифной ставки с 3,73 руб/км до 1,53 руб/км. Кроме того, в Государственной Думе РФ получил одобрение законопроект, который предусматривает снижение административных штрафов за неоплаченный проезд «12-тонников» до 5 тыс. рублей, как для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц. При этом, ответственность будет распространяться исключительно на собственников транспортных средств, а не на водителей.

Также представители власти согласились с требованием перевозчиков перейти от авансовой системы расчетов с «Платоном», когда перед выездом грузовика на трассу его проезд должен быть заранее оплачен, на механизм постоплаты маршрута грузовика. Представитель Росавтодора заявил, что такое решение уже принято. Оно будет реализовано в следующем году, как только будет удовлетворен спрос со стороны перевозчиков на бортовые устройства. В настоящее время транспортным компаниям выдано 170 тыс. таких устройств, еще 30 тыс. в ближайшее время будут распределены по регионам в соответствии с поступившими на них заявками от пользователей.

По итогам совещания стороны договорились выработать комплекс экономических и технических предложений, который будет рассмотрен на профильной рабочей группе при Минтрансе России. В результате проведенного анализа будет составлена «дорожная карта», согласно которой министерство, совместно с Росавтодором и депутатским корпусом будут работать над упрощением взаимодействия пользователей с системой «Платон» и устранят существующие «узкие моменты» в ее функционале. В качестве первоочередных мер до нового года планируется смягчить штрафные санкции к перевозчикам, повысить скорость работы сервисов «Платона», а также обеспечить пользователям системы предоставление полноценной отчетности о совершенных операциях.

«Сейчас более 80% перевозчиков находятся в движении. Да, есть замечания по отраслям, но мы готовы работать, чтобы их устранить. И дорожники, и дальнобойщики круглосуточно работают на трассах, поэтому мы с большим профессиональным уважением относимся друг к другу и готовы искать компромиссы. Выработанные меры по итогам совещания позволят снизить напряженность среди грузоперевозчиков и минимизируют их экономические риски, а значит, позволят продолжать полноценную работу в тесном контакте с государством», - заявил Д. Прончатов.

В этот же день М. Соколов выступил с лекцией в Высшей Школе Менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. В ходе беседы со студентами он затронул вопросы административных преобразований в структуре и функциях органов исполнительной власти на примере министерства транспорта, рассказал об основных направлениях развития транспортных систем на федеральном и региональном уровнях и проектах ГЧП в сфере транспорта.