Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поездка Дмитрия Медведева в Йошкар-Олу.

Дмитрий Медведев посетил Национальную художественную галерею Республики Марий Эл, где осмотрел коллекцию картин.

В здании Национальной художественной галереи, которое занимает площадь 1,2 тыс. кв. м, регулярно проходят выставки, в том числе мирового уровня, экспонируются коллекции крупнейших музеев России.

Встреча с руководителями музыкальных театров.

Стенограмма:

Д.Медведев: Здравствуйте! Мне кажется, мы хорошее место и хороший повод нашли для того, чтобы встретиться. Сегодня у нас разговор с участием руководителей региональных театров оперы и балета, представляющих всю нашу страну. Повод не просто хороший, он прекрасный, потому что открытие нового здания театра в истории любой страны, даже самой богатой, – это событие, тем более с учётом того, что в последние годы у нас это не так часто происходило. Хотя мы старались вкладываться в реконструкцию зданий театров, реконструировали наши ведущие театры и региональные, в той или иной степени занимались этим вопросом. В любом случае это хорошее событие.

Я не буду присутствующим объяснять, в чём смысл театра в провинции, в регионах нашей огромной страны, вы сами это знаете как никто другой. По сути, это важнейший институт общественного развития региона, потому что он формирует среду – среду культуры. У любого театра, во всяком случае, состоявшегося театра, есть своя миссия, и, наверное, вы тоже мне об этом можете многое рассказать. Здесь, конечно, опять же очень многое зависит от того, как театр вписан в социокультурные условия региона, скажем прямо, от позиции руководителей региона. Для кого-то развитие театрального искусства – это приоритет, а для кого-то, наверное, и не очень приоритет. От этого зависит и состояние театров в наших регионах.

Вот почему мы приехали в гости к Леониду Игоревичу (Маркелов) – именно потому, что здесь руководство этим занимается. Может, не всё здесь гладко, как в любой территории нашей страны, но этим занимаются, и уже поэтому, мне кажется, это достойно всяческой похвалы.

Интерес к театру и музыкальному театру, безусловно, в нашей стране существует. За последние годы в регионах развиваются новые балетные, оперные школы, они сотрудничают с ведущими театрами страны и зарубежными школами. Государство в целом, ещё раз подчеркиваю, принимает решения об их поддержке. Наверное, эта поддержка не бывает большой, её всегда не хватает, тем не менее бюджетное финансирование театров в целом по стране выросло за последние пять-семь лет где-то почти на 10%.

Здесь, конечно, есть и свои сложности: очевидно, что всё равно финансирования не хватает. Но, наверное, сегодня мы с вами обсудим и то, каким образом эту ситуацию исправлять, и не только за счёт средств федерального бюджета.

Наряду с текущим финансированием мы перешли к системе грантовой поддержки, выделяются гранты Президента (общий объём средств – почти 3 млрд) и гранты Правительства (здесь общий объём средств – более 2 млрд рублей в год).

В этом году Правительство учредило специальные гранты для региональных и муниципальных театров. Очень хорошая тема, к сожалению, пока она не имеет выдающегося финансирования. Вот мы летели с Ольгой Юрьевной (Голодец), как раз об этом говорили. Тоже деньги, безусловно, это 100 млн рублей в год, больше половины этой суммы, кстати, как известно, получают коллективы музыкальных театров. Более 5,5 млрд рублей, которые дополнительно выделяются для творческих проектов учреждений культуры, – это достаточно серьёзный ресурс. Начиная с 2016 года мы предполагаем перейти к распределению этого грантового ресурса и на конкурсных началах. Помимо этого в 51 субъекте России (так во всяком случае говорит Министерство культуры, а мы Министерству культуры верим) введены региональные выплаты для дополнительной поддержки театров.

Это то, чем мы располагаем в настоящий момент. Я сначала сказал о прозе, так сказать, о деньгах, но без них, конечно, ничего не сделать. Несмотря на такую в общем усилившуюся поддержку, во многих регионах всё равно существует известный театральный голод. В целом менее половины населения страны, но всё-таки достаточно большая часть не имеет возможности посещать театр в своём городе. Я не имею в виду столицы, естественно, субъектов Федерации, потому что там театры в значительной мере всё-таки есть, но если говорить об уровне ниже, там уже всё гораздо сложнее. И почти в половине субъектов нашей страны нет театров музыкальных, театров оперы и балета, а часть зданий, естественно, находится в очень плохом, в аварийном состоянии. В этом в том числе одна из важнейших причин, почему люди не посещают театры.

Сейчас почти все регионы приняли концепции развития театрального дела. Я ещё раз говорю, у нас есть хорошие примеры: в прошлом году был открыт Приморский театр оперы и балета во Владивостоке, сегодня у нас хорошее событие в Йошкар-Оле. Средства на строительство и реконструкцию объектов культуры предусмотрены в нашей ФЦП «Культура России», естественно, опять же этих средств на всё не хватает.

Конечно, театральный дефицит может в известной степени заполнить гастрольная деятельность. Гастроли есть, фестивали есть, их, наверное, недостаточно, но определённое движение в этой сфере началось.

В этом году Минкультуры инициировало новую гастрольную программу, это хорошо. Создан Федеральный центр по поддержке гастрольной деятельности, выделены дополнительные средства. Подобные программы есть и федеральные, есть региональные – в 71 субъекте нашей страны, это хорошо, потому что без встречной поддержки со стороны регионов никакая гастрольная деятельность не состоится. Решение о гастрольной деятельности нельзя принимать в Кремле, в Доме Правительства или Министерстве культуры, оно должно двигаться с двух сторон.

Конечно, у театров оперы и балета своя специфика. Здесь нужно учитывать не только творческие аспекты, но и технические возможности разных регионов для приёма спектаклей, потому что у вас сложные, дорогостоящие постановки очень часто. В любом случае гастрольную деятельность надо расширять, имею в виду и Дальний Восток, и Кавказ, и Крым теперь, естественно, и вести такую ценовую политику, которая позволяла бы приобщаться к оперному и балетному искусству людям с не очень высокими доходами. Но это тоже тонкая тема, надеюсь, мы сегодня об этом поговорим.

И опыт проведения фестивалей – он разный, есть и очень хороший, его, конечно, нужно обобщать и по возможности распространять. Надеюсь, что в эту работу будет активнее включаться бизнес и благотворительные организации, потому что во всём мире именно так и построено: нигде этим не занимается одно государство, это всегда синергический эффект от деятельности государства, предпринимателей и просто благотворителей.

Есть проблема кадров. Миграция артистов по региональным театрам остаётся достаточно высокой. Искусственно сдерживать её, естественно, невозможно, но нужно искать такие организационные и финансовые формы поддержки, которые позволят сделать так, чтобы наши театральные кадры оставались работать в провинции, не обязательно стремились во что бы то ни стало уехать в столицы. Надо, конечно, решать прежде всего социальные, жилищные вопросы, заниматься талантливой молодёжью. В общем, для вас, думаю, эта тема вполне понятная. Решение этого вопроса не является универсальным, у всех свои способы, но есть то, что привязывает людей, – это, безусловно, нормальные стандарты жизни. Без этого, конечно, никто не останется работать даже в самом сильном театральном коллективе. Театры испытывают дефицит и в режиссёрах, и в дирижёрах, и в балетмейстерах, вообще в руководителях – конечно, тоже нужно заниматься и этими профессиями, тем более что здесь высококлассные специалисты – это абсолютно уникальное явление, штучное явление.

Система поддержки молодых талантов в целом должна также по стране распространяться. У нас появился целый ряд новых конкурсов, появился Всероссийский конкурс артистов балета и хореографов под председательством Юрия Григоровича, есть и другие достаточно известные и популярные конкурсы – надеюсь, что они будут вносить свою лепту.

И закончу тоже на материальной теме. Заработная плата работников культуры, всех, кто связан с театральным искусством, конечно, тема сложная и важная. На её повышение в учреждениях культуры в 2013 году направлены довольно значительные средства, на эти цели субъектами Федерации израсходовано около 3 млрд рублей, в следующем году это должно быть около 5 млрд рублей, в 2015-м – 8 млрд рублей и в 2016-м – 10 млрд рублей, это предусмотрено «дорожной картой». Нужно, конечно, смотреть за эффективностью расходования этих денег, ну и в ряде случаев задача федеральной власти – помогать регионам на всех этих направлениях.

Я думаю, уважаемые коллеги, для затравки разговора, наверное, достаточно. Я сейчас хотел бы передать слово всем, кто желает высказаться. Наверное, было бы правильно начинать с наших коллег, которые работают в Марий Эл. Пожалуйста, я первое слово отдам коллегам из Марий Эл, а потом я уже просил бы самим поднимать руки и, если есть что сказать, высказываться. Константин Анатольевич Иванов.

К.Иванов (художественный руководитель Марийского государственного театра оперы и балета имени Эрика Сапаева): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые дамы и господа! Конечно, сегодня великий день у нас в республике, в нашем городе, – открытие уникального здания Театра оперы и балета, уникального во всём.

46 лет назад в республике с постановкой оперы Эрика Сапаева «Акпатыр» открылась страница формирования профессионального музыкального искусства. За 46 лет труппа, конечно, изменилась. Когда-то это был любительский коллектив, оперу ставили всем миром, то есть все, кто мог петь, кто мог играть, кто мог танцевать, собирались, и действительно была всенародная премьера.

Сегодня театр окреп, сегодня театр вырос, сегодня мы имеем профессиональную балетную труппу, которая достаточно активно гастролирует, которая выпускает большое количество премьер в год. В нашем регионе, конечно, ситуация очень позитивная в связи с тем, что мы чувствуем внимание главы республики Леонида Игоревича Маркелова, который следит за развитием театра, который помогает театрам.

Сегодня строится социальное жильё. Ведущие солисты нашего театра живут в совершенно замечательном доме на набережной Брюгге, который сегодня все гости видели и оценили. Также у нас есть хорошее, благоустроенное общежитие.

В республике существует программа обучения кадров. Если говорить о балете, у нас здесь профессиональная балетная школа построена (открыта 15 лет назад), выпускники которой имеют возможность обучаться по целевой программе республиканской в Российской академии театрального искусства (ГИТИС). В прошлом году 10 артистов балета вернулись, получив уже высшее образование в ГИТИСе. Второй год учатся у нас артисты следующего уже потока, ещё восемь человек. То есть, если когда-то у нас не было вообще профессиональных кадров (я имею в виду высшего звена) в балете, то сегодня этот вопрос решён.

Очень важно, что выпускники потрясающего музыкального училища, которое у нас очень профессионально работает, уезжают в консерватории – Московскую, Казанскую, Санкт-Петербургскую. Если раньше мало возвращалось в республику, то сегодня более активно. Конечно же, всем важно, что открывается новый театр, и под новый театр, конечно же, возвращаются. Возвращаются и под зарплаты, которые сегодня у нас в принципе поднимаются. Можем сказать смело (так как мы активно ездим и с коллегами общаемся), сегодня по зарплатам мы не так сильно отстаём, как отставали когда-то, когда люди просто бежали из Марий Эл. Мои казанские коллеги в хореографическом училище даже рассказывали, что лет 15–16 назад говорили так: будешь плохо учиться – отправим тебя работать в Марий Эл. То есть уже до такого доходило.

Активно участвуем в целевой программе «Культура России». Два наших фестиваля – балетный фестиваль в честь Галины Улановой (он вообще единственный в мире) проходит у нас по весне, фестиваль оперного и балетного искусства «Зимние вечера», который у нас проходит зимой, – тоже финансируются по федеральной целевой программе «Культура России».

Активно гастролируем, то есть в нашей карте есть города, где нет театров оперы и балета, о чём Вы, Дмитрий Анатольевич сказали. Это и Кострома, это и Киров, Ухта, Вятские Поляны, Ульяновск, мы даже до Салехарда доехали, причём практически своим ходом, на поездах, то есть без поддержки из федерального бюджета. Хотя мы надеемся, что в эту программу всё же попадём.

Просьба такая у меня. Если возможно, Дмитрий Анатольевич, может, расширить финансирование данной программы, потому что театров много. Коллеги, наверное, со мной согласятся: мы все хотим ездить. Мы, конечно, ездим и сами, мы формируем свою продюсерскую линию, то есть мы сами себе продюсеры, мы прокладываем эти маршруты и делаем порой гастроли «на кассу», так скажем: заработали – заплатили. Но ездить обязательно надо, обязательно нужно проводить проекты… Тот есть, просьба усилить финансово именно ФЦП по гастролям, потому что действительно театров очень много, а оперный театр вывезти очень тяжело, это огромный объём декораций, огромный объём людей, оркестр и так далее.

4 июля у нас будет грандиозный проект здесь, в Марий Эл, на Патриаршей площади нашего города. Мы будем давать совместный проект Карла Орфа – «Кармина Бурана» и «Триумф Афродиты», это хор и оркестр Нижегородского театра, хор и оркестр нашего театра, балет нашего театра. Это должна быть такая огромная феерия. Я хотел бы подчеркнуть, что это как раз то, в чём мы давно мечтали сотрудничать. Мы не так далеко от Нижнего и уже неоднократно выступали, кстати, эти балеты уже в апреле показывали, и с большим успехом у нас это всё прошло.

Дмитрий Анатольевич, ещё раз благодарю Вас за то, что Вы здесь, у нас, для нас это огромная честь, что в открытии театра оперы и балета в Марий Эл принимает участие, открывает театр премьер-министр страны.

Спасибо огромное.

Д.Медведев: Спасибо большое, что пригласили. На самом деле это очень приятное событие, что там говорить.

Пожалуйста, коллеги.

Б.Мездрич (директор Новосибирского государственногоакадемического театра оперы и балета): Мездрич Борис Михайлович, директор Новосибирского театра оперы и балета.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я прежде всего хотел поблагодарить хозяев этой встречи и сообщить, что Йошкар-Ола входит в первую пятёрку городов Российской Федерации по числу театральных посещений в расчёте на тысячу населения. Это уникальный результат, он уже много лет поддерживается, и, Леонид Игоревич (Маркелов), я вас приветствую и поздравляю с этим уникальным результатом для России.

Новосибирск тоже не отстаёт, это третий город по абсолютному числу театральных посещений после Москвы и Питера и город, в котором находится пять федеральных учреждений культуры. В регионах, насколько я знаю, таких городов больше нет.

Пять федеральных учреждений. Среди них Новосибирская государственная консерватория, мы уже несколько лет проводим совместные проекты (это постановки, в которых участвуют студенты, это гала-концерты) и предлагаем действующий уже, поддерживаемый Министерством культуры фестиваль под скромным названием «БТР» («Будущее театральной России»), который в Ярославле для драматических театров проходит уже много лет, расширить и сделать в Новосибирске совместно с консерваторией и театром фестиваль оперных спектаклей консерваторий страны.

Такого нет и не было, и это ещё и биржа труда. То есть приезжают руководители театров из других городов, смотрят, выбирают и предлагают работу выпускникам в реальном показе – не в концертном, а в реальном, в спектакльном показе.

Мы проводили предварительный мониторинг среди руководителей некоторых консерваторий. Все, безусловно, поддерживают эту идею. Мы готовы вместе с федеральной Новосибирской консерваторией поучаствовать в этом проекте, организовать его полностью.

По гастрольной деятельности. Действительно, Вы правы абсолютно и коллеги мои, всё это справедливо, в 4–5 раз больше мы возим людей и так далее. Один из выходов, мне кажется, – это всё-таки принять решение о скидках для гастрольной деятельности по перевозкам и гостиницам в районы Сибири, Дальнего Востока и Кавказа, Крыма, видимо. Я пока за Сибирь и Дальний Восток. Мы крайнее там федеральное учреждение культуры, крайний театр на востоке, поэтому в основном ездим в ту сторону. В этом году в декабре будем в театре оперы и балета во Владивостоке. Первый театральный коллектив с гастролями туда приезжает, я думаю, что это вызовет интерес. То, что Федеральное агентство по поддержке гастролей... Мы в рамках этого агентства уже едем во Владивосток. Это, конечно, совершенно справедливо. Дай бог, чтобы не только столичные театры, но и региональные театры попали в его орбиту для гастрольных маршрутов.

Теперь серьёзный вопрос, который как-то немного завис, – это вопрос по введению конкурсной системы в театрах – то, что Министерство культуры направляло в Государственную Думу. Там движения, насколько мы понимаем, пока не происходит. Не в том смысле, что не двигается, а в том смысле, что существует некий взгляд депутатов, которые в прошлом или сегодня актёры. Они видят в этих конкурсных процедурах, которые много лет уже в высшей школе существуют, некую угрозу актёрской свободе и угрозу их дальнейшей профессиональной жизни.

Д.Медведев: Кто видит угрозу?

Б.Мездрич: Некоторые депутаты Государственной Думы. Я был на обсуждениях в комитете по культуре и слышал...

В.Мединский: Бывшие артисты.

Б.Мездрич: Не бывшие. Они и сейчас работают.

Д.Медведев: Артистов бывших не бывает.

Б.Мездрич: Я и говорю. Они и сейчас действуют. Есть такая точка зрения. Она имеет право на жизнь. Никто же не спорит. Поэтому предлагаем некий компромиссный путь, хотя бы сделать шаг. Шаг этот заключается в следующем. В театрах уже давно существует профессиональная пенсия: балетная (20 лет стажа), для травести (в ТЮЗах) и для артистов, которые исполняют партии духовых инструментов. Там есть сокращённая льготная пенсия. Остальные все по возрасту, как все. Если поправки в Трудовой кодекс принять, который, к сожалению, практически не отражает особенности творческого труда в театрах… то есть принять поправки, которые обязывали бы человека, работающего в театре, артиста, работающего в театре, при достижении льготной пенсии и при достижении для остальных артистов пенсии по возрасту уходить в отставку, увольняться по собственному желанию… Это как норма, которая должна быть закреплена в трудовом законодательстве. Тогда дальнейшая судьба этих людей должна зависеть от руководителя театра. Его право либо предлагать этому человеку разовые контракты, либо предлагать...

Д.Медведев: Я просто хочу уточнить вашу позицию, чтобы мне она тоже, Борис Михайлович, была понятна. Ведь после выхода на пенсию (я сейчас не про пенсию льготную, а про пенсию, которая по возрасту наступает в 55 и 60 лет), по действующему законодательству так: трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, должен трансформироваться в срочный трудовой договор.

Б.Мездрич: Нет.

О.Голодец: Такого условия у нас нет. У нас продолжает действовать бессрочный трудовой договор.

Д.Медведев: То есть у вас все артисты даже по достижении срока выхода на пенсию всё равно остаются на договоре бессрочном, да?

Б.Мездрич: Да. Можно только с ними договориться о том, что...

Д.Медведев: То есть просто убедить в том, что нужно перейти на срочный трудовой договор?

Б.Мездрич: Да. Или по собственному желанию.

У нас практика такая в государстве есть, у нас привязка к возрасту в военной службе, у офицеров старших, у нас государственная служба привязана к возрасту (категория «А», если не ошибаюсь).

Д.Медведев: Нет, она вся привязана к возрасту, независимо от категорий. Там просто возраст разный, но действительно государственная служба по достижении определённого возраста прекращается либо возобновляется уже на срочной основе.

Б.Мездрич: Да, это та же схема.

То есть мы видим, что там, где необходим серьёзный подход, эта система работает. Я предлагаю этот же подход ввести и для театров, хотя бы такой, чтобы уже какое-то движение началось, иначе труппы с балластом, иначе молодёжи крайне сложно попасть, моральный климат тяжёлый и так далее – список большой.

Здесь о чем речь? В своё время Игорь Александрович Моисеев, наш выдающийся деятель искусства, рассказывал так. Давно это было, однажды они попали на приём к Алексею Николаевичу Косыгину и просили о льготных пенсиях (их не было раньше для артистов балета, народных танцев), и Алексей Николаевич назвал на то время популярные имена, которым далеко за 40 было, мол, они же танцуют, всё хорошо. Тогда Игорь Александрович сказал (это от него я слышал, передаю): «Танцевать можно, смотреть нельзя». Физика вопроса в этом.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Ладно, на этой оптимистической ноте тогда передадим слово другим коллегам.

Я, естественно, потом тоже прокомментирую то, что коллеги предлагают. Одна ремарка, может быть, сразу же. Тема срочных трудовых договоров в системе российских театров для меня не нова, я её слышал, когда встречался с руководителями драматических театров. Предлагались разные варианты перехода на срочный трудовой договор, потому что это, собственно, то, что нужно всем театрам, именно для того, чтобы приходили новые, молодые силы, для того чтобы была разумная сменяемость, но в то же время можно было использовать талантливых людей, которые всё-таки могут играть и на которых ещё не больно смотреть, на которых, как Моисеев говорил, смотреть можно и сверх сроков выхода на пенсию, чтобы с ними можно было заключить срочный трудовой договор. Коллеги разные варианты предлагали, вплоть до одномоментной реорганизации всех государственных театров, с тем чтобы после реорганизации выйти на срочные трудовые договоры. Но мы обсудим это ещё раз.

Пожалуйста, кто хотел бы продолжить? Прошу вас.

В.Кущёв (художественный руководитель -генеральный директор Ростовского государственного музыкального театра): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Сегодня действительно очень большое событие для всех россиян. Театры открываются редко, музыкальные театры – это вообще очень большое событие. Поэтому я, конечно, присоединяюсь к поздравлениям жителей Йошкар-Олы. Вообще всё, что мы сегодня увидели, конечно, потрясает, так что огромные слова благодарности Леониду Игоревичу за всё, что тут есть.

Дмитрий Анатольевич, три года назад Вы поддержали группу театров, в том числе и ростовский (я представляю Ростовский музыкальный театр, Кущов Вячеслав), и все эти театры рванули, и я, вперёд. И я хочу доложить Вам как Председателю Правительства, что загрузка сегодня в нашем театре – 92–95%. Театр очень востребован, только что был в Москве, выезжал в Санкт-Петербург, конечно, по области много ездим, за рубеж ездим. В общем, ситуация удовлетворительная.

<…>

Открытие нового здания Марийского государственного театра оперы и балета имени Эрика Сапаева

Строительство нового здания Марийского национального театра оперы и балета в Йошкар-Оле было начато в 2006 году.

Сценическое пространство (432 кв. м) соответствует аналогам ведущих мировых театров, зрительный зал рассчитан на 644 зрителя.

В театре установлен духовой орган, изготовленный французской фирмой АlfredKERNetFils. Для занятий хореографических и оперных групп подготовлены современные репетиционные классы. В зрительном зале и на сцене установлено стационарное свето-звукотехническое оборудование с дистанционным управлением. Здание оснащено передовым оборудованием по погрузке и разгрузке театральных декораций, современной системой кондиционирования и пожаротушения, а зрительный зал – климат-контролем. Для посетителей с ограниченными возможностями в здании предусмотрен лифт и специальные места в зрительном зале.

В репертуаре театра более 50 произведений оперной, балетной и опереточной классики, спектакли для детей, а также три национальных спектакля – оперы «Акпатыр» Эрика Сапаева, «Алдиар» Эллины Архиповой и балет «Лесная легенда» Анатолия Луппова. С большим успехом на сцене театра проходят международные фестивали оперного и балетного искусства «Зимние вечера», Международный фестиваль балета в честь Галины Улановой.

Выступление Дмитрия Медведева:

Дорогие друзья, у нас не очень часто открываются новые театры. Это всегда событие в жизни страны, причём большое событие, а если говорить о театрах, которые открываются в регионах, то, наверное, это довольно редкая история, тем она приятнее. Очень здорово, что сегодня это происходит у вас, в Йошкар-Оле, поэтому я с большим удовольствием принял приглашение участвовать в открытии Марийского театра оперы и балета.

Театр новый, современный, как принято говорить, классный, подготовленный по всем современным стандартам музыкальных театров. Я уверен, что он будет пользоваться популярностью, сюда будут приходить и поклонники оперы, и поклонники балета, люди зрелые, надеюсь, и молодёжь.

Вообще театр – это храм искусства, но храм не должен быть убогим, он всё-таки должен быть современным, он должен быть привлекательным для всех, кто приходит наслаждаться искусством. И то, что мы в последнее время нашими общими усилиями – усилиями регионов, усилиями Правительства России, усилиями федеральных структур – смогли обеспечить ввод ряда новых театров, мне кажется, это очень хорошо для нашей страны, это очень хорошо для молодого поколения, когда ты понимаешь, что для того чтобы приобщиться к классике оперного искусства или балета, необязательно ехать в Москву или Санкт-Петербург, а можно остаться в родной Йошкар-Оле или каком-либо другом месте, где работают наши музыкальные театры.

Проблем, конечно, всегда много: есть материальные проблемы, есть проблемы школы, подготовки кадров. Но тот, кто ничего не делает, никаких успехов не достигает, а тот, кто работает, тот получает такой театр, и это очень здорово.

Я уверен, что в репертуаре театра будет российская и мировая классика, будут новые, современные постановки, будут постановки для детей. Но самое главное, что труппа театра получает свой новый дом, а жители республики, жители Йошкар-Олы, вообще все, кто интересуется театральным искусством, оперой и балетом, получают возможность наслаждаться им в новых и очень красивых стенах.

Я хотел бы сердечно поблагодарить всех, кто принимал участие в строительстве нового здания театра, кто способствовал этому своим трудом, помощью, кто хотел, чтобы это событие состоялось. Я вас поздравляю, оно состоялось – в России появился новый театр. В добрый путь!

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 24 июня 2014 > № 1106314

На заседании правительства Архангельской обл. утвержден размер субсидий федерального бюджета на реализацию региональной программы в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы губернатора и правительства Архангельской обл.

Как сообщил региональный министр ТЭК и ЖКХ Игорь Годзиш, четыре района области в общей сложности получат более 164 млн руб.

«Предназначение выделенных средств — перевод объектов теплоснабжения с дорогостоящего и неэкологичного завозного топлива на возобновляемые виды топлива, добываемые и производимые на территории Архангельской обл.», — подчеркнул Игорь Годзиш.

Самую значительную сумму — 126,6 млн руб. — получит Лешуконский р-н. Средства пойдут на увеличение мощности котельной «Аэропорт» за счет установки современного автоматизированного оборудования.

29 млн руб. будут направлены в с. Красноборск, где запланирована реконструкция котельной детского сада «Сказка» и замена трубопроводов тепловой сети протяженностью 3,2 км. Старые угольные котельные предполагается в ближайшее время «законсервировать».

Устьянскому р-ну выделено 7,4 млн руб. Эти средства уже к новому отопительному периоду позволят провести реконструкцию системы теплоснабжения с. Малодоры с заменой котлов, работающих на каменном угле, на установки, использующие древесный вид топлива.

1,14 млн руб. — субсидия Холмогорского р-на. В селе Холмогоры на эти деньги специалисты проведут реконструкцию имеющейся тепловой сети.

«Предоставляемые субсидии можно смело назвать бюджетными инвестициями в развитие региональной экономики, так как проводимые на эти средства мероприятия направлены на развитие местного биоэнергетического потенциала и лесной отрасли», — резюмировал Игорь Годзиш.

В 2013 г. объем производства пиломатериалов на предприятии ОАО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (г. Сокол, Вологодская обл.) вырос в сравнении с результатом 2012 г. на 55,1%, составив 88,31 тыс. м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network годовом отчете компании.

Объем переработки пиловочного сырья увеличился на 54% до 365 тыс. м3. Выпуск клееных балок за отчетный период вырос более, чем в 2 раза, составив 19,53 тыс. м3. Производство технологической щепы в 2013 г. достигло 129,01 тыс. м3, что на 56,9% больше, чем годом ранее. Рост производства комплектов домов составил 8,4%.

Объем продаж пиломатериалов по итогам 2013 г. увеличился на 57,6% до 87,25 тыс. м3, клееных балок — в 2,5 раза до 18,51 тыс. м3, технологической щепы — на 62,8% до 130,34 тыс. м3.

Штат Сокольского деревообрабатывающего комбината — 739 человек. Компания реализует продукцию на внутреннем рынке и за рубежом, при этом основной доход приходится на продажи в европейских странах. Среди основных стран реализации — Австрия, Бельгия, Эстония, Франция, Германия, Финляндия, Италия и Латвия.

Прокуратурой Вологодской обл. проведена проверка исполнения законодательства при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы надзорного органа.

В частности, установлено, что должностными лицами Департамента лесного комплекса Вологодской обл. ненадлежащим образом организован отбор и утверждение заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов. Вскрыты факты отсутствия контроля за выполнением инвестором мероприятий, предусмотренных концепцией инвестиционного проекта и несвоевременного внесения предписания об устранении нарушений.

Так, в соответствии с разработанной концепцией ООО «Коскисилва» должно было в 2011 г. реализовать второй этап инвестиционного проекта «Создание лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств в пос. Шексна» в части строительства производства по выпуску шпона. Несмотря на нарушение арендатором установленного срока более чем на один год, предписание об устранении нарушений директору организации выдано только в феврале 2014 г.

По результатам проверки заместителем прокурора области начальнику Департамента лесного комплекса Вологодской обл. внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится в стадии рассмотрения.

В сентябре 2014 г. Архангельский ЦБК запустит новый котел-утилизатор Valmet стоимостью 1,5 млрд руб..

На ТЭС-1 ОАО «Архангельский ЦБК» начинаются гидравлические испытания нового многотопливного котла-утилизатора для совместного сжигания осадков сточных вод и кородревесных отходов Valmet Power Oy, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы компании.

После окончательного монтажа всего тепломеханического оборудования котла, трубопроводов и установки всей необходимой арматуры произведено заполнение поверхностей котлоагрегата питательной водой. Результат испытания определяется визуальным осмотром агрегата и по скорости уменьшения давления.

В начале июля на объекте будет закончен монтаж галереи коры и электротехнического оборудования, а также устройство фундамента под тракт подачи осадка сточных вод для нового котла. Начнутся пуско-наладочные работы.

Торжественный запуск нового котла-утилизатора Valmet Power Oy на ТЭС-1 Архангельского ЦБК состоится в канун профессионального праздника – Дня работника лесной и деревообрабатывающей промышленности – 19 сентября 2014 г.

Общая стоимость этого инвестиционного проекта (с учетом вспомогательного оборудования, проектных работ и нового здания) составила более 1,5 млрд руб.

Главная бизнес-цель Архангельского ЦБК — дальнейшее повышение энергонезависимости комбината за счет сжигания биомассы в котлах-утилизаторах и, как следствие, получения дополнительного объема собственного пара и электроэнергии для сокращения потребления покупных энергоресурсов (угля и мазута).

После установки котла-утилизатора на ТЭС-1 дополнительная прибыль за счет снижения расходов составит более 216 млн руб. в год.

В ХАБАРОВСКЕ ПОСТРОЯТ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР

Который станет единственным на Дальнем Востоке

Единственный на Дальнем Востоке логистический почтовый центр будет построен в Хабаровске. Как сообщает пресс-служба "Почты России", в правительстве края Хабаровского края уже прошло совещание по обсуждению проекта строительства этого объекта, проходящего под аббревиатурой ЛПЦ.

"Реализация проекта позволит значительно улучшить качество обработки почтовых отправлений и сократить сроки доставки. ЛПЦ будет обрабатывать как международную, так и внутрироссийскую почту, будет оснащен современным оборудованием, в том числе автоматизированными системами сортировки и обмена почты, интегрированными с информационной системой "Почты России", - рассказал советник заместителя генерального директора ФГУП "Почта России" Игорь Чебунин.

Министр информационных технологий и связи Хабаровского края Павел Уваров подчеркнул, в свою очередь, что проект важен для края и с точки зрения создания новых рабочих мест, повышения доступности почтовых услуг, привлечения инвестиций. По его словам, это, в конечном счете, будет способствовать повышению качества жизни жителей края.

Стратегия развития "Почты России" предусматривает строительство восьми логистических центров. Крупнейший ЛПЦ уже запущен в эксплуатацию в Московском регионе (он расположен неподалеку от аэропорта Внуково), остальные будут построены в скором времени: в Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске.

Реализация проекта в Хабаровском крае обеспечит край более чем 800 рабочими местами, а также будет способствовать развитию Хабаровского аэропорта. Ввод в эксплуатацию хабаровского ЛПЦ намечен на 2017 год

Свыше 50 участников из 42 ведущих лесопромышленных стран собрались в городе на Неве для участия в 55-й сессии Консультативного комитета ФАО по устойчивой лесной промышленности, которая проходила в гостинице "Астория" с 9 по 11 июня.

Подобный формат ежегодных встреч стал уже традиционным для мирового лесного сообщества. Как правило, они проводятся в мае-июне. В прошлом, 2013, году на подобной встрече в Сан-Паулу было принято решение о том, что в 2014 году принимающей страной станет Россия, а принимающей организацией - РАО "Бумпром". Именно РАО "Бумпром" является членом Совета лесных и бумажных ассоциаций (ICFPA), объединяющего крупнейшие общественные организации из 42 стран. Председателем встречи был помощник генерального директора - директор Департамента лесного хозяйства ФАО Эдуардо Рохас-Бриалес.

Для приветственной речи он первым предоставил слово заместителю руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Михаилу Клинову. Он, в частности, сказал: "Россия и мировое сообщество сегодня стремятся к достижению одной и той же цели - устойчивому производству и потреблению продукции лесной промышленности, максимальному раскрытию потенциала лесного сектора. В этой связи особую значимость приобретает международный обмен опытом и изучение новых технологий в этой области, ознакомление с проверенными временем методами и практиками механической, химической и энергетической переработки древесины".

В своем выступлении Михаил Юрьевич остановился также на важности подобных встреч, отметив, что предусмотренная в рамках сессии дискуссия позволит участникам общими усилиями найти конкретные пути реализации принципов устойчивого лесопользования и организации эффективного производства лесобумажной продукции, определить будущие совместные направления деятельности, расширения партнерства и сотрудничества между операторами сектора из России и ФАО.

С приветственным словом к участникам встречи выступили Алексей Яковлев - начальник управления внешнеторговой деятельности Комитета по промышленной политике и инновациям администрации Санкт-Петербурга, председатель Лесного департамента ФАО ООН Эдуардо Рохас Бриалес.

С основным докладом выступил председатель правления РАО "Бумпром" Владимир Чуйко. В своем выступлении он привел интересные факты - леса России занимают 46 процентов территории страны, а запас древесины составляет 83 млрд. куб.м. При этом самая богатая лесными ресурсами Россия занимает 8-е место в мире по производству целлюлозы и 14-е место - по производству бумаги и картона. Огромный экономический потенциал остается нереализованным. Анализируя подобную статистику, Владимир Чуйко заметил, что одной из основных причин такого положения дел является недостаток инвестиций на развитие лесохозяйственной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, модернизацию и замену устаревших производственных фондов. Остановился он также на основных стратегических программах в мировом лесном секторе, на новых тенденциях в мировой экономике по развитию промышленных биотехнологий на базе возобновляемых ресурсов.

В последние годы основная часть инвестиций направлялась на модернизацию основного технологического оборудования по перечню приоритетных инвестиционных проектов, включающих 145 объектов. В работе совещания с ключевыми презентациями выступили представители ведущих компаний российской лесной промышленности - группы ИЛИМ, Интернейшнл Пейпер, Монди Сыктывкарский ЛПК, Архангельский ЦБК, как раз и находящиеся в перечне приоритетных инвестиционных проектов.

Кроме того, в рамках встречи были заслушаны доклады "Упаковка на биологической основе как заменитель пищевых продуктов" (докладчик Томас Мустонен - вице-президент Технического исследовательского центра Финляндии), "Биотехнология в лесах - исследования ФАО и технические консультации" (докладчик Юкка Тиссари - секретарь ККУЛП), "Статистика ФАО по лесным продуктам" (докладчик Арвидас Лебедис - специалист по вопросам лесного хозяйства) и др.

Подобные встречи являются определяющими для глобальной лесной политики, ведь именно здесь участники из разных стран мира рассматривают происходящие в мире изменения по основным направлениям лесной политики, определяют приоритеты устойчивого развития лесной промышленности и взаимодействия с обществом, вырабатывают рекомендации для ФАО.

Альбина Скородумова

Андрей Собгайда: Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений

Правительство РФ рассмотрело проект постановления по исключению ФГУП "Рослесинфорг" из программы приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. Глава предприятия Андрей Николаевич Собгайда рассказал "Российским лесным вестям" о том, как решение кабмина отразится на работе организации и отрасли в целом.

- Почти год будущее предприятия было под вопросом. Как обстоит ситуация на сегодняшний день?

- Стоит отметить, что обсуждение правового статуса ФГУП "Рослесинфорг" имеет давнюю историю. Предложение о приватизации предприятия высказывалось в Правительстве Российской Федерации еще в 2005 году. Однако уже тогда эксперты лесного сообщества, крупнейшие природоохранные организации страны выступили против приватизации. В обращении к федеральным органам государственной власти было отмечено, что ФГУП "Рослесинфорг" аккумулирует важнейшие информационные ресурсы, на основе которых вырабатывается государственная политика развития всего лесного комплекса страны. Среди тех, кто подписал обращение, были представители Всемирного фонда дикой природы России, Международного социально-экологического союза, российского отделения Гринпис, Международного союза охраны природы.

В 2013 году вопрос о приватизации ФГУП "Рослесинфорг" был поднят повторно. И вновь данное предложение было встречено резкой критикой со стороны экспертного сообщества. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Владимирович Дворкович согласился с доводами сотрудников Минприроды России, Рослесхоза и независимых экспертов. После чего дал поручение профильному министерству в установленном порядке внести на рассмотрение проект постановления Правительства РФ об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы с последующей реорганизацией предприятия в федеральное учреждение.

Пятого июня текущего года кабинет министров рассмотрел и одобрил документ, подготовленный Минприроды. Таким образом, Правительство приняло абсолютно верное решение относительно будущего предприятия.

"Рослесинфорг" реализует стратегически важные задачи отрасли, отвечая за проведение государственной инвентаризации лесов, постановку земель лесного фонда на кадастровый учет. Кроме того, предприятие выступает оператором автоматизированной информационной системы "Государственный лесной реестр" (АИС ГЛР) и осуществляет информационное обеспечение органов исполнительной власти в области лесных отношений. Выполнение данных задач не могло быть доверено коммерческой структуре или иному предприятию из государственного сектора, так как никто кроме "Рослесинфорга" не владеет соответствующим опытом работы.

- Как вы полагаете, что изменилось бы в работе предприятия, если бы Правительство приняло отрицательное решение относительно статуса ФГУП "Рослесинфорг"?

- Если бы председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев, министр природных ресурсов и экологии Сергей Ефимович Донской, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Альбертович Лебедев допустили приватизацию старейшего и крупнейшего лесоучетного предприятия России, то последствия могли бы быть непоправимыми.

Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений и оказать негативное влияние на эффективность стратегических решений в области охраны, защиты, воспроизводства и использования лесов. Более того, это могло привести к ошибкам при реализации государственной лесной политики.

Не исключаю, что, в первую очередь, новый собственник использовал бы ресурсы предприятия для максимального извлечения прибыли, и вопросы, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов, ушли на последний план. Это нормальная ситуация для коммерческой организации. Бизнес создается для максимального извлечения прибыли, но у федерального учреждения совершенно другие задачи - служить интересам общества и государства.

- Что же будет входить в обязанности ФГУП "Рослесинфорг" после его преобразования в федеральное учреждение?

- В первую очередь, подчеркну, что за госучреждением, а значит, и государством сохранится контроль над информационным обеспечением лесного хозяйства. Будет продолжена закладка постоянных пробных площадей в рамках выполнения работ по Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ), что позволит заниматься определением количественных и качественных характеристик лесных территорий.

Также за федеральным учреждением будут закреплены функции по дистанционному мониторингу использования лесов, позволяющему выявлять случаи незаконных рубок. Кроме того, сотрудники ФГУПа продолжат работу по постановке земель лесного фонда на кадастровый учет, что позволит избежать отчуждения этих территорий. Мы будем также отвечать за своевременное внесение изменений в АИС ГЛР и вести сбор информации по выполнению субъектами Российской Федерации мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Нельзя не отметить, что масштаб территорий, на которых мы ведем работы, поистине впечатляющий. Наша страна - крупнейшая лесная держава мира. Площадь лесного фонда России составляет почти 1,2 млрд. га. Площадь земель лесного фонда от общей площади страны достигает 67%, а лесистость - 46,5%. Леса России - природное богатство, которое играет огромную роль в сохранении экологического баланса всей планеты.

Преобразование в федеральное учреждение позволит предприятию сохранить и приумножить опыт, накопленный за более чем 70-летнюю историю становления и развития. В новом статусе "Рослесинфорг" продолжит заниматься решением стратегических задач, поставленных государством. Словом, работа отрасли не будет парализована.

- Андрей Николаевич, вы занимали руководящие посты в компаниях топливно-энергетического комплекса и промышленного сектора. Какие слабые и сильные стороны вы видите в сегодняшнем положении предприятия как управленец?

- Без сомнения, к сильной стороне предприятия можно отнести его колоссальный потенциал. ФГУП "Рослесинфорг" - уникальная организация, аккумулирующая опыт отечественного лесоустройства, заложенного еще в годы Российской империи и СССР. У нас трудятся инженеры-таксаторы с 30-40-летним опытом работы в отрасли. Численность таксаторов в "Рослесинфорге" достигает порядка 1000 человек, на предприятии работают порядка 40 кандидатов наук. Ни одна другая лесоустроительная организация России не обладает столь мощным кадровым потенциалом.

В то же время "Рослесинфорг" - это наукоемное и высокотехнологичное предприятие, которое не только использует уже существующие в мире ГИС-технологии, но и разрабатывает собственные. В работу внедрены фотограмметрические и программно-измерительные комплексы. Столь мощной научно-технической базы больше нет ни в одной лесоучетной организации России. Наши компетенции подтверждены международными лесными организациями.

Однако всегда есть над чем работать и что исправлять. Мы продолжим совершенствовать не только технологии, но и займемся снижением издержек и себестоимости работ.

- Какой вы видите стратегию развития предприятия?

- Главная наша цель - это решение задач, поставленных государством. Мы намерены выполнять свои обязанности, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов максимально эффективным образом.

Леса России расположены по регионам неравномерно: где-то лесные территории являются более ценными с экономической точки зрения, где-то - менее ценными, но вне зависимости от этого они должны находиться под госконтролем, призванным свести к минимуму, а в идеале исключить случаи незаконных рубок и возникновения лесных пожаров. Как федеральное учреждение, мы должны максимально быстро и качественно оказывать поддержку государственным органам власти в реализации основных функций в области лесных отношений.

- Федеральный закон об учете древесины и сделок с ней вступил в силу. Ключевым элементом закона является информационная система ЕГАИС. Сможет ли "Рослесинфорг" обеспечить работу информационной системы?

- Разумеется, сможет. Наши специалисты обладают необходимой компетенцией и владеют огромным опытом работы со сложнейшими как внутренними, так и внешними информационными системами. К примеру, в настоящий момент сотрудники предприятия выступают операторами АИС ГЛР и отраслевой автоматизированной системы управления лесным хозяйством. На самом же предприятии внедрены такие информационные продукты, как: корпоративная ГИС, управленческая автоматизированная система для мониторинга производственной деятельности предприятия, автоматизированное рабочее место "Дистанционный мониторинг использования лесов", программно-измерительный комплекс "Государственная инвентаризация лесов", автоматизированное рабочее место кадастрового инженера. Без сомнения, "Рослесинфорг" готов обеспечить работу ЕГАИС и выступить ее оператором. Тем более что мы принимали активное участие в разработке этой системы.

- Планируете ли вы и дальше развивать внутренние информационные системы сбора и обработки информации о лесах?

- Не секрет, что в России не самая высокая производительность труда, а вектор экономического развития страны диктует свои жесткие условия. Поэтому в соответствии с Указом Президента "О долгосрочной государственной экономической политике" мы продолжим работу над созданием высокопроизводительных рабочих мест. В частности, планируется внедрение следующих информационных продуктов: автоматизированного рабочего места (АРМ) таксатора, АРМ таксатора-дешифровщика, АРМ обработки лесоустроительной информации, АРМ дистанционного мониторинга, АРМ лесного картирования, АРМ обработки данных дистанционного зондирования Земли. В перспективе можно говорить и о создании единого геоинформационного пространства лесного фонда Российской Федерации.

- Заинтересованы ли вы в наработках западных коллег? Сохранится ли практика сотрудничества учреждения с международными лесными организациями?

- Отмечу, что подобный опыт ведет к взаимному интеллектуальному обогащению специалистов лесного хозяйства разных стран. Так, во время семинара по обмену опытом инвентаризации лесов в России и Финляндии, который проходил в 2013 году в Санкт-Петербурге и включал полевой выезд и закладку постоянной пробной площади, наши финские коллеги высоко оценили программно-измерительный комплекс ГИЛ, который используется при определении количественных и качественных характеристик лесов.

В то же время в своей работе мы учитываем опыт чешских, финских, канадских, австрийских и белорусских коллег. В ряде европейских стран вопросами национальной инвентаризации лесов занимаются порядка 80-100 лет. В России же к государственной инвентаризации лесов приступили менее 10 лет назад, и нам есть чему поучиться.

- Каким станет 2014 год для "Рослесинфорга"? К каким результатам вы планируете прийти по итогам текущего года?

- Перед нами стоят масштабные задачи. В 2014 году мы должны провести дистанционный мониторинг использования лесов на территории 72,2 млн га. Дать оценку эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в 88 лесничествах, расположенных в 39 субъектах Российской Федерации.

В рамках выполнения государственного контракта по определению количественных и качественных характеристик лесов нам предстоит заложить 4800 постоянных пробных площадей.

Что касается лесоустройства, то на сегодняшний день актуальные материалы по рациональному использованию лесных ресурсов представлены лишь на 20% площади лесного фонда России.

Последние несколько лет мы наращиваем объемы лесоустроительных работ. Так, если в 2011 году было лесоустроено 11,4 млн га, то в 2013 году речь шла уже о 25 млн га, и 2014 год не должен стать исключением. Более того, в этом году мы планируем использовать при проведении лесоустроительных работ глазомерный и глазомерно-измерительный способы таксации, дающие более точную информацию о состоянии лесов. Перед нами стоит огромный комплекс задач, которые мы, я уверен, вместе со сплоченным коллективом обязательно реализуем.

Вера Разборова

Вологодская область. Почти 300 тысяч рабочих мест ждут специальную оценку условий труда

В 2014 году в Вологодской области началась работа по реализации Федерального закона №426 "О специальной оценке условий труда", который вступил в силу 1 января. За четыре года предстоит оценить каждое рабочее место с целью определения класса вредности - допустимый, оптимальный, вредный, опасный. Обязанность по организации и финансированию оценки закон возлагает на работодателя. Результаты будут использованы для определения размера дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд за вредные и опасные условия труда.

Начиная с 2013 года, работодатели, имеющие места с вредными и опасными условиями труда, обязаны уплачивать дополнительные страховые взносы. Это одно из основных условий для включения этих периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

До 1 января 2014 года, согласно статье 212 Трудового кодекса РФ, в обязанности работодателя входила аттестация рабочих мест по условиям труда не реже одного раза в пять лет. В новом законе "О специальной оценке..." учтён и переходный период от требований Трудового кодекса: если аттестация проведена, её результаты действительны в течение пяти лет, но не позднее 2018 года. Таким образом, люди, работающие на опасных и вредных производствах, не утрачивают особых пенсионных прав.

На сегодняшний день в Вологодской области зарегистрированы 9 организаций, которые имеют право проводить специальную оценку условий труда. Рынок этих услуг межрегиональный, а это значит, что можно приглашать организации из-за пределов региона. Средняя стоимость данной услуги, по информации Департамента труда и занятости Вологодской области, - от 1,5 тысяч рублей. "С одной стороны, работодатель понесёт существенные расходы на оценку условий труда своих специалистов, с другой стороны, велика вероятность, что он получит право снизить класс вредности некоторых рабочих мест, а это повлечёт снижение или отмену дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд. В любом случае, спецоценка условий труда поможет перейти от формального и несколько устаревшего подхода к упорядоченному механизму назначения досрочных пенсий и позволит урегулировать процесс уплаты страхователями дополнительных тарифов страховых взносов", - разъяснила заместитель управляющего Отделением ПФР по Вологодской области Ольга Вилькс.

Как отмечают в областном Отделении Пенсионного фонда, после оценки рабочих мест самые существенные изменения в уплате дополнительных тарифов почувствуют страхователи (работодатели) в металлургической, химической, лесозаготовительной отраслях промышленности, лесопереработке и медицине.

Ранее применялся ФЗ-212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

9 июня 2014 г. министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров в ходе однодневной поездки по Архангельской области посетил с рабочим визитом крупнейший лесопильный комплекс Северо-Запада России "Лесозавод-25".

Предприятие оснащено высокопроизводительным оборудованием ведущих мировых фирм. ТЭС и котельные двух участков завода работают на биотопливе (кородревесных отходах). С 2008 г. предприятие производит древесные гранулы (пеллеты). Пять котельных в регионе уже работают полностью на этом экологически чистом топливе.

В 2013-2014 гг. инвестиции в Лесозавод-25 составили около 3 млрд руб. Из них - 2,5 млрд руб. компания вложила в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Модернизация производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке Цигломень ЗАО "Лесозавод 25", который был утвержден приказом Минпромторга России 10 января 2013 г.

Менее чем через год (в августе 2013 г.) участок был запущен. Создано 500 новых рабочих мест (количество работников на двух участках предприятия - 1100 человек).

В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья 25-Лесозаводом увеличились на 35% до 1 млн куб. м в год. Объемы производства пиломатериалов возросли до 500 тыс. куб. м в год.

Высокому гостю также рассказали, что в этом году компания намерена удвоить выпуск пеллет за счет строительства нового производства на Цигломенском участке предприятия стоимостью свыше 360 млн руб. Производительность всего пеллетного производства 25-Лесозавода составит 120 тыс. тонн пеллет в год. Компания уже является крупным поставщиком пеллет как на экспорт (60% пеллет поставляется в Данию), так и на внутренний рынок.

Денис Мантуров ознакомился с полным технологическим циклом производства высококачественных пиломатериалов и с работой биотопливной ТЭС. По словам министра, Лесозавод-25 является хорошим примером полной переработки лесоматериалов. Он также отметил, что работа предприятия иллюстративно показывает критерии оценки инвестпроектов, которые были заложены в принятые в прошлом году правила предоставления субсидий на цели реализации новых высокотехнологичных обрабатывающих производств.

По завершении экскурсии на производство Денис Мантуров провел встречу с руководством компании по вопросам выработки дальнейших эффективных мер господдержки лесопромышленного комплекса.

В России будут созданы экспериментальные кластеры интенсивного лесопользования

В продолжение совещания, проведенного Владимиром Путиным в Архангельской области, в Минприроды России состоялось заседание рабочей группы по вопросам перехода к интенсивной модели ведения лесного хозяйства в России. В нем приняли участие руководство Минприроды России и Рослесхоза, представители компаний, занятых глубокой переработкой леса, в том числе группы "Илим", а также ученые и эксперты из неправительственных организаций.

По словам министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского, сырьевая база спелых лесных насаждений вокруг лесоперерабатывающих предприятий истощена. "Чтобы не увеличивать площади рубок, как это происходило при экстенсивном лесопользовании, необходимы новые правила ведения лесного хозяйства, ухода и заготовки. В частности, такие, как изменение параметров ухода за лесами в различных районах и актуализация возраста рубки. Это позволит резко повысить доходность в лесной отрасли, в том числе, за счет получения большего объема требуемой древесины с единицы площади, а также поддержать леса высокой природоохранной ценности".

Ключевой темой заседания стала организация особых зон, нацеленных на воспроизводство наиболее востребованных лесных пород. Глава ведомства подчеркнул, что "пилотные" лесные хозяйства будут организованы рядом с предприятиями по глубокой переработке древесины. "Лесные кластеры должны стать точками роста отрасли, а также будут способствовать развитию специальных территорий в зонах целевого лесного хозяйства. В целом, это повысит эффективность отечественного лесного комплекса и обеспечит рост его инвестиционной привлекательности", - отметил Сергей Донской.

По итогам заседания рабочей группы был намечен график подготовки ввода изменений в Лесной кодекс РФ и в нормативные правовые акты.

Правоохранительные органы ведут расследование обстоятельств, при которых руководство Комитета лесов Республики Коми могло превысить свои должностные полномочия.

В начале июня в различных СМИ мелькали заголовки "В Коми задержан экс-глава Комитета лесов по подозрению в превышении полномочий", "Чиновников Коми подозревают в незаконных вырубках леса". Эти довольно резкие заявления будоражат сознание размахом коррумпированности чиновников. Однако отраслевые эксперты, в том числе представители общественных организаций, оказались гораздо скромнее в своих оценках, полагая, что подобная ситуация возникла в связи с излишним бумагооборотом и зарегулированностью отрасли.

В конце мая пресс-служба Генеральной прокуратуры Российской Федерации сообщила, что в отношении руководства Комитета лесов Республики Коми (РК) возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий.

В ходе проведения проверки деятельности республиканского Комитета лесов, а также подчиненных ему лесничеств по вопросу соблюдения законодательства о лесопользовании прокуратура РК обнаружила нарушения, послужившие основой для возбуждения уголовного дела в отношении экс-главы Комитета Василия Осипова, его заместителя, а ныне и.о. руководителя Комитета Александра Куратова, заведующего сектором государственных заказов Комитета Анатолия Слюсаря и директора ГУ РК "Сыктывдинское лесничество" Алексея Смертина.

По данным прокуратуры, вышеперечисленные чиновники и глава госучреждения подозреваются в нарушении правил оформления договоров аренды выделенных участков, предполагающих проведение аукционов. В 2012-2013 годах чиновники включали в государственные контракты на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов положения, позволяющие проводить сплошные рубки на участках без проведения восстановительных работ. При этом объем подлежащей заготовке древесины значительно превышал объемы, получаемые от санитарных рубок и рубок ухода, предусмотренные контрактом. Кроме того, в ряде случаев вопреки закону производилась произвольная замена участков, указанных в контрактах.

По мнению прокуратуры, подозреваемые организовали незаконное предоставление лесных участков для сплошной коммерческой вырубки без проведения аукционов и заключения договоров аренды лесных участков. Так, за указанный период времени по Сыктывдинскому лесничеству объем незаконно предоставленной в рубку древесины составил 28,2 тысячи кубометров, а потери бюджета в результате продажи древесины по минимальным ставкам превысили 1,7 млн рублей. Всего по такой схеме в 2012-2013 годах было заключено около 50 государственных контрактов, отмечается в сообщении правоохранительных органов. Объем незаконно заготовленной древесины составил более 680 тысяч кубометров, что по предварительным расчетам могло нанести ущерб бюджету в размере свыше 40 млн. рублей.

огласно мнению экспертов отрасли, если прокуратура сделала заключение о незаконном предоставлении лесных участков для сплошной вырубки без проведения аукционов и заключения договоров аренды лесных участков на основе того, что чиновники включили в государственные контракты на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов положения, позволяющие проводить сплошные рубки на участках без проведения восстановительных работ, то в действиях подозреваемых не было злого умысла.

По словам руководителя Лесной программы "Гринпис России" Алексея Ярошенко, в данной ситуации Василий Осипов хотел упростить формальные процедуры, усложняющие лесохозяйствование. "Назначение любых хозяйственных мероприятий в лесах, не переданных в аренду, связано с большим бумагооборотом и очень длинными сроками рассмотрения документов, - считает эксперт. - Единственное, что точно можно сказать, что из тех материалов, которые опубликованы прокуратурой, совершенно не очевидно, что в действиях экс-главы Комитета лесов Коми был какой-то злой умысел. Вполне вероятно, что он хотел сделать свою работу более эффективной".

Представители отрасли полагают, что в данном деле сотрудникам органов правопорядка необходима консультация специалистов, компетентных в вопросах хозяйствования лесами. Сотрудники Рослесинфорга или же представители центрального аппарата Рослесхоза должны ознакомиться с представлением прокуратуры и оценить ситуацию исходя из специфики работы в лесной отрасли. Ярошенко отмечает, что к разбирательству данного дела стоит привлечь специалистов лесного хозяйства со стороны органов управление лесами, обладающих достаточно большим опытом работы в лесном хозяйстве, а не назначенцев, пришедших из других отраслей. Эксперты уверены, что с профессиональной точки зрения только Рослесхоз способен разобраться в произошедшем.

Стоит отметить, что ситуации, в которых прокуратура действовала довольно агрессивно, не нонсенс. К примеру, случай, разыгравшийся в 2008 году на территории Московской области: заместителя главы Ногинского лесхоза Елену Хмелевскую обвиняли в переводе нескольких сот гектаров земель лесного фонда в распоряжение администрации подмосковного города Электросталь, тогда как она лишь узаконила существующие границы лесхоза, устранив тем самым недоработку прежнего руководства.

Кроме того, довольно распространены конфликтные ситуации и при тушении пожаров. В качестве классического примера Ярошенко приводит случай, когда работники леса тушат пожары, подходящие к лесному массиву с земель сельхозназначения. "Тушение подобных пожаров - чистая уголовщина. Нецелевое расходование бюджетных средств. Но делается это из благих побуждений", - отмечает представитель "Гринпис России".

На сегодняшний день, как пишет республиканская газета "Красное знамя" Василий Осипов, подозреваемый в нарушении частей 1 и 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), не согласен с выдвинутыми против него обвинениями. "Я считаю, что я ничего не нарушал. То, что я делал, делали с 2008 года в связи с введением нового Лесного кодекса мои предшественники Василий Обухов (глава Комитета лесов РК до февраля 2010 года. - Прим. ред.) и Александр Мариев (возглавлял Комитет до ноября 2010 года. - Прим. ред.)", - заявил Осипов представителям общественной наблюдательной комиссии РК, находясь в СИЗО Сыктывкара.

Как сообщили в прокуратуре РК, делом Осипова, Куратова, Слюсаря и Смертина занимается следственный комитет, выясняющий все обстоятельства возможного нарушения. Юристы, специализирующиеся на вопросах лесного законодательства, отмечают, что на данном этапе невозможно дать подробную правовую оценку действий экс-главы Комитета лесов и остальных участников дела. "Нельзя исключить следующие ситуации: что все обвинения будут доказаны либо, наоборот, окажется, что и не было никакого нарушения федерального законодательства, - рассуждает адвокат Александр Щербаков. - Если же будет установлено, что главный подозреваемый превышал свои полномочия и при этом получал за эти "незаконные" действия денежное или иное материальное вознаграждение, то уголовное дело переквалифицируют на ст. 290 УК РФ (получение взятки)". В таком случае Василию Осипову может грозить от 8 до 15 лет лишения свободы с выплатой многомиллионных штрафов.

Согласно поручению Президента РФ от 11 апреля 2013 года Генеральная прокуратура РФ ведет активную проверку действий органов исполнительной власти в сфере государственного лесного надзора, обращая особое внимание на вопросы лесоустройства, лесовосстановления, предотвращения незаконных рубок лесных насаждений, защиты лесов от пожаров и законности проведения аукционов по предоставлению лесных участков в аренду. Однако во избежание двойной трактовки законодательства, повышения выявляемости псевдопреступлений, не содержащих под собой корыстных мотивов и злого умысла, правоохранительным органам стоит привлечь в качестве консультантов по различным разбирательствам специалистов, компетентных в вопросах ведения лесного хозяйства.

Вера Разборова

На еженедельном оперативном совещании в Рослесхозе директор ФБУ "Рослесозащита" Владимир Солдатов подвел итоги проходившего в Москве первого международного совещания-семинара "Молекулярная генетика в практике лесного хозяйства: состояние, проблемы и перспективы применения" для реализации программы "БИО-2020".

По его словам, в ходе совещания прошло обсуждение работ по молекулярной генетике в России и за рубежом. В семинаре приняли участие представители Федерального агентства лесного хозяйства, ФБУ "Рослесозащита", ФБУ "ВНИИЛМ", ФБУ "НИИЛГИСбиотех", Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, Института биоорганической химии РАН, Института леса Коми НЦ РАН, Института экологии растений и животных УрО РАН, Института леса им. В.Н. Сукачева РАН. Были представлены и высшие учебные заведения: Московский государственный университет леса, МГУ им. М.В. Ломоносова, Воронежская государственная лесотехническая академия, Сибирский государственный технологический университет, а также Институт леса НАН Беларуси и Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина. Всего в ходе работы было представлено и обсуждено 34 доклада.

"К этому событию мы начали готовиться еще в конце 2013 года и провели совместно с Управлением лесовосстановления и лесопользования Рослесхоза большую аналитическую работу. Первое, что мы сделали - в рамках выполнения программы "БИО-2020", - мы просканировали наработки, которые существуют в Академии наук, посетили различные научные учреждения. Таким образом, мы определили темы для обсуждения на международном совещании", - отметил Владимир Солдатов.

На совещании удалось обсудить методические подходы и перспективы применения методов молекулярной генетики по таким направлениям, как внутривидовая дифференциация основных лесообразующих пород (в том числе - мониторинг состояния лесных генетических ресурсов), лесное семеноводство (определение генетического и географического происхождения репродуктивного материала и круглой древесины), лесная фитопатология (оценка фитосанитарного состояния питомников), лесная энтомология; хозяйственная деятельность.

Обсуждаемые направления полностью совпадают с пунктом 59 плана мероприятий ("дорожной карты") "Развитие биотехнологий и генной инженерии", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2013 г. № 1247-р. Которое, в свою очередь, предусматривает создание сети лабораторий анализа ДНК в целях мониторинга состояния лесных генетических ресурсов, контроля за оборотом репродуктивного материала лесных растений при воспроизводстве лесов, оценки фитосанитарного состояния лесных питомников и контроля законности происхождения древесины.

Рослесхозом разработана стратегия дальнейшего развития сети ДНК-лабораторий в системе биотехнологических кластеров. На территории России их должно быть восемь. В состав кластеров должны входить научные и отраслевые институты, селекционно-семеноводческие центры и потребители готовой продукции - как государственные, так и частные. Кластерная система, как считает большинство экономистов, значительно повышает производительность труда и доходы. В нашем случае биотехнологические кластеры - это наиболее короткий путь от инновационных методов в лесном хозяйстве к их реализации на практике.

В системе Рослесозащиты уже сейчас работают 4 лаборатории: в Пушкино, Воронеже, Красноярске и Барнауле. В ближайшее время планируется открытие еще трех - по пилотному проекту Всемирного банка - предварительно в Санкт-Петербурге, Архангельске и в Приморье.

Реализация данного проекта уже сейчас позволяет подвести промежуточные итоги работ по "БИО-2020": разработана методика отбора образцов, выделения и анализа ДНК; определены места отбора образцов по всей территории страны; произведен отбор образцов сосны, ели, лиственницы, кедра и дуба (10 000 шт.) с указанием географических координат места отбора, начата работа по генотипированию митотипов отобранных образцов и по определению степени гетерозиготности насаждений, что характеризует их устойчивое развитие.

В перспективе создание компьютерной базы данных митотипов основных лесообразующих пород позволит решить сразу шесть задач: организация контроля за оборотом круглых лесоматериалов; ведение сертификации лесных семян и посадочного материала по месту происхождения; контроль оборота репродуктивного материала при воспроизводстве лесов; проведение оценки генетического разнообразия лесных насаждений; организация мониторинга состояния лесных генетических ресурсов; контроль за выполнением правил лесосеменного районирования.

Отдельное внимание Владимир Солдатов уделил опыту белорусских коллег, работа которых выстроена в четкую цепь: потребность практики - изучение наукой - внедрение в нормативную базу.

О практическом применении молекулярной генетики в практике лесного хозяйства Беларуси на семинаре подробно рассказывал доктор биологических наук, руководитель лаборатории лесной генетики и биотехнологии Института леса Национальной академии наук Беларуси Владимир Падутов.

Результаты их работ таковы. По мониторингу состояния генетических ресурсов и оценке генетического разнообразия - проведена инвентаризация всех лесосеменных плантаций с помощью генетического маркирования и определен уровень их генетической изменчивости. Разработана и утверждена методика генетической инвентаризации лесосеменных объектов.

По применению ДНК-технологий для управления лесонасаждениями - на основе данных генетического анализа разработано новое лесосеменное районирование дуба. Также разработаны и утверждены рекомендации по сохранению генофонда дуба.

По мониторингу фитосанитарного состояния - разработаны методы определения и создана генетическая база данных фитопатогенов в лесных насаждениях Беларуси. Проводится повсеместное обследование питомников и лесных насаждений для ранней диагностики заболеваний, проведения санитарно-профилактических мероприятий и разработки методов борьбы с выявленными заболеваниями.

Говоря об основных итогах совещания, Владимир Солдатов отметил следующее. Во-первых, определены приоритетные направления исследований по использованию методов молекулярной генетики в лесном хозяйстве в России и за рубежом. Во-вторых, создана рабочая группа молекулярной генетики в Межведомственном научно-координационном совете Центра лесных биотехнологий при Рослесхозе, что является предпосылкой внедрения разработанной системы биотехнологических кластеров в лесное хозяйство РФ, обсуждается кандидатура координатора работ.

В-третьих, участниками совещания было отмечено, что направления исследований по лесной молекулярной генетике академических и отраслевых институтов очень близки, что очень важно для дальнейшего объединения в биотехнологические кластеры. Также отмечена недостаточность финансирования работ по лесной молекулярной генетике и обсуждены возможности получения совместных грантов, как российских, так и международных, в том числе и в инновационных программах ЕврАзЭС и союзного государства Россия - Беларусь.

По словам Владимира Солдатова, участники совещания считают, что молекулярно-генетические исследования должны в Российской Федерации иметь нормативно-правовую базу, которую в кратчайшие сроки необходимо разработать.

По итогам доклада руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев дал протокольное поручение представить предложения по механизму введения в действие результатов молекулярно-генетических работ в лесном хозяйстве.

Михаил Миронов

Берег нельзя развивать в ущерб рыбакам.

Прибрежное рыболовство Северного бассейна не успевает отбивать атаки со стороны желающих внедрить свои идеи по регулированию промысла. В прошлом году завершилась многомесячная эпопея с перегрузами и производством на судах мороженой продукции, едва не разорившая десятки рыбодобывающих предприятий. Теперь на смену пограничникам пришли рыбопереработчики, заявившие о необходимости привязки прибрежных квот к береговым фабрикам. Как относятся к инициативе мурманских предприятий соседи по региону и на решение каких задач в первую очередь нацелено прибрежное рыболовство, в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал председатель Союза рыбопромышленников Карелии Игорь Зубарев.

– Игорь Дмитриевич, несколько лет назад вы были награждены медалью «За заслуги в развитии рыбного хозяйства России». В наградном листе в том числе отмечено, что по вашей личной инициативе создан и успешно действует Союз рыбопромышленников Карелии. Кто входит в состав этой общественной организации?

– На сегодняшний день в Союз рыбопромышленников Карелии входит большинство крупных рыбодобывающих компаний республики. Это организации, которые занимаются океаническим промыслом, в том числе работают на пелагических видах (сельдь, путассу, скумбрия, мойва), а также большинство предприятий прибрежного рыболовства, за исключением членов Северо-Западного рыбопромышленного консорциума, с которым мы также сотрудничаем. Республика Карелия относится к Баренц-региону, имеет выход в Белое море, она наряду с Архангельской областью и Ненецким автономным округом обладает квотой в международных водах – НЕАФК, НАФО, зонах регулирования Совместной российско-норвежской комиссии по рыболовству.

Спектр направлений деятельности союза достаточно широк. Среди наших членов есть предприятия, которые занимаются организацией любительского и спортивного рыболовства, ведут промысел на внутренних пресноводных водоемах, в Белом море, в Онежском озере. Мы стараемся участвовать во всех подотраслях рыболовства, которые существуют в Республике Карелия.

– С какой целью карельские предприятия объединились в союз? Какие задачи стоят перед вами в настоящее время?

– Союз рыбопромышленников Карелии создавался в 2002–2003 годах как общественная организация, основной ролью которой была защита интересов рыбаков, информирование руководителей предприятий о происходящем в рыбной отрасли, взаимодействие с учебными заведениями для подготовки квалифицированных кадров для флота. Последнее направление для нас очень важно, мы несколько раз пытались организовывать совместные программы с республиканскими властями на базе учебных заведений, которые готовят специалистов для торгового флота.

У нас средний возраст членов экипажей превышает 50 лет, желающих работать в море становится все меньше. Это огромнейшая проблема, стоящая перед отраслью, которую нужно срочно решать. Во всем мире выходят из положения за счет привлечения иностранной рабочей силы – филиппинцев, индийцев и т.д. Но на российских рыбопромысловых судах могут работать только наши соотечественники, а выпускников профильных учебных заведений не хватает.

До закрепления квот на десятилетний период нам приходилось заниматься и координацией промысловой деятельности. Консолидация отрасли тогда еще не началась, существовало очень много юридических лиц с небольшими долями квот, осваивать которые было нерентабельно. В рамках союза появилась возможность собрать предприятия, которым было выделено, к примеру, по 100-150 тонн путассу или на окуня моря Ирмингера, чтобы загрузить промысловый рейс судна.

Нынешняя роль союза заключается в представлении интересов предприятий рыбной отрасли при взаимодействии с органами власти регионального и федерального уровня. В Республике Карелия это территориальный рыбохозяйственный совет, членом которого я являюсь, по бассейну – Северный научно-промысловый совет, на федеральном уровне – Федеральное агентство по рыболовству, Минсельхоз и другие заинтересованные ведомства.

Одна из главных задач для нас – следить за тем, чтобы за карельскими предприятиями в установленный срок были закреплены положенные им ресурсы. С этой целью перед закреплением долей квот в 2008 году мы активно участвовали в качестве экспертов в работе межведомственной комиссии при Росрыболовстве, помогали собирать отраслевую статистику, вели разъяснительную работу с рыбопромышленниками по заполнению форм № 1-П (рыба), готовили аналитические материалы.

– Распоряжение Правительства № 1196, предоставившее рыбакам право на переработку уловов и перегруз продукции на прибрежном промысле, действует меньше года, но уже неоднократно критиковалось рыбопереработчиками. На ваш взгляд, насколько обоснованы эти претензии?

– К сожалению, все чаще функции прибрежного рыболовства стараются свести исключительно к роли сырьевых придатков нескольких береговых предприятий, забывая о том, что этот вид квот выделялся для обеспечения поставок рыбы на внутренний рынок регионов. Весь объем рыбы, добытой по прибрежной квоте, наши предприятия реализуют российским покупателям. Сегодня баренцевоморскую треску можно свободно приобрести и в Петрозаводске, и в Беломорске.

Изготовленное на береговых заводах филе и стейки занимают в объеме продукции из трески и пикши в розничной сети не более 6-8%. Напротив, замороженная в море потрошеная и обезглавленная треска традиционно пользуется высоким спросом у населения. Так что если говорить о Республике Карелия, то для нас распоряжение Правительства № 1196 – это краеугольное решение, которое позволило рыбе появиться на столах местного населения и положительно сказалось на финансово-экономическом состоянии предприятий, осваивающих прибрежную квоту.

В июне должен завершиться мониторинг практики применения распоряжения № 1196, по итогам которого власти прибрежных регионов оценят эффективность работы рыбоперерабатывающих предприятий согласно утвержденному перечню критериев. Так что результатов осталось ждать недолго. Хотя лично мне непонятно, как по объемам произведенной из нашего сырья рыбопродукции – б/г потрошеной трески, филе, куска и клипфиска – можно судить об эффективности использования прибрежной квоты.

– Как вы относитесь к предложению администрации Мурманской области исключить баренцевоморскую треску и пикшу из перечня видов водных биоресурсов, из которых допускается производить продукцию на судах прибрежного рыболовства?

– Как показало недавнее заседание Северного научно-промыслового совета, администрация Мурманской области уже отошла от этой позиции, прекрасно понимая, что это нонсенс. Теперь она просит передать неиспользованные квоты третьих стран и научные квоты по треске и пикше предприятиям, поставляющим уловы в охлажденном виде на мурманские рыбоперерабатывающие предприятия. На мой взгляд, это выглядит ровно так же, как если бы я предложил предоставить эти квоты только тем предприятиям, которые поставляют мороженую рыбопродукцию в свои регионы.

Сама формулировка вопроса для нас абсолютно неприемлема. Кто решил, что остатки квот третьих стран и науки предназначены для береговой рыбопереработки? Кто решил, что она должна осуществляться непременно на охлажденном сырье? Требование, по сути, означает: «мы хотим получить эти 12 тыс. тонн, потому что сможем собрать больше налогов, если эти объемы перейдут в Мурманскую область».

Я понимаю позицию мурманчан как патриотов своего края, но чем хуже, к примеру, Республика Карелия, где уровень доходов населения намного ниже? Давайте тогда поддержим депрессивный регион, передав ему дополнительную квоту. Чем хуже Архангельская область или Ненецкий автономный округ? Любой из этих регионов мог бы придумать основания, по которым вся квота должна переходить к нему, просто все остальные ведут себя скромнее.

Если квоту привязывать к береговому заводу, то рано или поздно завод становится держателем этой квоты, фактически навязывая свои условия рыбакам. Поэтому мы рассматриваем такие инициативы как попытку передела ресурсов в пользу конкретных физических лиц – владельцев нескольких фабрик.

– Возникает логичный вопрос: почему нельзя разрешить морозить рыбу в море, если рыбаки-прибрежники в любом случае доставляют ее на отечественный берег для дальнейшей переработки и насыщения внутреннего рынка? Почему нельзя развивать глубокую переработку на судах? Разве это противоречит Доктрине продовольственной безопасности, госпрограмме по развитию отрасли?

– К сожалению, продовольственная безопасность мало кого волнует. Руководство любого субъекта Федерации в первую очередь заботится о том, как накормить свой регион. С этой точки зрения позиция мурманских властей легко объяснима. Но давайте посмотрим на цифры: на территории Мурманской области проживает 771 тыс. человек, в Республике Карелия, Архангельской области и Ненецком автономном округе – 1826 тыс. человек. Почему первые должны находиться в привилегированном положении, если все мы – граждане одной страны?

Мне непонятно, почему, когда говорят о необходимости поддержки береговой переработки, в качестве аргумента приводят обеспечение занятости населения и создание рабочих мест. Разве на наших судах работают не россияне? На судовых фабриках, в рыбцехах трудятся специалисты, которые прошли обучение, выдержали строгую медицинскую комиссию, обладают профессиональными навыками во многих областях. Матрос-рыбопереработчик помимо своих прямых обязанностей должен знать способы спасения на воде, понимать устройство судна и быть готовым в чрезвычайной ситуации заменить другого члена экипажа. Это совсем другой уровень квалификации по сравнению с тем, который нужен для работы на конвейере берегового завода.

Нужно учитывать и интересы регионов, в бюджет которых поступают налоговые отчисления рыбодобывающих компаний. Выпускать продукцию-полуфабрикат для судовладельца намного выгоднее, соответственно растут суммы уплачиваемого НДФЛ и налога на прибыль. Если убрать из перечня видов, указанных в распоряжении № 1196, треску и пикшу, то компенсировать выпадающие поступления Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу придется из федерального бюджета.

Не будем забывать о задаче обеспечения населения качественной пищевой продукцией из водных биоресурсов. Что полезнее для здоровья человека: филе, произведенное в море из свежевыловленной рыбы? Или филе из охлажденного или замороженного сырья, которое сначала разделали, потом хранили, заморозив или пересыпав льдом, перегружали, везли на фабрику, сортировали, которое на каждом этапе контактировало с руками, окислялось, теряло цвет и качество? Зато на прилавке разница незаметна – береговое филе ярче снега, белее рыбы, выловленной в море. Как такое возможно? За счет уплотнителей, антиокислителей и других пищевых добавок.

Морское филе всегда стоит дороже берегового, потому что это более качественный продукт, то же касается любой другой продукции: б/г, куска, фарша и т.д. Все это можно и нужно производить в море на судах. Нам же предлагают демонтировать судовые фабрики, отказаться от глубокой переработки и снабжать охлажденным сырьем береговые заводы по той цене, которая их устраивает. А потом покупать в магазине непонятно что вместо нормального морского продукта.

– Возможен ли баланс между соблюдением интересов береговой переработки и рыбаков-прибрежников? Какими, по вашему мнению, могут быть меры экономической поддержки береговой рыбопереработки Мурманской области с тем, чтобы рыбодобывающие предприятия могли сохранить объемы поставок трески и пикши на внутренний рынок?

– Дело в том, что большинство фабрик, которые сейчас существуют на территории Мурманской области, возникли в годы лихолетья, когда погранвойска, полиция, налоговая инспекция были бессильны, когда в промышленных масштабах процветало браконьерство и никто ни у кого не спрашивал документов. Вместо 4 тыс. тонн трески по прибрежной квоте на берег привозили все 40 тыс. тонн, никто не смотрел на качество, рыбу сбывали по любой цене. И даже тогда некоторые переработчики жаловались на недостаток сырья.

Сейчас этот «серый» поток сырья иссяк, ННН-промысел в Баренцевом море отсутствует, рыболовство зарегулировано до полной прозрачности. И переработчики, развивавшиеся на дармовом сырье, оказались в рыночных условиях. Монопродуктовые предприятия стали задыхаться, естественно, им бы хотелось возвращения тех времен, когда они диктовали цены. Поэтому они отчаянно лоббируют как на федеральном, так и на местном уровне привязку прибрежной квоты к береговым фабрикам, когда у рыбаков не будет другого выхода – только идти к ним на поклон. Но это не рынок, это распределение.

Власти приморских регионов, безусловно, должны уделять внимание помощи предприятиям берегового сектора. Нас не устраивают только методы, направленные не на поддержку переработки, а на перераспределение в ее пользу результатов многолетней работы рыбаков. Гораздо более эффективным, как показывает практика, является создание благоприятных условий для бизнеса: стимулирование производства, предоставление льгот и гарантий, облегчение доступа к инфраструктуре, к кредитным ресурсам. А нерыночную историю со сблокированными квотами мы уже проходили в 90-е годы. Ни к какому результату для государства такое перераспределение не приводит, сколько можно на одни и те же грабли наступать?

Хорошим выходом для многих предприятий могла бы стать диверсификация производства и уход с монопродукта. Можно последовать примеру заводов, успешно развивающих рыбопереработку даже в таких удаленных от моря регионах, как Новгородская или Брянская области, и перейти к расширению продуктовой линейки за счет использования других пелагических видов рыб, которые традиционно более востребованы на столах северян, чем береговое филе и клипфиск.

Анна ЛИМ

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 23 июня 2014 > № 1107107 Игорь Зубарев

Роль русской епархии в Америке в развязывании Первой мировой

прот. Михаил Аксенов-Меерсон

Данное исследование возникло в ходе написания очерков из истории Православной Церкви в Америке и потому опирается на уже рассмотренную ранее историю присоединения части русинской иммиграции в Америке к русской епархии. В очерках была сделана попытка посмотреть на этот аспект американской религиозно-иммигрантской истории через призму политической истории европейской и, в особенности, русской. В главах же, публикуемых в этом номере НЖ, напротив, читателю предложен взгляд на европейские события в контексте американских.

Публикуемый отрывок представляет собой первую часть исследования о том, какую роль сыграло различие политико-религиозного мышления в Новом и Старом Свете. Это различие было бессознательным фактором, подтолкнувшим Австро-Венгрию и Россию к конфликту, вылившемуся в Первую мировую войну. Локальные события религиозной жизни малозначимых иммигрантских общин в Америке, будучи отраженными в средствах информации на европейском континенте, приобрели мощный общественно-политический резонанс. Эти события, вроде перехода части униатов в православие, на которые в Америке почти никто, кроме самой этой общины, не обратил никакого внимания, воспринятые через призму их конфессионально-этнической политики, породили в империях Габсбургов и Романовых взаимную подозрительность, которая мешала им разрешить дипломатически противоречия их интересов, завязанных на балканской проблеме. Миссионерская деятельность русского священноначалия в Америке, формально объединившего под русским омофором бывших униатов из Австро-Венгрии и сербских иммигрантов из самой Сербии и из австрийских территорий, представлялась австро-венгерским политикам подготовительным плацдармом, с которого Россия, якобы, готовила наступление с обоих флангов на Габсбургскую империю. На эту предполагаемую угрозу габсбургская администрация отвечала организацией среди русинов движения за украинскую самостийность, а также занялась покрывательством большевистских вождей (Троцкого и Ленина). С другой стороны, вдохновленные ростом православной епархии в Америке за счет обращенных униатов-русинов, русские славянофильские круги, включая царя, сделали ставку на обращение в православие тех же русинов в самой Австро-Венгрии, поддерживая среди них пророссийские настроения в пику украинской карте австрийцев. Эта «холодная война» за русинов, которая велась с начала 1890-х годов, усилилась именно ко времени начала Великой войны и способствовала последовательной коррозии длительного монархического согласия трех императоров (российского, австрийского и германского), что, в конечном счете, могло только способствовать развязыванию военных действий. Вся иллюзорность российской политики, направленной на «спасение» русинов, проявилась уже в ходе самой войны на занятой русской армией галицийской территории, что вызвало ответный террор австро-венгерских властей против ни в чем не повинного русинского населения. Война между двумя армиями, российской и австро-венгерской, после падения монархии в России переросла в Гражданскую войну. Направляемая большевиками и ведомая в значительной мере профессиональными военными из числа освобожденных по сепаратному мирному соглашению австро-венгерских и германских военнопленных, вошедших в Красную армию, эта Гражданская война уничтожила как остатки прежнего монархического режима, так и начатки режима демократического, и передала обескровленную войной Россию в руки режима коммунистического.

Прот. Михаил Аксенов-Меерсон

К моменту присоединения русинской иммиграции в Америке к русской епархии почти вся епархия ютилась в русском соборе в Сан-Франциско. В ее составе находилось несколько церквей на проданной Соединенным Штатам Аляске, с бегущим оттуда духовенством, и по-существу не зависящая от нее греческая церковь в Новом Орлеане с присланным из России греческим священником. В начале 1890-х годов, по словам архиепископа Платона (Рождественского), главы русской епархии в Америке с 1907 по 1914 год, без всякой инициативы с ее стороны в ее ограду «буквально ворвались» русины-униаты1, которых отказалась признать местная католическая иерария. Переход в русскую епархию огромного греко-католического прихода в Миннеаполисе и последующее вступление в епархию других карпаторосских униатских приходов вместе со своими церквами образовали тело епархии, разбросанной по территории Соединенных Штатов и Канады. К началу Первой мировой войны русская епархия состояла в массе своей из карпатороссов.

Первая мировая война, потрясшая до основания Старый Свет, принесла многие потрясения и в Новый, не исключая и жизнь американской епархии РПЦ. Однако в этом очерке мы рассмотрим обратную причинность: не столько влияние войны на американскую православную епархию, сколько влияние самой епархии на Первую мировую войну, более того, ее бессознательный, но тем не менее, на наш взгляд, решающий вклад в развязывание этой войны. В качестве преамбулы к развитию этого тезиса, могущего показаться парадоксальным, скажем, что в этой войне новые силы, вызванные к жизни эпохой модерна и в начале ХХ века вошедшие в возраст, насильственно свергли и разрушили тысячелетнюю державу религиозных теократий.

Первая мировая война привела к падению четырех империй: Российской, Австро-Венгерской, Германской и Оттоманской, – которые были заменены республиканскими, революционными или националистическими правительствами стран, возникших после их распада. Падение империй завершило тысячелетний режим теократий, христианских и исламской, и привело к мировому господству секуляризма, либо либерального, либо агрессивного революционно-тоталитарного типа в форме идей коммунизма и национал-социализма. Потому можно назвать эту войну еще и войной между тысячелетними христанскими теократиями – имперскими наследницами Римской империи: Священной Римской империей (962–1806), превратившейся в Австрийскую (1804–1867), а затем Австро-Венгерскую (1867–1918), возглавлявшихся одним и тем же домом Габсбургов, с одной стороны, и Российской, сознающей себя наследницей Византии, Восточной Римской империи, с другой. До середины ХIХ века Австро-Венгерская империя оставалась главной политической опорой Римской Церкви до такой степени, что ее императоры даже обладали JusExclusivae, т. е. правом вето при избрании Папы, которым пользовались, даже когда теократический режим Австрийской империи был заменен либеральной конституционной монархией. Последний раз Вена воспользовалась этим правом в 1903 году, когда Франц-Иосиф наложил вето на «обеспеченную кандидатуру кардинала Рамполлы», бывшего госсекретаря Папы Льва XIII. Вместо Рамполлы на папский престол был выбран кардинал Сарто под именем Пия X2.

Сама австрийская монархия считала себя политической хранительницей западно-римского христианства, подобно тому как российский император мыслил себя преемником византийских императоров, а потому защитником всех православных в мире. Византия же была завоевана и поглощена исламом в Оттоманской империи (1453), считавшей себя также истинной преемницей того геополитического целого, которым была империя Римская.

Конечно, на это легко возразить, что в отличие, скажем, от Тридцатилетней войны XVII века между католиками и протестантами, в Великой войне религиозные лозунги не были решающими, если и вообще фигурировали. Мы не собираемся здесь оспаривать современный анализ, видящий в причинах войны столкновение вполне секулярных и современных капиталистических интересов и тяжб за старые и новые колонии и рынки сбыта европейских империалистических держав, или же конфликт национализмов малых наций, стремившихся приобрести и усилить за счет других наций или государств свою собственную государственность. Однако политические военные альянсы переигрывались неоднократно и в прошлом, и они могли бы быть переиграны и в этот раз, стань, например, русский царь, и особенно его министр иностранных дел Сазонов, на точку зрения министра Дурново, считавшего, что России нечего делить с Австро-Венгрией и Германией и они могут продолжать существовать в мире, разрешая возникающие конфликты умелой дипломатией3.

Цель же этого очерка – довести до исторического сознания те глубокие, можно сказать подводные, течения, которые в силу своего религиозного, и потому в новое время маргинального, характера не были осознаны даже и воюющими сторонами в качестве реальных факторов и причин конфликта. Это, впрочем, не означает, что эти факторы воюющими сторонами вовсе не учитывались. Просто в Новое время о них было как-то не принято говорить и, тем более, придавать им решающее политическое значение. ХХ век вышел из-под развалин старого мира, Первой мировой войной погребенного, и потому смотрел на истоки войны уже своим секулярным взглядом, подслеповатым по отношению к религиозной специфике невозвратно ушедшей эпохи.

В публикуемых в этом номере НЖ главах очерка я предлагаю посмотреть на недоразумение относительно «русскости» русинского или карпаторосского населения Австро-Венгрии, якобы колебавшегося между австро-венгерским униатством и русским православием; недоразумение, раздутое в миф именно русской православной епархией в Америке, куда в течение двух десятилетий перед войной вошли русины-униаты, иммигрировавшие из Австро-Венгрии в Америку.

ПРИЧИНЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ И ГАЛИЦИЯ

Герхард Динес, заместитель директора австрийского музея «Йоаннеум» в городе Грац и куратор проходившей в Австрии выставки в 2013 году, посвященной истории лагеря для русских военнопленных времен Первой мировой войны, сказал: «Первая мировая война стала забытой войной»4. Что он имел в виду? Судьба победителей оказалась не намного счастливее судьбы побежденных. И те, и другие стыдились и обращались к истории с основным вопросом: как война могла произойти? Хотя ответы даются разные, историки подчеркивают случайный характер возникновения войны. Победители винят побежденных – Австро-Венгрию и Германию как зачинщиков. Что касается России, то она, проведя предварительно всеобщую мобилизацию и медля с ее отменой, тем не менее никому сама войны не объявляла, хотя и сосредоточила свои войска на австрийской и германской границах с целью оказать дипломатическую поддержку Сербии.

Однако поражает тот факт, что с самого начала, по мере продвижения российских войск по территории Галиции и Буковины, в ответ на объявление Австрией войны России 6 августа 1914 года, русское правительство сразу же стало образовывать на завоеванной территории собственные губернии. В течение первых месяцев войны были созданы Львовская и Тернопольская, позже – Черновицкая и Перемышльская губернии Российской империи. Губернии делились на уезды, а их администрация и на губернском, и на уездном уровнях практически полностью комплектовалась чиновниками из России. Это само по себе представляется вызывающим поведением одной из воюющих сторон на только что занятой территории противника, причем именно той стороной, которая была втянута в войну как бы против своей воли и ради защиты даже не своего, а чужого государства – Сербии.

Генерал-губернаторство было образовано с несвойственной русской бюрократической машине расторопностью уже 25 августа, меньше чем через три недели после объявления войны и сразу же с занятием русскими войсками части Галиции. Губернатором был назначен генерал граф Георгий Александрович Бобринский, канцелярия которого начала работу во Львове 5 сентября, как только русские войска взяли город. Военный губернатор Бобринский в своей программной речи заявил: «Я буду учреждать здесь русский язык, закон и строй», – и сразу же начал проводить политику, направленную на скорейшую инкорпорацию Восточной Галиции в состав Российской империи. Это выглядело агрессией по отношению к территории противника, которая никогда не была российской территорией, уже полтора века принадлежала Австро-Венгрии и могла отойти к ней обратно при перемене военной фортуны (что и произошло через несколько месяцев, а именно в июне 1915 года, в связи с контрнаступлением войск центральных держав). Несмотря на эту довольно необычную и явно вызывающую в военных условиях политику, граф Бобринский был поощрен правительством Российской империи и вскоре из временно исполняющего обязанности генерал-губернатора императорским указом был утвержден в этой должности, а затем, при посещении царем Львова, был пожалован званием генерал-адъютанта с прибавлением к фамилии именования «Галицийский»5. Когда же Галиция в результате отступления русской армии опять оказалась внутри Австро-Венгрии, это новое русское губернаторство не было упразднено, канцелярию «временно» эвакуировали в Киев. Это означало, что русское правительство не отказалось от завоевания Галиции и не потеряло надежду на ее окончательную инкорпорацию в состав Российской империи. Упразднена канцелярия военного губернатора была лишь в марте 1916 года, когда надежда на скорую русскую победу стала угасать.

Надо отметить, что ничего подобного не происходило при занятии русскими войсками Восточной Пруссии и области Мазурских озер. Здесь Россия не учреждала никакого русского губернаторства и собственной администрации. Завоеванная территория была под военным режимом действующей армии (российской), пока не была отбита обратно немцами. Чем же в этом смысле отличалась Галиция? Оче-видно тем, что русское правительство имело на нее свои виды, желало ее завоевать, получить в качестве своей собственной территории еще до подписания всякого мирного соглашения. Также очевидно, что оно полагало местное население своим, русским, и потому поставило над ним русских чиновников. Если до начала войны не было оснований утверждать, что Российская империя имела какие-то завоевательные цели в отношении Австро-Венгрии, то такая решительная инкорпорация в ее состав захваченной в первые месяцы войны территории уже не могла оставить у противника сомнений, что со стороны России эта война – захватническая.

Пока историки не нашли никаких свидетельств, что захват Галиции и ее присоединение к Российской империи серьезно планировались на правительственном уровне. Однако именно о том, что таковые намерения питали в некоторых кругах, в том числе и самодержец России, свидетельствует «Записка» П. Н. Дурново Императору Николаю II, написанная в феврале 1914 года, за пять месяцев до начала войны. В этой «Записке» бывший российский министр внутренних дел и действительный член Государственного Совета, кроме того, возглавлявший (1908–1915) в его составе крайне правую группировку6, писал царю следующее про Галицию: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. (Курсив мой. – о. МАМ) Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров»7. Слова Дурново подтвердились в прошлом уже несколько раз и на наших глазах подтверждаются снова.

О какой же «идее национального сентиментализма» и о «какой ничтожной горсти русских по духу галичан» говорит Дурново в своей «Записке» как о возможной причине войны, и уж во всяком случае как о рациональном основании включения этой части Австро-Венгрии в состав Российской империи в форме готовых губерний и уездов? Речь идет о русинах-униатах, поскольку именно переход этой небольшой иммигрантской общины обратно в православие – вступление в русскую епархию в Америке – дал основание определенным слоям русского общества, Церкви и правительства, включая царя, считать и коренное славянское население Галиции потенциально православным, а значит и «русским». Что и привело к эскалации вражды между католической Австро-Венгрией и православной Россией – вражды, перешедшей сначала в «холодную войну» между ними, а затем и в Первую мировую войну.

ВЛИЯНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЕПАРХИИ НА СОБЫТИЯ В РОССИИ И ЕВРОПЕ

Добровольный переход униатов-русинов в православие через вступление в русскую епархию в Америке продолжался в довоенный период несколько более двух десятков лет и получил широкую церковно-политическую огласку в русской прессе, прежде всего, через издание «Американского православного вестника». К тому времени «русская Америка» уже исчезала. С продажей Аляски русское присутствие в Америке пошло на нет и, кроме нескольких приходов на Аляске, в конце концов сохранилось в русском соборе в Сан-Франциско, где чуть ли не номинально ютилась русская епархия в Соединенных Штатах.

Русины-иммигранты из Австро-Венгрии, называвшие свою Галичину и свою общину «Русью», слили это название с «русской Америкой» православной епархии, тем самым возродив «Американ-скую Русь». А «Американская Русь», уже приняв в себя иммигрантов – галичан и карпатороссов, – ретроспективно закрепила за Галицией и Закарпатьем с частью униатского русинского населения названия «Червонной Руси» и «Угорской Руси» как потенциальной территории «Руси Державной». Эти понятия прочно вошли в лексикон «Американского православного вестника» (АПВ) и российских славянофильских кругов. Из-за магии языка этот переход униатов в православие в Америке сыграл немалую роль в дезориентации российской внешней политики и подлил масла в огонь искреннего православно-освободительного панславизма, или, по словам Дурново, в пропаганде «идеи национального сентиментализма» по защите «русских по духу галичан». Эта идея была подхвачена и превратилась в целое движение в славянофильских кругах, и ею увлекся сам Государь Император. При этом она полностью умалчивалась в среде профессиональных политиков, включая и министра иностранных дел. Ведь они понимали ее взрывной характер, способный вызвать международный конфликт. Но, уйдя в политическое подсознание двух соседствующих империй – Австро-Венгерской и Русской, – эта идея начала генерировать такую вражду и подозрительность между ними, под конец уже переходящую в паранойю, что и сами политики и дипломаты оказались бессильны ее контролировать. Эта «идея национального сентиментализма» по защите галичан, вначале принявшая довольно скромную форму информационной войны, стала даже уже не искрой, а довольно долго тлевшей пороховой бочкой, взорвавшейся в конце концов в Первую мировую войну. Дурново своей «Запиской» попытался затушить ее хотя бы в сознании Государя. Но «Записка», как уже известно из истории, не возымела действия или же запоздала.

Ряд историков видят в обращении русинов-униатов в Америке продолжение русской имперской политики, направленной на распад Австро-Венгрии. Их мнение – ретроспекция, в которой предвоенные и военные настроения проецируются назад, на русскую политику уже с середины ХIХ века. На самом деле идея «освобождения» русинов-униатов из-под австрийского владычества возникла в некоторых российских кругах именно под влиянием перехода их в православие в Американской русской епархии. Здесь уместно привести отрывок из главы «История Американской Руси» в книге Иеронима Луцика «Народная история Руси». Иммигрант из Австро-Венгрии, Луцик, одно время редактор издававшейся в Америке проукраинской униатской газеты «Правда»8, перейдя в США в православие – и с тем в русскую епархию, написал и издал в Америке (в 1911 г.) популярную историю русинов, начиная от крещения Руси до иммиграции части русинского населения в Северную Америку: «Ледва тридцать лет минает от часу, коли первыи русскiи переселенцы так из Державной, як из при- и закарпатской Руси прибыли до Америки... Русский народ в Полночной Америке живет роскинутый на великом просторе целых Соединенных Штатов, от Нью-Йорка до Сан-Франциско и от Миссури до Рио-Гранде. Наибольше русских живет в штатах: Нью-Йорк, Нью-Джерзи, Пеннсилвания, Огайо, Массачусетс, Коннектикут. Русские переселенцы начали наплывати до Америки около р. 1880. Наибольше прибыло их из Галичины и Угрии, а с 1905 р. начинает много прибывати и из Державной Руси, хоть там людям поводится далеко лучше, чем в Прикарпатской Руси. Из Галичины прибыли до Америки первые переселенцы из Лемковщины»9. Мы оставляем язык и орфографию автора. Они ясно показывают различие между тем, что под словом «русский» понималось в «Державной Руси», а что в «Прикарпатской».

Именно с переходом этих иммигрантов в православие на них и обратили внимание в самой России. Хотя славянофилы в первой половине ХIХ века и сформулировали идею панславизма с Россией в качестве покровительницы всех славян, но определяющим фактором этой идеи они ставили именно православие. Россия обязана защищать православных славян, не имеющих собственной государственности и живущих под гнетом других государственных исповеданий, именно потому, что она – суверенное православное государство. Униаты, естественно, не подпадали под эту категорию, поскольку и для своих правительств, и для русского правительства они были католиками. Вспомним, что еще Аугсбургский религиозный мир, достигнутый на рейхстаге Священной Римской империи (1555) под председательством дома Габсбургов, учредил принцип Cuiusregio, eiusreligio, т. е. чья страна (правление, правительство), того и религия. Так возник практически общеевропейский закон, по которому правящая династия определяет государственную религию своей страны и определяется ею. Правда, этот принцип распространялся в Западной Европе только на две наиболее могущественные стороны, а именно на католиков и лютеран, все остальные исповедания были из него исключены. Но и императорская Россия жила по тому же принципу: православие было государственной религией, и Царствующий Дом обязан был быть православным.

Уважая принцип государственно-религиозного суверенитета других европейских государств и их правящих династий, и Дом Романовых не претендовал на какое-либо влияние на славянское население Австро-Венгерской империи, поскольку это население было католическим и находилось под властью католического монарха. Из числа славянофилов один лишь Михаил Погодин (в 1835 и 1839 гг.) выдвинул идею инкорпорирования карпаторосского населения в Российскую империю10. Однако российское правительство проигнорировало эту идею полностью. Более того, начиная с Французской революции, Наполеоновских войн и Священного союза и вплоть до последних десятилетий ХIХ века, отношения между тремя империями: Австрийской, Российской и Германской, несмотря на естественные трения их как соседей, определялись духом консервативной солидарности имперских правительств против общеевропейского национально-освободительного и социального движения. Как при императоре Павле Суворов, назначенный главнокомандующим союзными войсками европейских империй, защищал Австрию от революционной Франции, так и русский генерал Паскевич при Николае I подавлял Венгерское восстание 1848 года для сохранения единства империи Габсбургов.

Что же касается самих русинов, то и они поддерживали австрийскую имперскую власть, поскольку та обеспечивала им равенство перед законом и защищала их как могла от национального притеснения и дискриминации со стороны поляков, словаков и венгров. В одном из современных обзоров истории русинов их причисляют к народам, которые на протяжении всей своей истории претерпевают «бесчисленные и кажущиеся бесконечными страдания и притеснения» именно в качестве народности11.

РУСИНЫ. ИСТОРИЯ ОБЩИНЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ

Именно эту историю, малознакомую, мы и должны кратко обозреть, чтобы понять саму специфику и даже уникальность основного контингента русской епархии – карпатороссов. Изначально они составляли население Галицко-Волынского княжества, созданного князем Романом Мстиславичем в 1199 году и превращенного в королевство Галиции и Лодомерии в 1254 году, когда князь Даниил Галицкий принял от Папы Римского Иннокентия IV титул «короля Руси» и основал галицкий Королевский Дом и династию «королей Руси», или «князей всей земли русской, галицкой и владимирской» (rexRussiae). Население, оставшееся в массе своей православным, и именовало себя «русинами», прилагательное от которого – не «русинский», а «руський» или «русский». Но их пограничное положение на стыке больших государств сделало и саму Галичину, как называлась эта земля, и ее обитателей – русин, объектом постоянных военных и дипломатических завоеваний и переделов. В XIV веке в результате почти полувековой войны за нее между Польшей, Венгрией и Литовской Русью земли Галицко-Волынского княжества были поделены между этими государствами.

Польское королевство получило часть княжества с городами Галичем и Львовом, Подляшье, Люблин и южные земли Подолья, а также – часть Волыни с городами Белзом и Холмом, а Великое Княжество Литовское – Волынь с Владимиром и Луцком, Полесье и часть Подолья. Таким образом русины оказались разделены между Польшей и Княжеством Литовским, а после их объединения в XVI веке уже целиком оказались под властью католичества и втянуты в орбиту восточно-европейской политики. Не имея собственной государственности, через всю последующую историю они оставались ее жертвой. К тому же, они были вынуждены видеть себя глазами завоевателей, неизменно пытавшихся их ассимилировать в культуру того государства, под власть которого их определила на данный момент историческая судьба.

В западных справочниках и энциклопедиях русины называются «рутенцами». Американская энциклопедия дает им следующее определение: Ruthenians – «историческое название украинцев, соответствующее украинскому ‘русины’. Английское слово Ruthenians происходит от латинского Rutheni (ед. число Ruthenus), от которого произошло немецкое Ruthenen и похожие слова на других языках. Первоначально так называлось кельтское племя в Южной Галлии». В Средние века так назвали обитателей Киевской Руси – по западной средневековой практике давать новым народам, появившимся на горизонте, имена древних исчезнувших племен. Впервые это слово в применении к обитателям Руси встречается в Annales Augustiniani в 1089 году и с того времени веками использовалось на Западе для латинского именования восточных славян, и в особенности украинцев и белоруссов12.

Другая энциклопедия определяет их как галицко-волынское население, вначале вошедшее в состав Литовской Руси, потом Речи Посполитой, а после раздела Польши (1772) доставшееся Австро-Венгрии, где их культурным центром веками был Львов (Львив, или Лемберг). С конца XVI века это население было постепенно переведено в униатство, то есть православие по обряду и церковным обычаям, но подчиняющееся Риму и исповедующее католичество. Переход этот произошел в две стадии, в результате Брестской унии (1595 года) и Ужгородской унии, которая включала устное соглашение (1646 года), позднее подтвержденное письменными соглашениями (1664 и 1713 гг.). Сама эта многоступенчатость свидетельствует о том, что в значительной мере уния была насильственным переводом православного населения под власть католической иерархии13. В результате образовалась Греко-Католическая Церковь, православная по обряду и языку (церковнославянскому) и ряду специфически православных обычаев (женатое белое духовенство, совершение миропомазания священником и т. д.), католическое по подчинению Риму, богословию и формированию духовенства в католических семинариях. Веками эта Греко-Католическая Церковь оставалась специфически русинской (Карпаторосской Церковью). Уже здесь было заложено глубокое противоречие в сознании католической иерархии, с одной стороны, и массы мирян – с другой; противоречие, проявившееся несколько веков спустя в легком и безболезненном переходе русин-униатов обратно в православие уже в Америке. Рим считал эту аранжировку с византийским обрядом православным лишь по форме, но католическим по содержанию, в то время как русины воспринимали ее как православную по содержанию, а католическую лишь по форме. Но в силу ее своеобразного устройства, предоставляющего приходам жить на низовом уровне своей привычной православной жизнью, она служила русинам в странах римско-католического большинства (и в Галиции, и в Венгрии) бастионом, предохраняющим от ассимиляции в господствующие католические культуры. В католических странах это русинское население в силу своей религиозной, якобы, «второсортности» было отодвинуто в низший малообразованный класс мелких фермеров и зависимого крестьянства. В этом качестве в Польше его эксплуатировала польская католическая шляхта, в Австро-Венгрии – средний класс, в который оно не могло попасть из-за отсутствия должного образования, а входя в него, неизбежно ассимилировалось уже в венгерской культуре. Эта превратность их исторического существования отразилась в множестве имен, которые они носили: «галичане», «карпатороссы», «рутенцы», «лемке», – имен, свидетельствующих, что на их собственное самосознание «русин» накладывалось и географическое положение, и то, кем и как их видели те государственные образования и народности, под власть которых их ставила сама пограничность их исторической судьбы. Что сохраняло их идентичность – так это православие, а точнее даже – православный обряд на церковнославянском языке, внутри которого береглась историческая память даже тогда, когда этот обряд был включен внутрь католичества в институте униатства, как бы специально для них изобретенного.

РУСИНЫ В ЛИВОНСКОЙ РУСИ

Само имя «русины» указывает на древнее формирование такого самоопределения, сохранившегося до наших дней. По мнению академика А. А. Шахматова, древние славяне зародились на склонах Кар-патских гор14. В XV–XVI веках жители Львова, Киева или Чернигова еще не знали никакой «Украины». Само это слово появляется именно в лексиконе Польши для обозначения «окраины». Но Западная и Юго-Западная Русь себя окраиной не считали. Наоборот, они долго оставались центром, в котором продолжала свободно жить и развиваться православная культура. Это сознание своей центральности в русской истории укоренилось настолько, что в конце XVII века, уже после века Унии, православный игумен Киево-Михайловского монастыря Феодосий Сафонович написал обзор русской истории15, начав от Ноя, но так и не добравшись до Москвы. Эта русская история, ограничивающаяся пределами «киевского центра и государства русско-литовского», была столь популярна, что, войдя в Синопсис Инно-кентия Гизеля, выдержала 25 изданий в течение двух веков, «вплоть до последнего – в 1861 году»16.

Возможно, что именно в Западной Руси и началась проповедь Евангелия. Как пишет о. Владимир Зелинский, «...по преданиям, западная часть нынешней Волыни уже с конца IX века входила в епархию равноапостольного Мефодия (умер в 885 г.), простиравшуюся от Моравии до волынских рек Буга и Стыри.»17 Галицкая Русь помнила, что именно она дала Москве ее первого митрополита из русских – св. Петра. После 1241 года, когда после трех сокрушительных поражений коалиции русских князей Русь как независимое государство перестала существовать, сохранились неразгромленными западнорусские княжества. Галицкий князь Даниил, в надежде получить поддержку Европы против монголов, принимает в 1254 году католичество18. Но большинство населения остается православным.

Впрочем, не от Европы и католичества приходит поддержка против Орды, а от одного из языческих литовских племен. Литовские князья, от Миндовга (1240) г. до Ягеллы (1377–1434), объединяли литовские и западнорусские княжества для противостояния уже не столько Орде, сколько западным Крестовым походам против литовцев и славян. Папа Иннокентий Третий провозгласил Крестовый поход против прибалтийских язычников. Для завоевания были созданы три военных ордена: Тевтонский, Ливонский и Меченосцев, – которые, неся католическую веру, пользовались любой слабинкой соседей, чтобы завоевать не только язычников, но и крещеных славян, причем не только православных, но и своих, католиков.

Для защиты от крестоносцев Миндовг создает коалиционное государство, куда входят княжества Западной и Юго-Западной Руси. Это государство успешно сопротивляется Тевтонскому ордену, сумевшему завоевать всю Прибалтику. Литовские князья при этом не покоряют русские земли; русские княжества присоединяются к литовско-русскому государству сами, видя в нем защиту от немецких Орденов и от Орды. В XV веке, когда Великое Княжество Литовское, Русское и Жмудское стало могучей европейской державой, к нему присоединились уже и Смоленская, Орловская, Калужская, Тульская и Курская земли. Граница проходила в районе Можайска. Русский князь мог перейти под власть Москвы со всей своей землей, этим не нарушая обычаев и законов, как часто и делалось, особенно когда, под натиском католицизма, православных лишали прав и оттесняли от участия в политическом процессе, т. е. в социальной самозащите19. В самой Литовской Руси власть Великого князя была ограничена сеймом; русским в нем принадлежало большинство, так как 80% населения были православными. До крещения Литвы в католичество в 1386 году русские доминировали и в культурном отношении. Древнерусский язык был официальным языком Литовской Руси, на нем велись летописи. Он и остался государственным языком не только после обращения Литвы в католичество, но и после присоединения ее к Польше. И в Речи Посполитой, смешанном польско-литовско-русском государстве, и даже в Польше на русском языке писались все официальные документы вплоть до 1791 года, уже после первого раздела Польши, по которому она утрачивала свой федеративный строй. Конечно, как указывал историк А. В. Карташев, язык этот, «нося имя ‘русского’... отражал в себе оформление белорусского диалекта и по лексикону и по грамматической морфологии». Он продолжал отражать и культурное доминирование православной традиции. По подсчетам Карташева, до конца XVII века во всей Литовской митрополии, при наличии восьми епископов и одиннадцати тысяч «попов русских», местная Православная Церковь «вместе с монастырями числила в своем составе от 4 до 5 тысяч приходских центров»20. Никогда не провозглашавшая своей автокефалии, эта церковная область продолжала числиться митрополией Константинопольского патриархата, будучи фактически автономной.

Литовские князья долгое время видят в русских естественных союзников и против немцев, и против Орды. Миндовг, основатель коалиции, ищет помощи против Тевтонского ордена у новгородцев и заключает договор (1262 г.) с Александром Невским о совместном походе против немцев. Похода не вышло, так как Миндовг был убит заговорщиками из числа литовской знати. Ольгерд заключает союз с Михаилом Тверским. В. О. Ключевский считает, что «культурное сближение соединенных народностей, под преобладающим воздействием более развитой из них русской, шло так успешно, что еще два-три поколения, и к началу XVI века можно было ожидать полного слияния Литвы с Западной Русью»21.

В Литовской Руси русское православное население пользовалось свободами и привилегиями («привилеями» – на языке Литовской Руси), утерянными или не приобретенными в Московском княжестве. Особенно это касалось положения городов, которые в Польше и Литовской Руси жили по Магдебургскому праву – юридическому кодексу, возникшему в XIII веке в Магдебурге для самоуправления торгово-промышленного города. Этот кодекс распространился на многие города Германии и остальной Европы, привился в Новгородской и Псковской республиках с поправками на местную вечевую традицию.

Даже при мощном наступлении католицизма в Литве православные могли еще удерживать свои свободы и права. Литовская Русь, которая, наряду с Новгородом, свыклась с церковной свободой, стояла под угрозой ее лишиться, идущей сразу с двух сторон: со стороны надвигающегося с Запада католицизма и со стороны Москвы, где Церковь все более оказывалась под властью Великого князя. Именно боязнь Москвы, которая начинает войну с Литвой, вынуждает Ягелло на принятие крещения у католиков (1386). Русский по матери, Ягелло (1377–1434?) решается на брак с польской царицей Ядвигой, но устанавливает лишь династический союз с Польшей через корону – вместо объединения двух стран, потому что сейм, в массе своей православный, встал против государственного объединения с католической страной.

После этого многие русские князья со своими землями переходят к Москве. Но большинство населения Литовской Руси продолжает исповедовать православие и добивается для себя равных прав с католиками, которые и получает в привилегиях (1432 г.) при Сигизмунде Кейстутовиче. В 1511 г. таковые привилегии получает православное духовенство; в 1531 г. виленскому католическому епископу было запрещено судить православных. Согласно Ключевскому, «общие и местные привилегии постепенно сравняли литовско-русское дворянство в правах и вольностях с польской шляхтой... с влиятельным участием в законодательстве, суде и управлении», что было закреплено в XVI веке законодательным сводом Литовского княжества – Литовским статутом. Весь следующий XVI век Литовская Русь ведет войны с Московией: 1500–1503, 1507–1508. 1512–1522, 1534–153722. При этом она все еще сохраняет свою независимость и сопротивляется государственному слиянию с католической Польшей, при династическом союзе с нею.

Эпоха Иоанна Грозного, с долгой Ливонской войной и завоеванием части Ливонии в 1563 году, становится временем окончательного выбора для Литвы, устрашенной политикой восточного соседа. Литовская Русь продолжает быть прибежищем московитов, спасающихся от террора: сюда бегут кн. Курбский, завоеватель Казани, игумен Артемий (игумен Троице-Сергиева монастыря), первопечатник Иван Федоров. Литва остается центром православной культурной работы. Здесь делается перевод Острожской Библии, переводятся творения греческих отцов. Но уже открывается и путь к окатоличению православных. Русское дворянство, переходя в католичество, получает все огромные права польской шляхты, выбирающей монарха и контролирующей государство. Его же одаривают и крепостными, отчего происходит быстрое закрепощение православного населения. Под мощным давлением католичества православный епископат идет на компромисс: Церковь подчиняется Риму, но сохраняет свое православное богослужение и обычаи; благодаря своему образу жизни сохраняет и связь с остальной массой церковного народа – мирянами, общиной. Брестская Уния 1596 года официально перевела православное население под власть Папы, но с сохранением православного обряда.

Постепенно после Унии православные стали превращаться в культурное меньшинство на собственной родине. Правда, и в униатстве они сохранили традицию братств, которая помогала им организовывать собственную церковную жизнь и защищать свои права уже социально, поскольку при новых порядках униаты постепенно отодвигались в низы общества. Это только усилилось после раздела Польши, когда прежде православное, а ныне униатское население оказалось в границах Австро-Венгерской империи. В середине XIX века одна его часть осталась в Польше, в Галиции, другие же были разделены между австрийской Галицией и венгерским Подкарпатьем, где они тоже оказались под чужим культурным, языковым и социальным влиянием, частенько переходящим в гнет со стороны венгерских и словацких местных властей23.

А теперь свяжем это с русской епархией в Америке. В год, когда Аляска с ее православным населением перешла к Соединенным Штатам и в ней началось умирание православной Миссии, произошел перелом и в положении австро-венгерских карпатороссов, вынудивший часть их эммигрировать в Америку. Это были, в основном, русины, проживавшие на венгерской территории, положение которых резко ухудшилось с получением Венгрией автономии с собственной администрацией (1867). Последняя взялась за активную ассимиляцию русинов в мадьярскую культуру. Здесь от бывшей родины осталась только Церковь, точнее даже приход, сохранявший православные обряды и обычаи под властью Рима, при посредничестве униатской иерархии, которая предоставляла большую свободу приходской жизни. Приход-то и был тем единственным местом, где русины веками сохраняли исконные начала самоуправления, даже по мере постоянного снижения социального и культурного уровня, и где притулилось их национальное самосознание. Именно во второй половине ХIХ века, после Венгерского восстания 1848 года и особенно венгерской автономии (1867), из венгерских и словацких областей и из польской Галиции началась эмиграция русин-униатов в Америку.

Артикуляризация, или литературное выражение национального самосознания русин в Австрийской империи начались лишь в ХIХ веке, но они пошли именно путем восстановления исторической памяти. Один из ранних лидеров этого возрождения национального самосознания в Галичине, называемых «будителями», был филолог Д. И. Зубрицкий (1777–1862), вступивший в переписку с российскими славянофилами, в частности с М. П. Погодиным. Зубрицкий пишет «Критико-историческую повесть временных лет Червонной или Галицкой Руси. От водворения христианства при князьях поколенья Владимира Великого до конца 16-го столетия» (т. е. Брестской унии). В одном из своих писем к Погодину Зубрицкий сообщает, что им уже составлена «родословная карта всех князей Рюрикова поколения... с лишком 670 лиц», а также окончена первая часть «Истории Галичского княжества»24. Вослед подобных исторических изысканий и местная популярная литература восстанавливает историческую память и преемство русинов от Ярослава Мудрого с его «Русской Правдой», от Новгородского вечевого колокола и от соборного православия начальных киевских времен. В этом смысле показательна «Народная история Руси», написанная в Америке Иеронимом Луциком: написав историю русинов, начиная от Андрея Первозван-ного, и доведя ее через историю русинов в Австро-Венгрии (Угорская и Буковинская Русь) до очерка о русинской общине в Америке, он включил ее в историю Государства Российского как параллельную ему и родственную историю25.

То, что это самосознание выражало чувство идентичности самого народа, с одной стороны, и давало ему историческую перспективу, с другой, подтверждает сознание и русинской иммиграции в Америку уже в конце ХIХ века. Приведем собственное свидетельство русинов о себе в форме жалобы на опеку католических миссионеров, посланной в 1899 году в русскую епархию от группы карпатороссов, поселившихся в Канаде. Большую часть этого небольшого письма занимает именно обзор собственной истории: «Року 862 було основано руске князевство. Року 988 князь Володимир Великий приняв веру вод Греков а за ним и руский народ. Русины галицки мали своих князев и королев до року 1337. В роце 1340 польский король Казимир напав на галицку Русь с великою силою войска и загорнув Русь под свою власть; замки королевски зруйновав, а все скарбы заграбив и забрав до Кракова. Року 1351 папа римский заслав энциклику до польских бискупов, щобы ти старали ся запроваджувати латиньство помежь Русинами, если бы не можливо було вод разу запровадити латиньство, то бодай заключити унию с Римом. Але руский народ запротестував против сего добра. Польские ксьондзы однак не могли стерпети всходной церкви под польским панованем, для того старали ся силомоц довершити свого дела... Церковная уния з Римом була запроваджена в Галичине в роках под 1681 до 1710 через польских езуитов и через здраду руских епископов. И теперь в Галичине не лепше. Поляки а властиво ксьондзы и езуиты старают ся всеми силами затерти следы всходного обряду и тем самым вынародовити руский народ... Мы упенившись в холодной Канаде, водчуваемо все те добро езуитов, котре стоит сумными рядами во нашой истории, а друге живе сведоцтво на нашом народе. За-для того мы тут протестуемо против католицкой школы за ласки Французов и взагале не хочимо их ласк.» Подписано: «Комитет Вече». Из пятерых подписавших двое – Григорий и Михаил – носили фамилию «Фекула». И сейчас, более века спустя, «Фекула» – известная фамилия деятелей американского православия26.

РУСИНЫ В АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ ИМПЕРИИ

В короткий период в новое время, с конца XVIII по середину XIX века, почти все русинское население было объединено под Габсбургской короной. С разделом Польши в 1772 году Галиция вошла в состав Австрийской империи в качестве восточной части королевства Галиции и Лодомерии. В 1775 году к нему, в качестве Черновицкого округа, отошла и Буковина, исторически румынская область, аннексированная Россией у Турции и затем уступленная ею Австрии. Подкарпатское население, оказавшееся в Венгрии, тоже было внутри одного государства. На этнографической карте Австрийской империи, составленной незадолго до Первой мировой войны, русины, разделенные внутренними границами между Галицией, Буковиной, Венгрией, Словенией и Словакией, даже не упоминаются, – скорее всего, чтобы не привлекать к ним внимание соседней России. Кроме того, весьма чувствительная к проблеме многонациональности имперская власть не желала раздражать национализм всех этих народностей упоминанием русинского меньшинства. А сами русины, в силу своего низкого социального статуса, не могли отстоять своих прав. После объединения Литвы с Польшей и введения Унии само русское дворянство было ополячено. Принимая католичество латинского обряда, оно допускалось в состав польской шляхты со всеми ее политическими правами и экономическими привилегиями. То же постепенно произошло с купечеством и высшим духовенством. Остались верны своей народности и своей вере – в форме унии – только мелкие ремесленники, крестьяне и низшее духовенство («попы и хлопы»). Не имея собственных высших и средних учебных заведений, русины оказались лишенными и собственной интеллигенции. Образование было доступно лишь на польском, венгерском и немецком языках, и, получая его, русины уже тем самым ассимилировались в господствующей культуре и чаще всего теряли связь с собственной народностью. Интеллигенцией, верной народу и его заботам, оставалось лишь униатское духовенство. Оно и играло роль лидеров в культурной жизни населения, основной ячейкой самоорганизации которого, как и в Средние века, оставался приход. При императрице Марии-Терезии, при которой русины оказались внутри границ империи, а затем при императоре Иосифе II, их церковные и гражданские права были значительно расширены и, в теории, Греко-Католическая Церковь была уравнена с господствующей Римо-Католической27.

Габсбургская администрация не поощряла этнический национализм, она была достаточно космополитичной и предоставляла путь наверх по лестнице государственной службы выходцам из всех своих народностей, особенно их аристократии, при условии их полной преданности короне и идеалу «Священной (т. е. католической) Римской империи». При своей относительной (для того времени) либеральности, имперский режим не препятствовал и самоорганизации различных этнических групп своего населения. Поэтому в Австрийской империи положение русинов улучшилось по сравнению с их прежним положением в Польше, а в Галиции, как коронной австрийской земле, их положение было лучше, чем в Венгрии.

Рядом правительственных распоряжений в Галиции была значительно ограничена власть помещиков, которые уже не могли распоряжаться не только трудом и имуществом, но и личностью своих крепостных, как это было при польской власти. Были приняты меры к поднятию культурного уровня и авторитета униатского духовенства. Русинам стали выдавать правительственные стипендии для получения образования в униатской духовной семинарии в Вене, основанной при императрице Марии-Терезии (1717–1780), а униатские епископы были уравнены в правах с католическими, например, в праве участия во вновь установленном Галицийском сейме. Поэтому русины заняли по отношению к империи не только лояльную, но и патриотическую позицию. Когда в 1809 г. галицкие поляки подняли против Австрии восстание, в надежде на поддержку Наполеона, и захватили Львов, русины выступили на стороне короны, помогая войскам в борьбе с повстанцами. То же произошло и во время Венгерской революции 1848 года, когда русины на стороне австрийцев и вместе с русской армией Паскевича, посланной на помощь империи, участвовали в подавлении восстания.

Впрочем, сама эта революция, наряду с общим революционным движением 1848 года в Европе, названным «Весной народов», привела к либеральным реформам в самой Австрийской империи. Была принята конституция, введшая ряд демократических свобод и ликвидировавшая пережитки феодализма. Это вызвало подъем национального движения среди галицийских русинов, во главе которого стала униатская церковь. Австрийцы учли настроения русинов в Галиции и всячески содействовали их антипольской и проавстрийской деятельности. При покровительстве австрийского генерал-губернатора Франца Стадиона в 1848 году оформился политический орган галицких русинов – была создана «Головная руская рада», также называемая «Галицийская рада», из 66 человек. В нее входили мелкие чиновники, интеллигенция, представители высшего духовенства и студенты.

Все это сохранилось в благодарной памяти русинов, что мы находим в свидетельстве об этом уже упомянутого Иеронима Луцика. Приведу из него несколько цитат, касающихся австрийского периода русинской истории: «Австрия занялася в первых часах дуже щиро русским народом проживающим в Галичине... Цесарева Мария-θересия... добра и справедливая монархиня... знала добре, як великие беды перенесла Галичина под лукавым рядом Польши. Народ был обеднелый, темный, духовенство понижене, мало учене. Она выслала своего сына, цесаревича Иосифа, до Галичины, где он наочно пересведчился о великой нужде русского селянства. Из Львова писал он до матери, что конечно треба тут поднести торговлю, промысл... иначе народ пропадет. А прежде всего треба образовати духовенство, без него, як писал Иосиф, для просвещения народа не дастся тут ничего сделати»28. Далее Луцик описывает благодеяния русинам со стороны наследовавшего Марии-Терезии Иосифа II, который был тоже «дуже справедливый цесарь», заботившийся о «русском народе», который отменил крепостничество (в 1782 г.), сократил барщину до трех дней в неделю, дал право «селянам женитися» без позволения барина и покупать землю (1787), а также изменил положение духовного сословия, «приказал на университете во Львове учити богословие на русском языке», положил стипендию духовенству и дал право избирать епископов из числа мирского духовенства. Так же с благодарностью Луцик упоминает и последующих императоров: Леопольда II (1790–1792), «справедливого для русского народа», защитившего права униатов перед католиками латинского обряда, императора Франца I (1792–1835), который «установил во Львове униатскую митрополию» (1808), и, наконец, Фердинанда Благого (1835–1848), который отменил полностью барщину и даровал народам Австрии конституцию, «то есть припустил весь народ до управления державою через выбранных из народа послов». «Народ русский в Галичине, – пишет Луцык, – доныне 3-го мая молится Богу за душу того благого владетеля. Русский народ платил всегда верностью и любовью за все добродетели того цезаря. Коли другие народы Австрии бунтовалися, русский народ остал всегда верным цезарю. Во многих кровавых битвах русские полки билися храбро и не щадили своей крови. А коли в самом Ведне (Вене. – о. МАМ) пришло до революции, то на страже при монархе были беспрестанно русские воины.»

Пользуясь конституционными правами, русины пытались объединиться внутри империи не по территориальному, а по этнически-религиозному принципу, с целью развития собственной культурно-гражданской автономии в рамках достаточно либеральной австрийской монархии, чему помогала их собственная традиция самоорганизации. Такое объединение входило в задачу Высшего русинского совета (Головной рады) под началом епископа Григория Яхимовича29. В 1850-х годах за объединение русинов Галиции и Закарпатья в единую имперскую область с самоуправлением под непосредственной властью австрийского императора выступал каноник Пречевской епархии Александр Духонович. Но именно этому препятствовали те национальности, среди которых русины оказались разбросаны и представляли политическое меньшинство.

По инициативе Галицийской рады в Восточной Галиции стали формироваться местные русинские комитеты из представителей интеллигенции и духовенства. Были выдвинуты требования расширения прав русинов в Галиции и нового раздела провинции на две части: польскую Западную Галицию и русинскую Восточную. Этот вопрос даже обсуждался на Славянском съезде народов империи в Праге (1848) по инициативе представителей «Русской» (русинской) рады, результатом чего стало соглашение 7 июня о признании равенства национальностей Галиции. Русинам была предоставлена возможность начать обучение на родном языке в начальных школах и вводить преподавание его в гимназиях. Поэтому именно в австрийский период истории русинов начинает пробуждаться их национальное самосознание и его выразители – интеллигенция – получают соответствующее название – «славянские будители»30. В 1848 году усилиями «славянских будителей» на русинском научном съезде был выдвинут тезис о лингвистической и культурной принадлежности русинов к русскому народу Российской империи и об изучении истории Галиции в связи с историей России. Таковое самосознание опиралось на труды собственных ученых, раскапывающих свою историю, но также и на языковое самосознание, возникшее не без влияния австрийского этнического плюрализма. С начала австрийского владычества в Галичине широко распространяется термин «русины» с его западной вариацией rutheni и среди населения, и у интеллигенции.

XIX век – век пробуждения исторического сознания европейских народов. История созревает как строгая научная дисциплина, и создаются монументальные труды в области национальных историй. Интерес к собственной истории возникает и среди русинской интеллигенции, в ее среде создаются труды, возводящие ее генеалогию к Киевской Руси, – вроде работ Д. И. Зубрицкого (1777–1862)31 или Б. А. Дедицкого (1827–1909), журналиста, написавшего популярную «Народную историю Руси от начала до новейших времен». Находя в своем прошлом лишь борьбу за свое этнически-культурное выживание, часть русинской интеллигенции предложила модель культурно-языковой ориентации на Россию. Здесь надо подчеркнуть именно лингвистический характер этой ориентации. Русины, разбросанные по разным регионам, говорили на разных диалектах, и перед их интеллигенцией возник вопрос о литературном языке. Часть из них взяла ориентацию на русский язык с его развитой литературой как на возможную модель для развития собственного литературного языка. При этом все исследователи этого движения и русинской истории подчеркивают, что с реальной Россией ни русины, ни их интеллигенция знакомы не были, к ней территориально никогда не принадлежали, режима ее власти на себе не испытывали. Россия для них оставалась абстрактной и достаточно теоретической моделью. Кроме того, ранняя русинская интеллигенция, выражавшая самосознание народа, причисляла себя к малороссам. Исследователь Пашаева замечает: «В воззвании к народу ‘Головная русская рада’, сообщая о предоставлении императором конституции, впервые в официальном заявлении утверждала: ‘Мы, русины галицкие, принадлежим к великому русскому народу, который говорит на одном языке и составляет 15 миллионов, из которых два с половиной миллиона населяют Галицкую землю’»32. Пашаева продолжает: «Это заявление соответствовало тогдашним воззрениям галицких будителей, причислявших себя к малорусскому (по нынешней терминологии – украинскому) племени. Так, в своей брошюре Головацкий писал, что русинское, или малорусское, племя (russinische oder kleinrussische Stamm) после великоруссов самое сильное, по Шафарику, оно насчитывает 10 370 000 живущих под русским скипетром и 2 774 000 под австрийским». «Нарiд Руский располагается з поза гiр Бескидских за Дон», – сообщается в «Русалке Днестровой», одном из первых русинских литературных альманахов33.

Именно русинские интеллигенты-«будители» формировали в сознании русинов миф о России. Так, в силу культурного равнения на Великую Россию (не говорим – Великороссию, поскольку русины под ней понимали Российскую империю, вместе с ее всеми «россиями» – Белой и Малой – и другими народностями, как единый этнос) постепенно возникает сближение в сознании прорусски настроенной интеллигенции понятий «русин», или «русский», или великоросс. Это сближение позднее, после перехода русинов-иммигрантов в Америке в православие в русскую епархию, автоматически и некритически внедряется и в России и постепенно превращается в культурное смешение этих понятий. Славянофильское направление начинает воспринимать русинов как своих соотечественников, отделенных во-лей несчастных обстоятельств.

Сразу может возникнуть вопрос: не боялась ли пророссийская интеллигенция поставить в глазах австрийских властей под подозрение все русинское население Галиции как потенциального врага или перебежчика, готового перейти под власть соседней империи прямо со всей своей областью, принадлежавшей Австрии? Увы, позднее именно это и произошло. Однако на начальных стадиях пророссийского движения этот страх не возник в силу ряда обстоятельств. Во-первых, благодаря либеральной эпохе «Весны народов», когда в самых разных славянских группах империи начались самостийные движения за культурную и внутриполитическую автономию. Русины требовали того же, что и все другие; единственным потенциально опасным отличием прорусской интеллигенции было то, что она идентифицировала собственное культурно-языковое наследие с языком и культурой огромной пограничной империи. Другим обстоятельством было сознание русинами своей лояльности Австрии, предоставлявшей им права и свободы, которых у русинов нигде не было и которые они не получили бы и в России. Это выразил за пару лет до русинского конгресса и до «Весны народов» один из «славянских будителей» и интеллектуальных вождей всего прорусского направления, профессор Львовского университета и униатский священник Яков Головацкий в статье «Положение русинов в Галиции», напечатанной в 1846 году в независимом бесцензурном журнале «Летописи славянской литературы, искусства и науки». Опровергая мнение, будто движение русинов (Russinenthum) представляет опасность для империи из-за соседства Галиции с Россией, Головацкий подчеркивает, что русины в Галиции – униаты, к которым в православной России относятся плохо. К тому же, и русский тип церковного благочестия, с постоянными постами и «монашеской жизнью русских попов», не подходит для образованных русинов. Что же касается русинского крестьянства, то его положение в Австрийской империи лучше, ибо «нигде помещик не может так безнаказанно плохо обращаться со своими крестьянами, как в России». Следовательно, русины останутся австрийскими патриотами, если только не ущемлять их национальные права34. В этой статье, напечатанной под псевдонимом «Таврило Русин», автор ратует за культурно-языковую автономию своего народа внутри империи. Он, правда, описывает приниженное положение русинов, поскольку и «под австрийским мягким скипетром» они живут «без литературы, без журналов, без национального образования, без школ – как варвары». Но и подтверждает вполне сознательную политическую лояльность русинов по отношению к империи: «В настоящем Австрия предлагает, хотя не известно, надолго ли, свободу, равноправность и конституцию, а Польша – рабство и политическое самоубийство...»35 О России как политической альтернативе, как мы видим, здесь не идет и речи. При этом следует отметить, что австрийская Польша была свободнее, чем Польша, входящая в состав Российской империи.

Итак, пророссийская интеллигенция Галиции, равняясь в культурно-языковом отношении на Россию, имела в виду лишь культурно-языковое самоопределение и самоуправление, будучи уверенной, что доказанная русинская лояльность Австро-Венгрии служит прочным гарантом для формирования такой культурной автономии.

ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКАЯ ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

«Народ наш, – как писал в своей «Истории» Иероним Луцик, – як нiякiй другiй на свете привязанный есть до Церкви»36. Это отмечает и сторонний наблюдатель, чешский чиновник Яромир Нечас, секретарь Г. Жатковича, первого губернатора автономной русинской области Прикарпатской Руси в Чехословакии, в 20-х годах прошлого века. Нечаса поразило, что среди русинов «даже большевистские вожди» (коммунистические идеи легко угнездились среди обездоленного русинского населения Чехословакии) «регулярно посещали церковь», их социал-демократы почтительно приветствовали священников, «а одно из антиклерикальных собраний в Ужгороде» открылось традиционным русинским приветствием «Слава Иисусу Христу!»37

Религиозная вера уходила в глубокие слои национального самосознания русинов, само пробуждение которого в новое время было тесно связано с богослужением и опиралось на него. В течение нескольких веков православный обряд оставался единственной культурной родиной русинов, живущих среди разных народностей с их собственным охранительным национализмом. Поэтому и движение за культурную автономию началось как «обрядовое движение» за очищение в рамках униатской Церкви православной литургики от позднейших католических наслоений и искажений. Оно возникло как вполне невинная легальная реформа, но привело к первому серьезному столкновению имперской администрации с прорусским направлением. Хотя Уния 1596 года, переведя православных в папскую юрисдикцию, обещала полное сохранение православного богослужения, в реальности и оно оказалось «окатоличено»: духовенству разрешалось служить по несколько литургий в день; вместо православного престола, бывало, стоял открытый алтарь со статуями святых – иезуитов, и. т. д. Движение за очищение обряда и приведение его к православному уставу возглавил униатский священник о. Иоанн Григорьевич Наумович, и к нему присоединились другие священники и миряне. Сам Наумович, популярный и отзывчивый пастырь, был в 1861 году избран депутатом в первый галицкий сейм, а в 1873 – после введения прямых выборов – послом в рейхсрат. Со своей политической трибуны он выступал неоднократно в защиту экономических, гражданских и культурных прав русинского населения и даже требовал от сейма помощи русинскому театру во Львове38. При этом он держался пророссийской ориентации и, оставаясь униатским священником, повел проповедь за возвращение русинов в православие. Наумович, как и другие промосковские деятели, считавшие себя верными подданными австрийской монархии и привыкшие к ее либеральным порядкам, открыто начал говорить об этническом и языковом единстве «русского народа от Карпат до Камчатки», не представляя политически взрывных результатов таковой идеологии, последствий которой так боялась Австрийская империя, состоявшая на 42% из славян и прислоненная именно русинской территорией к Российской границе. Сознавая, что православие имело в империи легальный статус (хотя было признано лишь в Буковине с ее преимущественно румынским населением), Наумович настаивал на праве русинов ориентироваться на Россию, не боясь того, что он может навлечь на себя, на промосковское направление и, в целом, на все русинское население подозрение властей в нелояльности и даже в государственной измене. В прессе он открыто заявлял, что «все усилия дипломатии и поляков сделать из нас особый народ рутенов-униатов оказались тщетными и что Русь Галицкая, Угорская, Киевская, Московская, Тобольская и пр. с точки зрения этнографической, языковой, литературной, обрядовой – это одна и та же Русь... Мы не можем отделиться китайской стеной от наших братьев и отказаться от языковой, литературной и народной связи со всем русским миром»39.

Реагируя на потенциальную опасность таковой промосковской идеологии среди своего населения, пограничного с Россией, австрийские власти стали искать другое направление для русинского культурного и языкового самоопределения и, видя русинское стойкое упорство против ассимиляции в среде австрийских поляков, стали поощрять среди русинов проукраинское направление, которое, в свою очередь, представлялось сепаратистским уже в глазах их русского имперского соседа. На руку этой австрийской линии сыграла русская имперская политика в отношении Украины. В 1863 году министр внутренних дел Российской империи П. А. Валуев издал циркуляр, по которому разрешалось на украинском языке печатать лишь ограниченное количество написанной на нем художественной литературы и запрещалась вся остальная учебная, религиозная и прочая литература, а царский указ 1876 года запретил не только «печатание в пределах Российской империи произведений на ‘малорусском наречии’, кроме художественной литературы и исторических памятников», но также «свободный ввоз книг и брошюр из-за границы, театральные представления, чтения и даже ‘подписи под нотами’»40. Поскольку украинский язык был близок к галицким наречиям, хотя и не совпадал ни с одним из них, австрийцы стали поощрять на этом языке всякую культурную деятельность в Галиции. При поддержке австрийской администрации украински настроенная часть галицкого общества начала движение за отделение Украины от Российской империи и за создание из нее и Галиции отдельного государства.

С переходом русинских иммигрантов в русскую епархию в Америке между двумя империями началась и продолжала «теплеть» «холодная война» за русинское население. Этому способствовало и создание в 1867 года Австро-Венгрии с общей внешней политикой, но двумя раздельными внутренними: на территории Венгрии власти начали планомерную ассимиляцию славянского населения, игнорируя его культурные и национальные права, в Галиции, под австрийской властью, положение было лучше, но и здесь русины стали терять надежду на получение автономии. После 1867 года Галиция приобретает характер польской провинции. И если в Подкарпатье русины стали подвергаться мадьяризации, то в Галиции усиливается процесс их полонизации.

Русины при этом сохраняют полную лояльность Австрии и, пользуясь своими конституционными правами, продолжают выбирать своих представителей в львовский сейм и в венский рейхсрат. Но в силу своего меньшинства они не могут выдвинуть никакой политической программы. Отдельные москвофилы из интеллигенции начали посматривать в сторону России, ожидая помощи (не вполне понятно – какой) и пытаясь обратить на себя внимание. Уже упомянутый ранее профессор Львовского университета Яков Головацкий поехал депутатом от прорусских галичан на этнографическую выставку 1867 года в Санкт-Петербург. Там он рассказывал о русских связях русинов, также ведущих свое происхождение от крещения Руси при Владимире. В своей речи на обеде в Дворянском собрании Петербурга (11 мая 1867 года), он даже заявил, что русины «по роду и по племени, по вере и языку, по крови и кости» составляют единство с «великим славянским многомиллионным русским народом». Австрийские власти отреагировали на это выступление увольнением Головацкого из университета. Но произведено это было без шума и скандала, ему даже была назначена небольшая пенсия. Его выступление не осталось без последствий и в России, куда он был приглашен со всей своей большой семьей и где принял православие и русское подданство. Александр II произвел его в чин статского советника, и в его служебный стаж были засчитаны годы преподавания в Львовском университете. Став православным, Головацкий сложил с себя сан униатского священника. Эта индивидуальная эммиграция прошла без всяких осложнений в политических отношениях между империями. Галичане-русины, будучи униатами, т. е. официальными католиками, гораздо меньше в ту пору интересовали и русскую дипломатию, и славянофилов, чем судьбы православных сербов или болгар. Австрия также не искала обострения отношений с собственным русинским населением в Галиции.

ПОЛОЖЕНИЕ РУСИНОВ В ВЕНГРИИ

Но это обострение стало нарастать в Венгрии, когда та получила автономию. Ее администрация взялась за активную ассимиляцию русинов в мадьярскую культуру. Это выразилось прежде всего в том, что в Венгрии греко-католические епископы стали назначаться только из числа полностью мадьяризованного духовенства; те, в свою очередь, требовали и от священников последовательной мадьяризации своей паствы. Это давление было столь явным и последовательным, что привело к отчуждению основной массы мирян от духовенства. Венгры старались подавлять всякие проявления русофильства среди русинов и ограничить их автономию41. Одно время русины пытались объединиться в единую Перемышленскую митрополию, однако венгры заблокировали эту попытку создания церковной базы для этнического объединения42. Тогда-то и началась иммиграция русинов в Америку, в основном из Венгрии, но отчасти и из Галиции.

Хотя славянофильски настроенная часть русского общества и сочувствовала положению славян под турецким игом и даже создала в 1858 году Славянский благотворительный комитет под председательством того же М. Погодина, это сочувствие никак не переносилось на русинов, проживавших в Австро-Венгрии. После же войны с Турцией 1877 года, которая чуть не привела к войне с Англией, и особенно после Берлинского конгресса 1878 года, русское правительство стало игнорировать славянофильские тенденции в среде русской общественности. До конца ХIХ века, до того как русины-униаты в Америке попросились в тамошнюю русскую епархию, ни в Русской Церкви, ни в российских правительственных кругах никому не приходило в голову видеть в русинах-униатах в Австро-Венгрии союзников в геополитическом переделе средней Европы. Правда, в Австро-Венгрии существовал среди русинов прорусский клуб, ратовавший за принятие русинами русского языка как языка собственной культуры и письменности. Но москвофильское направление было самобытным движением среди русинов; сама Россия в нем не играла никакой роли43. Россия поддерживала это движение, но именно как культурное, а не религиозное и, тем более, не политическое, поскольку сами лидеры этого движения были политическими консерваторами, выступавшими за поддержку австрийской имперской власти и политики. Их культурно-политическая программа была основана на идее сохранения русинской культуры путем объединения всех русинов как национального меньшинства внутри Австро-Венгерской империи, с собственной культурной и, желательно, с политической автономией, наподобие венгров и словаков. Эта программа исключала как великорусскую концепцию присоединения к Российской империи, так и украинскую, с отождествлением русинов с движением за единую самостийную Украину. В 1882 году были арестованы несколько видных москвофильских деятелей: Добрянский, его дочь Ольга Грабарь, о. Иоанн Наумович. Поводом послужила попытка перехода в православие русинского села Глинички вслед за проповедью Наумовича, который, оставаясь униатским священником, ратовал за возвращение к православию. Власти обвинили арестованных в панславизме, государственной измене и в стремлении оторвать Галицию, Буковину и Прикарпатскую Русь от Австро-Венгрии с перспективой присоединения их к России. Процесс получился бездоказательным, поскольку вся деятельность обвиняемых была легальна и ограничивалась публичной проповедью своих убеждений. При этом русское общественное мнение и правительство, выступая за права человека и осуждая этот процесс, не пытались использовать эти гонения в качестве повода для политических демаршей по отношению к соседу.

Весьма осторожна была реакция высших правительственных кругов в России (точнее, К. П. Победоносцева и Александра III) на этот процесс. Когда после процесса подсудимые временно были выпущены из тюрьмы и Наумович остался без средств к существованию, т. к. приход у него был отнят, русское правительство оказало ему и Добрянскому тайную материальную помощь. Она была передана через венского посольского протоиерея Михаила Раевского. В своем письме К. П. Победоносцеву, тогда обер-прокурору Синода, от апреля 1883 года, Раевский уведомляет, что «отец Наумович приедет сам в Вену за получением денег». Сумма не указывалась, но к письму приложена расписка уже получившего помощь Добрянского на 15 тыс. гульденов44.

Исключительно интересно более подробное письмо К. П. Победоносцева Александру III об этом процессе и о подавлении национальной самобытности русинов со стороны венгров и поляков в Австро-Венгрии. Победоносцев ссылается на рассказ Добрянского, который «тайно от австрийских агентов» приехал в Петербург из Германии и описал в рассказе Победоносцеву даже не сам процесс над ними, а продажность парламентской демократии и беспомощность русинов, которые не смогли ею воспользоваться для защиты своих прав из-за того, что они остаются политическим меньшинством, а также и беспомощность австрийских властей, не смогших вмешаться в это преследование и стать на защиту русинов, потому что это было бы вмешательством во внутренние дела Венгрии. При этом Победоносцев называет «русинов», вероятно, с подачи самих «москвофилов», «русскими», не делая никакого семантического различия между «русскими» в Австро-Венгрии и «русскими» в России. «Чудовищный процесс по обвинению в государственной измене, возбужденный против Добрянского, Наумовича и других, лучших и доблестнейших людей русской народности (Курсив мой. – о. МАМ), – пишет Победоносцев, – привел в изумление здравомыслящих людей в целой Европе.» И далее Победоносцев призывает царя и своих соотечественников сделать должный вывод ...о вреде конституционного правления: «Но вот что весьма поучительно, и особливо для нас, русских. Австрийское правительство само было опечалено этим процессом и понимало все его беззаконие, но было бессильно предотвратить его и видело себя в необходимости подчиниться партии, возбудившей этот процесс. Роль недостойная для правительства; но австрийское правительство принудило себя на эту ложь потому, что оно утверждается на конституции»45. Далее в письме Победоносцев показывает, как, пользуясь демократией, другие народности Австрийской империи, подавляют русинов. Победоносцев и здесь называет русинов «русскими»: «Теперь вся парламентская сила – в руках у мадьяр и у поляков. Мадьяры – полные хозяева у себя и давят без пощады и без совести всякую иную народность, а система выборов так хитро ими же и поляками устроена, что никакая другая славянская народность не может иметь в палате сильного голоса... Располагая силою в парламенте, они задумали целый ряд законов к подавлению русской народности: изменение календаря, замену русского алфавита латинским, изгнание русского языка из русской школы, замену русского духовенства латинским, передачу иезуитам русских монастырей и духовных школ...» Тема этого большого письма – не столько необходимость защиты русинов со стороны России, сколько антиконституционный памфлет. Русины здесь оказываются скорее аргументом в полемике, чем ее целью и главной темой. Обер-прокурор Синода и доверенный советник императора, бывший еще и членом Совета министров, называемый в кулуарах его «негласным председателем», Победоносцев пишет царю с возмущением о нетерпимости венгерских и польских властей, о насилии над правосудием, ни словом не намекая на необходимость России вмешаться в это дело. Единствен-ная мораль, которую выводит Победоносцев в этом письме, – это мораль о губительности и злостной нетерпимости парламентской демократии к «инакомыслию», о нетерпимости и беззаконии, перед которыми оказалась бессильной сама австрийская имперская бюрократия, допустившая этот парламентаризм. Нигде, ни одним словом, влиятельный Победоносцев, который без стеснения мог призвать в поддержку своей политики военную силу России и ее дипломатию, не говорит здесь о том, чтобы использовать это прорусское движение в Австро-Венгрии в каких-либо геополитических целях.

Царь Александр III сочувствовал арестованным, но тоже не собирался в это дело вмешиваться, понимая всю политическую бестактность и даже опасность такового вмешательства. По словам Пашаевой, «в РГБ хранится письмо Победоносцева императору от 23 октября 1885 года. Направляя ему письмо Наумовича, Победоносцев пишет: ‘Совестно утруждать Ваше Императорское Величество посреди многих забот и занятий еще новым чтением. Но почитаю нелишним представить Вам полученное мною вчера письмо священника Наумо-вича, в нем выражается поистине отчаянный вопль русского населения в Галиции о безысходном положении их в борьбе с польским правительством, которому предала их Австрия. Наумович, недавно перешедший из униатства и порвавший все связи с Римом – человек по-чтенный и служит... действительно лучшим представителем лучшей части русского населения в Галиции...’ Наверху письма Александр Ш подписал синим карандашом: ‘Чрезвычайно больно и грустно читать его письмо. Авось даст Бог и нам и им светлый день когда-нибудь’.»46

Так впервые на языке российского государства было отождествлено понятие «русин» (в случае с Наумовичем, перешедшим в православие) с «русским» в качестве «великоросса», подданного империи. Несмотря на то, что сам Наумович после тюремного заключения переселился в Россию, далеко не все москвофилы были готовы ему последовать, привыкнув к либеральным порядкам габсбургской им-перии. Сам Наумович избирался в венский парламент и галицкий сейм. Добрянского, начиная с 1850-х годов, несколько раз избирали в венгерский парламент, хотя венгерское правительство и отнимало у него мандат, боясь его политической программы и настойчивости: Добрянский предлагал разделить Венгрию на пять национальных округов – русинский, сербский, немецко-венгерский, румынский и словацкий. Но парламентская система, которую так критиковал По-бедоносцев, свое дело делала. Когда в 1865 году Добрянский был избран в третий раз в парламент, правительство все же было вынуждено признать его мандат, и в течение четырех лет он выступал с его трибуны, пока в 1869 году его снова не лишили мандата по обвинению в панславизме47. Очевидно, что при всем сочувствии в России к деятельности Добрянского, в ней он не смог бы получить депутатских полномочий – за отсутствием парламентской системы. И русинская общественность это более или менее понимала.

Арест Наумовича, Добрянского и других деятелей прорусского клуба привел к закату всего этого москвофильского движения среди русинов в Старом Свете. До обращения униатов-иммигрантов в Америке в православие русины в Австро-Венгрии именно в качестве униатов не привлекали к себе особого внимания в России. Прежде всего, они сами давно уже свыклись со своим церковным положением. Уния была сконструирована таким образом, что ни по обрядам, ни по образу жизни, – т. е. именно по тем сторонам, с которыми имеет дело простой мирянин на уровне приходской жизни, – не отличалась от православия. Римскими были богословие, семинарии, каноническое право и церковноначалие, т. е. униатская иерархия, подчинявшаяся Риму. Ни с тем, ни с другим простой верующий, малообразованный или вовсе неграмотный, в своей повседневной церковной жизни дела не имел. Более того, это положение продолжалось веками и уже вошло в плоть и кровь местного населения: так оно его ощущало, когда находилось на политической территории Речи Посполитой, а затем на территории Польши; таковым это церковное положение и осталось, когда после раздела Польши эта территория с русинами отошла к Австро-Венгерской империи.

ПОЛОЖЕНИЕ РУСИНСКОЙ ИММИГРАЦИИ В АМЕРИКЕ

Уния была данностью и таковой могла бы остаться и в условиях американской иммиграции русинов, если бы в Америке было такое явление как католичество византийского обряда, и если бы Като-лическая Церковь в Соединенных Штатах обладала властью насильно удержать униатов в подчинении. Но ни того, ни другого не было, а американский образ жизни, с его конфессиональной раздробленностью и общинами по этническому принципу, способствовал автономии и сепаратизму. Униатские приходы могли с легкостью переходить в состав русской епархии потому, что никто не был в силах их от этого удержать, а самому американскому государству до этого не было никакого дела. В конце ХIХ века в Америке даже образовалась многотысячная епархия польских старокатоликов во главе с собственным епископом поляком, т. е. «Польская Католическая» Церковь, независимая от Папы Римского, – явление, которое в самой Польше было бы немыслимо.

Так же и «русскость» австро-венгерских русинов, вступивших в состав русской епархии в Америке, имела мало общего с русскостью подданного Российской империи. К тому же, эта русскость, по существу, ни политически, ни культурно русинов ни к чему не обязывала, кроме сентиментальной приверженности к своим же исконным православным обрядам, теперь уже не связанным с подчинением Риму. Перейдя в русскую епархию в массовом порядке, эти приходы, разбросанные по огромной территории, не столько подчинялись директивам епископа, как явствовало из признаний архиепископа Платона, сколько навязывали епархии свои собственные традиции и образ жизни, точнее, жили тем же укладом, которым жили веками и до этого, с поправкой на постепенную ассимиляцию в американском обществе. Именно свобода, царившая внутри русской епархии на огромной американско-канадской территории, и привлекла русинов с самого начала в православие из католичества с его жесткой дисциплиной. Американские католические епископы, в основном ирландского происхождения, на своем съезде в Чикаго в 1893 году решили применить собственные стандарты к католикам византийского обряда, т. е. просто перевести их на униформный латинский обряд, «поскольку возможная потеря немногих душ греческого обряда несоизмерима с тем благословением, которое приносит дисциплинарное единообразие»48.

Русские же епископы в Америке сознавали себя в большей или меньшей степени именно миссионерами, которые призваны строить Церковь из этнически и культурно разнородного иммигрантского материала. Собственный уклад, язык и обычаи сохраняли в этой епархии и другие национальные общины: сиро-арабская, сербская, отдельные греческие приходы, албанская община. Все они вели культурно-самостийное существование внутри единой организации русской архиепископии. Подобным образом устроились и карпатороссы с галичанами, с той лишь разницей, что теперь их церковный центр переместился в Санкт-Петербург. При этом Святейший Синод, сверху и издалека решавший их церковную судьбу, оставался для них так же далек и недоступен, как до этого – Римская курия.

Однако при этом русская иерархия и духовенство, возглавлявшие епархию, стали для бывших униатов их голосом, толмачами и выразителями. Это было тем легче, что основная масса русинов-иммигрантов была настолько задавлена ежедневной борьбой за выживание на своей новой заморской земле, что они охотно перепоручали своей отныне православной иерархии и духовенству выступать за них и от их имени, тем более, что они и сами себя признавали «русскими» – русинами. Но в самосознании русинов и их русских толмачей, таких как редакторы и издатели двух основных органов епархии – «Американского православного вестника» и газеты «Свит», – слово «русский» значило совсем разные вещи.

Здесь следует подчеркнуть огромное значение «имени», мощь слова и риторики, которая в этом исторически, казалось бы, кратком и незначительном эпизоде приобрела поистине мировую зажигательную силу. Русины считали себя русскими, т. е. гражданами уже не существующей, умопостигаемой Руси Киевской, которая, породив и Московскую Русь, и Петербургскую Россию, и Украину, уже не была ими узнаваема. Как указывает Пашаева, «прилагательное от ‘русин’, как считают сами русины, не ‘русинский’, а только ‘русский’, ‘руский’»49.

Для русской же иерархии и духовенства, подданных Российской империи, именно это подданство и принадлежность к Русской Пра-вославной Церкви в земном ее смысле, с Государем Императором во главе как политическим покровителем и защитником всех православных, и составляли их «русскость». Именно в этих терминах епископ Николай (Зиоров) в 1890-х годах объяснял американским властям, что православная литургическая молитва за Царствующий Дом и воинство не означает, что русские иммигранты, в том числе и иммигранты-русины, не лояльны к своему новому отечеству – Америке. Епископ утверждал, что Церковь возносит эти молитвы за православного императора потому, что в его миссию входит защита всех православных во всем мире50.

Как мы видели, и Победоносцев называл русинов-униатов в Австро-Венгрии, сочувствующих православию или же в него переходящих и смотрящих на Россию как потенциальную моральную защитницу, «лучшими и доблестнейшими людьми русской народности». Для русинов же, перешедших в Америке в епархию русской Церкви, «русский» означало всего лишь несколько модифицированную форму их собственного самоопределения как культурно-автономной этнической группы, которая продолжает в духе преемственности со своим собственным прошлым строить свою культурную и религиозную жизнь в Новом Свете. Так в миннеаполисском приходе самого о. Алексея Тофта, первым вошедшим в русскую епархию, возникло подряд несколько организаций с названиями «Русское женское общество» (1904), «Русское братство» (1907), «Русское библиотечное общество» (1908), «Русское театральное общество» (1911), хотя, по свидетельству одного из иммигрантов, в то время «в Миннеаполисе не было ни одного человека из России», да таковые и не имелись в виду51.

Такое понимание двух разных вещей под одним словом «русский» – типичный пример бахтинского двуголосого слова52. Однако то, что описуемо в терминах поэтики и даже мифологии, привело, как мы увидим, к реальным политическим и историческим последствиям. Здесь миф творит историю, а не просто ее осмысляет. Имя «русский» в применении к «русинам» превратилось в тот электрический ток, который средствами даже очень скромной массовой информации (русской газеты и журнала), быстро достигал столиц двух соседствующих империй и заземлялся в них на двух противостоящих враждебных полюсах. В российском истолковании Русская Православная Церковь была неразделима с имперским государством, со времен Петра I инкорпорировавшим эту Церковь в собственную бюрократию и практически содержащим всю американскую епархию из имперско-церковного бюджета. Поэтому для великоросского сознания русины, став православными и вступив в русскую епархию, стали, тем самым, если и не актуальными, то «почетными» подданными Российской империи. Таковое впечатление производили даже писания русского духовенства в Америке, уже хорошо осведомленного о специфике американских порядков, в которых религия – это целиком автономная сфера, не относящаяся к гражданской и политической. Тем паче в России, а особенно в имперских кругах, такое понимание нового статуса русинов возникло автоматически, как самоочевидная новая реальность. Особую роль сыграл в этом «Аме-риканский православный вестник», исполнявший функцию епархиальных ведомостей. Он выходил два раза в месяц и издавался бесперебойно более двадцати лет до самого 1917 года, а потом продолжал выходить с перебоями еще полвека. Русская пресса, в массе своей – русинской епархии, возглавляемой российским духовенством и церковноначалием, – превратилась в мощный свободный рупор почти угасшего москвофильского направления в самой Австро-Венгрии; рупор, разносивший эту идеологию сразу на три континента.

Америка – правовое общество, и иммигранты уже во втором поколении, обученные языку, нравам и законам, получают возможность за себя постоять. Вступив же в русскую епархию, осознав себя вполне православными и обретя средства для выражения собственного самосознания, галичане из Америки, без всякого, так сказать, злого умысла, не придавая этому особого международно-политического значения, начали влиять на самосознание и своих бывших собратьев униатов в Австро-Венгрии, и на формирование собственного образа в Церкви и обществе в самой России. Естественным каналом этого влияния было возвращение обратно к себе на родину русинов, поживших в Америке и соприкоснувшихся там с русской епархией. Далеко не все оставались в Америке, некоторые приезжали на заработки, чтобы, скопив денег, вернуться и купить землю или собственное дело дома. Таким образом нормы и конструкты демократии в американском изводе начали влиять на возникновение и распространение такого явления, как «русскость», в самосознании австро-венгерских русинов и в восприятии их в этом качестве в России.

Архиепископ Платон свидетельствовал, что русская Миссия была плохо осведомлена об униатах, проживавших в Америке. Но до их возвращения в православие русское общество мало знало и об униатах в Австро-Венгрии. Для Русской Церкви Уния была данностью, с которой приходилось бороться в западных областях России и в Польских землях. Но здесь Православная Церковь, скорее, не наступала, а держала оборону против католического натиска, который и окрашивал представление об униатах у пограничного православного духовенства.

Как же могла возникнуть такая путаница в умах, прежде всего образованных людей, неплохо осведомленных об истории России, Руси и Российской империи? Российская историческая наука вообще мало интересовалась историей Западной Руси, сознательно или бессознательно проходила мимо нее, поскольку та опиралась на древнерусские феодальные и вечевые традиции, искорененные в Московии и напрочь забытые в петровской России. Ни у одного крупного русского историка ХIХ века – ни у Сергея Соловьева, ни у Ключевского, при всем его внимании к социальному аспекту истории и при том, что он в своем курсе русской истории бегло уделяет внимание и Литовской Руси, ни даже у либерала П. Милюкова в его «Очерках по истории русской культуры», – мы не найдем описания истории Западной Руси именно как отдельного культурно-политического типа.

До обращения в православие униатов в Америке и их жалоб на местную католическую иерархию Русская Церковь не видела в униатском населении Австро-Венгрии потенциальных православных, которые так и рвутся назад в Русскую Православную Церковь, желая и территориально присоединиться к России. Но поскольку русская историческая наука прошла мимо Западной Руси именно как отдельной культурной и церковно-политической модели, то и «русскость» русинов стала восприниматься в России не по типу автономной культурной общины, а по модели церковно-государственной. Именно поэтому их симпатию к России ошибочно истолковывали как стремление вступить в ее состав, стать подданными российского православного императора.

«Американский православный вестник» этому весьма содействовал: выражения «Червонная Русь» и «Угорская Русь», которыми москвофильские «будители» называли русинское население и земли Галиции и венгерского Прикарпатья, прочно вошли в российский лексикон, а территории стали восприниматься как потенциально российские. Так на геополитическом горизонте рубежа ХIХ–ХХ веков возникла новая символическая страна, «Червонно-Угорская Русь», не имеющая под собой политической реальности, но наполненная реальностью символической, – подобно Константинополю, представлявшему для греков исчезнувшую Византию, маячившую, подобно призраку, над телом Оттоманской империи, а затем Турции. В панславянском сознании эта «Червонная Русь», по существу бывшая неким «умным» наваждением или градом Китежем, стала на четвертое место в ряду вполне реальных Великороссии, Малороссии и Белоруссии. В этом смысле показательна «Народная история Руси» Иеронима Луцика, посвященная предстоятелю русской епархии Платону, архиепископу Алеутскому и Северо-Американскому. По-следняя страница книги заканчивалась так: «Да живет святая, Православная Русь, защитница всего славянства. Да живет Русский Царь и Царствующий Дом, Богом данный, блюститель русской силы и чести»53. Это – уникальная трактовка истории русинов, включенная в русскую историю. В ней краткие обзоры историй Угорской и Буковинской Руси заканчиваются и обзором Руси Американской, т. е. предвоенного укоренения и своеобразного вторичного «подданства» русинов в русской епархии в Америке.

Конечно, то была уже американская книга, оторванная от своей галицкой и карпаторосской почвы и политической реальности. Она давала некий конструкт и, одновременно, формулировала и выражала некую новую идеологию, складывавшуюся у русинов, нашедших в русской американской епархии почву для своего мифа и идеала, – почву, на которой их никто не притеснял и которая их политически ни к чему не обязывала. Такое сознание могло возникнуть только в Америке, то есть при полном отрыве религиозного, культурного и даже этнического сознания от политической реальности Старого мира, а главное, при полном отделении Церкви от государства. Русские публикации в Америке, принявшие и даже провоцировавшие эту идеологию и свободно оперировавшие понятиями «Червонная Русь», «Подъяремная Русь», сумели убедить в этом мифологическом конструкте-хронотопе определенную часть православной иерархии и духовенства в самой России. Так, и архиепископ Тихон (Белавин) в своем выступлении на Мэйфилдском соборе называл русинов – свою основную паству – «русским народом» из Австро-Венгрии54.

Православные русины в американской епархии охотно принимали такое толкование, поскольку для них самих Россия была полной абстракцией, да и образ их собственной родины, из которой они эмигрировали, постепенно все более и более тускнел. Даже в наши дни телевизора и интернета достаточно провести несколько дней в пенсильванской глубинке, где-нибудь в районе Свято-Тихоновского монастыря, чтобы почувствовать, насколько отсюда весь мир представляется далеким и нереальным. Что же говорить о неграмотных или полуграмотных иммигрантах в конце ХIХ века, целыми днями трудившихся в пенсильванских шахтах или на сталелитейных заводах, а по воскресеньям собиравшихся в своих церквях и полностью делегировавших собственное представительство доверенным выборным лицам и духовенству, организовавшим их новый быт в русской епархии? Для них несколько измененное имя «русские» значило именно то, чем они были всегда и чем продолжали оставаться в Америке, и ничуть не больше. Но именно тем, что они так легко и охотно дали себя переименовать и так легко восприняли великорусскую риторику своих двух органов печати, став православными, они стали способствовать распространению и в России мнения, что их собратья в Австро-Венгрии с радостью готовы, вместе со своими территориями, войти в великую Россию.

Вот, например, статья о двадцатилетнем юбилее русского православного Петро-Павловского братства в гор. Бриджпорте штата Кон-нектикут, напечатанная, заметим, в 1914 году, сразу же после начала войны, в «Американском православном вестнике»: «Велика и широка наша Русь родная. От Дуная до Алтая и дальше, до Великого Океана тянется одна неделимая великая русская земля. От холодных льдов Севера до знойного Закавказья и Туркестана простирается наша родина святая. И на всем этом пространстве живет один русский народ, соединенный единою верою православною, крепкий единым русским духом христианской любви. Одна великая неделимая Русь. Она не делится и не должна разделиться. Она едина. Потому-то она так сильна и могущественна, ибо ‘в единении сила’. И все русские люди, живут ли они в Галичине или на Угорской Руси, в златоверхом Киеве, или в златоглавой белокаменной Москве, суть братья и дети одной Великой Русской Земли. Наша родина – целая Россия, наше знамя – православный трираменный крест, наш народный клич – ‘С нами Бог!’ С такими мыслями было заложено в г. Бриджпорте, штате Коннектикут, и наше Русское Православное Петро-Павловское Братство, которое и стало существовать с 7 августа 1894-го г.»55

Можно представить, с каким удовлетворением русский царь мог читать подобные изъявления безоговорочного русского патриотизма и лояльности ему лично, доходившие из далекой американской епархии, когда его собственная держава раздиралась революцией, антиправительственным террором и национально-сепаратистскими движениями, и резкая критика его режима и дворцовых порядков раздавалась с трибуны Государственной думы. По какой-то злой иронии, выпуск «Американского православного вестника» с этой статьей вышел 28 августа 1914 года, три дня спустя после образования на территории занятой русскими войсками Галиции (25 августа) генерал-губернаторства графа Бобринского, провозгласившего основой своей политики здесь учреждение русского языка, закона и строя путем ее скорейшей инкорпорации в состав империи. Конечно же, это только способствовало убеждению австро-венгерских политиков в том, что русская епархия в Америке, куда формально входили и сербские приходы, являлась мало прикрытым заморским плацдармом, на котором Россия заранее разыгрывала это свое наступление.

Однако действительно ли эти слова выражали самосознание карпаторосских членов Петро-Павловского Братства в Бриджпорте? Очень сомнительно. Их автор взял процитированное клише из заяв-лений русинов-москвофилов и подобных же статей и лозунгов в «Американском православном вестнике». По сей день стоит в том же Бриджпорте, в Новоанглийской епархии Православной Церкви в Америке, построенная в 1894 году этим Братством Святодухова церковь, где уже в наше время более десяти лет прослужил священником выходец из России, москвич, тщетно пытавшийся ввести хоть немножно церковнославянского языка в богослужение и в жизнь своего прихода, чтобы привлечь новых иммигрантов из России. Приход, состоящий из внуков, правнуков и праправнуков основателей прихода и Братства, написавших ту русскую патриотическую статью, и слышать не хотел ни о каком русском языке даже в гомеопатических дозах, да и вообще не очень жаловал иммигрантов из России. Приход этот в настоящее время англоязычен на сто процентов; ни Россия, ни ее культура, ни ее язык его всерьез не интересуют. Так же не интересовала их дедов и прадедов реальная Россия, когда они писали эту статью про свой двадцатилетний юбилей. Для них это было не более чем привычная риторика тех газет, которые для них издавались. Эта терминология и идеология ни в Коннектикуте, ни в Пенсильвании, ни в Канаде, из которых они уже не собирались никуда далее эмигрировать, их политически ни к чему не обязывали.

АМПЛИФИКАЦИЯ «МОСКВОФИЛЬСКОЙ ИДЕОЛОГИИ» В АМЕРИКАНСКОЙ РУСИ

Итак, в Америке русины, – как оставшиеся в униатстве, так и перешедшие в православие, – стали строить свои общественные организации, называя их, без всякой задней мысли, «русскими». В феврале 1892 года, после перехода конгрегации о. Алексея Тофта в русскую епархию, группа галицких и прикарпатских священников и мирян собралась для создания Объединения греко-католических русских братств. На этом же собрании организаторы постановили издавать газету под названием «Американский русский вестник». Газету решено было издавать на «русском», но со «словацким диалектом»56.

Три года спустя о. Алексей Тофт на собрании в своем приходе в городе Вилкес-Барре в Пенсильвании призвал к созданию Русского православного общества взаимопомощи57. Оно и было основано в 1895 году самим Тофтом совместно с архиепископом Николаем и русским консулом в Нью-Йорке А. Е. Оларовским. Показательно, что именно консул, т. е. не церковная фигура, а представитель Россий-ского государства, стал его первым президентом (1895–1897 годы)58.

Общество требовало, чтобы все его члены принадлежали Рус-ской Православной Церкви, подчеркивало, что оно русское и что есть лишь один неделимый «русский народ». Это последнее утверждение тем более парадоксально, что почти все его члены были американскими иммигрантами из Австро-Венгрии, до того – австро-венгерскими подданными. Но с точки зрения имперской России общество было «русским», и оно стало единственной американской организацией, получившей благословение Святейшего Синода59.

В 1900 году иммигрант из Прикарпатья Иван Зинчук-Смит организовал Общество русских братств, открытое как для униатов, так и для православных, но с 1902 года закрытое для представителей духовенства во избежание разделений по исповедному признаку среди русинской общины. Языком был выбран литературный русский с использованием русинского диалекта, т. е. тот самый язык, на котором Луцик написал свою «Народную историю Руси». Это Общество, в частности, в своем ежегоднике, названном «Календарь», опубликовало поэму своего генерального секретаря Михаила Баланда «До русских молодцев», называемых «сыновьями Святой Руси». Поэт призывал «русских молодцев» не верить обманчивому зову «поляков и евреев», соблазняющих идеей «Украины», а оставаться верными и гордыми сынами «матери Руси», т. е. родной Галиции с ее долинами, реками и горами60.

Конечно, на государственном полюсе Российской империи такие речения однозначно понимались как полная политическая солидарность русинов именно с государством Российским. Но другим полюсом, начавшим воспринимать подобные высказывания со страхом за свою территориальную целостность, оказалась Австро-Венгерская империя, чьими фактическими подданными были русины. События в Америке не могли остаться без резонанса и среди русинов в Австро-Венгрии. Под их влиянием возродилось москвофильское направление, а с ним и стремление употреблять русский литературный язык. Это направление питалось не столько реальной оценкой положения русинов на границе двух империй, сколько романтическими настроениями. Не жившие никогда в России галичане понимали, как правило, Россию не как многонациональную империю, а как национально-культурный монолит, не разбираясь в разных направлениях российской политики или общественной мысли и не примыкая ни к одному из них. Поскольку это направление приобретало в Австро-Венгрии все более оппозиционный характер, москвофилы питали надежды на поддержку единой великой России и даже провоцировали эту поддержку. Так, москвофил Дмитрий Вергун начал издавать в Вене журнал «Славянский век». Авторы, печатавшиеся в нем, употребляли наименование «русские» вместо «русинов», говоря о народе, жившем в восточной Галиции и северной Венгрии, хотя остальных славян продолжали называть их собственными привычными именами: «чехи», «поляки», «сербы», «болгары». Отдел переписки в «Славян-ском веке» время от времени сообщал и новости из Америки – о переходе все новых и новых униатских общин в православие. В одном из номеров был опубликован отчет о съезде славянских журналистов в гор. Сан-Луисе и о том, что на съезде присутствовали Виктор Гладик, редактор журнала «Правда», издававшегося Организацией русских братств (русской епархии в Америке), и Павел Жаткович, редактор униатского «Американского русского вестника». «Славянский век» Дмитрия Вергуна, издававшийся в Вене, и поведший оттуда информационную войну, стал уже катализатором, благодаря которому символическая точка на заокеанском горизонте материализовалась в небольшую грозовую тучку, нависшую над обеими европейскими столицами.

РЕАКЦИЯ В АВСТРО-ВЕНГРИИ НА «АМЕРИКАНСКУЮ РУСЬ»

События в Америке, а особенно резонанс на них в русинской общине в Австро-Венгрии и в самой России, пробудили и волну страха австрийских властей перед возможным прорусским движением среди русинов-униатов в самой империи. Уже в начале 90-х годов, после того как первые приходы русинов-униатов из Австро-Венгрии вступили в русскую епархию, австрийский министр иностранных дел граф Густав Калноки начал склонять польских политиков в Гали-ции признать украинское движение, чтобы повернуть русинов в направлении украинского национализма и самостийности. Поляки вроде бы согласились на это, но когда украинцы потребовали равенства политических прав с поляками, то те пошли на попятный и использовали избирательные законы в свою пользу, чтобы блокировать украинское представительство61.

Также и деятельность москвофильского направления стала рассматриваться венским кабинетом как откровенное проявление сепаратизма. После процесса Наумовича начинается наступление Рима на Униатскую Церковь. Базилианские (униатские) монастыри в Гали-ции, с их громадным имуществом, переходят под власть и руководство иезуитского ордена. Униатский митрополит Иосиф Сембра-тович, пытавшийся остановить этот захват, был смещен и отозван из Галиции в Рим, где и умер62.

С началом же перехода русинов-иммигрантов в Америке из униатства в русскую епархию началось и правительственное наступление на униатов в Австро-Венгрии. В 1893 году император издал рескрипт, закрывающий русскую духовную семинарию в Вене, откуда выходили самые образованные священники. Студентов стали отсылать в Рим. Закрывается также и Генеральная духовная семинария во Львове, дававшая университетское образование и готовившая священников для всех трех галицких епархий – Львовской, Станиславской и Перемышльской. Ее заменяют епархиальными семинариями с понижением образовательного ценза, чтобы поставить священников в полное подчинение епископам – правительственным ставленникам63.

Но, при несомненном церковном давлении, никто не ущемлял гражданских прав русинского населения. Описавший это в своем очерке Мончаловский, друг и биограф Наумовича, зачитал его в качестве доклада в петербургском Галицко-Русском благотворительном обществе, где очерк и был опубликован. Как видно на примере того же Мончаловского, в предвоенные годы галичане свободно ездили в Россию, причем поездки эти носили совершенно легальный характер «и лишь в страшные годы военного террора тяжко отразились на судьбах путешествовавших»64. Сам Вергун, в дополнение к своей издательской деятельности в Вене, по совместительству стал еще и вице-председателем Галицко-Русского благотворительного общества в Санкт-Петербурге65.

ГАЛИЦКО-РУССКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

Галицко-Русское благотворительное общество было образовано 15 декабря 1902 года в Петербурге. По своему уставу, утвержденному министерством внутренних дел, общество ставило своей целью «оказывать всякого рода нравственную и материальную поддержку русским галичанам и их семействам, временно или постоянно проживающим в Санкт-Петербурге». В момент своего возникновения это было действительно чисто благотворительное и просветительское учреждение неославянофильского толка. Помимо благотворительной помощи уроженцам Галиции, Общество стремилось также содействовать ознакомлению русской общественности с жизнью Прикарпатской Руси, с ее прошлым и настоящим.

Основателем и первым председателем Галицко-Русского благотворительного общества стал ученый славист-филолог А. С. Будилович, женатый на Елене Добрянской, дочери Адольфа Добрянского, видного деятеля русофильского движения среди русинов в Прикарпатье. Специалист по церковнославянскому и раннеславянским языкам, одно время ректор Варшавского университета, а затем ректор Императорского Юрьевского университета, Будилович был убежденным монархистом и славянофилом консервативно-романтических взглядов. В 1905 году он стал председателем Особого совещания по вопросам об образовании инородцев, а в 1907 году – одним из основателей Русского окраинного общества, ставившего задачи противодействовать сепаратизму и антирусским настроениям среди инородцев. Свои взгляды на проблему «русинов» он высказывал прямо на своих выступлениях в Галицко-Русском благотворительном обществе.

С самого своего возникновения Общество заявило себя в качестве трибуны панславянской риторики, подчеркивавшей роль имперской России как защитницы и собирательницы всех славян, в том числе, и особенно, галицийских русинов. Во вступительной речи Будилович подчеркнул «единство судьбы» России и Прикарпатья с Галицией или «Червонной и Угорской Руси». По словам Будиловича, история не знает того периода времени, когда «Червонная Русь» не входила бы культурно и этнически в семью русского народа. В течение двух тысяч лет Карпаты были «святыми горами» этой семьи. «Червон-ная Русь» противилась всем попыткам своих врагов уничтожить ее веру, однако в последние «несколько веков» (Курсив мой. – о. МАМ) их религиозные и культурные связи с Россией были укреплены... Будилович дал краткий обзор «вражьих попыток» разорвать узы, связывающие русских в Австрии с русскими в России66.

На открытии Галицко-Русского благотворительного общества, как бы очерчивая его политическую программу, выступил священник-популист о. Григорий Петров. На его зажигательные религиозно-патриотические выступления в панславянском же духе в Санкт-Петербурге стекались толпы народа. В своей речи в Галицко-Русском обществе о. Григорий сравнил мира с палитрой художника или струнным инструментом, где художник и исполнитель – сам Господь Бог. Перефразируя известное описание многообразия национальных даров и черт в конце пятой главы «Мертвых душ», где Гоголь превозносит, по поводу прозвища Плюшкина, «метко сказанное русское слово», Петров сравнил народы мира с красками на палитре или струнами арфы. Когда какие-то цвета на палитре или струны отсутствуют, то ни живопись, ни музыкальное произведение не могут совершиться, что является преступлением против духа. Таковое же преступление против духа случается, если культура позволяет быть разделенной внутри себя. «Отделенность народов Галиции и Закарпатской Руси от русской нации и является таковым преступлением. Обязанность национальной культуры состоит в том, чтобы объединить все ее народности в единую нацию.» Дмитрий Вергун печатал эти и подобные выступления в «Славянским веке», пока, после четырех лет издания, его не прикрыли австрийские власти. Однако «Славянский век» и его редактор сумели объединить «большинство славянских и русских клубов в самой Российской империи и за ее пределами». После закрытия журнала Вергун перебрался в Россию, где стал ездить по всей стране с лекциями о положении русинов в Австро-Венгрии и их желании вступить в единую семью с российским народом. Ему удалось создать целое движение сочувствия русофильскому движению среди русинов, что входило в программу Общества как укрепление контактов между подданными «Держав-ной» и «Подъяремной» Руси. В Обществе устраивались лекции и заседания, на которых читались доклады русских ученых и общественных деятелей о современном положении и истории, а равно и текущих нуждах Руси Галицкой и Угорской. 21 декабря 1903 года Общество торжественно отпраздновало память св. Петра, первого митрополита Московского, выбранного не из греков, а из русских. Петр же, как подчеркивалось, был уроженцем Галицкой Руси. В заключение собрания Общества его почетным членом был избран Флавиан (Городецкий), митрополит Киевский и Галицкий.

Почти с самого возникновения Галицко-Русского благотворительного общества его членом стал граф Николай Павлович Игнатьев (1832–1908), который в 1903 году был также избран председателем Славянского благотворительного комитета. Скорее всего, это была не более чем почетная должность для ушедшего в отставку некогда блиставшего политического деятеля. Однако символичность такого назначения уже тогда не могла остаться незамеченной австро-венгерскими дипломатами и политиками. Имя графа Игнатьева, российского чрезвычайного посланника, было широко известно на международной арене как имя дипломата, последовательно проводившего политику панславизма. В бытность свою послом в Константинополе генерал Игнатьев и не скрывал своей цели добиться расщепления Оттоманской империи на множество славянских государств, которые бы призвали Россию гарантом своей политической независимости67. В 1878 году он подписывал со стороны России Сан-Стефанский договор, создавший независимое государство Сербия. Под давлением международных дипломатических кругов царь вынужден был уволить его в отставку прямо перед Берлинским конгрессом (1878). Фигура Иг-натьева во главе Славянского благотворительного комитета волей-неволей придала комитету характер наступательно-дипломатической организации, не очень даже скрываемый под одеянием культурно-просветительного и религиозного общества, – что граф неустанно и демонстрировал, противопоставляя идеологию панславизма пангерманизму. В панславизм входило и обязательное просвещение всех славян в духе великорусской идеи, по которой России принадлежала роль их естественной защитницы против всяческих притеснений. И будучи отставленным от своей дипломатической деятельности, Игнатьев оставался вхож ко Двору и имел личные беседы с Государем.

В глазах австро-венгерских политиков Русско-Галицкое общество в Петербурге явилось пока еще скрываемым симптомом наметившейся тенденции русской внешней политики перейти от Турции к расщеплению «лоскутной» империи. Именно эти опасения были открыто выражены во введении к Красной Книге, сборнику венских дипломатических документов, которыми Вена обменивалась со своими послами и правительствами задействованных стран прямо накануне Великой войны. «Первым шагом (К развалу Австро-Венгрии. – о. МАМ) было создание Балканского союза, задуманного для ослабления Австро-Венгрии, основания которой как великой державы должны были быть расшатаны панславянской и сербской агитацией в ее пограничных областях68. В качестве предварительного шага Турция должна быть разгромлена и изгнана из Европы. Благодаря этому сила увеличенных христианских балканских государств могла бы быть использована Россией в ее борьбе против двух центральных европейских держав»69. Документ австро-венгерского правительства присоединяет сюда и Германию как главную союзницу и опору.

Возникает вопрос, стояли ли за риторикой российского Галиц-кого общества реальные политические планы? На первых порах – нет. Скорее всего, это была безответственная риторика людей, не имевших реальной власти, столь частая в политически бесправных, а потому и политически неопытных обществе и Церкви. Этим людям ничего, кроме риторики, и не оставалось; они либо пользовались трибуной Галицко-Русского общества для выражения своей романтической идеологии, либо были рады поддакнуть высочайшим настроениям, либо плыли по течению и того, и другого. Однако после революции 1905 года и создания русского парламента пропагандистские речи уже получили политическую трибуну, и за рубежом к ним стали относиться именно, как к таковым, – программным политическим речам. Так, в думский период председателем Общества стал член Государственной думы граф Владимир Бобринский, последовательно проводивший идею включения Галиции и Карпат с их населением в состав Российской империи.

ПРИСТАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС НИКОЛАЯ II К ГАЛИЦИЙСКОЙ ПРОБЛЕМЕ

Это Общество так и могло бы остаться одной из русских благотворительных организаций без всяких политических поползновений, не окажись у него могущественного покровителя, а именно – Самодержца Всероссийского Императора Николая II. Царь, правда, сам открыто не выступал с поддержкой, справедливо опасаясь собственного правительства, но тихо повел свою, пока еще «холодную», войну за «Червонную Русь». Вовлеченность царя в этот проект «национального сентиментализма» началась и разрослась на базе его пристального внимания к росту русской епархии в Америке за счет русинов, бывших униатов. Русско-американский «Православный вестник» печатал материалы о неусыпном интересе российского Императорского Дома к американской епархии, печатал телеграммы и поздравления, которыми в течение многих лет обменивалась епархия с Царствующим Домом, свидетельствовавшие о личной заботе о епархии самого Государя, который поддерживал епархию часто из собственных фондов. В 1899 году царь Николай пожертвовал из личных средств 5 тысяч долларов на американскую Миссию, а в следующем году еще 5 тысяч на постройку Никольского собора в Нью-Йорке. Кроме того, по Высочайшему распоряжению в день Благовещения на постройку Никольского собора в Нью-Йорке был произведен сбор средств по всем церквам Российской империи. Общей сложностью было собрано 60 тыс. рублей. В том же году царь пожертвовал еще пять тысяч рублей из личных средств на постройку собора в Чикаго и две тысячи – на церковь в Питтсбурге70. В 1908 году царь подарил еще 5 тысяч на русский иммигрантский дом в Нью-Йорке71. Надо отметить, что царь совсем не любил сорить деньгами. Знавший его лично в Ставке адмирал Бубнов свидетельствовал, что «Государь не был подвержен никаким страстям и излишествам; стол у него был совсем простой... из игр любил он лишь домино и трик-трак, а в карты не играл»72. А протопресвитер армии и флота Георгий Ша-вельский даже говорит о крайней бережливости царя, экономившего в затратах и на собственную семью, которую безумно любил. Шавель-ский иллюстрирует это свидетельством военного министра Редигера. Военный министр как-то рассказывал Шавельскому, что «ожидая в Царском Селе царя, задержавшегося на прогулке, он увидел Николая II с пятью девочками. Зная, что у царя только четыре дочери, Редигер не удержался и спросил царя, что это за маленькая девочка, которую он вел за руку. – ‘Ах, это Алексей Николаевич, – смеясь, сказал царь. – Он донашивает платья своих сестер. Вот вы и приняли его за девочку’»73.

Поэтому поддержка американской епархии из личных средств на внушительные по тем временам суммы свидетельствует об исключительной заботе Государя об американской Миссии и жертвенном участии в ней. Конечно же, помощь царя не выходила за рамки религиозной благотворительности или же миссионерского рвения. Однако параллельно этому растущий интерес России к галицийским «проблемам» и мост между прикарпатскими русофилами и Петербургом не могли остаться незамеченными в Австро-Венгрии и не вызвать ее опасений. Реакция самой Австрии была сдержанна, поскольку по новому распорядку империя вела совместно лишь внешнюю политику, а переход американских карпатороссов в русскую епархию и их влияние на рост русофильских настроений в Австро-Венгрии попадали в компетенцию внутренней политики Венгрии. Таким образом, если Австрия на первых порах заняла выжидательную и наблюдательную позицию, то в Венгрии, откуда шел основной поток русинской эмиграции, этой проблемой занялись на самом высоком политическом уровне.

БОРЬБА ВЕНГРИИ ЗА АМЕРИКАНСКИХ УНИАТОВ

Составив себе представление, что «борьба за Галицию и Угорскую Русь» ведется Россией на американской территории, венгерское правительство направило туда и свою «армию» – в данном случае, «армию войны межконфессиональной» – отряд венгерских католических священников. События развивались следующим образом. В 1901 году премьер-министр Венгрии получил донесение, что некоторые русины, эмигрировавшие в Америку, возвращаются в Венгрию и призывают своих земляков обратиться в православие. Это показалось настолько угрожающим явлением, что осенью министр исповеданий назначил расследование, чтобы определить, насколько угроза серьезна. «Как показало расследование, определенное число русинов эмигрировали из Бечерова (к северу от Прешова, в настоящее время в восточной Словакии) в Миннеаполис, где они перешли в русскую православную епархию. Некоторые из перешедших в православие вернулись на родину и стали убеждать земляков последовать их примеру. Как показало дальнейшее расследование, лишь отсутствие церковного здания стояло препятствием переходу значительного числа поселян, включая и священников, в православие. Более того, русская организация в Америке пообещала собрать деньги для постройки церкви»74.

Некоторые чиновники стали опасаться, что это начало целого движения. Окружной прокурор Анош Пакси дал показания, что более трети населения уходит из греко-католической церкви и требует русского православного священника. Дальнейшее указание свидетельствует о том, что это по масштабу незначительное религиозное движение тем не менее имеет под собой геополитическую подоснову, равно как и чревато геополитическими последствиями. По словам того же прокурора, это движение распаляется слухами, что после смерти Императора Франца-Иосифа русинская территория в северной Венгрии будет передана России и, таким образом, русины, перешедшие в православие, окажутся в более благоприятном положении. Вряд ли этот слух исходил от Франца-Иосифа, или же наследного принца – еще вполне живого и деятельного Фердинанда, или же от венгерских властей. По инициативе прокурора, несколько священников – Андрас Збилей, Василий Збилей и Ласло Титко – были привлечены к уголовной ответственности за антикатолическую пропаганду и в марте 1902 года осуждены на тюремное заключение.

Венгерское правительство настолько встревожилось этим «антипатриотическим» движением иммигрантов-русинов в Америке, что во главе с премьер-министром повело дипломатические переговоры с Ватиканом, добиваясь права для самого правительства номинировать из числа венгров униатского епископа для Америки и священников-венгров, которые в дополнение к своим священническим обязанностям могли бы быть и активными «политическими агентами» Венгрии среди американских иммигрантов75.

Венгерское министерство исповеданий издало в 1902 году несколько указов, имеющих целью ограничить численность духовенства, едущего из Венгрии в Америку, лишь лояльными венграми, которые смогут препятствовать обращению бывших австро-венгерских подданных в православие. Эта цель была ясно изложена в послании от 4 февраля 1902 года (№ 393) венгерского министра исповеданий Комлочи католическим иерархам в Америке76. В нем говорилось, что венгерское правительство вынуждено защищать свои интересы в Америке и для этого не допустить туда иммиграцию «враждебных» (по отношению к Венгрии) священников. Поэтому американские епископы должны принимать только тех священников, которые приезжают в Америку по правительственным рекомендациям. Эти шаги необходимы, поскольку, согласно Комлочи, из сорока двух словацких католических конгрегаций в Америке только семь возглавляются «патриотическими» священниками. Это послание каким-то образом попало к словацким священникам в США, было переведено на английский и опубликовано в брошюре с названием «Hungary Exposed: Secret State Document Reveals the Plotting of that Government in theUnited States». 26 июля 1903 г. «Вашингтон пост» напечатала статью об этом скандале и о вмешательстве Венгрии во внутренние дела Амери-ки и американских граждан. А на следующий день «Нью-Йорк таймс» опубликовала интервью с Джозефом Хорватом, издателем венгерско-американской газеты «Szabadsag», в котором проявилась характерная неспособность этого венгра стать на американскую точку зрения, отражавшую нейтральность государства в делах религии. Джозеф Хорват настаивал на правомочности венгерского правительства проводить свою политику. По его словам, «в Венгрии словаки и русины делали вид, что они лояльны к своей родине», но стоило им приехать в Америку, и они стали выступать «под русским флагом». Пускай у себя на родине русины молились на своем «русском» языке, но поскольку они венгерские подданные и среди них много венгров, то венгерское правительство отныне требует, чтобы в Америке богослужение проходило на венгерском языке77. Интервью лишь подтвердило американским читателям, что религиозные меньшинства в Австро-Венгрии не пользуются теми свободами, которые они, эмигрировав, смогли получить в Америке.

По настоянию венгерского правительства Ватикан послал в Америку двух священников-венгров: Андрея Ходобая, в звании апостольского наблюдателя, и Иоанна Коротноки, назначенного на важный приход в Аллегени в штате Пенсильвания. Венгерское министерство иностранных дел даже прочило Ходобая в униатские епископы в Америке. Основная стратегическая линия как самого венгерского премьер-министра, так и министерства иностранных дел, состояла в том, чтобы убедить Ватикан назначить венгра униатским католическим епископом для Америки. Эта позиция была прямо выражена в отчете премьер-министра Венгрии за 1902 год относительно бечеровского случая перехода части униатов в православие под влиянием русинов из Америки78. Однако Ватикан испытывал сильное противодействие со стороны ирландской иерархии латинского обряда в Америке, которая была резко против «униатской ветви» в католичестве. Поэтому он не желал компрометировать дисциплинарное единство, которое и без того было тяжело поддерживать в Америке при ее религиозном плюрализме.

Ходобай главной целью своей политической миссии считал создание сильной греко-католической церковной организации, возглавляемой священниками-венграми и финансируемой венгерским правительством; организации, которая противостояла бы как панславянским настроениям, так и русинской культурно-религиозной автономии79. И первые шаги в этом противостоянии были сделаны именно в Венгрии, где был создан комитет по назначению священников для Америки, состоящий из семи епископов, из которых двое были епископы византийского обряда, а пятеро – латинского, о чем Ходобай и уведомил апостолического делегата в Вашингтоне в 1906 году.

Одной из задач о. Ходобая была организация в Америке венгерскоязычных униатских конгрегаций, в которых бы служба византийского обряда велась на венгерском языке. Они предназначались для тех русинов, которые иммигрировали в Америку из венгерской части Австро-Венгрии, вроде о. Алексея Тофта и части его прихожан, которые если и не полностью были ассимилированы в венгерской культуре, то хотя бы знали венгерский язык. Их-то и старалась привлечь Венгрия, специально создавая для них в Америке мадьяроязычные религиозные общины и содержа эти общины на государственные деньги с исключительной целью предохранить от соблазна перехода в православие свое собственное карпаторосское население, пребывающее в Унии, и упразднить самую основу его идентификации с русскими и Россией.

Ходобаю удалось создать пять таких угроязычных униатских церквей в городах Хомстеде, Кливленде, Пассэике, Южном Лорэне и Бриджпорте. Интересны донесения Ходобая венгерскому правительству: в качестве правительственного агента и, с другой стороны, папского представителя для восточного обряда в Америке, он должен был оценивать священников-униатов со стороны их «патриотичности» по отношению к Венгрии и лояльности ее правительству. Так, в письме премьер-министру Венгрии в феврале 1906 года Ходобай превозносит о. Юласа Орожа в Кливленде как «наиболее активного и патриотического священника», а в июне, в другом письме на имя премьер-минис-тра, просит того прислать побольше «патриотических» священников», а также докладывает об «антипатриотической» кампании о. Юлия Медвика из города Маккиспорта, который «пытается оторвать народ от венгерского правительства». В 1908 году, после обращения в православие редактора проукраинской униатской газеты «Правда» Иеро-нима Луцика, будушего автора «Народной истории Руси», о. Джон Коротноки обратился к австро-венгерскому консулу в Филадельфии с требованием не пускать Луцика на родину из-за его пропаганды православия.

В конечном итоге, старания венгерского министерства иностранных дел и его духовных агентов в Америке привели к прямо противоположным результатам. Ходобай и его сотрудник Джон Коротноки также докладывали о политическом влиянии съездов Греко-Католического союза, собиравшихся каждые два года. О съезде 1904 года Коротноки докладывал венгерскому премьер-министру, что «словак Ровнянек и его ‘панславянские’ сторонники имеют решающее влияние на конгресс». «Пагубными» результатами его влияния явилось то, что президент Союза Майкл Юхаз Младший от «панславянской» группировки был переизбран, и съезд принял резолюцию, по которой все должностные лица Союза должны быть американскими гражданами, а съезд разделяет «панславянские идеалы и правила в форме присяги»80. Узнав, что венгерские власти, пытавшиеся раньше лишить русинов собственного языка и идентичности на родине, теперь пытаются лишить их того же и в Америке, униатская карпаторосская община возмутилась до такой степени, что Греко-Католичес-кий союз исключил из своего состава всех священников, представлявших интересы венгерского правительства, о чем оное и было поставлено в известность австро-венгерским генеральным консулом в Филадельфи1и в 1908 году. Сам факт требования американского гражданства для должностных лиц Греко-Католического союза свидетельствовал о чисто культурно-религиозной программе этой этнической общины в Америке, не преследовавшей никаких политических целей в Старом Свете. Однако венгерское правительство все это воспринимало в свете российской геополитической угрозы. Ни в Австро-Венгрии, ни, особенно, в России, не сознавали этого радикального различия между обращением униатов в православие в Америке и перспективой возвращения униатов в православие в Прикарпатской Руси. В Америке религия и отношения между конфессиями никак не транслировались в политику. Максимально, чего могли добиться разные иммигрантские группировки, – это организоваться социально и выдвинуть своих представителей в местные, штатные или федеральные органы для защиты своих прав и интересов. В России религиозная озабоченность судьбой униатов в Прикарпатье или Польше автоматически принимала форму территориальных притязаний, которых и пребывающее в составе Российской империи Царство Польское, и, тем более, «лоскутная» Австро-Венгерская империя боялись как реальной политической и военной угрозы.

РУССКО-ГАЛИЦИЙСКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА

От австрийского посла в Петербурге конечно не могли быть скрыты ни интерес царя к американской епархии, ни резонанс обращения в православие униатов в Америке среди русинов-униатов в Австро-Венгрии. Там-то галицко-русские патриоты, известные под именем «москвофилов», начали пропагандистскую кампанию, вторя закрытому «Славянскому веку» и энтузиастам Галицко-Русского благотворительного общества, на собраниях которого научно доказывалось, что Галиция и в историческом, и в этнографическом отношениях «единая, неделимая Русь», со всею Россиею разделенная «лишь не-счастными политическими обстоятельствами»81. Вероятно, чтобы исправить эти «несчастные политические обстоятельства», Русско-Галицийское благотворительное общество стало оказывать все большее влияние в Петербурге. На него прямо ссылается епископ Евлогий (Георгиевский) в бытность свою членом Думы (Второй и Третьей, 1907–1912).

К этому времени означенное Общество превратилось в политическую и церковную силу, совершенно не пропорциональную декларируемым им скромным благотворительным целям. Среди членов Общества и его подкомитетов были члены Святейшего Синода, два митрополита – Санкт-Петербургский и Киевский, пять членов Государственного Совета, такие влиятельные лица, как заместитель председателя Государственной думы, и несколько членов Совета министров Императорского Двора. Конечно, членство митрополитов можно было бы счесть почетной декорацией, которая на пользу любой благотворительности. Однако присутствие министров Двора подчеркивало именно личную руку Государя в этом предприятии и то, что он пытается руководить этим Обществом в обход собственного правительства. Это министерство объединяло все части придворного управления вне контроля Сената, Государственного Совета или какого бы то ни было другого высшего учреждения. Возглавлял его министр Двора, который состоял под непосредственным ведением Государя. Все повеления министр Императорского Двора получал непосредственно от Государя; по делам, требующим Высочайшего разрешения, также имел право входить с докладом прямо к Государю. Таким образом, его деятельность не подчинялась ни Государствен-ному Совету, ни Сенату, ни Думе и не контролировалось ими. Присутствие этих министров в Галицко-Русском обществе отражало особый интерес Императора к этому Обществу и его роли как общественной организации, подконтрольной непосредственно Самодержцу. Среди рьяных охотников политизировать религиозное положение русинов в Австро-Венгрии был новый председатель Галицко-Русского благотворительного общества в Петербурге, член Государ-ственной думы граф Владимир Бобринский, старинный приятель Государя, служившего еще в бытность свою цесаревичем в 1887–1891 годах с Бобринским в одном Лейб-гвардии гусарском полку. Бобринский начал выступать с предложением включения Галиции и Карпат как земель русинов, «т. е. русских», в состав Российской империи, причем выступал он на самой думской трибуне.

Окруженная облаком геополитической риторики, звучавшей со всех сторон, – из Петербурга, прорусских кругов в Галиции и даже из далекой Америки, – эта «холодная война» оседала в подсознании государственных и дипломатических деятелей обеих империй. Уходила она в подсознание в силу своей дипломатической невыразимости. А собственно, на что можно было дипломатически пожаловаться? На Благотворительное общество с его риторикой и научными религиозно-этнографическими прениями, на выступления в Думе? Но Дума была российским парламентом и всенародной говорильней, где выступали все, от крайне правых до крайне левых, совсем не сдерживаясь в выражениях, и где радикальная критика собственного правительства, особенно в I и II Думах, звучала гораздо громче, чем требование присоединить к России еще какую-то там Галицию. Неназываемые и невыражаемые подозрения и протесты выливались в новые и новые акции «холодной войны».

Русофильская партия в Галиции, вдохновленная, с одной стороны, известиями из «русской» Америки, т. е. русской православной епархии, состоявшей уже на 80% из русинов, бывших униатов, а с другой стороны, поощряемая растущим интересом, который к ней проявлял Петербург, да и в силу либеральных порядков Австро-Венгрии нечувствительная к пропорционально нараставшей угрозе со стороны собственного правительства, можно сказать, лезла на рожон. В 1907 году русинские депутаты в Венском парламенте устроили манифестацию. Один из депутатов, лидер старорусской партии Дмитрий Андреевич Марков, произнес речь на русском литературном языке. В ответ министр внутренних дел барон Бинерт заявил, что в Австрии нет русского народа, на что русины, не вполне поняв, о чем речь, ответили организованно, направив в столицу множество петиций в защиту русского языка, под которым они понимали свой собственный82. В ответ польско-австрийская администрация в Галиции начинает усиленно привлекать на свою сторону украинских союзников.

Здесь уже трудно было определить, какая империя наступает, а какая защищается. Австро-венгерские власти, в страхе перед «москвофильской» ориентацией внутри русинского движения, пытались ввести его в русло движения за украинскую самостийность, которую и поощряли. Испуганная этим Россия отвечала усилением русинско-православной пропаганды. В записке по польскому вопросу чиновник российского МИДа Олферов в 1908 году писал, что в результате политики австро-венгерских властей в Галиции «украинцы сольются в единый самостоятельный народ, и тогда борьба с сепаратизмом станет невозможной. Пока в Галиции живет еще русский дух, для России украинство не так еще опасно, но коль скоро австро-польскому правительству удастся осуществить свою мечту, уничтожив все русское в Галиции, и заставить на веки забыть о некогда существовавшей Червонной Православной Руси, тогда будет поздно и России с врагом не справиться».

В «холодной войне» уже невозможно разграничить причину и следствие, каждая сторона идет в свою контратаку. По инициативе австрийского правительства и католической иерархии в 1909 году во Львове прошел Всеукраинский съезд, в числе предложений которого было и объединение Галиции с Украиной в отдельное, независимое от России, государство. Боязнь проникновения в Россию идей украинского сепаратизма из Галиции заставила в 1909 году российское министерство внутренних дел и министерство финансов принять решение о регулярном выделении средств на «помощь прикарпатским русским». В 1911 году П. А. Столыпин отпустил единовременно 15 тыс. руб. на расходы по выборам в австрийский парламент. Речь шла о помощи организациям «москвофильской» ориентации. Ежегодно по запросу министра внутренних дел выделялось 60 тысяч рублей и 25 тысяч рублей непосредственно через министра финансов. Распределение и передача государственных сумм на поддержание и развитие русских культурно-просветительных учреждений прикарпатских славян были полностью в ведении В. А. Бобринского и камергера Гижицкого и шли через Галицко-Русское благотворительное общество. И того, и другого для этой деятельности делали пригодными не дипломатическое образование и опыт, не государственная деятельность, а исключительно близость к царю. Правительство доверяло им указанные суммы, не контролируя их и не требуя отчета в расходовании денег. Это делалось, в первую очередь, для того, чтобы исключить возможные осложнения на дипломатическом уровне. Выделяя средства, российское правительство как бы полностью устранялось от того, как и на что они используются83. Помимо государственных субсидий, еще 10-12 тысяч рублей ежегодно давали частные пожертвования. Все перечисленные средства в соответствии с уставом Галицко-Русского общества должны были идти на культурно-просветительные цели. Фактически это были самые разнообразные мероприятия как культурного, так и политического характера. Центральное место в культурной работе отводилось распространению русского языка в Галиции, поскольку вопрос культурно-языковой ориентации составлял основу программы галицийских «москвофилов» и с 1909 году приобрел политическое звучание.

Австрийский министр внутренних дел, а затем и глава комитета министров Бинерт издал в 1910 году циркуляр министерства внутренних дел, запрещавший подданным империи называть русский «родным языком». Относительно же православия, его боялись как «русской» религии, хотя оно было разрешено законом, а в Буковине православие даже было господствующим вероисповеданием. Однако правительство боялось «руссификации» и буковинского православия. В мае 1910 года австрийские власти закрыли все «русофильские» организации Буковины («Общество русских женщин», «Карпаты», «Русско-православный народный дом», «Русско-православный детский приют», «Русско-православная читальня», «Русская дружина»), а также русские бурсы (общежития для учащейся молодежи) в Черновцах и Серете. Имущество организаций было конфисковано. Причиной запрещения деятельности русских организаций стали обвинения в шпионаже и государственной измене.

В Галиции же немногочисленные попытки перехода из униатства в православие стали пресекаться самыми разными способами, иногда и насильственными. На это русское общественное мнение, Дума и церковные деятели реагировали с возмущением, хотя сама Россия до манифеста 1905 года была тоже конфессиональной страной, и переход из православия в другую религию или исповедание считался уголовным преступлением («совращением из православия», что могло караться каторгой до 10 лет). Архиепископ Волынский (Антоний Храповицкий), епархия которого была пограничной, возмущался, что в Галиции не желают признавать православия, и всех православных священников-галичан, получивших духовное образование в России, заключили в тюрьму, в которой они томятся без следствия и суда. 17 марта 1912 года были арестованы двое православных священников и двое мирян. Их держали в тюрьме два с половиной года, не предъявляя обвинений; наконец, перед самой войной во Львове начался против них судебный процесс с обвинением в государственной измене и шпионаже. На этот процесс неожиданно явились пять депутатов российской Государственной думы, которые, войдя в зал во время публичного заседания суда, поклонились до земли сидящим на скамье подсудимых со словами: «Целуем ваши вериги!» Подсудимые были оправданы присяжными заседателями, несмотря на то, что председательствующий судья в своей напутственной речи заседателям, очевидно по указанию свыше, не скрывал надежды на то, что будет вынесен обвинительный приговор.

Галицко-Русское общество подливало масла в огонь. На заседаниях звучали слегка завуалированные призывы к русскому правительству о помощи братьям за кордоном. В 1912 – начале 1913 гг. силами Общества организуются не только вечера, но и многолюдные собрания в Александровском зале Городской думы, в Дворянском собрании. Проблемы «русской» Галиции выходят на авансцену русской политической жизни. Как пишет Пашаева, в феврале 1912 года в России устроила гастроли русинская молодежная крестьянская театральная группа, по существу – кружок самодеятельности, на спектакле которой в Петербурге «было много членов Государствен-ной думы во главе с ее председателем М. В. Родзянко». Когда в 1913 году Прикарпатье постиг голод, во Львове был образован Русский спасательный комитет. В октябре 1913 года Комитет обратился за помощью к населению России с воззванием «Вопль из русской Галиции». Правление Галицко-Русского благотворительного общества сразу же откликнулось, и в ноябре был образован в Петербурге в рамках Общества Комитет помощи голодающим в Червонной Руси. Одним из двух почетных председателей стал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир84. Среди членов Комитета мы находим также и влиятельного архиепископа Финляндского Сергия, будущего патриарха. По ходатайству Галицко-Русского благотворительного общества министр внутренних дел разрешил сбор пожертвований по всей стране, а Священный Синод установил, что пожертвования будут собирать по воскресным дням во всех церквах Российской Империи. К 1 мая 1914 года голодающим было направлено более ста тысяч рублей85.

На посту главы Общества граф В. А. Бобринский развил бурную деятельность, значительное место в которой занимала защита прав православных в Галиции. Вместо тактичных дипломатических шагов по смягчению политических обвинений в сторону австро-венгерских подданных, переходящих в православие, Русско-Галицкое общество и круги вокруг него реагировали на преследования православных русинов в Австро-Венгрии с воинственным запалом. Архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) в своей речи восклицал: «Мы не имеем права отнекиваться от родных братьев... а должны громко на весь мир воскликнуть: ‘Братья-галичане, мы слышим ваши стоны, и готовьтесь к часу возмездия’». Заканчивая свою речь 25 марта 1913 года, В. А. Бобринский предложил собранию принять резолюцию, в которой говорилось: «Собрание выражает горячее пожелание, чтобы правительство русское во исполнение исторических заветов России нашло способы воздействия для прекращения бесчеловечных страданий православных...»

В Венгрии, в местечке Мармарош-Сигете в 1913–1914 гг. проходил политический процесс, получивший широкую известность. 98 кар-патороским крестьянам, собравшимся перейти в православие, было представлено обвинение в том, что, по подстрекательству Русской Церкви, они стремились оторвать Угорскую Русь от Венгрии с целью присоединения ее к России86. На галицко-русском митинге 1 марта 1914 г., говоря о мармарошском и львовском политических процессах против карпаторусских деятелей, член Общества И. В. Никаноров упомянул об отсутствии «той твердости русской политики, в результате чего оказалось возможным такое пренебрежительное отношение к русскому имени, какое видим теперь в указанных двух процессах»87.

Все это происходило за несколько месяцев до начала войны. Сомнительно, что вся эта деятельность могла остаться незамеченной австрийским послом графом Берхтольдом. Для австрийской агентуры все это представлялось планомерной подрывной деятельностью огромного соседа, направленной на взрывное восстание славянских народностей и распад империи и довольно неумело прикрываемой фиговым листком благотворительности. Еще раз следует напомнить, что Габсбургская империя, вторая после России по числу славянского населения, всегда страшилась угрозы славянского национально-освободительного движения, фактически сформулированного в программе на Первом панславянском конгрессе в Праге (июнь 1848 года), на котором численно доминировавшие чешские делегаты провозгласили солидарность всех славянских народов против немцев. Впрочем, тогда же, как было сказано выше, имела место и солидарность империй, и русский Император Николай I посылал военную помощь австрийскому Императору Францу-Иосифу.

Однако положение вещей изменилось в начале ХХ века, когда освободительные националистские движения объединялись с революционно-социальными и имперские правительства уходили от них в оборону, а разделение мира на политические блоки, активно ведущие программы по перевооружению, делало международный военный конфликт весьма и весьма вероятным. Наследнику Францу-Фердинанду приписывали слова: «Австрийский и российский императоры не должны свергать друг друга с престола и открывать дорогу революции». Очевидно, что слова эти отражали вполне реальные опасения уже и с той, и с другой стороны. Русская епархия в Америке представлялась заокеанским плацдармом, где Россия уже ведет, пока еще церковными методами, успешную войну за «Червонную Русь», готовясь перевести военные действия на территорию Галиции.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Архиепископ Платон. Программная речь на епархиальном съезде духовенства. «Американский православный пестник», № 10, май 1914, с. 197.

2. С. Д. Сазонов. Воспоминания. – Мн.: Харвест, 2002, с. 7.

3. Записка П. Н. Дурново Императору Николаю II. См.: http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php

4. http://www.sknews.ru/chron/24198-v-avstrii-proxodit-vystavka-posvyashhennaya.html «Северный Кавказ». 5.06.2013.

5. Дневник Николая II, 1915: «В 6 часов принял гр. Бобринского-Галицийского». 2 мая, 1915 г. См.: http://www.rus-sky.com/history/library/diaris/1916.htm

6. Государственный совет в 1906–1917 гг. из высшего совещательного органа превратился в Верхнюю палату законодательного учреждения Российской империи. См.: http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=341

7. Записка П. Н. Дурново Императору Николаю II. Указ. источник.

8. В качестве небольшого периодического издания эта газета, скорее даже листок, сохранилась до наших дней. Она издается по-английски под названием Truth и посвящена каждодневным практическим проблемам ПЦА с акцентом на жизнь русинской общины.

9. Иероним Я. Луцик (Роман Сурмач). Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней. С коротким очерком истории Русской Церкви и с приложением истории Угорской, Буковинской и Американской Руси. – Нью-Йорк, 1911, с. 325.

10. Keith P. Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul: The Politics of Religion and Culture in Eastern Europe and in America, 1890 – World War I. – Pliladelphia: The Balch Institute Press; London & Toronto: Associated University Presse, 1992, р. 22.

11. Светлана Замлелова. «Русины многострадальны». – Омилия: Между-народный клуб православных литераторов, 27.01.2010 – 01:30. См.: http://omiliya.org/content/rusiny-mnogostradalny.html

12. Ruthenians. См.: http://www.encyclopediaofukraine.com/pages/R/U/Ruthenians

13. А. В. Карташев. «Очерки по истории Русской Церкви», т. I. – Париж: Имка-Пресс, 1959.

14. Л. Н. Гумилев. От Руси до России. – Москва: АСТ. Хранитель, 2006, с. 29.

15. См.: http://litopys.org.ua/sofon/sof10.htm

16. А. В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. Сс. 288-289.

17. Свящ. Владимир Зелинский, Объятия Отча... Очерки по истории Почаевской Лавры. – Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2000, с. 7.

18. Александр Бушков, Андрей Буровский. Россия, которой не было. Часть 2-ая, с. 131.

19. Там же, с. 181.

20. А. В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Сс. 536-537.

21. В. О. Ключевский. Курс русской истории. Часть III., Лекция XLV // Соч. в 9 тт. – Москва: Мысль. 1988, с. 88.

22. Там же, с. 90.

23. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... Рр. 13, 19.

24. Н. М. Пашаева. Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX–XX вв. – Москва: ГПИБ, 2001. Сс. 23, 49-50.

25. Иероним Луцик (Роман Сурмач). Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней...

26. «Протест Канадийцев». // Американский православный вестник. – Нью-Йорк, 1899, № 2 (15-27 января). Сс. 70-71.

27. Kann, Robert A. A History of the Habsburg Empire 1526–1918. – Berkeley: University of California Press, 1974. Цит. у Дайруда, цит. соч., с. 18.

28. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 287-290.

29. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 24.

30. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 8.

31. Зубрицкий, Д. Н. История древнего Галичско-русского княжества: В 3 ч. – Львов, 1852–1855.

32. Освободительное движение народов Австрийской империи; возникновение и развитие. Конец XVIII века – 1849 г. – Москва: Наука, 1980. С. 475.

33. Русалка Днестровая. Ruthenische Volkslieder. – Будим, 1837. С. IX. Цит. по: Пашаева, цит. соч.

34. Таврило Русин (Яков Головацкий). Положение русинов в Галиции. // Летописи славянской литературы, искусства и науки. // Holowacky J. Die Zustande der Russinen in Galizien: Ein Wort zur Zeit von einem Russinen. – Leipzig: Slawische Buchhandlung Ernst Keil & Comp, 1846. Сс. 20-22. Цит. по: Пашаева, цит. соч. С. 26-27.

35. Цит. по: Пашаева, Н. М. Очерки истории русского движения в Галичине... Сс. 65-66.

36. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 326.

37. Jaromir Nečas. Politicka situace na Podkarpatske Rusi (Rok 1921). – Praha 1997. ss. 6-7. Цит. из Шевченко К. В. Русины и межвоенная Чехословакия. К истории этнокультурной инженерии. – М.: Модест Колеров, 2006, с. 117.

38. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... Сс. 52, 62.

39. Мончаловский, О. А. Житье и деятельность Ивана Наумовича. – Львов: Изд. полит. об-ва «Русская Рада», 1899, с. 112; цит. по кн. Пашаевой, 2-изд. Сс. 63-64.

40. Пашаева, Н. М. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 56-57, 58-61.

41. Magocsi, Paul Robert, The Shaping of the National Identity: Subcarpathian Rus’, 1848–1948. – Cambridge: Harvard University Press, 1978. Рр. 56-57.

42. Athanasius Pekar. Historic Background of the Eparchy of Prjashev. – Pittsburgh, PA: Byzantine Seminary Press, 1968. pp. 3-7.

43. «Карпато-русский сборник», 25-30, цит. по кн.: Дайруд, цит. соч. Сс. 29-32.

44. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 86.

45. Пиcьмо К. П. Победоносцева Александру III. См.: http://www.hrono.ru/ libris/ lib_p/pobed1883.html

46. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 87.

47. Шевченко К. В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX – 1-й пол. XX вв. – Москва: REGNUM. 2011. Сс. 76-77.

48. Gerald P., Fogarty, S. J. The American Hierarchy and Oriental Rite Catholics, 1890–1907. In Records of the American Catholic Historical Society of Philadelphia 85 (Mar.-June 1974), цит. по Дайруд. С. 104.

49. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 9.

50. BishopNicholas. On the Duty Incumbent Not Alone on the Orthodox Russians But on the Orthodox of all Nationalities. // Russian American Orthodox Messenger, 1 Oct., 1894. pp. 34-40.

51. Кюропас. Украинские американцы. С. 55, цит. по: JohnMatusiak. Orthodox Church in America following the Russian Revolution, 1917–1922. // M.D. thesis St. Vladimir’s theological seminary, 1975. Гл. 2. С. 7.

52. Этим наблюдением я обязан проф. Ольге Меерсон.

53. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 343.

54. Архиепископ Тихон. Ход совещаний на Первом Соборе Северо-Американской Православной Церкви, 20 февраля 1907 г. // «Американский православный вестник», Vol. XI, № 5, март 1907. С. 83.

55. «Двадцатилетний юбилей русского православного Петро-Павловского братства в г. Бриджпорте, шт. Коннектикут». // Американский православный вестник, Vol. XVIII, № 16, август 28, 1914.

56. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 59.

57. Петр Коханик. Начало истории американской Руси. См.: PeterS. Hardy, ed. Prikarpatskaia rus’, Trumbell, Conn,: Peter S. Yardy, 1970. pp. 499-500.

58. Peter Kohanik, ed. Русское православное кафолическое общество взаимопомощи, 1895–1915. – Нью-Йорк, 1915, с. 23. Цит. по: Дайруд, цит. соч. С. 69.

59. Указ № 4703, 27 сентября 1895 года. Коханик, цит. соч. Цит. по: Дайруд, цит. соч. С. 13.

60. Календарь для 1911 г. // Филадельфия: Правда, 1910. С. 74. Дайруд, цит. соч. С. 61.

61. Rudnitsky, Ivan. Ukranians in Galicia under Austrian Rule. // Austrian History Yearbook, 3, № 2 (1967). Цит. по: Дайруд, цит. соч. Сс. 36-37.

62. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 99, с. 72. См. также: Биография Иосифа Сембратовича: http://avstrien.ru/a/sembratovich_ iosif.

63. О. А. Мончаловский. Положение и нужды Галицкой Руси // Известия Санкт-Петербургского благотворительного общества, 1903. № 3, с. 9-11., // О. А. Мончаловский. Положение и нужды Галицкой Руси. Русская и украинская идея в Австрии. Цит. по: Пашаева, цит. соч. Сс. 72-73.

64. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 100.

65. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 49.

66. «Славянский Век», № 62, 15 февр., 1903. Сс. 434-435. Цит по: Дайруд, цит. соч. Сс. 49-50, 69.

67. Карцов Ю. С. За кулисами дипломатии. – Петроград, 1915. «В продолжении целых 12-ти лет (1864–1876 гг.) делами посольства нашего в Константинополе, – писал русский дипломат Карцов, – заведовал генерал Николай Павлович Игнатьев. Турецким Востоком канцлер А. М. Гор-чаков интересовался мало; поэтому, в действиях своих Н. П. Игнатьев был почти полным хозяином. <...> В Константинополе, где каждый человек на счету, он скоро приобрел преобладающее значение. Его называли levice-Sultan; да он и был им на самом деле: турецкие министры его боялись и были у него в руках. Главною и неизменною целью игнатьевской политики было разрушение Турецкой империи и замена ее христианскими, предпочтительно славянскими народностями». (Сс. 10-11).

68. Под панславянской агитацией, очевидно, имелось ввиду движение за отделение «Угорской и Червонной Руси и за присоединение их к России.

69. The Austro-Hungarian Red Book: Official English edition. The American Journal of International Law, vol. 9, № 4, Oct. 1915. р. 312.

70. Всеподданейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода, 1901. Сс.210-216.

71. Отчет обер-прокурора Святейшего Синода, 1908-1909. Сс. 417-422.

72. А. Бубнов. В царской ставке. – Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1955. С. 189.

73. Прот. Георгий Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. – Нью-Йорк: Издательство имени Чехова. Т. 1. С. 57.

74. См. иследование Дайруда, цит. документы из Архивов Венгерского министерства иностранных дел // Miniszterelnoksegi Laveltar (Magyar Orszagos Leveltar), в микрофильмах: M. L. 1902 – XXIII – 852 (reel 1 – микрофильм 1). pp. 10, 20-22, 35-39. Дайруд, цит. соч. С. 87.

75. Там же, 1903. XVI. 71, reel 1. Рp. 53-59.

76. Там же, 1903. XX. 834, reel 3. pp. 54-56.

77. New York Times, 27 July 1903. P. 7, col. 3.

78. Архив Венгерского министерства иностранных дел», M.L. 1902. XXIII – 852 (reel 1). Pр. 25-26.

79. M.L. 1906. XXI – 854 (reel 10). Pр. 1263-1265; Там же, reel 11, p. 2059, Там же. Pр. 2366-2368.

80. M.L. 1908. XXIII – 4102 (reel 18). P. 100, р. 251.

81. Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. // Московский Рабочий, 1994. C. 234.

82. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... C. 98.

83. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/31620

84. Митроп. Владимир (Богоявленский), митр. Киевский и Галицкий с 1915 года (в 18 году принял муч. кончину), с ноября 1912 года по 1915 – митр. Санкт-Петербургский и Ладожский.

85. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... Cс. 100-101.

86. Шевченко. Славянскаая Атлантида... C. 98.

87. Галицко-русское благотворительное общество в Санкт-Петербурге. Отчет о деятельности общества за 1913–1914 гг. СПб, 1914. С. 44.

Нью-Йорк

* НЖ предлагает журнальный вариант нескольких глав из неопубликованного очерка свящ. Михаила Аксенова-Меерсона «Роль русской епархии в Америке в развязывании Первой мировой». © MikhailAksenov-Meerson.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2014, №275

Отклик на Крымский референдум

Кирилл Гиацинтов

Я – потомок русских офицеров, которые сражались еще с Оттоманской империей и, позднее, с Францией и Великобританией за сохранение Крыма в составе Российской Империи. Помню то испытанное мною, молодым еще человеком, ощущение неправоты, когда в 1954 году Крым вдруг неожиданно был «подарен» советской Украине. Лично я всегда чувствовал несправедливость этого и потому был обрадован, когда этой весной Крым и Севастополь решили на референдуме воссоединиться с Россией.

Тем не менее, со времени референдума в прессе, на телевидении и радио ведется хорошо синхронизированная организованная атака на Россию, продолжающая вековую борьбу Запада и Католической Церкви против нее. Организованные вооруженные гуны из Львова оккупировали Киев, угрожая населению и местной администрации, и управляют правительством под дулом пистолета «во имя украинской независимости». Безусловно, рост коррупции и бездеятельность украинских властей, которые разорили страну, которые не желали создавать для людей достойную работу и уровень жизни, сыграли главную роль в том, что страна восстала.

Но новое самопровозглашенное украинское правительство поставлено к власти вооруженными гангстерами. И оно было признано Вашингтоном и Берлином; американский представитель в ООН даже обвинил В. Чуркина, российского посла при ООН, в беспринципности; против России были предприняты всевозможные санкции. А в то же время, именно Киев хотел запретить использование русского языка в стране, все правительственные постановления пишутся сегодня неизвестными из Западной Украины. Произошла подмена демократии!

Мне известно, что русские терпеливы; они сумели все-таки выбраться из тяжелых обстоятельств ХХ века. Я хорошо знаком со многими изменениями, которые произошли в России за те долгие годы, что я веду свою научную деятельность и бизнес по внедрению медицинского диагностического оборудования в Москве и Санкт-Петербурге. И я надеюсь, что эта унизительная и бесчестная пропаганда против России скоро прекратится, так как она не только ведет обе стороны диструктивным путем, но и игнорирует действительные, подлинные интересы России как независимой и выдающейся страны.

Я бы предложил русским интернет-провайдерам помещать на западных сайтах клипы о действиях тех украинских революционеров, что угрозами управляют нынешним правительством Украины и ее телевидением, – чтобы западный интернет дал бы своим читателям правдивую картину происходящего.

Кирилл Э. Гиацинтов,

Президент InternationalInc.,

12 мая 2014

______________________

* Напоминаем, что высказанные нашими авторами мнения могут не совпадать с точкой зрения редакции НЖ.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2014, №275

Субсидии на инвестпроекты компенсируют 90% ставки рефинансирования ЦБ.

Субсидии на инвестпроекты компенсируют 90% ставки рефинансирования Центробанка и позволят существенно снизить стоимость кредита для их реализации. Об этом сообщил первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин на заседании Межведомственной комиссии, отобравшей лучшие промышленные инвестиционные проекты для выделения государственных субсидий.

Общая кредитная масса по отобранным проектам составляет 8,7 млрд рублей. Совокупный размер субсидий на инвестпроекты в 2014 году может составить 145 миллионов рублей.

Члены комиссии изучили 40 инвестиционных проектов из более чем 20 регионов России (от Санкт-Петербурга до Перми). Предложенные проекты коснулись практически всех отраслей промышленного производства (автопром, тяжелое машиностроение, энергомаш, металлургия, станкостроение, легпром, леспром, индустрия детских товаров, промышленные биотехнологии, композиционные материалы и т.д.).

Реализация комплексных инвестиционных проектов создаст условия для появления новых рабочих мест с конкурентными условиями оплаты труда, будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и, в конечном итоге, обеспечит дополнительный прирост валового регионального продукта субъектов России.

Первый заместитель Министра промышленности и торговли Глеб Никитин подчеркнул: «Важно отметить, что данная мера государственной поддержки является стимулирующей и, в первую очередь, ориентирована на создание новых производств. По оценкам экспертов, большинство из рассмотренных проектов не были бы инициированы бизнесом без предложенной поддержки».

Проведенный конкурсный отбор показал значимость подобных инструментов в промышленной политике и свидетельствует о необходимости проведения повторного конкурсного отбора в 2014 году.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по науке и образованию.

Обсуждались вопросы модернизации инженерного образования и качества подготовки технических специалистов.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Друзья!

В ходе нашей сегодняшней встречи обсудим конкретные шаги по модернизации отечественной системы инженерного образования. Знаете, где ни бываю в последнее время, постоянно так или иначе, в том или ином контексте этот вопрос поднимается: для России, для нашей экономики, для промышленности, для АПК – вопрос определяющий.

Сегодня лидерами глобального развития становятся те страны, которые способны создавать прорывные технологии и на их основе формировать собственную мощную производственную базу. Качество инженерных кадров становится одним из ключевых факторов конкурентоспособности государства и, что принципиально важно, основой для его технологической, экономической независимости.

Отмечу, что наша страна всегда славилась своими инженерами, профессия пользовалась неизменным уважением и в дореволюционной России, да и в советские времена. Правда, мы все с вами прекрасно помним то время, когда много было шуток по поводу того, сколько получали инженеры, как они жили, но всё-таки при всём при этом всегда в обществе отношение к людям инженерной профессии было очень серьёзным и уважительным.

За последние годы мы предприняли ряд шагов, направленных на укрепление отечественной инженерной школы. Созданы национальные исследовательские университеты, ориентированные на подготовку современных технических кадров. Начиная с 2006 года в развитие материальной базы инженерных факультетов целевым образом было вложено более 54 миллиардов рублей. Удалось повысить уровень подготовки специалистов, в том числе по таким критически важным направлениям, как авиационная, атомная, автомобильная промышленность, металлургия, энергетическое машиностроение.

Отрадно и то, что общественный престиж профессии растёт, карьера инженера становится привлекательной с точки зрения статуса и материального достатка. В стране запускаются крупные индустриальные проекты, в рамках которых инженерам по-настоящему интересно и амбициозно работать.

Закономерно, что всё больше школьников увлекаются математикой, физикой, химией. Ректоры крупных вузов как раз сообщают о том, что определённая тенденция к повышению престижности этих профессий растёт и количество абитуриентов увеличивается. Как в МГУ, наблюдается?

В.САДОВНИЧИЙ: Владимир Владимирович, сейчас естественные науки пользуются хорошим спросом, и синусоида на их стороне, то есть растёт конкурс на естественные науки.

В.ПУТИН: Вы мне говорили, что был период, когда практически и конкурса никакого не было, все хотели быть юристами, экономистами, менеджерами.

В.САДОВНИЧИЙ: Владимир Владимирович, меняется, абсолютно точно меняется в лучшую сторону.

В.ПУТИН: Это тенденция очень позитивная и приятная. Чтобы ребята состоялись в жизни, в профессии, добились успеха, смогли реализовать себя в интересах страны, нам важно сделать новые качественные шаги в развитии отечественного технического образования.

Кроме того, есть и объективный запрос на перемены в системе подготовки инженерных кадров. Меняется не только технологический, но и весь уклад жизни, меняются и представления об инженерной деятельности, растут требования к этой профессии.

Сегодня это профессионал высокого уровня, который не только обеспечивает работу сложнейшего оборудования, не только конструирует современную технику и машины, но, по сути, и формирует окружающую действительность – не случайно появление таких направлений, как биогенная, социальная инженерия. Во всяком случае прошу вас поговорить сегодня на все эти темы, чтобы проанализировать преимущества и недостатки существующей, действующей системы подготовки инженерных кадров.

Нужно подумать о том, как добиться, чтобы эта система подготовки кадров в полной мере отвечала вызовам времени, запросам экономики и общества, способствовала решению задач, которые сегодня стоят перед нашей экономикой в целом: это повышение конкурентоспособности, технологическое перевооружение промышленности, кардинальный рост производительности труда.

Убеждён, что отечественная система технического образования должна быть нацелена на подготовку инженеров, чьи навыки, квалификация отвечают требованиям, потребностям предприятий. Это не только главные конструкторы и исследователи, идущие к новым технологическим решениям, это и так называемые линейные инженеры, на них и держится вся профессия. Навыки, компетенция, знания линейных инженеров во многом определяют надёжность, эффективность производственного процесса, внедрение новых технологий, качество конечного продукта. Именно таких специалистов сегодня остро не хватает в отечественной экономике. Предприятия буквально борются за грамотных профессионалов.

Такой спрос, конкуренция – это, конечно, хорошо, но нельзя допустить, чтобы существующий кадровый дефицит, а он наблюдается на наших ведущих предприятиях, стал сдерживающим фактором развития экономики, так же как и недостаточная квалификация выпускников вузов. Для справки могу сообщить, многие наверняка это знают, тем не менее скажу об этом вслух ещё раз: в 2013 году в ходе опроса работодателей они оценивали подготовку выпускников вузов по этим профессиям на 3,7 балла по пятибалльной системе; по мнению работодателей, примерно 40 процентов поступающих на работу нуждаются в дополнительной подготовке.

Какие моменты считаю важными, на что хотел бы обратить сегодня внимание: прежде всего следует определить, какие специалисты потребуются отраслям промышленности, нашим регионам через пять-десять лет – хотелось бы, конечно, заглянуть и за более далёкий горизонт, лет на 20. Хотя мы все прекрасно понимаем, что жизнь так быстро идёт вперёд, технологии так быстро меняются, что, наверное, на 20 лет прогнозировать сложно, но чем дальше мы за этот горизонт сможем заглянуть, тем лучше. Это действительно очень серьёзная, кропотливая работа. Надо посмотреть, что называется, подальше, обратить особое внимание на направления, которые определят новый технологический уклад или уже определяют новый технологический уклад.

Что это такое, мы с вами тоже знаем: это робототехника, производство новых материалов, биотехнологии, превентивная и персональная медицина, инжиниринг и дизайн. Безусловно, необходимо чётко понимать, какие отрасли могут стать локомотивами развития целых территорий, таких как Сибирь, Дальний Восток, Арктика.

Следует рассчитать потребности в инженерных и технических кадрах на среднесрочную и долгосрочную перспективу, сделать это в разрезе отраслей, регионов и крупнейших работодателей, как я уже говорил. Прошу Правительство Российской Федерации, субъекты России, объединения работодателей, компании с госучастием представить предложения по механизмам таких расчётов.

Следует также актуализировать программы развития госкомпаний и регионов, включить в них разделы, определяющие потребности в кадрах, в первую очередь в инженерных кадрах. Такие разделы уже сегодня должны задать ориентиры для всей системы технического образования. Это касается в том числе количества бюджетных мест и дополнительного профессионального образования действующих инженеров. Об это ещё скажу чуть попозже.

Отмечу, что потребности в перспективных компетенциях надо учитывать и при формировании новых и инвентаризации уже действующих профессиональных стандартов. Этой работой занимается Национальный совет компетенций и квалификаций, в который вошли представители ведущих бизнес-объединений страны. Вновь подчеркну, принципиально важно, чтобы именно на основе обновлённых профстандартов формировались и актуализировались образовательные стандарты.

Уважаемые коллеги! Мы с вами уже не раз говорили, что надо максимально приблизить профессиональное образование к реальному производству. При подготовке инженерных кадров это играет решающую роль. На деле крупнейшие индустриальные центры сегодня у нас размещены на Урале, в Сибири. Большие планы связаны с развитием промышленности на Дальнем Востоке.

Между тем большинство, во всяком случае ведущих, вузов страны расположены в Европейской части, преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге. Получается, что специалисты в области металлургии, по некоторым другим направлениям, которые востребованы на других территориях, территориях перспективного развития, я сейчас об этом уже сказал, находятся в одном месте – за тысячи километров, а кадры находятся совсем на других территориях. Понятно, что о нормальной производственной практике, о подготовке специалистов под потребности конкретного завода, конкретного предприятия, конкретной компании в такой ситуации трудно вести речь.

Бюджет тратит огромные средства, вузы работают – как классик говорил, контора пишет. А студенты зачастую уже заранее знают, что инженерами они работать не будут, в другой город, в другой регион страны не поедут, и хотят остаться там, где они учатся. Получается, что технические вузы готовят будущих офисных работников, сотрудников банков, других контор, что, собственно говоря, неплохо, но для этого есть другие направления подготовки специалистов. Проблема действительно сложная, болезненная и для студентов, и для самих учебных заведений, но, безусловно, об этом нужно думать, и её нужно решать.

Поступая в технический вуз, молодой человек должен связывать с выбираемой профессией своё будущее, у него должны быть все условия и для получения качественного образования, и для последующего трудоустройства. Понятно, что в вопросах реорганизации вузов нельзя с плеча рубить, нельзя ничего делать, как в народе говорят, с кондачка, надо искать гибкие, но эффективные подходы и решения. Например, базовую инженерную подготовку можно осуществлять в технических вузах столичных городов, а на старших курсах увеличивать количество образовательных программ, совмещённых с практикой на предприятиях в соответствующих регионах.

Давайте обсудим все возможные варианты. И мне бы хотелось, конечно, по этому поводу услышать ваше мнение.

Далее – важнейший вопрос: кто будет учить будущих инженеров? Преподаватели должны обладать современными знаниями, сами понимать весь технологический процесс – и не на основе опыта десятилетней, двадцатилетней давности, а именно так, как организована работа на передовых предприятиях, которые являются технологическими лидерами в своих отраслях.

На что считаю важным здесь обратить внимание. Первое. Надо изменить саму структуру образовательного процесса в технических вузах, больший акцент необходимо делать на практические занятия – конечно, не в ущерб теории, не в ущерб лекционной работе, тем не менее побольше практики должно быть, побольше подходов к научным исследованиям студентов и преподавателей.

Второе. Нужно активнее приглашать ведущих учёных, специалистов-практиков из-за рубежа для преподавания на наших технических факультетах. В этой связи отмечу те результаты, которые показала так называемая программа мегагрантов. У наших студентов, молодых преподавателей, аспирантов появилась возможность напрямую учиться у звёзд мировой науки, в том числе и у наших соотечественников, которые работали или продолжают работать в зарубежных вузах и научных центрах.

Сам неоднократно встречался на различных площадках с теми людьми, которые приехали, работают, с преподавателями, уже работающими в России, с нашими студентами, с аспирантами. Результаты хорошие: по модели мегагрантов – уже 160 научных лабораторий, при этом достигнуты значимые и научные результаты.

Одновременно следует создавать возможности для внутренней академической мобильности, чтобы преподаватели из Москвы и Санкт-Петербурга, других крупных городов страны обучали студентов в региональных вузах и в свою очередь сами получали практический опыт, знакомились с работой крупнейших предприятий, вели исследовательскую работу по востребованным промышленностью темам.

Третье. Будущих инженеров должны учить не только учёные, но и практики. Следует устранить барьеры, которые не позволяют вузам привлекать специалистов, работающих на конкретных предприятиях. Конечно, это должна быть соответствующая методика, подходы соответствующие: любого практика тоже в вуз не пригласишь, но подходящих людей – надо критерии выработать и приглашать их преподавать.

Считаю, что Минобрнауки должно снять избыточные требования к вузам в этом направлении, например упростить механизмы совместительства для преподавателей, но только для тех, кто занимается именно наукой или работает на реальном производстве. Кстати говоря, то, что я сейчас вам рассказываю, это всё результат моих контактов с людьми на местах: на крупных предприятиях или в вузах – и там, и там.

Ещё одна важная тема. Нужны не только инженеры, но и лидеры больших коллективов, способные реализовать масштабные проекты. В этой связи считаю необходимым создать условия для развития проектно-ориентированного образования инженерных кадров, адаптировать к этим задачам образовательные стандарты, использовав лучшие наработки и советской инженерной школы, передовой зарубежной, и наш отечественный опыт.

Одновременно следует стимулировать студентов к осуществлению первых проектов. Это могут быть ребята с разных факультетов, учебных заведений, готовые работать в команде и решать конструкторские задачи, реализовывать свои идеи. Для поддержки студенческих коллективов будем развивать систему конкурсов, соревнований.

Такие механизмы сегодня становятся эффективным способом подготовки кадров и профориентации, позволяют наладить взаимодействие между вузами и работодателями, собирать сильные команды, выявлять лучших, наиболее талантливых, перспективных студентов. Важно, чтобы конкурсные задания были не абстрактными, а предполагали создание продукта для конкретных предприятий.

Только недавно был в одном из регионов на предприятии. Руководители предприятия прямо говорят: «Нам нужно соответствующее оборудование, которое используется на предприятии, готовы реально финансировать, деньги вкладывать. Наши будут делать – будем покупать. И очень бы хотелось, чтобы наш вуз (там рядом большой вуз) был в состоянии это сделать». Понимаете, есть источники, реальные внутренние источники для финансирования.

Отмечу, что дано поручение организовать ежегодный всероссийский конкурс студентов и аспирантов, обучающихся по инженерным специальностям. Надеюсь, что это поручение выполняется и мы скоро увидим результаты. Необходимо подумать и о других формах поддержки студенческих проектов и конкурсов. Давайте обо всём этом поговорим.

Слово Андрею Ивановичу Рудскому, ректору Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

А.РУДСКОЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Необходимое совершенствование инженерного образования определяется задачами обеспечения глобальной конкурентоспособности отечественной продукции, а уже затем скорейшего импортозамещения зарубежной продукции. Эти задачи ставят перед нами несколько принципиальных проблем, решение которых должно осуществляться в общегосударственном масштабе, чтобы существенно изменить парадигму инженерного образования, а также структуру содержания и методы подготовки инженерных кадров.

В материалах, подготовленных к заседанию Совета, достаточно подробно освещены основные вопросы. Я затрону лишь самые актуальные. Один из таких вопросов: сколько и каких инженеров нужно готовить для устойчивого развития национальной экономики? Очевидно, что при развитии промышленности и росте производства востребованной на рынке продукции потребность в инженерных кадрах будет расти.

Сегодня длительность подготовки инженерных кадров зачастую больше, чем сроки обновления технологий. Следовательно, государственные программы Российской Федерации и программы социально-экономического развития субъектов Федерации должны содержать ближне- и среднесрочные прогнозы количественной и, самое главное, содержательной потребности в инженерных кадрах, в первую очередь для машиностроительного, оборонно-промышленного, топливно-энергетического комплексов.

Подчеркну, особенно в условиях изменившейся геоэкономической ситуации, а также для других отраслей, обеспечивающих повышение качества жизни и устойчивое развитие страны в условиях обостряющейся конкуренции, – именно на этой основе должны формироваться госзадания на подготовку инженеров.

Каких инженеров нужно готовить, чтобы своевременно и качественно решать актуальные задачи, стоящие перед экономикой России? Сегодня наибольший дефицит промышленность, как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, испытывает в линейных инженерах, в частности в мастерах производственных участков, в технологах начальных разрядов. Массовая подготовка таких специалистов должна быть основана на специально разработанных практико-ориентированных программах высшего образования, сочетающих базовую естественнонаучную и общеинженерную подготовку с практическим профессиональным обучением.

Эффективным методов подготовки линейных инженеров является практико-ориентированное обучение, качественно развивающее хорошо известную вам систему заводов-втузов. В процессе такого обучения студент приобретает необходимые навыки эксплуатации современного оборудования и применения технологий, что уменьшает время адаптации выпускников к практической деятельности после окончания вуза.

Итак, основный принцип деятельности линейных инженеров должен так звучать: организуй и эксплуатируй – организуй работу первичного трудового коллектива и качественно эксплуатируй современное оборудование. Безусловно, эта система должна получить развитие для обеспечения опережающей подготовки линейных инженеров с учётом специфики региональной промышленности.

Все мы знаем, что основной тип инженеров, которых сегодня готовят технические университеты, это инженеры-конструкторы, инженеры-технологи. Представляется, что для этой категории инженеров основной формой подготовки должно стать практико-ориентированное обучение на основе междисциплинарной проектной работы студентов в рамках концепции «Придумай, разработай, внедряй и управляй».

При подготовке таких инженеров необходимо перейти от традиционных форм обучения к форумам, основанным на активизации творческого потенциала студентов и преподавателей – например, обратить особое внимание на командную работу по выполнению НИОКР по заказам промышленных компаний.

Но мы с вами понимаем, что увеличение количества линейных инженеров, изменение содержания подготовки инженеров-конструкторов, технологов могут решить лишь текущие проблемы развития промышленности России. Мировой опыт показывает, что новые технологии и продукты возникают, как правило, в процессе конвергенции различных областей знаний и базовых технологий.

Мне кажется, настало время, когда в системе инженерного образования необходимо выделить направления подготовки инженеров, основанные на принципах меж- и мультидисциплинарности, базирующихся в первую очередь на глубоком, фундаментальном физико-математическом образовании. Основная компетенция таких инженеров – создание новых конкурентоспособных продуктов на основе интеграции достижений в различных областях знаний и передовых наукоёмких технологий.

В связи с этим мы должны развивать и подготовку инженеров качественно новых и взаимодополняющих типов, причём, отмечу, их не должно быть очень много: это инженеров-исследователей и разработчиков – так называемый инженерно-технологический спецназ, я бы сказал, современный, владеющий технологиями мирового уровня, например нанотехнологиями, технологиями суперкомпьютерного инжиниринга, передовыми технологиями цифрового производства; инженеров-исследователей, способных решать, казалось бы, нерешаемые задачи и обеспечивать инновационные прорывы в высокотехнологичных отраслях, инженеров – системных интеграторов; инженеров-организаторов и инженеров-предпринимателей. Для первых главным ориентиром должен быть хорошо знакомый нам образ главного конструктора – человека, обладающего энциклопедическими знаниями, понимающего все этапы жизненного цикла продукции, способного организовать работу больших коллективов для создания комплексных и сверхсложных технических систем; для вторых – образ изобретателя-предпринимателя, создающего востребованные инновационные продукты и организующие их производство.

Итак, говоря о развитии подготовки инженерного образования сегодня нужно выделять три основных типа: это линейные инженеры, инженеры-конструкторы-технологи и инженеры-исследователи, организаторы, инженеры-предприниматели. Представляется, что подготовку востребованных промышленностью инженеров могут уже сегодня обеспечить ведущие университеты России, меняя формы организации и содержания подготовки.

Так, для комплексной подготовки инженеров всех типов с учётом специфики региональной промышленности важную роль могут играть сетевые формы обучения, объединяющие под эгидой ведущих технических вузов потенциалы и компетенции разнопрофильных вузов, причём обязательно с участием научных институтов и ведущих промышленных компаний, распределённых по регионам страны. Условно я бы назвал эту форму структурированным сетевым университетом, обеспечивающим решение приоритетных задач, развитие промышленности и подготовку специалистов, готовых без дополнительной подготовки включиться в деятельность предприятий-заказчиков.

Одной из современных форм обучения в рамках сетевой модели выступают массовые открытые онлайн-курсы, подготовленные ведущими учёными и специалистами, которые должны быть доступны студентам всех университетов России. Подчеркну, что внедрение таких курсов потребует оперативного изменения и уточнения методик объёмов учебной нагрузки как преподавателей, так и студентов.

Говоря о подготовке инженерных кадров нового поколения, нельзя не сказать о преподавательских кадрах. Вы правильно отметили, Владимир Владимирович, что это один из самых основных вопросов – кто и как нас учит. Конечно же, нельзя обойти и ресурсное обеспечение.

Сегодня система подготовки сохранилась практически без изменений с конца прошлого века. Как правило, она не отвечает на вызовы XXI века. Для её развития необходимы принципиальные изменения компетенций преподавателей, формирование научно-педагогического корпуса, способного актуализировать содержание курсов и использовать передовые технологии обучения, во многом опирающиеся на самостоятельную работу студентов. Все мы знаем, что подавляющее большинство преподавателей в университетах многие годы не выполняли реальных НИОКРов по заказам промышленности, – учитывая, что подготовить мы можем лишь себе подобных, а должны готовить значительно более компетентных, чем мы сами. Значит, есть только один путь: преподаватели, инженеры, студенты вместе должны выполнять НИОКР, который заказывают и финансируют компании, вместе учиться и развиваться, вместе преодолевать барьеры и осваивать новые компетенции. Такая эффективная организация обучения, где преподаватель – не просто лектор в поточной аудитории, а коллега и наставник, будет одновременно стимулировать активность студентов в поиске перспективного места работы и определения содержания своей подготовки в соответствии с запросами будущего работодателя.

Очевидно также, что повышение квалификации преподавателей технических вузов в обязательном порядке должно включать стажировки на высокотехнологичных предприятиях, для которых они готовят инженерные кадры, а ещё лучше – гармоничное совмещение на регулярной основе преподавательской деятельности с инженерной деятельностью, например, в инжиниринговых центрах.

Развитие учебно-лабораторной базы за счёт приобретения вузами современного промышленного оборудования объективно не всегда возможно и зачастую нецелесообразно в силу дороговизны и необходимости его регулярного обновления. Представляется в этой ситуации основной путь развития – это организация эффективного взаимодействия с высокотехнологичными компаниями, особенно в части использования их материально-технической базы через создание базовых кафедр, совместных учебно-научных и инновационных лабораторий, инжиниринговых и инновационно-технологических центров.

Решение вопросов качественного улучшения подготовки инженеров тесно связано и с изменением роли нормативов финансового обеспечения государственного задания. Сегодня нормативы зачастую консервируют средний для всех уровень подготовки, а должны стимулировать ускоренное развитие ключевых компетенций инженерных кадров до мирового уровня. Для этого нужно опираться на прогнозы потребностей и заказывать столько и таких инженеров, сколько и каких нужно промышленности. Одним из основных критериев уровня практико-ориентированной подготовки, которую обеспечивает кафедра, должен выступать объём НИОКР, выполняемых сотрудниками кафедры и научно-исследовательскими лабораториями с участием студентов по заказам высокотехнологичных компаний.

Далее. Должна быть усилена роль магистратуры и профессиональной переподготовки и также роль регулярного повышения квалификации в рамках реализации принципа: обучение – через всю жизнь. Именно магистратура способна и должна решать задачу опережающей подготовки инженеров к использованию передовых наукоёмких технологий.

Сегодняшняя магистратура обеспечивает лишь продолжение образования по тому же или родственному направлению, тогда как новые технологии зачастую требуют существенного изменения профиля подготовки или обучения в рамках магистратуры, интегрирующей различные магистерские программы.

Возможным решением этой проблемы может быть введение индивидуальных образовательных маршрутов, предусматривающих дополнительную для последующего освоения программу магистратуры иного профиля, в том числе и масштабным использованием электронных и дистанционных технологий.

Ещё один резерв совершенствования инженерного образования – развитие целевой подготовки, особенно после освоения студентами базовой двухгодичной подготовки в рамках программы инновационного развития госкорпораций в других высокотехнологичных компаниях, а также повышение роли и участия работодателей в подготовке инженеров.

Должна получить качественно новое развитие профессиональная переподготовка, а также созданные возможности получения высшего образования для инженеров-практиков. Это люди, имеющие только среднее специальное образование, причём их можно дотащить до уровня высшего образования, используя блочно-модульные программы, что особенно актуально в условиях демографической ямы и снижения обучающихся в системе высшего образования.

Безусловно, подготовке востребованных инженеров нового поколения поможет и разработка мер по дополнительному стимулированию предприятий, работодателей, формирующих заказы на целевое обучение.

Коллеги, каждую из перечисленных проблем и подходов к её решению можно развивать и детализировать, но очевидно, что настало время проработать и начать реализацию системы мер, обеспечивающих качественный прорыв в обеспечении инновационной экономики России инженерами нового поколения: вызовы XXI века настоятельно требуют этого.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо, Андрей Иванович.

Сергей Владиленович, прошу Вас.

С.КИРИЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я бы полностью присоединился к тому, что уже говорил Андрей Иванович. Владимир Владимирович, могу привести пример. Вы вначале говорили о том, что ситуация меняется и по конкурсу, и по средним баллам – ситуация, когда на инженерные специальности люди с хорошими оценками в школе не шли, уже пройдена. По атомным специальностям могу только за последние три года показать цифры – то есть не просто меняется, а в разы меняется. Материаловедение и технологии: был конкурс в 2010 году 1,8 человек на место, сегодня – 5,8; атомные реакторы был 5,8 – стал 10. То есть впервые по таким специальностям обогнали конкурс, конечно, в наших специализированных вузах, из которых мы берём, а не специализированных финансовых, тем не менее в этих вузах по конкурсу инженерные специальности, физические обогнали специальности финансовые, экономические, менеджерские, юридические.

Ситуация реально меняется. При этом средний балл растёт, то есть ещё и качество растёт, не только количество. Средний балл у нас по специальностям на наших профильных факультетах в вузах был 65,4 в 2010 году, в 2013 году – 86,5, то есть на 21 балл вырос средний балл по ЕГЭ поступающих абитуриентов.

Конечно, на этом сказываются и созданные условия по средней заработной плате, социальному пакету работников, но, откровенно говоря, не главное. Мы пытались анализировать: это важно, то есть минимальный уровень заработной платы и социальных условий должен быть, но дальше тех людей, которые нам нужны, реально не это мотивирует, не деньги – масштаб задачи. Собственно, перелом по количеству стремящихся попасть на эти специальности определяется масштабом задачи. То есть когда руководство страны в качестве приоритетных программ показывает программы развития в атомной отрасли, за этим немедленно идёт увеличение интереса и количества людей, которые хотят поступать.

Им нужно видеть масштаб задачи, нужно видеть, что то, чем ты будешь заниматься и чему ты учишься, – это приобщение к масштабным задачам уровня страны, уровня мировой науки и мирового развития, то есть человек хочет гордиться тем, что он будет делать. Вот это важнейшая вещь.

Поэтому популяризация, Владимир Владимирович, то, что Вы говорили о самых разных конкурсах, которые будут показывать, уж извините за сленг, драйв от инженерных специальностей – вот это принципиально важно. Люди должны это видеть и чувствовать.

В.ПУТИН: Сергей Владиленович, а средняя заработная плата у вас по отрасли какая?

С.КИРИЕНКО: Средняя заработная плата, Владимир Владимирович, у нас сейчас хорошая.

В.ПУТИН: Какая?

С.КИРИЕНКО: Мы вышли сейчас на среднюю заработную плату 52 тысячи.

В.ПУТИН: Ну вот, драйв драйвом, а зарплата зарплатой: она выше, чем в других отраслях.

С.КИРИЕНКО: Точно выше, Владимир Владимирович. Но, Вы знаете, всё-таки мы же специальные исследования проводим со школьниками и со студентами. Абсолютно правильно, Владимир Владимирович, я понимаю, что если она упадёт ниже 25, то не пойдут. А вот дальше, собственно, можно разогнать её до 100, но это не скажется кардинально, а масштаб задачи – скажется.

Мы с каждым из ребят разговариваем, они говорят: «Я, конечно, хочу, чтобы мне было чем кормить семью. Безусловно, если мне не заплатят нормальных денег… Я себя ценю». Но дальше, в общем, мотивация другая. У нас же многие идут на специальности в ядерно-оружейном комплексе, которые связаны с поражением в определённых правах, в закрытых городах. Но идут, потому что там уникальная суперкомпьютерная база, потому что там оборудование, которого в мире единицы, потому что задачи, которые они будут решать… В общем, человеку важно гордиться тем, что он делает. В инженерных специальностях вот это чувство гордости является не менее важным – может быть, более важным, чем заработная плата. Но она тоже важна.

В.ПУТИН: Да. Вы сказали, это средняя – сколько у вас средняя, говорите?

С.КИРИЕНКО: 52.

В.ПУТИН: 52, но это средняя. А, скажем, выше среднего уже, руководящий персонал сколько примерно получает – под 100, наверное?

С.КИРИЕНКО: Хороший специалист – например, сегодня молодой парень, начальник отдела в ядерно-оружейном комплексе, – 100 тысяч будет получать.

Владимир Владимирович, дальше с точки зрения заказа. Абсолютно согласен с логикой заказа. Мы сейчас сформировали эту программу, то есть расписали до 2021 года 14 500 инженерных специалистов прямо по годам, когда и сколько нам нужно, по 115 инженерным специальностям и направлениям подготовки. У нас сформирован консорциум опорных вузов, 14 высших учебных заведений во главе с МИФИ, которые обеспечивают нам подготовку практически всех принимаемых на работу специалистов.

При этом второй вопрос – это требование к качеству. То есть количество – понятно, но крайне важно действительно требование к качеству, Андрей Иванович об этом тоже говорил. Мы участвуем в эксперименте вместе с Министерством образования по сертификации и квалификации выпускников.

Мы начали с того, что процентов 20 проходило квалификацию, сейчас – половина выпускников. Должны выйти в течение двух лет на 100-процентную сертификацию на входе выпускников. Причём мы это синхронизировали со своими профстандартами, потому что у нас на основании этого утверждены 43 профессиональных стандарта. Важно, что человек понимает то, какие требования мы применяем к квалификации выпускника, такие же требования будут применяться к работникам, уже реально работающим в отрасли.

Что понятно по итогам этой сертификации? Вообще очень полезная вещь. Становится понятно, что нужно добавлять в учебные программы, потому что откорректированы 24 образовательные программы по итогам этого. Понятно, абсолютно точно, Андрей Иванович об этом говорил, что нужно увеличивать долю практики.

С теорией всё неплохо, с практическими навыками есть серьёзный дефицит, который потом добирается, когда человек приходит на предприятие, о чём Вы говорили. 30–40 процентов надо доучивать, а это можно делать в стенах университета.

Очевидно, что есть целый ряд современных направлений в инженерной науке, которые нужно добавлять в учебные программы. Это относится, действительно, и к виртуальному прототипированию в работе с суперкомпьютерами, и к промышленному дизайну, и к бережливому производству, то есть целый ряд таких требований, которые для нас сегодня являются абсолютно обязательными.

Конечно, ключевой вопрос – это практика. У нас 5 тысяч человек прошло практику в 2013 году, примерно 20 процентов из них мы забрали после этого на работу. Для ключевых предприятий сейчас стали внедрять стандарт, что например, в концерн «Росэнергоатом» человек иначе не попадёт на работу, если он не проходил практику. Только тот, кто проходил практику, только того мы возьмём на работу.

Очень важно сохранить, конечно, филиальную систему, Андрей Иванович об этом говорил. Спасибо, сейчас сильно развита база институтов, с которыми мы работаем, МИФИ в первую очередь, но всё равно невозможно туда перенести всё производство, то есть всё равно самое современное оборудование будет на самих промышленных предприятиях. Поэтому нас сейчас очень сильно выручает то, что МИФИ, как национально-исследовательский университет, создан как сетевой университет изначально, то есть у него по всем городам присутствия атомной отрасли есть соответствующие филиалы.

Единственная просьба – чтобы не погубить это. Спасибо, нас Минобрнауки услышало, потому что была версия ввести к филиалам те же требования, что и к головным университетам, то есть оценивать по тем же параметрам. Но университеты начнут сбрасывать в филиалы.

Если сейчас по программе конкурентоспособности лучших вузов начать филиалы включать в оценку с головным институтом, понятно, что в филиалах не хватит такого количества остепенённых преподавателей и целого ряда других показателей. У них с практикой всё лучше, но по параметрам они, конечно, не удержатся с московской площадкой.

Их надо как-то вывести в отдельную оценку, но не складывать в одну корзину. Потеряем вот это уникальное преимущество возможности прохождения практики в филиалах, когда теоретические знания даются в головном институте, а очень большую практику люди проходят непосредственно в филиалах, которые у нас рядом с нашими предприятиями и в наших ЗАТО.

Ещё одна мысль, если позволите. Всё-таки опыт работы вместе с Национальным ядерным университетом показывает, что надо раньше начинать формировать интерес и отбор. В институте – хорошо, но немножко поздновато. Была эта система, когда формирование интереса начиналось скорее не от школьной программы, оно начиналось от кружков юных техников, юных моделистов, судостроителей. Я понимаю, что я свою специальность кораблестроителя когда-то выбирал не по школьной программе, а потому что был кружок судомоделирования во Дворце пионеров. Собственно, оттуда появился интерес к технике. В школьной программе этого не было. Понятно, что сейчас это пропало, потому что это дорогостоящая вещь. Конечно, кружок танцев или кройки и шитья сегодня дешевле организовать. Здесь, конечно, нужна бы государственная поддержка, потому что это формирует тот самый широкий интерес.

Второе – конечно, обучение и более раннее выделение людей, у которых есть к этому тяга, интерес, талант. Потому что тоже когда-то была система отбора наиболее талантливых ребят по физике, математике. Сейчас она осталась в отдельных вузах. Мы сделали у себя по городам атомной отрасли: у нас в 23 городах есть так называемые школы «Росатома», специализированные классы, куда мы добавляем оборудование, заранее ребятишки отбираются. Но получается, что этот отбор ограничен городами, в которых есть объекты атомной отрасли.

Но это, в общем, неправильно, потому что талантливые ребята не только в наших городах могли вырасти, и точно не только. А с другой стороны, тот, кто где-нибудь в Сарове учится в школе, может быть, хочет быть как раз не физиком-атомщиком, а авиастроителем. И его бы отобрать в специализированный класс, который будет для Михаила Аслановича [Погосяна] готовить людей. Поэтому, конечно, здесь бы создать такую общую систему отбора и предварительной подготовки.

Ещё одна задачка – это, конечно, подготовка школьных учителей. Андрей Иванович говорил о преподавателях вузов абсолютно правильно, нечего добавить, а вот школьные преподаватели очень важны. От них кардинально зависит культура, которая прививается, уровень знаний. У нас в рамках проекта «Школы «Росатома» более тысячи учителей прошли переподготовку, но всё равно понимаем, что этого мало. Всё-таки подотстал уровень квалификации учителей, и это требует дополнительной поддержки.

И ещё один момент в завершение. Может быть, можно было бы рассмотреть, если мы говорим всё-таки о таком призвании человека, когда он идёт на инженерную специальность: у нас сегодня по ЕГЭ идёт отбор по математической системе, то есть человек приходит в МИФИ или в МГУ, или в питерский университет, если у одного 50 баллов по русскому и 20 баллов по физике, у другого 50 – по физике и 19 по русскому, первый пройдёт. А нам, конечно, интереснее тот, который 50 – по физике, потому что он специальностью своей выбрал не литературу и русский язык, он специальностью выбрал инженерную специальность. Если можно, подумать о системе каких-то коэффициентов, повышающих профильные специальности. То есть когда человек поступает по профильной специальности, то для него мог бы существовать какой-то повышающий коэффициент, позволяющий отобрать именно тех, кто в общем более склонен к этому типу деятельности.

И я поддержал бы также всё, что было сказано докладчиком по системе переподготовки, потому что, конечно, это ещё одна важная вещь. Уже понятно по опыту эксперимента по сертификации, какие бы стандарты мы ни отрабатывали, как бы мы ни сертифицировали выпускников, жизнь меняется быстрее. То есть всё, чему его научили в высшем учебном заведении, в лучшем случае ему сегодня хватит на пять лет. Если после этого его не переучивать, то он вывалится, каким бы талантливым он ни был на старте.

Сегодня, к сожалению, высшие учебные заведения мало участвуют в системе переподготовки, полностью поддержу этот вывод. То есть почти всю переподготовку мы вынуждены скорее стаскивать к какой-то корпоративной академии, в свои учебные собственные центры. Конечно, больше расширить возможности высшего образования по переподготовке, постоянному отслеживанию всех современных тенденций – это было бы очень важно для поддержания квалификации людей.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

С 19 баллами Вы загнули? Нет таких выпускников.

С.КИРИЕНКО: 19 – это загнул.

В.ПУТИН: Загнул. (Смех.)

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.ФОРТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу обратить внимание на одну особенность современного образования, которая связана с чрезвычайно быстрым, взрывным, экспоненциальным развитием науки в наше время – Вы назвали это «быстрая жизнь» в своём вступительном слове. Дело в том, что, если раньше удвоение объёма новых знаний, которые получало человечество, происходило где-то за столетие, система образования и люди успевали адаптироваться к новому потоку информации, который был обозрим, то сегодня ситуация изменилась.

Сегодня удвоение знаний, например, по физике происходит в течение жизни одного поколения. Из этого скажем, по физике число статей, половина статей, в которых есть информация, в научных журналах получена в течение ближайших 20–25 лет. То есть ситуация совсем изменилась. Капица Сергей Петрович называл это компрессией времени. То есть становится такая очень сжатая ситуация в том смысле, что если мерить время не секундомером, как мы привыкли, а тем, сколько знаний получил человек в течение своей жизни, то произошла очень сильная компрессия. Это диктует совсем другие условия к тому, чему учить, как учить и какая должна быть стратегия этого дела.

Люди занимаются этим вопросом, это проблема для всех стран мира, не только для нашей. Я, например, познакомился с этим детально в Мюнхенском техническом университете, который давно уже, лет 15–20, приглашает в свои стены наиболее выдающихся специалистов по чистой науке, по фундаментальной науке – математиков, физиков, биологов. И это, в общем, полная тенденция.

Итак, ведь Капица, когда организовывал физтех, он говорил так, что есть знания, а есть понимание; главное – учить не знаниям, а учить пониманию того, что происходит. И есть тысячи примеров, когда люди знают многое, но многое не понимают. Например, как включить телевизор, знает любой, – как работает телевизор, знают очень немного людей. Хотя иногда лучше телевизор не включать было бы – как вчера, например, правда?

В.ПУТИН: Я и не включал.

В.ФОРТОВ: И правильно.

Возникает вопрос…

В.ПУТИН: Надо попробовать заглянуть за горизонт всегда, прогнозировать развитие.

В.ФОРТОВ: Ну да.

Так вот, понимаете, вопрос о том, как и чему учить, – это вопрос, в общем, образования XXI века. С одной стороны, ясно, что учить фактический материал невозможно. Во-первых, он устареет быстро. Во-вторых, быстротекущая жизнь: человек попадает, скорее всего, после окончания вуза в другую промышленную атмосферу, он будет другим заниматься, и те знания, которые он получил и потратил на них много времени, они просто ему не пригодятся.

Кроме того, они устареют. Многие из здесь сидящих учили в институте много ламповой техники. Сейчас вы не найдёте лампу нигде днём с огнём, всё на полупроводниках. Это один из примеров, который, по-моему, надо иметь в виду.

И раз знания так быстро устаревают, то что не устаревает? Не устаревают общие законы природы – фундаментальная наука. Она тоже развивается быстро, но она даёт возможность человеку быстро переходить с одной технологии на другую, потому что в основе всех технологий, конечно, лежит фундаментальная наука и понимание природы, которое сегодня люди получили. И поэтому понимание, мне кажется, должно быть очень важным.

Все хорошо знают, какой шок вызвало в своё время в Америке известие о запуске искусственного спутника Земли. Тогда наш с вами соотечественник Степан Прокофьевич Тимошенко (это великий математик, механик и прочнист) был послан Кеннеди в Россию для того, чтобы разобраться, а почему так произошло, в чём причина? И ответ его был очень короткий, очень жёсткий. Он писал, что это произошло потому, что мы в Соединённых Штатах упустили именно базовое математическое и физическое образование. Он пишет в своих мемуарах, в другом, правда, месте, что когда он приехал в Америку, то был потрясён тем, как плохо инженеры-строители знают математические методы. И, собственно говоря, он переориентировал по поручению Кеннеди их образование именно на фундаментальное направление.

И что мы сегодня видим? Вы все хорошо знаете, что институты технического профиля, Массачусетский технологический институт, Калтех и многие другие институты приглашают и создают необходимые условия для работы учёных именно фундаментальных направлений. Число нобелевских лауреатов в MIT, по-моему, за два десятка сегодня. Это им нужно для того, чтобы выпускники владели самыми современными, самыми продвинутыми данными, которые получило сегодня человечество.

На это никто не тратит деньги сегодня. На самом деле другого пути, чтобы получить грамотного и креативного инженера, наверное, и не существует. У нас, к сожалению, как мне кажется, существует ортогональная этому тенденция. Она связана с тем, что число естественных наук в школе и вузе неуклонно сокращается, к сожалению. Вот, например, у нас физика не является обязательным экзаменом в ЕГЭ. Сегодня обсуждается вопрос – когда я сюда ехал, Дума говорит: давайте мы и математику тоже исключим из обязательного ЕГЭ.

И, конечно, это пренебрежение фундаментальными науками из школы трансформируется в вузы, когда мы имеем такие вещи, что занятия и лекции студентам читают аспиранты, которые немного больше, чем студенты, знают о том, что такое настоящая наука. А ведь в принципе наша традиция состояла в том, что выдающиеся наши учёные считали за честь читать лекции и иметь кафедры в вузах. Я могу долго перечислять, но такие примеры, как Жуковский, Капица, Ландау, Семёнов, Туполев, Королёв, – эти люди много сил и много времени отдавали воспитанию именно инженерного корпуса.

Поэтому я бы считал, что усиление этой фундаментальной части должно быть очень важным. Ведь ещё, в общем-то, такой наукометрист, как Фрэнсис Бэкон, в XVI веке по этому поводу говорил, что калека, который движется по верному пути, обгонит олимпийского чемпиона, который бежит по неверному пути. Более того, если этот чемпион быстрее бежит, он дальше от цели уходит. Такая штука, к сожалению, очень часто возникает. Я приведу всего один короткий пример. Совсем недавно академия наук потратила кучу времени на то, чтобы остановить эксперимент, который был предложен группой товарищей: это запуск спутника «Юбилейный» с проектом «Гравицапа», то есть реактивное движение без выбора массы, что запрещено законом Ньютона. Тем не менее этот спутник был запущен, эксперимент проведён. Конечно, он ничего не показал, эффект был нулевой, но вот эта антинаучная позиция, связанная просто со слабым представлением о том, что такое законы природы, проявляется в таких вещах.

Мне кажется, наша задача – усилить именно фундаментальную компоненту. Мне кажется, для этого у нас есть хорошие возможности, в частности использовать академию наук с её потенциалом и сделать то, что в своё время Никита Сергеевич разрушил: он запретил преподавание, совместительство. Сегодня это возможно, но это надо бы усилить и поручать выдающимся учёным, которые есть в академии наук, работать и идти в институты.

Я тут должен отметить положительный пример Сергея Владиленовича, который создал высшую школу физиков: он пригласил значимых людей, которые читали очень интересные вещи, – по-моему, это была очень полезная инициатива, и в результате создалась серия таких учебников, эти учебники написаны самым современным уровнем. Мне кажется, что стоит на эту сторону обратить внимание – наряду с теми другими проблемами, которые сегодня были так или иначе тут затронуты.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Андрей Владимирович, пожалуйста.

А.АДРИАНОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Обсуждая проблему повышения уровня профессиональной подготовки выпускников вузов и соответствия полученных знаний и навыков запросам потенциальных работодателей и потребностям реального сектора экономики, необходимо совершенствовать всю структуру образовательного процесса. Одним из ключевых вопросов здесь является, на мой взгляд, создание для профессорско-преподавательского состава, непосредственно задействованного в образовательном процессе, не только условий для обучения студентов на самой современной материально-технической базе, но и возможностей для преподавателей вузов непосредственно заниматься профильной научной работой.

Современный преподаватель должен заниматься наукой и быть в курсе новейших достижений в своей области, поддерживать научные контакты с профессиональным международным сообществом, а в случае прикладных разработок – взаимодействовать с потребителями научных разработок. Однако хроническая перегрузка учебными часами, особенно в региональных вузах, вынуждает преподавателей с нагрузкой 800–900 часов, а молодых преподавателей с нагрузкой до 1000 часов иногда становиться ретрансляторами, то есть пересказывать учебники и собственно методички.

Руководство RusForest (г. Стокгольм, Швеция, ведет операционную деятельность в России) подписало долгосрочный контракт по продаже древесных пеллет, которые производятся на предприятии компании в Архангельске, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Завод по производству биотоплива расположен на площадке Архангельского ЛДК №3, его мощности позволяют производить до 100 тыс. т продукции в год. Согласно условиям заключенного контракта большая часть древесных топливных гранул — 60 тыс. т — будет экспортироваться в Германию. В дальнейшем компания, название которой не разглашается, станет реализовывать биотопливо европейским электростанциям.

«Мы очень рады перспективе сотрудничества с ведущим игроком на европейском рынке древесных топливных гранул, — отметил генеральный директор RusForest Матти Лехтипуу. — Этот договор дает нам доступ к ключевым потребителям пеллет в Европе».

Архангельский ЦБК принял участие в 19-й международной выставке упаковочной индустрии РОСУПАК, которая проходила с 17 по 20 июня 2014 г. в Москве, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы компании.

По словам директора по продажам и маркетингу Архангельского ЦБК Алексея Дьяченко, несмотря на то, что у компании стабильный и давний пул отечественных и зарубежных потребителей, комбинат рассматривает участие в этой выставке в качестве и приоритетного имиджевого направления, и инструмента продвижения новой стратегии продаж, направленной на усиление рыночных позиций в России.

В том числе, за счет проводимой модернизации производства картона (строительства нового цеха полуцеллюлозы, реконструкции двух картоноделательных машин), направленной на суммарное снижение себестоимости продукции за счет сокращения норм расхода лиственной древесины на варку, химикатов и потребляемых энергоресурсов. Кроме того, изменится состав композиции волокнистых полуфабрикатов за счет снижения использования более дорогостоящей сульфатной целлюлозы с соответствующим увеличением доли более дешевого полуфабриката.

Один из давних партнеров Архангельского ЦБК — компания Smurfit Kappa – работает с комбинатом около 20 лет. Как отметил генеральный директор Smurfit Kappa Патрик Стром, сегодня компания покупает 100% крафтлайнера и флютинга производства Архангельского ЦБК. «Продукт и сервис, которые мы получаем от новодвинского комбината, абсолютно отвечает нашим требованиям», - резюмировал Патрик Стром.

По итогам 2013 г. Архангельский ЦБК остается лидером в производстве тарного картона (15% в структуре общероссийского потребления). Исходя из конъюнктуры рынков, комбинат поддерживает оптимальный баланс поставок на экспорт и внутренний рынок с приоритетом российского рынка (доля 78,9%).

Грузооборот морских портов РФ по итогам пяти месяцев 2014 года увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Грузооборот импорта снизился, экспорт — вырос. Среди «отстающих», как обычно, порты Арктического и Каспийского бассейнов. Контейнерооборот в портах России в январе-мае текущего года увеличился незначительно.

Грузооборот

По итогам периода с января по май 2014 года грузооборот российских портов увеличился на 6,7% по сравнению с АППГ и составил 251,7 млн. тонн. При этом объём перевалки сухих грузов увеличился на 14% и составил 112 млн. тонн. В частности, в портах увеличился оборот экспортных грузов на 9,2% по сравнению с АППГ до 202,6 млн. тонн, транзитных - на 10,7% до 20,6 млн. тонн. В то же время сократился оборот импортных грузов на 7,6% до 17,9 млн. тонн, как и каботажных – на 14,4% до 10,6 млн. тонн.

Грузооборот портов Балтийского бассейна увеличился на 4,5% по сравнению с грузооборотом января — мая 2013 года, до 91,9 млн. тонн. Грузооборот портов Азово-Черноморского бассейна вырос на 13,3% и составил 76,1 млн. тонн. На 13% увеличился грузооборот морских портов Дальневосточного бассейна, до 66,3 млн. тонн.

Уменьшился грузооборот портов Каспийского бассейна на 6,4% до 3,2 млн. тонн грузов. Существенно снизился грузооборот портов Арктического бассейна, где за пять месяцев 2014 года перегружено на 24% меньше грузов, чем в АППГ.

Контейнерооборот

Показатели контейнерооборота в российских портах с января по май 2014 года увеличились на 1,8% до 2,21 млн. TEUs по сравнению с показателями аналогичного периода 2013 года. Существенно увеличился грузооборот транзитных контейнеров, на 25,6% до 0,05 млн. TEUs, перевалка в российских портах экспортных контейнеров увеличилась на 3,2% до 0,98 млн TEUs, каботаж увеличился на 2% до 0,22 млн. TEUs.

В то же время снизился оборот контейнеров на импорт, на 0,5% до 0,97 млн. TEU. В российских портах в рассматриваемый период вырос грузооборот гружёных контейнеров на 6,3% до 1,52 млн. TEUs, грузооборот порожних контейнеров снизился на 7% до 0,70 млн. TEUs.

За пять месяцев текущего года контейнерооборот портов Балтийского бассейна увеличился на 0,6% до 1,2 млн. TEU, при этом импорт снизился на 10% до 0,60 млн. TEUs, а экспорт увеличился на 2,4% и составил 0,61 млн. TEUs. Оборот груженых контейнеров составил 0,86 млн. TEUs, порожних - 0,34 млн. TEUs.

В портах Дальневосточного бассейна контейнерооборот в январе-мае 2014 года увеличилась на 7,1% до 632,1 тыс. TEUs. Лучше всего росли показатели транзитного контейнерооборота — на 25,4% до 45,8 тыс. TEUs. Оборот экспортных контейнеров увеличился на 9,2% до 192,7 тыс. TEUs, каботажных на 6,3% до 180,6 тыс. TEUs, контейнерный оборот увеличился на 2,7% до 212,9 тыс. TEUs. Перевалка гружёных контейнеров составила 402,8 тыс. TEUs, порожних — 229,3 тыс. TEUs.

В других российских портах общий контейнерооборот снизился. Так, перевалка контейнеров портами Азово-Черноморского бассейна в рассматриваемый период снизилась на 0,9% до 335,4 тыс. TEUs. Однако, в 2 раза вырос транзитный оборот, правда в количественных показателях он невелик: 102 TEUs и чуть вырос экспортный контейнерооборот, на 0,1% до 168,1 тыс. TEUs. Каботажный контейнерооборот равен нулю, на 1,6% снизился импортный контейнерооборот, до 167,2 тыс. TEUs. Перевалка гружёных контейнеров в портах Каспийского бассейна — 225 TEUs, порожних 110,4 TEUs.

Показатели контейнерооборота портов Арктического бассейна упали по сравнению с показателями АППГ на 10,4% до 44,9 тыс. TEUs, из них гружёных контейнеров - 33,1 тыс. TEUs, порожних - 11,8 тыс. TEUs. Однако, значительно вырос контейнерный экспорт — на 40,3% почти до 3 тыс. TEUs. Импортный контейнерооборот снизился на 7,5% до 2,1 тыс. TEUs, каботаж упал на 12,8% до 39,9 тыс. TEUs.

В рассматриваемый период наблюдается снижение показателей контейнерооборота: снижение в портах Каспийского бассейна на 57,7% до 1,53 тыс. TEUs, гружёных - 1,1 тыс. TEUs. Импорт контейнеров рухнул на 60% до 0,70 тыс. TEUs, грузооборот экспортных контейнеров упал на 60%, до 0,68 тыс. TEU, каботаж снизился на 26,6% до 0,15 тыс. TEUs.

Топ-порты

По данным Ассоциации морских портов, 10 крупнейших портов Российской Федерации обеспечивают почти 80% грузооборота всех портов. С января по мой 2014 года эти порты увеличили грузооборот на 7,1% до 198 млн. тонн.

Наиболее крупный порт России — Новороссийск, в январе — мае грузооборот порта составил 51,5 млн. тонн, что на 10% больше, чем в январе — мае 2013 года. При этом грузооборот сухих грузов вырос на 27,5% до 14 млн. тонн, наливных на 4,7% до 37,6 млн. тонн.

Доля порта Новороссийска в общем портовом грузообороте РФ порядка 20%.

Перевалка грузов порта Усть-Луга увеличилась существенно, на 26% до 30,1 млн. тонн, при этом грузооборот сухих грузов увеличился на 8% до 9,7 млн. тонн, а наливных стало больше на 36,7%, 20,4 млн. тонн. По грузообороту Усть-Луга занимает порядка 12% общего грузооборота российских портов.

На 11% увеличился грузооборот Большого порта Санкт-Петербург, до 24,5 млн. тонн, что составляет 9,7% общего грузооборота портов России. При этом объём сухих грузов увеличился на 10% до 19,7 млн тонн, наливных 14,6% до 4,8 млн. тонн.

Грузооборот порта Восточный увеличился на 13,8% до 23,1 млн. тонн, при этом перевалка сухих грузов увеличилась на 16,8% и составила 13 млн. тонн, наливных на 10,4% и составила 10,2 млн. тонн. Грузооборот порта более 9% от общего грузооборота порта РФ.

Грузооборот порта Ванино (порядка 4% общего грузооборота) увеличился на 9,3% до 10,6 млн. тонн, оборот сухих грузов вырос на 13% до 9,7 млн. тонн, в то же время, оборот наливных грузов снизился на 18,3% до 0,9 млн. тонн.

Грузооборот порта Находка увеличился на 13,5 % до 8,7 млн тонн, что составляет порядка 3,5 % общего грузооборота портов РФ. При этом сухих грузов в рассматриваемый период было перевалено 5,5 млн тонн, что на 19% больше, чем в АППГ, наливных на 5% больше, 3,2 млн. тонн.

В порту Туапсе перевалка грузов увеличилась на 35,5% и достигла почти 9 млн. тонн, значительно вырос оборот наливных грузов, на 40,8% до 5,3 млн. тонн и сухих — на 28,3% до 3,6 млн. тонн. Порт Туапсе обеспечивает 3,5% общего грузооборота российских портов.

Порт Мурманск по итогам периода с января по май 2014 года снизился на 21,8% по сравнению с показателями аналогичного периода 2013 года и составил 9,6 млн тонн, в том числе, грузооборот наливных грузов рухнул на 81,4% до 0,7 млн. тонн, а грузооборот сухих грузов вырос на 7% и составил 8,8 млн. тонн. Доля порта Мурманска в общем грузообороте портов РФ порядка 4%.

Владимир Чижевский

19 июня в Екатеринбург прибыли представители китайской авиакомпании Hainan Airlines, - крупнейшей частной авиакомпании Китай, четвёртой в стране по размеру воздушного парка. Главными акционерами компании являются Правительство Хайнани и хорошо известный в России американский меценат Джордж Сорос.

Представители компании Hainan Airlines ознакомились с работой екатеринбургского аэропорта "Кольцово" для изучения организации возможности запуска прямого рейса Екатеринбург – Пекин. Сейчас по этому маршруту осуществляет перевозки авиакомпания «Уральские авиалинии» еженедельно, по четвергам, самолётами Airbus A320. Следует отметить, что авиакомпания «Уральские авиалинии» неоднократно отменяла пекинский рейс из-за низкой коммерческой загрузки. Китайская авиакомпания Hainan Airlines подала заявку на открытие рейсов между Пекином и Екатеринбургом ещё в марте. Тогда переговоры о возможности организации рейсов между Екатеринбургом и Китаем вели ещё несколько китайских авиаперевозчиков.

Hainan Airlines уже открыла авиасообщение между Пекином и Москвой, Пекином и Санкт-Петербургом и Пекином и Иркутском, а также рейс в Читу из Манчжурии. Ранее сообщалось о том, что по вторникам, четвергам и субботам лайнеры Airbus 330-200 компании Hainan Airlines выполняют рейсы из аэропорта Шереметьево-2.

Власти Ленинградской области создали на базе правительства координационный центр помощи беженцам с юго-востока Украины, который будет заниматься вопросами информационной и юридической поддержки, сообщил РИА Новости представитель администрации региона.

"В регионе на базе областного правительства создается единый координационный центр, который возглавил председатель комитета по местному самоуправлению, член правительства Михаил Лебединский. В задачи этого центра войдет аккумулирование всей информации о прибывающих в Ленобласть беженцах, их нуждах и потребностях, а также оказание информационной и юридической помощи этим гражданам Украины", — сказал собеседник агентства.

Кроме того, под патронажем губернатора Ленинградской области создан единый фонд для сбора средств на гуманитарную помощь. "Бюджетная поддержка будет оказываться как и оказывалась в точечном режиме с начала прибытия беженцев, но говорить о ее конкретных размерах пока рано, так как эти размеры будут исходить из конкретных потребностей проживающих украинских беженцев в Ленобласти", — сказал собеседник агентства.

По данным УФМС, Ленинградская область уже приняла около 60 беженцев из юго-восточных областей Украины и готовится принять еще. На данный момент большинство беженцев размещаются на Валаамском подворье в Приозерске.

По данным ФМС РФ, с начала политического кризиса на Украине в Россию из этой страны прибыли более 400 тысяч человек. Поток беженцев сильно возрос с июня из-за обострения ситуации на юго-востоке Украины. По данным МЧС РФ, в приеме беженцев из восточных областей Украины уже задействованы более 10 российских регионов.

Компания «Hesburger» вложила 25 млн. евро в разработку нового бизнеса - систем очистки стоков «Clewer». Технологию изобрел российский эмигрант Геннадий Зайцев. В будущем, это направление может стать прибыльнее основного бизнеса компании – фастфуда, о чём рассказал в рамках Дней Балтийского моря в Турку основатель сети – финский предприниматель Хейкки Салмела. Пока бизнес находится на этапе стартапа. В Петербурге очистная система установлена на заводе «British American Tobacco» и на заправке «Neste». «Мы демонстрировали систему специалистам «Водоканала» и готовы к сотрудничеству», - добавил Хейкки Салмела. Кроме того, за счет возможности повторного использования очищенной воды технология уже заинтересовала потребителей в Мексике и Алжире.

«Фонтанка.фи», 02.06.2014.

В Финляндии с 5 по 12 июня прошла очередная стажировка российских менеджеров в рамках программы «FIN-RUS Partnership» по подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации (российская Президентская программа). В состав делегации вошли представители 20 компаний из 14 российских регионов (Новокузнецкой, Кировской, Пензенской, Смоленской, Свердловской, Московской, Тюменской, Орловской, Кемеровской областей, Алтайского края, Красноярского края, Республики Марий Эл, г.Москвы, г.Санкт-Петербурга), представляющих направления сельского хозяйства, пищевой промышленности, энергетики, мебельного производства, строительства, деревообработки и деревянного домостроения, туризма. В соответствии с программой визита проведена серия семинаров по особенностям ведения бизнеса в Финляндии, организованная Институтом менеджмента Финляндии (финским партнером программы) и Торгпредством Российской Федерации в Финляндии. Состоялись переговоры в профильных финских ассоциациях и компаниях в г.г. Хельсинки, Вааса и Сейняйоки. Группа российских стажеров встретилась с Послом Российской Федерации в Финляндии Александром Румянцевым.

По традиции участников программы принял Торгпред России в Финляндии Валерий Шлямин. В рамках круглого стола, проведенного в Торгпредстве, участники познакомились со структурой и функциями Торгпредства, рассказали о своих планах и целях посещения Финляндии. Так, представители российских компаний выразили заинтересованность в налаживании партнерства с финскими предприятиями в производстве сельскохозяйственной техники, развитии технологий на базе светодиодов, производстве мебели, внедрении энергоэффективных технологий, строительстве деревянных домов, деревопереработке, развитии въездного туризма, производстве молочных и мясных продуктов, выращивании кукурузы, машиностроении, хлебопечении, реставрации культурных памятников. В работе круглого стола приняли участие эксперты Торгпредства Н. Кузнецова, И. Титов, А. Тюрин, И. Санкова.

СМЕТА ПО СЕМИ СТАДИОНАМ К ЧМ-2018 ЗАВЫШЕНА БОЛЕЕ ЧЕМ ВДВОЕ

Шесть миллиардов, по мнению аудиторов Счетной палаты, многовато

Стоимость проектирования семи стадионов к ЧМ-2018 завышена более чем вдвое, сообщила Счетная палата. Аудиторы отчитались на сайте ведомства о проверке объектов в Калининграде, Самаре, Саранске, Волгограде, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге и Нижнем Новгороде.

Справедливой стоимостью ведомство считает 2 миллиарда 700 миллионов, а не около шести миллиардов, которые зафиксированы в госконтрактах с подрядными организациями.

В Нижнем Новгороде смета оказалась выше в 3-4 раза запланированной. Госэкспертиза оценила стоимость работ в 245 миллионов, но цена контракта с подрядчиком - почти 900 миллионов. Или оценили неверно, или стадионы у нас самые дорогостоящие в мире, комментирует генеральный директор Sports.ru Дмитрий Навоша.

Дмитрий Навоша, генеральный директор Sports.ru

"Постройку отдельного стадиона можно оценить на начальном этапе при выборе проекта, при определении размеров стадиона, места, где он строится. Проблема завышения стоимости стадионов лежит на поверхности, потому что средняя стоимость одного зрительского места в России - самая высокая в Европе. Если брать стадионы, построенные за последние 10-15 лет, мы строим дороже всех. Почему так получается, не совсем понятно, потому что все-таки зарплаты рабочих в России ниже, чем в Германии или в Англии, других западноевропейских странах. Сказать, что у нас более сложные условия, тоже, наверное, нельзя. Португальцы строили стадионы чуть ли не в горах, когда проводили чемпионат Европы у себя. Безусловно, эта тема вызывает вопросы".

В Ростове-на-Дону и Калининграде смета тоже в три раза выше оценок госэкспертизы. Впрочем, это проблема не только России. Смета завышалась при подготовке к ЧМ и в других странах. Исключение разве что Германия, рассказал генеральный директор агентства "Премиум спорт" Сергей Самойлов.

Сергей Самойлов, директор агентства "Премиум спорт"

"Конечно, это не только в России происходит увеличение сметной стоимости в процессе подготовки к чемпионату. Разные факторы на это влияют, поэтому это вполне допустимая ситуация. В той же Бразилии тоже первоначальные сметы были увеличены, и дополнительное финансирование было предусмотрено. А вообще для европейских стран, которые проводят крупные спортивные мероприятия, допустимо увеличение на 10-15%. На каком-то этапе первоначального планирования, видимо, не совсем все было корректно и точно подсчитано. В любом случае, конечно, 3-4 раза - это нестандартно и необычно для мировой практики, но вполне объяснимо и допустимо для России. Чемпионат мира в Германии, Олимпийские игры в Лондоне, там настолько все было изначально зафиксировано, подсчитано точно, и за эти сметы практически не выходили. То есть, может быть, в рамках 10% корректировки, которые происходили, и то это во многом может быть связано с какими-то инфляционными показателями".

Заявление Счетной палаты РФ о завышенной стоимости проектирования центрального стадиона в Екатеринбурге прокомментировал министр физической культуры, спорта и молодежной политики региона Леонид Рапопорт. Обвинения он назвал беспочвенными и необоснованными до полного завершения государственной экспертизы.

19 июня в Санкт-Петербурге состоялась интересная и представительная конференция по теме биотоплива.

На берега Невы съехались эксперты, ученые, бизнесмены и специалисты из России и Европы. В течение всего дня участники находились в постоянном напряжении от обсуждаемых тем. Бурные дискуссии и деловые переговоры - символ питерского биоэнергетического форума, который прошел в рамках выставки "Энергетика и электротехника". Этим летом на берег Финского залива съехалось более 100 специалистов из разных городов России, а также европейские эксперты и аналитики.

Очищенный биогаз может поставляться в российские газопроводные системы. Об этом на конференции "Энергия из биомассы: котельные и ТЭЦ на биотопливе, производство пеллет, брикетов, биогаза в России и мире" 19 июня в Санкт-Петербурге, которую проводило ИАА "Инфобио" при поддержке журнала "Международная Биоэнергетика" и "Экспо-Форум" сказал генеральный директор СиСиДжиЭс Михаил Юлкин.

По мнению эксперта, вопросы поставки биометана или очищенного биогаза сейчас обсуждаются в правительственных кругах, однако пока это реализуется. В целом же проблемы южных областей России в плане загрязнения отходами птицефабрик и животноводческих ферм очень актуальны. Как утилизировать отходы сельского хозяйства рассказывали и другие докладчики конференции, проходившей 19 июня в Санкт-Петербурге на берегу Финского залива в Ленэкспо. Так генеральный директор АГК Экология Александр Гарзанов предложил технологию сжигания подстилочного помета с минимальными выбросами в атмосферу. Директор по развитию бизнеса Оутотек СНГ Ростислав Баскаков добавил, что такие технологии уже активно реализуются в Европе и хорошо себя зарекомендовали там.

Кроме вопросов сельского хозяйства, на конференции 19 июня обсуждались вопросы утилизации древесных отходов: производство пеллет, брикетов, а также технологии сжигания щепы и других видов биотоплива. Интересные выступления были сделаны заслуженным экспертом в области углежжения к.т.н. специалистом "Лонас-технология" Юрием Юдкевичем и Антоном Овсянко из компании "Портал-Инжиниринг" по теме торрефикации. Зарубежные покупатели пеллет и брикетов из Великобритании и Германии рассказали о ситуации в области биотоплива в Европе и описали требования к производимому биотопливу. Для того чтобы российские гранулы активно продавались в ЕС, необходимо получить сертификаты и подтверждения легальности происхождения сырья для производства биотоплива. В то же время ряд производителей пеллет отметили, что сейчас спрос на российскую продукцию в Европе упал. Компании ожидают третьего пакета санкций от ЕС и опасаются заключать длительные контракты на поставки пеллет. В то же время американские компании наращивают свое присутствие на европейском биотопливом рынке. В США в 2014 году отроется в совокупности 3 млн т/год новых мощностей по производству древесных топливных гранул. Все заводы будут строго ориентированы на экспорт в Европейский союз. Вместе с тем ученые из американских университетов обеспокоены вырубкой лесов для производства европейского топлива, о чем заявляют в открытых письмах в адрес правительства ЕС.

На конференции 19 июня в Санкт-Петербурге поднималось много интересных и важных вопросов. Специалисты смогли познакомиться друг с другом и обменяться мнениями о насущных вопросах. По результатам конференции планируется направить резолюцию в правительство РФ.

ИАА "Инфобио" проводило конференцию в Ленэкспо уже в третий раз. Следующее аналогичное мероприятие - конференция по биотопливу - состоится в Москве в рамках "Лесдревмаш" 20 октября 2014 г.

По информации, предоставленной «Туринфо» российскими агентствами Biletix и Pososhok, прошедшей весной лидирующими зарубежными направлениями среди самостоятельных туристов, бронирующих авиабилеты онлайн, стали Ереван, Тель-Авив, Барселона, Кишинев и Стамбул (весной 2013 года – Бургас, Париж, Тель-Авив и Тиват).

Среди российских городов самыми популярными направлением стали Симферополь, Краснодар, Сочи, Санкт-Петербург и Минеральные воды (весной 2013 года – Сочи, Санкт-Петербург, Симферополь и Краснодар). Как видно из данных, сразу после присоединения к России Крымского полуострова, Симферополь стал самым популярным внутренним направлением.

В пятерку лидеров среди авиаперевозчиков вошли Аэрофлот, UTair, Сибирь, Трансаэро и Уральские авиалинии (годом ранее – Аэрофлот, Сибирь, UTair, Трансаэро и Россия). Самыми популярными иностранными перевозчиками на российском рынке стали Lufthansa, AirArmenia, AirBerlin, AirMoldova и Узбекистон Хаво Йуллари (в 2013 году – МАУ, Etihad Airways, Lufthansa, Turkish Airlines и Hanh Air). Рост продаж авиабилетов на рейсы AirMoldova вызван трудностями пересечения российско-украинской границы сухопутными средствами транспорта, в связи с чем авиатранспорт стал наиболее доступным и безопасным средством передвижения между Россией и Молдавией, отмечают в онлайн-трэвел агентствах.

Весной 2014 года мужчины были более активными самостоятельными путешественниками: среди купивших авиабилеты пассажиров 52,3% мужчины и 47,7% женщины. Годом ранее это соотношение составляло 51,2 и 47,7% соответственно.

10,5% всех бронирований авиабилетов весной включали детские билеты. По сравнению с весной 2013 года эта цифра осталась практически неизменной, увеличившись лишь на 0,2 процентных пункта.

С точки зрения глубины бронирований, весной 2014 года основная масса пассажиров (40,16%) приобретала авиабилеты ранее, чем за месяц до вылета. 37,53% – в течение 2-х недель до вылета, 12% – в течение 4-7 дней, 15,78% – за 1-3 дня и 0,97% – в день самого вылета.

Среди интересных фактов можно выделить самые экзотические маршруты, забронированные в системах Pososhok и Biletix весной. Так, один из пассажиров забронировал авиабилеты по маршруту Москва-Мадрид-Богота-Барранкилья-Богота-Мадрид-Москва, из «выделяющихся» маршрутов также можно выделить забронированный билет на рейс Алматы-Дели-Алматы.

Самым дешевым проданным билетом за рубеж стал рейс Бургас-Москва по цене 1 625 рублей, среди внутренних направлений наиболее доступным стал рейс Владивосток-Хабаровск всего за 2 110 рублей.

Аналитика основана на анализе более 80 000 проданных авиабилетов в системах Biletix и Pososhok.

Герман Зверев: Экспортная модель – это способ развития и внутреннего рынка

Российские производители минтая выстраивают сложную и устойчивую экспортную модель по видам продукции и рынкам сбыта, отмечает глава АДМ Герман Зверев. Эксперты Всемирного банка считают эту модель одной из наиболее эффективных на мировом рынке продовольствия.

С 19 по 20 июня в столице Приморья проходил международный семинар, посвященный практической реализации экспортно-ориентированного экономического развития Дальнего Востока. Как сообщает корреспондент Fishnews, в ходе одной из сессий президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев рассказал международным экономическим экспертам о ситуации с отечественным рыбным экспортом.

Глава АДМ отметил, что за весь советский период на Дальнем Востоке не было построено ни одного крупного рыбного предприятия по производству филе минтая. Первые филетировочные линии на судах стали оборудоваться только в 1986-87 гг. СССР не оставил в наследство современной индустрии по производству пищевой продукции из минтая. Зато была убита потребительская репутация минтая на внутреннем рынке и серьезно подорваны запасы этой рыбы.

«Создание современной минтаевой индустрии в нашей стране происходит только сейчас и происходит тяжело, в острой конкурентной борьбе», - заметил Герман Зверев. Он подчеркнул, что мировой рынок минтая сегодня контролируют две стороны: Россия и США. «Позиции российских предприятий на мировом рынке атакуются с разных сторон. Это и продавливание цены со стороны покупателей (часто объединенных в закупочные картели), это и появление товаров-заменителей (аквакультурной рыбы), это и внеэкономическое давление конкурентов. Набор этих факторов делает рынок минтая в высокой степени волатильным и неустойчивым», - отметил глава АДМ.

Он обратил внимание на то, как колеблется цена на российский минтай: амплитуда составляет 15-20%. «Эти ценовые колебания – как раз периоды мощных ценовых или неценовых атак на российский экспорт со стороны конкурентов и консолидированных покупателей», - сообщил эксперт.

Президент ассоциации рассказал, что сейчас российское филе минтая производится на судах. «И вот здесь мы столкнулись с мощнейшим внеэкономическим давлением. Десять лет назад российские корабли производили 90 тыс. тонн филе минтая. Сейчас – 30 тыс. тонн», - сообщил Герман Зверев. В 2005 г. под давлением экологических организаций европейские и американские розничные сети и сети HoReCa стали переходить на закупку рыбы только из экологически устойчивых промыслов. «Одними из первых получили такой экологический сертификат американские рыбаки, и сектор филе минтая в Европе надолго превратился в «заповедник прибыли» для американских рыбаков», - отметил руководитель отраслевого объединения. В 2013 г. отечественный промысел минтая тоже получил экологический сертификат по стандартам Морского попечительского совета (MSC).

Глава АДМ подчеркнул, что экспортная модель – это способ развития и внутреннего рынка. Руководитель ассоциации заметил, что предприятие, которое оборудовало судно современными производственными линиями и выпускает филе минтая, будет продавать продукцию везде, где за нее платят деньги: во Владивостоке, в Калининграде, Пусане, Пекине, Лионе, Москве.

В разработке программы развития Дальнего Востока принимают участие эксперты Всемирного банка. Старший экономист этой организации Жиль Альфанди согласился с выступлением Германа Зверева и обратил внимание на то, что российские экспортеры выдавливаются из многих ниш мирового рынка. «Самые прочные позиции России удалось занять в экспорте вооружения и экспорте минтая, причем русским компаниям удается получать 50-60% доходов от готовой продукции из минтая, хотя в мире поставщики продовольственного сырья обычно получают не больше 10-20% доходов от продаж готовой продукции», - отметил ведущий экономический эксперт Всемирного банка. «Учитывая тот факт, что операционная рентабельность рыбопереработки в Китае и Европе колеблется на уровне 5-6%, можно сказать, что российские минтайщики имеют очень большую рыночную власть на мировом рыбном рынке, а успешный проект экологический сертификации, которым занимается Ассоциация добытчиков минтая, укрепляет их позиции», - подчеркнул Жиль Альфанди.

США. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 июня 2014 > № 1105273 Герман Зверев

Рыбоводные заводы не попадут под приватизацию

Премьер-министр Дмитрий Медведев распорядился исключить из плана приватизации подведомственные Росрыболовству предприятия в сфере аквакультуры. Этот шаг позволит организациям продолжить свою работу, считают в ассоциации «Росрыбхоз».

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 9 июня 2014 г. № 1010, из перечня федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014 – 2016 гг., исключены 10 подведомственных Росрыболовству организаций в области аквакультуры. Это Гривенский и Темрюкский осетровые рыбоводные заводы, Бейсугское, Восточно-Ахтарское, Черноерковское нерестово-выростные хозяйства, Ейское экспериментальное хозяйство по разведению и воспроизводству рыбы (находятся в Краснодарском крае). Также решено не отдавать в частные руки Рогожкинский, Аксайско-Донской рыбоводные заводы (Ростовская область), а также Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства (Ленинградская область).

Из формы ФГУП эти организации решено перевести в федеральные государственные бюджетные учреждения. Причем за ФГБУ закрепляются следующие основные функции: искусственное воспроизводство водных биоресурсов (в том числе особо ценных, ценных, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов); акклиматизация ВБР; рыбохозяйственная мелиорация; формирование, содержание, эксплуатация, учет ремонтно-маточных стад, в том числе рыб-производителей.

Решение об отказе от приватизации подведомственных Росрыболовству предприятий в сфере аквакультуры – положительный шаг, отметил председатель правления ассоциации «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)» Василий Глущенко.

В частности, подчеркнул собеседник Fishnews, очень важно сберечь Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства. Эта организация создавалась как хранитель генофонда рыб, которые могли исчезнуть в результате воздействия человека. «Малочисленных, но очень ценных – таких, как тугун (сосьвинская сельдь, или тугунок)», – привел пример руководитель Росрыбхоза. Важнейшее направление деятельности ФСГЦР сегодня – создание высокопродуктивных объектов для рыбоводства. «Центр разводит форель – радужную, стальноголового лосося. Содержит маточное стадо «дикой» кумжи для ее воспроизводства, как особо ценного водного биоресурса», – рассказал Василий Глущенко.

Отметил он и значимость сохранения профиля нерестово-выростных хозяйств. «Даже не представляю, как их можно было приватизировать, ведь это очень большая водная площадь. А как приватизировать воду?» - прокомментировал председатель правления ассоциации. Между тем НВХ Краснодарского края выполняют большую работу по воспроизводству рыбы, помогают в сохранении экосистемы Азовского моря.

Напомним, что ранее из прогнозного плана приватизации на 2014 – 2016 гг. были исключены подведомственные Росрыболовству институты – за это активно выступали руководство отрасли, рыбохозяйственные объединения, ученые и эксперты.

В Санкт-Петербурге состоялась 55-я сессия Консультативного комитета ФАО.

Свыше 50 участников из 42 ведущих лесопромышленных стран собрались в городе на Неве для участия в 55-й сессии Консультативного комитета ФАО по устойчивой лесной промышленности, которая проходила в гостинице «Астория» с 9 по 11 июня.

Подобный формат ежегодных встреч стал уже традиционным для мирового лесного сообщества. Как правило, они проводятся в мае-июне. В прошлом, 2013, году на подобной встрече в Сан-Паулу было принято решение о том, что в 2014 году принимающей страной станет Россия, а принимающей организацией – РАО «Бумпром». Именно РАО «Бумпром» является членом Совета лесных и бумажных ассоциаций (ICFPA), объединяющего крупнейшие общественные организации из 42 стран. Председателем встречи был помощник генерального директора – директор Департамента лесного хозяйства ФАО Эдуардо Рохас-Бриалес.

Для приветственной речи он первым предоставил слово заместителю руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Михаилу Клинову. Он, в частности, сказал: «Россия и мировое сообщество сегодня стремятся к достижению одной и той же цели – устойчивому производству и потреблению продукции лесной промышленности, максимальному раскрытию потенциала лесного сектора. В этой связи особую значимость приобретает международный обмен опытом и изучение новых технологий в этой области, ознакомление с проверенными временем методами и практиками механической, химической и энергетической переработки древесины».

В своем выступлении Михаил Юрьевич остановился также на важности подобных встреч, отметив, что предусмотренная в рамках сессии дискуссия позволит участникам общими усилиями найти конкретные пути реализации принципов устойчивого лесопользования и организации эффективного производства лесобумажной продукции, определить будущие совместные направления деятельности, расширения партнерства и сотрудничества между операторами сектора из России и ФАО.

С приветственным словом к участникам встречи выступили Алексей Яковлев – начальник управления внешнеторговой деятельности Комитета по промышленной политике и инновациям администрации Санкт-Петербурга, председатель Лесного департамента ФАО ООН Эдуардо Рохас Бриалес.

С основным докладом выступил председатель правления РАО «Бумпром» Владимир Чуйко. В своем выступлении он привел интересные факты – леса России занимают 46 процентов территории страны, а запас древесины составляет 83 млрд. куб.м. При этом самая богатая лесными ресурсами Россия занимает 8-е место в мире по производству целлюлозы и 14-е место – по производству бумаги и картона. Огромный экономический потенциал остается нереализованным. Анализируя подобную статистику, Владимир Чуйко заметил, что одной из основных причин такого положения дел является недостаток инвестиций на развитие лесохозяйственной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, модернизацию и замену устаревших производственных фондов. Остановился он также на основных стратегических программах в мировом лесном секторе, на новых тенденциях в мировой экономике по развитию промышленных биотехнологий на базе возобновляемых ресурсов.

В последние годы основная часть инвестиций направлялась на модернизацию основного технологического оборудования по перечню приоритетных инвестиционных проектов, включающих 145 объектов. В работе совещания с ключевыми презентациями выступили представители ведущих компаний российской лесной промышленности – группы ИЛИМ, Интернейшнл Пейпер, Монди Сыктывкарский ЛПК, Архангельский ЦБК, как раз и находящиеся в перечне приоритетных инвестиционных проектов.

Кроме того, в рамках встречи были заслушаны доклады «Упаковка на биологической основе как заменитель пищевых продуктов» (докладчик Томас Мустонен – вице-президент Технического исследовательского центра Финляндии), «Биотехнология в лесах – исследования ФАО и технические консультации» (докладчик Юкка Тиссари – секретарь ККУЛП), «Статистика ФАО по лесным продуктам» (докладчик Арвидас Лебедис – специалист по вопросам лесного хозяйства) и др.

Подобные встречи являются определяющими для глобальной лесной политики, ведь именно здесь участники из разных стран мира рассматривают происходящие в мире изменения по основным направлениям лесной политики, определяют приоритеты устойчивого развития лесной промышленности и взаимодействия с обществом, вырабатывают рекомендации для ФАО.

Помощник Министра здравоохранения Татьяна Клименко приняла участие в мероприятии, посвященном Дню борьбы с наркоманией

Мероприятие прошло при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В ходе совещания с главными внештатными специалистами психиатрами-наркологами регионов, которое прошло в рамках мероприятия, помощник Министра Татьяна Клименко подняла вопрос модернизации наркологической службы, которая, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», должна быть завершена к 1 января 2014 года.

Татьяна Клименко акцентировала внимание на том, что «модернизация наркологической помощи – это не только совершенствование материально-технической базы службы, но и перестройка идеологии оказания этой помощи, улучшение качества услуг, нацеленность на повышение их результативности».

По ее словам, «в настоящее время профессиональным сообществом осуществляется подготовка национальных клинических протоколов по диагностике, лечению и медицинской реабилитации наркологических больных. Клинические протоколы станут алгоритмом действий для врача-нарколога при оказании наркологической помощи. Клинические протоколы будут обсуждены и утверждены 25 октября 2014 года на съезде специалистов профессиональных общественных организаций. Минздрав России заинтересован в широком обсуждении клинических протоколов не только со специалистами психиатрами-наркологами, но и с общественными организациями, имеющими отношение к проблеме наркологии».

Помощник Министра подчеркнула, что наиболее остро стоит вопрос улучшения качества оказания наркологической помощи: «Необходима модернизация порядка диспансерного наблюдения наркозависимых больных. От решения этой проблемы зависит, насколько активно пойдут пациенты на лечение, сможем ли мы уменьшить латентность наркологической патологии, повысить эффективность социальной адаптации и ресоциализации».

Участники совещания обсудили вопросы профилактики, лечения и реабилитации больных наркологического профиля, проблемы организации работы наркологической службы в регионах.

Приурочив награждение за активную деятельность главных специалистов-наркологов из регионов ко Дню борьбы с наркоманией, главный внештатный специалист психиатр-нарколог Евгений Брюн отметил представителей Калининградской, Липецкой, Рязанской, Тульской областей и еще ряда регионов. Им были вручены дипломы.

В ходе мероприятия представители наркологических учреждений и общественных организаций регионов Российской Федерации представили информационные материалы по проведению в регионах профилактики, лечения, реабилитации наркологических заболеваний, а также провели мастер-классы, тренинги, семинары.

Полигон для складирования мусора в районе поселка Рахья заполнен на 95%. До конца года планируется его освоить полностью, после чего приступить к рекультивации объекта. Уже сейчас идет подготовка к этому процессу, сообщил директор полигона Петра Чепига. Об этом он рассказал на заседании постоянной Комиссия по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленобласти, которая рассматривала обращение местных жителей, недовольных запахом мусора.

По словам директора свалки, объект 16 раз проверялся различными органами надзора, и нарушений за последние пять лет его работы выявлено не было.

Председатель комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Евгений Андреев отметил, что данный полигон расположен на площади 10 га, где размещаются твердые бытовые и отдельные виды промышленных и строительных отходов 4-5 класса опасности.

По информации начальника отдела по природопользованию и охране окружающей среды Всеволожского района Ивана Федосова, полигон принимает мусор не только из Ленобласти, но и из Петербурга, причем городские отходы составляют большую часть – около 60%. В настоящее время склад отходов требует модернизации, с разработкой его расширенного бизнес-плана по улучшению их захоронения.

Члены постоянной комиссии рекомендовали руководству полигона ТБО незамедлительно разработать проект рекультивации земель, не откладывая этот вопрос до конца года. Также рекомендовано как можно быстрее обновить технологическую инфраструктуру объекта. Депутатская комиссия пообещала вернуться к рассмотрению вопроса в октябре этого года.

С начала года государственные инспекторы провели 500 надзорных мероприятий, выявив 391 нарушение природоохранного законодательства.

В ходе контрольных мероприятий в мае текущего года государственные инспекторы управления экологии и природных ресурсов Липецкой области установили 60 нарушений в сфере охраны окружающей среды.

Нарушителям предъявлены административные штрафы на сумму свыше 1,6 миллиона рублей. В настоящее время 77 % выявленных нарушений устранены.

За отсутствие нормативно-разрешительной документации на природопользование оштрафованы предприниматели Олег Петров (Задонский район) и Олег Выставкин (Лебедянский район), администрация Жерновского сельсовета Тербунского района. За невнесение платы при негативном воздействии на окружающую среду наказаны администрация Большебоевского сельсовета (Долгоруковский район), муниципальное предприятие «Воловский ЦДК», ООО «Надежда» (Елецкий район). За сжигание отходов поплатились ООО «Строительная компания» и ООО «ТД «Стимул» (г. Липецк), ООО «Агроснабсахар» (Елецкий район), за сброс отходов на почву – муниципальное предприятие «Измалково-Сервис».

Главам администраций Тихвинского и Талицкого сельсоветов Добринского района и Захаровского сельсовета Воловского района за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами назначены административные штрафы на сумму 67 тыс. рублей.

В результате активных действий экологов в мае на территориях сельских поселений ликвидированы 51 мусорная свалка, отходы с которых вывезены и захоронены на полигонах ТБО.

Обследованы шесть территорий региональных памятников природы в Грязинском и Задонском районах. Нарушений режима особой охраны при этом не установлено.

Специалисты управления экологии и природных ресурсов Липецкой области приняли участие в проверке деятельности ООО «Голиковский щебень» на месторождении строительного известняка в Елецком районе, которую провела межрайонная природоохранная прокуратура. За незаконное недропользование, сброс отходов на почву, отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму свыше 1 млн. рублей.

Повышение эффективности экологического надзора позволяет своевременно предупреждать и пресекать правонарушения, наносящие ущерб окружающей среде. «Улучшение экологической ситуации в регионе, обеспечение экологически благоприятных условий жизни населения – решение этой задачи возможно только при неравнодушии каждого, тесном взаимодействии гражданского общества и власти», - отмечает временно исполняющий обязанности главы администрации области Олег Королев.

С начала года государственные инспекторы провели 500 надзорных мероприятий, выявив 391 нарушение природоохранного законодательства. В ходе проверок 86 % нарушений устранены, виновным назначено 375 административных штрафов на общую сумму около 4 млн. рублей.

Россия может предложить зарубежным фармацевтическим компаниям взять на себя обязательства по соблюдению на территории страны европейских и американских стандартов ведения бизнеса. К инициативе могут также присоединиться другие страны БРИКС. С таким предложением , как пишет КоммерсантЪ, выступил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев на IV международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге, сославшись на успешный опыт подобного соглашения с производителями автомобилей.

По словам главы ФАС, крупнейшие международные фармацевтические компании зачастую применяют на развивающихся рынках стратегии, которые давно запрещены в Европе, а это приводит к неоправданному завышению цен и ограничению конкуренции. Так, например, цены на лекарства в России в настоящее время – одни из самых высоких в мире.

Артемьев рассказал, что российским властям удалось найти эффективное решение этой проблемы в сфере автопрома: «Мы предложили им (зарубежным производителям – ред.) взять за основу европейские директивы и договориться о том, что они будут соблюдать практики Евросоюза в России, а мы не будем вводить вообще никакого регулирования в этой сфере, кроме общего антимонопольного законодательства. Все мировые бренды подписали соглашение».

Аналогичные меры могли бы совместно предпринять страны БРИКС, в которых, с учетом Индии и Китая, проживает более половины населения Земли, либо страны СНГ и Таможенного союза. Добровольный переход транснациональных фармацевтических компаний на европейские или американские нормы в этих странах мог бы занять два года – это намного быстрее, чем совершенствовать надзор за оборотом ЛС путем принятия новых законов, полагает Артемьев.

Глава ФАС сообщил, что эти предложения будут представлены на встрече стран БРИКС в 2015 году, также их планируется обсудить и в Таможенном союзе.

За пять месяцев леспромхозы ГК "Титан" выполнили плановые показатели по заготовке древесины на 100%

Заготовка древесины предприятиями генерального поставщика лесосырья на Архангельский ЦБК группы компаний "Титан" в мае 2014 г. составила 54 тыс. куб. м (71% от плана), в том числе с помощью лесозаготовительных комплексов - 54 тыс. куб. м (73% от плана).

Вывозка лесосырья составила 30,7 тыс. куб. м (77% от плана). Снижение показателей обусловлено временным ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам Архангельской области.

За пять месяцев 2014 г. заготовка древесины предприятиями ГК "Титан" составила 671 тыс. куб. м (100% выполнения плана), в том числе с помощью лесозаготовительных комплексов - 654 тыс. куб. м (104% от плана). При этом плановые показатели за отчетный период снизились по сравнению с АППГ на 12% в связи с уменьшением работ на подряде и в делянках, полученных через аукционы.

Вывозка за пять первых месяцев текущего года составила 801 тыс. куб. м (103% от плана).

Заготовка древесины предприятиями генерального поставщика лесосырья на Архангельский ЦБК Группы компаний «Титан» в мае 2014 г. составила 54 тыс. м3 (71% от плана), в том числе, с помощью лесозаготовительных комплексов – 54 тыс. м3 (73% от плана), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении ГК «Титан».

Вывозка лесосырья составила 30,7 тыс. м3 (77% от плана). Снижение показателей обусловлено временным ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам Архангельской обл.

За пять первых месяцев 2014 г. заготовка древесины предприятиями ГК «Титан» составила 671 тыс. м3 (100% выполнения плана), в том числе, с помощью лесозаготовительных комплексов – 654 тыс. м3 (104% от плана). При этом плановые показатели за отчетный период снизились по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. на 12% в связи с уменьшением работ на подряде и в делянках, полученных через аукционы.

Вывозка за пять первых месяцев 2014 г. составила 801 тыс. м3 (103% от плана).

По итогам 2013 г. объем производства бумаги и картона на предприятии ОАО «Вельгийская бумажная фабрика» (г. Боровичи, Новгородская обл.) составил 12,7 тыс. т, что на 0,3% больше результата 2012 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network годовом отчете компании.

Производство бумажных салфеток за отчетный период увеличилось на 32,1% до 8,12 млн пачек, выпуск туалетной бумаги сократился на 27,2% до 1,87 млн рулонов. Производство гофрокартона уменьшилось на 28,5%, составив 898,6 тыс. м2, производство гофроящиков — увеличилось на 28,5% до 181,4 т.

Доля ОАО «Вельгийская бумажная фабрика» на российском рынке бумаги и картона составляет менее 1%. 60% продукции реализуется в Центральном федеральном округе, 19% - в Северо-Западном, 12% - в Приволжском. 47% произведенных на предприятии бумажных салфеток и 9% туалетной бумаги поставляется в Казахстан.

Финский производитель специального и коробочного картона Pankaboard установил новый напорный ящик на картоноделательной машине №3 на своем предприятии в Финляндии, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Монтаж оборудования был завершен в начале июня, в перспективе это позволит улучшить качество выпускаемой продукции. Кроме того, в сентябре 2014 г. компания планирует установить новую листорезательную линию.

Производственные мощности Pankaboard Oy находится в г. Панкакоски в Восточной Финляндии. Комбинат производит 100 тыс. т картона в год, практически вся продукция экспортируется в страны Европы, Северной Америки и Азии. Как сообщал Lesprom Network ранее, в начале 2014 г. компания Pankaboard открыла офис продаж в Санкт-Петербурге.

Производитель паркетной доски Kahrs Group (г. Нюбру, Швеция) заявил о намерении начать в 2014 г. выпуск паркета в Республике Адыгея, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении республиканского министерства экономического развития и торговли.

Об этих планах рассказал генеральный директор компании Кристер Перссон на встрече с министром экономического развития и торговли Республики Адыгея Махмудом Тлехасом. В обсуждении также приняли участие генеральный директор ООО «Карелия-Упофлор СиАйЭс» Алексей Печорин, директор ООО «Паркет-Марка» Руслан Брантов, начальник республиканского Управления лесами Рашид Бельмехов.

«Мы практически единственная иностранная компания, - отметил Кристер Перссон, - которая производит паркет на территории России. Результатом работы концерна в России является то, что наш паркет занимает больше половины российского рынка напольных покрытий».

По словам Кристера Перссона, компания стремится и дальше наращивать свои производственные мощности на территории России и Адыгея – это регион, где есть хорошие возможности для развития производства.

Наладить такое производство иностранный концерн планирует совместно с производителем паркетной доски в Адыгее ООО «Паркет-Марка». Как было отмечено, местная компания оснащена современным оборудованием немецкого производства и готова к увеличению объема производства. По словам директора ООО «Паркет-Марка» Руслана Брантова, проблем не должно возникнуть и с получением сырья: фирма планирует создать лесопильный комплекс.

Республиканский министр экономического развития и торговли Махмуд Тлехас выразил готовность рассмотреть предложения по налаживанию делового сотрудничества.

IV Петербургский международный юридический форум.

Международный юридический форум в Санкт-Петербурге был учреждён в 2011 году Министерством юстиции и проводится при поддержке Президента Российской Федерации, являясь крупнейшей площадкой для диалога политиков, юристов, экономистов и учёных, представляющих все основные экономические и правовые системы.

Цель форума – продвижение идей модернизации права в условиях глобальных изменений, в том числе решение задач в сфере модернизации российского права с учётом лучшего опыта зарубежного нормотворчества и правоприменения, приведения российского законодательства в соответствие с мировыми стандартами в вопросах защиты прав и интересов всех субъектов правоотношений (в том числе предпринимателей, иностранных инвесторов, держателей авторских прав и др.).

Дмитрий Медведев принял участие в церемонии вручения премии Петербургского международного юридического форума «За вклад в развитие правовой интеграции на евразийском пространстве»

В 2014 году учреждена премия форума за существенный вклад в развитие права, продвижение ценностей, которые являются важными для юридического сообщества во всём мире, в номинации «Вклад в развитие правовой интеграции на евразийском пространстве».

Лауреатами премии в этом году стали:

— судья Суда Евразийского экономического сообщества от Республики Таджикистан Файзулло Абдуллоев;

— президент Российской ассоциации международного права, председатель комиссии по международному праву Ассоциации юристов России, первый заместитель директора Института законодательства Российской Федерации Анатолий Капустин;

— генеральный секретарь Евразийского экономического сообщества Таир Мансуров.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения премий:

Мы с вами собрались по приятному поводу – в рамках форума мы ещё проведём вручение нашей премии «За вклад в развитие правовой интеграции на евразийском пространстве». Премия эта вручается впервые, была предложена именно оргкомитетом IV Санкт-Петербургского юридического форума. Конечно, это оценка той работы, которую наши коллеги вели, их профессиональной репутации.

Само название премии «За вклад в развитие правовой интеграции на евразийском пространстве» подчёркивает, что премия – свидетельство появления, по сути, нового направления в правоведении на постсоветском пространстве и, надеюсь, символ нашего эффективного сотрудничества.

Сегодняшнюю награду также следует рассматривать как признательность юридического сообщества тем специалистам, которые внесли свой весьма существенный вклад в интеграционные процессы. Я имею в виду то событие, которое состоялось в этом году, этапное событие в истории нашей интеграции, а именно подписание Договора о Евразийском экономическом союзе.

Юристы, безусловно, работали над этим, работали другие наши коллеги. И результатом стала именно подготовка этого, не побоюсь сказать, фундаментального документа, который определяет развитие нашей интеграции на годы вперёд.

Поэтому есть, что называется, и ещё один дополнительный повод поприветствовать наших лауреатов. Я сердечно их поздравляю и предлагаю вручить премии трём первым лауреатам. Это Файзулло Абдуллоевич Абдуллоев, Анатолий Яковлевич Капустин и Таир Аймухаметович Мансуров.

Пожалуйста, коллеги. (Вручает премии)

Так что, надеюсь, это будет таким приятным дополнением к многочисленным другим оценкам, которых наши коллеги удостоились, работая на своём поприще.

* * *

Дмитрий Медведев выступил на IV Петербургском международном юридическом форуме

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, дорогие коллеги! Добрый день, уважаемые дамы и господа! Прежде всего, конечно, позвольте поприветствовать всех в Петербурге, всех наших гостей – и тех, кто уже бывал, и тех, кто приехал в первый раз. Форум в четвёртый раз собирается в нашем городе. Около 2 тыс. наших коллег – профессиональных специалистов, юристов – участвуют в нём. Это доказывает, что форум действительно стал уже универсальной площадкой для встреч, общения, для обсуждения самых разных вопросов.

Я вот с коллегами только сейчас общался: всё хорошо, кроме погоды, но погода в Петербурге всегда такая, как она есть. Правда, мне сказали, что вчера и позавчера было получше, я, правда, не заметил. Но такой уж у нас город – он красивый и в дождь, и не в дождь. Сейчас белые ночи как раз. Надеюсь, что все смогли хотя бы что-то посмотреть в Петербурге, нашей второй столице.

Сам по себе формат общения позволяет обменяться опытом, подискутировать по самым разным вопросам, объединяет нас в понимании принципиальных моментов, подтверждает нашу приверженность верховенству права и ещё раз показывает, что право является самым цивилизованным, самым ясным и самым гуманным способом решения всех проблем и конфликтов. Поводов для споров у юристов, естественно, немало, наша профессия для этого и была создана когда-то.

Здесь, на площадке форума, самые разные вопросы поднимались. Я обозначу несколько, которые, на мой взгляд (я не претендую здесь, конечно, на исключительность позиции), являются важными, актуальными.

Как будет развиваться вообще международное право в XXI веке, когда роль наднациональных образований увеличивается с каждым годом? Куда может нас всех привести использование правовых институтов из практики других стран? Все эти вопросы, я знаю, вы уже обсуждали, тем не менее они всё равно актуальны. Где заканчиваются границы государственного суверенитета и национальной системы права? И как проявление этого, очень актуальная тема, во всяком случае, для большинства крупных экономик…

В России не будут пассивно наблюдать за драматическими вызовами времени и смотреть на нарушения права, которые приводят к трагическим событиям, как, например, на Ближнем Востоке или на Украине, заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев, выступая на юридическом форуме в Петербурге.

"Юристы не могут пассивно смотреть на глобальные изменения и на драматические вызовы, которые дает нам наше время. Нельзя просто поддаваться возрастающему политическому давлению, нельзя превращать право в ширму для достижения своих корыстных, иногда неблаговидных целей. Это общая миссия нашей профессии", — сказал Медведев.

По его словам, там, где не действует право, там нет стабильности, происходят трагические события. "Достаточно обратить свой взор на страны Ближнего Востока, сейчас, увы, на Украину", — отметил Медведев, добавив, что решение тяжелейших проблем в этих государствах возможно лишь на базе правовых подходов, использования опыта применения принципов международного права и межнационального диалога.

Министр обороны России Сергей Шойгу удивился тому, как мало студенты стреляют в ходе военных сборов, и рекомендовал командованию не делать из них "ботаников".

Это заявление генерал сделал в пятницу в ходе рабочей поездки на 33-м общевойсковом полигоне, где проходят сборы студенты Санкт-Петербургского государственного технического университета.

Пообщавшись с ними и полистав их конспекты, глава военного ведомства с удивлением узнал, что студенты в рамках практических занятий на полигоне стреляют только по шесть патронов в день.

"Надо насытить подготовку, чтобы они были готовы ко всему. <…> Нужно, чтобы они бегали, стреляли, чтобы выходили закаленными. Что вы из них ботаников делаете", — сказал министр командующему ЗВО генерал-полковнику Анатолию Сидорову.

"АБСОЛЮТНО КОРРУПЦИОННАЯ СХЕМА". ЮРГЕНС О ПРЕДЛАГАЕМЫХ ШТРАФАХ ЗА ПРОПУЩЕННЫЙ ТЕХОСМОТР

Региональные депутаты предлагают передать контроль над техосмотром в ведение специализированной организации. Они утверждают, что аварийность растет, и страховщики не решают задачу диагностики техсостояния ТС. Кроме того, предлагается вернуть штрафы за несоблюдение условий техосмотра

Техосмотр могут отобрать у страховщиков из-за роста аварийности на дорогах. Страховые компании не несут никакой ответственности за выданные карты ТО.

Как пишут "Ведомости", депутаты Калининградской и Мурманской областей предлагают передать данную функцию в Российский союз организаций по контролю и диагностике технического состояния транспортных средств. За работой нового органа будет следить государство. Кроме того, региональные парламентарии предлагают возродить штрафы за отсутствие талона техосмотра.

Иницативу законодателей прокомментировал Business FM президент Всероссийского союза страховщиков, вице-президент РСПП Игорь Юргенс.

Игорь Юргенс: У региональных депутатов ряда губерний истончаются финансовые потоки. Когда были тучные годы, им было абсолютно наплевать на ТО, на все остальное. По опросам общественного мнения, автомобилисты вздохнули с облегчением, когда ТО забрали у МВД и передали такой профессиональной организации, как Российский союз автостраховщиков. Наконец-то не надо стоять в очередях в милицию, совать 100 долларов для того, чтобы тебе этот талончик дали без техосмотра. Все мы знаем, коррупционный такой был пакет. Сейчас получаешь полис - получаешь ТО. Я не вижу никаких негативных моментов. Но истончаются потоки, надо хоть на чем-то там жить и работать. Вот появилась такая славная история: "отдайте нам ТО, а мы еще штрафы будем брать". Мы это уже проходили. Абсолютно коррупционная схема.

Как вы относитесь к обвинениям в том, что под контролем страховых компаний ТО не выполняет свою функцию, то есть предотвращение аварийности?

Игорь Юргенс: Это не подтверждается статистикой. Аварийность связана и с пьянством за рулем, и с большой интенсивностью движения, и с манерой вождения, и в самую последнюю очередь с техсостоянием автомобиля. Машины становятся новее, в основном импортного производства. Не нуждаются они в таком ТО, в котором нуждались "Жигули", "Победы" и "Волги". Статистика, которую приводят депутаты нуждается в проверке. А что касается РСА, на самом деле за ними есть очень жесткий контроль со стороны ЦБ, в их президиуме состоит служба ДПС. Представлен очень большой начальник в их органе управления, МВД. Я не вижу никакой необходимости в такой схеме, которая похожа просто на перехват финансовых потоков, больше ни на что.

Вам что-то известно про Российский союз организаций по контролю и диагностики техсостояния ТС, который, по мнению депутатов, должен заняться страхованием?

Игорь Юргенс: Тут не буду ничего плохого говорить. Думаю, что это аффилировано с соответствующими дорожными службами, причем не строительными, а наблюдательными.

Перспектива подобного предложения есть там?

Игорь Юргенс: У нас сейчас очень трудно сказать, что будет с законодателем, куда повернет его славная мысль. С одной стороны, законодатель стал слепым исполнителем воли вертикали власти, и в этом смысле ничего свободолюбивого от него ожидать нельзя. А с другой стороны, когда это интересно с точки зрения финансовых потоков, можно договориться. Так что я не знаю, я не берусь оценить законодательные перспективы такого чудного предложения.

В Минтрансе комментировать эту инициативу не стали, пишут "Ведомости". В Госдуме проект пока не обсуждался, источник издания в правительстве полагает, что кабмин документ не поддержит

Россия > Транспорт > bfm.ru, 19 июня 2014 > № 1149870 Игорь Юргенс

У СТРАХОВЩИКОВ МОГУТ ОТОБРАТЬ ТЕХОСМОТР

Региональные депутаты выступили с предложением вернуться к старой системе ТО. Народные избранники утверждают, что решение обосновано увеличением количества аварий на дорогах, однако эксперты сомневаются в успехе инициативы

С инициативой возродить ТО автомобилей выступили депутаты Калининградской и Мурманской областей. Об этом сообщают "Ведомости".

Народные избранники объясняют свое предложение резким ростом аварийности, связанной с технической неисправностью автотранспорта после передачи контроля за техобслуживанием Российскому союзу страховщиков в 2012 году.

Корреспондент издания Анна Ратафьева рассказала Business FM подробности инициативы.

Анна Ратафьева, корреспондент издания "Ведомости"

"Диагностические карты в большинстве случаев выдаются вместе с полисом ОСАГО без проведения реального техосмотра, а фактически его проходят не более 20% личного автотранспорта, говорится в записке. Получилось, что один вид профессиональной деятельности стал подконтролен другому - страхованию, говорит один из инициаторов подготовки законопроекта, гендиректор союза "Техэксперт" Сергей Зайцев. В результате решается коммерческий интерес лишь одной из сторон. Растут доходы у страховщиков. Ответственность за качество и проведение осмотра технического состояния автотранспорта должен взять на себя новый союз, который объединит техников-экспертов и станции технического осмотра".

Инициатива региональных депутатов по возрождению старой системы ТО направлена на передел рынка, считает координатор службы "Европротокол" Глеб Виленский.

Глеб Виленский, координатор службы "Европротокол"

"Я почти не сомневаюсь, что там вопрос только в переделе сфер влияния. Если оставить вот этот аспект в стороне и рассматривать по существу предложения, во-первых, мне кажется, что утверждение о росте аварийности из-за того, что машина не проходит техосмотр, оно является на сегодняшний день безосновательным, потому что способы сбора этих данных слишком не надежны, я бы так сказал. У нас по статистике ГАИ большая часть ДТП вообще не проходит, поскольку там нет пострадавших, там нет большого ущерба. Поэтому, если вы посмотрите по Москве, на вчерашний день было, условно говоря, 200 аварий, на самом деле их было две тысячи. И в этом отношении у нас нет достоверных данных о том, какая доля аварий происходит именно вследствие неисправности автомобилей".

Специалист отметил, что система надзора за техническим состоянием автомобиля продолжает разрушаться. Кроме того, в стране нет экспертов, которые всерьез занимались бы ТО. Эксперт уверен, что передача функций по надзору за техническим состоянием автомобилей от одного органа другому не решит никаких вопросов. "Нужно систему реформировать более глобально", - отмечает Виленский.

У самих страховщиков нет особой заинтересованности в контроле за техосмотром автомобилей, считает эксперт

Объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на строительство объекта с осуществлением функций технического заказчика по реконструкции Коптевского путепровода в Северном административном округе (САО).

Соответствующая информация размещена на портале госзакупок. Путепровод длиной 79 метров и шириной около восьми метров соединяет Нарвскую улицу с улицей Клары Цеткин через пути Малого кольца Московской железной дороги (МК МЖД). Победителю конкурса необходимо будет построить 342,21 метра путепровода, ширина проезжей части составит 12,5 метра. Помимо этого будет проведена реконструкция улиц Клары Цеткин, Нарвской и Фармацевтического проезда. Также будет возведен шумозащитный экран. Конкурс объявил Департамент города Москвы по конкурентной политике. Начальная цена контракта составляет порядка 55,7 млн рублей. Заявки на участие в конкурсе принимаются до 24 июля, итоги будут подведены 31 июля 2014 года. Напомним, что пассажирские перевозки на МК МЖД начнутся в 2016 году. Сейчас правительство Москвы и Российские железные дороги, объединив усилия, активно ведут работы на всем протяжении этого кольца. Реконструкция Коптевского путепровода позволит предотвратить аварийную ситуацию в связи с износом его существующих конструкций, а также обеспечит пуск пассажирского движения по Малому кольцу и строительство третьего пути РЖД. Проектом предусматривается строительство эстакады над путями МК МЖД с организацией двухстороннего движения транспорта по одной полосе в каждом направлении, расширение до 14 метров улицы Клары Цеткин на участке от Фармацевтического проезда до Старопетровского, а также реконструкция участка Нарвской улицы. Существующая транспортная развязка на пересечении улиц Нарвская, Михалковская, Выборгская, Головинское шоссе также будет реконструирована. На остановках общественного транспорта появятся заездные карманы. Протяженность МК МЖД составит 54 км. Малое кольцо будет перевозить до 285 млн пассажиров в год - это сопоставимо с пассажиропотоком на активных ветках метрополитена. Проект реконструкции Малого кольца Московской железной дороги предполагает строительство 31 транспортно-пересадочного узла (ТПУ), 22 из них будут обеспечивать пересадку с радиальных линий метро и с действующих линий железной дороги. Как ранее отмечал заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин, Малое кольцо МЖД планируется увязать с шестью линиями метрополитена и восемью радиальными железнодорожными направлениями. На Портале Стройкомплекса представлены карты развития столичной транспортной инфраструктуры. Также здесь можно ознакомиться с размещением всех планируемых ТПУ, включая те, которые появятся на МК МЖД. Кроме того, планы по реконструкции и развитию Малого кольца железной дороги отражены как первоочередные в перспективной схеме Московского железнодорожного узла на stroi.mos.ru. Ольга Зеневич, собственный корреспондент

У истребительной авиации Западного военного округа (ЗВО) проходят трёхдневные лётно-тактические учения за Полярным кругом. Экипажи совершили перелет из пунктов постоянного базирования на военный аэродром в Мурманской области.

Всего в летно-тактических учениях ЗВО примут участие более 25 экипажей на самолетах Су-34, Су-27 различной модификации, МиГ-29СМТ, МиГ-31 и МиГ-31БМ из авиаполков ЗВО, дислоцированных в Воронежской, Курской, Тверской, Мурманской областях и в Республике Карелия, сообщает Министерство обороны РФ.

Учения проходят над акваторией Баренцева моря на воздушно-авиационном полигоне Тимур.

В ходе учений летчикам Су-34 впервые предстоит выполнять задачи истребительной авиации по перехвату воздушных целей. Воздушные цели, которые имитировались светящимися авиационными бомбами, были выпущены самолетом Су-24М на высоте около 10 тыс. метров, по информации Минобороны.

Су-34 – один из новейших российских истребителей-бомбардировщиков, первый полёт прототипа которого состоялся в 1990 году. В 2012 году Министерство обороны заказало у холдинга «Сухой» 92 таких машины (РИА Новости).

МиГ-31БМ, также задействованный в учениях, – современная многоцелевая версия истребителя-перехватчика МиГ-31. Имеет модернизированную авионику, новую многофункциональную бортовую радиолокационную станцию, более мощный компьютер, цифровые линии передачи данных и множество других улучшений. Проект по модернизации российского парка МиГ-31 до МиГ-31БМ был запущен в 2010 году. К 2020 планируется модернизировать 60 машин (РИА Новости).

Дальний Восток, важнейший для нефтегазового сектора страны регион. Это здесь рынки растут быстрее, чем где бы то ни было, это здесь лучшие цены на сырьё. Планируются новые месторождения, перерабатывающие предприятия и трубопроводы. И Роснефть, и Газпром заключили масштабные соглашения о сотрудничестве с Китаем и рядом других держав Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Звезда» станет центром промышленного развития в дальневосточном регионе России. Здесь, в считанных километрах от границы с Северной Кореей и Китаем, во многом формируется будущее российской нефтегазовой индустрии. Новые суперсовременные верфи дадут возможность производить полный спектр продукции для нужд нефте- и газодобывающей промышленности, в том числе танкеры водоизмещением до 350 тыс. тонн, газовозы, суда ледового класса, буровые установки и добычные платформы.

Новые судоверфи будут связаны с существующим, устаревающим уже одноимённым предприятием, располагающимся в бухте Большой Камень и бухте Пяти Охотников под Владивостоком. На протяжении десятилетий «Звезда» была в России одной из важнейших верфей по постройке и ремонту атомных подводных лодок. Сегодня ремонт полностью переведён в Северодвинск на ПО «Севмаш», а «Звезда» стала гражданской верфью.

Общие затраты на судостроительный комплекс «Звезда» превышают 100 миллиардов рублей (2,14 млрд. евро). Строительные работы, по информации компании, должны завершиться в 2018 году.

«Звезда» входит в Дальневосточный центр судостроения и судоремонта (ДЦСС).

С реализацией проекта не всё пошло гладко. Первоначально он находился в ведении государственной Объединённой судостроительной корпорации. В 2013 году стало известно, что заняться этим проектом в партнёрстве с Газпромбанком и ОСК готова Роснефть. В настоящее время в создание судостроительного комплекса влились новые партнёры. В начале июня в рамках государственно-частного сотрудничества по этому проекту Роснефть подписала соглашения с Газпромом, «Новатэком», Совкомфлотом, Газпромбанком, ОСК и Министерством промышленности и торговли.

«Специализированный судостроительный кластер на Дальнем Востоке должен стать центром получения компетенций и локализации производства внутри России в связи с крупнейшим заказом техники, которая необходима для освоения шельфовых месторождений», – сказал на церемонии подписания президент Роснефти Игорь Сечин, сообщается в пресс-релизе компании.

Семь украинских авиакомпаний получили от Мининфраструктуры разрешения на выполнение 23 новых внутренних и 29 международных рейсов.

Соответствующее решение Комиссии по формированию и реализации государственной политики по эксплуатации воздушных линий, в которую входят представители Мининфраструктуры и Госавиаслужбы, было утверждено приказом Министерства инфраструктуры от 10 июня 2014 г. №242.

Крупнейший национальный авиаперевозчик авиакомпания "Международные авиалинии Украины" (МАУ) получила разрешение на выполнение рейсов из Киева в Нахичевань и Ленкорань (Азербайджан), а также из Харькова и Львова в Батуми (Грузия).

Авиакомпания "Днеправиа" получила право на осуществление полетов из Харькова в Ереван (Армения), Тбилиси, Батуми и Кутаиси (Грузия), Бургас и Варны (Болгария), Баку (Азербайджан), Москву (РФ), из Ивано-Франковска - в Вену (Австрия), Варны и Бургас (Болгария ), Тель-Авив (Израиль), Милан (Италия), Ригу (Латвия), Гамбург (Германия), Бухарест (Румыния), Варшаву (Польша) и Санкт-Петербург (РФ), из Днепропетровска - в Бургас и Варну (Болгария ).

Авиакомпания "Ян Эйр" получила разрешение на международные полеты из Киева в Ларнаку (Кипр) и Батуми (Грузия), на внутренние - из Киева в Одессу и Харьков.

Авиаперевозчику UmAir разрешено эксплуатировать маршрут из Киева в Багдад (Ирак).

"Мотор Сич" получила право на выполнение рейсов в столицу Украины из Запорожья, Ужгорода, Луганска, Одессы, Днепропетровска, Львова, Донецка и Херсона.

Дочерняя структура турецкой авиакомпании Atlasjet - "Атласджет Украина" получила право на выполнение внутренних рейсов из Киева во Львов, Одессу, Днепропетровск, Запорожье, Тернополь, Харьков, Херсон, Черновцы, Донецк, Луганск и Симферополь.

Компания "Урга" уже с 18 июня начинает работать на линии Киев-Львов. Также комиссия предоставила права авиакомпаниям "Урга" и "Крунк" на выполнение полетов за пределами Украины.

Каждый авиаперевозчик формирует программу полетов в соответствии с графиком открытия и выполнения рейсов с учетом НОТАМ Госавиаслужбы. На сегодняшний день авиакомпании не могут осуществлять полеты в аэропорты Симферополя, Донецка и Луганска.

Первая мировая: как Европа загнала себя в ловушку

Дмитрий Яковлевич Травин родился в 1961 году в Ленинграде. В 1983 году окончил экономический факультет ЛГУ. Научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Сто лет назад, 28 июня 1914 года, в Сараево выстрелом боснийского террориста, которого поддерживала тайная организация «Черная рука», связанная с сербской разведкой, был убит австрийский эрцгерцог Франц Фердинанд. Это обусловило начало Первой мировой войны, которая разразилась в августе и шла затем целых четыре года. На войне погибло 8,5 миллионов человек. 21 миллион было ранено. Ясно, что такую цену воюющие державы заплатили не за жизнь одного эрцгерцога. У войны были иные причины. Какие?

Почему возникают войны?

Самый простой способ объяснить возникновение любой войны состоит в том, чтобы объявить свою страну защитником великих ценностей, а противника — злобным агрессором. Подобный подход характерен для националистов. С ним практически невозможно полемизировать на начальном этапе войны, когда у обеих сражающихся сторон есть еще много нерастраченной энергии.

Однако если вооруженное противостояние затягивается, число жертв растет, и усталость начинает доминировать над энтузиазмом, эффективным становится подход, который демонстрируют левые силы. Они говорят, что причина войны — в жадности капиталистов, устроивших ее ради получения прибылей от продажи оружия и ради захвата колоний, которые можно эксплуатировать. В общем, войну империалистическую левые силы стремятся превратить в войну классовую.

Первая мировая война начиналась с массового националистического психоза, когда даже социалисты различных стран «бряцали оружием» и обеспечивали в парламентах поддержку своим «эксплуататорским» правительствам. А завершалась война серией революций, в ходе которых народ свергал «эксплуататоров», чьи знамена еще недавно вели его в бой.

Для того чтобы нам сегодня разобраться в истинных причинах войны, вряд ли стоит прибегать к использованию подходов, фабриковавшихся в прошлом не для анализа, а лишь для мобилизации масс. На самом деле такая страшная бойня, какой оказалась Первая мировая, в наименьшей степени зависит от злобы и корысти отдельных людей, классов, народов. Она — порождение объективных обстоятельств. Война так долго вызревала, что в августе 1914 года ее уже трудно было миновать. У каждого из государств, схлестнувшихся в схватке, имелись чрезвычайно убедительные причины для столкновения с соседом.

Первая мировая похожа на матрешку, раскрывая которую обнаруживаешь все новые фигурки меньшего размера. Англия с Францией не могли не вступить в войну, потому что в нее вступила Германия. Та в свою очередь не могла не откликнуться на действия России. Наша страна прореагировала на агрессию Австро-Венгрии против маленькой Сербии. Но Австро-Венгрия начала войну не по прихоти, а потому, что Сербия, несмотря на формальную слабость, представляла для нее серьезную угрозу. Наконец, надо отметить, что и у сербов имелись серьезные основания для того, чтобы ввязаться в конфликт.

Попробуем последовательно раскрутить всю эту историю, начав из глубины, то есть с Сербии — со страны, которая имела меньше всего военных ресурсов, однако дала повод для конфликта великих держав.

Сербия между мечом и оралом

За свое освобождение от турецкого ига сербы сражались на протяжении десятилетий так, как ни один другой народ на Балканах. В 1833 году они получили автономию, в 1878 году — независимость. Однако независимая Сербия оказалась в тяжелейшем положении, которое напоминает не столько судьбу благополучных европейских стран, сколько судьбу нынешних развивающихся государств, не имеющих при этом серьезной экономической базы для развития.

Зажатая между двумя грозными империями — Османской державой и Австро-Венгрией, каждая из которых держала в подчинении множество славян, — Сербия должна была быть постоянно готова к обороне. Военные расходы составляли в ее бюджете порядка 40 %. Ни о какой серьезной промышленности или торговле в этой ситуации даже мечтать не приходилось. Маленькая, но гордая страна представляла собой вооруженный крестьянский мир, постоянно разрывающийся между пахотой и военным делом.

Более того, Сербия от своих соседей была отделена не только государственными, но и религиозными границами. Одна из соседних великих держав исповедовала ислам, другая придерживалась католичества. Сербы же сохраняли православие, унаследованное от погибшей в XV веке Византии. Естественно, маленькая страна не могла, в отличие от огромной России, претендовать на формирование Третьего Рима (силенок для этого было маловато). Однако Сербия ощущала себя хранителем истинной веры, которая должна была помочь человечеству воспрянуть духовно после тысячелетий неправедной жизни.

Святой Николай Сербский вместо теории «Третьего Рима» наделил свой народ концепцией «Небесной Сербии», которой предстоит спасти все человечество. Трудиться над спасением будет весь православный мир, вооруженный сербской программой и российскими ресурсами (идеи — наши, бензин — ваш).

Храня истинную веру и ощущая свое великое предназначение, Сербия (в отличие от Словении и Хорватии, интегрированных в состав Австро-Венгрии), естественно, плохо воспринимала идущие из буржуазной Европы экономические импульсы. Ведь разве может что-либо хорошее идти от проклятых еретиков-папистов?

В общем, сербы, постоянно разрывавшиеся между мечом и оралом, вооруженные идеей «Небесной Сербии» и ощущавшие призвание к мессианству, к подвигу во имя всего человечества или хотя бы во имя славянства, были по духу воинами, а не бюргерами. При всей условности такого рода сравнений я все же рискнул бы сопоставить менталитет сербов столетней давности с нынешним менталитетом чеченцев. Понятно, что можно найти десятки отличий, но важно выделить и одно сходство. В условиях постоянного противостояния формируются поколение за поколением, умеющие хорошо воевать и вынашивающие великие идеи, но не стремящиеся к тому, чтобы развивать бизнес, строить заводы и города, планировать на десятилетия вперед мирную жизнь.

Россия сегодня хорошо понимает, что если не сформировать в Чечне рабочие места, которые станут привлекательными для детей вчерашних воинов, Северный Кавказ останется надолго источником напряженности. Отсюда — попытки осуществлять там инвестиции (увы, не слишком удачные). Австро-Венгрия столетней давности, в отличие от нынешней России, не могла даже пытаться осуществлять инвестиции в Сербии, поскольку это было иное государство. Да к тому же подобная политика в ту эпоху вообще не практиковалась.

Вена относилась к Белграду настороженно. Тем более что в результате двух балканских войн, прошедших в 1912–1913 годах, Сербия усилилась за счет Турции.

Белград же видел на территории соседней империи огромное пространство для своей деятельности, поскольку там проживали братья-славяне, чуждые этнически как немцам, так и венграм, но кровью и языком тесно связанные с сербами. Кому же, как не Сербии, обладающей независимостью и имеющей богатый боевой опыт, стать центром притяжения для всего южнославянского населения?

В общем, у маленькой Сербии имелись серьезные основания для того, чтобы впиться в разбухшее тело соседней империи, не имеющей этнического и, следовательно, идейного единства. Неудивительно, что Австро-Венгрия испытывала постоянное беспокойство от наличия такого соседа.

Судя по всему, непосредственно летом 1914 года сербское государство еще было к большой войне не готово. Но как сдержать народ, для которого схватка с врагом за сто лет восстаний и войн стала образом жизни? Дело неумолимо шло к катастрофе, причем власти фактически не контролировали ситуацию. «Черная рука» помогла боснийцу Гавриле Принципу убить эрцгерцога, а затем Сербия, воодушевленная своим мессианством, уже не могла отступить, когда Вена выставила Белграду жесткий ультиматум.

Но почему Австро-Венгрия не могла спустить эскалацию конфликта на тормозах? Ведь народы империи, в отличие от сербов, совсем не рвались в бой.

Ужас династии Габсбургов

Беда Австро-Венгрии состояла в том, что она не могла не огрызаться, поскольку понимала: одним укусом дело никак не обойдется. Или, точнее, серьезный укус вызовет заражение всего ослабленного имперского тела, и это приведет в конечном счете к болезни, а затем к смерти.

Нас часто вводит в заблуждение традиционное наименование империи. Кажется, будто бы она в основном состояла из австрийцев и венгров. Но это не так. Более половины проживавших на ее территории народов относилось к числу славян. Это были чехи, поляки, хорваты, словаки, словенцы, босняки и даже русины (те, кого мы привычнее именуем западными украинцами и белорусами). Австро-Венгрией империя называлась не по имени доминирующих народов, а по имени двух корон, которые она объединяла. Империя представляла собой дуалистическую монархию. Австрия и Венгрия во многом были самостоятельными государствами с собственными правительствами. Но кайзер из династии Габсбургов (к моменту начала войны им был Франц Иосиф) сидел одновременно на австрийском и венгерском престолах.

То есть австрийцы и венгры были не многочисленными, а привилегированными народами. Они имели свою собственную государственность, тогда как славяне оказались просто распределены между двумя частями дуалистической монархии. Чехами, поляками, словенцами управляли из Вены, а хорватами, словаками и русинами — из Будапешта.

Славянам подобная ситуация совершенно не нравилась. Одни народы в большей, другие в меньшей степени стремились к самостоятельности. Хотя бы к такой, которую обрели венгры в рамках империи. Но ни Вена, ни даже Будапешт этого не хотели. Получался конфликт сравнительно небольшого привилегированного меньшинства со славянским большинством, не понимавшим, почему оно не имеет права на формирование собственных государств.

Вот почему Австро-Венгрия так опасалась сербской политической и тем более военной активности. Маленькая Сербия была сильна не столько собственными вооруженными силами, сколько симпатиями со стороны южных славян — подданных императора Франца Иосифа.

Габсбурги уже имели неприятный исторический прецедент, когда маленький Пьемонт выступил инициатором объединения Италии, в результате чего Австрия потеряла земли, населенные итальянцами. Францу Иосифу совершенно не хотелось, чтобы Сербия сделала по отношению к южным славянам то же самое, что Пьемонт сделал по отношению к итальянцам. Причем он понимал, что если потеря немногочисленных итальянских подданных означала лишь сокращение размеров державы, то потеря многочисленных славянских неизбежно обернется гибелью империи. В общем, к моменту убийства эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараеве на повестке дня фактически стоял вопрос самого существования Австро-Венгрии. И к этому никак нельзя было отнестись с прохладцей.

Пробуждение славянства

Тут, правда, возникает другой важный вопрос. Если империя со своим славянским населением худо-бедно существовала на протяжении многих столетий, да еще и расширяла границы, стремясь захватить новые земли, то почему именно к 1914 году возникли серьезные опасения в отношении будущего?

Дело в том, что у любой державы подобного рода есть свой жизненный цикл. Здоровье молодой империи, возникшей в Средние века или в начале Нового времени, намного лучше здоровья пожилой империи, раздираемой внутренними противоречиями в начале ХХ столетия. Связано это с появлением в XIX веке такого сложного явления, как национализм.

В империи Габсбургов времен расцвета, как и в любой иной империи того времени, люди ощущали себя подданными монарха, а не представителями той или иной нации. Для них могли иметь серьезное значение религиозные конфликты, классовые противоречия, столкновения между семейными кланами. Однако стремление подданных к формированию национального государства династию Габсбургов долгое время не беспокоило.

Но в эпоху, когда немцы или итальянцы стали ощущать себя народом и стремиться к объединению, славяне решили, что они — ничуть не хуже. Они тоже имеют право на свое национальное государство. Только им требовалось для формирования такого государства не объединяться, а отделяться.

Понятно, что формирование нации — это долгий процесс. Сначала образованные интеллектуалы создавали для своих народов национальную культуру. Формировали литературный язык, на котором простые люди могли бы читать и писать. Затем все чаще стали говорить об автономии в составе империи — хотя бы по венгерскому образцу. Наконец, к началу ХХ века стал актуальным вопрос о независимости. Поляки мечтали о возрождении государства, которое было у них в недавнем прошлом. Хорваты и словенцы ориентировались на соседние независимые славянские страны — Сербию и Болгарию. Чехи все чаще подумывали, не предложить ли корону святого Вацлава какому-нибудь русскому великому князю, хотя опасались при этом, что русские порядки для свободолюбивой Праги будут хуже зависимости от Габсбургов.

Конечно, сами по себе славянские народы были слишком слабы для того, чтобы поднять восстание против империи. И до поры до времени Габсбурги чувствовали себя сравнительно спокойно, несмотря на укрепление славянского национализма. Однако со времен русско-турецкой войны 1878 года ситуация кардинальным образом переменилась. Турция резко ослабла и перестала быть угрозой для славян. Балканские войны 1912–1913 годов показали даже, что славяне вместе с греками могут самостоятельно (без поддержки со стороны) наносить туркам поражение. Зато усилившаяся при Александре II Россия стала все больше интересоваться славянскими делами. Она освободила «братушек» от басурманского ига и готова была усиливать дальше свой патернализм. В частности, в отношении Сербии.

Таким образом, в ответ на убийство эрцгерцога Франца Фердинанда Австро-Венгрия не могла ограничиться полумерами. Война против Сербии фактически была войной за сохранение империи, в которой славянство бурлило, ориентируясь не только (и даже не столько) на Сербию, сколько на могущественную Россию, способную освободить их от власти Вены и Будапешта так же, как раньше она освободила других славян от власти Стамбула.

Но что же нужно было России на Балканах? Почему она так стремилась заниматься землями, весьма далекими от ее границ? Могла ли наша страна проявить миролюбие и не ввязываться в Первую мировую, обернувшуюся падением царского престола, революцией, Гражданской войной и такими бедствиями, какие, наверное, в тот момент не испытала ни одна другая страна Европы?

Свои и чужие

Для ответа на эти вопросы нам надо слегка уйти в прошлое — к временам Великих реформ Александра II, положивших начало российской модернизации. Раньше их было принято ругать — мол, ободрал царь крестьян, как липку, в пользу помещиков. Теперь, напротив, принято хвалить, поскольку именно эти реформы легли в основу рыночного развития страны. Но на самом деле любые серьезные преобразования в экономике — это палка о двух концах. С одной стороны, появляются новые возможности. С другой — людям, привыкшим жить по-старому, очень трудно адаптироваться к меняющемуся образу жизни.

Если бы удалось придумать такие реформы, при которых люди могут ничего в своей жизни не менять, но при этом пользоваться благами быстро растущей экономики, то модернизация всех только радовала бы. Однако даже в самых благополучных странах мира подобных чудес не бывает.

В пореформенной России разоряющиеся крестьяне быстро двинулись из деревни в город. С одной стороны, их труд на заводах и фабриках заложил основы российской индустриализации, что можно расценить как большое достижение. С другой стороны, были и серьезные проблемы, поскольку жить этим людям в городе оказалось очень тяжело из-за низких заработков, долгого рабочего дня, плохого жилья, болезней, антисанитарии… Наверное, все эти люди стали бы в скором времени легкой добычей агитаторов, убеждавших их подняться на классовую борьбу, если бы в противостояние с коммунистической идеологией не включилась идеология националистическая.

Вчерашние крестьяне, вырванные из привычно деревенской общины и растерявшиеся от городских тягот, отчаянно нуждались в том, чтобы примкнуть к какому-то сообществу. Проще говоря, поделить мир на своих и чужих. В деревне ясно было, кто свой, кто чужой. А в городе?

Один вариант такого деления предлагали марксисты: свои — это все пролетарии, чужие — капиталисты, помещики, попы и даже сам царь. Однако идее классовой борьбы противостояла идея, согласно которой мы все — русские, православные. Самодержавный царь — наш символ, наш лидер, наш гарант. Дворянство — наша славная армия. Священство — духовная опора. И даже буржуи — тоже наши, поскольку дают сирым и убогим заработать на кусок хлеба. В общем, все мы — одна большая семья. Нечто вроде сельской общины (в которой вчера еще жил пролетарий), только расширенной до масштабов всей страны.

А как же враги? А как же чужие? Ведь трудно по-настоящему сплотиться людям, если они не видят, против кого им следует дружить. Как, скажем, рабочему возлюбить своего эксплуататора, если нет образа врага, который намного страшнее капиталиста? Без такого врага пролетарии становятся легкой добычей социалистов-агитаторов, поскольку житейские трудности ежедневно дают повод для того, чтобы ненавидеть хозяина.

Для малых народов врагом становятся живущие по соседству представители народов имперских. Малым народам кажется, что все беды — от империи, и если ее разрушить, то жизнь вскоре наладится. А где же найти врага большим народам?

От Великих реформ к Великой войне

Для пореформенной России огромное значение имела идея панславизма. Наша страна, как самая большая и сильная славянская держава, брала на себя защиту малых славянских народов, страдавших под игом Османской и Австро-Венгерской империй. Соответственно, появлялись и враги — две империи, которые необходимо было разрушить ради освобождения «братушек».

Сама по себе идея освобождения славян не была новой. Мысль о том, чтобы захватить Константинополь, а «по дороге» помочь страдавшим от турок народам, в российских элитах лелеяли с XVII века, если не раньше. Но вплоть до эпохи Великих реформ борьба с Османской империей была делом элит, а не народа. При матушке Екатерине, например, у турок оттяпали огромные земли, но никакого народного энтузиазма это не вызвало. Таврида нужна была князю Потемкину, ставшему Потемкиным-Таврическим, но не простому мужичку, пахавшему землю в своей деревне и ничего толком не знавшему о басурманах.

Совсем иначе обстояло дело во время русско-турецкой войны 1877–1878 годов. Она впервые вызвала поистине широкий народный энтузиазм в крупных русских городах. Сам Достоевский активно агитировал за войну в своем «Дневнике писателя». И не случайно. Ведь мысль об освобождении славян от турецкого гнета прекрасно вписывалась в его взгляды, согласно которым нельзя допускать даже слезинку на глазах одного несчастного ребенка. Война на страницах «Дневника писателя» превращалась из кровавого дела в дело благородное, и эта идея была близка тысячам российских горожан-разночинцев.

Борьба с Австро-Венгрией в 1914 году была, согласно логике панславизма, продолжением борьбы с Османской державой за свободу братьев по крови, страдающих от деспотии. В первые месяцы этой войны действия царя сопровождались волной народного энтузиазма. Причем теперь уже не только разночинного. Экономический подъем и урбанизация за пару предвоенных десятилетий существенно расширили ряды рабочего класса, и благодаря этому мысль о борьбе со страшными врагами за славянское братство проникла в самые низы общества. Если неграмотный крестьянин, живущий в российской глубинке, по-прежнему оставался далек от геополитических проблем, то пролетарий, живущий в городе и помаленьку осваивавший грамоту, мог уже влиться в огромную массу людей, приветствовавших борьбу за великую идею.

В общем, Первая мировая война поначалу вызвала в России искренний моральный подъем, сплачивавший народ и, соответственно, укреплявший державу, порядком разбалансированную в предшествующий период развития марксистской пропагандой и революцией 1905 года. Панславизм и маленькая победоносная война были лучшим способом притушить на время классовые конфликты и перенести тяжесть растущей ненависти «униженных и оскорбленных» пролетариев с внутреннего врага на внешнего.

В принципе сильная власть, понимающая опасности мировой войны, могла бы, конечно, удержаться от участия в балканском конфликте. Но российская власть в тот момент была слабой. Ее подкосили поражение в войне с Японией, революция 1905 года, распутинщина, непопулярность самодержавия и личная непопулярность Николая II. Соблазн укрепить свои позиции на волне искреннего народного энтузиазма был необычайно велик. Тем более что дело спасения маленькой, но гордой Сербии представлялось весьма благородным. А прогнившая Австро-Венгрия отнюдь не представлялась столь уже серьезным противником.

Ход Первой мировой и впрямь показал, что разбить австрийцев мы можем. Однако, к несчастью для нашей страны, на стороне Австро-Венгрии выступила Германия, обладавшая значительно лучше подготовленной армией. Для Германии эта война окончилась столь же плачевно, как для России. Так что же заставило «рассудительных» немцев вляпаться в ту же историю, в какую вляпались «эмоциональные» русские? Как ни странно, мотивы двух наших народов были чрезвычайно похожими.

Германские мотивы

На первый взгляд вопрос о том, почему в Первую мировую войну ввязалась Германия, выглядит наиболее простым. Есть ряд традиционных, но при этом вполне верных ответов.

Во-первых, Берлин должен был выполнить свои союзнические обязательства в отношении Вены, причем не просто в силу порядочности, а исходя из собственных чрезвычайно важных интересов. Если бы Россия разгромила Австро-Венгрию и славянский национализм привел бы к распаду этой империи на части, то Германия лишилась бы единственного серьезного союзника в Европе, а значит, в случае будущей войны оказалась бы одна против стран Антанты.

Во-вторых, Германия имела веские основания считать, что является наиболее сильной в военном отношении державой, а потому может рассчитывать на успех блицкрига, то есть на победу в кратчайшие сроки без мобилизации значительных ресурсов. Опыт франко-прусской войны 1870 года показал, что Францию германская военная машина может разгромить довольно быстро. Англия вообще не имела крупной сухопутной армии, а те войска, что у нее были, находились за Ла-Маншем или в различных отдаленных колониях и доминионах. Что же касается России, то большие пространства и бюрократическая волокита, характерные для нашей страны, затрудняли быструю мобилизацию. Немцы надеялись при помощи блицкрига разобраться с проблемами на Западном фронте еще до тех пор, пока созреет реальная угроза на Восточном.

В-третьих, быстро развивающаяся Германия в экономическом отношении к лету 1914 года уже могла считаться наиболее сильной страной мира. Она обогнала Англию. Причем германская экономика, в отличие от английской, уже много лет целенаправленно милитаризировалась, то есть применительно к военным задачам обладала значительно большим КПД. Немецкая элита предлагала своему народу пушки вместо масла, и это делало Германию особенно опасной в годы войны.

Впрочем, здесь кроется главная загадка. Почему немецкий народ, которого «обделяли маслом», активно поддерживал кайзеровский милитаризм? Почему в Германии Первая мировая война вызвала мощный патриотический подъем? Ведь на Германию никто не нападал, и перед немцами не стоял вопрос о защите своей родины от агрессора.

По сути дела, именно страстное стремление немцев к войне сделало ее мировой. Без вмешательства Германии Россия с Австро-Венгрией худо-бедно разобрались бы с балканскими проблемами, и число жертв было бы несоизмеримо меньшим. Не произошло бы революции в Германии, да, возможно, и в России. Гитлер не стал бы германским фюрером, поскольку кайзер остался бы на своем посту. Не сформировалась бы проблема немецкого реваншизма. В общем, не было бы той базы для Второй мировой войны, которую дала Первая мировая.

Впрочем, все эти допущения не так уж и важны, поскольку немцы явно хотели воевать. И связано это было с тем, что немецкий взгляд на мир существенно отличался от английского, французского или бельгийского.

Культура против цивилизации

Для нас сегодня западноевропейские народы все на одно лицо. В том смысле, что все они нам видятся поклонниками рынка и демократии. Мы часто говорим, что-то вроде: «У нас дела обстоят так-то, а на Западе — так-то», считая при этом, будто Запад имеет единые взгляды по ключевым политическим вопросам. Такого рода подходы к пониманию Запада и сейчас не слишком верны, а сто лет назад они вообще нисколько не соответствовали действительности.

В частности, немцы жестко противопоставляли себя Западу, то есть прежде всего французам, англичанам, бельгийцам, американцам. Немцы полагали, будто западная цивилизация развивается плохо. Она представляет собой мир чистогана, эксплуатации и бездуховности. Она задыхается от противоречий, возникающих между трудом и капиталом. В ней нет таких выдающихся достижений культуры, какими отличается Германия. Да и управляются западные страны неправильно. Германская патерналистская система значительно лучше, чем сложившаяся на Западе демократия. В демократических странах люди разобщены, тогда как нужно, чтобы власть заботилась о народе, поддерживала слабых, собирала народ в единый большой кулак.

Немцы жестко противопоставляли западную цивилизацию германской Культуре. Если для нас Цивилизация и Культура — близкие по смыслу слова, то немцы столетней давности вкладывали в них прямо противоположный смысл. Они были сторонниками Культуры и противниками Цивилизации. Причем германские интеллектуалы постоянно подчеркивали это различие. Словом, простые немцы, желавшие сплотиться вокруг своего кайзера, и духовные вожди нации, стремившиеся возвеличить германскую Культуру, были заодно.

В общем, можно сказать, что народ искал свой особый путь развития примерно так же, как ищут его по сей день в нашей стране. Немцы хотели создать светлый и правильный мир, в котором не будет тех проблем, что характерны для капиталистических демократий Запада. Именно в Германии под руководством «железного канцлера» Отто фон Бисмарка возникли первые системы социального страхования рабочих. И хотя в целом уровень жизни немецких пролетариев был явно ниже уровня жизни английских трудящихся, социальное страхование создавало иллюзию, будто бы кайзер и капиталисты заботятся о простом народе.

Выше шла уже речь о том, как модернизация общества создавала серьезные проблемы в России и способствовала тому, что миллионы людей в промышленных городах начинали искать объединяющую их национальную идею. Примерно то же самое происходило в Германии. Поиски национальной идеи в этой стране на несколько десятилетий опережали российские изыскания, причем наши мыслители многое заимствовали у немцев даже в такой необычной сфере, как придумывание национальных отличий.

Германская экономика вынуждена была, как и российская, наверстывать отставание от западных соседей. Конечно, немцы наверстывали быстрее и к 1914 году уже вышли в лидеры, однако трудности догоняющей модернизации у всех стран бывают примерно одинаковыми.

Бисмарк, в частности, очень опасался сильной германской социал-демократии. На родине Карла Маркса марксизм имел даже больший потенциал, чем в России. И поэтому германские правящие круги сделали все возможное для того, чтобы сгладить конфликт рабочих с капиталистами и развивать у народа ощущение, будто все немцы, как одна большая семья, противостоят иным народам, а немецкая «правильная Культура» противостоит «неправильной Цивилизации».

Им было за что сражаться

В общем, немцам, воспитанным в националистическом духе, было за что сражаться на фронтах Первой мировой.

Национализм 1914 года не был еще национализмом реваншистским, как перед началом Второй мировой войны. Он не предполагал еще такой массовой ненависти к евреям. Он не предполагал формирования лагерей смерти. И все же это был национализм, сплачивающий общество, указывающий ему четкую цель и указывающий врага, которого следует победить для достижения этой цели.

Без понимания того, как формировался германский национализм перед Первой мировой войной, мы никогда не поймем того германского фанатизма, который сплотил народ вокруг фюрера через пару десятилетий. И кстати (заметим это попутно), без понимания мессианского стремления нашего народа к освобождению славян перед Первой мировой войной мы никогда не поймем того мессианского стремления к мировой пролетарской революции и к освобождению всего мира от гнета капитала, которое сплачивало советских людей до тех пор, пока утопичность коммунистической идеи не стала для всех очевидной.

Итак, подведем некоторые итоги. Мы понимаем теперь, почему Сербия в 1914 году провоцировала Австро-Венгрию, почему та вынуждена была объявить войну, почему Россия вступилась за братьев-славян и почему Германия вступилась за своих союзников. Но мировая война не стала бы таковой, если бы на германский вызов не ответили Франция и Англия. Что же двигало этими благополучными странами, которые, казалось бы, давно уже пережили стремление воевать?

Ни французы, ни англичане особо не хотели проливать кровь на фронтах Первой мировой. И все же они не уклонились. Почему?

Международный баланс сил

Франция не могла бы уклониться от участия в Первой мировой войне, поскольку Германия напала на нее, предприняв циничный обходной маневр с фланга и оккупировав по пути Бельгию, которая, наверное, предпочла бы вообще не участвовать в кровавых европейских разборках. В общем, формально не только Бельгия, но и Франция была жертвой. Тем не менее надо отметить, что у нее был свой мотив для противостояния Германии. Потеряв во время франко-прусской войны Эльзас и Лотарингию, Париж, естественно, вынашивал реваншистские планы, намереваясь вернуть утраченное.

Британские мотивы для участия в войне были более сложными. Формально англичанам ничего не грозило, поскольку они жили на острове, а британский флот обладал в 1914 году столь значительной мощью, что мог предотвратить высадку любого десанта. Однако идея отсидеться за Ла-Маншем не сильно прельщала политиков из Лондона. Британия в качестве «мастерской мира» на протяжении всего предшествующего столетия стремилась серьезно влиять на европейские дела, дабы те не создавали преград к ведению бизнеса. Лондон хорошо помнил, как в самом начале XIX века Наполеон установил континентальную блокаду Англии, стремясь обрезать все товаропотоки и поставить эту страну на колени без прямого столкновения французских кораблей с победоносным британским флотом. Допускать каких-либо новых континентальных блокад (скажем, в германском исполнении) Лондон, естественно, не желал.

Более того, со времен наполеоновских войн бизнес стал поистине глобальным. Состояние дел в колониях было не менее важным, чем в Европе. А колонии, в отличие от британского острова, оказывались сравнительно уязвимыми для противника с сильной сухопутной армией. Например, в Индию немцы при желании могли попасть не только с моря, но и с суши. Особенно при наличии союза с Османской империей, контролировавшей тогда весь Ближний Восток.

Таким образом, важнейшей задачей англичан на протяжении всего XIX века и в начале ХХ столетия было поддержание международного баланса сил. Как только одна из держав становилась более мощной, чем другие, Лондон предпринимал дипломатические и военные усилия для того, чтобы приостановить страну, способную в перспективе поставить под свой контроль всю Европу. В наполеоновскую эпоху европейцы совместными усилиями притормаживали Францию. Во времена Крымской войны жертвой оказалась Россия. И наконец к 1914 году англичанам пришлось заняться Германией.

В общем, при серьезном рассмотрении вопроса выясняется, что для Британии тоже не было выбора: воевать или не воевать в Первой мировой. Любое разрушение международного баланса грозило в перспективе развалом всей той системы процветания, которую англичане выстраивали, по меньшей мере, с середины XVIII века. Возможная утрата статуса «мастерской мира» для Британии была в известной мере сопоставима с возможной утратой славянских земель для Австро-Венгрии. Парадоксально, но факт: англичане отчаянно защищались, хотя на них формально никто не нападал.

Схватка за нефть

Другой важный момент: борьба Британии и Германии за новые возможности, предоставляемые колониальными территориями.

В привычной нам марксистской системе политэкономического анализа принято говорить, что империалистические державы боролись между собой за новые прибыли. В общем, являлись корыстными и бессовестными агрессорами. Но можно подойти к исследованию данного вопроса и с иной стороны.

Первые десятилетия ХХ века были временем, когда начался массовый переход с угля на нефть в качестве основного топлива. Политики оказались вынуждены принять во внимание этот факт, поскольку он существенным образом влиял на обороноспособность. Прежде всего, с угля на нефть переводили военно-морской флот. Однако уже к началу Первой мировой было ясно, что существование армии невозможно без автомобилей и, соответственно, без бензина. Перспективы танков и авиации еще просматривались не очень явно, однако прозорливые политики должны были задумываться также о том, что вскоре эти виды вооруженных сил тоже потребуют топлива, причем, естественно, не угля.

Борьба за нефть становилась в Первую мировую одним из важнейших вопросов. Тот, кто оставался без нефти, фактически в обозримой перспективе оставался без боеспособной армии. Но кто же из ключевых политических игроков имел в это время свою собственную нефть?

Бесспорно, Соединенные Штаты и Россия. Эти страны лидировали по добыче. Кроме того, под боком у американцев была Мексика с ее уже разведанными запасами. Кое-что имела Австро-Венгрия, хотя возможности этой империи были несопоставимы с возможностями России и Америки. Но ни Британия, ни Германия на собственной территории запасов нефти не имели, и это качественным образом отличало их положение в начале ХХ века от того положения, которое они имели в XIX столетии, когда богатые месторождения угля делали англичан и немцев лидерами индустриализации и милитаризации.

Немцам и англичанам уже в ту эпоху предстояло сойтись в схватке за нефть, которая была не столько даже схваткой за прибыли (как говорят марксисты), сколько схваткой за выживание. Уже разведанная и потенциально доступная для них нефть имелась в Месопотамии (Ираке) и в Персии (Иране). Зайти в эти регионы можно было с двух сторон: с моря и с суши. Первый вариант был наиболее перспективным для англичан, второй — для немцев и их союзников турок. По этой причине ни англичане, ни немцы не могли бы спокойно осваивать месторождения нефти без превентивного устранения своего главного конкурента. Если бы Первой мировой не случилось, Германия и Британия все равно рано или поздно схлестнулись бы между собой в Азии.

Урок Первой мировой

Таким образом, получается, что ни Англия, ни Франция, ни Германия, ни Россия, ни Австро-Венгрия, ни даже Сербия не могли уклониться от войны. По большому счету от нее не могла уклониться и Османская империя, уже де-факто вовлеченная в глобальный конфликт двумя балканскими войнами.

В общем, можно сказать, что Первая мировая была не столько следствием принятия целенаправленных решений конфликтующими политиками различных стран и даже не столько результатом столкновения финансовых групп в борьбе за прибыли, сколько закономерным итогом длительного исторического развития Европы. Задолго до 1914 года в жизни различных народов происходили события, которые объективно вели к будущей схватке, хотя в тот момент, когда они происходили, даже самый прозорливый аналитик не смог бы с уверенностью предсказать неизбежность войны.

Думается, что это очень важный вывод и в то же время главный урок, который мы можем сто лет спустя извлечь из истории Первой мировой. Остановить войну в последний момент очень сложно. Практически невозможно, поскольку политики не свободны в своих решениях. Они зависят от того исторического пути, по которому их страна подошла к началу войны. Они зависят от желаний, проявляемых их народами (как было в Сербии, России и Германии). Они зависят от особенностей национальной экономики (как было в Англии). Они зависят от итогов прошлых войн и реваншистских настроений (как было во Франции перед Первой мировой и в Германии перед Второй). Они зависят от веками складывавшегося политического устройства собственного государства (как было в Австро-Венгрии и в Османской державе).

Сегодня многим кажется, будто мы живем в цивилизованном мире и очень далеки от новой мировой войны. Но если взглянуть на ряд важных процессов, происходящих в недрах великих держав XXI века, может выясниться, что земля у нас под ногами уже потихоньку сотрясается.

Что нас ждет впереди?

Германия и Россия были не последними модернизирующимися странами в мире. Сегодня по пути подобных преобразований активно движется Восток. И нет никаких оснований полагать, что модернизация Индии, Ирана или Китая должна проходить проще, чем у Германии или России прошлых веков.

В каждой из модернизирующихся стран люди переселяются из деревни в город. В каждой из этих стран горожане первого-второго поколений оказываются захвачены разного рода агитацией. В каждом из государств с быстро развивающейся промышленностью люди испытывают трудности и желают взять на вооружение какую-либо великую идею для того, чтобы проще было сплотиться.

О том, что в исламских государствах взяли на вооружение религиозный фундаментализм, как некогда у нас использовали национализм или социализм, не говорит сегодня только ленивый. Некоторые комментаторы даже называют борьбу с международным терроризмом Третьей мировой войной, в которой, по сути дела, христианский мир противостоит исламскому.

Впрочем, на самом деле расколотый внутренними конфликтами исламский мир вряд ли является по-настоящему серьезным соперником Запада, даже несмотря на множество уже совершившихся трагедий, связанных с терактами. Гораздо важнее то, что на Востоке постепенно созревает огромная по численности населения, невероятно мощная экономически и до зубов вооруженная держава — Китай.

Сегодня Китай выглядит страной чрезвычайно миролюбивой. И дай Бог, чтобы он таким оставался и дальше. Тем не менее следует принять во внимание, что в авторитарном Китае все острые внутренние конфликты пока загнаны внутрь. Всякий протест подавляется. Никто не имеет права всерьез оспаривать у коммунистических боссов права на управление страной и определение долгосрочной стратегии развития.

Однако не секрет, что коммунистическая идеология в Китае мертва. Эта страна давно уже превратилась в капиталистическую, и все характерные для буржуазного общества конфликты там углубляются. Пройдет какое-то время, и Китаю понадобится иная идеология. Руководители страны должны будут каким-то образом сдерживать нарастающие внутренние противоречия и, скорее всего, перенаправлять агрессивность горожан первого-второго поколений куда-то вовне. А если старый авторитарный режим падет в результате какой-нибудь революции, то новая власть для того, чтобы обрести поддержку толпы, должна будет тем более указать народу врага.

В общем, скорее всего, рано или поздно китайский национализм или какая-то иная форма агрессивной внешней политики себя проявят. У Китая есть спорные острова с Японией и Вьетнамом. А уж в отношениях с Россией спорны не только острова, но огромные дальневосточные территории. Но самое главное: Китай XXI века вскоре станет оспаривать у Соединенных Штатов право на мировое лидерство, поскольку по размеру ВВП он Америку догонит, а по численности населения он давно уже доминирует. Добавим к этому традиционное китайское представление о том, что все люди, кроме подданных императора Поднебесной, являются варварами, — и вот вам почва для чрезвычайно серьезного конфликта.

Речь не идет, конечно, о том, что новая мировая война должна будет разразиться в традиционных формах. Обладание ядерным оружием делает такую войну маловероятной, поскольку гипотетическое прямое столкновение Китая с Америкой кончится за несколько минут гибелью всего человечества. Однако сегодня мир активно осваивает современные формы глобального противостояния, и в этом смысле человечество ждет, скорее всего, печальное будущее.

Можно ожидать серию локальных войн, подпитываемых из Пекина и Вашингтона материальными и финансовыми ресурсами. Можно ожидать, что Китай, стремящийся преодолеть нынешний однополярный мир, будет стремиться поставить под свой контроль как можно больше стран и регионов мира. Можно ожидать формирования какой-то новой идеологии, с помощью которой Пекин постарается объединять Третий мир в борьбе против Первого.

Подчеркиваю, это все будет определяться не волей и желанием отдельных политических лидеров, а ходом объективных процессов, близких по духу тем, которые сто лет назад обусловили начало Первой мировой войны. И мы в России должны понимать, что в этом глобальном противостоянии нашей стране придется так или иначе определяться: вставать ли на сторону очередной державы, стремящейся к переделу сложившегося мира (в том числе нашего Дальнего Востока), или же вместе со «старым миром» стремиться сохранить статус-кво.

Опубликовано в журнале:

«Нева» 2014, №6