Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Более 100 тысяч км автомобильных дорог построят, реконструируют и отремонтируют до конца 2027 года

Общее финансирование программы дорожной деятельности на 2023—2027 годы составит 13,2 трлн рублей. Из них 5,4 трлн – средства Федерального дорожного фонда, 7,2 трлн – региональные.

«Новые дороги, более удобная логистика – это новые перспективы для бизнеса, для укрепления связей между регионами, наращивания экспорта. Всё это в целом создаёт прочную основу для роста экономики и успешного решения задач в социальной сфере, повышает темпы развития всей страны», – отметил на совещании по вопросам дорожного строительства Владимир Путин.

Президент также сделал акцент на развитии региональной дорожной сети, в первую очередь входящих в опорную сеть автомобильных дорог Российской Федерации. Национальная цель до 2030 года – привести в нормативное состояние не менее 85 % трасс, входящих в опорную сеть. Опережающее финансирование в рамках пятилетнего плана позволит осуществить это до конца 2027 года.

Согласно новому пятилетнему плану дорожной деятельности будет построено и реконструировано более 4 тыс. км автомобильных дорог. Кроме того, до четырех полос расширят ещё 3 тыс. км трасс. Всего запланировано отремонтировать 110 тыс. км дорог, включая 650 мостовых сооружений (около 125 тыс. пог. м).

«Важным этапом работы являются обходы городов. Всего у нас в программу включено 46 обходов городов и населённых пунктов, включая такие крупные, как Тверь, Волгоград, Гудермес, Владикавказ, Набережные Челны, обход Саратова – это федеральные обходы. Также и региональные: мы планируем, что завершим обход Кемерова, обход Калуги, обход Липецка, Лобни, Пскова, Калининград полностью закончим по обходу в рамках программы, Астрахань, Майкоп, Тольятти, Пермь. Это даёт нам возможность повышать качество жизни в населённых пунктах и даёт возможность для дальнейшего развития строительства жилья и создания рабочих мест», – подчеркнул заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Марат Хуснуллин.

Основными целями программы до 2027 года являются как реализация дорожных проектов, так и увеличение числа квалифицированных кадров в отрасли, совершенствование нормативно-технической базы. «Мы работаем очень плотно в том числе над изменением стандартов в части содержания дорог. Хочу сказать, что мы уже строим дороги по новым нормативам, содержим по новым нормативам. В настоящий момент 2 400 километров федеральных автомобильных дорог построено или капитально отремонтировано по новым стандартам. Та работа, которая сегодня ведётся по стандартизации содержания автомобильных дорог, содержит в себе в том числе переходный период от старых стандартов к новым», – прокомментировал руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков.

В пятилетнем плане большое внимание уделяется стратегическим транспортным коридорам. Так, продолжится активная реализация проекта «Запад – Восток», который объединяет Санкт-Петербург, Москву, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск и Тюмень. За ближайшие 3,5 года будет построено 1600 км новых трасс. Ещё 1900 км возведут на подходе к скоростной автомобильной дороге М-12: будут расширены существующие дороги с выходами к границе Казахстана, а затем — на Китай. Результатом данной работы станет почти двукратное сокращение времени движения из Санкт-Петербурга до Екатеринбурга – с 30 часов до 17,5.

Что касается трассы М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань, то данный объект общей протяженностью более 810 км планируется полностью завершить к 2024 году. С открытием дороги время в пути из Москвы до Казани составит 6,5 часов (сейчас – 12 часов). В настоящее время получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ведутся активные работы на всех этапах. В 2022 году планируется ввести 49 км трассы М-12. На маршруте Казань – Екатаринбург, который является продолжением дороги М-12, окончание работ также намечено на 2024 год. В зоне тяготения маршрута находится около 16 регионов.

Масштабная работа ведётся на одном из самых загруженных транспортных узлов нашей страны – Московском. Здесь на отдельных участках проезжает до 120 тысяч автомобилей в сутки. Всего планируется модернизировать 355 км дорог. В частности, будут расширены участки трассы М-8 «Холмогоры», причём не только на территории Московской, но и Ярославской областей, с последующим движением на север. Аналогичные работы предусмотрены на трассах М-3 «Украина» и М-1 «Беларусь».

Продолжается модернизация транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В программу включены 30 федеральных и региональных объектов строительства и реконструкции – это и Широтная магистраль в Санкт-Петербурге, и второй участок второй Кольцевой автомобильной дороги КАД-2, и участки трасс А-181 «Скандинавия», А-121 «Сортавала», А-114 Вологда – Новая Ладога, А-180 «Нарва», Р-21 «Кола», М-10 «Россия».

В Калужской области одним из важнейших проектов является строительство Северного обхода Калуги. Его реализация позволит ввести в эксплуатацию Калужскую кольцевую автомобильную дорогу общей протяженностью 83,7 км и решить проблему перегруженности участков федеральных трасс М-3 «Украина», Р-132 и Р-92, находящихся в районе тяготения Калуги. За счет перераспределения потоков транзитного грузового автотранспорта будет обеспечен поперечный транзитный коридор между указанными федеральными трассами с дальнейшим выходом на панъевропейские транспортные коридоры № 2 и № 9, а также международный транспортный маршрут «Европа — Западный Китай».

В Вологодской области продолжается строительство самого длинного искусственного сооружения в регионе – моста через Шексну в Череповце. Его протяженность составит 1,1 км, а вместе с подходами – 8,9 км. Этот объект позволит реализовать промышленный потенциал города, укрепить транспортные и экономические связи внутри всего региона, а также завершить создание городского транспортного кольца и вывести транспортные потоки из центра.

Активные работы связаны также с развитием транспортного коридора «Север – Юг». Федеральные дорожники капитально отремонтируют и расширят до четырех полос участки трассы Р-22 «Каспий» в Волгоградской и Астраханской областях. Аналогичные работы проведут на автомобильной дороге Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала в Астраханской области и Республике Дагестан. До конца 2027 года планируется открыть движение по транспортному коридору Абхазия – Новороссийск – Крым. Его общая протяженность составит 480 км.

Продолжается проработка таких перспективных маршрутов, как «Меридиан» и Юго-Западная хорда. В рамках «Меридиана» к 2030 году планируется построить более 1,3 тыс. км новых автомобильных дорог.

В Калининградской области программой предусмотрено завершение Южного обхода Калининграда (включая Приморское кольцо). С вводом данного объекта регион получит дополнительный импульс развития жилищного строительства и туризма.

В пятилетнем плане большое внимание уделяется транспортной модернизации Дальнего Востока. Основной акцент сделан на обеспечение круглогодичной связи для жителей всех регионов. Всего будет модернизировано 675 км автомобильных дорог, из которых 245 км – федерального значения, 430 км – регионального. Реконструкция затронет участки трасс Р-297 «Амур», А-360 «Лена», А-370 «Уссури», Р-504 «Колыма». Кроме того, будут отремонтированы искусственные сооружения через БАМ и Транссиб.

Также национальным проектом «Безопасные качественные дороги» предусмотрено приведение в нормативное состояние дорог в городских агломерациях Дальнего Востока с численностью от 20 тыс. человек. К 2030 году 85 % данных автомобильных дорог будут в нормативе.

«В рамках пятилетней программы мы охватываем все регионы. Пятилетний план сбалансирован, и в части лимитов на содержание дорог с регионами подписаны рамочные соглашения по приведению в нормативное состояние их опорной сети. Данная программа на федеральном уровне является уникальной для новейшей истории – мы никогда пообъектно не расписывали пятилетку. Это стало возможным в том числе благодаря системной работе по нормативному регулированию. На сегодняшний день мы смогли принять около 50 законов и 300 знаковых поправок для отрасли с учётом антикризисных мер», – отметил Марат Хуснуллин.

Шишкалова Анна

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Петр на распутье

Дмитрий Травин

Три пути России в эпоху больших перемен

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Есть в Петербурге три памятника Петру I. Точнее, разнообразных статуй, бюстов, мозаик и прочих символов за последнее время «нашлепали» у нас очень много, но настоящими памятниками, отражающими дух истории, являются, на мой взгляд, только три. Каждым из них можно, наверное, просто восхищаться, как произведением искусства, «включая» лишь чувства, а не голову. Но если задумаешься о том, сколь разные представления об императоре вложены в три исторических монумента, то поневоле представишь себе совершенно разные магистральные пути развития России в XVII—XVIII столетиях. Из сваренной нам в школе петровской «каши», где не различить было исходных компонентов, памятники четко выделяют именно то, что каждый автор считал главным в эпохе правления Петра.

Памятник работы Растрелли, водруженный Павлом I («Прадеду правнук») перед Михайловским замком, представляет традиционный образ монарха, сложившийся в Европе за века. Монумент восходит к конной статуе Марка Аврелия, стоящей в Риме на Капитолии. Наш Петр, как и «старина Марк», тихо сидит на большой апатичной лошади, никуда не торопясь, ни к чему не стремясь, а просто наслаждаясь своей законной властью. Он ведь государь от Бога. Никто не может оспорить его права на престол, а потому и делать-то ничего не надо. Сам Петр Алексеевич, так же как Павел Петрович, мог бы, наверное, обратить внимание на роль своего прадеда, от которого, собственно, и пошла на Руси династия Романовых. Петр принял престол у своего старшего брата Федора, тот — у отца их Алексея Михайловича, а Алексей, в свою очередь, унаследовал Россию от своего родителя Михаила Федоровича. Наконец, важно заметить, что Михаил оказался царем в значительной степени потому, что отец его Федор Никитич был насильно пострижен своими политическими противниками в монахи, а потому не мог по традициям того времени претендовать на престол, хотя в Смутное время был очень сильной и влиятельной фигурой.

Федор проложил дорогу, Михаил воссел на престол, Алексей избавился от влияния земских соборов, сформировав самодержавие… И вот Петр теперь может почивать на лаврах. Лошадь его стоит на месте, лениво приподняв ногу и лишь имитируя движение. Кисточки на седле даже не колышутся, что говорит об отсутствии встречного ветра. На голове у императора лавровый венок, показывающий, что и почивать он может на лаврах. А ноги обуты в античные сандалии, дурацки выглядящие зимой, когда памятник покрыт снегом, но удивительно точно отражающие логику монумента: царь и слезть-то с лошади не сможет, чтобы хоть что-то сделать. Босиком по сугробам вряд ли пробежишься ради реформ.

У Фальконе на Сенатской площади получился совершенно иной образ Петра. Этот государь — человек деятельный. Конечно, здесь есть явные признаки императорского величия, но в Медном всаднике они вовсе не доминируют. Скульптор французский, в отличие от итальянского, создал образ героя, который куда-то мчится, не думая даже почивать на лаврах. Долго он гнал своего коня навстречу балтийскому ветру. Куртка распахнулась. Величие императорское пропало. Еще немного, и рухнул бы государь с высокой скалы, однако успел вдруг в последний момент натянуть поводья и вздыбить свою лошадь, чудом удерживаясь над пропастью.

Петр работы Фальконе, конечно, имеет божественные права на престол, но имеет в то же время и множество врагов, множество змей, норовящих ужалить исподтишка. То ли чтобы власть у него перехватить, то ли чтобы остановить преобразования. А государь в этом монументе явно представлен именно реформатором. Недаром засучены рукава на куртке. Не факт, что Петр сам хорошо понимает суть своих преобразований и четко знает, куда несется, однако стремление все поставить с ног на голову (или с головы на ноги) у него не отнять. К такому именно Petro Primo возводила истоки своей власти Catharina Secunda, не имевшая с ним даже общих родственников, но полагавшая себя наследницей великих реформаторских дел. Согласно логике Медного всадника, государь правит великой державой не только по божественному праву, но и по своеобразному общественному договору. Если он действует ради блага народа и ради всеобщего счастья, то может считаться истинным монархом даже в том случае, когда по крови законность его правления весьма сомнительна. Сомнительно, правда, и то, что Петр действительно вздыбил свою страну ради блага народа, но ко временам водружения Медного всадника уже ушли из жизни поколения людей, из которых Петр выжимал все соки ради войны и захвата земель, зато получил распространение миф о царе, которому, мол, «жизнь его недорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе».

Наконец, есть и третий, не слишком известный памятник «Царь-плотник», стоящий на Адмиралтейской набережной — там, где при Петре сооружались корабли. Здесь молодой Петр, совсем не похожий на императора, спокойно работает топориком, сооружая судно на голландской верфи во время своего знаменитого путешествия по Европе. Дело, которым он занят, выражено предельно конкретно. Это не вялое почивание на лаврах Псевдо-Аврелия и не безумная скачка Медного всадника, стремящегося к плохо понятным целям. Это работа над тем, что, собственно, и формирует благо народа. Судно возьмет вскоре груз и поплывет в дальние порты, обеспечивая торговую прибыль купцам и зарплату простым людям — плотникам и матросам. «Царь-плотник» не пускает в расход тысячи солдат и строителей ради завоевания новых земель и обретения державного величия, а создает экономическое благосостояние России.

Леопольд Бернштам создал этот памятник в начале ХХ века, когда Россия быстро развивалась экономически, стремясь догнать западные страны не только в плане вооружений, но и в социальном плане. Росли, как грибы, заводы, увеличивались города, народ уходил из деревни для строительства новой жизни. Перемены эти возникли не благодаря «петровской модернизации», а благодаря Великим реформам Александра II, золотому рублю Сергея Витте и столыпинским преобразованиям в деревне. Ведь за те полтора века, что прошли между «петровской модернизацией» и эпохой Великих реформ, экономика России не сильно преуспела в развитии. Но сложившаяся на Руси мифология много лет возводила все западное к Петру. Поэтому «Царь-плотник» на набережной воспринимается и по сей день как памятник государю, который прорубил окно в Европу, поощрил купечество и создал невероятные возможности для нового российского предпринимательства.

Наши рассуждения о памятниках могли бы выглядеть лишь оригинальной игрой ума, если бы эти монументы не отражали три реальных пути развития, сформировавшихся в Европе XVI—XVIII веков. Условно их можно назвать испанским, французским и английским. Все европейцы так или иначе (чуть раньше или чуть позже) начинали двигаться по одному из этих путей. Не столько сознательно его выбирали, сколько объективно склонялись к соответствующему варианту развития, исходя из имеющихся у них условий. И Россия не была исключением. Причем попытки осуществления преобразований предпринимались у нас задолго до Петра. Наверное, можно сказать, что уже при правлении Бориса Годунова стало ясно, что требуются какие-то перемены. А после Смуты трансформация оказалась жизненно необходима для того, чтобы преодолеть последствия гражданской войны. Петр ско­рее завершал давно начавшуюся эпоху перемен, чем открывал ее. Петр окончательно сделал выбор, который был не очевиден для его предшественников. И выбор этот был не между сонной Русью и динамичным Западом. Выбор состоял в том, чтобы из разных теоретически возможных и уже опробованных на Западе моделей выбрать ту, которая оказалась бы реалистичной в наших условиях.

Не следует думать, конечно, будто Петр представлял себе выбор так же, как мы сегодня. Не следует думать, будто он выбирал, крутя глобус, между Испанией, Францией и Англией. Петр, как известно, серьезно изучал имевшийся к тому времени зарубежный опыт строительства армии и государственных институтов, но вряд ли мог видеть выбор так, как видим его нынче мы из XXI века. Петр сам путешествовал, где только мог, и просил присылать ему из-за границы разные бумаги с описанием того, как что устроено у знающих людей. Большое воздействие на петровскую Россию оказала, конечно, война со Швецией, вынуждавшая брать у противника все лучшее. А вот Испания в силу географической удаленности не могла быть ни военным противником России, ни целью для зарубежных путешествий Петра. Но все же важнейшей причиной того, что испанский путь оказался неподходящим для России, стало отсутствие соответствующих ресурсов на огромных просторах от Финляндии до Камчатки. С разбора вопроса о том, что это были за ресурсы, мы и начнем анализ возможных моделей развития России XVI—XVIII веков.

ИСПАНСКИЙ ПУТЬ

Еще в XV веке война — главное дело всех государей — стала быстро дорожать. И рост издержек вынуждал все европейские государства, желающие участвовать в гонке вооружений, предпринимать какие-то меры.

Первой причиной удорожания стал переход от феодальных армий к наемным. Если с вассалами можно было расплачиваться за их военные услуги землей, то наемникам требовалось платить чистоганом. Зато в боях они были значительно эффективнее средневековых рыцарей. На поле боя обязательно являлись и искренне стремились победить, поскольку в противном случае просто не заработали бы денежки. Вассал мог отсидеться в своем замке, игнорируя призывы сюзерена, тогда как наемник сам стремился попасть в гущу военных событий, где находился правитель со своим толстым кошельком. Кто опаздывал, тот оставался без средств.

Второй причиной удорожания стала огнестрельная революция. Наемники все чаще выходили на поле боя не с луками и алебардами, а с аркебузами или мушкетами. Без пушек уж точно невозможно было представить себе войну XVI века, не говоря уж о XVII или XVIII столетии. Подобное вооружение требовало все больших инвестиций в военное дело. Теперь уже нельзя было требовать от воина, чтоб приходил «конно, людно и оружно». Государь должен был либо сам снарядить его огнестрельным оружием, либо оплатить расходы так называемым кондотьерам — военным предпринимателям, собиравшим свои «банды» и продававшим их услуги за деньги тому, кто готов был больше заплатить. Особо прославились к началу XVI века в этом деле швейцарцы, и по Европе ходила даже поговорка: «Нет денег — нет швейцарцев». Но то же самое относилось к наемникам всех национальностей.

Третьей причиной удорожания войны стала фортификация, которая неизбежно должна была реагировать на огнестрельную революцию. Каменные стены средневековых замков разлетались от выстрелов орудий, а потому всем правителям приходилось полностью менять характер укреплений, отказываясь от того, что было раньше, в пользу мощных земляных валов с бастионами, укрепленными камнем и оснащенными артиллерийскими батареями. Маршал Вобан при Людовике XIV даже разработал план превращения всей Франции в единый укрепрайон с множеством новых оборонительных конструкций по всем границам. Но денег для реализации столь глобального проекта не нашлось даже у богатейшего короля Европы.

Итак, вопрос финансирования армии вышел в начале Нового времени на первый план, и от механизма его решения во многом стала зависеть судьба государств. Испания в этой ситуации оказалась в значительно лучшем положении, чем другие европейские державы. Открытие Америки Колумбом обеспечило приток золота из-за океана, что дало дополнительные финансовые ресурсы католическим королям Кастилии и Арагона. Поначалу поток этот был слишком слабым для того, чтобы кардинально изменить соотношение сил на европейских театрах военных действий, но по мере того, как конкистадоры проникали вглубь земель ацтеков и инков, доходы начинали увеличиваться. Наконец, испанцы перешли от грабежа и захвата военных трофеев к добыче благородных металлов на американских рудниках.

Открытие богатейшего месторождения в Боливии (Потоси) обеспечило непрерывный поток денег из-за океана. Примерно к середине XVI столетия Испания стала обладателем ресурсов, значительно превышающих финансовые возможности ее европейских конкурентов (Франции в первую очередь). Заокеанское серебро в сочетании с налогами, большую часть которых давали Кастилия и Нидерланды, легло в основу могущества испанской армии. Карл V Габсбург — германский император, король Кастилии и Арагона — явно претендовал на европейское господство. И хотя планы Карла не сбылись, его сын Филипп II оставался до конца своей жизни (почти до самого конца XVI века) самым сильным государем Европы, конфликтуя с Францией и Англией, подавляя нидерландскую революцию, присоединяя Португалию и противостоя наступлению Оттоманской державы с Востока.

Приток заокеанского серебра серьезно трансформировал испанскую финансовую систему. Богатый король имел невиданные ранее возможности для кредитов. И хотя нестабильность доходов приводила временами к дефолтам, богатейшие люди Европы (начиная с аугсбургских Фуггеров и заканчивая генуэзскими банкирами из «дома Святого Георгия») искали возможность заработать на кредитовании Габсбургов. Тем самым испанская армия получала возможность финансирования не только тогда, когда приходил очередной «серебряный флот» из Америки, но также в промежутках между крупными поступлениями денег.

Этот пример показал, что поиск ресурсов в колониях является удачным способом резкого усиления боеспособности. И европейцы занялись колониальной экспансией. Это было задолго до того, как колонии стали рассматриваться (согласно марксизму) как рынок сбыта товаров, производимых в метрополии. До промышленной революции оставалось еще много времени, проблема поиска рынков сбыта никого не волновала, а вот проблема поиска золота и серебра волновала всех. Французы и англичане стали колонизировать Северную Америку, русские устремились в Сибирь.

С середины XVI века казаки стали медленно продвигаться на Восток. Двигало ими, конечно, не природное любопытство, не желание освоить новые земли для проживания и тем более не страсть к великим географическим открытиям. Это была чисто имперская экспансия, но связанная с конкретными финансовыми целями, а вовсе не с реализацией идеологических схем типа «Москва — Третий Рим». Для идеологической экспансии Россия в XVII веке продвигалась на цивилизованный Запад, стремясь освобождать православных от католического (а в перспективе предполагалось, что и от мусульманского) ига, тогда как продвижение на дикий Восток должно было обеспечить финансовые ресурсы для армии.

Русская армия к тому времени была в основном поместной. То есть основу ее составляли дворяне, получавшие от государя землю и обязанные свой надел отрабатывать в сражениях. Но эффективность такой армии оказалась невысока в сравнении с армиями наемными. Тот, кто сначала получал землю, а потом ее должен был отрабатывать, не очень стремился явиться на поле боя в отличие от того, кто сначала сражался и лишь затем получал деньги. Русским государям требовались деньги для того, чтобы формировать стрелецкие полки, а затем (после Смуты) и полки иноземного строя. Для реализации такой цели движение по испанскому пути (захват колоний и поиск там благородных металлов) было наиболее естественным действием. Причем не нужно было даже досконально изучать испанский опыт. Сибирь находилась сравнительно неподалеку. Никакой океан ее от Московского государства не отделял. Корабли строить не требовалось. Сложную мореходную науку осваивать тоже не надо было. Фактически речь шла лишь о продолжении той экспансии, которая раньше уже осуществлялась в связи покорением Казани и Астрахани, а также в связи с формированием казачьих поселений на дальних окраинах Московии. Казакам нужен был лишь стимул для движения за Урал. Они его получили (первоначально от Строгановых) и двинулись в путь.

Впрочем, в процессе покорения выявились принципиальные экономические различия, и они обусловили различия исторических путей двух стран. Россия не смогла получить от колоний то, что получила Испания, и в результате вынуждена была впоследствии свернуть с испанского пути на французский. Хотя Строгановы нашли на реке Сосьве серебряную руду и в 1574 году получили грамоту на разработку месторождения, в целом доход от добычи в Сибири благородных металлов оказался мал. Огромные пространства,

освоенные российскими казаками, не дали того эффекта, который получился в результате путешествий конкистадоров по Америке. Слухи о «сибирском Эльдорадо» стимулировали порой продвигаться все дальше (атаман Колесников дошел аж до устья Ангары и там узнал, что легендарное серебро привозят из Китая), но реально крупные месторождения (золота на Урале и серебра на Алтае) были обнаружены лишь в середине XVIII века.

Главным богатством Сибири была пушнина — «мягкое золото». В 1555 году послы хана Едигера просили Ивана Грозного принять и оборонять землю сибирскую в связи с появлением внешней угрозы. И предлагали за покровительство дань соболями и белками. Это обещало царской казне большой доход. Так Россия начала втягиваться в колонизацию Сибири. Позднее сибирский поход Ермака за военной добычей тоже обернулся мехами. В руки казаков попало много всякой «рухляди» (собольих шкурок). Становилось ясно, что это богатство можно монетизировать. Казаки стали двигаться все дальше вглубь новых территорий, находили новые племена, брали у них меха, ставили поблизости острожек, оставляли в нем часть людей, а затем устремлялись в поисках богатств все дальше и дальше.

За казаками шли данщики. Уже в 1570-х годах они получали задание брать по соболю с человека там, где это возможно. А когда Россия при государе Федоре Иоанновиче утвердилась в Сибири и прислала наместника, чтобы обложить ясаком весь обширный край, государственный план поступ­лений «рухляди» составлял 200 тысяч соболей в год. В целом эта история напоминала колонизацию Америки: сначала прорыв конкистадоров (казаков), идущих вглубь неосвоенных территорий на свой страх и риск, затем сбор дани и, наконец (когда стало ясно, что в новых землях имеются богатства), утверждение государства в лице вице-короля (наместника).

Государство стремилось выкачать из Сибири как можно больше ресурсов. Кроме ясака российские власти стали получать от аборигенов поминки — добровольное приношение, ставшее в конечном счете добровольно-принудительным. Однако доходность пушного бизнеса не шла ни в какое сравнение с доходностью шахт в Потоси и других американских предприятий Испании. Создать эффективную наемную армию западноевропейского типа на пушные доходы не удавалось. Кроме того, к середине XVII века у нас был достигнут максимум добычи соболей и дальше наметился спад. К концу столетия зверь оказался выбит даже в отдаленных районах Сибири. Как раз к тому времени, когда Петр вступил в борьбу со Швецией и нуждался в ресурсах для армии, основной ресурс «испанского типа» был исчерпан.

Незначительность доходов бюджета была помимо общей нехватки «рухляди» связана, возможно, и с отсутствием точной информации о доходах плательщиков. Поди узнай, сколько зверя настрелял тот или иной «дикарь»! Поэтому методы сбора ясака были специфическими. Например, когда в Пус­тозерске бывал съезд, на котором местные жители выменивали нужные им товары на меха, данщики начинали потрошить аборигенов, явившихся с соболями. То есть представители государства знали о платежеспособности населения лишь то, что сами налогоплательщики готовы были им показать. В итоге торг относительно того, сколько и как платить государю, становился нормальным явлением в Сибири. Ясак сильно различался в зависимости от региона. При этом проверить честность людей, которые брали ясак, было так же невозможно, как и платежеспособность местных народов. Данщики запросто могли подменить хорошие меха плохими при отправке налога в казну и сильно нажиться на этом. Более того, меха вообще часто шли на рынок мимо бюджета. В 1639 году царь с огорчением писал тобольскому воеводе, что в казне «мягкой рухляди» нет, тогда как у торговых людей — соболя и лисицы из Сибири.

Само понимание того, что считать соболем, лисицей или белкой, было весьма расплывчатым. Остяки, например, сдавали меха без лап и хвостов в соответствии со своими традициями. И просили русских не рушить их вековые «скрепы». Воеводы же предпочитали «модерн» всяким местным традициям, полагая, что для наполнения государевой казны лапы и хвосты тоже подходят. В этих условиях самым надежным способом «налогового администрирования» считался захват аманатов (заложников). Желательно глав отдельных родов или их близких родственников. Система «кнута», впрочем, сочеталось с системой «пряника»: тем, кто хорошо платил, ставили угощение с «горячим вином» и давали «государево жалованье» продуктами, топорами, ножами, веревками и «оловом барабанским» (то есть брабантским — блюдами и тарелками). Но если обнаруживалось, что, скажем, «белка неведомо куды сошла», то ни винные соблазны, ни всякие прелести «барабанские» не могли уже обеспечить государевой казне нормальной собираемости налогов.

Впрочем, и у Испании со временем образовались похожие проблемы. Любые богатства не вечны. Ресурсы серебряных рудников в Потоси, казавшиеся какое-то время неисчерпаемыми, тоже подошли к концу. А военное напряжение испанской армии становилось все больше и больше. Сражаться постоянно приходилось сразу на несколько фронтов (в том числе с протестантами). И самым главным испытанием стала в XVII веке Тридцатилетняя война, которую Испания проиграла.

Итак, подводя промежуточный итог, можно сказать, что с Испанией Россию сближало то, что обе державы какое-то время богатели за счет природных ресурсов, но уперлись в проблему их исчерпания. Отличало же то, что Испания на этом пути смогла временно стать сильнейшей державой Европы, тогда как наша страна не имела возможности даже временно конвертировать природные ресурсы в имперское могущество. То, что Россия не смогла пойти испанским путем, в конечном счете было неплохо. На этом пути отсталость точно преодолеть бы не удалось. Испанская модель могла бы при наличии ресурсов временно усилить Россию в ее борьбе с соседями, но после исчерпания средств привела бы к упадку. Как и Испанию.

ФРАНЦУЗСКИЙ ПУТЬ

В отличие от Испании Франция не имела серьезной финансовой подпитки из колоний, а потому должна была в полной мере выжимать соки из собственного населения для того, чтобы конкурировать со своим южным соперником на театре военных действий. Длительное франко-испанское соперничество началось почти одновременно с открытием Америки, когда развернулись так называемые Итальянские войны, длившиеся всю первую половину XVI века. В середине столетия испанская армия примерно в три раза превышала французскую по количеству солдат, тогда как во времена Людовика XI численный перевес был еще у Франции. Во второй половине столетия Испания активно вмешивалась в религиозные войны, проходившие на территории Франции, и серьезно угрожала самому существованию этого государства. По данным великого историка Фернана Броделя, в конце XVI века бюджет французского короля Генриха IV был почти в два раза меньше бюджета одной лишь Кастилии (не считая других земель испанской короны). Но Генрих выстоял и передал престол своему сыну Людовику XIII, при котором кардинал Ришелье осуществил большие финансовые преобразования. На этом фоне до середины XVII века шла Тридцатилетняя война, которая в конечном счете положила конец полуторавековому испанскому могуществу.

Франция нашла как военные, так и политические способы стать во второй половине XVII столетия самой сильной державой Европы, но этого не произошло бы без соперничества и радикальных преобразований. Таким образом, можно сказать, что в известной мере открытие Америки и ее серебряных приисков стимулировало французские фискальные реформы, а затем и преобразования во всех европейских странах, двинувшихся по французскому пути. В том числе и в России.

На какое-то время путь этот стал для Европы магистральным. То государство, которое не реформировало свою фискальную систему ради максимизации доходов, идущих на содержание армии, не могло противостоять агрессивным соседям. Кроме Испании, серьезно пострадавшей и потерявшей свои южноитальянские территории в начале XVIII века в ходе войны за испанское наследство, таким неудачником может считаться Речь Посполитая. Судьба польско-литовского государства, оставшегося фактически без армии, способной серьезно сопротивляться Швеции Карла XII, а затем екатерининской России, Пруссии Фридриха Великого и габсбургской империи, оказалась трагической. Литва отошла к России, а Польша была разделена между тремя государями — Екатериной, Фридрихом и Марией Терезией.

Опыт Франции оказался прямо противоположен опыту Польши. В трудный момент французское государство становилось сильнее и выдерживало давление. Первым государственным деятелем, которому удалось более-менее навести порядок в финансах, был ближайший сподвижник Генриха IV герцог Сюлли. Он уделил особое внимание косвенным налогам, навел некоторый порядок в откупах, устранил ряд незаслуженных фискальных льгот, вернул приносящие ренту королевские земли и сократил расходы. Доходы выросли с 1600 по 1610 год более чем в три раза. Государственный бюджет пришел в состояние равновесия. Это было оптимальное условие для мирного развития государства, и с либеральной точки зрения именно Сюлли можно считать поистине выдающимся государственным деятелем. Однако Франция готовилась не к миру, а к войне, которой невозможно было миновать в ситуации противостояния с Испанией. Поэтому требовалось выкачивать из страны гораздо большие суммы. А это уже предполагало радикальные реформы.

Дело в том, что налоговая система представляла собой не четко сформулированные правила, а большой торг между нуждающимся в деньгах центром и нежелающими платить регионами. В частности, талья (земельный налог) вообще не имела твердых ставок. Сначала определялась общая сумма, которую хотело получить государство, исходя из своих военных потребностей и представлений о возможностях налогоплательщиков, а затем она разверстывалась между подданными. При этом существовало множество изъятий. Казна сама продавала их за круглую сумму.

В большинстве регионов монарх мог уже не считаться с мнением своих подданных, поскольку его власть была твердой. Но в некоторых (Бургундия, Бретань, Прованс, Дофине, Лангедок) — королевская власть, определяя конкретный размер тальи, вынуждена была идти на компромисс с местными представительными собраниями, что, понятно, снижало общий размер поступлений. Необходимость компромисса здесь определялась в основном сравнительно поздним включением этих окраинных земель в состав единого государства. Чем более льготными были условия включения, тем меньше силовых акций требовалось для интеграции. Поэтому сбор налога там выглядел, скорее как добровольный «дар» региона Парижу. И «дар» этот, естественно, не мог оказаться большим. Похожая история складывалась и с соляным налогом — габелью. Она была различна на прочно интегрированном севере (зона большой габели) и на слабо интегрированном юге (зона малой), а Гиень и Бретань были вообще свободны от нее. В Нормандии (северо-запад) существовали отдельные зоны, где габель не взималась. Когда ее там ввели, началось восстание.

Кроме региональных различий в налоговой системе имелись и различия сословные. Французское дворянство прямых налогов в казну не платило, хотя даже Ришелье считал, что обложить его необходимо, а полученные средства следует пустить на создание регулярных воинских частей. Дворянство ему обложить не удалось, но крестьянство и буржуазию заставили платить намного больше.

Общий рост налоговых поступлений с 1610 по 1640 год был более чем четырехкратным. Впоследствии налоговые сборы могли повышаться или снижаться, но в любом случае они оставались в два-три раза выше, чем до начала реализации фискальной политики Ришелье. А по сравнению с эпохой Людовика XII сбор денег правительством увеличился в 15 раз, хотя следует принять во внимание, конечно, их сильное обесценивание, случившееся со времен открытия серебряных рудников в Латинской Америке. Один буржуа писал в своем дневнике в 1637 году: «Устанавливают новые налоги на все, что можно, в частности на соль, вино и дрова; боюсь, как бы не обложили и нищих, греющихся на солнышке, и тех, кто станет мочиться на улице, как в свое время сделал Веспасиан». Отчеты венецианских послов того времени фиксировали серьезное снижение уровня жизни во Франции.

Фискальную деятельность времен Ришелье назвали даже в исторической литературе наших дней налоговым терроризмом. Примерно так же, хотя и в иных терминах, оценивали достижения кардинала некоторые его современники. Например, граф-герцог Оливарес — неудачливый испанский «коллега» французского министра отмечал: «Я восхищаюсь тем, как удачно кардинал Ришелье решает многие проблемы, но средства, которыми он обес­печивает свои достижения, отвратительны». А папа Урбан VIII после смерти кардинала воскликнул: «Если существует Бог, Ришелье за все заплатит, если Бога нет, ему повезло».

Крестьяне, столкнувшиеся с поборами, противоречившими годами складывавшейся традиции, поднимались на борьбу. Говорили, что французскому солдату пройти по оккупированной испанской деревне не так опасно, как сборщику налогов выйти из дома во Франции. Бюргеры также сопротивлялись росту налогового бремени. Возникали восстания в городах Бургундии, Прованса, Гиени, которые раньше находились в сравнительно неплохом положении. Антифискальные выступления народа порождали своеобразные лозунги. Например: «Да здравствует король без оброка и соляного налога!», «Да здравствует король без тальи». Получалось что-то вроде лозунга «за советскую власть без большевиков».

В конечном счете провинциям приходилось раскошеливаться и заключать соглашения с центром на новых условиях. Для того чтобы собирать налоги, Ришелье коренным образом перестроил недееспособную и коррумпированную французскую бюрократию. В новых условиях самым могущественным орудием объединения и централизации, какое только знала Франция старого порядка, стали интенданты. Начинали они свою деятельность в качестве так называемых комиссаров, которых посылали из центра с временными поручениями, но со временем превратились в постоянных сотрудников и полностью взяли на себя функции старого бюрократического аппарата, не справлявшегося со своими обязанностями. В 1642 году правительство официально поручило интендантам распределение и сбор тальи, а также других налогов. В отличие от старых чиновничьих должностей должности интендантов не продавались. Это была, по словам социолога Иммануила Валлерстайна, подлинная абсолютистская революция.

При Ришелье фактически появилось то, что называется в наше время налоговой полицией. Это были специальные войска (легкая кавалерия), которые размещались в провинциях и придавались в помощь чиновникам для сбора налогов. Именно по такому пути пошел в России Петр I через много лет после Ришелье. В 1705—1707 годах ежегодными доходами российская казна покрывала государственные расходы лишь на четыре пятых. Остальное надо было где-то находить. При этом военные расходы царя постоянно возрастали. Издержки на сухопутную армию у Петра выросли пятикратно за время его царствования, а еще появился к тому же и флот.

Петр изыскивал любые возможности брать деньги с тех, кто недостаточно несет бремя. Он велел собирать дань с монастырских вотчин, сократить «персонал», а монахам выплачивать небольшую фиксированную сумму, дополняя дотацию хлебом и дровами. Специально назначенные «прибыльщики» изобретали все новые способы получения доходов — хомутейный сбор, шапочный, сапожный, пчелиный, трубный: всего более 70 мелких поборов. Пошлина, наложенная Петром на бороду и усы, хорошо всем известна. Но не столь известно, что государство, например, спекулировало дубовыми гробами, монополизировав предварительно их продажу. Еще одним источником поступлений стали штрафы, взимаемые с лиц, подающих милостыню. Кроме постоянных сборов, были еще и целевые — драгунские, рекрутские, корабельные, а также запросные — на фураж, на провиант. Со временем разовый сбор мог превратиться в постоянный. Петр отчаянно нуждался в деньгах и не гнушался никакими средствами для изыскания средств на войну.

Жаловались на возрастающее фискальное бремя даже архиереи: «Бог знает, что у нас в царстве стало: Украйна наша пропала вся от податей, такие подати стали уму непостижны, а теперь и до нашей братии, священников, дошло, начали брать у нас с бань, с пчел, с изб деньги, этого наши прадеды и отцы не знали и не слыхали; никак в нашем царстве государя нет!» Но «правильно верующим в Бога» подданным царя Петра было все же значительно легче, чем раскольникам, поскольку те платили двойную подать. И, естественно, не забывали при Петре о «порче монеты». До десятой доли доходов казна получила подобным образом.

Однако, как бы много ни придумывали различных способов найти деньги, серьезное увеличение доходов могло произойти только в результате налоговой реформы. Петр провел ее в 1719—1724 годах. Состояла эта реформа во введении единого подушного налога и в обеспечении его сбора с помощью армии, которая получала средства на свое содержание прямо от плательщиков, благодаря чему минимизировалась вероятность того, что деньги «прилипнут» к рукам сборщиков.

АНГЛИЙСКИЙ ПУТЬ

А как же голландский и английский опыт, который Петр столь досконально изучал в ходе своей поездки на Запад? Почему царь не стал реформировать Россию, создавая свободный рынок? Почему не отменил крепостное право? Почему не вводил демократические институты, которыми так славятся Англия и Голландия? Почему не обратил внимания на Великую хартию вольностей, которая была принята в Англии еще в 1215 году? Почему он так стремился к тому, чтобы «государство пухло, а народ хирел» (если использовать знаменитую фразу Ключевского)?

Да, конечно, англо-голландский путь уже в XVII веке сильно отличался от испанского и французского путей, но отличался он и от современного пути демократических стран Европы. Петр не мог увидеть ту Европу, которую видим мы сегодня, и даже ту, которую мы узнаем, обращаясь к истории XIX и ХХ веков — к истории той эпохи, когда сформировалась современная демократия. При поверхностном взгляде из XXI века у нас иногда теряется сотня-другая лет, и кажется, будто институты, появившиеся «на Западе» в одну эпоху, были там намного раньше (может, даже всегда?). Образованный русский человек обычно не путает эпохи развития своей собственной страны и вряд ли «запишет» большевизм куда-то во времена Екатерины. Но даже образованный человек может не обращать внимания на то, что и когда появилось в других странах — тех, чья история изучается в наших школах поверхностно. Именно эта проблема возникает, когда мы следуем, скажем, за Максимилианом Волошиным, полагавшим, что «Великий Петр был первый большевик, задумавший Россию перебросить, склонениям и нравам вопреки, за сотни лет к ее грядущим далям».

В чем же на самом деле состоял голландский опыт в эпоху Петра? Голландские купцы впервые в истории стали профессиональными торговыми посредниками, связывающими между собой самые разные регионы мира, далекие от Амстердама. Они могли перевозить хлеб с Балтики в Средиземноморье, соль, вино и масло с юга на север, а также разнообразные экзотические товары с далеких колониальных территорий в Европу. Численность амстердамских купцов, занимавшихся заморской торговлей, уже в 1585 году в два раза превосходила численность всех остальных, вместе взятых. А в следующие полстолетия она еще и резко выросла, тогда как количество торговцев, специализирующихся на других направлениях, сократилось. Любопытным показателем новых реалий, сложившихся в международной торговле, стало то, что в XVII веке голландцы даже экспортировали пряности в Левант, который раньше был центром, откуда итальянцы их импортировали в Европу. Мировым рынком пряностей стал Амстердам.

Сложившаяся за долгое время торговая специализация Нидерландов активно стимулировала совершенствование судостроения, которое, в свою очередь, стало важным конкурентным преимуществом. Голландцы использовали новую систему парусов, позволявшую меньше времени проводить в портах в ожидании попутного ветра. Более того, они создали корабли, которые оказались по ряду параметров эффективнее судов всех своих конкурентов. Скорость этих судов была больше, а трюмы вместительнее, чем, например, у французов. Команды меньше по численности. Более того, Голландия, как относительно бедная в то время страна, использовала преимущества дешевого труда. Голландский матрос скромнее питался во время плавания и получал меньшую зарплату.

Важнейшим местом, с которым именно голландские мореходы стали устанавливать постоянную торговую связь, стали колонии — Гвинея, Карибы, Индия. Голландцы не имели колоний, из которых можно было вести золото и серебро. Зато они обладали флотом, способным перевозить продукты колониального сельского хозяйства и побеждать тех иностранных конкурентов, которые соперничали с ними за контроль над морскими путями. Выгода, полученная от торговли, распределялась в Голландии между различными слоями населения, по-видимому, равномернее, чем в Испании и Португалии. Следствием этого стал рост потребления диковинных колониальных товаров богатеющими голландскими бюргерами. Более того, потребление этих товаров стало постепенно одним из важнейших признаков престижа для нуворишей, не способных похвастаться гербами предков и древностью своего рода. Так, кофе, чай, сахар и табак стали своеобразными стимулами развития новой экономики. А вслед за ними подобными стимулами стали новая удобная мебель, фаянсовая посуда, картины «малых голландцев». Потребительская революция не только изменила привычки бюргеров и интерьер их домов, но также стимулировала революцию трудолюбия. Голландцы хотели теперь зарабатывать как можно больше.

Поглядев на успешный голландский пример, в погоню за лидером устремилась Англия. В этой стране сошлись воедино различные факторы, способствующие развитию. Финансовая стабильность, обеспеченная во времена Елизаветы, помогла бизнесу окрепнуть еще к концу XVI века. Прекращение войны с Испанией (1604) позволило английскому торговому флоту свободно осуществлять операции во всех морях. А голландский коммерческий опыт показал, как это нужно делать. Когда завершились Тридцатилетняя война (1648) и английская революция (1660), наступил, можно сказать, золотой век торговли: теперь ей ничто не мешало.

К 1630 году англичане контролировали значительную часть торговли зерном и маслом между Сицилией и Левантом, а также вдоль побережья Италии. Собственный экспорт Англии на 80—90 % состоял из шерстяных тканей, которые пользовались большим спросом по всей Европе. Даже во Флоренции, являвшейся в позднее Средневековье крупнейшим производителем шерсти, знать и дворянство не носили теперь почти ничего другого, кроме английских тканей. Тоннаж лондонского порта удвоился в 1640—1680 годах. Таможенные поступления с 1600 по 1700 год выросли в 10 раз. Помимо тканей и зерна важнейшим фактором успеха стало то, что англичане нашли свою важную нишу в торговле атлантической. Появление сахарных плантаций на Барбадосе потребовало рабочей силы, и это породило своеобразный коммерческий треугольник. С плантаций, расположенных в Вест-Индии, вывозили сахар (а впоследствии и табак), снабжая этой продукцией весь Старый Свет. Из Европы за океан, а также в Африку везли промышленные товары. В Африке же по дешевке покупали рабов для вест-индских плантаций. Если в 1660 году негров на Карибах было 15 тысяч, то в 1770 году уже 115 тысяч. А после успешного завершения войны за испанское наследство и расширения своего господства на море англичане стали поставлять рабочую силу для всей Латинской Америки.

В Европе той эпохи доминировали двойные стандарты. Борьба за собственную свободу не означала даже для англичан борьбы за повсеместное распространение принципа свободы. Причем христианство здесь практически не помогало. По иронии судьбы первый корабль, который еще во времена Елизаветы занимался работорговлей, звался «Иисус». А впоследствии даже профессиональные творцы добродетели, такие как, например, «Ассоциация по распространению Евангелия», имели своих рабов в Вест-Индии. В общем, Петру I, посетившему Англию во время своего зарубежного турне, неоткуда было почерпнуть идеи свободы. Рабство тогда считалось нормой, и на нем в значительной степени строился рост экономики.

Какие же уроки на самом деле мог извлечь Петр I из того путешествия? Мы не можем, естественно, узнать, что было в голове у царя, но, думается, исходя из реалий той эпохи, можем сделать вывод, что они примерно таковы:

Во-первых, новый мир, существующий в Голландии и Англии, отличается от старого мира большим числом кораблей. Точно так же сегодня человек, не забивающий голову всякими премудростями, скажет, что наш мир отличается от того, который был раньше, большим числом компьютеров и мобильных телефонов.

Во-вторых, корабли эти характеризуются высоким качеством, грузоподъемностью, скоростью передвижения на дальние расстояния. И полезны они тем, что приносят большую коммерческую выгоду. В том числе благодаря работорговле, которая ничем не хуже, чем торговля зерном, вином или шерстью.

В-третьих, работорговля полезна тогда, когда есть колонии, где можно выращивать такие прибыльные товары, как кофе, табак и сахар. Поэтому для процветания государства необходима большая империя, по возможности простирающаяся далеко на юг — в плодородные земли, где все хорошо растет.

В-четвертых, чем больше кофе, табаку и сахару потребляет народ, тем выгоднее для торговли. Если на такие товары в силу косности населения и его склонности к следованию старым привычкам нет спроса, то нет и доходов купцов. Значит, дикому народу надо прививать вкус к заморским яствам. Порой даже палкой.

В-пятых, процветание торговли полезно для государства тем, что позволяет взимать большой объем налогов, причем с большей легкостью, чем в том случае, когда фискальное бремя пытаешься возложить на крестьянство. А налоги эти служат государю для укрепления армии и военно-морского флота.

В-шестых, армия и флот требуются для того, чтобы можно было вести торговлю и защищать свои корабли от конкуренции со стороны других государств. Для торговли XVIII века требуются, во-первых, выход к морю, который нельзя получить без армии, и, во-вторых, ведение войны с морским соперником, которая невозможна без флота.

В-седьмых, успех в торговле позволяет строить корабли, формировать большую армию, взимать налоги и т. д. и т. п. Круг замыкается.

В-восьмых, для чего в этой системе нужны вольности, сословное представительство и парламенты, непонятно. Точнее, ясно, что для сопротивления тиранической власти, но если монарх в стране мудрый и благонамеренный (каковым Петр, очевидно, считал себя), то всякие свободы совершенно излишни. От них — одно баловство.

К баловству Петр относился по принципу «делу — время, потехе — час». Он мог, конечно, хорошенько выпить и даже похулиганить, но тратить силы на какую-то демократизацию, конечно, не собирался. Смысл подобной трансформации стал ясен европейцам лишь через много лет после Петра. Перед ним же, как и перед его венценосными современниками из других стран, стояли вопросы иного типа. Как оптимально собирать налоги? Как сформировать госаппарат, способный управлять финансами и поддерживать коммерцию? Как правильно перекачивать ресурсы на укрепление армии и флота? Этими делами Петр непосредственно занимался, как дитя своего времени. Может, и жаль, что он свое время не опередил, но вряд ли имеет смысл, глядя на давнюю Петровскую эпоху из XXI века, считать, будто у России был тогда какой-то упущенный шанс.

Анатолий Дюбанов: Минэкономразвития создаёт систему правового регулирования цифровой экономики в России

Директор Департамента развития цифровой экономики Минэкономразвития России Анатолий Дюбанов в рамках работы Международной конференции по цифровому развитию выступил с презентацией на тему «Экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций в условиях новой реальности».

«Летом 2020 года был принят рамочный закон о «регуляторных песочницах», в котором установлены условия преодоления правовых барьеров в целях апробирования и внедрения цифровых инноваций как коммерческими, так и государственными организациями. Главная задача – создание при непосредственном участии бизнеса и государства новой системы правового регулирования, отвечающей запросам участников цифровой экономики, основанной на результатах их практической деятельности, а именно – опыта, полученного в ходе установления и проведения экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых технологий», – отметил Анатолий Дюбанов.

В рамках Федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» приняты 26 федеральных законов и 8 нормативных правовых актов Правительства и иных федеральных органов исполнительной власти, подписано 2 документа.

Минэкономразвития России разработаны методические рекомендации для бизнеса по подготовке инициативного предложения об установлении ЭПР и программы ЭПР.

В настоящее время Правительством РФ принято 3 постановления об утверждении программы ЭПР:

В первом постановлении созданы правовые условия для эксплуатации беспилотных пассажирских такси на автомобильных дорогах общего пользования в ряде городов России. Программа ЭПР тщательно регулирует порядок его проведения, в том числе устанавливая специальное правовое регулирование – требования к эксплуатации и безопасности беспилотного транспорта, а также порядок контроля и надзора за ходом ЭПР с учетом специфики этой цифровой инновации;

Во-втором постановлении для эксплуатации беспилотных авиационных систем (БАС) в Томской области проект обеспечивает возможность осуществлять доставку с помощью применения БАС тяжеловесных грузов (от 0,1 кг до 1500 кг) в удаленные и труднодоступные территории Томской области, а также проводить сельскохозяйственные работы и аэрофотосъемку. Для запуска этого эксперимента законом-спутником внесены точечные изменения в Воздушный кодекс.

В третьем – по использованию БАС на территории Чукотского АО, Камчатского края, Ханты-Мансийского АО – Югра и Ямало-Ненецкого АО проект предусматривает возможность доставки почты и грузов, а также проведение аэрофотосъемочных работ с помощью БАС на указанных территориях.

Также Министерством ведется активная работа по изучению следующих направлений цифровых инноваций:

По телемедицине ведется работа по расширению возможностей проведения консультаций пациента с применением телемедицинских технологий с возможностью, в том числе, постановки предварительного диагноза и назначения лечения;

Проект по аналитике применения лекарственных препаратов, на основе обезличенных медицинских данных, реализации которого сегодня препятствует нерешенность в законодательстве вопроса обезличивания персональных данных;

Для дистанционной продажи рецептурных лекарственных препаратов онлайн-аптеки могут получить право осуществлять дистанционную розничную торговлю рецептурными лекарственными препаратами при условии подтверждения личности через портал госуслуг и проверки наличия выписанного ему электронного рецепта на выбранный препарат;

Для тестирования технологий городской аэромобильности на территории ИЦ «Сколково» планируется эксплуатация БАС для пассажирских и грузовых перевозок, а также для выполнения авиационных работ;

Для проведения дистанционных медицинских осмотров планируется, что предрейсовые осмотры будут осуществляться удаленно с помощью специализированных диагностических комплексов, установленных на территории работодателя. При этом окончательное решение о допуске/недопуске работника в рейс будет приниматься медицинским работником, находящимся за пределами территории работодателя. В настоящее время данный вопрос не урегулирован законодательством о здравоохранении;

По бизнес-аналитике для потенциальных предпринимателей – данные операторов связи и кредитных организаций помогут выбрать сферу, в которой есть спрос. В законе о персональных данных обеспечена возможность упростить режим обработки для больших массивов данных;

Для возможности осуществления коммерческих перевозок на трассе федерального значения М – 11 «Нева» с помощью беспилотных грузовиков, в том числе с применением специальной инфраструктуры, подлежащей созданию в будущем. Для подготовки программы ЭПР требуется разработать специальное регулирование, обеспечивающее безопасность эксплуатации экспериментального транспорта, применяемой в ходе эксперимента инфраструктуры, определить контролирующие и надзорные органы и их полномочия;

Для выдачи разрешений на охоту в электронном виде на территории Новосибирской области планируется создание возможности полного цикла взаимодействия в цифровом пространстве между органом, выдающим физическим лицам разрешения на охоту, егерями и охотниками;

Для эксплуатации БАС на территории Республики Башкортостан планируется эксплуатация БАС в сельскохозяйственных целях и в целях перевозки грузов.

Международная конференция по цифровому развитию состоит из 6 частей: Безопасный интернет – миф или реальность?; Расширенное заседание рабочей группы по этике цифровой трансформации Российской Федерации Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Конференция на тему экономического сотрудничества, импортозамещения и работы российских компаний в условиях санкций; экспертная сессия «Экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций в условиях новой реальности»; Стратегическая сессия «Цифровая трансформация Петербурга. Текущий статус»; визионерское пленарное заседание «Web 3.0: Метавселенная «Россия».

НИЦ «Экология»: решение задач в масштабах страны

Директор Научно-исследовательского центра «Экология» Сибирского отделения РАН кандидат технических наук Николай Викторович Юркевич рассказывает о работах НИЦ в интересах индустриальных партнеров СО РАН и не только.

— Известно, что НИЦ «Экология» был образован по итогам двух успешных полевых сезонов Большой Норильской экспедиции СО РАН и «Норникеля». Сейчас этот проект закрыт или продолжается?

— Второе. Потому что экологические и инженерно-технические проблемы Норильского промышленного района гораздо шире и серьезнее последствий разлива нефтепродуктов в мае 2020 года. Большая Норильская экспедиция уже начала свой третий полевой сезон. Без прежнего напряжения и интереса СМИ, не столь широким фронтом компетенций, с корректировкой предмета исследований. Основной фокус теперь — на эффективности рекультивационных работ и восстановлении экосистемы после инцидента 2020 года. Помимо этого отдельное внимание уделяется оценке и прогнозированию устойчивости инженерных сооружений в условиях деградации многолетнемерзлых пород (в обиходе называемых «вечной мерзлотой»). Ведь по результатам расследования предпосылок аварии на норильской ТЭЦ-3 установлено, что основная причина разрушения резервуара — просадка свай-оснований в результате протаивания таких пород. Очевидна необходимость разработки и внедрения методики оценки устойчивости сооружений на всей территории Норильского промышленного района, включая создание прогнозной модели. НИЦ «Экология» совместно с партнерами подготовили и ведут проект по разработке такого стандарта. В его рамках выделили пять ключевых подзадач, для решения которых привлекаем специалистов как институтов под эгидой СО РАН, так и других организаций, где есть необходимые компетенции в областях геофизики, геомеханики, материаловедения, мерзлотоведения и так далее.

К нынешней осени планируется свести все заделы и наработки в единую методику оценки стабильности свай, фундаментов и целых сооружений. Она должна быть оформлена как некоторый регламент и передана «под ключ» — вместе с рекомендациями по необходимому оборудованию, техническим и консультационным сопровождением и поддержкой в подготовке персонала.

В городской черте Норильска мы, в частности, опробовали элементы данной методики на весьма примечательном объекте — городском Доме культуры еще сталинской постройки, отнесенному к объектам культурного наследия. Этот ДК стоит на балансе Заполярного филиала «Норникеля» и в настоящий момент закрыт по причине аварийного состояния, поскольку постепенно разрушается. Мы провели работы по определению устойчивости каждой сваи этого здания и прогнозирования мест аномальных напряжений, наличие которых может привести к появлению новых трещин. Использовали метод стоячих волн, показавший свою эффективность при обследовании резервуаров ТЭЦ-5 в прошлые сезоны. Если кратко, то любой объект при кажущейся стабильности колеблется с некоторой частотой, которая меняется при перераспределении нагрузок, напряженности и так далее. Наши специалисты установили на здание ДК что-то вроде автосигнализации, которая детектирует отклонения собственных частот колебаний конструкции, чтобы локализовать зоны изменений состояния строения и его элементов.

Этим методом мы исследовали также буквально каждую сваю и, как следствие, определили возможные точки просадки здания. Волею случая показали при этом эффективность метода стоячих волн: через несколько дней после локализации одного из потенциальных мест нарушения конструкции там появились трещины. Логичный следующий этап— разработка рекомендации по мерам противодействия процессам разрушения: заморозке свай, бетонированию, укреплению и т.п., а также научное сопровождение и экспертиза проекта таких работ.

— НИЦ «Экология» также упоминался в некоторых материалах прессы об экологическом инциденте с нефтепроводом на нижней Оби…

— Точнее, утечке широкой фракции летучих углеводородов (ШФЛУ) на донном продуктопроводе «Сибура» через Обь в районе Нижневартовска. Да, сообщения масс-медиа на эту тему были, на одном видео даже показывали будто бы горящий лед, хотя горел, естественно, не он, а испарявшиеся ШФЛУ. Мы приезжали на объект в тот период, когда продуктопровод был уже заглушен. Изучали формы распространения ШФЛУ и степень их воздействия на экосистему, масштабы загрязнения. Отбирали образцы льда, воды, донных отложений, определяли генезис обнаруженных углеводородов. Легкие фракции хорошо мигрируют, испаряются и подвергаются биоразложению, а Обь в нижнем течении очень полноводна и зимой, поэтому, к счастью, серьезного и длительного нарушения состояния речной экосистемы мы не обнаружили.

— Работы НИЦ «Экология» связанны в основном с разливами нефтепродуктов?

— Не только. Проводили работы и на объекте техногенного воздействия иного характера, связанные с утечкой оборотных вод производственного предприятия. Была потенциальная опасность их попадания в поверхностные водоемы. Правда, за содействием к нам обратились значительно позже момента разлива, поэтому мы в шутку назвали этот кейс «лечением по фотографии», поскольку пришлось непривычно много работать с документами: актами отбора и анализа проб, протоколами и заключениями сторонних организаций.

Хотя работы по нефтепродуктам преобладают. Главным образом это связано с соответствующим нормативным обеспечением такого контроля. Еще один проект вызван нефтепроявлениями на Енисее в районе Красноярского речного порта. В советскую эпоху это был крупный промышленный комплекс, включавший в себя нефтебазу. Затем она перешла в частные руки, а прочие части порта также обрели своих хозяев. Задача состоит в определении мест накопления углеводородного загрязнения и определения путей их движения. У нас есть стартовая гипотеза, что нефтепродукты подземным путем мигрируют в Енисей через территорию речного порта с прилегающего участка нефтебазы. Но всякая гипотеза может быть как подтверждена, так и опровергнута. В ходе комплексных геофизических и геохимических работ этим летом планируется, в частности, установить зону накопления нефтепродуктов и определить компонентный состав углеводородов в образцах почвы. Через это мы рассчитываем выявить пути почвенной миграции углеводородных частиц, поскольку отношение легких фракций к тяжелым при удалении от точки излияния должно уменьшаться. То есть пойдем по обратному следу в сторону изначального источника загрязнения.

— Получается, что практически все проекты НИЦ «Экология» завязаны на полевые работы?

— Это далеко не так. Даже если не брать в расчет лабораторные исследования собранных на месте проб и образцов, у нас в практике есть заказы без выезда специалистов на местность, связанные, например, с оказанием экспертных услуг и услуг НИР и НИОКР. В рамках сотрудничества с ПАО «Татнефть» разрабатывается методика работы на имеющейся установке импортного производства для экспресс-очистки керна от пластовых флюидов методом CO2-экстракции. Ее эксплуатация в настоящий момент остановлена из-за регулярного разрушения кернового материала в процессе работы. Соответственно, встала задача разработки методики и технологии экстрагирования керна на этом оборудовании — чтобы обеспечить сохранность кернового материала, а также пользовательских рекомендаций с определением граничных условий.

Подобный проект не единичен — мы активно работаем с нефтегазовыми компаниями в области технологического обеспечения, главным образом исследования пластового материала. Думаю, что в другой раз можно будет об этом рассказать подробнее.

Полевой выход к месту слияния рек Далдыкан и Амбарная Полевой выход к месту слияния рек Далдыкан и Амбарная

— Насколько долговременным складывается взаимодействие НИЦ «Экология» с индустриальными партнерами?

— Срок действия контрактов по тому или иному проекту составляет от нескольких месяцев до нескольких лет. Следует учесть, что по результатам всех этих контрактов подразумевается дальнейшая поддержка со стороны НИЦ «Экология» после формального их закрытия — своего рода «постгарантийный сервис». Заказчик от этого только выигрывает: выполнив одну задачу и получив некоторые эффекты, он может переходить к другим.

Кроме этого, в настоящее время мы работаем над решением таких проблем, которые могут потребовать более чем трехлетней работы. Задачи эти достаточно глобальны и решаются в интересах и масштабах, как минимум, государства. Запрос от индустрии на подобные работы в России, к сожалению, пока не сформирован. О чем речь? На территории Российской Федерации в настоящее время находится большое количество законсервированных нефтяных, газовых и газоконденсатных скважин, техническое состояние которых не поддерживается надлежащим образом, что влечет потенциальные риски для окружающей среды и здоровья человека. По некоторым оценкам, техническое состояние многих тысяч, если не десятков тысяч скважин представляет опасность для окружающей среды и недр из-за возможных нефтегазовых проявлений, которые наносят экологический ущерб. То есть, проще говоря, некоторые заблокированные скважины всё равно «дышат» метаном и другими углеводородными газами — как через обсадные колонны, так и через почву, что приводит, например, к загрязнению подземных водных горизонтов.

В настоящее время составлены техзадания на необходимое оборудование и НИР по разработке методики оценки газовой эмиссии законсервированных скважин, проведены переговоры по сбору данных на объектах недропользователей летом 2022 года. Но мы видим здесь возможность задела на средне- и долгосрочную перспективу, поскольку эффективная методика детектирования и оценки газовой эмиссии также крайне актуальна для решения задач учета баланса парниковых газов.

— Вы не раз подчеркивали, что НИЦ «Экология» выступает координатором реализации того или иного заказного проекта, привлекая специалистов многих сторонних дляСО РАН организаций. Не возникает ли конфликтов с их руководством на предмет отвлечения сотрудников «на сторону»?

— Нет, поскольку согласно контрактам с НИЦ «Экология» СО РАН исполнителями выступают не сотрудники и не лаборатории, а целиком институты. Выгода для них очевидна: некоторый приток внебюджетных средств, которые могут расходоваться на развитие и другие нужды более свободно, чем бюджетные. Поэтому руководители НИИ, вузов и других организаций по сей день находят разумные компромиссы относительно загрузки своих специалистов. Непосредственно же в штате НИЦ «Экология» работает четыре-пять сотрудников, которые администрируют проекты со стороны Сибирского отделения. Также формируются временные трудовые коллективы под конкретные проекты.

— Кстати о бюджетах. Каков оборот НИЦ «Экология» Сибирского отделения РАН?

— Суммы отдельных контрактов я, естественно, разглашать не вправе, не хотелось бы озвучивать и суммарный оборот. Могу только смело сказать, что вклад в общий бюджет от нашей деятельности вполне ощутимый. При этом руководство СО РАН, насколько мне известно, достаточно высоко оценивает нашу гибкость в балансе между, с позволения сказать, «научностью» и «коммерческой привлекательностью» наших работ. В конце концов, задачи заработать как можно больше у нас не стоит — мы в первую очередь Экологический центр. Секрет успеха в том, что мы находим решения, позволяющие сделать экологические проекты экономически привлекательными, решая при этом интересные научные задачи.

Беседовал Андрей Соболевский

Россия. СФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > sbras.info, 15 июня 2022 > № 4088863 Николай Юркевич

В Курганской области заключены договоры о замене 50 лифтов

Фонд капитального ремонта продолжает реализацию региональный программы на территории Курганской области. В 14 многоквартирных домах Кургана и Шадринска в 2022 году будут проведены работы по замене лифтового оборудования.

Работы позволят обновить внешний вид лифтовых кабин, улучшить грузоподъёмность и скорость передвижения. Проект позволит сделать жизнь более 4700 жителей городов Кургана и Шадринска Курганской области комфортнее.

В Кургане замена лифтового оборудования будет произведена на улицах Кравченко, Ленина, Свердлова, Дзержинского, Горького, также в микрорайонах 1-й, 3-й, 5-й, 6-й. В Шадринске – на улицах Володарского и Ленина.

Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области

В Ростове прошли финальные игры VI сезона Всероссийской киберспортивной студенческой лиги

Грищенко Николай ("Российская газета", Ростов-на-Дону)

В Ростове-на-Дону прошли финальные игры VI сезона Всероссийской киберспортивной студенческой лиги. Призовой фонд турнира составил три миллиона рублей.

На протяжении двух дней лучшие виртуальные спортсмены из Москвы, Уфы, Екатеринбурга, Хабаровска, Новосибирска, Краснодара, Тамбова и Ростова состязались в пяти видах программы: Dota 2, Counter-Strike: Global Offensive, StarCraft II, Hearthstone и Clash Royale.

Чемпионом турнира стала студенческая команда из Екатеринбурга, которая по итогам всех дисциплин смогла набрать рекордные 370 баллов. На втором месте оказались киберспортсмены из Ростова-на-Дону, а на третьем месте расположились представители Уфы.

"Интенсивное развитие киберспорта на уровне регионов является предпосылкой для дальнейшего распространения массового молодежного компьютерного спорта. И ярким примером стал Ростов-на-Дону, который в эти дни превратился в настоящую столицу молодежных киберспортивных игр", - отметил на церемонии награждения президент Федерации компьютерного спорта России Дмитрий Смит.

В рамках турнира также были организованы развлекательные конкурсы для зрителей. Так, в "Зоне 360" действовала моментальная широкоугольная видеосъемка с разворотом 360 градусов, аттракцион "Полеты на дронах" позволил осмотреть площадки игр с высоты птичьего полета через виртуальные очки.

В играх VI сезона Всероссийской киберспортивной студенческой лиги участвовали студенты 450 вузов. Всего в официальных компьютерных спортивных играх приняли участие 13 тысяч юношей и девушек.

В Екатеринбурге открыли ЗАГС при храме

Светлана, Добрынина ("Российская газета", Свердловская область)

Впервые в России при храме Екатеринбурга открыли филиал ЗАГСа. Теперь пройти под Мендельсона, обменяться кольцами, получить печать в паспорте, а затем скрепить союз обрядом венчания можно без сложностей и проволочек.

Всемирно известный Храм на Крови возведен на памятном месте: здесь некогда стоял дом, в подвале которого после революции расстреляли царскую семью. Экспозиция культурно-просветительского центра рассказывает историю жизни и гибели Романовых. Поклониться святыне приезжают тысячи паломников, а обвенчаться в храме мечтают многие молодожены. Сейчас мечта доступна.

- Эмоционально это очень сильно: два волнительных события в один день. И что важно: не возникло никаких проблем: пришли в районное отделение подавать заявления на регистрацию брака и сразу согласовали обряд, - рассказали супруги Алексей и Мария Коптяевы - первая пара, связавшая свою судьбу по закону и по таинству.

По словам заместителя начальника управления ЗАГС по Свердловской области Натальи Храмовой, около 20 процентов пар признается, что хотели бы провести и венчание, и регистрацию брака в один день. Но эти планы до сих пор часто срывались из-за сложных согласований по времени церемоний, необходимости переезда в церковь. С открытием ЗАГСа при храме все согласования проходят быстро: заявления на регистрацию брака, как обычно, принимает госслужащий, и тут же порядок венчания обсуждается со священником.

- Если и от других конфессий поступят инициативы о создании ЗАГСов, мы готовы их рассмотреть, - отметила Наталья Храмова.

Ученые, изучающие вечную мерзлоту на Ямале, получат гранты и премию

Елена Мационг ("Российская газета", Ямал)

Миллион рублей получат доктора наук и 500 000 - кандидаты, занимающиеся исследованиями вечной мерзлоты на Ямале.

Такую внушительную премию учредили власти региона за практические и теоретические работы, которые помогут предотвратить природные и техногенные аварии и катастрофы, связанные с вытаиванием вечномерзлотных почв.

Кроме того, в округе вводятся гранты в пять миллионов рублей на научные разработки по изучению мерзлоты. Их будут вручать каждый год.

Примеров, когда земля в регионе начинает буквально уходить из-под ног, в последнее время становится все больше. Так, прошлой осенью в поселке Пангоды из-за таяния вечной мерзлоты пошел ходуном дом на 47 семей, построенный всего-то пять лет назад. Уже несколько участков на трассе Салехард - Надым идет большими волнами от просадки грунта. Но, пожалуй, самый яркий пример потепления - знаменитые на весь мир газовые воронки на Ямале, возникшие из-за оттаивания ледяного панциря. Глубина некоторых из них с 20-этажный дом.

Благо больших техногенных аварий в регионе из-за вытаивания вечной мерзлоты пока не произошло, но регион остро нуждается в разработках ученых, которые позволят предотвращать их и впредь.

- Мы признаем, что значимых актуальных научных работ о том, как противодействовать стремительному потеплению в Арктике и вытаиванию вечномерзлотных почв у нас сегодня очень мало, - говорит глава Ямала Дмитрий Артюхов. - Поэтому и решили учредить премии ученым. Будем их выплачивать один раз в год за исследования, проведенные именно на Ямале. Разработки ученых помогут предсказать "поведение" вечной мерзлоты в перспективе и знать, как нам действовать прицельно и с наименьшими затратами.

Как раз сейчас в Новом Уренгое под зданием строящейся школы заводят специальные холодильные установки, чтобы зданию ничего не угрожало в многолетней перспективе. Как рассказал "РГ" сотрудник Научного центра изучения Арктики Кирилл Плесовских, сегодня и большинство дорог в регионе строится с применением специальных теплоизоляционных материалов. Ими покрывают участок земли и только затем приступают к прокладке самой трассы. Такое строительство, конечно, выходит дороже обычной дороги, но зато предотвращает разрушение в будущем.

Три года назад на Ямале запустили систему мониторинга за изменениями вечной мерзлоты. Термометрические скважины оборудованы сегодня под девятью зданиями в Салехарде и двумя в Новом Уренгое. Мониторинг позволяет оценить несущую способность грунтов под ними и быстро принять меры, если начнут происходить изменения. А в прошлом году тут создали первую в России Лабораторию криологии Земли и геотехнической безопасности. Результаты исследований служат основой при разработке в том числе и территориальных норм строительства.

Байден решил переизбираться на второй срок

Игорь Дунаевский

Глава Белого дома Джо Байден твердо решил переизбираться на второй срок. Раньше он уже намекал на такую возможность, а теперь пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер в эфире телеканала CNN подтвердила: "Президент планирует баллотироваться в 2024 году".

Ликования народных масс по этому поводу не видно. Сторонники Байдена преподносили его избрание в 2020 году как долгожданное спасение Америки от бездны, в которую якобы вел ее Дональд Трамп. Но полтора года правления Байдена стали чередой кризисов и разочарований. Хотя его союзники-демократы контролируют конгресс, значимых реформ провести не получилось, старые проблемы не решены, зато к ним добавилась масса новых. Это и позорный вывод войск из Афганистана, и рекордные цены на бензин, и высокая инфляция. И вот теперь, несмотря на благосклонность прессы к главе Белого дома, закономерный итог: рейтинг Байдена за это время снизился на 15 процентов и, по данным агрегатора FiveThirtyEight, упал уже ниже 40 процентов. То есть ровно такой же, каким под конец был у Трампа, которого демократы клеймили как худшего президента в истории США.

А на носу расплата - ноябрьские промежуточные выборы, по итогам которых обе палаты конгресса, как прогнозирует газета Politico, могут перейти под контроль республиканцев. Это затруднило бы Байдену проведение любых реформ и, соответственно, снизило его шансы подойти хоть с какими-то результатами к президентским выборам-2024.

Не сумев доказать свою правоту конкретными результатами, демократы взялись за старое: началось очередное судилище над Трампом, который пока выглядит наиболее вероятным кандидатом на выборах-2024 от республиканцев. В конце минувшей неделе в конгрессе стартовала серия слушаний по расследованию беспорядков 6 января 2021 года, когда сторонники Трампа, не согласные с его поражением на выборах, прорвались в здание Капитолия. Острое внимание местной прессы к скучноватому процессу красноречиво говорит о том, сколь экзистенциальную угрозу видит в Трампе либеральная элита США. Украинской тематике, которая уже который месяц доминирует в американских СМИ, пришлось подвинуться. Теперь телеканалы в прайм-тайм показывают слушания на всю Америку, о них же и передовицы главных газет. Если коротко, демократы пытаются назвать Трампа и его окружение виновными в беспорядках у Капитолия. Трамп со своей стороны разослал журналистам заявление, в котором предположил, что ему пытаются закрыть дорогу к участию в выборах-2024.

Факт в том, что все предыдущие попытки демократов публично дискредитировать Трампа, включая два инициированных против него импичмента, практически не влияли на уровень его поддержки. Поэтому пока нет оснований считать, что нынешний процесс принесет демократам удачу на выборах. При этом планы Байдена не слишком радуют и многих его союзников. В прошлом году в свои 78 лет он стал самым старым президентом США на момент вступления в должность, почти на 10 лет перебив предыдущий возрастной рекорд. Поэтому, когда он избирался, многим его однопартийцам хотелось верить, что он будет президентом одного срока и подготовит почву для успеха более молодого демократа в 2024 году. Но Байден теперь со сцены уходить не торопится, пускай даже шутки на тему его когнитивных способностей звучат в Америке почти ежедневно: то он забывает имена, то дремлет на официальном мероприятии, то теряется на сцене.

Электромобилям освобождают проезд и стоянку

Баршев Владимир

Минтранс разослал методические рекомендации регионам о стимулировании приобретения электромобилей, а также их гибридных комбинаций. Об этом сообщают СМИ. Хотя сам минтранс пока на соответствующий запрос не ответил.

Тем не менее, по данным СМИ, минтранс предлагает создавать большое количество мест для зарядки электротранспорта. Понизить, а то и вовсе отменить транспортный налог для таких машин, отменить плату на проезд по платным дорогам. А также предлагается введение зон, куда въезд автомобилей с традиционными двигателями запрещен.

Также учитывается территориальное расположение регионов. Количество мест электрозарпавок должно быть больше в южных регионах.

Как все это реализуется в регионах?

Владивосток

Во Владивостоке начали оказывать услуги каршеринга электромобилей. Пока жителям и гостям города доступны 15 новых пятидверных кроссоверов. Один из авторов проекта - "РусГидро", в оперативном управлении которого находится крупнейшая в ДФО сеть зарядных станций для электромобилей.

Во Владивостоке строятся многоуровневые парковки, создается заправочная инфраструктура. Это хорошие перспективы для развития каршеринга в регионе, - сказал губернатор Приморья Олег Кожемяко.

Через год сервис будет предлагать к аренде сотню электрокаров.

Тюмень

В апреле этого года администрация Тюмени освободила владельцев электромобилей от платы за парковку в городе. Это стало следующей мерой стимулирования горожан приобретать такой транспорт. Ранее, в 2017 году, региональное правительство ввело льготы по транспортному налогу: от его уплаты освободили владельцев электромобилей с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно.

По мнению тюменских обладателей "вольтов", именно бесплатная парковка сделала выгодной приобретение в личное пользование экологически чистого автомобиля.

Омск

В Омской области весной местные парламентарии приняли закон, освобождающий владельцев электромобилей от уплаты транспортного налога. Льгота будет действовать до 31 декабря 2025 года. Омичи смогут воспользоваться ею уже при уплате налога за 2021 год.

Помимо этого в региональном министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства создана специальная рабочая группа, координирующая размещение электрозарядных терминалов, в том числе и в сельских районах. В настоящее время 21 зарядная станция для электромобилей уже официально зарегистрирована, а к 1 июля откроют еще три.

Краснодарский край

В Краснодарском крае компания-разработчик сервиса электротакси до конца года планирует расширить парк электромобилей.

- Мы хотим поставить на линию 200 электрокаров уже российского производства, - рассказала "РГ" генеральный директор компании Electro.cars Мария Черникова.

Обслуживание электрокаров дешевле, чем автомобилей. Они требуют меньше ремонта. А также на километр пути топливо оценивается в 5,3 рубля, а электричество - в 2,8. Получается даже меньше, чем на метане. С поступлением новых электрокаров в Краснодарском крае понадобится увеличить сеть станций зарядки втрое. На сегодняшний день в регионе работают около 10 таких станций. В таксопарках Сочи и Краснодара насчитывается 40 электромобилей.

Как ранее сообщала "РГ", в прошлом году в Сочи открылся первый в России электротаксопарк.

Подготовили Ольга Журман, Константин Балагаев, Светлана Сибина, Ирина Белова

"Зеленая повестка" изначально была направлена против нашей страны. Евросоюз хотел ввести налог на то, что мы добываем нефть и используем ее и другие полезные ископаемые, - говорит заведующий московским отделением Института проблем транспорта РАН Владимир Цыганов. - Этим налогом предполагалось обложить российский экспорт углеводородов".

Теперь, когда маски сброшены, этот прием давления на Россию стал неактуален, отмечает эксперт. "Зеленая повестка" отошла на второй план в свете санкционной политики Запада. К тому же везде идет угольная генерация электричества. Электромобили были одним из видов такого давления.

"В планах по развитию личного электротранспорта много авантюрного. Эти автомобили очень дорогие. Их могут покупать жители крупнейших мегаполисов с высокими доходами", - говорит Цыганов. Однако сложно представить, что сейчас можно было бы обеспечить необходимой зарядной инфраструктурой хотя бы состоятельные семьи, обладающие несколькими автомобилями. В этом случае у каждого дома, где паркуются по несколько сотен машин, придется строить сеть заправочных колонок, от которых будут тянуться кабели к автомобилям, поясняет он.

Кроме того, в установку зарядных колонок придется сделать существенные вложения, так как придется прокладывать дополнительные электросети, при том, что земля в тех районах, где живут состоятельные люди, очень дорогая.

По мнению эксперта, пока в России стоит сосредоточиться на разработке технологий по очистке бензина, создании менее загрязняющих окружающую среду двигателей внутреннего сгорания.

Подготовил Евгений Гайва

Ученые открыли вещество для неинвазивного определения патологий пищеварительной системы

Уральские исследователи разработали химический сенсор (хемосенсор) для определения уровня pH в биологических жидкостях человека на молекулярном уровне. Анализ кислотности слюны с помощью такого сенсора позволяет на ранней стадии и неинвазивным методом диагностировать гастрит, язву, дуоденит и другие болезни желудочно-кишечного тракта. В течение года разработка ученых Уральского федерального университета (УрФУ) имени первого Президента России Б.Н. Ельцина будет доступна лечебным учреждениям.

Соединение накапливается в конкретном месте клетки и окрашивает эту часть. Хемосенсор (чувствительное молекулярное соединение) не токсичен: для его создания не требуются катализаторы, такие как никель, медь, палладий. Он растворим в воде, что позволяет расширить область применения для анализа уровня кислотности воды, а также в качестве флуоресцентного зонда, с помощью которого подсвечиваются внутриклеточные процессы. Это помогает врачам доступным способом и эффективно определять зоны патологии.

В качестве сенсора ученые использовали флуорофор, синтезированный атом-экономным методом. Это соединение обладает сильным стабильным излучением и реагирует на малейшие (десятые доли процента) изменения уровня рН в биологических жидкостях. Микродозы этого вещества облучают в спектрофлуориметре. Данные анализа появляются уже через 5–7 секунд.

«Современные флуорометрические pH-датчики основаны на малых органических молекулах. Как правило, они очень чувствительны и способны определять необходимый аналит в очень малых концентрациях, вплоть до наноконцентраций. В основе нашего датчика — новое соединение. Мы ввели фторированный фрагмент, и это позволило нам получить необходимые свойства молекул — фотофизические, хемосенсорные», — поясняет автор работы, инженер-исследователь кафедры органической и биомолекулярной химии УрФУ Тимофей Мосеев.

Органические флуорофоры являются перспективными материалами и для других сфер. В частности, они используются в электронике в рабочих элементах солнечных батарей, а также в OLED-экранах компьютеров и телевизоров.

Новый материал разработан по одному из стратегических направлений вуза в рамках программы Минобрнауки России «Приоритет 2030». Масштабная цель исследователей УрФУ — синтезировать перспективные органические материалы низкой токсичности, которые станут биомишенями в отношении вирусных инфекций, онкологических, нейродегенеративных, эндокринных и других заболеваний, а также найдут применение в гибридных функциональных материалах для электрохимической и флуоресцентной сенсорики.

Напомним также, что флуорофоры — это химические соединения, которые начинают испускать видимое излучение (светиться) при воздействии на них оптическим излучением определенного диапазона. Это явление называется «холодное свечение», или «флуоресценция». Красителями флуорофоры называют потому, что они способны окрашивать биологические объекты, в том числе подверженные патологическим процессам. При этом важно, чтобы красители, во-первых, обладали свойством селективности, то есть окрашивали только то, что нужно. Во-вторых, были яркими, высококонтрастными, пригодными для наблюдения, так как некоторые биологические ткани обладают собственной флуоресценцией. В-третьих, в силу специфики применения, они должны быть нетоксичными.

Для победителей и финалистов конкурса «Флагманы образования» стартовал круиз «Навстречу Году педагога и наставника»

Победители, финалисты и эксперты Всероссийского профессионального конкурса «Флагманы образования» отправились в круиз «Навстречу Году педагога и наставника» на борту комфортабельного теплохода «Константин Коротков». Тур организован по программе «Больше, чем путешествие» конкурса, который реализуется при поддержке Минпросвещения России в рамках нацпроекта «Образование».

Участники круиза отправились из Москвы в Тверь. В программе путешествия – экскурсия по историко-архитектурному комплексу «Морозовские казармы», где были сняты сцены из многих российских и советских фильмов и сериалов. Также путешественники примут участие в образовательных лекциях на темы «Тверское княжество – на пути из Петербурга в Москву» и «Волга: от бурлаков до высокотехнологичных лайнеров».

На борту теплохода состоится проектно-образовательная сессия. Победители, финалисты и эксперты конкурса «Флагманы образования» обсудят актуальные вопросы отечественного образования, приоритеты профессионального и личностного развития педагогов, рассмотрят современные форматы организации конкурсного движения.

Каждый тур программы «Больше, чем путешествие», помимо посещения туристических объектов, включает лекции ведущих спикеров Российского общества «Знание», волонтерские акции, встречи с педагогами, учеными и представителями органов власти.

В рамках программы «Больше, чем путешествие» свыше 50 тыс. победителей и финалистов конкурса «Флагманы образования» уже получили приглашение в поездку, из них более 25 тыс. отправились в путешествия по России.

Туры программы охватывают практически все регионы России. В числе направлений – крупнейшие города: Казань, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Ярославль, Новосибирск, Тюмень, Архангельск, Екатеринбург, а также регионы с уникальными природными достопримечательностями: Алтай, Камчатка, Сахалин, Карелия. Для участников разработано 12 тематических направлений по урбанистике, IT, экологии, медиа, предпринимательству и волонтерству. Для выбора доступно 370 туристических программ, около 80 туров носят инновационный характер: в программу входит посещение технопарков и современных креативных пространств.

Справочно

Участники круиза отправились из Москвы в Тверь. В программе путешествия – экскурсия по историко-архитектурному комплексу «Морозовские казармы», где были сняты сцены из многих российских и советских фильмов и сериалов. Также путешественники примут участие в образовательных лекциях на темы «Тверское княжество – на пути из Петербурга в Москву» и «Волга: от бурлаков до высокотехнологичных лайнеров».

На борту теплохода состоится проектно-образовательная сессия. Победители, финалисты и эксперты конкурса «Флагманы образования» обсудят актуальные вопросы отечественного образования, приоритеты профессионального и личностного развития педагогов, рассмотрят современные форматы организации конкурсного движения.

Каждый тур программы «Больше, чем путешествие», помимо посещения туристических объектов, включает лекции ведущих спикеров Российского общества «Знание», волонтерские акции, встречи с педагогами, учеными и представителями органов власти.

В рамках программы «Больше, чем путешествие» свыше 50 тыс. победителей и финалистов конкурса «Флагманы образования» уже получили приглашение в поездку, из них более 25 тыс. отправились в путешествия по России.

Туры программы охватывают практически все регионы России. В числе направлений – крупнейшие города: Казань, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Ярославль, Новосибирск, Тюмень, Архангельск, Екатеринбург, а также регионы с уникальными природными достопримечательностями: Алтай, Камчатка, Сахалин, Карелия. Для участников разработано 12 тематических направлений по урбанистике, IT, экологии, медиа, предпринимательству и волонтерству. Для выбора доступно 370 туристических программ, около 80 туров носят инновационный характер: в программу входит посещение технопарков и современных креативных пространств.

В Курганской области проходит «Университетская смена» ШГПУ для детей из ЛНР и ДНР

В лагере «Салют» в Курганской области проходит «Университетская смена» для детей из Луганской и Донецкой народных республик. Смену проводит Шадринский государственный педагогический университет.

Пилотный проект «Университетские профильные образовательные смены» Минпросвещения России и Минобрнауки России стартовал 6 июня. В рамках него для детей и подростков 12–17 лет из ДНР и ЛНР пройдут образовательные смены на базе ведущих университетов России, включая педагогические вузы.

Программа создана с целью организации непрерывного образовательного и воспитательного процесса. Она предусматривает приобщение обучающихся к российским духовным ценностям, правилам и нормам поведения в российском обществе.

Образовательная программа «По страницам истории России», которая проходит в лагере «Салют», включает игровую психотерапию. Педагоги-психологи, а также студенты Института психологии и педагогики Шадринского университета провели психолого-диагностическую работу по выявлению детей, нуждающихся в дополнительном психолого-педагогическом сопровождении, а также первичное формирование и сплочение коллективов воспитанников.

Для участников «Университетской смены» было проведено занятие «Зачем мы учим историю». Бойцы поискового отряда выступили с докладом «Собаки-герои на фронтах Великой Отечественной войны», а также рассказали о деятельности отряда «Знамя Победы».

В День России для детей прошла игра «Государственные символы». Задания игры включали несколько блоков: «О науках», «Официальные символы России», «Неофициальные символы», «О Курганской области» и другие. Задания были рассчитаны не только на имеющиеся у ребят знания, но и на интуицию, смекалку и внимательность.

Также для участников смены организовали познавательную площадку «Россия и Донбасс», на которой участникам было необходимо прослушать информацию об определенном историческом периоде и заполнить путевой лист.

Ребята в рамках смены посетили фестиваль славянской и казачьей культуры «Русское поле» в Кургане.

Справочно

В программу «Университетских смен» входят обзорные экскурсии, посещение музеев, театров, исторических памятников, имеющих культурно-историческое значение и расположенных вблизи от вузов. Для участников будут проводиться образовательные лекции по истории России и культуры народов России, краткосрочные образовательные интенсивы (лекции), просветительские акции, мастер-классы, конкурсы, направленные на формирование гражданской идентичности, патриотизма, приобщение школьников к российским духовным ценностям, включая межкультурные связи многонационального народа России, правилам и нормам поведения в российском обществе.

Участники «Университетских смен» живут на базах отдыха, в лагерях и пансионатах, общежитии (кампусе) вуза – организатора смены. Для ребят организуют пятиразовое питание, в том числе трехразовое горячее питание.

Проект «Университетские смены» проходит с июня по август 2022 года, сроки устанавливаются графиком образовательных смен.

К сервису вызова врача на дом через Госуслуги подключились 58 регионов

По поручению президента на портале Госуслуг реализован онлайн-сервис вызова врача на дом. Воспользоваться им уже могут жители 58 регионов. До начала июля к сервису должны подключиться все субъекты РФ.

«Сервис разработан и внедрен на портале Госуслуг, чтобы сделать медицинскую помощь для жителей еще доступнее. Он позволяет в несколько кликов оформить вызов медработника на дом, при этом не нужно дозваниваться до поликлиник или ходить туда лично. Для пользователей достаточно авторизоваться на портале через свою учетную запись, заполнить данные, а подтверждение от поликлиники придет в личный кабинет. В настоящий момент в 58 регионах услуга уже работает, еще 21 субъект тестирует сервис, 5 регионов пока не приступили к тестированию», – отметил замглавы Минцифры России Олег Качанов.

Регионы, еще не подключившие сервис:

Калининградская область

Кировская область

Новгородская область

Республика Ингушетия

Республика Калмыкия

Регионы, где сервис тестируется:

Алтайский край

Амурская область

г. Санкт-Петербург

г. Севастополь

Забайкальский край

Камчатский край

Кемеровская область

Красноярский край

Курская область

Липецкая область

Псковская область

Республика Мордовия

Республика Татарстан

Республика Хакасия

Ростовская область

Свердловская область

Томская область

Тульская область

Хабаровский край

Чеченская Республика

Ярославская область

Онлайн-сервисом «Вызов врача на дом» с начала года воспользовались уже почти 300 тыс. человек.

Вызвать врача онлайн можно себе, ребенку или другому взрослому. Услуга бесплатна, для ее получения необходима только учетная запись ЕСИА и номер полиса ОМС.

"Роснано" и ХМАО – Югра будут вместе развивать инновационные проекты на территории региона

Соглашение о сотрудничестве было подписано в ходе стратегической сессии "Импортозамещение в медицине и фармацевтике: новым вызовам – практические решения", которая была организована Аналитическим центром при Правительстве РФ совместно с Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Стороны договорились о сотрудничестве в сфере разработки и внедрения новых конкурентоспособных технологий и продуктов, реализации инновационных проектов в автономном округе для решения государственных и отраслевых задач.

Среди главных направлений сотрудничества – импортозамещение медицинских изделий, оборудования и ИТ-решений для здравоохранения, проекты в области генной инженерии и биотехнологий для здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также внедрение современных технологий оснащения объектов городской инфраструктуры и инновационных решений в сфере ЖКХ.

"Мы накопили достаточно опыта, помогая решать задачи инновационного развития регионов с учетом их специфики, производственного, научного и ресурсного потенциала. В этом плане Югра – один из наиболее перспективных субъектов РФ. Уверен, что технологии и разработки наших компаний станут основой технологической эволюции промышленных предприятий автономного округа, помогут создать новые продукты и решения, необходимые для экономического развития региона", – подчеркнул старший управляющий директор по развитию УК "Роснано" Иван Ожгихин.

В Ханты-Мансийском автономном округе к 2050 году планируется сформировать новый всероссийский центр генерации знаний. По возможностям проведения прорывных фундаментальных и прикладных исследований, масштабам внедрения инновационных технологий и уровню концентрации научного и кадрового потенциала он не должен уступать аналогичным центрам в других регионах страны. Для этого потребуется реорганизация системы управления НИОКР, поддержка технологического предпринимательства, расширение подсистемы трансферта технологий, создание стимулов для корпоративной науки, ориентация системы ключевых показателей на рост объемов высокотехнологичной продукции и экспорта.

Главные сферы региона, которые нуждаются в инновационном развитии, – транспортная отрасль, экология и климатическая политика, строительство, агропромышленный комплекс. "Роснано" имеет большой опыт реализации таких проектов в ряде регионов страны, среди которых Москва, Нижегородская, Мурманская, Ульяновская, Ленинградская области.

"ЛАНИТ-Интеграция" модернизировала труднодоступные станции Росгидромета в Арктическом регионе

Компания "ЛАНИТ-Интеграция" (входит в группу "ЛАНИТ") провела масштабную модернизацию труднодоступных станций на побережье и островах Северного Ледовитого океана. В результате увеличилась точность и достоверность предоставляемой метеорологической информации, которая напрямую влияет на устойчивое развитие Арктической зоны Российской Федерации.

Эксперты "ЛАНИТ-Интеграции" модернизировали 49 метеостанций от Шпицбергена до острова Врангеля. С применением всех доступных в Арктике видов транспорта, в том числе с помощью научных судов "Михаил Сомов" и "Профессор Молчанов", доставлены и установлены автоматизированные метеорологические комплексы. Они измеряют такие параметры, как температура и влажность воздуха, атмосферное давление, скорость и направление ветра.

Также для автоматизации ручных измерений дополнительных параметров окружающей среды и повышения их достоверности было проведено дооснащение станций. Для этого "ЛАНИТ-Интеграция" установила 45 весовых осадкомеров, 26 датчиков метеорологической дальности видимости, 27 датчиков продолжительности солнечного сияния, 20 датчиков высоты нижней границы облаков и 7 комплексов для измерения температуры почвы на глубинах.

В рамках завершенного проекта Росгидромет укрепил опорную климатическую наблюдательную метеорологическую сеть современными техническими средствами, которые позволяют выпускать более качественную гидрометеорологическую информацию для устойчивого развития экономико-хозяйственной деятельности в Арктическом регионе.

За время экспедиции "ЛАНИТ-Интеграция" успела установить собственные рекорды. Так, на станции имени Хабарова в условиях вечной мерзлоты был установлен метеокомплекс за рекордно короткое время – 4 часа, при стандартных сроках 2-3 дня.

"С точки зрения условий работ в вечной мерзлоте - проект сложный. Большая часть станций находилась в отдаленных местах, куда можно добраться исключительно при помощи специализированных судов и вертолетов. Успешная и своевременная реализация этого беспрецедентного проекта стала возможной благодаря огромному опыту и энтузиазму команды, которая с 2007 года участвует в разработке технических решений для Росгидромета и управлении территориально-распределенными проектами", - отметил Сергей Михалёв, руководитель направления компании "ЛАНИТ-Интеграция".

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) является государственным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии России. Основная задача, стоящая перед Росгидрометом, – мониторинг окружающей природной среды и обеспечение населения и организаций всех форм собственности гидрометеорологической информацией. Также ведомство осуществляет надзор за работами по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы.

Режиссер Карен Шахназаров: «На Западе нет ощущения воли»

Ольга ВЛАСОВА

Если Россия сегодня потерпит поражение в столкновении с Западом, русская цивилизация как таковая может прекратить свое существование. Об этом, а также о том, как в экстренном режиме вернуться к созданию «сильного» отечественного кино, «Культуре» рассказал выдающийся режиссер и глава студии «Мосфильм» Карен Шахназаров.

— Происходящие события показали, что прежней жизни, по крайней мере для России, больше не будет. Мы сейчас должны начать все производить сами и очень быстро. В советские годы было наработано многое, что позволяло себя уверенней чувствовать, это касалось и культурно-идеологической сферы, сейчас мы оказались перед необходимостью очень быстро переосмыслить, кто мы, зачем, какой у нас цивилизационный код и стоит ли он того, чтобы за него бороться. Многие говорят, что мы ничем не отличаемся от Запада и он наше все. С вашей точки зрения, есть ли у нас что-то такое особенное, за что стоит бороться, и в чем это состоит?

— Если посмотреть на нашу историю, мы постоянно находимся в конфликте с Западом, сам этот факт наводит на мысль, что мы чем-то принципиально отличаемся.

— И почему мы постоянно в конфликте с Западом?

— Есть такой взгляд — «православная цивилизация» и прочее. Но ведь она не вполне православная, она и исламская в том числе. В России очень много от Востока! Никогда не скрывал, что на меня большое влияние оказали идеи евразийцев. Я считаю, что у нас сложилась своя евразийская цивилизация, которая является симбиозом народов, населяющих Россию и среднеазиатские республики.

— Если попробовать представить матрицу наших ценностей, чем она от западной отличается?

— Я не настолько теоретик, подхожу к этому эмпирически. Очень много времени провел на Западе — работал в Америке, Англии, Италии. Я был и остаюсь человеком, воспитанным на западной культуре. Но чисто эмоционально я всегда чувствовал: мы другие. Я всегда ощущал в себе эту «инакость».

— В чем?

— Вот другой! При том, что были и остаются близкие отношения с западными друзьями и Запад — это огромная цивилизация. Но я всегда это ощущал, для меня это вопрос не философский, а чисто чувственный. У нас столько всяких разговоров, почему мы другие. На Западе, мне кажется, так много себя не анализируют. У нас же это бесконечно, начиная от Достоевского и кончая современными авторами. Что-то в этом верно, что-то сомнительно. Но знаю одно, чисто практически: да, мы другие. Это убеждение, которое сложилось в результате всей моей жизни и опыта. Я придерживаюсь взгляда, что у Евразии своя история. Вот почему все эти народы распадаются и все равно стягиваются друг к другу? У меня есть и материалистическое объяснение: эта территория всегда была лишена выходов к торговым путям. У нас же не было торговых путей! В этом был и смысл реформ Петра Первого — получить моря. Евразия была в отрыве от торговых путей, а для развития они были нужны.

— Кто контролирует торговые пути, тот снимает маржу.

— И тот развивается. Евразия огромна, а торговых путей не было, и сейчас их на самом деле очень мало — Тихий океан, кусочек Балтики, Черное море. Эти народы не могут развиваться, поэтому они стягиваются друг к другу, только соединившись, они могут пробиться к торговым путям. Мне кажется, это один из чисто материалистических взглядов. Не потому, что народы, населяющие Евразию, «влюблены» друг в друга, а потому, что без этого нельзя. Наверное, якуты могут отделиться — но что дальше? Евразию объединяет борьба за торговые пути — без них мы не сможем развиваться. А теоретики пытаются найти идеологические составляющие этого процесса.

— География многое определяет. У нас ощущение большого пространства, а в Европе замкнутость.

— География определяет и наш взгляд на жизнь. Я как-то ехал из Екатеринбурга в Тагил на машине. Дорога шла через огромный бесконечный лес. Я водителя спрашиваю: «А что там?» Он подумал и говорит: «Там Тихий океан». А там до Тихого океана лететь еще как до Нью-Йорка! Вот вам взгляд простого русского человека, его ощущение. Это пространство для него не просто огромно, оно представляет живую субстанцию. И для него это естественный ответ. Это совсем другое сознание! Западный же человек (и это тоже связано с географией) очень замкнут и ограничен, в том числе внутренне. Когда я снимал в Америке, прочувствовал это. Там везде чья-то собственность. Нельзя просто куда-то заехать в глушь и пойти в лес, такого нет. Есть национальный парк: там дорожки, места для барбекю. Но это же другое! Нет такого: выехал из Москвы и пошел, куда глаза глядят. Ощущения воли совершенно нет, в этом принципиальная разница.

— Это вот из-за частной собственности?

— Да, и она сложилась в жесткие рамки: там все регламентировано, закрыто. Это уже перешло в сознание человека — он так воспитан, это уже совсем другой взгляд.

— Само понятие свободы разное.

— Абсолютно. То, что у них называется свободой, это политическая свобода: выборы, например. А у нас свобода ближе к понятию «воля».

— А как это отражается в их кино? Чем оно от нашего отличается?

— Наше кино я не идеализирую, оно всегда было слабее западного, в том числе и советское. У нас просто никогда не было таких финансовых возможностей. Поэтому масштаб американского и советского кино такой разный — и по размаху, и по количеству фильмов. У нас были замечательные картины, но у них все равно размах больше. Мы, конечно, не глупее, но у нас никогда не было достаточных средств! Не надо забывать, в каких трудностях страна развивалась. А кино — это деньги, производство. В советское время у кино была, прежде всего, идеологическая задача, отсюда и очень дешевые билеты в кинотеатры. В чем принципиальная разница между нашим кино и западным? Русские не умеют рассказывать истории, в нашем кино их просто не умеют выстраивать. В чем сила американского кино? Они умеют рассказать историю, у них сюжет всегда есть. А русское кино, и это связано с нашим национальным кодом, — это образы. Довженко, Эйзенштейн — это образы. То, что не проговаривается буквально. То есть сама картинка говорит больше, чем ты видишь. Одесская лестница у Эйзенштейна — это больше, чем просто катящаяся коляска в результате расстрела демонстрантов. Это крушение мира, эпохи, человечности... А «Летят журавли», где убивают Бориса и знаменитый кадр крутящихся над ним деревьев? Американцы показали бы море крови. Здесь же смерть передается не буквально, а через некий художественный образ. Это, мне кажется, наша сильная сторона. Отсюда Тарковский. Ведь он очень плохо истории рассказывал, они у него рыхлые. Но при этом у него замечательные образы: тот же колокол в «Андрее Рублеве»... «Ностальгия», на мой взгляд, — слабая картина, но в ней есть замечательный образ. Когда Янковский несет свечу — это человек, который упорно пытается нести свет. Это образ художника, вообще человека... В этом, мне кажется, наша принципиальная разница, и она где-то глубоко сидит. Нашей ментальности присуща именно образность.

— Мне кажется, это совершенно отсутствует в современном российском кино.

— Современного российского кино фактически не существует, оно пытается подражать западному. Как ни странно, советское кино, которое упрекали за цензуру, было национальным, а российское кино не национально. Советский Союз был евразийской страной, и большевики по своей сути были не марксистами, а евразийцами. Они столицу перенесли из Петербурга в Москву. Вроде бы случайно, а на самом деле нет! Потому что Москва — это центр Евразии. А Петербург — это центр России, которая стремилась в Европу. Именно это стремление на Запад и погубило позднероссийскую империю. Николай II был абсолютным западником. Вся романовская династия все больше становилась прозападной, все больше уходила от евразийства. А как мне кажется, когда Россия уходит от своего существа евразийского, она терпит крах — так случилось, например, в 1917-м году.

— К концу СССР тоже усилилось притяжение к Западу.

— Да, и крах СССР связан с тем, что он переставал быть евразийским! Сталин же был чистый евразиец! Поэтому он очень жестко преследовал националистов — и русских, и грузинских. Не мог допустить, чтобы в Евразии был хоть какой-то национализм. Он создавал евразийскую империю, поэтому и стал самым эффективным лидером в России со времен Петра Первого. Как к нему ни относись.

— Как нам вернуться к нашему евразийству?

— Это должно быть внутреннее движение нашей элиты. Сегодня это ключевой момент, потому что элита у нас прозападная.

— Вся прозападная?

— Элита почти вся прозападная. Народ же евразийский по своей сути, в глубине народа это евразийство сидит. Если элита не поймет этого, то нас ждет крах.

— А на уровне нашей элиты появляется это понимание?

— По моим ощущениям, нет. Элита, мне кажется, рассчитывает переждать, отсидеться. С другой стороны, скажем прямо: она и затеяла этот процесс. Сама суть этого конфликта вынудила прозападную элиту принимать некие евразийские решения (потому что спецоперация на Украине — это чисто евразийское решение). Украина — это часть Евразии, которая должна быть в какой-то степени возвращена в Евразию, иначе для Евразии это конец. Но парадокс в том, что внутренне прозападная элита, сделав один шаг, заколебалась. Она не готова идти дальше, боится, потому что это переход в другое качество. Это проблема. Но, если не довести задуманное до конца, я с сомнением смотрю на наше будущее.

— Как же это должно произойти, чтобы она осознала? Если спецоперация на Украине не явилась для нее моментом осознания, что многое надо было сделать еще вчера?

— Если этого осознания не произойдет, то эта элита будет смещена. Но это худший вариант, потому что подобные процессы в России всегда сопровождаются кровавыми событиями. Дело все в том, что такое развитие событий уже находится за пределами человеческой воли. Если элита не осознает этого, ее сметет. Даже сейчас чувствуется раздражение людей, нарастает внутреннее недовольство. Это и есть симптомы, хотя пока они еще не очень острые. Мне кажется, нашей элите надо осознать, что они вошли в серьезнейшую реку — надо плыть, обратно на берег уже не выскочишь. Для них это трудно.

— Но если элита не хотела, то как мы сейчас вот в это ввязались? Вроде все более-менее хорошо, ездим в Европу, уровень жизни растет?

— Думаю, Запад был той силой, которая нас втянула. Россию привели к такому коридору, когда по-другому было нельзя. Мое мнение: не оценили масштаб предстоящего конфликта. Но он был неизбежен и произошел по инициативе Запада. Наша элита его совершенно не хотела, всячески избегала и оттягивала.

— Сейчас хуже или лучше, чем в 1941 году?

— Прямых аналогий нет. Но если мы проиграем в этой схватке, речь будет идти о самом нашем существовании. Нас дожмут по полной программе, и пощады не будет. Все будет до конца, до полного разделения страны! В этом случае русская цивилизация, русский народ просто погибнет! Он не выживает в анклавах. Не случайно все русские диаспоры — ужасно слабые. Я много езжу по миру и вижу это. Русские, как Антей. Если оказываются оторванными от своей Евразии — просто исчезают. Такая у нас особенность.

— Вернемся к кино. Что сейчас надо делать в рамках «культурного импортозамещения»?

— Я же много раз говорил, что нужно квоты вводить для российских фильмов. Ну, вот и ввели (имеется в виду полное прекращение поступления западных фильмов в Россию как элемент последних западных санкций. — «Культура»).

— Вопрос в том, что теперь показывать?

— Надо производство наращивать, возвращаться к советской системе, по-другому не сделаешь. В сложившейся мобилизационной ситуации рынок не сработает. Это должен быть аналог Госкино, совсем другой тематический план. Контроль за бюджетами, отказ от нынешней системы распределения денег, финансирование в соответствии с планом, задачами. Надо, на мой взгляд, отказаться от блокбастеров и сделать упор на среднебюджетное, малобюджетное кино. Тогда можно быстро нарастить производство до трехсот картин в год. Плюс должна быть работа со сценарием, редактура. Мы как работали в СССР? Приносишь сценарий, с тобой редактор работает: что-то нравится, что-то не нравится. Сейчас же никто не работает со сценарием, никто не отвечает за качество! Государство просто распределяет деньги, но никоим образом не влияет на процесс производства. А люди без контроля и работают соответственно. Вот, к примеру, приносят сценарий нам. Текст вроде бы интересный, но просишь автора его доработать. Он послушает и уходит. А через год ты видишь: вышел фильм по этому недоработанному сценарию. Но чудес-то не бывает! Я сорок лет работаю в кино и знаю, что сценарий — это основа. И если он сделан кое-как, то и кино будет таким же. Но тут уже поздно — государство дало на этот фильм деньги.

— Иначе говоря, у нас нет хороших сценариев и системы, которая бы их отбирала и приводила в нормальное состояние?

— Повторю: со сценарием надо работать! Все американское кино и его успехи стоят на том, что там тщательно работают со сценарием. Советское кино работало со сценарием: надо было сделать три варианта! Не получалось — доработчиков назначали, и твоего мнения уже не спрашивали. Если студия считала, что сценарий слабый, а тема нужная, говорили: «Вот есть Евгений Григорьев — хороший сценарист, он доработает». И все! При том платили деньги: заявка понравилась, приняли, полторы тысячи рублей сразу тебе дают. Сумма большая! Но было и такое: сценарии оплачивали, а они потом шли в корзину.

Наш проект развития

Почему российской экономике либерализм противопоказан

Борис Марцинкевич

Прошло более трёх месяцев с того момента, когда коллективный Запад перешёл к открытой стадии экономической войны против России и Белоруссии. Не стоит забывать о том, что санкции в адрес Белоруссии если и идут менее напористо, так только из-за разных масштабов экономик наших стран. За это время в России так и не возникло никакого подобия ГКО — высшего органа власти, в который 81 год тому назад вошли не только партийные и хозяйственные руководители, но и военные. Обстановка 1941 года требовала нового подхода к управлению огромной страной — руководство СССР ответило на это требование в максимально жёсткие сроки.

Можно обвинять сегодня тех, от кого зависят решения такого уровня, — правительство, Думу, Администрацию президента, Совет Федерации и далее по списку. Но мне кажется, что нужно констатировать и ещё один факт: мы сами, наше общество не требуем от наших руководителей ничего подобного, мы не пытаемся вывести правительство за пределы круга задач, связанных с выстраиванием оборонительных редутов, не требуем начать подготовку к контратакам. Вот скакнул курс рубля вниз, из положения сидя на корточках сиганул вверх, зайчиком скачут цены, привычные товары пропадают из магазинов, кого-то сократили на работе, у кого-то — проблемы с ипотекой… А ещё мы внимательно следим за событиями, разворачивающимися в северном Причерноморье и Приазовье, собираем помощь для армии и освобождаемых территорий, следим за чехардой отъезжающе-приезжающих эстрадных звёзд, за потоком новостей из Европы и Штатов, которыми нас старательно пичкают наши же СМИ, взахлёб переводящие тексты агентства ОБС ("Один Блумберг Сказал"). Даже попыток начать осмысленную дискуссию о том, куда и как двигаться России в совершенно новой для нас ситуации, — просто нет. Попробую поделиться некоторыми мыслями — в надежде быть услышанным.

Давайте попробуем по порядку — в хронологической последовательности. После слома советской плановой экономики, после краха СССР Россия реально стала превращаться в страну-бензоколонку. Развал СЭВ, разрыв производственных и сбытовых цепочек, десятилетиями создававшихся, развивавшихся, укреплявшихся в СССР и в послевоенной Восточной Европе, привели к утрате не только целых отраслей промышленности, но и рынков сбыта сложной продукции машиностроения, приборостроения, станкостроения. Закрытие сотен заводов и фабрик — это массовая безработица, это сотни тысяч высококвалифицированных специалистов за прилавками на вещевых рынках и челноками на европейские барахолки. Закрытие сотен заводов и фабрик — это исчезновение якорных потребителей для Единой энергетической системы (ЕЭС) России, которое едва не привело к полному краху это великое творение нескольких поколений учёных, конструкторов, инженеров и тех, кого мы обобщённо называем электриками. Обвалился не только "сложный" экспорт — рухнул и наш внутренний рынок, но даже Ельцин Борис Николаевич (сокращённо — ЕБН) понимал, что дальнейшее обнищание народа неизбежно приведёт к русскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Что-то экспортировать было необходимо, и этим чем-то стали наши углеводороды да чёрные металлы в слитках — нефтяная игла, появлением которой мы всецело обязаны Хрущёву, стала стремительно наращивать диаметр. Но и эти деньги лихорадочно разворовывались бандами приватизаторов, что продолжалось ровно до той поры, пока тот самый Путин не провёл опорно-показательный процесс ЮКОСа, после которого государственный сектор в нашей нефтянке вырос с тогдашних 10% до нынешних 60–70%. Многократно порицаемый при жизни Виктор Черномырдин и его наследник на посту главы Газпрома Рэм Вяхирев, несмотря на то что они оба точно не были безгрешными ангелами, — те, кому мы обязаны сохранением государственной доли в нашем газовом секторе на уровне 3/4, если не 4/5.

С этим худо-бедно, но справились, доходная часть бюджета выросла не на проценты, а кратно. С чем не справились? С жутким по смыслу лозунгом: а зачем нам вкладываться в развитие собственных технологий, если за наши нефть-газ-уголь нам что угодно продадут сразу в готовом виде. Этот девиз тем паче проходил уверенно по той причине, что уже в 90-е Россия продолжила начатое в советские времена — прикладывала максимум усилий для того, чтобы близлежащая Европа не только оставалась, но и расширялась в качестве рынка сбыта. Как бы и что бы мы ни говорили про ту Европу, одного у неё нельзя было точно до самого последнего времени отнять — здесь жили и трудились самые платёжеспособные наши клиенты. При всей технологической сложности разведки, разработки и транспортировки углеводородов, с середины 90-х и до наших дней в наш бизнес, как государственный, так и частный, намертво вколачивался один и тот же принцип: выкачал — выкопал — доставил — получи деньги и купи любое оборудование, которое тебе требуется, — для того, чтобы этот алгоритм исправно действовал и дальше. Выкачал — выкопал — доставил — получи деньги. Вкладываться в НИОКРы? Вот ещё! На Запад отправим, там уму-разуму научим.

Я не буду касаться каких-то идеологических моментов, для меня важнее, что приглашение в качестве менеджеров совместных российских предприятий специалистов западной школы давало один неизбежный вариант. При проведении любых тендеров на геологоразведку, на добычу трудноизвлекаемых запасов (ТрИЗов), добычу шельфовую и морскую эти менеджеры заведомо отдавали и отдают предпочтение западным технологиям, западным компаниям, западному оборудованию. Вполне может быть, что даже и не со зла, а просто потому, что напрягаться неохота. Где, что, кого искать на том Западе — известно, поскольку образование-то тоже западное. А выискивать технологичные, технически оснащённые компании на просторах Руси — не хочется. Пока найдёшь, пока договоришься, да ещё ведь и откаты норовят предложить рублёвые, да ещё и всяческие поломки вполне возможны, да ещё и аванс просят… Знакомо? Уверен, что любому, кто связан с российским производством, — однозначно да. Так что в ту самую импортозависимость мы попали, в общем-то, по собственной воле, без злоумышлений со стороны всех тех, кто сейчас ведёт экономическую войну против России.

А могло быть как-то иначе? Да, могло. Основная причина того, что мы сейчас вынуждены переходить в режим "жареный петух не клюнет", — бесконечные попытки усидеть на двух стульях. После катастрофы 1991 года Россия сама себя и провозгласила страной с переходной экономикой, то есть ушла в категорию развивающихся стран. После 1991 года основной статьёй доходной части государственного бюджета стали добыча и экспорт энергетических ресурсов — ровно так же, как это происходит в странах ОПЕК. Но во всех этих странах, без единого исключения, абсолютно всё, что связано с углеводородным сектором, максимально жёстко контролируется государством. Saudi Aramco — государственная компания, Sonatrach в Алжире — государственная компания, National Iranian Oil Company — ясно по названию. Проверьте самостоятельно — исключений нет, и никто в мире не считает это чем-то из ряда вон, никто не возмущается отсутствием либеральности и прочих благоглупостей.

А Россия, уж простите, решила изобразить какого-то кадавра: Роснефть то ли находится под государственным контролем, то ли нет, "Газпром нефть" живёт и действует отдельно, а ещё в наличии "Лукойл", Сургутнефтегаз, Татнефть, Иркутская нефтяная компания, "Независимая нефтегазовая компания" и с полсотни прочих-прочих-прочих. В 2004, после дела ЮКОСа, был момент, когда процесс огосударствления нефтяной отрасли можно было провести до упора, но вот не случилось. Государства ОПЕК плевать хотели на любую критику против государственной монополии, а мы в России вместо сжатого кулака получили расслабленную ладошку, которой теперь и пытаемся размахивать. Крупные компании мы привыкли называть ВИНКами, но в этих вертикалях нет собственного машиностроения, нет НИИ и КБ, зато в наличии различные экономические интересы и совершенно различные тактики со стратегией при их реализации.

При этом у нас в России есть и прямо противоположные примеры. Нам ведь даже в голову не приходит, что Росатом и наш ВПК будут обращаться куда-то на сторону для разработки проектов новых ракет, танков, АЭС. Тут всё своё: НИИ, конструкторские, инженерные подразделения, машиностроительные подразделения. ВПК и атомная корпорация — два сектора экономики, за попытки пролезть в которые деятелям из ФАС норовят оторвать голову. Ну не было и нет тендеров при разработке и производстве Сарматов и атомных ледоколов. И как-то незаметно, чтобы государственные интересы страдали из-за отсутствия конкуренции там, где её нет и быть не должно.

А в нефтяном секторе — есть. А в газовой химии — есть. Россия — номер 1 в производстве сельскохозяйственных удобрений, которые во многом ногами стоят на переработке природного газа, но при этом там нет ни одной государственной компании. 31 марта Путин подписал указ, который перевёл оплату экспортных трубопроводных поставок газа на оплату в рублях, и мы видим, что реализовать указ президента у нас получилось. Почему? Газпром — монополист, один указ — одна компания и нужный результат на выходе.

Наши патриотично настроенные кричат: давайте переводить на рубли экспорт нефти, экспорт угля, экспорт удобрений. Можно и дальше кричать, всё равно ведь толку не будет, потому как не будет условного диалога: "Алексей Борисович, получи и распишись новый приказ. Вопросы по тексту есть? — Да какие вопросы, кроме одного — разрешите выполнять?"

Споры о том, какой капитализм должен быть в России — государственный или либеральный, — идут все годы после 1991-го. Те милые люди, которые составляют так называемый финансово-экономический блок правительства, — плоть от плоти идеологов капитализма именно либерального. Это отсюда — ежегодные тендеры вместо долгосрочных контрактов, это отсюда — создание территорий опережающего развития (ТОР), а не территориально-производственных комплексов (ТПК), это отсюда — бесконечное ожидание благословенных инвесторов, которые сами придут и сами всё сделают, а государство только слегка подрихтует схемы налогообложения и в блаженной неге будет наблюдать, как произрастают тучные стада, стремительным домкратом несётся ввысь уровень зарплат, наливается, аки яблочко, средний класс. Год за годом мы слушаем эти сказки, но год за годом фиксируем: люди продолжают уезжать с Дальнего Востока, электростанции Сибири не используют весь объём установленной мощности, потому как промышленность после лихолетья 90-х восстанавливается черепашьими темпами, а сибиряки норовят стать краснодарцами да ставропольцами.

От пересмотра итогов приватизации и прочих залоговых аукционов решили отказаться, а сейчас уже, как у любого другого преступления, срок давности истёк. Но назовите мне осмысленную причину, по которой наше государство отказывается конкурировать с пресловутым частным собственником-то? Не лезет этот частник конкурировать с напрочь государственным Росатомом в строительстве реакторов атомных ледоколов, не предлагает частник нашему Министерству обороны закупать ракеты стратегического назначения более эффективной конструкции чем те, что ВПК разработал и производит самостоятельно. Кому-то плохо от этого? Вроде как нормально себя чувствуем, не так ли?

Зато в 2019 году утвердили некую стратегию пространственного развития России до 2025 года, которая вроде как должна совершенствовать систему расселения на территории России и приоритетных направлений размещения производственных сил — простите за казёнщину, но вот таким языком она написана. Написали, утвердили, три года в поте лица занимаемся реализацией. В Большом Камне, что рядом с Владивостоком, с 2009 года строится невиданный по масштабам ССК "Звезда". С 2009 года — 13 лет строим завод, вторая очередь идёт. Генеральный подрядчик — китайская компания. Нет у нас там ни государственной, ни региональной строительной компании, которая только за счёт реализации этого проекта могла бы набрать мощность для строительства прочих промышленных объектов, для жилищного строительства, себестоимость которого снижалась бы за счёт масштаба. И ничего, нормальненько, стратегия пространственного развития — отдельно, отсутствие собственных генподрядчиков — отдельно.

Свою четверть железнодорожного моста через Амур в ЕАО мы строили на три года дольше, чем свою часть работы выполнили китайские мостостроители, и ничего, никто от стыда не сгорел, никто по заслугам в виде кирки на шпалоукладке Северного широтного хода из наших начальников не получил. Не нравится, что примеры у меня сплошь дальневосточные? Не проблема: Ленинградская область, Усть-Луга, на одной площадке строятся СПГ-завод, газоперерабатывающий завод, газохимический комплекс и расширяются мощности порта. На генподрядах — китайские и турецкие компании, на площадке — строители и водители из Узбекистана, Турции. Генплан строительства жилья в Усть-Луге, в сельском округе которой 3,5 тысячи жителей, а только на этих объектах штатный состав потребуется в 10 тысяч человек? Нет, не слышали.

Если коротко: президент в своих майских указах говорит про темп развития ВВП выше среднемировых, то есть не ниже 4%, правительство народу в ответ — вот вам 1,5% и ни в чём себе не отказывайте. Кто-то ответил вот за это всё? Я понимаю, что времена нынче травоядные, но шил Ходорковский варежки, а Улюкаев книжки в библиотеке перекладывал — оно мелочь, конечно, но даже я, грешный, стал припоминать о существовании в русском языке слова справедливость. Государство — оно не для "рай на Земле построить", а для "не дать нам в ад свалиться", потому из века в век в системе государственного управления — только комплект кнута и пряника. Верните кнут в государственное управление, господа хорошие, у чиновников без него спины чешутся!

Либеральная доктрина экономики, как метастазы рака, проросла в энергетический сектор. Допуск на рынок всех желающих, дробление вертикально интегрированных компаний, отказ от долгосрочных контрактов — это в Европе с начала десятых произрастало, Третий энергопакет в 2009 году ЕС принял. Одновременно — Директива о ВИЭ и хор мальчиков-дегенератов и девочек-идиоток: декарбонизация, зелёная энергетика и так далее. Профессионалы, эксперты отрасли поначалу криком кричали, потом стоном стонали: "Всё закончится обвалом, энергетика не терпит либерализма, в энергетике циклы производства десятилетиями измеряются". В ответ на вопли — "к 2050 году Европа откажется от всех видов ископаемого топлива", из геологоразведки, из крупных инфраструктурных проектов убегают инвесторы вместе со всеми своими деньгами. И тащат они эти деньги не в развитие технологий гигаваттных накопителей энергии, которые только и могут уравновесить объединённые энергосистемы, заражённые зелёной плесенью, вовсе нет. Деньги должны делать деньги, потому частники тащат их в те сектора, для которых ополоумевшие правительства европейских стран вкидывают субсидии, налоговые льготы и прочие компенсации банковских кредитов. Энергетический кризис на дичающем в пароксизмах либерализма Западе начался не 24 февраля: аналитики зафиксировали, что он начался в августе прошлого года, когда стартовал неконтролируемый, необузданный рост цен на газовом рынке.

Цепочка дальнейших событий просчитывается на раз: начнут расти тарифы на электроэнергию, начнут расти цены в химической отрасли, в металлургической отрасли, с визгом стартуют в небеса цены на продовольствие. Навал стран НАТО на Россию в северном Причерноморье — следствие начавшегося энергетического кризиса, а не его причина. Старика Маркса обмануть невозможно, капитализм во все времена из кризисов норовит выбраться только через войну в горячей фазе. Если бы не государственная воля Сталина, если бы не научный гений Курчатова со товарищи, если бы не организационный подвиг с большой буквы Лаврентия Берии — война была бы глобальной. А после их работы, после того как мы и после 1991 года сохранили в государственных руках ядерную отрасль, глобально — боязно, боязно настолько, что только санкции. Оно им надо? Надо. Нет у них другого способа отвести глаза рядовых избирателей от простого факта: грабить теперь будут тот самый средний класс, который столько лет жировую прослойку отращивал. Они и грабят — под неистовые вопли своих политиков и журналистов: Путин во всём виноват, это он украл из всех магазинов Европы подсолнечное масло, а по ночам носится по просторам Техасчины, подкручивая ценники на АЗС. И, как выясняется, система образования на Западе была выстроена со скрупулёзной аккуратностью — пипл готов верить в любой параноидальный бред. Но это вот всё — их проблемы, нас всё это должно интересовать только с практической точки зрения. Отказ от долгосрочных проектов в энергетике — зло. Отказ от планирования в энергетике — зло. Согласие на непредсказуемость, на воцарение биржевых торгов, прибыль во главе угла в ТЭКе — зло. А энергетика, ТЭК — фундамент любой экономики, не важно, какой там -изм. Поплыл фундамент — пойдут трещины по всему фасаду, перекосит окна-двери, в результате съедет крыша.

Мы всё это по ту сторону границы наблюдаем в режиме онлайн, а выводы кто-нибудь пробует делать? Пробует. Путин. Путин говорит о том, что Россия согласна на тренд, названный энергопереходом только при одном условии: сценарий этого энергоперехода будет написан нами, написан так, чтобы наш фундамент остался цел. Министр энергетики России Николай Шульгинов слушает и делает выводы, его постулаты прозвучали в сентябре прошлого года, напомню: целью развития энергетики России не может быть прибыль любой ценой. Цель развития энергетики — гарантированное 24 часа в сутки 365 дней в году обеспечение энергией каждого потребителя, надёжность и безопасность всей нашей энергосистемы. Добиться этого можно только одним путём — возвращением к долгосрочному централизованному планированию, отказ от либеральной вольницы. Планирование — в руки профессионалов, а не эффективных менеджеров в министерских кабинетах. Ещё кто-нибудь слышит — из тех, кого мы по непонятным причинам привыкли называть элитой? Похоже, что никто. Путин ведь на своём выступлении на РЭНе-2021 не остановился. В октябре на валдайском форуме он свои мысли продолжил: капитализм в его современной форме исчерпал себя. Услышали? Нет. Почему? Да страшно! Страшно, что придётся отказаться от тупого исполнения устаревших, но таких привычных циркуляров и инструкций. Страшно, что шеф может заставить что-то менять, инициативу проявлять, да ещё и спрашивать за модернизацию начнёт. Импортозамещение — это привезти из Европы коробку деталей, отвёрткой скрутить в единое целое и шильдик Made in Russia налепить, бюджетные деньги распилить, зато отчёты блистательные сдать.

Теория? Давайте на практике. Есть президентское решение развивать Севморпуть и наращивать производство СПГ. 20% мировых запасов природного газа — у нас, у России; доля в мировом производстве СПГ в три раза меньше. Газ — в Арктике, СМП — там же, всё совпало, остаётся только работать. Говорим Арктика, в голове всплывает — НОВАТЭК, то есть СПГ-проекты частной компании, 19% акций которой принадлежит французской Total. НОВАТЭК, который до 2009 года на международный газовый рынок не лез, никаких особых страстей к СПГ не выказывал. В Сургуте прошло совещание, на которое премьер-министр Путин приволок десятка полтора глав западных компаний — и миру явился НОВАТЭК с отличными международными санкциями. Ямал-СПГ спроектирован и построен, новых проектов — гора. Арктик СПГ-2, Обский СПГ, следом — Арктик СПГ-1 и Арктик СПГ-3. Частная компания, частные инвестиции, частные проекты — вопросы о государственной поддержке и налоговых льготах в этот раз оставим в стороне. И что в ответ на это говорят наши правительственные чиновники? С видом горделивым и молодцеватым: Россия к 2035 году будет производить 135 млн тонн СПГ, грузооборот по СМП составит 200 млн тонн, навигация станет круглогодичной. А в апреле этого года карета стала превращаться в тыкву. Технологии сжижения для арктических проектов — от немецкой Linde, строительство танкеров-газовозов — на заводах Daewoo в Южной Корее и на дальневосточной "Звезде", но по технологиям не менее южнокорейского Samsung: рулевые колонки для танкеров — от американской GE, двигатели — от финской "Вяртсила".

В Белокаменке под Мурманском НОВАТЭК построил завод заводов: гравитационные платформы, на которых будут комплектоваться блоки технологических линий, вот только блоки эти построены руками китайских компаний. И — санкции. Linde, которой до слёз не хочется терять такие заказы, сражается со своим Адольфом Шольцем, но пять китайских компаний из пяти уже отказываются продолжать выполнять контракт, Daewoo танкеры для Арктик СПГ-2 строить уже отказалось, прочие пока под вопросом, и наши крайне ответственные лица уже что? Рвут волосы на голове, каясь за отсутствие собственных технологий и сутками не спят, чтобы наверстать? Чёрта с два — ищут новых партнёров в Китае. В газете ведь написано, что российско-китайские отношения на высоте, значит, там и будем искать тех, кто за нас всё сделает, но на made in Russia согласится. Про лихие 135 млн тонн СПГ в год уже мужественное молчание, и только Росатом как оператор СМП прост, как правда: в прошлом году грузооборот составил 35 млн тонн, в этом году ожидается 32.

Но повторю уже озвученную мысль. Гром не грянет — никто ни в одном нашем министерстве не перекрестится. А гром — это мы с вами, наше с вами общественное мнение. Нужны дискуссии, требуется заставить услышать мнение наших профессиональных ЛОМов, вещающих на всех федеральных каналах сутками напролёт. Нужна группа экспертов, а лучше не одна — те, кто будет не только критиковать, но и предлагать. Предлагать проекты развития, заставлять слышать о них. Проекты не ТОРов — "мы снизили налоги, привозите ваших рабочих и делайте нам красиво", а проекты ТПК, когда всё рассчитано, спроектировано государством — частники потом придут, каркас обшить стеновыми панелями желающие завсегда найдутся.

Великую Отечественную наши великие предки выиграли, оттолкнувшись ногой от Урала — Урало-Кузбасский ТПК оказался способен принять на себя всю эвакуированную промышленность, и это только один из примеров. ТПК — это не тендеры для генеральных подрядчиков, это государством созданное строительное объединение прямо на месте событий. ТПК — это не про конкуренцию, а про синергию от совместно и синхронно реализуемых разноплановых, разноотраслевых проектов.

На нашем европейском Севере, в Коми и в НАО был задуман, да не реализован в советское время проект Тимано-Печорского ТПК: угли Воркуты и Инты, бокситы Тиманского кряжа, Тимано-Печорская нефтегазовая провинция, крупнейшее в мире месторождение титана в комплекте с месторождениями минералов, необходимых для его переработки, более 30 млн га делового леса, нетронутые руды марганца и хромиты, глубоководный порт в акватории СМП и железная дорога как хребет. Это — возможная точка приложения метода динамического межотраслевого баланса, раз уж предложение Елены Николаевны Ведуты, озвученное КПРФ, не прошло на общегосударственном уровне.

Проект развития — это общенациональный рывок в судостроении, без чего переориентация на рынки востока и юга просто невозможны. Проект развития — это освоение в 2012 году построенной Амуро-Якутской магистрали в 1200 км, в 150-километровой полосе вдоль которой, по данным советских времён, — более 300 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых. Проект развития — это вхождение государства в сектор производства азотных удобрений в виде комплекта Газпрома и Росатома. Проект развития — это та самая зелёная повестка с её сражениями с выбросами углекислого газа, но не за счёт пресловутой декарбонизации, а за счёт общенационального проекта развития регулируемых лесов — природой нам подаренных возобновляемых ресурсов. Проект развития — это восстановление судоходства по нашим великим сибирским рекам, поскольку только такие проекты позволят в полной мере отказаться от преступной формулы "Выкопал/выкачал — доставил — получил деньги". Проект развития — это порты Каспийского моря, это восстановление в полном масштабе Южно-Кавказской железной дороги имени Лаврентия Павловича Берии, поскольку это ворота на юг Евразии, это честное и взаимовыгодное сотрудничество со вторым рекордсменом по количеству западных санкций — с Ираном. Проект развития — это включение России в проект, который президент Узбекистана с полным основанием назвал проектом века, — железной дороги от узбекского Термеза до пакистанского Пешавара — дороги с нашей имперской колеёй 1520 мм. Могу дать общую канву каждого из этих проектов, но это должно стать только началом большой и серьёзной дискуссии профессионалов.

Алексей Побегус: «Сэндвич-панели — самый экономичный строительный материал. И что-то мне подсказывает, что в скором времени будет высокий спрос на быстровозводимые сооружения»

Рынок сэндвич-панелей — один из сегментов строительного комплекса, который практически не нуждается в импортозамещении: основной объем компонентов производится на отечественных предприятиях, на рынке работают российские производители. Но геополитическая ситуация, конечно, сказалась и на этом сегменте. Своим видением ситуации на рынке со «Строительным Еженедельником» поделился Алексей Побегус, генеральный директор производственной компании «РосСельПром».

— Сегодня происходит структурное изменение экономики. Если раньше из сэндвич-панелей возводилось много торговых комплексов, павильонов, то теперь, судя по ситуации, потребности в торговых помещениях в ближайшее время не возникнет, однаков рамках импортозамещения и развития отечественных технологий будут строиться новые производства, цеха — для выпуска выпавшей с рынков продукции.

— А что будет со спросом в Северо-Западном регионе?

— Мой прогноз по спросу на сэндвич-панели в ближайшее время — скорее негативный. На рынке есть отложенные проекты, и их, конечно, надо довести до конца, но на месте заказчика я бы сегодня поостерегся начинать новые. При этом сами по себе сэндвич-панели — самый экономичный строительный материал. И что-то мне подсказывает, что в скором времени будет высокий спрос на различные быстровозводимые сооружения — в Центральном и Южном регионах России, вероятно, в Крыму. В первую очередь заказы, видимо, будут размещаться на заводах в южных регионах: в Белгороде, Воронеже, Ростове-на-Дону.

— Повлияла ли нынешняя экономическая ситуация на отпускные цены, на себестоимость производства?

— Цены на сырье нестабильны с прошлого года, но это не связано с санкциями. Поэтому и цены на сэндвич-панели в высокой степени изменчивы. Если в прошлом году основным фактором роста цен выступали инфляция основных сырьевых рынков и локальные дефициты, то в этом году роль дефляционных факторов выглядит более вероятной.

Сокращение спроса и переориентация логистики базового сырья будут способствовать снижению цен на сэндвич-панели, а следовательно, и капитальных затрат на строительство. Для экономики в целом это хорошо.

— Сегодня идет очередная волна рассуждений о необходимости импортозамещения: как обычно, многим предприятиям в стране не хватило времени или чего-то иного встать на этот путь раньше. Что в производстве сэндвич-панелей?

— Производство сэндвич-панелей на 95% российское. И материалы для производства на 95% — отечественные: минеральная вата и металл. Минеральную вату производят в России такие компании, как «Технониколь», «Роквул», «Евроизол», «Тизол». Металл — «Северсталь» в Череповце, «НЛМК» в Липецке, «ММК» в Магнитогорске.

— Но на заводе «РосСельПром» установлено австрийское оборудование MDI…

— Технология производства сэндвича является хорошо освоенной, и большинство участников производственного рынка уже давно научились ее самостоятельно обслуживать и ремонтировать. Не думаю, что перебои с поставкой части комплектующих как-то существенно скажутся на производственных мощностях. В части развития производственной базы наша компания развивается стабильно, равномерно, и мы никуда не спешим.

— Рассуждать о перспективных планах бизнес сегодня опасается — все говорят, что такой экономической ситуации, какая сложилась сегодня, еще не было. Не с чем сравнивать. Но не поверю, что на предприятии нет каких-то планов на будущее. Есть же они у вас?

— Мы не рассчитываем на быстрое улучшение ситуации и, естественно, будем адаптироваться к современным условиям. Я согласен с тезисом, что прежние времена и прежняя реальность уже никогда не вернутся. Меняется время — меняемся мы.

Компании, которые стабильно работают на рынке пять-десять лет и больше, уже привыкли к различного рода кризисным ситуациям. Большинство производственных компаний обладают высоким уровнем иммунитета к трудностям и знают, как следует выживать в сложных условиях. Они контролируют издержки, оптимизируют процессы, не залезают в «кредитные удавки» и фондируют ранее изученные риски.

Ситуация, которая сложилась сегодня, действительно никогда раньше не возникала. Если вспомнить кризисы 2009 года, 2015-го, пандемию — кажется, все составляющие собрались вместе. А любые кризисы меняют как внешние, так и внутренние качества.

«Чтоб ты жил в эпоху перемен» с 1989 года для нашей страны уже не проклятие, а жизненное кредо. Нам к переменам даже не надо готовиться — мы в такую эпоху живем.

Справка

Производственная компания «РосСельПром» работает на рынке с 2011 года — выпускает все виды сэндвич-панелей: стеновые, кровельные, акустические, потолочные и сэндвич-панели перегородок. Также компания производит фасадные элементы, фасонные элементы различной сложности и конфигурации.

ООО «РосСельПром» — один из ведущих игроков на рынке Петербурга и Северо-Западного региона по производству и поставке сэндвич-панелей.

ASNINFO.RU

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 14 июня 2022 > № 4096721 Алексей Побегус

15 июня начинаются перевозки по «единому» билету в Вологодскую область

Для улучшения транспортной доступности регионов России, включая туристические зоны, и повышения уровня комфорта пассажиров АНО «Единая транспортная дирекция» начинает перевозки по системе «единого» билета в Вологодскую область. Регион является одним из лидеров культурно-познавательного, религиозного, событийного, круизного, сельского, охотничьего, экологического, активного, лечебно-оздоровительного и спортивного туризма.

Перевозки осуществляются в живописные города, которые находятся на берегах Белого и Сиверского озер – Белозерск и Кириллов через транспортно-пересадочный узел Череповца с 15 июня.

С 20 июня будет запущена мультимодальная перевозка в Кириллов через ТПУ Вологды.

Запуск «единого» билета на данных направлениях обусловлен тем, что в эти города с паломническими целями приезжает много туристов со всей страны. Белозерск – один из старейших городов России, упомянутый ещё в «Повести временных лет». А в черте города Кириллова находится Кирилло-Белозерский монастырь. Это крупнейший монастырь во всей Европе, его называют «Великой государевой крепостью». Неподалеку расположен Ферапонтов Богородице-Рождественский Мартинианов монастырь с росписью Дионисия. Фрески Дионисия – единственный в России памятник с полным циклом росписей, сохранившихся в первозданном виде от полутысячелетнего периода русской средневековой культуры XI – XV вв. Фрески Ферапонтова монастыря занесены в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, включены в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов России.

Оформить «единый» билет «поезд + автобус» можно в кассах любого вокзала, агентских сетей АО «ФПК», а также на сайте или в приложении ОАО «РЖД». Оформление «единого» билета производится за сутки до начала автобусной перевозки. Дети не старше 12 лет путешествуют по льготному детскому тарифу, с предоставлением ребенку отдельного места для сидения.

При покупке «единого» билета онлайн необходимо указать пункты назначения на странице покупки железнодорожных билетов, например: «откуда» – Москва / «куда» – Кириллов. Более подробную информацию можно узнать по телефону круглосуточной бесплатной «горячей» линии

8 (800) 600-1-006 и на сайте АНО «ЕТД».

На сегодняшний день пассажиры также могут приобрести «единый» билет на Крымский полуостров, на побережье Балтийского моря Калининградской области, на горные курорты Приэльбрусья, в Домбай, Архыз и Шерегеш, в Удмуртскую Республику и на курорты Абхазии.

350 жителей Свердловской области сдали кровь во Всемирный день донора

Масштабная донорская акция охватила все подразделения Областной станции переливания крови. В этом году кампания проходит под лозунгом «Донорство крови — акт солидарности. Станьте донором и спасайте жизни».

Мероприятие поддержали активисты Всероссийского общественного движения «Волонтеры-медики», региональное отделение «Российского Красного Креста». В учреждениях Службы крови донорам вручали благодарственные письма, памятные сувениры и подарки. Виновников торжества поздравляли студенты музыкальных школ и училища. Атмосферу праздника в Екатеринбурге создали дети с особенностями ментального развития. Юные артисты читали собственные стихи и играли на гуслях.

В Свердловской области проживают более 30 тысяч доноров. Благодаря им Областная станция переливания крови заготавливается более 70 тонн цельной донорской крови в год. Это позволяет Свердловской области оставаться в числе лидеров в стране по количеству заготавливаемой крови. Учреждение самостоятельно обеспечивает гемотрансфузионными средами регион с численностью населения свыше четырех миллионов человек.

— Сегодня мы выражаем признательность донорам крови Свердловской области. Ни один из видов медицинской помощи не нуждается в такой поддержке со стороны населения, как переливание крови и ее компонентов. Только регулярное донорство позволяет поддерживать достаточные запасы крови, – отметил главный врач учреждения Александр Орлов.

Донорами крови и компонентов в уральской столице стали более 150 человек. Всего в ходе акции было собрано около 300 литров крови.

«РОСНАНО» и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра будут вместе развивать инновационные проекты на территории региона

Соглашение о сотрудничестве было подписано в ходе стратегической сессии «Импортозамещение в медицине и фармацевтике: новым вызовам — практические решения», которая была организована Аналитическим центром при Правительстве РФ совместно с Правительством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Подписи под документом поставили губернатор региона Наталья Комарова и председатель правления Консорциума «Медицинская техника», старший управляющий директор по развитию УК «РОСНАНО» Иван Ожгихин.

Стороны договорились о сотрудничестве в сфере разработки и внедрения новых конкурентоспособных технологий и продуктов, реализации инновационных проектов в автономном округе для решения государственных и отраслевых задач.

Среди главных направлений сотрудничества — импортозамещение медицинских изделий, оборудования и IT-решений для здравоохранения, проекты в области генной инженерии и биотехнологий для здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также внедрение современных технологий оснащения объектов городской инфраструктуры и инновационных решений в сфере ЖКХ.

Иван Ожгихин

«Мы накопили достаточно опыта, помогая решать задачи инновационного развития регионов с учетом их специфики, производственного, научного и ресурсного потенциала. В этом плане Югра — один из наиболее перспективных субъектов РФ. Уверен, что технологии и разработки наших компаний станут основой технологической эволюции промышленных предприятий автономного округа, помогут создать новые продукты и решения, необходимые для экономического развития региона».

Иван Ожгихин, старший управляющий директор Группы «РОСНАНО», Председатель Правления Консорциума «Медицинская Техника», лидер направления «Биотехмед»

В Ханты-Мансийском автономном округе к 2050 году планируется сформировать новый всероссийский центр генерации знаний. По возможностям проведения прорывных фундаментальных и прикладных исследований, масштабам внедрения инновационных технологий и уровню концентрации научного и кадрового потенциала он не должен уступать аналогичным центрам в других регионах страны. Для этого потребуется реорганизация системы управления НИОКР, поддержка технологического предпринимательства, расширение подсистемы трансферта технологий, создание стимулов для корпоративной науки, ориентация системы ключевых показателей на рост объемов высокотехнологичной продукции и экспорта.

Главные сферы региона, которые нуждаются в инновационном развитии, — транспортная отрасль, экология и климатическая политика, строительство, агропромышленный комплекс. «РОСНАНО» имеет большой опыт реализации таких проектов в целом ряде регионов страны, среди которых Москва, Нижегородская, Мурманская, Ульяновская, Ленинградская области.

СПРАВКА

Группа «РОСНАНО» — российская компания, созданная для развития наноиндустрии в России и инвестирования в новые технологии. Основная задача холдинга — поддержка и коммерциализация нанотехнологических разработок, создание на их основе эффективно работающего бизнеса.

В Группу «РОСНАНО» входят Акционерное общество «РОСНАНО», Управляющая компания «РОСНАНО» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 138 предприятий и R&D центров в 37 регионах России.

В России в третий раз прошла акция "Декламируй"

Денис Гонтарь,Ольга Медведева

Уже в третий раз в стране прошла акция "Декламируй", которую организовали "Волонтеры культуры" (она была посвящена русскому языку и Александру Пушкину). Это общественное движение было создано благодаря нацпроекту "Культура". Сегодня к нему присоединилось уже более 200 тысяч добровольцев.

В уральском городе Первоуральске акция прошла на лужайке возле знаменитого местного здания-шайбы - Инновационного культурного центра (ИКЦ). Подростки вслух читали Пушкина. Они расположились на пледах и скамейках. Организовали литературный пикник юные волонтеры "Лиги друзей ИКЦ". К акции присоединились и другие первоуральцы, которые заинтересовались происходящим. Очень уж эмоционально рассказывала о жизни Александра Сергеевича главный специалист по работе с волонтерами Татьяна Кирсанова. На посиделки волонтеров заглянула писатель Татьяна Бокова, она прочитала фрагменты своей новой сказки. Поэтесса Эмма Погомий декламировала свои стихи и сорвала аплодисменты. Чтение стихов и прозы незаметно переросло в живую дискуссию о школьной программе, о том, как по-разному воспринимаются классические произведения в разном возрасте. Оказалось, есть о чем спорить!

Что неудивительно: самым любимым поэтом считают Пушкина в Калининграде. Этот факт выявили волонтеры культуры западного эксклава страны, приняв участие во всероссийской акции "Декламируй". В ней приняли участие больше ста человек. При этом одним лишь чтением литературных произведений решили не ограничиваться. Волонтеры провели среди жителей области опрос о их литературных предпочтениях. 80 процентов респондентов - это молодые люди с высшим образованием, 20 процентов опрошенных составили калининградцы зрелого возраста с высшим и средним техническим образованием. Самыми популярными русскими поэтами и писателями в Калининграде оказались Пушкин, Гоголь и Чехов. "Сегодня в рядах волонтеров культуры состоят более трех тысяч жителей Калининградской области. Практически все досуговые учреждения региона взаимодействуют с добровольцами, организуют совместные проекты", - отметил региональный координатор Всероссийского движения "Волонтеры культуры" Иван Мироманов.

В регионах благодаря нацпроекту "Образование" продолжают открывать новые школы

Анна Скрипка,Инна Горбунова

Каждый год в России благодаря нацпроекту "Образование" открывают новые школы. Ни пандемия, ни экономические трудности этому не помеха. Решения, чтобы не останавливать строительство, а продолжать, находятся.

В белгородском поселке Таврово новую школу ждали давно. Растущие микрорайоны требовали развитую социальную инфраструктуру. И вот в предстоящем учебном году здесь откроется новая школа "Формула успеха". Впрочем, уже сейчас это образовательное учреждение школой не называют. Ведь это настоящий учебный комплекс. Он рассчитан на 1000 с хвостиком учеников, которые смогут здесь не только осваивать школьную программу, но и укрепить здоровье. Директор новой школы Владислав Боболович уточняет, что в обучении упор сделают на IT-направлении: "Предусмотрены три кабинета информатики. Дети смогут заниматься робототехникой, схемотехникой, виртуальной реальностью". Рассказывая о приоритетных образовательных направлениях, директор не забывает и о профориентации. Например, будущих медиков. В "Формуле успеха" изначально предусмотрели оборудованный медицинский класс. Педагоги уверены, что любовь к медицине в таких условиях будет прививаться с младых ногтей. Впрочем, помимо высокого уровня образования здесь позаботятся и о здоровье самих школьников. Все необходимое для занятий спортом будет доступно каждому ученику - два плавательных бассейна, спортзал, стадион, спортивные площадки. Приезжать в школу юные жители Таврово смогут в том числе на велосипедах: для них предусмотрят велопарковку.

Новые школы строят и в Тюменской области - две уже сданы в апреле. Школа N 30 на 1100 учащихся находится в центре Тюмени. Это современный четырехэтажный корпус, состоящий из трех блоков. Первый и второй - для учащихся средних и старших классов с кабинетами физики, биологии, химии, информатики, робототехники, ИЗО, музыки. Здесь же - столовая, спортивный и актовый залы, библиотечный центр. Есть даже кинотеатр, радиоузел и студия звукозаписи. В третьем блоке занимаются ученики начальных классов. Еще одну школу построили в деревне Хмелево. Это самый удаленный из школьных объектов, которые сдали в этом году. "Сложность заключалась в том, что здесь нет мостов, добраться можно только по зимнику или летом - по переправе", - рассказывает Эдуард Алыков, начальник отдела инфраструктурного развития департамента образования и науки Тюменской области. Школа получилась на 60 учебных мест. Но и в самом Хмелево - всего около трех сотен жителей. Сюда на автобусах также возят детей из ближайших деревень. "Старое здание топилось углем, зимой в классах было холодно, - рассказывает директор Елена Кугаевская. - Теперь газовое отопление. Оснащение и оборудование - как в лучших городских школах: в классах установлены интерактивные панели, компьютеры, есть 3D-принтеры, лабораторное оборудование для опытов по физике, химии и биологии".

В Ханты-Мансийске на месте пустыря обустроили сад, получивший международную премию

Елена Мационг

Закончился прием заявок для участия в новом сезоне Международной премии #МЫВМЕСТЕ. Рассказываем о победителе прошлого года из Ханты-Мансийска.

Тот, кто приезжает в Ханты-Мансийск и попадает в "Сад 61 69 ", и не догадывается, что на этом комфортном, зеленом, с креативным ландшафтным дизайном пространстве еще три года назад был заросший, замусоренный пустырь. А сегодня это одно из самых любимых мест хантымансийцев. Здесь есть амфитеатр, эргономичная сцена, зона паркура, общественный огород. Получилось удивительное и при этом почти заповедное место в пятнадцати минутах ходьбы от центра города. При строительстве стремились использовать только природные материалы. Кроме того, здесь, на интерактивных стендах, можно почерпнуть всю информацию о животных и растениях Югры. Словом, проект получил заслуженную награду #МЫВМЕСТЕ в 2021 году. "Я благодарен организаторам премии за то, что она позволяет оставаться в творческом тонусе", - признался автор проекта Евгений Родионов.

Гости всегда задаются вопросом: а почему эта комфортная зеленая зона так называется - "Сад 61 69 "? Дело в том, что Ханты-Мансийск находится в точке конфлюэнции. Так называют места пересечения параллели и меридиана, то есть без минут и секунд. В России всего два таких населенных пункта, и столица Югры - один из них: здесь пересекаются 61-й градус северной широты и 69-й градус восточной долготы. Поэтому горожане и выбрали название - "Сад 61 69 ". С момента своего создания сад стал настоящей точкой притяжения. Во многом потому, что здесь постоянно что-то происходит. Собираются и обмениваются литературой члены книжного клуба, проходят занятия йогой, дегустации чаев из таежных трав. А недавно свой сезон открыл экоклуб "Садовые гномы". На общественных клумбах-грядках четырнадцать семей хантымансийцев уже высадили овощи, ягоды, цветы, зелень. И будут ухаживать за ними вплоть до сбора урожая. Летом в саду пройдет серия уроков и мастер-классов для юных садоводов, а также встречи и лектории для взрослых по уходу за растениями, ландшафтному дизайну и садовым культурам.

Справка "РГ"

Международная премия #МЫВМЕСТЕ проводится в целях популяризации добровольческой деятельности и поддержки социальных проектов, направленных на помощь людям и улучшение качества жизни. И отвечает целям и задачам национального проекта "Образование". Одно из его ключевых направлений - создание условий для развития и поддержки добровольчества и волонтерства.

Какие перспективы открывает прямое автомобильное сообщение между Россией и Китаем

Сергей Набивачев ("Российская газета", Амурская область)

Запущено движение по автодорожному мосту через реку Амур между Благовещенском и китайским Хэйхэ. Что это означает для экономики России и для жителей дальневосточных регионов?

Итак, 10 июня из России в КНР ушли четыре контейнера с соевым маслом и столько же - с пиломатериалами. Из Поднебесной ввезли шесть контейнеров с автомобильными шинами и два с электротоварами - выключателями, удлинителями и тому подобным. Такими были первые партии грузов, прошедшие по долгожданному мосту. И это только начало.

- Сегодня мы видим дефицит провозных мощностей на железной дороге и в портах, превышающий 70 миллионов тонн грузов в год. При текущей динамике роста товарооборота грузопоток в восточном направлении может удвоиться. Поэтому каждый такой проект жизненно важен, - заявил глава минвостокразвития Алексей Чекунков. - Мы рассматриваем возможность открытия дополнительных пунктов пропуска в регионах Дальнего Востока. Будем развивать предмостовые территории, промышленные площадки для организации совместных производств. Это позволит производить необходимую продукцию эффективнее и дешевле.

Президент амурской Торгово-промышленной палаты Сергей Смородников с ним согласен. Он ожидает, что новый мост даст мощный толчок экономике не только Приамурья, но и всего Дальнего Востока.

- Бизнес глубоко вдохнул, потому что та логистика, которая была, удорожала продукцию для потребителя. Да и для бизнеса была не очень выгодной. Мост дает возможность уменьшить издержки. В Забайкалье или Приморье делать круг - посчитайте, во сколько это обойдется.

Также Сергей Смородников не исключил, что именно через Благовещенск могут пойти "санкционные" товары - то, что страны Запада в нынешней политической ситуации не поставляют России напрямую. Но, как нередко бывает, могут продавать через третью страну - Китай.

Губернатор Амурской области Василий Орлов сообщил, что стоимость проезда по новому мосту для одного автомобиля составит 8700 рублей. В регионе в этом году будут работать три пункта пропуска. Вслед за запуском моста возобновляется работа и двух привычных переходов - Благовещенск - Хэйхэ и Поярково - Сюнькэ. Что касается более отдаленных перспектив, то губернатор Амурской области Василий Орлов заявил о необходимости создания двух новых мостов - автомобильного между российским поселком Джалинда и китайским городом Мохэ и железнодорожного между Благовещенском и Хэйхэ.

В прошлом году объем двусторонней торговли Приамурья с Китаем вырос на 10 процентов. По данным Дальневосточного таможенного управления, за 2021 год за границу из Приамурья вывезли товаров на 36,7 миллиона долларов, из них на КНР приходится почти 30,9 миллиона. Импорт в Амурскую область за то же время составил более 38 миллионов долларов, в том числе товар на 20,1 миллиона прибыл из Китая. Важнейшие товары, которые продает российский регион, - уголь, древесина и изделия из нее, соевые бобы, соевое масло и злаки. В обратном направлении идут машины и оборудование, транспорт, изделия из металла, овощи, изделия из резины (например, автомобильные шины), изделия из пластмассы.

О мосте говорили около трех десятков лет. Сами же работы начались 24 декабря 2016 года, их вели параллельно по обе стороны границы. Длина самого моста - 1080 метров, по 540 метров для российских и китайских специалистов. Стыковка произошла 31 мая 2019 года. Всего же общая протяженность мостового перехода - 20 километров, так как в него входят и подъездные дороги - 6 километров в Китае и 13 километров в России (в том числе 278 метров - это мост через протоку Каникурганскую). Фактически сооружение было построено еще в 2019 году, а на следующий год получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Но движение по нему пришлось отложить из-за пандемии коронавируса. И до недавнего времени мост стоял полностью готовым, но невостребованным. Теперь же процесс наконец пошел.

Россия. Китай. ДФО > Транспорт > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083632

Сельские врачи и учителя в Свердловской области получат новые льготы

Ольга Медведева ("Российская газета", Свердловская область)

Две новые категории жителей Свердловской области могут теперь попасть в список тех, кому положена компенсация в размере 70 тысяч рублей (но не более 90% от затрат) за подведение и подключение газа. Это следует из принятых изменений в областной закон.

Одно из условий получения льгот - специалист должен работать в государственной или муниципальной организации, расположенной в поселке городского типа или в сельской местности.

- По предварительным данным, правом на компенсацию смогут воспользоваться около трех тысяч наших медиков и педагогов. Причем 2,6 тысячи из них смогут обратиться за этой мерой поддержки уже в 2022 году. На эти цели в областном бюджете мы предусмотрели свыше 200 миллионов рублей, - сказал губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.

Чтобы попасть в программу, имеющий на это право гражданин должен подать заявление и выбрать более удобный для себя способ - компенсацию или освобождение от затрат в размере до 90%.

Действие льгот распространяется на договоры с 18 октября 2021 года по 31 декабря 2030 года, то есть компенсацию получат и те врачи с учителями, которые успели провести себе газ до принятия изменений в областной закон.

- Эта мера поддержки позволит ускорить выполнение поручения президента о социальной газификации, повысить комфорт и безопасность в частных домах и, конечно, привлечь и закрепить на селе медицинские и педагогические кадры, - отметил министр энергетики и ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов.

Возможен ли рост безработицы к концу года

Ольга Игнатова

К концу года безработица в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге не превысит 5-6%. Этому будет способствовать сложившаяся в них сервисная структура экономики, крупнейшие отрасли которой пострадали от внешнеэкономических ограничений не так сильно, как некоторые отрасли производства.

Но есть регионы, где, по оценке экспертов Центра стратегических разработок (ЦСР), до конца года ожидается более значительное увеличение числа безработных. Например, это Калужская, Костромская, Самарская, Ульяновская и Курганская области, а также Татарстан. "Спрос на персонал в мае сократился по ряду специальностей, дальнейшая динамика рынка труда будет зависеть, в том числе, от мобильности трудовых ресурсов", - сообщила глава Банка России Эльвира Набиуллина.

Эксперты считают, что не стоит драматизировать ситуацию. "Исследования Финансового университета при правительстве РФ, проведенные в конце мая и начале июня, показали, что число увольнений в России продолжает снижаться. В начале июня показатель опустился до уровня февраля. Зато растет спрос, например, на сварщиков - он на 22% выше, чем в мае-июне прошлого года, спрос на водителей повысился на 7%, число вакансий фрезеровщиков выросло на 30%. Сохраняется высоким спрос на бухгалтеров, курьеров, уборщиков, поваров", - отмечает директор Института социально-экономических исследований Финуниверситета Алексей Зубец. А научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев уверен, что существенного роста безработицы не будет, так как будет задействована оптимизация, например перевод на неполную занятость.

"Сател" построил инфраструктуру для региональной межведомственной телефонной сети ЯНАО

Компания "Сател" завершила первый этап выполнения работ по созданию Региональной межведомственной телефонной сети Ямало-Ненецкого автономного округа с поставкой телекоммуникационного оборудования и передачей неисключительных прав на использование программного обеспечения. Для этого была внедрена собственная UC-платформа "Российский телефонный узел" (РТУ).

В рамках реализации первого этапа проекта по внедрению UC-платформы в Ямало-Ненецком автономном округе было установлено и запущено в эксплуатацию ядро системы унифицированных коммуникаций "РТУ".

Модернизация телефонной сети Ямало-Ненецкого автономного округа включала в себя предпроектное обследование, кастомизацию РТУ, поставку, установку системы и введение ее в эксплуатацию. Все работы выполнены в срок, и в настоящий момент идет миграция абонентов на новую UC-платформу. Проектирование и выполнение второго и третьего этапа проекта будет осуществляться исходя из показателей финансово-экономической эффективности, которую сможет показать UC-платформа. "Российский телефонный узел" является полностью отечественным цифровым продуктом, при помощи которого создается высоконагруженные распределённые сети связи федерального масштаба и IP-телефония с надёжностью 99,999%. Один сервер с UC-платформой РТУ даже в базовой комплектации может аккумулировать до 4 тысяч единовременных телефонных вызовов и несколько десятков тысяч учетных записей абонентов. РТУ может заменить такие импортные цифровые решения как Cisco, Unify, Avaya, Iskratel.

Внедрение отечественной платформы универсальных коммуникаций РТУ предоставляет возможности использования всех ключевых преимуществ современной связи, в том числе использование мобильного телефона в качестве полноценного офисного телефонного аппарата с коротким номером, бесплатной связью внутри компании и переадресацией звонков с многоканального корпоративного номера. В качестве опорной подходит сеть любого оператора мобильной связи. Все сотрудники — и офисные, и мобильные — находятся вместе в едином коммуникационном пространстве.

"Внедрение РТУ позволяет обеспечить стабильную телефонную связь даже в самых отдаленных регионах России, - отмечает Роман Романов, руководитель центра программных разработок компании "Сател". – При этом являясь полностью отечественной разработкой, UC-платформа надежно защищена от вредоносных атак, а благодаря технологии "Микро РТУ" и от перебоев соединения между абонентами даже при нестабильной связи с центром UC-платформы".

Марат Хуснуллин ознакомился с ходом работ на трассе М-12

Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин совершил облёт трассы М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань. Вице-премьер осмотрел все участки строительства автомагистрали протяжённостью более 800 км и провёл ряд совещаний, на которых обсуждался поэтапный ход реализации проекта.

«Везде работы развёрнуты. 20 тысяч человек уже практически работают – ещё через один-два месяца количество людей дойдёт до 30 тысяч – и несколько тысяч единиц техники», – сообщил вице-премьер. Он добавил, что с открытием движения по трассе значительно сократится время в пути из столицы в Казань: «От Москвы до Казани можно будет доехать за шесть с половиной часов. Сегодня эта дорога занимает в среднем 11–12 часов».

Пустить движение по основному ходу планируется уже в 2023 году, а работы по благоустройству завершат в 2024 году.

«У нас остаются дополнительные участки – это съезды, это благоустройство, это строительство очистных сооружений. Этот объём полностью будет закончен в 2024 году, но автомобилисты уже в 2023 году должны поехать», – пояснил вице-премьер.

Марат Хуснуллин напомнил, что М-12 – часть стратегического транспортного коридора, который окажет значительное влияние на развитие экономики страны.

«Это ось “Запад – Восток”: от Беларуси, Санкт-Петербурга через Москву и дальше до границы с Китаем. Я считаю, что все люди, живущие вдоль этой трассы, – а у нас только на участке от Москвы до Казани восемь регионов к этой трассе примыкают, – все эти люди почувствуют плюсы. Потому что кроме этой основной трассы мы ещё и все подъездные дороги приводим в порядок. Будет расширено более 1 тыс. км. То есть дороги, которые сейчас имеют две полосы, будут расширены до четырёх полос», – пояснил вице-премьер. Таким образом, дорога будет влиять на экономику восьми регионов на участке от Москвы до Казани и шести регионов на участке от Казани до Екатеринбурга.

Марат Хуснуллин отметил, что способствовать развитию экономики будет улучшение движения грузов и пассажиров, увеличение скорости передвижения, сокращение транспортных расходов и снижение себестоимости товаров. Он добавил, что трасса рассматривается и как антикризисная мера, поскольку доля российских материалов в строительстве составляет 95%.

Вице-премьер напомнил, что М-12 находится на особом контроле Президента и Председателя Правительства, которым он докладывает о ходе работ. И подчеркнул, что и в текущей геополитической ситуации коридор не утратил актуальности.

«Мы форсируем план “Европа – Западный Китай”. Для выхода на Китай трасса предусматривается в районе Чувашии, делаем обход Самары, мост через Волгу, дальше – от Самары до Оренбурга, от Оренбурга – выход на Казахстан, на Китай. Мы сейчас ведём работу с китайскими коллегами, с коллегами из Казахстана, чтобы и на той территории Казахстана эту двухполосную дорогу расширить. В текущей ситуации этот коридор особо актуален для нас с точки зрения доставки грузов и технологий, так как Китай – наш основной торговый партнёр сегодня. Мы рассматриваем дополнительные возможности для выхода на Северный Китай», – заявил он.

Вице-премьер рассказал, что уже в этом году планируется окончание строительства части трассы – обхода Владимира и будет запущен напряжённый участок от ЦКАД до бетонной дороги по Московской области. Сегодня управление строительством осуществляется в штабном режиме.

«Я Президенту уже докладывал, что в этом году мы готовы ряд участков раньше срока запустить. Ещё раз посмотрев сегодня трассу и поговорив со строителями, я считаю, что это возможно», – подчеркнул Марат Хуснуллин.

Вице-премьер напомнил, что дорожное строительство теперь будет планироваться на пять лет. «Ключевая задача пятилетки – понимать перспективу по загрузке строительных мощностей, стройматериалам. И самое главное, подчёркиваю, люди должны знать, что в течение пяти лет будет построено», – заявил он.

Заместитель Председателя Правительства добавил, что на встрече присутствовали практически все подрядчики, работающие по пятилетнему плану, и благодаря этому удалось обсудить все строящиеся объекты и возможное ускорение работ.

Российская атомная отрасль опирается на собственные разработки в сфере информационных технологий

Перспективы цифровой трансформации и переход на технологически независимую ИТ-архитектуру в дивизионах атомной отрасли стали основными темами заседаний информационно-технологического экспертного совета (ИТЭС) госкорпорации «Росатом». Двухдневная сессия началась на ПО «Маяк», а затем продолжилась в «РФЯЦ-ВНИИТФ» (Снежинск).

В работе Совета приняли участие Евгений Абакумов — директор по информационным технологиям «Росатома», Владислав Вычугжанин — директор направления цифровизации и информационных технологий в ядерном оружейном комплексе госкорпорации «Росатом», генеральные директора крупнейших ИТ-компаний Росатома «Гринатом» и «Консист» Михаил Ермолаев и Михаил Лысачев, а также руководители ИТ-служб дивизионов госкорпорации и крупных ИТ-предприятий. В режиме видеоконференции приняла участие Екатерина Солнцева — директор по цифровизации «Росатома».

На открытии ИТЭС Евгений Антонов — заместитель генерального директора ПО «Маяк» по управлению качеством, отметил, что с самого начала своего существования атомная отрасль опиралась на собственные разработки в сфере информационных технологий. Первые прикладные отраслевые ИТ-решения в области управления предприятием появились в Минсредмаше в конце 70-х годов XX века. Эти компетенции продолжают развиваться и сейчас, причем ускоренными темпами.

- Сегодня, когда все более острым становится вопрос обеспечения технологического суверенитета России в цифровой сфере, нарастает потребность в эффективных цифровых решениях, которые могли бы быть использованы для всей страны в целом, — подчеркнул Евгений Абакумов.

— Многие наработки, способные стать основой для универсальных решений, смог предложить именно Росатом, - отметила Екатерина Солнцева.

В повестку заседаний ИТЭС было внесено рассмотрение проектов по развитию и созданию информационных систем по направлению «Архитектура и ИТ-инфраструктура», сессия по рассмотрению дивизиональных проектов по развитию и созданию информационных систем.

Евгений Антонов представил доклад о развитии информационных технологий на «Маяке», основных вызовах, задачах, достижениях, направлениях развития. Был отмечен достойный уровень квалификации ИТ-персонала, дана высокая оценка разработанных цифровых решений предприятия. «Однако останавливаться на достигнутом нельзя, впереди еще много задач, в том числе в области импортозамещения», - отметил Евгений Абакумов.

В рамках ИТЭС состоялась встреча Евгения Абакумова и Владислава Вычугжанина с коллективом службы информационных технологий, на которой ИТ-специалисты «Маяка» смогли пообщаться с ИТ-руководителями отрасли, получить ответы на вопросы о развитии информационных технологий в госкорпорации и мерах поддержки ИТ-специалистов.

В завершение мероприятия прошла встреча ИТ-руководителей отрасли с генеральным директором ПО «Маяк» Михаилом Похлебаевым. На встрече обсуждались как перспективы развития цифровой трансформации в отрасли в целом, так и стратегия развития информационных технологий «Маяка».

Участники ИТЭС посетили экспозицию информационного центра «Маяка», Региональный центр облучательных технологий «Эра», музей техники и технологии первого промышленного уран-графитового реактора на заводе химического производства. Познакомились с технологией переработки отработавшего ядерного топлива на радиохимическом заводе.

— Несмотря на наши традиции в области российских технологий и в сфере разработки программного обеспечения, сегодня мы должны по-другому подойти к решению задач, которые ставит перед нами государство и Госкорпорация «Росатом», — отметил Евгений Абакумов, подводя итоги работы ИТЭС на ПО «Маяк». — По аналогии с автомобильными гонками, мы должны не только первыми пересечь финишную черту, но при этом еще во время движения поменять все колеса и все запасные части на нашем автомобиле. Необходимая технологическая независимость и атомной отрасли, и нашей страны будет определять движение в информационных технологиях в ближайшие пять лет.

13,2 трлн рублей выделят на реализацию пятилетнего плана дорожного строительства

Президент России Владимир Путин поручил Правительству Российской Федерации утвердить пятилетний план дорожной деятельности. На эти цели выделят финансирование в размере 13,2 трлн рублей. Такое решение было принято в ходе совещания, на котором обсуждали меры по развитию транспортной отрасли.

План дорожного строительства на 2023—2027 годы направлен на опережающее достижение заявленных показателей. Так, до конца 2024 года в нормативное состояние планировали привести 85 % дорог в 105 крупнейших агломерациях и более 50 % дорог в регионах. Однако опережающее финансирование и системная работа, развернутая в последние годы, позволит реализовать планы, за исключением восьми регионов, уже в 2023 году.

Также Правительством поставлена задача к 2027 году привести в нормативное состояние 85 % опорной сети дорог Российской Федерации (138 тыс. км, из которых 63 тыс. — федеральные трассы, 75 тыс. — региональные). Она охватывает более 100 млн жителей, и в нее входят главные магистрали, по которым доставляют грузы.

«Основная цель нашего пятилетнего плана – обеспечить качественными дорогами жителей всех субъектов Российской Федерации. Благодаря этой программе мы увеличим скорость перемещения по всей опорной сети дорог, что станет дополнительным импульсом для развития всей экономики, при этом значительно снизится аварийность на дорогах, увеличится количество квалифицированных кадров и повысится производительность труда», — отметил вице-премьер Марат Хуснуллин.

Министр транспорта Российской Федерации Виталий Савельев обратил внимание на взаимодействие министерств, ведомств и глав регионов при подготовке плана, что позволило учесть все важные экономические аспекты. «Мы совместно разрабатывали эту программу, примерно полгода на это ушло. Мы также просим её поддержать. Программа глобальная, задачи масштабные. У нас есть все шансы реализовать её», — рассказал он.

По итогам выполнения пятилетнего плана в стране будет построено и реконструировано более 4 тыс. км дорог, ещё 3 тыс. км трасс расширят с двух до четырёх полос. Также в планах — ремонт 110 тыс. км дорог, включая 650 мостовых сооружений общей протяженностью 125 тыс. пог. м.

В программу включены работы по развитию транспортных коридоров «Север — Юг» и «Запад — Восток», маршруту Казань — Екатеринбург. Планируется завершить строительство 46 обходов городов и населённых пунктов, таких как Тверь, Волгоград, Гудермес, Владикавказ, Калуга, Липецк, Нижнекамск и Набережные Челны. Помимо этого, будут предприняты меры по повышению транспортной доступности туристических кластеров.

Общий объём финансирования программы составляет 13,2 трлн рублей, из которых 5,4 трлн – средства Федерального дорожного фонда, 7,2 трлн – региональные. Ещё 436 млрд выделены Фондом национального благосостояния на строительство маршрута Казань – Екатеринбург и обхода Твери.

Марат Хуснуллин подчеркнул, что важно избегать долгостроев: «Объекты должны строиться не более трёх лет, самые сложные объекты – не более пяти лет. Все объекты должны быть обеспечены финансированием. Если даже срок и объект большой, то он должен иметь возможность поэтапного запуска, чтобы этот этап можно было эксплуатировать. Мы должны завершить все начатые программы».

Президент России одобрил пятилетний план дорожной деятельности и попросил Правительство утвердить его. «Работа в будущем предстоит колоссальная просто и по масштабам, по территории, по объёмам финансирования. Здесь не должно быть никаких сбоев, всё должно быть отлажено. Поэтому нам и нужен пятилетний план, чтобы было понятно, что, когда, каким образом должно быть сделано, какие ресурсы мы на это выделяем. Они должны быть использованы рационально и принести реальную пользу экономике страны и нашим людям», — резюмировал Владимир Путин.

Постановка задач инфраструктурного развития на длительную перспективу имеет целый ряд преимуществ. Подрядные организации смогут получить долгосрочные заказы, это позволит им более чётко планировать свою деятельность и снизить стоимость работ. В ближайшие годы отечественной промышленности будет обеспечен гарантированный спрос на технику и строительные материалы. Благодаря этому появится возможность инвестировать в новые производства, расширять и модернизировать линейку выпускаемой продукции, создавать новые рабочие места. Кроме того, активное дорожное строительство будет способствовать дальнейшим исследованиям и разработкам в области проектирования дорог, в управлении строительством и производстве стройматериалов.

Долгосрочное планирование, а также необходимость создания новых материалов и технологий выявляют потребность в квалифицированных специалистах. В числе приоритетных задач — обеспечение качественной подготовки будущих дорожников в профильных образовательных учреждениях, в первую очередь — рабочих профессий. С этой целью планируется расширить и обновить учебную базу техникумов и колледжей, центров переподготовки и повышения квалификации.

Минина Ирина

Россию и Китай соединил первый автомобильный мост

Грузовое движение открыто 10 июня по первому автомобильному мосту между Россией и Китаем, построенному по концессионной модели через реку Амур между Благовещенском и китайским городом Хэйхэ.

Сегодня, 10 июня, по трансграничному мосту между Россией и Китаем через пункт пропуска «Кани-Курган – Хэйхэ» пошли первые грузовые автомобили. В КНР отправились восемь российских тягачей автопарка ООО «Газпром гелий сервис», использующие экологически чистое топливо – сжиженный природный газ. Навстречу из Китая также приехали 8 автомобилей.Они привезли автомобильные шины и комплектующие для электрооборудования.

В торжественной церемонии по случаю открытия запуска движения удаленно приняли участие: зампред правительства РФ, заместитель премьера Государственного совета КНР, министр транспорта РФ и министр по развитию ДВ. На площадках на обеих берегах присутствовали губернатор провинции Хэйлунцзян и губернатор Амурской области.

Глава Амурской области подчеркнул, что мост через Амур позволит в полной мере задействовать транзитный потенциал Приамурья.

«Состоялось историческое событие – был открыт мост. Он готов был два года назад, но из-за коронавируса пришлось отложить церемонию открытия. Сегодня ситуация позволила это сделать. Открытие моста окажет серьёзное влияние на развитие торгово-экономический связей между Россией и Китаем . По мосту каждый день смогут проезжать более 600 грузовых автомобилей. Современные пункты пропуска в перспективе способны обеспечить до 4-х миллионов тонн грузов и 2-х миллионов пассажиров ежегодно. На первом этапе будет работать только грузовое сообщение», – сказал губернатор.

С завтрашнего дня международный мост переходит в полноценный режим работы – ежедневно с 8 до 23 часов.

Мост через р. Амур обеспечит необходимой инфраструктурой территорию опережающего развития (ТОР) Приамурская, поможет сократить транспортные расходы для бизнеса, даст возможность соседним регионам более чем в 3 раза сократить путь экспорта, импорта, стимулирует развитие совместных инвестпроектов.

Длина моста составляет 1080 м, российская и китайская стороны построили по 540 м синхронно с двух берегов, их стыковка произошла 31 мая 2019 г. Общая протяженность мостового перехода составляет 20 км, включая 6 км дороги в Китае и 13 км подъездных путей на территории России.

Дмитрий Вольвач: мы видим большой потенциал для дальнейшего расширения российско-киргизского сотрудничества во всех сферах

Заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач принял участие в Девятой российско-киргизской межрегиональной конференции, которая состоялась 9 июня в Екатеринбурге.

Открывая пленарную сессию, модератором которой выступил замминистра, начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Игорь Маслов огласил приветствия Президента России Владимира Путина к участникам Конференции.

Участники сессии обсудили вопросы многостороннего сотрудничества.

«Киргизская Республика была и остается важным торгово-экономическим партнером и союзником Российской Федерации. Товарооборот между нашими странами в первом квартале 2022 года вырос на 27%. Россия – один из ведущих инвесторов в экономику Киргизии. Мы уверенно занимаем первую позицию в торговом обороте Киргизии, наши партнеры заинтересованы в сотрудничестве с Россией по всем направлениям. Реализуем совместные проекты, укрепляем межрегиональное деловое сотрудничество», - отметил Дмитрий Вольвач.

Роль межрегиональных контактов подтверждается и составом участников конференции – в мероприятии принимают участие представители 18 регионов России и 7 областей Киргизии. «Межрегиональные связи двух стран являются одним из тех векторов взаимодействия, которые позволяют вывести двустороннее сотрудничество России и Киргизии на новый уровень», - отметил Дмитрий Вольвач.

Также сейчас не менее важна синергия производственного потенциала регионов наших стран. Дмитрий Вольвач подчеркнул значимость поддержки Российско-Киргизского Фонда для развития проектов. «Реализация совместных проектов в высокотехнологичных сферах, активизация сотрудничества в цифровой экономике, а также развитие кооперации в сфере агропромышленного комплекса и энергетики – необходимые составляющие дальнейшего углубления и расширения взаимодействия России и Киргизии. Предприниматели всегда могут рассчитывать на поддержку со стороны Российско-Киргизского фонда развития».

Инвестиции направляются в предприятия обрабатывающих производств, оптовой и розничной торговли, геологоразведку, добычу полезных ископаемых. Есть совместные проекты в легкой промышленности. Например, в 2017 и 2018 гг. Фонд предоставил финансирование для строительства в Киргизской Республике современного завода по производству обуви специального назначения для силовых структур Киргизии и государственных компаний. При этом в качестве основного сырья компания использует кожу, произведенную в России, в Рязани.

Что касается киргизской стороны, например, в рамках инвестиционного проекта крупный холдинг «Акун» планирует организовать на территории Электрогорска (Московская область) производство макаронных изделий. Кроме прочего, это позволит создать в Подмосковье новые рабочие места.

В ходе заседания выступили Министр экономического развития России Максим Решетников, первый заместитель Министра иностранных дел Киргизской Республики Нуран Ниязалиев, Министр экономики и коммерции Киргизии Данияр Амангельдиев, руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, Губернатор Свердловской области Евгения Куйвашев, председатель правления Российско-Киргизского Фонда Артем Новиков.

Резюмируя, Дмитрий Вольвач отметил: «Мы видим большой потенциал для дальнейшего расширения российско-киргизского сотрудничества во всех сферах, будь то экономика, инвестиции, образование, наука, сельское хозяйство. Со своей стороны, будем и дальше способствовать воплощению в жизнь совместных инициатив, помогать экономическому развитию наших стран, создавая комфортные условия для реализации совместных проектов».

По итогам заседания на полях Конференции был подписан ряд значимых соглашений о сотрудничестве в разных областях. Так, Соглашение между почтовыми операторами позволит повысить качество почтовых сервисов для граждан двух стран и откроет новые возможности для развития электронной торговли регионов России и Киргизии. Также оно будет способствовать повышению доступности денежных переводов (за счет оптимизации тарифов). На Киргизию приходится половина работающих в России граждан всего Евразийского союза и основной поток денежных переводов среди стран «пятерки».

Еще один документ – Межправсоглашение о сотрудничестве в рыбном хозяйстве. Ожидается, что это простимулирует реализацию проектов в рыболовстве, а также научно-техническое взаимодействие.

Соглашение о сотрудничестве между городом Шадринск (Курганская обл.) и городом Кызыл-Кыя (Баткенская обл.) позволит указанным муниципальным образованиям более активно развивать сотрудничество в экономике, образовании и культуре.

По завершении деловой программы мероприятия, Дмитрий Вольвач и Министр экономики и коммерции Киргизской Республики Данияр Амангельдиев посетили Уральский завод гражданской авиации.

Производственный потенциал завода, который специализируется на разработке, производстве, испытаниях, ремонте и обслуживании авиационной техники, а также деталей, узлов и агрегатов, главам российской и киргизской делегаций презентовал генеральный директор предприятия Вадим Бадеха.

В ходе визита они посетили сборочное производство, а также ознакомились с производимыми на заводе образцами самолетами, которые в будущем полностью заменят устаревший парк региональных самолетов советского производства.

Делегация ознакомилась также с ходом реализации проекта по локализации производства малой авиатехники с использованием композитных материалов. Его реализация позволит увеличить производственные мощности, существенно повысив высокотехнологичный потенциал предприятия.

Как отметил Дмитрий Вольвач, «Уральский завод гражданской авиации обладает уникальными компетенциями по сборке высокотехнологичной авиатехники. Есть большие перспективы для развития предприятия».

Осуществлен первый запуск грузового сообщения через новый пункт пропуска МАПП Кани-Курган на границе с Китаем

10 июня осуществлен запуск грузового сообщения через новый пункт пропуска МАПП Кани-Курган на границе с Китаем. Первую партию товаров, отправленную в Китай, Дальневосточная электронная таможня выпустила автоматически за 8 секунд.

Церемония открытия автомобильного пограничного мостового перехода через реку Амур между Благовещенском и городом Хэйхэ (КНР) прошла 10 июня в режиме телемоста с Пекином, Москвой и Владивостоком. Расположенные на каждой из сторон автомобильного моста грузовые транспортные средства направились со своей части мостового перехода на противоположную сторону. Из России в Китай убыло 4 контейнера с соевым маслом и 4 контейнера с пиломатериалами. Из Китая в Россию ввезено 6 контейнеров с автомобильными шинами и 2 – с электротоварами (выключатели, удлинители и др.)

Таможенный пост МАПП Кани-Курган создан 29 мая 2020 года в районе села Каникурган. Строительство пункта пропуска осуществлено в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт». Первоначальная планируемая пропускная способность пункта пропуска составит 190 большегрузов в сутки. Пункт пропуска будет работать ежедневно с 8.00 до 24.00 без технологических перерывов.

Пункт пропуска Кани-Курган включен в список приоритетных экспортно-ориентированных пунктов пропуска Дальнего Востока. Его открытие даст толчок для развития международного сотрудничества и торговли между Россией и Китаем.

Китай. ДФО > Таможня. Транспорт > customs.gov.ru, 10 июня 2022 > № 4097235

На межгосударственном уровне: свердловские чиновники обменялись опытом и наладили связи с узбекскими коллегами

На этой неделе в Ташкент по поручению губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева в развитие договоренностей, достигнутых во время его апрельского визита в Узбекистан, направились представители региона для обсуждения вопросов сотрудничества в сферах строительства, ЖКХ и индустрии производства стройматериалов. В состав областной делегации под руководством заместителя губернатора Дмитрия Ионинова и первого заместителя председателя законодательного собрания, вице-президента Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Аркадия Чернецкого вошли региональные министры: строительства — Михаил Волков, энергетики и ЖКХ — Николай Смирнов, международных и внешнеэкономических связей — Вячеслав Ярин, а также руководители крупнейших свердловских стройкомпаний.

В частности, на встрече в Министерстве строительства Узбекистана были подробно обсуждены возможности предприятий стройиндустрии республики организовать поставки современных стройматериалов на Урал, в том числе произведенных в кооперации с зарубежными партнерами. Здесь же Аркадий Чернецкий напомнил собравшимся, что Узбекистан совместно с НОСТРОЙ и Минстроем России начинает реализацию программы профессиональной подготовки кадров для работ на стройках в нашей стране, что позволит сократить дефицит квалифицированных отраслевых специалистов.

Не менее продуктивно прошла встреча с руководителями Хокимията (администрации) Ташкента в городском Кенгаше (Совете) народных депутатов. Аркадий Чернецкий предоставил ташкентским коллегам информацию об экономическом потенциале своего региона, его возможностях в сферах машиностроения, металлургии, энергетики, транспорта. Особое значение в экономике Свердловской области имеет стройкомплекс, и именно в этом направлении стороны увидели большие перспективы для сотрудничества. В частности, сегодня только в Уральском федеральном университете, в горном, медицинском и экономическом университетах учатся более 900 узбекских студентов, и развитие образовательного партнерства имеет значительный потенциал роста.

По словам Аркадия Чернецкого, основная цель визита свердловской делегации — обмен опытом, обзор созидательной работы, проводимой в республике и на Урале, налаживание сотрудничества в сфере градостроительства, производства стройматериалов, взаимных поставок транспортных машин и механизмов.

Свердловчане также посетили Ассоциацию «Узпромстройматериалы», где провели встречи с представителями десятков местных предприятий, оценили качество и ассортимент выпускаемой ими продукции. А в Ташкентском технопарке изучили бытовое и профессиональное электрооборудование производства «Узэлтехсаноат» и «Узэлектроаппарат-электрощит», которое может быть использовано напрямую при строительстве объектов на Урале либо производиться в кооперации со свердловскими предприятиями.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №21 10.06.2022

Дорожная пятилетка: одобрен уникальный план строительства и ремонта российских автодорог

На проведенном в начале июня президентом России совещании по расширению дорожного строительства обсуждался разработанный правительством РФ комплексный пятилетний план дорожной деятельности на 2023-2027 годы, который, по словам вице-премьера РФ Марата Хуснуллина, представившего Владимиру Путину проект этого документа, даст новый импульс развитию всей дорожной отрасли страны.

«Данная программа на федеральном уровне является уникальной для новейшей истории: мы никогда пообъектно не расписывали пятилетку», — охарактеризовал «дорожную карту» кабмина Марат Хуснуллин. Он отметил, что расписать на пять лет колоссальную сумму (свыше 13 трлн рублей) и гарантированно их выстроить было очень непросто, но и результат ожидается весомый — более 4 тыс. км построенных и реконструированных автодорог, 3 тыс. км трасс, расширенных с двух до четырех полос, 110 тыс. км отремонтированных дорог, в том числе 650 мостовых сооружений. При этом все включенные в программу объекты должны строиться не более трех лет, самые сложные — не больше пяти лет. А главным итогом реализации программы должно стать дальнейшее повышение безопасности дорожного движения. Благодаря приведению в порядок дорожной сети за последние два года смертность на дорогах уже снизилась на 18% и продолжает уменьшаться. При этом ездить на автомобилях можно будет не только безопаснее, но и быстрее. Велик и мультипликативный эффект программы для экономики страны: одних только налоговых поступлений и сборов в результате ее реализации, по оценкам экспертов, будет получено более 3 трлн рублей.

Говоря о значении предложений правительства по долгосрочным планам в автодорожной сфере, Владимир Путин выделил три позитивных эффекта: «Во-первых, подрядчики получат долгосрочные заказы, что позволит им более четко планировать свою деятельность и, следовательно, снизить стоимость работ. Во-вторых, наша промышленность получит гарантированный спрос на технику и строительные материалы, что называется, вдолгую, появится возможность инвестировать в новые производства и расширять, модернизировать линейку выпускаемой продукции, создавать новые рабочие места. В-третьих, наращивание объемов дорожного строительства позволит продвинуть отечественные исследования и разработки в области проектирования дорог, в управлении строительством и производстве стройматериалов».

Опора на регионы

Владимир Путин отметил, что, наращивая темпы инфраструктурного строительства и вводя в эксплуатацию новые участки дорог как можно раньше, необходимо уделять внимание в первую очередь региональным транспортным системам — так называемой опорной сети автодорог. В сравнении со всеми автодорогами страны, общая длина которых насчитывает 1,6 млн км, в том числе порядка 1 млн муниципальных, 500-550 тыс. региональных и 60-70 тыс. км федеральных дорог, опорная сеть сравнительно невелика — 138 тыс. км федеральных и региональных дорог. Но по этим основным дорогам движется самый большой поток автомашин.

Президент подчеркнул, что общий объем дорожных работ в регионах, на местах не уступает, а даже превосходит задачи по строительству и ремонту федеральных магистралей. Он напомнил о поставленной национальной цели: в 2030 году доля дорожной сети в нормативном состоянии в крупнейших городских агломерациях должна составлять не менее 85%. Но программа дорожной пятилетки должна быть рассчитана не только на крупные города. «Считаю, что с учетом набранной динамики дорожного строительства, задач сбалансированного развития всей территории страны мы можем и должны поставить более амбициозную задачу: не только обустроить дороги точечно в крупнейших городах и агломерациях, а организовать эту работу повсеместно, за предстоящие пять лет привести в нормативное состояние не менее 85% всей опорной сети автодорог страны. Возможности, ресурсы для этого у нас есть», — подчеркнул Владимир Путин.

Дороги не должны быть «золотыми»

В то же время глава государства обратил внимание на необходимость целевого использования средств, предназначенных для дорожного строительства. Обращаясь к главам субъектов РФ, он отметил, что наряду со строгим мониторингом и контролем над целевым расходованием средств Федерального дорожного фонда ресурсы региональных фондов порой перебрасываются на другие цели. Президент призвал прекратить такую практику и использовать региональные дорожные фонды строго по назначению.

Он также согласился с предложением Марата Хуснуллина не принимать больше дорог с регионального на федеральный уровень с учетом того, что в регионах растет дорожный фонд. Подводя итог возникшей на совещании дискуссии по этому вопросу, он заявил: «Давайте мы сформулируем таким образом, чтобы эту тему не «убивать» совсем, но определить четкие критерии возможности передачи и иметь возможность передавать назад в регионы те трассы, которые не отвечают этим требованиям и приведены в нормальное состояние и взяты были раньше на Федерацию».

На совещании отмечалось, что не всегда рационально используются средства, предназначенные для ремонта дорог. В связи с этим министр финансов РФ Антон Силуанов предложил обновить стандарты по ремонтам и межремонтным срокам. По его словам, трассы, построенные с использованием новых технологий и материалов, продлевающих срок эксплуатации дорог, зачастую начинают ремонтировать без особой необходимости, только потому что подошли межремонтные сроки.

Предложение главы Минфина по межремонтным срокам поддержал министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин — оно будет проработано совместно с Росавтодором и Минтрансом. В свою очередь, руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков сообщил, что в настоящее время ведется работа по стандартизации содержания автомобильных дорог, включающая переходный период от старых стандартов к новым. Ряд предложений в части стандартизации содержания дорог будет передан в правительство РФ в этом году.

Также отмечалось, что к строительству дорог надо больше привлекать инвесторов и предпринимателей, шире использовать опыт создания концессий. В перспективе это позволит увеличить объем дорожного строительства с привлечением частных средств.

На стратегических направлениях

Большое место в пятилетней программе уделено продолжению работы по стратегическим транспортным коридорам, в том числе по реализации проекта «Запад – Восток», соединяющего Санкт-Петербург, Москву, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск и Тюмень. Как отметил Марат Хуснуллин, в ближайшие 3,5 года будут реализованы беспрецедентные даже по мировым масштабам проекты строительства новых трасс общей протяженностью 1 600 км. Еще 1 900 км на подходе к трассе М-12 Москва — Казань с выходом на Казахстан в рамках коридора Европа — Западный Китай. Планируется расширить существующие дороги с выходами на границу Казахстана с дальнейшим выходом на Китай. Вице-премьер подчеркнул, что в рамках пятилетнего плана маршрут Европа — Западный Китай будет продлен до Омска, Новосибирска, Иркутска, Улан-Удэ, Читы с выходом на Монголию и Китай. Эта работа проводится поэтапно: в первую очередь расширяются дороги и подъезды, делаются обходы городов, а по мере увеличения транспортного потока расширяются и существующие дороги.

В то же время, на совещании отмечалось, что в связи со сменой логистики одним из новых ключевых направлений становится международный коридор «Север — Юг». Сейчас в рамках этого коридора строится обход Аксая на трассе М-4 «Дон» около Ростова-наДону, который намечено ввести в 2023 году — на год раньше запланированного срока. В том же году предполагается закончить обход Краснодара и дорогу от Краснодара до Крымского моста и Анапы. Также проектируется обход Адлера и рассматривается третья очередь обхода города Сочи. Кроме того, в рамках разработки проекта «Север — Юг» отрабатываются обходы Махачкалы, Астрахани, Дербента и Хасавюрта, расширение до четырех полос дорог «Каспий» и «Кавказ».

Марат ХУСНУЛЛИН, заместитель председателя правительства РФ:

«План — один из основных элементов стратегической программы стройкомплекса по подготовке всей инфраструктуры и развитию регионов... Эта программа является также важной антикризисной мерой, направленной на развитие российской экономики и промышленности в условиях внешнего давления. Ее реализация будет способствовать повышению внутреннего спроса, созданию рабочих мест и снижению логистических издержек за счет сокращения времени в пути по обновленным магистралям»

13,2 трлн рублей составит общее финансирование комплексного плана дорожной деятельности на 2023-2027 годы

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №21 10.06.2022

Владимир Путин одобрил пятилетний план дорожного строительства

Президент России Владимир Путин поручил Правительству Российской Федерации утвердить пятилетний план дорожной деятельности. На эти цели выделят финансирование в размере 13,2 трлн рублей. Такое решение было принято в ходе совещания, на котором обсуждали меры по развитию транспортной отрасли.

План дорожного строительства на 2023—2027 годы направлен на опережающее достижение заявленных показателей. Так, до конца 2024 года в нормативное состояние планировали привести 85 % дорог в 105 крупнейших агломерациях и более 50 % дорог в регионах. Однако опережающее финансирование и системная работа, развернутая в последние годы, позволит реализовать планы, за исключением восьми регионов, уже в 2023 году.

Также Правительством поставлена задача к 2027 году привести в нормативное состояние 85 % опорной сети дорог Российской Федерации (138 тыс. км, из которых 63 тыс. — федеральные трассы, 75 тыс. — региональные). Она охватывает более 100 млн жителей, и в нее входят главные магистрали, по которым доставляют грузы.

«Основная цель нашего пятилетнего плана – обеспечить качественными дорогами жителей всех субъектов Российской Федерации. Благодаря этой программе мы увеличим скорость перемещения по всей опорной сети дорог, что станет дополнительным импульсом для развития всей экономики, при этом значительно снизится аварийность на дорогах, увеличится количество квалифицированных кадров и повысится производительность труда», — отметил вице-премьер Марат Хуснуллин.

Министр транспорта Российской Федерации Виталий Савельев обратил внимание на взаимодействие министерств, ведомств и глав регионов при подготовке плана, что позволило учесть все важные экономические аспекты. «Мы совместно разрабатывали эту программу, примерно полгода на это ушло. Мы также просим её поддержать. Программа глобальная, задачи масштабные. У нас есть все шансы реализовать её», — рассказал он.

По итогам выполнения пятилетнего плана в стране будет построено и реконструировано более 4 тыс. км дорог, ещё 3 тыс. км трасс расширят с двух до четырёх полос. Также в планах — ремонт 110 тыс. км дорог, включая 650 мостовых сооружений общей протяженностью 125 тыс. пог. м.

В программу включены работы по развитию транспортных коридоров «Север — Юг» и «Запад — Восток», маршруту Казань — Екатеринбург. Планируется завершить строительство 46 обходов городов и населённых пунктов, таких как Тверь, Волгоград, Гудермес, Владикавказ, Калуга, Липецк, Нижнекамск и Набережные Челны. Помимо этого, будут предприняты меры по повышению транспортной доступности туристических кластеров.

Общий объём финансирования программы составляет 13,2 трлн рублей, из которых 5,4 трлн – средства Федерального дорожного фонда, 7,2 трлн – региональные. Ещё 436 млрд выделены Фондом национального благосостояния на строительство маршрута Казань – Екатеринбург и обхода Твери.

Марат Хуснуллин подчеркнул, что важно избегать долгостроев: «Объекты должны строиться не более трёх лет, самые сложные объекты – не более пяти лет. Все объекты должны быть обеспечены финансированием. Если даже срок и объект большой, то он должен иметь возможность поэтапного запуска, чтобы этот этап можно было эксплуатировать. Мы должны завершить все начатые программы».

Президент России одобрил пятилетний план дорожной деятельности и попросил Правительство утвердить его. «Работа в будущем предстоит колоссальная просто и по масштабам, по территории, по объёмам финансирования. Здесь не должно быть никаких сбоев, всё должно быть отлажено. Поэтому нам и нужен пятилетний план, чтобы было понятно, что, когда, каким образом должно быть сделано, какие ресурсы мы на это выделяем. Они должны быть использованы рационально и принести реальную пользу экономике страны и нашим людям», — резюмировал Владимир Путин.

Постановка задач инфраструктурного развития на длительную перспективу имеет целый ряд преимуществ. Подрядные организации смогут получить долгосрочные заказы, это позволит им более чётко планировать свою деятельность и снизить стоимость работ. В ближайшие годы отечественной промышленности будет обеспечен гарантированный спрос на технику и строительные материалы. Благодаря этому появится возможность инвестировать в новые производства, расширять и модернизировать линейку выпускаемой продукции, создавать новые рабочие места. Кроме того, активное дорожное строительство будет способствовать дальнейшим исследованиям и разработкам в области проектирования дорог, в управлении строительством и производстве стройматериалов.

Долгосрочное планирование, а также необходимость создания новых материалов и технологий выявляют потребность в квалифицированных специалистах. В числе приоритетных задач — обеспечение качественной подготовки будущих дорожников в профильных образовательных учреждениях, в первую очередь — рабочих профессий. С этой целью планируется расширить и обновить учебную базу техникумов и колледжей, центров переподготовки и повышения квалификации.

Открыто движение по трансграничному автомобильному мосту через Амур между Россией и Китаем

Сегодня заместитель Председателя Правительства РФ − полномочный представитель Президента России в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, заместитель Премьера Государственного совета КНР Ху Чуньхуа, Министр транспорта Российской Федерации Виталий Савельев и Министр транспорта Китая Ли Сяопэн, а также губернатор Амурской области Василий Орлов в формате телемоста открыли движение по автомобильному мостовому переходу через р. Амур в районе городов Благовещенск и Хэйхэ на границе с Китаем.

Как подчеркнул Юрий Трутнев, тысячи людей принимали участие в строительстве, работа велась круглосуточно как с китайской, так и с российской стороны. «Уникальность этого мостового перехода состоит в том, что проект удалось реализовать без бюджетных средств. Он построен в рамках модели концессии. Всего полтора месяца назад было завершено строительство железнодорожного перехода Нижнеленинское – Тунцзян. Развивая приграничную инфраструктуру, мы создаём условия для развития экономики обеих стран, совместного использования преимуществ, способствуем улучшению жизни граждан Российской Федерации и Китайской Народной Республики», – сказал он.

В свою очередь Виталий Савельев отметил, что данный объект уникален, так как является первым российско-китайским трансграничным проектом, реализованным на принципах государственно-частного партнерства.

«Мост через Амур позволит обеспечить необходимой инфраструктурой территорию опережающего развития Приамурская, которая ориентирована на создание транспортно-логистических производств. Это важный объект инфраструктуры для будущего газохимического и газоперерабатывающего производства в Амурской области. Его запуск поможет сократить транспортные расходы для бизнеса, даст возможность соседним регионам более чем втрое сократить путь экспорта и импорта, а также будет стимулировать развитие совместных инвестиционных проектов», − добавил он.

До сегодняшнего дня круглогодичного постоянного автомобильного сообщения в регионе не было из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры. Долгое время единственным грузо-пассажирским сообщением в Амурской области оставалось паромное сообщение и понтонные переправы через смешанные пункты пропуска Благовещенск – Хэйхэ и Поярково – Cюнькэ.

Глава российского транспортного ведомства отметил, что благодаря созданию мостового перехода стало возможным запустить грузовое движение также и через автомобильный пункт пропуска Кани-Курган – Хэйхэ.

По трансграничному мосту между Россией и Китаем через пункт пропуска Кани-Курган – Хэйхэ прошли первые грузовые автомобили – в КНР отправились восемь российских тягачей автопарка ООО «Газпром гелий сервис», использующие экологически чистое топливо – сжиженный природный газ. Навстречу им из Китая таже приехали восемь автомобилей.

Минтранс России на время строительства основного пункта пропуска Кани-Курган создал необходимые условия для организации контроля на существующем пункте пропуска, что позволит нарастить товарооборот ориентировочно до млн тонн грузов в год.

Обязательства по строительству основного пункта пропуска министерство выполнит в срок до конца 2023 года.

Открытие движения через мостовой переход и пункт пропуска поможет сократить затраты и сроки транспортировки грузов во внешней торговле, станет драйвером развития инфраструктуры приграничных регионов России и Китая. Это важный шаг в развитии и укреплении российско-китайского экономического сотрудничества.

Он сам пришел!

Почти половина россиян внезапно заявили, что готовы прямо сейчас открыть свой бизнес. И даже для этого переехать

Максим Башкеев

Неожиданные результаты принесло недавнее исследование сервиса «Работа.ру». На каверзный вопрос, готовы ли россияне начать свое дело, 46% сограждан выразили готовность прямо сейчас открыть бизнес, причем больше половины из них ради этого даже готовы на переезд. А ведь, казалось бы, ничто не предвещало...

Еще не так давно, в относительно спокойные времена, молодые сограждане сторонились предпринимательства, мечтая больше о других дорогах — поближе к государству, к карьере чиновника или силовика. Слишком уж извилист и труден путь бизнесмена в нашей стране, преуспеть на этой стезе — как выиграть в лотерею. Но жизнь сделала крутой поворот — и вот уже судьба кричит, будто героиня в «Бриллиантовой руке»: «Не виноватая я, он сам пришел!».

Самое интересное, что нынешние дерзкие планы граждан не расходятся с делом. По статистике Минэкономразвития за I квартал 2022 года, число субъектов малого и среднего предпринимательства в России достигло 6 млн, то есть доковидного уровня. В министерстве подчеркивают, что основной прирост произошел именно за счет увеличения числа индивидуальных предпринимателей и самозанятых.

Зная, что в нашей стране в первый же год своего существования закрываются более 90% новых предприятий, а до третьего года доживают немногим больше 3%, впору упрекнуть россиян в излишней самонадеянности. Однако многие эксперты придерживаются другого мнения.

По словам экономиста Алексея ПОДШИБЯКИНА, в предпринимательстве, особенно малом, действительно скрыта масса рисков: велика вероятность вложить деньги не в то сырье, товар, оборудование, переоценить выбранную нишу. Но именно сейчас вырисовываются неплохие условия для старта. «С российского рынка ушли многие мировые гиганты, во многих сегментах экономики возник вакуум, и это благоприятная ситуация для малого и среднего предпринимательства. Российским компаниям долгие годы нечего было противопоставить транснациональным корпорациям, но теперь появился реальный шанс».

Судя по итогам еще одного соцопроса, самой перспективной для начинающих предпринимателей россияне считают сферу IT — ее выделили среди остальных 75% респондентов. Еще 42% опрошенных назвали многообещающим внутренний туризм, далее в этом списке расположились сфера строительства и ремонта и производство одежды. Хорошие перспективы роста имеют перерабатывающие производства, а также предприятия, связанные с металлообработкой и изготовлением запчастей для автотранспорта. А вот с высокими технологиями эксперты советуют быть осторожнее: «Сфера IT сейчас очень востребована, но тут всегда велик риск того, что завтра на рынке появится новый конкурент с более совершенным продуктом, который уберет вас с рынка».

Также специалисты не советуют начинающим предпринимателям пытаться строить с нуля крупный бизнес, тем более на заемные деньги. Сейчас банки неохотно выдают кредиты предпринимателям, назначая при этом очень высокие проценты. Гораздо перспективнее на первых порах попробовать монетизировать хобби или начать свое дело в той области, где вы не совсем чужак. Открывая свое дело, лучше руководствоваться правилом: если не знаешь, как устроен автомобиль, не стоит открывать автосервис. А если очень хочется, то лучше купить франшизу и нанять грамотного управляющего.

Что касается самых привлекательных городов для переезда, то тут обошлось без неожиданностей. В топ-5 вошли Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Сочи и Екатеринбург. Далее расположились Казань, Новосибирск, Калининград, Нижний Новгород и Тюмень...

Хорошо там, где нас нет.

Нормальные туристы теперь летят в обход

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко - и очень далеко». Но делать нечего

Анатолий Журин

На этой неделе комиссия Евросоюза внесла в стоп-лист по авиационной безопасности перевозчика iFly Airlines, аффилированного с туроператором Tez Tour. Это уже 22-я российская авиакомпания, которой запрещен пролет в воздушном пространстве ЕС. Состоятельным российским туристам, желающим побродить по улочкам Рима или позагорать на пляжах Мальорки, теперь приходится лететь с пересадками и кружным путем.

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко — и очень далеко». Но ничего не поделаешь, другого воздушного пути в Старый Свет не осталось. В результате за считаные месяцы аэропорт Сочи превратился для пассажиров в крупнейший приграничный перевалочный пункт. Сюда из крупных городов можно долететь российским самолетом, потом пересесть на рейс Turkish Airlines до Стамбула, а дальше открыт мир для всех, кто имеет на руках визу.

Конечно, такой путь приходится оплачивать по полуторному, а то и двойному тарифу, лететь с пересадками и терять время. Российские компании стараются в меру своих сил облегчить путешествие пассажирам. Так, «Аэрофлот» с 1 июня запустил прямые ежедневные рейсы в Сочи из девяти городов — Екатеринбурга, Казани, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга, Тюмени и Уфы.

Благодаря этой программе региональные пассажиры смогут отправиться на юг без промежуточной посадки или пересадки в Москве. За счет этого средняя продолжительность полета из Екатеринбурга в Сочи сократилась с 6 часов 20 минут до 3 часов 40 минут. При полетах из Казани время в пути сокращается с минимально доступных ранее 7 часов 15 минут до 3 часов 30 минут. Плюс стоимость билетов на прямые рейсы ниже, чем на стыковочные.

Новый тренд уловили в авиакомпании «Россия». На самолетах Superjet 100 для выполнения внутри- и межрегиональных перевозок с 10 июня вводится класс обслуживания «комфорт». Пассажиры трех первых рядов теперь могут сидеть расслабившись и вытянув ноги. На борту им доступно расширенное меню бортового питания, соки и спиртные напитки, а в аэропорту предлагается приоритетная регистрация на рейс и даже увеличенная норма провоза багажа.

Конечно, отдых нынче недешев из-за возросших тарифов на авиабилеты. Можно сетовать на объективные причины экономического и политического характера. Но есть и причины, которые у нас никак не решаются. На них еще накануне текущего года обращал внимание гендиректор одной из крупнейших российских авиакомпаний «Уральские авиалинии» Сергей Скуратов. Он напомнил о необходимости господдержки по параметру, который очень болезнен для всех авиаперевозчиков: «Это цена авиационного керосина, который за последние полгода подорожал более чем в полтора раза. Это при том, что рост цен на автомобильных заправках ниже официального уровня инфляции».

Тем, кто не сумел сэкономить на перелетах, туроператоры напоминают: «А где вы были раньше? Надо было планировать отдых и бронировать билеты в начале года». Совет резонный, но вряд ли осуществимый по нынешним временам. Как показывает практика, карантинные ограничения и санкции в любой момент могут разрушить самые дальновидные планы.

Впрочем, на Европе свет клином не сошелся. Песчаные пляжи и теплое море есть в Таиланде, на ГОА, в ОАЭ, Вьетнаме или Египте. Туда придется лететь иностранным авиаперевозчиком, зато прямым рейсом. Для российских самолетов открыты Белоруссия, Армения, Абхазия, Узбекистан и Казахстан. Плюс вся наша бескрайняя страна, удивительная и прекрасная. Так что желающим путешествовать самое время Родину оценить и увидеть воочию.

ФЕСТИВАЛЬ ПУТЕШЕСТВИЙ ПО РОССИИ «ПОДОРОЖНИК» И «ГАСТРОНОМИЧЕСКАЯ КАРТА РОССИИ ПРЕДСТАВЯТ ПРОДУКТЫ И БЛЮДА ИЗ РЕГИОНОВ ОТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ДО АРКТИКИ

Фестиваль путешествий по России «Подорожник» и «Гастрономическая карта России представят продукты и блюда из регионов от Дальнего Востока до Арктики

В рамках цикла фестивалей Правительства Москвы «Московские Сезоны», на Фестивале путешествий по России «Подорожник» соберутся участники самого продолжительного в стране Фестиваля-путешествия «Гастрономическая карта России». С момента старта во время Чемпионата мира по футболу в 2018 году в рамках проекта прошли 29 мобильных фестивалей региональной кухни в 26 регионах страны. Команды проекта суммарно проехали больше 200 тысяч километров. Стартовав в городе-организаторе ЧМ-2018 Сочи, доехали до самой западной точки России Калининграда, провели фестивали в регионах Приволжья, доехали до Северного Кавказа, побывали в Сибири - от Алтая до крупнейшего сибирского горнолыжного курорта Шерегеша, проводятся ежегодные фестивали арктической кухни на краю земли в Териберке на берегу Северного Ледовитого океана, а также при экстремально низких температурах в Заполярье. За 4 года Фестиваля-путешествия сотни региональных шеф-поваров впервые вышли из своих ресторанов и отелей на улицу к людям и представили свои блюда в формате уличной еды. На гастрономических фестивалях проекта многие местные жители и туристы впервые пробуют блюда кухни народов России, региональные продукты и специалитеты, знакомятся с кулинарными традициями региона-организатора.

11-13 июня на центральной аллее ВДНХ на Фестивале «Подорожник» «Гастрономическая карта России» представит больше 300 наименований блюд, напитков и гастрономических сувениров из регионов России на фудкорте, на кулинарных мастер-классах, лекциях шеф-поваров и производителей.

«Пробовать блюда и продукты в местах, где они добываются, произрастают, производятся, знакомиться через еду с культурой и историей места, общаться с людьми-наследниками кулинарных традиций народов России – это обязательный опыт, который должен получить каждый, кто путешествует по родной стране. Наши фестивали помогают россиянам познакомиться с гастрономическим богатством своей страны. В День России на наших площадках соберутся шеф-повара, рестораторы, фермеры, ремесленники из более чем 30 регионов. За три дня Фестиваля жители и гости столицы узнают, что обязательно нужно попробовать во время запланированных ими путешествий этим летом. Москва – это признанная в мире гастрономическая столица, и у нас уже сегодня есть возможность пробовать блюда народов России в московских ресторанах, кафе и на фудкортах. И таких мест в отмеченной гидом Мишлен столице России будет еще больше», – комментирует предстоящее событие автор и руководитель «Гастрономической карты России» Екатерина Шаповалова.

Три дня на Фестивале работает фудкорт «Гастрономическая карта России» с лучшими концепциями региональной уличной еды «От Арктики до Дальнего Востока»: победитель Национального конкурса «Вкусы России» бурятские буузы, московские и костромские калачи с начинками, донские курники, осетинские пироги, балкарские хычины, балтийская корюшка, драники с начинками, сугудай из северной рыбы, лавки русских сладостей, северных и дальневосточных рыбных деликатесов.

Ключевой темой площадки кулинарных мастер-классов лектория «Библиотека вкусов России» станут уникальные региональные продукты и блюда «с историей», дикоросы, северные деликатесы, их полезные для здоровья качества, а также традиции гостеприимства и праздничного застолья народов России. Мастера кулинарного искусства со всей России приготовят блюда с историей: рязанский калинник, Анковский пирог, десерт «Павлова», кулебяку, строганину, белевскую пастилу, карельскую калитку, а также карельский брусничный мусс, косулю с уральскими грушами и рябиной, облепиховый бисквит с еловой глазурью, мороженое из щавеля и многое другое.

Информационные партнеры проекта «Гастрономическая карта России» на фестивале «Подорожник»: Федеральное агентство по туризму, Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Программа гастрономических площадок Фестиваля

Площадка: Фудкорт «Гастрономическая карта России»

Блюда российской региональной кухни, кухни народов России

1. Мобильная русская кухня «Смородина», Владимирская область

Меню: картофельные драники с сельдью, с мясным хлебом, куриной котлетой, форелью, капустным салатом с грибным, брусничным и смородиновым соусами, морс из черной смородины.

2. Мобильная русская кухня «Сова», Рязанская область

Меню: рязанский биточек с еловым соусом, ребрышки с соусом из рязанской малины, полба с белыми грибами и мясом, ботвинья с окским судаком, рязанская выпечка, чай с разнотравьем.

3. Мобильная донская кухня Олега Кучкова «Царь-Курник», Ростовская область

Меню: традиционное праздничное русское блюдо курник с разными начинками в удобном уличном формате.

4. Мобильная пироговая Вадима Бордюга «Линдфорс», Санкт-Петербург

В меню: пироги с капустой, с мясом, с семгой, со шпинатом и сыром, с кроликом и грибами, с лесными ягодами, с яблоками и ежевикой, с брусникой, с лимоном и крыжовником, с творогом и малиной.

5. Мобильная калачная Кирилла Крынжина «Калачи-Москвичи», Москва

Меню: московские калачи с тамбовским окороком, с котлетой из мурманской трески, с ростбифом, с сыром и шпинатом, холодный иван-чай с малиной, лимонад «Кирилловский», «Медовик», «Наполеон».

6. Бурятская буузная Инны и Дамдина Дашиевых «Орда», Республика Бурятия

Меню: буузы, хушууры, боовы, уха «Байкальская», черемуховый десерт холисо, тайежный чай, бурятский чай, Байкальский лимонад и др.

7. Балтийская кухня от шеф-повара Бориса Борисенко, Ленинградская область

Меню: горячий ломоть с балтийской сельдью, корюшка с соусом из диких ягод, уха по-балтийски, лесная дичь с травами, печеное яблоко «из детства», лимонады и др.

8. Балкарские хычины от Мадины Деккушевой «Хочу Хычин», Республика Кабардино-Балкария

В меню: балкарские хычины с сыром, картофелем, зеленью, говядиной, айран, чай «горные травы» и др.

9. Пироговая «АССА – Осетинские пироги», Республика Северная Осетия - Алания

Меню: осетинские пироги «Уалибах» (с сыром), «Картофджин» (с картофелем и сыром), «Цахарджин» (с листьями свеклы и сыром) и др.

10. Калачная «Сытый Бурый», Костромская область

Меню: «Царь-калач» с куриной грудкой, с бужениной, горчичным мёдом, с лососем слабой соли и сливочным соусом, пельмени руколепные с лосятиной и черносливом, с волжским сомом и др.

11. Чайный клуб «Мойчай.ру», Москва

Ассортимент: «Русские травы», «Иван-Чай» (заповедник «Русский север»), «Саган-Дайля», «Вишневое море», «Лесная тишь» и др. В составе чаев: курильский чай, лещина, ягоды лимонника, чабрец, сосновые почки, сосновые шишки, алтайский шиповник, листья смородины, сублимированные ягоды, лепестки василька, мелисса, лепестки чайной розы, зверобой, лист малины и черной смородины, медуница, лист бадана, чага и другие дикорастущие растения сбора 2021 года.

Региональные продукты, деликатесы, традиционные сладости, гастрономические сувениры представят:

12. Лавка северных деликатесов Данилы Козлова «Азбука Севера», Республика Саха (Якутия), Мурманская область, Сахалинская область

Ассортимент: копченые нельма, муксун, ряпушка, чавыча, чир, юкола из муксуна, чавычи, щуки, чебак колымский, мурманский ерш, корюшка сахалинская, сугудай из нельмы, муксуна, чавычи; дикоросы, таежные сладости: варенье из морошки, кедровый грильяж, сосновый ирис с кедровым орехом, конфеты «Сила Шамана», якутская пастила, шоколад с сосновой шишкой, кедровой шишкой, с вяленой таёжной ягодой, морс из морошки, якутские чаи

13. Лавка дальневосточных деликатесов «Камчатский дом», Камчатская область

14. Чайный дом СУГРЕВЪ, Москва

Ассортимент: шкатулки «Сугревъ» 4-6-9 купажами чая, чай La Terra Siberra, леденцы, варенье, мед.

15. Лавка сладостей ручной работы из Суздаля, «Дымов-Керамика», Владимирская область

Ассортимент: печенье, зефирные конфеты, смоква, трюфеля с цикорием, шоколад ручной работы, пряник Можжевельник, ириски, козинаки и др.

16. Белевская пастила, Белевская пастильная мануфактура, Тульская область

Ассортимент: пастила без добавления сахара, зефир и мармелад, пастилки, смоква и др.

Площадка: Кулинарные мастер-классы «Библиотека вкусов России»

Ведущая: Екатерина Шаповалова, автор и руководитель проекта «Гастрономическая карта России», автор книг «Страна, за стол!» и «Рецепты гостеприимства», автор концепции 29 фестивалей региональной кухни и кухни народов России

11 июня

12:00-13:00

Открытие площадки – дегустация «Библиотека Вкусов России»

Ведущие: Екатерина Шаповалова, президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров и команда шеф-поваров «Гастрономическая карта России»

14:00 - 15:00

Рязанский калинник

Ведущий: Дмитрий Кирилин, основатель Кафе «Графин» и Наталья Васильева, шеф-кондитер Кафе «Графин», Рязанская область

16:00 -17:00

Кулинарное наследие С.А. Толстой. Анковский пирог

Ведущие: сотрудники Музея-усадьбы Л. Н. Толстого «Ясная Поляна», Тульская область: заведующая оттелом развития Любовь Кравчина, заведующая музейным кафе «Прешпект» в Ясной Поляне Галина Дрожжина и специалист отдела развития Елена Горбылева

18:00 -19:00

Кулебяка с волжским судаком и щавелем

Ведущий: Александр Волков-Медведев, шеф-повар самого высокого ресторана Европы с русской печью Ruski, Москва

12 июня

12:00 -13:00

Мороженое из щавеля с ленивым печеньем из крапивы

Михаил Лукашонок, шеф-повар ресторана «Марк и Лев», Тульская область

13:00 – 14:00

Корзиночка со слабосоленой нельмой и маринованной черемшой

Артем Артюх, шеф-повар ресторана «Марк и Лев», Тобольск, Тюменская область

14:00 -15:00

Кухня народов Севера: строганина, сугудай, индигирка

Ведущие: Николай Атласов, со-владелец и шеф-повар Этно-комплекса «Усадьба Атласовых», Якутск, Республика Саха (Якутия)

15:00 – 16:00

Муксун на кедровой доске

Сергей Гордеев, бренд-шеф «Азбука Севера», Москва

16:00 - 17:00

Белевская Пастила. Как готовили легендарную русскую сладость наши предки.

Ведущие: Павел Семерня, производство «Белевская Пастильная мануфактура», Тульская область

17:00 – 18:00

Чайная карта России

Дегустация травяных чаев от сети чайных клубов «Мойчай.ру»

18:00 -19:00

Вкусы Урала: косуля с уральскими грушами и рябиной, кролик с кремом из пастернака, медведь с калеными яйцами, облепиховый бисквит с еловой глазурью

Ведущий: Николай Семенов, шеф-повар первого ресторана уральской кухни «Зверобой», Екатеринбург, Свердловская область

13 июня

12:00 -13:00

Мои русские закуски: «Огурец», мясной паштет с картофельными чипсами, редис /козий сыр / икра

Ведущий: Максим Рыбаков, победитель Всероссийского кулинарного чемпионата Chef a la Russe 2017 года в составе команды шеф-поваров Владимирской области, бренд-шеф ресторана «Ново», Нижний Новгород

14:00-15:00

Вкус Карелии: карельская калитка с морошкой, традиционный карельский десерт брусничный мусс.

Ведущая: Ольга Белоногова, основатель и бренд-шеф Музея и Ресторана «В Карелии Есть», Петрозаводск, Республика Карелия

16:00-17:00

Вкусы Костромы. Костромская четверговая соль и другие вкусы Костромской земли.

Елена Маринко, президент Ассоциации кулинаров Костромской области, Костромская область

18:00 -19:00

Десерт «Павлова»

Ведущая: Юлия Харитонова, шеф-кондитер, школатье, основатель кондитерской JKPatisserie, дважды участник международного конкурса по кондитерскому искусству в Париже Mondial Des Arts Sucrés, сертифицированный дегустатор по шоколаду и какао ITTCC.

Первые грузовики прошли по первому автомобильному мосту между Россией и Китаем

Сегодня открылось грузовое движение по международному автомобильному мосту через реку Амур, который связывает Благовещенск с китайским городом Хэйхэ.

Как передаёт РИА "Новости", церемония прошла с помощью телемоста из студий в Москве, Владивостоке, Пекине, площадок Благовещенска и Хэйхэ.

В ней удаленно приняли участие вице-премьер, полпред президента России на Дальнем Востоке Юрий Трутнев, заместитель премьера Государственного совета КНР Ху Чуньхуа, министр транспорта России Виталий Савельев и министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков.

По мосту через пункт пропуска "Кани-Курган – Хэйхэ" пошли первые грузовые автомобили – в Китай отправились восемь российских тягачей автопарка ООО "Газпром гелий сервис", работающие на сжиженном природном газе. С китайской стороны также въехали восемь грузовиков. Они везут в Россию автомобильные шины и комплектующие для электрооборудования.

Артемовская центральная районная больница Свердловской области реализует проект подготовки медицинских кадров

Одним из важнейших направлений программы модернизации первичного звена здравоохранения является подготовка квалифицированных медицинских кадров. В Артёмовском их начинают готовить со школьной скамьи — совместный проект реализуют районная больница и Центр образования и профессиональной ориентации.

Недавно для юных медиков завершился первый учебный год. Почти девять месяцев ученики 8-11 классов разных школ Артёмовского городского округа занимались в специально оборудованном классе с опытными медиками, посещали поликлиники и стационарные отделения больницы, учились наложению повязок, оказанию первой помощи, уходу за больными.

Ребята занимались с удовольствием. В конце мая они сдали квалификационный экзамен по направлению «Младшая сестра (брат) милосердия 3 разряда». Юноши и девушки серьёзно готовились — учили билеты, в каждом из которых был теоретический вопрос и практическое задание. Все справились.

3 июня в торжественной обстановке главный врач Артёмовской ЦРБ Андрей Карташов вручил им свидетельства об окончании курса, которые также будут внесены в Федеральный реестр сведений о документах об образовании.

— Путь в медицину — долгий, тернистый, но нет благороднее профессии, чем наша. Обидно бывает, когда молодой человек, уже поступив в медицинский вуз или колледж и проучившись какое-то время, понимает, что это была не его мечта. Уникальный образовательный проект, который начал реализовываться в сентябре прошлого года, близко знакомит школьников с работой больницы и помогает им сделать осознанный выбор, это очень важно. Но ещё важнее, чтобы эти дети, получив через несколько лет диплом об образовании, вернулись в родной город, в нашу больницу. Надеюсь, так и будет, ведь они своими глазами увидели, какие грамотные у нас работают доктора, в числе которых много молодых специалистов. Увидели, какое современное в больнице оборудование; особенно много его поступило в последнее время, по региональной программе модернизации, — говорит главный врач Андрей Карташов.

В Пыть-Яхской окружной клинической больнице в Югре спасли пациента с ожогами более 50% тела

В специализированное ожоговое отделение Пыть-Яхской окружной клинической больницы вертолетом санитарной авиации в крайне тяжёлом состоянии доставили пациента с повреждениями кожи более 50%. С этого момента врачи реаниматологи и комбустиологи начали борьбу за жизнь пациента.

— При поступлении в больницу, ввиду тяжести состояния, пациент был госпитализирован в отделение анестезиологии-реанимации, где провел несколько дней на аппарате ИВЛ. В общей сложности, 28 дней пациента выхаживали в реанимации на специальной противоожоговой кровати, которая создает эффект «псевдожидкости», поэтому пациент как бы «плавает» в ней. Это способствует быстрому заживлению ран, облегчает боль, исключает осложнения в виде пролежней, — рассказал Олег Белослюдцев, врач-травматолог-ортопед хирургического отделения, главный внештатный комбустиолог Департамента здравоохранения Югры.

В больнице 47-летний пациент провел около 3 месяцев, за это время ему было проведено 3 операции по пересадке кожи. Благодаря профессиональному оперативному лечению и грамотному послеоперационному уходу пациент благополучно поправился и смог вернуться домой в Пермскую область, откуда спустя два года прислал благодарственное письмо в адрес медицинских работников Пыть-Яхской окружной клинической больницы.

Развитие отраслей строительства и ЖКХ обсудят на сессии Минстроя России на ПМЭФ

В рамках деловой программы Петербургского международного экономического форума – 2022 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проведет сессию «Фундамент устойчивого развития: строительство и ЖКХ как основа экономического роста».

Основными вопросами сессии станут развитие отраслей строительства и ЖКХ в новой социально-экономической ситуации, а также меры поддержки, которые позволят сохранить набранные темпы строительства жилья, обеспечить экономический рост, развитие ЖКХ и создание комфортной среды для жизни, сокращение инвестиционно-строительного цикла.

На сессии с докладом выступит глава Минстроя России Ирек Файзуллин. Среди спикеров также Председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, полпред Президента в УФО Владимир Якушев, Генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Виталий Мутко, Генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозеров, руководитель Росреестра Олег Скуфинский, а также представители федеральной и муниципальной власти, профессионального и бизнес-сообщества.

Дата и время проведения: 16 июня 2022 г. 15:00-16:15

Место проведения: Санкт-Петербург, КВЦ «Экспофорум», Конгресс-центр, конференц-зал D2

Открыт набор волонтёров на городские фестивали ко Дню молодёжи

В преддверии Дня молодёжи, 26 июня, Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь) совместно с правительствами ряда регионов страны и партнёрами проведут масштабные фестивали образования, карьеры и досуга в 10 регионах. Праздничные мероприятия пройдут в Москве, Калининграде, Казани, Владивостоке, Махачкале, Нижнем Новгороде, Мурманске, Красноярске, Екатеринбурге и на мысе Тарханкут в Крыму. Участие в фестивалях бесплатное по предварительной регистрации на сайте деньмолодёжи2022.рф.

Любой желающий может присоединиться к фестивалям также в качестве волонтёра. Среди задач добровольцев на фестивалях – сопровождение официальных лиц, аккредитация и регистрация гостей, работа со зрителями и представителями СМИ, а также помощь на церемониях и культурных событиях программы. Для того, чтобы стать волонтёром, необходимо подать заявку на сайте dobro.ru, выбрав свой город – Казань, Махачкала, Владивосток, Москва, Калининград, Мурманск, Екатеринбург, Тарханкут, Красноярск. В Нижнем Новгороде набор волонтёров не проводится.

Волонтёры смогут не только присоединиться к самому крупному молодёжному событию этого лета, но и получить баллы от партнёра фестивалей платформы «Другое дело». Эти баллы можно будет обменять на полезные призы – доступ к обучающим мероприятиям, курсам или другое.

Напомним, что для зрителей вход на фестивали осуществляется по бесплатным электронным билетам, которые приходят на почту, указанную при регистрации на сайте деньмолодёжи2022.рф.

Организаторами фестивалей ко Дню молодёжи – 2022 выступают Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь) и региональные органы исполнительной власти.

Партнёрами фестивалей выступили группа компаний «Россети», компания VK, Норникель, федеральная торговая сеть «Пятерочка». Официальный авиаперевозчик – ПАО «Аэрофлот».

Программными партнёрами фестивалей стали Российское общество «Знание», АНО «Россия – страна возможностей», Всероссийский конкурс для школьников «Большая перемена», Всероссийский конкурс для студентов «Твой Ход», проект «Уличная классика», Общероссийская акция взаимопомощи #МЫВМЕСТЕ, Всероссийское общественное движение «Волонтёры-медики», проект «Другое дело», АНО «Институт развития интернета», Национальные проекты России и другие.

Информационные партнёры Дня молодёжи – 2022: «Русское Радио», музыкальный телеканал RU.TV, Медиагруппа «Комсомольская правда», федеральное интернет-СМИ «Лента.ру», Коммуникационная группа LBL, группа компаний Russ Outdoor и медиахолдинг MAER.

Россия и Киргизия укрепят сотрудничество в рыбной отрасли

Правительство РФ и кабинет министров Киргизии заключили соглашение о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Стороны намерены теснее взаимодействовать в восстановлении запасов, торговле рыбой, подготовке кадров, развитии технологий.

На полях девятой российско-киргизской межрегиональной конференции в Екатеринбурге соглашение о сотрудничестве подписали руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и министр экономики и коммерции Киргизии Данияр Амангельдиев. Документ сразу вступил в силу, для его реализации создается смешанная комиссия по сотрудничеству в области рыбного хозяйства.

«Площадь водных объектов республики не такая большая, около 4,5% от всей территории, тем важнее сохранить аборигенные виды крупнейшего озера республики — Иссык-Куль, такие как иссыккульский чебачок, осман. Конечно, речь идет о мерах по воспроизводству популяций и о борьбе с нелегальным промыслом. Мы столкнулись с похожей ситуацией на нашем уникальном озере Байкал, когда его символ и ценный обитатель — байкальский омуль — практически был истреблен. Комплекс мер, который мы предприняли по восстановлению его популяции, уже дает результат. В этом году мы планируем открыть любительскую рыбалку, а со следующего года, возможно, разрешим вылов для КМНС и промышленный вылов, — рассказал Илья Шестаков. — Поэтому мы готовы делиться опытом в области восстановлению запасов».

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, в рамках соглашения стороны планируют развивать взаимодействие по линии искусственного воспроизводства. В том числе в области научного обеспечения по подготовке биотехнологий для восстановления депрессивных запасов аборигенных видов.

Руководитель ведомства также обратил внимание: горные реки и озера Киргизии обладают большим потенциалом для разведения форели, зарыбления сиговыми, что повлечет развитие рекреационного, любительского и спортивного рыболовства, и, как следствие, увеличение туристического потока.

Это, несомненно, даст значительный экономический эффект, считают в Росрыболовстве. В рыбоводных хозяйствах Чуйской долины последние несколько лет занимаются выращиванием осетровых (сибирского осетра, шипа), но есть потребность в совершенствовании технологической цепочки производства и повышении рентабельности хозяйств.

«Очевидно, что товарная аквакультура — наиболее перспективное направление для Киргизии при расширении местного спроса и доступа на внешние рынки. В России высокий спрос на форель и все виды лососевых. Сегмент лососеводства в нашей стране растет, как и производство аквакультуры в целом. Это общемировой тренд. На фоне перераспределения товарных потоков в условиях санкций мы открыты к тому, чтобы Киргизия поставляла в Россию форель и другие виды лососевых», — заявил Илья Шестаков.

В рыбохозяйственном комплексе Киргизии все еще представлены кадры с советской подготовкой, которые учились и в России. При этом есть дефицит молодых специалистов, в том числе среднего специального образования, подчеркнули в ведомстве.

«Считаю важным уделить особое внимание, и в рамках соглашения это обозначено, подготовке квалифицированных кадров для рыбной отрасли и аквакультуры. В настоящее время студенты из Киргизии уже проходят обучение в нашем Калининградском государственном техническом университете. Считаем, что есть возможность расширить эту программу», — отметил Илья Шестаков.

Согласно тексту документа, Россия и Киргизия развивают сотрудничество по ряду направлений: обмен информацией и документацией по вопросам рыбного хозяйства; организация и проведение двусторонних совещаний, семинаров, консультаций, тематических занятий и выставок; научно-техническое сотрудничество в отрасли, сообщили в ФАР. Также, по его информации, стороны договорились заниматься подготовкой кадров и повышением их квалификации, направлять специалистов для обмена опытом; взаимодействовать в развитии аквакультуры; готовить и реализовывать совместные проекты; развивать технологии для вылова, переработки и сопутствующих производств.

Кроме того, две страны намерены совместно изучать и одобрять инвестиционные проекты и содействовать привлечению инвестиций для реконструкции старых и строительства новых предприятий.

Fishnews

Более 40 км трассы Р-254 «Иртыш» на подъезде к Тюмени в Курганской области капитально отремонтируют

Речь идет об участках км 24 – км 49 и км 59 – км 76. Согласно контракту, заключенному между ФКУ Упрдор «Южный Урал» и подрядной организацией, капремонт завершат в ноябре 2023 года.

На данный момент ведется установка дорожных знаков с учетом измененных схем движения, нанесение временной разметки, устранение ямочности. В ближайшее время начнутся строительно-монтажные работы.

Дорожники разберут существующее покрытие из асфальтобетона, укрепят откосы земляного полотна, расширят и полностью заменят конструкцию дорожной одежды, устроят нижний слой из асфальтобетонной смеси, а верхний – из щебеночно-мастичного асфальтобетона. Особое внимание уделят водоотводу: устроят дождеприемный колодец, очистные и водосбросные сооружения, фильтрующие обочины. Также по плану – замена и ремонт 16 водопропускных труб.

Кроме того, для повышения уровня безопасности движения, установят элементы обустройства автомобильной дороги: барьерное металлическое оцинкованное ограждение, оптико-волоконные дорожные знаки, светофоры на рамной П-образной опоре, сигнальные столбики, светодиодные катафоты в покрытии. На посту метеоконтроля установят датчики по измерению температуры и состоянию дорожного покрытия.

В рамках капитального ремонта дорожники смонтируют 12 автобусных остановок с автопавильонами, обустроят площадку отдыха для водителей, проведут светодиодное электроосвещение.

Шишкалова Анна