Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Калужской области в рамках Года экологии открыт визитный центр национального парка «Угра»

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и губернатор области Анатолий Артамонов 8 апреля 2017 г. торжественно открыли в Калуге визит-центр национального парка «Угра».

Как отметил С.Донской, визит-центр станет «образовательным окном в уникальный мир национального парка «Угра»».

Визит-центр расположен в одном из зданий Гостиных рядов, памятника архитектуры XVIII века. Учреждение будет работать как музейно-информационный, эколого-образовательный, культурно-досуговый центр. Он станет площадкой экологического туризма, но и центром образовательной и краеведческой практик. Визит-центр расширит возможности получения информации о национальном парке «Угра» и уникальных природных уголках калужского региона. Экологическое просвещение будет проводиться современными методами с помощью новейших технических средств. Для этого организованы экспозиционный, конференц- и медиазал, а также детский экокласс.

Проектные, ремонтные и экспозиционные работы начались в 2016 г. На эти цели было выделено более 12 млн рублей в рамках целевого финансирования из федерального бюджета.

По мнению С.Донского, подобные визит-центры должны быть созданы во всех национальных парках России. В Год особо охраняемых природных территорий уже состоялось открытие двух: в заповеднике «Пасвик» (Мурманская область) и в Байкальском заповеднике (Республика Бурятия). Центр был создан в кратчайшие сроки. «О своей Родине надо узнавать не только по книгам», - отметил Министр.

В свою очередь А.Артамонов выразил уверенность, что тысячи людей воспользуются услугами, которые предлагает национальный парк. Глава региона подчеркнул особое значение воспитательной работы с молодёжью: «Знания, которые здесь получат дети, послужат фундаментом для их будущего отношения к тому, что нас окружает».

В рамках рабочей поездки С.Донской посетил в Жуковском районе Художественный музей мусора, в Боровском – культурно-образовательный туристический центр «Этномир».

С 2002 г. национальному парку «Угра» присвоен статус Биосферного резервата ЮНЕСКО. Общая площадь территории – 153832 га. Растительный и животный мир резервата включает около 90% видового разнообразия Калужской области.

Для туристского осмотра доступно свыше 200 объектов, многие из которых являются памятниками истории и культуры. Наиболее популярные маршруты: «По местам Великого стояния», «Чертово городище», «Памятные места Великой Отечественной войны»; а также, экологические тропы «Тайны болотных глубин», «Городище Никола-Ленивец».

В настоящее время посещаемость национального парка «Угра» оценивается на уровне 120-140 тыс. человек в год. Максимальное количество людей, которые могут одновременно отдыхать в пределах данной территории без ущерба для экологии - 211,5 тыс. человек в год (186,2 тыс. человек – летом, 25,3 тыс. человек – зимой).

ПРЕЗИДЕНТ РФ ВЛАДИМИР ПУТИН ПРОВЕЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С МИНИСТРОМ ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМОМ СОКОЛОВЫМ

Как сообщает сайт kremlin.ru, глава Минтранса информировал Президента об основных параметрах работы транспортного комплекса в 2016 году. Обсуждалась, в частности, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта, а также вопросы дорожного строительства; отдельно рассматривались проекты по развитию транспортной инфраструктуры Крыма.

В. Путин: Максим Юрьевич, поговорим по всему комплексу вопросов, которые входят в компетенцию Министерства транспорта: отгрузка, дорожное строительство, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта.

М. Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите доложить об основных параметрах работы транспортного комплекса за прошедший период.

Если говорить о дорожном строительстве, а оно всегда больше всего волнует всех пользователей транспортного комплекса, то за прошлый год нам удалось серьёзно продвинуться вперёд в приведении в нормативное состояние федеральных трасс.

Этот показатель достиг 71 процента, и это лучший показатель за последний период времени. В этом году мы ещё, сконцентрировав усилия, улучшим этот показатель, приблизившись вплотную к [приведению] 80 процентов федеральных дорог в нормативное состояние.

Завершён ряд знаковых проектов: подходы к Мурманску (к 100-летию нашей столицы Заполярья), дороги «Сортавала», «Чуйский тракт», дороги в Сибири.

Но особую гордость у дорожников вызывают, конечно, проекты мостостроения. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию и открыли рабочее движение более чем на 10 внеклассных мостах, примерно столько же, сколько выводили за предыдущее пятилетие. Конечно же, украшением, венцом в этой короне Западный скоростной диаметр, я Вам про него докладывал.

В. Путин: Сейчас практически вся трасса состоит из мостов?

М. Соколов: Да, практически вся. Вот карта строительства мостов, и сейчас, конечно, мы сильно продвинулись вперёд именно в этом направлении, восстановив компетенции, которые у нас всегда были, – многие сейчас даже учатся на наших проектах.

Если говорить об авиации, то здесь, несмотря на некое снижение международных перевозок по понятным причинам (были закрыты три основных направления: Украина, Египет и Турция), нам во внутрирегиональных перевозках удалось на семь процентов увеличить показатели обслуживания пассажиров, достигнув тоже рекордных отметок – 56 миллионов пассажиров из 88.

В этом году в первые месяцы, январь и февраль, мы также видим динамику роста примерно на 15–18 процентов, в том числе за счёт открытия новых аэропортов, инфраструктуры. Открыты аэропорты в Тюмени, Нижнем Новгороде, Волгограде. Сделан новый аэропорт в Подмосковье – аэропорт Жуковский, он уже обслужил более 50 тысяч пассажиров. Завершена реконструкция взлётно-посадочных полос в Уфе, Волгограде, Петропавловске-Камчатском, что даст возможность приземляться самым крупным авиалайнерам (таким образом, серьёзно увеличив туристическую привлекательность Камчатки).

В. Путин: Вы когда-то говорили, что в Петропавловске-Камчатском нужно иметь запас материалов на случай необходимости ремонта взлётно-посадочных полос.

М. Соколов: В своё время такой запас был создан. Это было действительно несколько лет назад, и он находится как стратегический запас на площадке, это специальные плиты, так называемые ПАГи.

В. Путин: Проверьте, чтобы это было.

М. Соколов: Есть.

В. Путин: Потому что если, не дай бог, там происходят какие-то события, связанные с землетрясениями, то нам нужно, чтобы всё было на месте.

М. Соколов: Проверю и доложу дополнительно.

В. Путин: То же самое касается Сахалина.

М. Соколов: Есть.

Что касается морских перевозок, здесь тоже мы существенно увеличили объём перевалки грузов, примерно на семь процентов, достигнув 720 миллионов тонн. И это тоже лучший показатель работы морского комплекса за последнее время.

При этом не забыли и о пассажирских перевозках: открыты морские вокзалы для пассажиров, круизных судов в Мурманске, на Дальнем Востоке и в Петропавловске-Камчатском.

Обновился наш ледокольный флот. Спущен на воду самый крупный в мире неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 мегаватт, поднят флаг на ледоколе «Новороссийск» мощностью 16 мегаватт.

Мы восстановили брошенный в своё время в Крыму парусник «Херсонес», он уже принял участие в регате крупнейших парусников. И в целом практически в полном объёме выполняем программу строительства флота.

Говоря о железнодорожных перевозках, нам удалось переломить тренд, который был в последние несколько лет, три-четыре года, – снижение объёма пассажирских перевозок.

Конечно, самый знаковый проект, не имеющий аналогов в мире – это Московское центральное кольцо (открыто в прошлом году). Сегодня в сутки обслуживает порядка 350 тысяч пассажиров и уже перевезло более 43 миллионов человек.

В. Путин: Сколько лет строили?

М. Соколов: Практически пять с половиной лет: 54 километра, большой объём инвестиций – порядка 100 миллиардов рублей, 31 пересадочный пункт. Это прекрасный пример не только инвестиций федерального бюджета, но и внебюджетных инвестиций.

Как, например, проекты государственно-частного партнёрства в мостостроении: не только Западный скоростной диаметр в Петербурге, но и мост через реку Кама в районе города Камбарка, Республика Удмуртия, тоже открыто рабочее движение. Это проект государственно-частного партнёрства.

Такие проекты сегодня подготовлены во многих регионах нашей страны: это и обход Хабаровска, строительство моста и тоннеля в Башкортостане, в Уфе, мостовой переход в Пермском крае.

В общем-то, государственно-частное партнёрство плотно вошло в обиход инструментов реализации транспортной политики. В частности, Государственная транспортная лизинговая компания [ГТЛК] на сегодняшний день вложила в развитие транспортного комплекса уже более 300 миллиардов рублей, мультипликатор по отношению к бюджетным инвестициям – один к четырём: более 70 воздушных судов, в том числе 18 «Суперджетов», 50 морских и речных судов, 30 тысяч вагонов.

Но основное, конечно, внимание приковано к Крыму. Это действительно стратегический проект, на котором мы сконцентрировали свои усилия. По Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту уже пройден экватор, забито более половины свай. Здесь работы идут в графике, даже с некоторым опережением.

Сегодня мы уже сконцентрировали свои усилия на строительстве и реконструкции трассы «Таврида», почти 240 километров. Подготовительные работы развёрнуты на всех участках, завершена разработка проектной документации, и весь объём документации сдаётся в экспертизу. С начала летнего сезона, как позволит погода, строительные работы будут уже развёрнуты на всём протяжении этой трассы.

В. Путин: Там круглый год можно работать.

М. Соколов: Для этого нужно получить отметку государственной экспертизы, потому что сейчас идут подготовительные работы: накопление инертных материалов, снятие грунта, разминирование, то есть сегодня работы ведутся. А с момента получения заключения госэкспертизы уже пойдёт практическая работа по полотну дороги.

В. Путин: Как мы говорили, нужно, чтобы и дорога, и мост синхронно вступили.

М. Соколов: Будет сделано всё возможное, по крайней мере в тех параметрах, которые согласованы (а мы этот проект обсуждаем на правительственной комиссии по развитию транспортной инфраструктуры Крыма), эти работы будут синхронизированы.

Утверждена также схема дальних подходов в соответствии с Вашим поручением и поручением Госсовета в рамках Ростовской области, Краснодарского края, как железнодорожных, так и автомобильных, мы ведём работы в графике.

В. Путин: В Ростове строите аэропорт?

М. Соколов: В Ростове аэропорт будет введён в эксплуатацию в декабре этого года, это тоже один из знаковых проектов.

В. Путин: Да, я смотрел, видел с вертолёта. Вы сами как оцениваете, там всё нормально?

М. Соколов: Всё нормально, в декабре приглашаем Вас на открытие этого аэропорта.

В. Путин: Это будет первый наш аэропорт, который фактически с нуля построен, прямо в чистом поле.

М. Соколов: Такого класса – да. Есть аэропорт на Курильских островах – Итуруп, но, конечно, это аэропорт совсем другого класса.

Росгеология проведет поиск нефтегазоносных районов в регионах Сибири и в Якутии.

Поиск новых нефтегазоносных районов на территории Иркутской, Томской, Омской и Новосибирской областей, Красноярского края, а также в Якутии осуществит Росгеология. Холдинг проведет «систематизацию, анализ и обработку геологических данных для уточнения перспектив нефтегазоносности слабоизученных территорий Сибирского федерального округа и Республики Саха». Исследования затронут территорию Иркутской, Томской, Омской и Новосибирской областей, Красноярского края и Республики Саха, сообщила пресс-служба Росгеологии, отметив, что завершить работы планируется к концу 2018 года.

По итогам исследований будет дана оценка объемов нефти и газа в исследуемых районах.

Холдинг «Росгеология» выполняет геологоразведочные работы, в том числе на море и шельфе. 100% капитала находится в собственности государства.

Правительством России внесены изменения в границы морского порта Невельск

В состав морского порта Невельск включены дополнительные участки терминалов Курильск, Южно-Курильск, Крабозаводск, Малокурильск, расположенных на островах Итуруп, Кунашир и Шикотан

Распоряжение от 4 апреля 2017 года №614-р. В целях создания условий для развития рыбоперерабатывающих кластеров на Дальнем Востоке в состав морского порта Невельск (Сахалинская область) включены дополнительные участки терминалов Курильск, Южно-Курильск, Крабозаводск, Малокурильск, расположенных на островах Итуруп, Кунашир и Шикотан.

Документ внесен Минтрансом России в соответствии с перечнем поручений Президента России по итогам заседания президиума Госсовета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса 19 октября 2015 года (Пр-2338ГС от 9 ноября 2015 года, п.3).

Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016–2025 годы» (входит в госпрограмму «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона») предусмотрено развитие портовой инфраструктуры на Курильских островах. Это будет способствовать обеспечению условий комплексного обслуживания рыбопромыслового флота, снятию инфраструктурных ограничений для своевременной отгрузки рыбной продукции на берег.

В рамках создания рыбоперерабатывающих кластеров в Дальневосточном федеральном округе реализуются инвестиционные проекты в сфере рыбопереработки. Проектами предусматривается строительство новых и модернизация действующих рыбоперерабатывающих мощностей, строительство складских помещений, организация ремонта и технического обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Границы морского порта Невельск (Сахалинская область) были утверждены распоряжением Правительства от 23 апреля 2010 года №640-р.

В целях развития рыбохозяйственного комплекса на Курильских островах подписанным распоряжением, в частности, в границы морского порта Невельск включены дополнительные участки терминалов Курильск (о. Итуруп в заливе Китовый и бухте Оля Охотского моря), Южно-Курильск (о. Кунашир в бухте Южно-Курильская, тихоокеанское побережье), Крабозаводск (о. Шикотан в бухте Крабовая, тихоокеанское побережье), Малокурильск (о. Шикотан в бухте Малокурильская, тихоокеанское побережье).

На Дальнем Востоке продолжают снижаться оптовые цены на минтай, треску и сельдь

Стоимость трески и атлантической сельди в оптовом звене в Северо-Западном федеральном округе тоже падает

Согласно мониторингу цен Росрыболовства, за прошедшую неделю с 3 по 9 апреля 2017 года цены на мороженую рыбу в оптовом звене продолжили снижаться.

В Дальневосточном регионе ещё больше подешевели треска, минтай и тихоокеанская сельдь, на фоне конъюнктуры внешнего рынка, укрепления курса рубля и хороших темпов промысла. Так, стоимость трески упала на 3,1% – до 155 руб./кг, минтая – на 1,8%, до 56 руб./кг, сельди – на 1,8%, до 55 руб./кг. Цены на другие виды рыбы были стабильны.

Вследствие снижения отпускных цен в регионах промысла продолжила падать стоимость минтая (на 1,4%, до 71 руб./кг) и другой дальневосточной рыбы в центральных регионах России. Отмечалось укрепление цен на лососевые виды, импортную скумбрию и мойву, обусловленное активным спросом. Стоимость мойвы выросла на 2,2%, до 92 руб./кг, скумбрии на 1,6%, до 185 руб./кг. Цена атлантической сельди не изменилась – 95 руб./кг.

На северо-западе страны достаточно активное предложение рыбной продукции продолжило снижать цены на треску и сельдь. Треска подешевела на 2,7% за неделю и на 8,2% с начала года – до 180 руб./кг. Цена на атлантическую сельдь упала на 1,2% за неделю и на 16,3% с начала года – до 82 руб./кг. Скумбрия продавалась по той же цене, что и неделю ранее – 109 руб./кг. В то же время, отмечалось укрепление цен на пикшу обусловленное хорошим экспортным и внутренним спросом.

В период с 21 по 27 марта 2017 года ускорился рост розничных цен на рыбу мороженую неразделанную – до 0,2% за неделю. В сравнении с началом года уровень потребительских цен в целом по стране вырос на 0,4%.

«Якутуголь» приобрел новые грохоты для обогащения угля

«Грохоты – важная часть технологической цепочки по обогащению угля. Они позволяют добиваться высокого качества продукции, большая часть которой отправляется на экспорт. Кроме того, ввод в эксплуатацию нового оборудования снизит аварийность и уменьшит внеплановые простои», – отметил управляющий директор АО ХК «Якутуголь» Игорь Хафизов.

АО ХК «Якутуголь» (входит в Группу «Мечел») приобрело новые грохоты для обогатительной фабрики «Нерюнгринская». Стоимость двух единиц оборудования составила свыше 31 млн рублей.

Монтаж узлов и механизмов двух вибрационных грохотов немецкой фирмы Schenck производится в цехе обогащения отделения тяжелых сред. Новое оборудование предназначено для отмывки угля от магнетитовой суспензии и частичного обезвоживания в процессе его обогащения. После проведения пусконаладочных работ, в которых примут участие специалисты завода-изготовителя, грохоты будут введены в эксплуатацию.

Новое оборудование заменит устаревшее той же марки. Всего на фабрике установлено 18 аналогичных агрегатов. Их обновление происходит поэтапно по мере износа.

«Восточный Порт» в марте принял 29 тысяч вагонов с кузбасским углем

«Железнодорожные перевозки угля по России в первом квартале выросли более чем на 9%. Объемы перевалки АО «Восточный Порт» увеличились по отношению к прошлому году почти на 6%», – сообщил управляющий директор АО «Восточный Порт» Анатолий Лазарев.

В марте обработано 2,2 млн тонн угля, что является максимальным показателем данного месяца за всю историю работы «Восточного Порта».

Среднесуточная выгрузка составила 937 вагонов, всего за первый весенний месяц стивидор принял 29 032 вагона с углем различных марок из угольных разрезов Кемеровской области.

«В развитии двух транспортных отраслей – железнодорожной и стивидорной наблюдается симбиоз, объемы поставок угля в адрес портов со стороны «РЖД» растут. Именно благодаря слаженности и умению договариваться работа сейчас выстроена очень грамотно и эффективно», – рассказывает о положительной динамике управляющий директор АО «Восточный Порт» Анатолий Лазарев.

За три месяца текущего года количество обработанной продукции увеличилось на 5,8% по отношению к аналогичному периоду 2016 года - до 5,73 млн тонн.

Железная дорога Беркакит – Томмот увеличила объемы перевозки грузов: с начала 2017 года перевезено 1,07 млн тонн народнохозяйственных грузов, что на 11,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Об этом сообщает официальный сайт АО «АК «Железные дороги Якутии».

В марте по железнодорожной линии Беркакит – Томмот перевезено 386,6 тыс. тонн грузов. Этот показатель превысил на 47 тыс. тонн, или на 13,8% объемы перевозки грузов за аналогичный период прошлого года. Наибольшая положительная динамика отмечена в перевозке строительных грузов (прирост 68,9%), угля (29,6%), прочих грузов (29,9%). За январь – март 2017 года перевезено 744,3 тыс. тонн угля (+11,7% к 1 кв. 2016 года), 131,1 тыс. тонн нефтепродуктов (+13,9 %), 70,6 тыс. тонн контейнеров (+25,1%), 32,8 тыс. тонн строительных грузов (+83,1%), 13,9 тыс. тонн продовольственных грузов (-38,1%), прочих грузов 62,0 тыс. тонн (- 7,2%), метизы 9,8 тыс. тонн (+19,5%).

Ирина Таранец

Об опыте и успехах Хабаровского края рассказывает Fishnews.

На этот раз журнал «Fishnews – Новости рыболовства» посвящен рыбной отрасли Хабаровского края. Проекты в сфере береговой переработки, борьба с браконьерством, возможности судостроения и новая ТОР в регионе – все это на страницах свежего выпуска.

Рыбная отрасль сейчас один из драйверов роста в экономике Хабаровского края, отмечает губернатор Вячеслав Шпорт. В прошлом году рыбаки региона добились самого высокого вылова за последние 25 лет, предприятиями добыто 375 тыс. тонн водных биоресурсов. Увеличился на 14% выпуск рыбопродукции – более 299 тыс. тонн. Выросли поставки на внутренний рынок. В чем краевые власти видят резервы для дальнейшего развития рыбного хозяйства, какие полномочия считают рациональным передать на региональный уровень, какая роль в отрасли принадлежит прибрежному комплексу – об этом и многом другом Вячеслав Шпорт рассказал в интервью «Fishnews – Новости рыболовства».

Подробно о том, как работает рыбное хозяйство края, с какими результатами предприятия начали 2017 год, какие вопросы стоят в сфере традиционного рыболовства КМНС и любительского лова, корреспондент журнала побеседовал с руководителем регионального комитета рыбного хозяйства Кириллом Фирсовым.

Предприятия Хабаровского края успешно отрабатывают лососевые путины, но именно в пору высоких уловов важно помнить об охране ресурса. В регионе рыбопромышленники и госструктуры развивают полезный опыт по борьбе с браконьерством – лососевым и осетровым. «Понятно, что у каждого участника процесса своя специфика, свой взгляд на те или иные вещи. Но общая ситуация улучшается, оттачивается взаимодействие. И мы со своей стороны готовы закрывать пробел по обеспечению рыбоохраны – по людям, транспорту, ГСМ и т.д.», – комментирует президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Амурского бассейна Александр Поздняков. Какие меры предлагает бизнес для сбережения лососевых, что планирует делать в сфере развития береговой переработки, насколько интересны в этом плане инвестквоты – в интервью с руководителем объединения.

Появление в законодательстве квот на инвестиционные цели заставляет вновь говорить о том, что могут предложить рыбопромышленникам отечественные верфи. «Что касается стоимости строительства, то пока российским верфям объективно сложно предложить цену ниже, чем в Китае или Корее. Но зато теперь государство сможет сделать выгодное предложение рыбакам, сделавшим выбор в пользу отечественных судостроителей, в виде дополнительных квот на вылов водных биоресурсов», – считает зампредседателя правительства – министр промышленности и транспорта Хабаровского края Сергей Ивашкин. Отметил он и возможности лизингового механизма. Перспективам хабаровского судостроения посвящен материал «От корвета до траулера».

Судоремонт должен стать одним из направлений территории опережающего развития «Николаевск». В целом ее можно по праву назвать ТОРом с рыбным уклоном: проекты в сфере рыбопереработки были заявлены как якорные. Журналист «Fishnews – Новости рыболовства» разбирался, каким образом новые механизмы могут помочь бизнесу и какие планы строят компании.

Рыбопереработка в Хабаровском крае отнесена к приоритетным отраслям инвестирования. В регионе действуют современные производства. Одно из них запустила в 2015 г. в селе Иннокентьевка компания «РПК «Восточное». Как живет и развивается предприятие на отдаленных территориях, читайте на страницах «Fishnews – Новости рыболовства».

В свежем выпуске также ряд материалов по общеотраслевым вопросам. О непростом пути рыбохозяйственной науки, ее задачах, системе регулирования рыболовства рассуждает доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник ТИНРО-Центра Вячеслав Шунтов.

Замглавы Росрыболовства Петр Савчук рассказал о том, как реализуется проект по продвижению российской рыбы. Генеральный директор «Русской рыбопромышленной компании» Андрей Тетеркин – о масштабных планах по развитию. Капитан-директор Виталий Целуйко – о том, почему на промысле жизнь протекает интересно. Гендиректор АО «ДАРД» Сергей Лелюхин – как рыба прокладывает себе путь на биржу.

Игорь Редькин: Вопрос с жаберными сетями необходимо решать уже сейчас.

Проблему беспорядочного использования жаберных сетей нужно решить еще до начала путины: речь идет о сохранении биоресурса и сырьевой базы для береговой переработки, отмечает председатель совета директоров компании «Витязь-Авто» Игорь Редькин.

Еще в прошлом году ряд рыбохозяйственных объединений Камчатки выступили с призывом запретить промысел тихоокеанских лососей жаберными сетями на морских рыбопромысловых участках края.

Использование жаберных сетей приобрело массовый характер, хотя изначально предполагалось, что это будут резервные орудия лова – на случай, когда в непогоду невозможно осуществлять добычу ставными неводами, комментирует руководитель компании «Витязь-Авто» Игорь Редькин.

Он отметил, что в «нерыбные» годы, когда использовать ставные невода было невыгодно, участки стали сдавать в «субаренду» недобросовестным бригадам, которые применяли жаберные сети. Вскоре число таких групп начало расти.

При этом, заявил собеседник Fishnews, лов практически невозможно проконтролировать: на одном РПУ шириной 300 метров и длиной 2 км устанавливают десятки разномастных сетей в самом разном порядке или хаотично. В результате полностью перекрываются миграционные пути лосося. Таким образом, под угрозой оказывается естественное воспроизводство биоресурса, играющего важнейшую роль в социально-экономической жизни Камчатского края.

По мнению Игоря Редькина, напрашивается аналогия с дрифтерным промыслом. Его с 2016 г. осуществлять в российских водах запрещено, но теперь угрозу создает масштабный бесконтрольный лов жаберным сетями.

Рыбопромышленные предприятия остаются без качественного сырца, поскольку рыба в ловушках теперь сплошь объячеенная, израненная жилковой делью, отметил руководитель «Витязь-Авто».

По его мнению, нужно ввести полный запрет на промысел тихоокеанских лососей жаберными сетями на Западной Камчатке – в Камчатско-Курильской подзоне полностью и в Западно-Камчатской до реки Большая Воровская: меры должны быть предусмотрены в правилах рыболовства для Дальневосточного бассейна.

По вылову минтая члены АСРКС приблизились к 100 тыс. тонн.

В Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» называют охотоморскую минтаевую путину успешной и надеются в будущем сезоне закрепить успех.

На 7 апреля предприятия Сахалинской области выловили 141,81 тыс. тонн минтая. Из них свыше 60% пришлось на долю предприятий-членов АСРКС. Как рассказал Fishnews председатель правления ассоциации Максим Козлов, в режиме промышленного и прибрежного рыболовства суммарно рыбакам-членам объединения удалось освоить 92,088 тыс. минтая.

«Ледовая обстановка была комфортной – льды не сильно сковали море, поэтому план по добыче наши предприятия выполнили. Оцениваем путину как успешную. Все сработали хорошо. Будем надеяться, что в следующий раз нам удастся повторить такой результат», – сказал руководитель АСРКС.

Росрыболовство обсуждает стратегию для береговой инфраструктуры.

В Федеральном агентстве по рыболовству обсудили меры по развитию инфраструктуры берегового обслуживания рыбацкого флота. Речь шла об обновлении и создании новых складских и холодильных мощностей, развитии судоремонта и логистики.

Видеоконференцию по вопросу подготовки Стратегии развития морских терминалов провел заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук. В обсуждении приняли участие руководители теруправлений федерального агентства, представители региональных властей и отраслевого бизнеса.

Махачкале пророчат рыбное будущее

Меры по развитию береговой инфраструктуры предусмотрены в стратегии развития рыбохозяйственного комплекса на период до 2030 г. В Волжско-Каспийском бассейне планируется развивать перегрузочные центры рыбных терминалов с помощью комплексных инвестиций в добычу и переработку. Как сообщили Fishnews пресс-службе ФАР, для этого необходимо повысить степень освоения наиболее массовых промысловых видов Каспийского моря, обновить флот для добычи каспийской кильки.

«С точки зрения логистики и выгрузки уловов оптимальным пунктом на Каспии видится Махачкалинский морской рыбный порт, – отметил советник заместителя руководителя Росрыболовства Энвер Мехтиев. – ММРП имеет все возможности, чтобы стать площадкой для размещения новых производств и, как результат, центром притяжения основной части уловов Каспийского моря».

Строительство, техническое обслуживание и ремонт флота может осуществляться в Астрахани. Предполагается, что в результате объем перевалки рыбной продукции в портах региона вырастет до 100 тыс. тонн в год.

Флот Северо-Запада хотят переманить в отечественные порты

Северный и Западный бассейны рассматриваются как единый рыбопромышленный макрорегион. Среди ключевых точек роста – локализация обслуживания флота, увеличение оборота и модернизация перегрузочных комплексов. Одной из главных проблем остается тот факт, что значительное число российских судов обслуживается в зарубежных портах: среднетоннажные – в Норвегии, крупнотоннажные – на Фарерских островах, в Польше и Прибалтике.

Между тем на равном удалении от районов промысла находятся перспективные для решения сходных задач Мурманск и Калининград, обратили внимание в Росрыболовстве. По информации ведомства, заявленная стоимость услуг по межрейсовому техобслуживанию в российских портах значительно ниже. Однако судовладельцы не желают обслуживать и ремонтировать флот на отечественном берегу из-за излишних административных барьеров, длительных сроков оформления судов и грузов, а также времени ремонта.

В федеральном агентстве считают, что решение этих проблем может удвоить долю промысловых судов, проходящих обслуживание в российских портах, и, следовательно, увеличить вклад отрасли в ВВП страны примерно на 5 млрд рублей ежегодно.

На совещании отметили, что для изменения ситуации ведется работа. В частности, подготовлен и направлен на межведомственное согласование законопроект, предусматривающий предоставление длительной рассрочки обязательных платежей (НДС и пошлин за постройку или модернизацию флота на иностранных предприятиях) владельцам «незаходных» судов.

Ожидается, что загрузке рыбных терминалов Северо-Запада будет способствовать в первую очередь реализация программы квот на инвестиционные цели, развитие доставки грузов через Северный морской путь, увеличение уловов за счет добычи пелагических объектов в Центрально-Восточной и Юго-Восточной Атлантике. А также возрождение промысла тунца, восстановление запасов мойвы и сельди в исключительной экономзоне России. В совокупности это может дать увеличить грузопоток в порты Северо-Западного региона на 170 тыс. тонн рыбопродукции в год, считают в ведомстве.

Дальнему Востоку нужны холодильники

По статистике, практически половина всего промыслового флота на Дальневосточном бассейне проходит межрейсовое обслуживание и ремонты в зарубежных портах, в основном в Республике Корея и Китае. Вместе с тем у российских портов есть значительный потенциал, чтобы составить им конкуренцию, уверены в Росрыболовстве. В первую очередь речь идет о Камчатке (из-за ее удобного географического положения) и Приморском крае. На видеоконференции обратили внимание, что потенциальный дополнительный спрос на услуги ремонта и обслуживания – не менее 100 средних и крупных рыбопромысловых судов в год. С учетом прочих видов судов – порядка 250 единиц.

Отдельные компании уже ведут работу по созданию собственных баз флота. Учитывая увеличения ОДУ по отельным видам водных биоресурсов, массового подхода новых объектов промысла, а также планов строительства новых рыбоперерабатывающих мощностей необходимо нарастить мощности портовых холодильников, подчеркнули на совещании. Существующие мощности работают на пределе возможностей, а часть их полностью изношена и требует замены. В период с 2020-2025 гг. потребуется не менее 140 тыс. тонн емкости холодного хранения в основных рыбных портах – Владивостоке, Находке, Корсакове. Также существуют актуальные проекты по строительству небольших холодильников емкостью 5-10 тыс. тонн на Камчатке, в Хабаровском крае и на Курилах.

Под южные запасы – современные суда

Для развития морских терминалов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна предлагается реализовать новые подходы к промыслу и переработке в совокупности с точечной модернизацией перегрузочных комплексов и увеличением товарооборота.

Согласно научным исследованиям бассейн имеет значительный потенциал для освоения пелагических запасов. При этом основной объем добычи поступает в порты Севастополя, Керчи и Новороссийска, где перерабатывается в консервы и пресервы для нужд внутреннего рынка. В Росрыболовстве считают, что состояние основных морских терминалов в регионе сегодня находится на удовлетворительном уровне, но мощности в основном недозагружаются.

В связи с этим развитие может основываться, как и в других регионах, на существенном обновлении флота. В качестве баз для него можно использовать порты Севастополя, Керчи и Новороссийска (в зависимости от промыслового графика). При этом Керченский морской рыбный порт может стать площадкой для нового комплекса по приемке и глубокой переработке.

Слово за бизнесом

По итогам презентации стратегии участники совещания обсудили ее реализацию. «Работа проделана большая. Но на местах виднее, какие еще точки роста существуют в каждом из обсуждаемых сегодня регионах. Мы ждем практических предложений от бизнеса в части инвестиций и инициативы от представителей региональных властей по дополнению и корректировке представленной стратегии. Потенциал для развития более чем обширный, и наша задача - его реализовать с максимальной отдачей, чтобы уже в ближайшие годы решить одну из главных стратегических задач отрасли – вернуть России статус ведущей мировой рыбопромышленной державы», – резюмировал Петр Савчук.

Правительство изменило границы порта Невельск.

К границам морского порта Невельск отнесли дополнительные участки терминалов Курильск, Южно-Курильск, Крабозаводск, Малокурильск. Это сделано в целях развития рыбохозяйственного комплекса на Курильских островах, заявили в пресс-службе правительства.

Распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2017 г. изменены границы морского порта Невельск в Сахалинской области. Как сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина, документ подготовлен Минтрансом в соответствии с перечнем поручений, которые дал по итогам заседания президиума Госсовета президент Владимир Путин.

«Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016 – 2025 годы» (входит в госпрограмму «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона») предусмотрено развитие портовой инфраструктуры на Курильских островах. Это будет способствовать обеспечению условий комплексного обслуживания рыбопромыслового флота, снятию инфраструктурных ограничений для своевременной отгрузки рыбной продукции на берег», – заявили в пресс-службе.

В целях развития рыбохозяйственного комплекса на Курилах в границы морского порта Невельск включены дополнительные участки терминалов Курильск (остров Итуруп, в заливе Китовый и бухте Оля Охотского моря), Южно-Курильск (остров Кунашир, в бухте Южно-Курильская, тихоокеанское побережье), Крабозаводск (остров Шикотан, в бухте Крабовая, тихоокеанское побережье), Малокурильск (Шикотан, в бухте Малокурильская, тихоокеанское побережье).

Поправки по «неодуемым» и рыбоводству не прошли Госдуму.

Проект закона, предусматривающий использование рыбопромысловых участков для аквакультуры и принудительное прекращение права на добычу в случае недоосвоения неквотируемых ВБР, депутаты не поддержали.

Законопроект № 27286-7 внес в Госдуму Верховный совет Республики Хакасия. Напомним, поправки в закон о рыболовстве предусматривали, что «рыбопромысловый участок, предоставленный для осуществления промышленного рыболовства, может использоваться также для осуществления индустриальной аквакультуры».

Эти изменения позволяют создать нормативные основы для более рационального и многопланового использования водных объектов, предоставленных для промышленного рыболовства, отмечали сторонники поправок.

Также авторы законопроекта решили административными методами простимулировать вылов «неодуемых». Для этого было предложено дополнить перечень оснований для принудительного прекращения права на добычу. Сейчас в этот список входит вылов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот. «Проектом закона предлагается распространить эту норму на водные биоресурсы, в отношении которых не устанавливается общий допустимый улов (менее ценные в промысловом отношении виды водных биоресурсов, промысел которых менее рентабелен, такие как лещ, окунь, плотва, карась, сазан и другие)», – говорилось в сопроводительных материалах.

Поправки поддержали Государственное Собрание Республики Саха (Якутия), Законодательная Дума Томской области, Алтайское краевое Законодательное собрание и Парламент Кабардино-Балканской Республики.

Однако Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в своем заключении на проект рекомендовал его отклонить, сообщает корреспондент Fishnews. В частности, отмечено, что норма, согласно которой прекращается право на вылов, распространяется только на правоотношения, связанные с добычей «одуемых» водных биоресурсов.

«Устанавливается общий допустимый улов только в отношении отдельных видов водных биоресурсов, имеющих наибольшую рентабельность, а также научно обоснованные ограничения объемов к добыче (вылову) в условиях необходимости сохранения их биологического разнообразия. В отношении остальных видов водных биоресурсов общий допустимый улов не устанавливается, в связи с их меньшей значимостью с природоресурсной и экономической точки зрения», – говорится в заключении.

Таким образом, и рассматриваемое условие прекращения права на добычу целесообразно применять только в случае вылова объектов, в отношении которых ОДУ устанавливается, считают в комитете.

«Применение указанной нормы к иным видам добываемых водных биоресурсов приведет к негативным последствиям, связанным со снижением заявок со стороны рыбохозяйственных организаций», – заявляют авторы заключения.

Положение законопроекта, касающееся использования рыбопромысловых участков для целей аквакультуры, противоречит концепциям законов о рыболовстве и аквакультуре, отметили в комитете. Согласно этим документам, некоторые виды рыболовства осуществляются на рыбопромысловых участках, а товарное рыбоводство в случае необходимости использования акватории водных объектов не допускается без использования РВУ.

Также авторы заключения обращают внимание, что законопроект не поддерживается Государственно-правовым управлением президента и Правительством РФ.

Документ был рассмотрен в первом чтении на пленарном заседании Госдумы 7 апреля, его представил член Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий. «Законопроект противоречит концепции федерального закона о рыболовстве, который был принят с последними изменениями и дополнениями 3 июля 2016 года. В настоящее время в действующий закон об аквакультуре подготовлены соответствующие изменения, и в первом чтении этот законопроект принят. В связи с чем комитет Госдумы, основываясь на отрицательных заключениях Правительства Российской Федерации, рассмотрев представленный законопроект, рекомендует его к отклонению», - сообщил депутат.

В результате поправки были отклонены подавляющим большинством.

В Вооруженных Силах продолжается подготовка к военным парадам 9 мая

Более 130 тыс. военнослужащих Вооруженных Сил России и представителей различных силовых ведомств продолжают подготовку к военным парадам 9 мая, выполнению артиллерийских салютов и других торжественных мероприятий, посвященных 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

География тренировок охватывает всю территорию страны от Владивостока до Калининграда. Военные парады пройдут в 28 городах, в том числе в городах-героях Волгограде, Керчи, Москве, Мурманске, Новороссийске, Санкт-Петербурге, Севастополе, Смоленске, Туле.

Парадные расчеты пройдут также по улицам Астрахани, Белогорска, Владивостока, Владикавказа, Воронежа, Екатеринбурга, Калининграда, Новосибирска, Новочеркасска, Ростова-на-Дону, Самары, Североморска, Симферополя, Ставрополя, Улан-Удэ, Уссурийска, Хабаровска, Читы и Южно-Сахалинска.

Торжественные мероприятия состоятся еще в 347 городах, где дислоцируются соединения и воинские части Вооруженных Сил России, а также в городах воинской славы.

В праздничных мероприятиях примет участие более 90 тыс. военнослужащих и свыше 40 тыс. представителей других силовых ведомств, кадетских корпусов, военно-патриотического движения «Юнармия», а также ветераны Великой Отечественной войны.

На парадах и статических выставках будет задействовано более 2 тыс. единиц военной и специальной техники, 118 летательных аппаратов, 9 кораблей.

Наиболее масштабные военные парады пройдут в Москве и Санкт-Петербурге. Начало — 10:00 по местному времени.

Вечером в 22:00 в городах будут произведены салюты тридцатью залпами артиллерийских орудий и пусками фейерверочных изделий из салютных установок.

Во многих городах в ходе торжественных мероприятий будут задействованы армейские полевые кухни, где участники праздничных мероприятий смогут попробовать «фронтовую» кашу и горячий чай.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Более 10 соединений и воинских частей ВВО подняты по тревоге в рамках контрольной проверки за зимний период обучения

Более 10 соединений и воинских частей Восточного военного округа (ВВО) подняты по тревоге в рамках проводимой в войсках округа контрольной проверки за зимний период обучения.

Получив сигнал, соединения и воинские части в Республике Бурятия, Амурской и Сахалинской областях выдвинулись в назначенные районы, где с подразделениями будут проводиться контрольные занятия по предметам боевой полготовки.

Специальные комиссии под руководством командующих объединениями, начальников родов войск, служб и управлений округа оценивают боевую готовность, организацию боевого дежурства, боевую выучку военнослужащих, состояние вооружение и военной техники, материально-технического обеспечения, воинской дисциплины и правопорядка.

Контрольная проверка за зимний период обучения в соединениях и воинских частях Восточного военного округа (ВВО) проводится с 3 апреля. Контрольные занятия по предметам обучения пройдут на полигонах и в пунктах постоянной дислокации на Сахалине, в Хабаровском, Приморском, Забайкальском краях, Республике Бурятия, Амурской и Еврейской автономной областях.

Оценку боеспособности соединения и воинские части округа получат по результатам тактических учений различного уровня, которые состоятся в конце апреля.

Пресс-служба Восточного военного округа

Летчики ЮВО отработали перебазирование на оперативные аэродромы в Забайкалье

Экипажи истребительной, бомбардировочной и транспортной авиации 4-й армии ВВС и ПВО Южного военного округа (ЮВО) выполнили перебазирование на незнакомые оперативные аэродромы в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В перелете было задействовано около 30 самолетов, в частности Су-30М2, Су-27СМ3, Су-30СМ и Су-34. Переброска авиации впервые была выполнена за одни сутки 8-часовым беспосадочным перелетом в составе нескольких авиагрупп на расстояние свыше 6 тыс. километров с дозаправками в воздухе, причём полёты продолжались и ночью.

Во время перебазирования летчики выполнили бомбометание на незнакомом авиационном полигоне, расположенном на Кольском полуострове, с патрульным сопровождением, расчисткой воздушного пространства и уничтожением условного воздушного противника истребительной авиацией.

В ходе бомбометания было израсходовано около 30 авиационных бомб. Контроль результатов применения авиационных средств поражения осуществлялось подразделением беспилотной летательной авиации.

Управление перебазированием было организовано специально созданной для этой цели системой пунктов управления с элементами автоматизации и применением самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и воздушного пункта управления.

Завершающий этап учения пройдет на полигоне Телемба в Республике Бурятия, где будет разыграно 15 различных эпизодов с применением более 250 единиц вооружения и военной техники, в том числе С-300ПМ, «Панцирь-С», средства наземного обеспечения полетов авиации, радиолокационные станции, техника связи, инженерных войск и радиоэлектронной борьбы.

Пресс-служба Южного военного округа

Более 700 военнослужащих по контракту ВВО прошли интенсивную общевойсковую подготовку с «курсом выживания»

В Восточном военном округе (ВВО) с начала текущего года более 700 военнослужащих по контракту успешно прошли интенсивную общевойсковую подготовке с «курсом выживания». Около 100 из них — военнослужащие-женщины.

Подготовка организована на базе окружных учебных центров в Хабаровском крае и Забайкалье, где с военнослужащими по контракту проводятся практические занятия по огневой, тактической, инженерной, медицинской подготовке, военной топографии и другим предметам.

На занятиях военнослужащие проходят «обкатку» танками, учатся преодолевать огненно-штурмовую полосу, которая включает более 15 различных препятствий.

Пресс-служба Восточного военного округа

В первом квартале текущего года на жилищные субсидии для военнослужащих ВВО направлено свыше 1,5 млрд рублей

Свыше 1,5 млрд рублей из Федерального бюджета направлено для обеспечения военнослужащих Восточного военного округа (ВВО) постоянным жильем посредством жилищных субсидий.

Приобрести собственную жилую площадь на полученные денежные средства пожелали около 250 семей военнослужащих ВВО. 80 военнослужащих получили постоянное готовое жилье для проживания по избранному месту жительства.

Также в первом квартале текущего года более 1,7 тыс. военнослужащих получили служебное жилье в местах прохождения военной службы.

Во втором квартале текущего года ожидается сдача в эксплуатацию и заселение двух новостроек в микрорайоне «Волочаевский городок» в Хабаровске. В новые дома планируется заселить 280 семей военнослужащих, стоящих в очереди на получение служебного жилья.

Пресс-служба Восточного военного округа

Встреча с Министром транспорта Максимом Соколовым.

Глава Минтранса информировал Президента об основных параметрах работы транспортного комплекса в 2016 году. Обсуждалась, в частности, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта, а также вопросы дорожного строительства; отдельно рассматривались проекты по развитию транспортной инфраструктуры Крыма.

В.Путин: Максим Юрьевич, поговорим по всему комплексу вопросов, которые входят в компетенцию Министерства транспорта: отгрузка, дорожное строительство, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите доложить об основных параметрах работы транспортного комплекса за прошедший период.

Если говорить о дорожном строительстве, а оно всегда больше всего волнует всех пользователей транспортного комплекса, то за прошлый год нам удалось серьёзно продвинуться вперёд в приведении в нормативное состояние федеральных трасс.

Этот показатель достиг 71 процента, и это лучший показатель за последний период времени. В этом году мы ещё, сконцентрировав усилия, улучшим этот показатель, приблизившись вплотную к [приведению] 80 процентов федеральных дорог в нормативное состояние.

Завершён ряд знаковых проектов: подходы к Мурманску (к 100-летию нашей столицы Заполярья), дороги «Сортавала», «Чуйский тракт», дороги в Сибири.

Но особую гордость у дорожников вызывают, конечно, проекты мостостроения. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию и открыли рабочее движение более чем на 10 внеклассных мостах, примерно столько же, сколько выводили за предыдущее пятилетие. Конечно же, украшением, венцом в этой короне Западный скоростной диаметр, я Вам про него докладывал.

В.Путин: Сейчас практически вся трасса состоит из мостов?

М.Соколов: Да, практически вся. Вот карта строительства мостов, и сейчас, конечно, мы сильно продвинулись вперёд именно в этом направлении, восстановив компетенции, которые у нас всегда были, – многие сейчас даже учатся на наших проектах.

Если говорить об авиации, то здесь, несмотря на некое снижение международных перевозок по понятным причинам (были закрыты три основных направления: Украина, Египет и Турция), нам во внутрирегиональных перевозках удалось на семь процентов увеличить показатели обслуживания пассажиров, достигнув тоже рекордных отметок – 56 миллионов пассажиров из 88.

В этом году в первые месяцы, январь и февраль, мы также видим динамику роста примерно на 15–18 процентов, в том числе за счёт открытия новых аэропортов, инфраструктуры. Открыты аэропорты в Тюмени, Нижнем Новгороде, Волгограде. Сделан новый аэропорт в Подмосковье – аэропорт Жуковский, он уже обслужил более 50 тысяч пассажиров. Завершена реконструкция взлётно-посадочных полос в Уфе, Волгограде, Петропавловске-Камчатском, что даст возможность приземляться самым крупным авиалайнерам (таким образом, серьёзно увеличив туристическую привлекательность Камчатки).

В.Путин: Вы когда-то говорили, что в Петропавловске-Камчатском нужно иметь запас материалов на случай необходимости ремонта взлётно-посадочных полос.

М.Соколов: В своё время такой запас был создан. Это было действительно несколько лет назад, и он находится как стратегический запас на площадке, это специальные плиты, так называемые ПАГи.

В.Путин: Проверьте, чтобы это было.

М.Соколов: Есть.

В.Путин: Потому что если, не дай бог, там происходят какие-то события, связанные с землетрясениями, то нам нужно, чтобы всё было на месте.

М.Соколов: Проверю и доложу дополнительно.

В.Путин: То же самое касается Сахалина.

М.Соколов: Есть.

Что касается морских перевозок, здесь тоже мы существенно увеличили объём перевалки грузов, примерно на семь процентов, достигнув 720 миллионов тонн. И это тоже лучший показатель работы морского комплекса за последнее время.

При этом не забыли и о пассажирских перевозках: открыты морские вокзалы для пассажиров, круизных судов в Мурманске, на Дальнем Востоке и в Петропавловске-Камчатском.

Обновился наш ледокольный флот. Спущен на воду самый крупный в мире неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 мегаватт, поднят флаг на ледоколе «Новороссийск» мощностью 16 мегаватт.

Мы восстановили брошенный в своё время в Крыму парусник «Херсонес», он уже принял участие в регате крупнейших парусников. И в целом практически в полном объёме выполняем программу строительства флота.

Говоря о железнодорожных перевозках, нам удалось переломить тренд, который был в последние несколько лет, три-четыре года, – снижение объёма пассажирских перевозок.

Конечно, самый знаковый проект, не имеющий аналогов в мире – это Московское центральное кольцо (открыто в прошлом году). Сегодня в сутки обслуживает порядка 350 тысяч пассажиров и уже перевезло более 43 миллионов человек.

В.Путин: Сколько лет строили?

М.Соколов: Практически пять с половиной лет: 54 километра, большой объём инвестиций – порядка 100 миллиардов рублей, 31 пересадочный пункт. Это прекрасный пример не только инвестиций федерального бюджета, но и внебюджетных инвестиций.

Как, например, проекты государственно-частного партнёрства в мостостроении: не только Западный скоростной диаметр в Петербурге, но и мост через реку Кама в районе города Камбарка, Республика Удмуртия, тоже открыто рабочее движение. Это проект государственно-частного партнёрства.

Такие проекты сегодня подготовлены во многих регионах нашей страны: это и обход Хабаровска, строительство моста и тоннеля в Башкортостане, в Уфе, мостовой переход в Пермском крае.

В общем-то, государственно-частное партнёрство плотно вошло в обиход инструментов реализации транспортной политики. В частности, Государственная транспортная лизинговая компания [ГТЛК] на сегодняшний день вложила в развитие транспортного комплекса уже более 300 миллиардов рублей, мультипликатор по отношению к бюджетным инвестициям – один к четырём: более 70 воздушных судов, в том числе 18 «Суперджетов», 50 морских и речных судов, 30 тысяч вагонов.

Но основное, конечно, внимание приковано к Крыму. Это действительно стратегический проект, на котором мы сконцентрировали свои усилия. По Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту уже пройден экватор, забито более половины свай. Здесь работы идут в графике, даже с некоторым опережением.

Сегодня мы уже сконцентрировали свои усилия на строительстве и реконструкции трассы «Таврида», почти 240 километров. Подготовительные работы развёрнуты на всех участках, завершена разработка проектной документации, и весь объём документации сдаётся в экспертизу. С начала летнего сезона, как позволит погода, строительные работы будут уже развёрнуты на всём протяжении этой трассы.

В.Путин: Там круглый год можно работать.

М.Соколов: Для этого нужно получить отметку государственной экспертизы, потому что сейчас идут подготовительные работы: накопление инертных материалов, снятие грунта, разминирование, то есть сегодня работы ведутся. А с момента получения заключения госэкспертизы уже пойдёт практическая работа по полотну дороги.

В.Путин: Как мы говорили, нужно, чтобы и дорога, и мост синхронно вступили.

М.Соколов: Будет сделано всё возможное, по крайней мере в тех параметрах, которые согласованы (а мы этот проект обсуждаем на правительственной комиссии по развитию транспортной инфраструктуры Крыма), эти работы будут синхронизированы.

Утверждена также схема дальних подходов в соответствии с Вашим поручением и поручением Госсовета в рамках Ростовской области, Краснодарского края, как железнодорожных, так и автомобильных, мы ведём работы в графике.

В.Путин: В Ростове строите аэропорт?

М.Соколов: В Ростове аэропорт будет введён в эксплуатацию в декабре этого года, это тоже один из знаковых проектов.

В.Путин: Да, я смотрел, видел с вертолёта. Вы сами как оцениваете, там всё нормально?

М.Соколов: Всё нормально, в декабре приглашаем Вас на открытие этого аэропорта.

В.Путин: Это будет первый наш аэропорт, который фактически с нуля построен, прямо в чистом поле.

М.Соколов: Такого класса – да. Есть аэропорт на Курильских островах – Итуруп, но, конечно, это аэропорт совсем другого класса.

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 10 апреля 2017 > № 2134994 Максим Соколов

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Как устранить асимметрию

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Проекты региональной интеграции, которые обеспечивают взаимные экономические выгоды, устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается баланс зависимости. Железное положение теории реализма гласит, что сотрудничество ради абсолютной выгоды требует баланса сил, когда ни одна из сторон не посягает на статус-кво. В век все более разрушительных вооружений и усугубляющейся экономической взаимозависимости политическая власть во многом обусловлена асимметричной экономической зависимостью. Асимметричная взаимозависимость или перекос в «балансе зависимости» дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятный экономический режим и получать политические уступки от более зависимого партнера. Державы конкурируют за власть, нарушая симметрию в рамках экономически взаимозависимых партнерств для повышения своего влияния и автономии. Диверсификация партнерств способна уменьшить зависимость от государства или региона, в то время как ужесточение контроля над стратегическими рынками уменьшает возможности других стран снижать свою зависимость.

Многовековое геоэкономическое доминирование Запада – продукт асимметричной взаимозависимости за счет укрепления контроля над стратегическими рынками, транспортными коридорами и финансовыми учреждениями. После распада Монгольской империи наземные маршруты древнего Шелкового пути, стимулировавшие торговлю и рост, исчезли. С начала XVI века западные морские державы вышли на передний план за счет контроля над основными морскими путями и создания затем «империй торговых точек», власти через торгово-экономическое присутствие. Следовательно, ведущие морские державы, такие как Великобритания, исторически были более склонны к свободной торговле, ведь, контролируя торговые пути, они больше приобретали и меньше рисковали. Морские стратегии Альфреда Тайера Мэхэна, разработанные в конце XIX века, основывались на этом стратегическом посыле. Это был фундамент, опираясь на который, США постепенно превратились в военно-морскую державу, оберегая свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и евразийским континентом на периферии. После Второй мировой войны Соединенные Штаты стали непревзойденной геоэкономической державой благодаря их доле в мировом ВВП, Бреттон-Вудским институтам, доминированию над стратегическими рынками/ресурсами и транспортными коридорами. Ирония в том, что главным соперником США был Советский Союз – коммунистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и во многом по этой причине неподвластное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма Россия вернулась к дилемме, которую необходимо решать евразийской державе с огромными территориями, стремящейся к экономической интеграции и модернизации. Развитие и процветание требовало сотрудничества с Западом – экономическим стержнем системы международных отношений. Однако интеграция в западные производственно-сбытовые цепочки и экономические структуры не была надежной альтернативой, поскольку асимметричную экономическую силу и власть можно было конвертировать в политические инструменты, уменьшавшие влияние и автономию России. Амбиции Москвы по созданию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе, «Общего европейского дома», показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы поэтапно наращивать его коллективную переговорную силу, чтобы экономическая интеграция не привела к росту российского политического капитала.

Единственным решением для России было развитие в качестве евразийской державы и диверсификация связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада – и одновременно приобретение влияния на конкурентных стратегических рынках, в производственно-сбытовых цепочках, транспортных маршрутах и международных финансовых организациях. Стратегическое партнерство с Китаем незаменимо для конструирования Большой Евразии. Вместе с тем Россия должна сделать правильные выводы из неудач Большой Европы, чтобы не допустить повторения ошибок в развитии партнерских отношений с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратегическое партнерство Москвы и Пекина в какой-то мере парадоксально, поскольку устойчивость согласованного проекта «Большая Евразия» требует, чтобы Россия уравновешивала КНР. Асимметричная взаимозависимость создает стимулы для Китая требовать политических уступок, что в долгосрочной перспективе сделает подобное партнерство непригодным для России. Для жизнеспособности Большой Евразии необходимо мягкое уравновешивание Китая – создание балансира без воспроизведения игр с нулевой суммой, которые уничтожили перспективы Большой Европы.

Уроки неудачного опыта создания Большой Европы

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Большая Европа» потерпел неудачу из-за неспособности создать противовес зависимости внутри Европы. Инициатива Москвы была нацелена на пропорциональное представительство за европейским столом, что позволило бы России извлекать преимущества в силу своего размера, гарантировало бы влияние и безопасность. Проект Большой Европы вступал в прямое противоречие с инициативой ЕС и НАТО по созданию «Расширенной Европы», в которой они стремились максимально использовать коллективную переговорную силу посредством формата 28+1 для сотрудничества с Россией. Последующие чрезвычайно асимметричные партнерства попросту маскируют однополярную конфигурацию, поскольку создаются форматы взаимозависимости, позволяющие Западу максимально использовать свою автономию и влияние. Со временем развивается концепция «сотрудничества» в рамках формата учитель-ученик/ведущий-ведомый, где Россию вынуждают пойти на односторонние уступки. Твердо вознамерившись неустанно наращивать коллективную переговорную силу путем расширения Евросоюза и НАТО на восток, Европа так и не сумела установить прочный статус-кво с Россией. «Европейская интеграция» осталась геостратегическим проектом с нулевой суммой, где географическое соседство было представлено как «цивилизационный выбор».

Проект Москвы «Большая Европа» был во многом парадоксален и с самого зарождения обречен на провал. Однобокая приверженность идеалу единой Европы при игнорировании других партнеров на востоке лишило Россию переговорной силы, необходимой для согласования более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отметил, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предоставило ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополитической экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента». В конце 1990-х гг. Ельцин согласился, что Запад эксплуатировал однобокую политику России в своих интересах вместо того, чтобы вознаграждать ее. Он призвал диверсифицировать партнерства и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амбиции возвращают в геополитическое прошлое и апеллируют к соответствующему опыту, между тем концепцию евразийства необходимо пересмотреть в категориях геоэкономики.

Путин быстро и умело воспользовался экономикой как главным инструментом восстановления силы и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли будут работать на благо государства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и пользовавшихся все большим покровительством Запада. План Путина заключался в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что должно было стать инструментом влияния на переговорах с де-факто Большой Европой. В Энергетической стратегии России до 2030 г. снова ставится цель использовать энергетические ресурсы для возрождения влияния в Европе и более широко понимаемых международных отношениях. Вместе с тем непропорциональные экономические связи с Европой требовали преемственности и препятствовали решительному размежеванию с Большой Европой.

Энергетическая зависимость от России и связанное с ней влияние Москвы встречало последовательное и энергичное сопротивление и не могло стать прочным фундаментом для де-факто Большой Европы. В то время как Евросоюз все больше зависел от России как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Симметрия в рамках взаимозависимых отношений не позволяла Москве добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, европейские структуры, руководствующиеся нулевой суммой, укреплялись, а влияние России на транзитные страны уменьшалось вместе с влиянием на континенте. «Восточное партнерство» ЕС и Соглашения об ассоциации символизировали стремление в одностороннем порядке превратить «общее соседство» в эксклюзивные договоренности. Большая Европа потерпела крах, когда Запад поддержал переворот в Киеве, играя на возмущении украинцев уровнем коррупции, чтобы втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. Санкции, призванные ослабить российскую экономику, не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимости между потребителем и поставщиком.

На протяжении 2000-х гг. Россия постепенно расширяла экономические связи с растущим Востоком, однако западно-центричная внешняя политика во многом гасила импульс, необходимый для болезненных реформ, и готовность брать на себя долговременные обязательства. Амбиции России по поводу создания Большой Европы особенно тревожили Китай и Иран, поскольку те могли оказаться разменной монетой в торге за наращивание «рыночной стоимости» России на Западе.

Несоответствующие потенциалу связи с растущими азиатскими державами негативно сказываются на геоэкономическом потенциале России, а объясняются они, по словам политолога Сергея Караганова, «иллюзиями по поводу постепенной интеграции с Западом». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее убежденный сторонник Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более реалистичным и полезным для России проектом «Большая Евразия».

Большая Евразия: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент в некотором смысле парадоксален. Здесь живет большая часть населения мира; здесь же находятся огромные запасы ресурсов, он вносит самую большую лепту в мировой ВВП. Вместе с тем в Евразии удивительно плохо развиты экономические связи – не хватает ни материальной инфраструктуры, ни механизмов сотрудничества. Пятьсот лет, на протяжении которых Евразия по сути находилась под геоэкономическим управлением морских держав, поставили Россию в уязвимое положение двойной периферии: как Европы, так и Восточной Азии. Геоэкономическая слабость России – следствие неспособности воспользоваться своими огромными территориями, развивая экономические связи на суше в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став своего рода преемницей Монгольской империи и наведя мосты через гигантский евразийский континент, тем самым снизить зависимость от любого государства или региона и увеличить зависимость партнеров, нуждающихся в ее территории для транспортных маршрутов.

Британско-русское соперничество за доминирование, по большому счету, сводилось к попыткам обрести конкурентные преимущества за счет того, как будет управляться Евразия – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в качестве державы морской. Схватка усугубилась к середине XIX века, когда Великобритания победила Китай в Опиумных войнах и застолбила привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 млн квадратных километров его территории вдоль тихоокеанского побережья, закрепив приобретения в договорах, впоследствии названных «неравноправными». Быстрая территориальная экспансия России на восток породила в Великобритании опасения, что Россия может фактически занять место Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Маккиндер предупреждал, что преимущества морской мобильности временны в силу возникновения новых технологий перемещения по суше: «Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал повысили мобильность морской державы относительно сухопутной. Железные дороги в основном обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегодня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухопутной державы, и нигде они не могут быть более действенны, чем в замкнутом пространстве Евразии».

Предсказания Маккиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в упадок из-за коммунизма и холодной войны. Экономическая составляющая в управлении государством фактически отсутствовала при Советской власти, тогда как военный и идейный раскол холодной войны нарушил экономические связи в Евразии, милитаризировал ее части.

Мир глубоко изменился после падения коммунизма, что дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономика больше не прерогатива Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает стимулы для создания альтернативных транспортных коридоров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. Понятно, что новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и неизбежным имперским перенапряжением. Новую геоэкономическую концепцию евразийства следует нацелить на осуществление выборочной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движущей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства заключается в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Жизнеспособные партнерства с евразийскими державами критически важны для создания сбалансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Главным партнером России в Большой Евразии с неизбежностью будет Китай, способный и готовый конкурировать с международной системой во главе с США. Стратегическое партнерство Пекина и Москвы незаменимо при любом формате Большой Евразии, так как этот тандем включает крупнейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальный сухопутный мост. В последние годы Пекин и Москва стали главными противниками однополярного мира, накапливающими золотовалютные резервы, использующими региональные валюты и создающими новые финансово-экономические организации, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский экономический союз.

Экономическое чудо возрождения Китая дает России возможность сделать Большую Евразию жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Китая в «опиумных войнах» середины XIX века устранило его с карты мира в качестве могущественной мировой экономической державы и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально внутренняя стратегия развития, начавшаяся в 1970-е гг., осуществлялась под лозунгом «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Она сменилась открытым вызовом мировому порядку под руководством США после запуска в 2013 г. проекта «Один пояс, один путь». Амбиции Пекина по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских путей должны финансироваться кредитными организациями во главе с Китаем. Расчеты ведутся в юанях, получающих все большее признание в мире. После поддержанного Западом переворота в Киеве и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией углубилась. Первоначально было объявлено о строительстве трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 млрд долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, причем финансирование их рассчитывается в местных валютах. Также разработаны новые механизмы сотрудничества через создание совместных международных организаций, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Быстрая переориентация на Азию совершена в ущерб региональному балансу зависимости, поскольку Россия сделала на Китай слишком большую ставку. Асимметричное экономическое могущество России и КНР в прошлом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск–Дацин в пользу трубопровода ВСТО была иллюстрацией усилий Москвы по поддержанию регионального баланса зависимости. Аналогичным образом министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии в качестве «важного стабилизирующего фактора» для создания «поистине стабильного баланса сил». Избыточная зависимость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении споров между Пекином и Токио, что отрицательно скажется на связях России и Японии и усугубит зависимость Москвы от более могущественного Китая. Растущее влияние Китая в Центральной Азии и на российском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность. Другими словами, простой перенос однобокой европейской политики на отношения с Пекином обрек бы Москву на невыносимое и неустойчивое асимметричное партнерство. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реальностью, но ей нужно сопротивляться доминированию КНР.

Евразийский баланс зависимости

Для устойчивого стратегического партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и экономическая связанность, основанная на обоюдном выигрыше. Жесткая балансировка и структуры с нулевой суммой, как это было в Европе, обрекут проект Большой Евразии на такое же фиаско, которое постигло Большую Европу. Мягкая балансировка должна повлечь за собой признание геоэкономического лидерства Китая при одновременном сопротивлении китайской гегемонии. Этого можно добиться с помощью:

диверсификации партнерства, обеспечивающей выигрыш для всех за счет взаимодействия с масштабными экономиками;

развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также выгодны и Пекину;

создания многосторонних организаций, в которых Китай будет считаться с другими крупными державами – для достижения внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация в Северо-Восточной Азии особенно необходима, поскольку модернизация российского Дальнего Востока создаст эффект масштаба для России, что выгодно всем государствам региона. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будут дешевле в качестве дополнения к более широким проектам создания материальной инфраструктуры и экономических связей между Россией и Китаем. КНР не только не возражает против планов России развивать Дальний Восток, но и готов стать спонсором и внести вклад в подъем российского тихоокеанского побережья для расширения экономических отношений. «Неравноправные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая, Хэйлунцзян и Цзилинь, выхода к морю, но их экономические связи могут существенно усовершенствоваться после модернизации портов на тихоокеанском побережье России. Только в последние месяцы активизировались экономические связи с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре 2016 г. подписано множество экономических соглашений с Сеулом. Южнокорейские планы евразийской интеграции совпадают с планами России, и Корея предложила подписать Соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. В декабре 2016 г. было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕАЭС – важный инструмент укрепления коллективных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Китаем, так и с Евросоюзом. Институционализация привилегированного положения России в Центральной Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая необходима для баланса в этом регионе. Можно даже заручиться поддержкой Китая, не входящего в ЕАЭС, нейтрализуя неудобства от его отсутствия в этой организации предложением материальных выгод. Общая таможенная зона, стандарты и законодательство внутри ЕАЭС упрощают доступ к региону и рынку и, что еще важнее, повышают привлекательность для транзита, поскольку между Китаем и ЕС будет лишь одна таможенная зона.

В-третьих, общие с Китаем организации и договоры должны быть многосторонними с привлечением других крупных держав для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции со странами, не являющимися членами этих организаций или договоров, требуют внутреннего баланса сил. Следует понять ошибки Запада во избежание их повторения. ЕС обеспечил коллективную переговорную силу с целью перекоса симметрии в отношениях с США и другими странами, тогда как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии. Однако экономические различия между странами, входящими в эти организации, в конечном итоге привели к тому, что они начали трещать по швам. Евро – недооцененная валюта для Германии, которая подпитывала ее экспортно-ориентированную стратегию развития и поглотила производственный потенциал Средиземноморья. В связи с нарушением внутреннего баланса сил внутри Евросоюза более слабые страны будут все решительнее и яростнее протестовать против доминирования Германии. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение американцев, достигшее кульминации в поддержке призывов Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

Китай был главным инициатором активизации ШОС в качестве крупного международного игрока путем превращения ее в инструмент геоэкономики. По словам Александра Лукина, расширенная ШОС стала бы «краеугольным камнем зарождающегося многополярного мира и платформой, предлагающей евразийскую альтернативу Западной Европе». Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Банка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному банку для финансирования совместных инфраструктурных проектов по налаживанию связей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку переход от вопросов военной безопасности к экономическому сотрудничеству влечет за собой передачу лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состояло в учреждении Банка развития ШОС на фундаменте Евразийского банка развития (ЕБР), в котором доминируют Россия и Казахстан. В результате Россия лишилась места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил, а Китай усугубил асимметрию влияния, закрепившись в регионе при помощи специально разработанных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многосторонней ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России остается либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях ради гармонизации интересов, либо сопротивляться смещению международного баланса сил и сваливаться в конфронтацию с нулевой суммой, в которой она вряд ли одержит верх. Похоже, Москва нашла третий путь, введя в ШОС другие крупные державы, которые будут препятствовать гегемонии Китая, не бросая вызов его экономическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет Индии и Пакистана, а в будущем, возможно, и Ирана, смягчает обеспокоенность России, поскольку в этом случае влияние и могущество Пекина в организации сокращается, и баланс восстанавливается. Данная модель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС: объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 г. соглашение о гармонизации ЕАЭС и Шелкового пути на основе ШОС стало моделью геоэкономической балансировки, необходимой для обеспечения жизнеспособности проекта «Большая Евразия». Последующая организация Россией встречи стран – участниц ЕАЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также свидетельствует о формировании сложной, многосторонней и сбалансированной Большой Евразии.

Перезагрузка отношений или примирение России с Западом должны соответствовать долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. При любой сделке с администрацией Трампа следует избежать того, к чему, вероятнее всего, стремится Вашингтон: размежевания России и Китая и использования жесткой балансировки. Проект создания Большой Евразии – единственный жизнеспособный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве незаменимого партнера. Экономические связи с Западом должны помочь России в ее стремлении к диверсификации международных отношений и уменьшить ее зависимость от какого-то одного региона, одновременно увеличив ее влияние в качестве поставщика энергоносителей и транспортного коридора. В противовес этому жесткая балансировка Китая лишь воспроизведет европейские структуры, которые руководствуются нулевой суммой.

Данная статья представляет собой отрывок из будущей книги «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Rutledge, 2017). Полный текст со справочным аппаратом опубликован в серии «Валдайские записки», с ним и другими публикациями этой серии можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Китай. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134525 Гленн Дисен

Геннадий Фадеев: «Сети высокоскоростных магистралей - будущее железнодорожного транспорта»

Дважды почётному железнодорожнику Геннадию Фадееву исполняется 80 лет. В интервью «Гудку» он сформулировал своё кредо: всегда стремиться к вершинам.

– Геннадий Матвеевич, Ваш юбилей совпал с юбилеем российских железных дорог: вам 80, а им 180. Какую роль они сыграли в Вашей жизни?

– Вся моя жизнь связана с железными дорогами. Как будто сама судьба вела меня с детства, не давая сойти с этой колеи. Не случайно я поехал во Владивосток поступать в высшее военно-морское училище, а стал студентом Хабаровского института инженеров железнодорожного транспорта. Оглядываясь назад, иногда думаю: правильно ли я тогда поступил? И отвечаю себе: правильно.

Жизнь не раз ставила меня перед выбором. Мог сделать партийную карьеру, когда начиналось строительство БАМа. Я тогда работал начальником Нижнеудинского отделения Восточно-Сибирской железной дороги. Дела у нас шли хорошо: мы четыре года подряд завоёвывали знамя МПС и ЦК отраслевого профсоюза. Но когда в областном комитете партии зашла речь о назначении меня руководителем транспортного отдела, первый секретарь Николай Банников сказал: «У него своя дорога!» Да и позже бывал на перепутьях. Но, думаю, именно судьба не дала сменить колею.

– Вы прошли все ступеньки профессиональной карьеры от дежурного на станции Тайшет до министра путей сообщения. Насколько важна такая школа?

– Никакие лекции в институте практического опыта не заменят. Мне с малых лет нравилось выполнять работу самому. Поэтому уже после второго курса института я попросил направить меня на практику в мой родной город, на станцию Шимановск. Она в смену пропускала более 30 пар поездов. На ней производилась и маневровая работа, при этом использовали толкачи. Я уже тогда самостоятельно работал дежурным по станции. После третьего курса стал поездным диспетчером на Сковородинском отделении Забайкальской дороги, а после четвёртого работал на внеклассной станции Иркутск-Сортировочный. Чтобы больше времени отдавать практической работе, я все сессии в институте сдавал досрочно, причём на отлично. Таким образом, уже в студенческие годы знал работу базовых профессий для управления движением. И это позволило мне через два года после окончания вуза стать главным инженером огромного железнодорожного узла Тайшет.

– Многие из тех, с кем Вы работали, говорят, что вы всегда придумывали что-то новое. В том же Тайшете по собственной инициативе построили малую горку на станции. Но ведь инициатива, как говорится, наказуема. Вы не боялись?

– Мной всегда руководило чувство: ты обязан! Через Тайшет в то время шёл мощный поток грузов. И я по своему проекту (это была моя дипломная работа в институте) совместно с транспортными строителями построил немеханизированную полугорку, которая значительно ускорила переработку вагонопотока.

А в Нижнеудинске, где я работал начальником отделения дороги, был ветхий вокзал. В Братске тогда уже построили красивейший вокзал на станции Падунские Пороги. И я решил возвести такой же в Нижнеудинске своими силами. Когда новый вокзал увидел начальник Восточно-Сибирской дороги Георгий Тетерский, он сказал: «Геннадий, будешь в Иркутске – зайди в управление и распишись в приказе, что получил выговор за незаконное строительство».

Можно и не проявлять инициативу – выполняй свои обязанности от и до, и тоже будешь хорошим. А если проявлять, значит, брать на себя ответственность. Я не боялся это делать. И став начальником Красноярской дороги, построил в краевом центре стадион «Локомотив», который стал гордостью красноярцев. Если решать этот вопрос через Госплан – его бы не было.

Вы скажете, что начальник дороги должен думать о плане, о показателях. Но план делают люди, и о них нужно заботиться. Мы развернули строительство новых домов, переселив в них железнодорожников из старых бараков. Появились и красивые школы, и детские сады с бассейнами. Всё это делалось не по приказу сверху.

– У кого Вы учились стилю руководства, который называют «фадеевским»?

– У меня были замечательные наставники – яркие личности, профессионалы высочайшего класса. После института меня направили работать на Восточно-Сибирскую дорогу, её возглавлял Борис Константинович Саламбеков – человек, которого знала вся страна. Он прокладывал Дорогу жизни в Ленинграде, был начальником Октябрьской, Омской, Томской и Красноярской дорог.

Раз в неделю он переодевался в рабочую спецовку в Красноярском локомотивном депо и спускался в ремонтную канаву вместе с бригадой производить ремонт электровозов. Кто мог после этого сказать, что он не знает локомотив? Под руководством Саламбекова была завершена электрификация дороги на переменном токе, построены новые вокзалы. При нём и дисциплина была на высочайшем уровне, не зря на дороге его звали «царь Борис».

Это был непререкаемый человек. Мне, ещё молодому инженеру, довелось докладывать ему о реконструкции узла Тайшет. И я попробовал частично изменить одно из его решений, но он категорически возражал. И всякий раз, проезжая через Тайшет, проверял, выполняются ли его указания. Очень многому я тогда научился, впитывая знания как губка.

Среди моих наставников был и сменивший Саламбекова Георгий Тетерский. Под его руководством я прошёл свои лучшие университеты. Он мне доверял, но проверял. Это он принял решение о назначении меня начальником Нижнеудинского и Красноярского отделений, а потом и первым его заместителем на объединённой крупнейшей Восточно-Сибирской дороге.

И, конечно, Министр путей сообщения СССР Борис Павлович Бещев. Он вёл коллегию МПС, когда меня назначали начальником отделения дороги. И именно он, приехав в Красноярск и рассмотрев работу транспортного комплекса, первым сказал: «Быть тебе начальником дороги!» Моими учителями были и труженики отрасли – они обогащали меня знаниями, которые я не мог получить в Москве.

– Мало кто знает, что в своё время Вы отказались от высокой должности в МПС. Почему?

– Да, было и такое. В 1982 году Министром путей сообщения СССР стал Николай Семёнович Конарев. Он предложил мне паковать чемоданы и ехать в Москву на должность замминистра. «А я не готов к этой работе», – ответил я. Мне было интересно работать в Красноярском крае: в то время строился КАТЭК, быстрыми темпами развивалась промышленность, особенно угольная и металлургическая, машиностроение. Не отставала по развитию и железная дорога. У нас были большие планы и масса идей. Как я мог всё это бросить? Да и признаюсь: никогда в Москву не стремился.

– Вы создавали Красноярскую дорогу, когда она выделилась из состава ВСЖД, выводили из прорыва Октябрьскую магистраль, дали старт новым пассажирским проектам на Московской дороге. Работали 24 часа в сутки?

– Я жил работой. Меня всегда привлекали трудные задачи. Октябрьская дорога, когда мне предложили её возглавить, была в тяжелейшем состоянии – стала «непроезжей». Заместителям министра приходилось приезжать из Москвы и расшивать пробки из «брошенных» составов. За три с половиной года нам удалось восстановить пути, разрушенные ещё во время войны, проложить вторые и третьи пути на самых грузонапряжённых участках, развить сортировочные мощности станций, полностью электрифицировать сложнейший узел Ленинград. И дорога «задышала». Как удалось это сделать без денег и лимитов на материалы? Мы договорились с министром, что МПС будет оплачивать уже выполненные работы из тех капвложений, которые оставались на сети не освоенными к концу года.

Позже в ЦК КПСС решено было усилить МПС, и меня назначили заместителем министра путей сообщения, поручив отладить перевозочный процесс. Проблем было много, особенно с вывозом угля из Кузбасса. И мы сначала вывезли оттуда все сверхнормативные остатки, а затем весь уголь подчистую.

– Как удалось запустить такой транспортный конвейер?

– Мне был хорошо знаком этот регион. Стык Красноярской и Западно-Сибирской дорог в Мариинске. Работа стыковой станции, где происходит смена родов тока, а следовательно, и локомотивов, определяла в целом уровень работы Сибирского региона. В то время по Мариинску передавали 100 пар грузовых поездов, 25 пар пассажирских и пригородных, и должно было быть не менее 20 локомотивов постоянного и столько же переменного тока для обеспечения бесперебойного перевозочного процесса.

Но как же ремонтировать пути при таких размерах движения? Расскажу такой эпизод. Приезжает министр к нам на Красноярскую дорогу и идёт к диспетчерам смотреть график. А я комментирую: на участке Ачинск – Красноярск пятичасовое «окно», проводится капремонт пути. Поэтому пропускаем поезда по одному пути, оборудованному двухсторонней автоблокировкой, «пакетами» – пять поездов в одну сторону и пять в другую. И говорю министру: «Мы «окна» даём по плану, а поезда принимаем по предъявлению». Позже в «Гудке» вышла статья с таким заголовком, а пример Красноярской дороги приказано было распространить на всю сеть.

– Вы были первым заместителем министра, когда на сети железных дорог была рекордная погрузка – 4 млрд 100 млн тонн. Что её обеспечило?

– Погрузили мы в 1988 году 4 млрд 99 млн 750 тыс. тонн. Передача по стыкам в первом квартале была 400 тыс. вагонов в сутки, а по воскресеньям – 450 тыс. И нам удалось удержать этот темп передачи вагонов до конца четвёртого квартала.

Новый год меня застал в Армении – в декабре в Спитаке случилась беда, 10-балльное землетрясение. Мне позвонил министр, и я доложил ему о принимаемых мерах по выгрузке тысяч вагонов с грузами, которые посылали со всей страны, чтобы оказать помощь Армении. А потом добавил: «Поздравляю вас, Николай Семёнович, с рекордной погрузкой – 4 млрд 100 млн тонн!» «Нет, – говорит, – на 250 тыс. тонн меньше». «А почему ж недотянули?» – спрашиваю. «Тебя ведь не было», – пошутил он.

– Что, на Ваш взгляд, обеспечило тот рекорд?

– Высочайший уровень организации движения поездов на сети! Движение на сети – это как сводный оркестр под управлением дирижёра Валерия Гергиева, когда он взмахом дирижёрской палочки заставляет каждого исполнять свою партию. Стоило нам наладить работу нашего «оркестра» на таком же уровне, и мы получили то, чего не было в истории железных дорог.

А когда закончили год рекордом, обратились в министерство торговли с просьбой о выделении нам дополнительных фондов на легковые автомашины для продажи нашим труженикам. Нас поддержали, и мы распределили их по дорогам.

– Китайцы говорят: «Врагу не пожелаю жить в эпоху перемен». А Вы стали министром путей сообщения России в начале 90-х годов. Что было тогда самым сложным?

– Противостоять попыткам приватизировать железные дороги, как это сделали с другими отраслями. С тех пор прошло 28 лет. У нас есть сегодня проблемы с железными дорогами? В принципе нет. Спасло то, что Борис Ельцин, будучи секретарём Свердловского обкома партии, хорошо знал проблемы железных дорог. Сыграл свою роль и тот напор, с которым мы стучались во все кабинеты. И у нас нашлось много союзников.

Сам Егор Гайдар позже удивлялся: «Как Вам, Геннадий Матвеевич, удалось сохранить отрасль?» «Вы же мне не мешали», – ответил я.

И когда в январе этого года Президент России Владимир Владимирович Путин вручал мне орден «За заслуги перед Отечеством» первой степени, я попросил слова и сказал: «Российским железным дорогам в этом году исполняется 180 лет, из них 120 последних лет они находятся в руках государства. Владимир Владимирович, сохраните их в этом статусе на будущее нашей великой России!»

Но это вовсе не означает, что реформа отрасли не нужна. На мой взгляд, сейчас очень важно дать комплексную оценку тем преобразованиям, которые проведены за последние 10 лет. И то, что не работает на положительный результат, попытаться эволюционным путём изменить. Любая реформа может и должна корректироваться. Что и делается сегодня, на мой взгляд, новым руководством отрасли.

В последние годы сеть железных дорог получает новейшие локомотивы и вагоны, путевую технику отечественного производства, идёт усиленная модернизация инфраструктуры.

Компания задумала грандиозный проект создания в нашей стране сети высокоскоростных магистралей, тем самым закладывается будущее железнодорожного транспорта. Лидеры России и Китая уже договорились о том, что первым этапом этой программы будет ВСМ Москва – Казань, которая станет частью международного скоростного транспортного коридора. Но Россия при этом не должна проиграть. Вспомним, какое условие было поставлено при строительстве Транссиба: оно должно осуществляться русскими инженерами, российской техникой и из российских материалов. Наш великий восточный сосед начинал с нуля. А сегодня в Китае создают поезда, которые могут развивать скорость 380 км/ч.

Радует, что программа ВСМ предусматривает и создание в России высокоскоростных поездов. Будем надеяться, что она будет реализована. Мы не должны на этом направлении и дальше терять время.

– Чувствуете ли Вы себя счастливым человеком?

– Я иногда думаю: а в чём оно, счастье? Наверное, когда гордишься тем, что оставляешь после себя. И если видишь, что дело, которому ты посвятил свою жизнь, живёт и продолжается дальше...

Помню, меня пригласили на празднование 100-летия Красноярской железной дороги. И когда мне предоставили слово для выступления, весь зал, все 2,5 тыс. человек встали, и несколько минут аплодисменты не давали мне говорить. В то время я уже не был министром, и это не было данью высокой должности. У меня стоял ком в горле.

В те минуты я почувствовал себя счастливым человеком.

Геннадий Фадеев – министр путей сообщения России (в 1992–1996 и 2002–2003 гг.), первый президент ОАО «РЖД» (2003–2005 гг.) и первый в железнодорожной отрасли полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», дважды «Почётный железнодорожник».

Тамара Андреева

Россия > Транспорт > gudok.ru, 9 апреля 2017 > № 2135892 Геннадий Фадеев

25 лет коррупционной «заразе»

Как Россия четверть века боролась с коррупцией

Алена Малик

На этой неделе исполнилось 25 лет борьбе российской власти с коррупцией в своих рядах: 4 апреля 1992 года Борис Ельцин издал указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Спустя четверть века тема продолжает оставаться актуальной. «Газета.Ru» вспомнила основные вехи битвы с казнокрадством в истории новой России.

Премьер-министр России подозревает за недавними оппозиционными протестами против коррупции чьи-то политические интересы. «Кому это выгодно? Это выгодно тем, кто заказывает подобного рода сюжеты, материалы. Это, как правило, люди, у которых есть вполне конкретные политические цели», — сказал Дмитрий Медведев во время посещения 4 апреля мясоперерабатывающего комбината в Тамбове.

Так премьер прокомментировал обвинения, на которых был построен последний фильм Фонда борьбы с коррупцией оппозиционера Алексея Навального. Антикоррупционные митинги собрали тысячи людей в десятках городов по всей стране 26 марта. В Москве несанкционированная властями города акция завершилась массовыми задержаниями.

Своего политического интереса Навальный, претендующий на участие в президентских выборах 2018 года, не скрывает. Что не отменяет болезненности темы, которую он сделал своим коньком.

С проблемой коррупции во власти борются фактически с первых дней существования новой России, и она по-прежнему представляет собой прекрасную почву для популизма.

Юридическая пробуксовка

25 лет назад, 4 апреля 1992 года, был издан указ президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Он был первым антикоррупционным нормативно-правовым документом. С этого момента чиновники подверглись запрету на ведение предпринимательской деятельности и должны были предоставлять информацию о доходах, вкладах, ценных бумагах и имеющихся кредитах при назначении на руководящую должность.

Отдельный закон «О борьбе с коррупцией» Государственная дума пыталась принять несколько раз с 1993 по 1998 год. Закон предусматривал создание межведомственной комиссии Совета безопасности по защите прав граждан и общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией как специального органа по борьбе с коррупцией. Однако законопроект сначала не был подписан президентом, отправившись на доработку, затем закон с аналогичным названием в 1998 году был отклонен уже самой Думой.

В 1999 году был создан Национальный антикоррупционный комитет (НАК), главной задачей которого стала борьба с коррупцией и оказание воздействия на власть в целях активизации антикоррупционной деятельности. Антикоррупционные принципы были заложены и в закон РФ «О государственной службе Российской Федерации» 2003 года.

В 2006 году Россией была ратифицирована Конвенция ООН по противодействию коррупции, однако с изъятиями, среди которых наиболее заметное — 20-я статья о незаконном обогащении.

Согласно ей чиновник может быть подвержен уголовному преследованию в случае, если рост его активов не имеет очевидного и законного обоснования. По мысли российских законодателей, она нарушала принцип презумпции невиновности, заложенный в Конституции РФ.

24 ноября 2003 года указом президента Владимира Путина был создан Совет при президенте РФ по борьбе с коррупцией, в который вошли представители правительства, Совета Федерации, Государственной думы, а также председатели Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов РФ. Основной задачей данного совета являлось оказание содействия президенту страны в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере борьбы с коррупцией и ее реализации.

Первый пакет законов о противодействии коррупции был принят во время президентства Дмитрия Медведева 25 декабря 2008 года. Законом «О противодействии коррупции» предусматривалось, что чиновник обязан предоставлять информацию о доходах и имуществе себя и своей семьи. Экс-чиновникам разрешалось заниматься предпринимательской деятельностью только при условии согласия комиссии по соблюдению требований служебного поведения государственных гражданских служащих.

В соответствии с законом, чиновник должен информировать правоохранительные органы при любых фактах склонения к коррупционным действиям.

С 2012 года Владимир Путин, вернувшись на президентское кресло, продолжил усилия предшественника в сфере национальных планов по противодействию коррупции.

В 2013 году глава государства заявил: «Мы и дальше будем самым серьезным образом, повторяю еще раз, вне зависимости от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать эту заразу. Пусть все об этом знают».

Были приняты Национальные планы по противодействию коррупции 2012–2013, 2014–2015 и 2016–2017 годов. В конце 2015-го Владимир Путин утвердил стратегию национальной безопасности, в которой было отмечено, что коррупция является препятствием к устойчивому развитию страны и реализации ее стратегических национальных приоритетов. Последний из планов, действующий на текущий период, отличает подготовка правительством и Генеральной прокуратурой методических указаний для чиновников по рассмотрению и выявлению ситуаций, связанных с конфликтом интересов. Помимо этого также предполагается компьютеризация этой работы и использование практики конфискации незаконных доходов.

В дополнение к этим документам в июле 2015 года Владимир Путин издал указ «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции», содержащий перечень поручений президента по повышению эффективности противодействия коррупции. В соответствии с указом, при главе каждого региона должны быть созданы комиссии по координации работы по противодействию коррупции.

Гражданский контроль

По словам юриста центра антикоррупционной политики партии «Яблоко» Алексея Карнаухова, законодательство в сфере противодействия коррупции в России расширяется, но пока не дает значительных результатов.

«У нас противодействие коррупции происходит по принципу мух, которые размножаются, но убитыми становятся лишь единицы. Законодательство по противодействию коррупции расширилось, но существует масса лазеек, которые остаются, чтобы люди уходили от уголовного преследования», — считает собеседник «Газеты.Ru».

По мнению Карнаухова, борьба с коррупцией должна происходить на уровне гражданского общества. «Как у нас получается: чиновники занимаются коррупцией, они же ее предотвращают. Этим должно заниматься гражданское общество, которое пытаются уничтожить и перекрыть кислород», — считает он.

Впрочем, глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов не соглашается с коллегой. С его точки зрения, коррупция зародилась в ельцинские времена, и тогда с ней никак не боролись. «Надо понимать, что коррупция началась с формирования новой России, — рассказал он. — Тогда люди думали, как захватить куски собственности, и именно тогда появилась региональная власть, которая была связана с бизнесом».

Сейчас, отмечает собеседник «Газеты.Ru», уровень борьбы с коррупцией значительно возрос. «При Ельцине же был только указ и потуги законов. Современная власть понимает, что коррупция — это угроза для экономической и национальной безопасности. Огромная работа проделана и делается».

Эксперт также указывает на активное взаимодействие власти с гражданским обществом. «Коррупция создает угрозу экономической и национальной безопасности страны, и государство это понимает, поэтому мы видим активное взаимодействие власти с профессиональным гражданским обществом».

Говоря о национальном плане по противодействию коррупции 2016–2017 годов, Кабанов утверждает, что план имеет свои новшества. «План был составлен при активном участии независимых гражданских экспертов, поэтому он наполнен конкретными мероприятиями, и теперь по этим задачам приходится отчитываться», — объяснил он.

Пятилетка посадок

Во время третьего срока президентства Путина число громких арестов высокопоставленных чиновников по обвинениям в коррупции выросло.

В 2013 году был задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов. По версии следствия, Урлашов и его ближайшие соратники требовали от Сергея Шмелева, директора компании «Радострой», которая выполняла работы по содержанию дорог Ярославля, 18 млн руб. Еще одну взятку в размере 17 млн руб., по мнению следствия, бывший мэр Ярославля получил от генерального директора «Ярдорстроя» с целью передачи компании контрольного пакета акций «Городского дорожного управления».

В 2015 году был арестован Александр Реймер, бывший руководитель Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), по обвинению в хищении 2,7 млрд руб. путем завышения закупочных цен на приобретение электронных браслетов для контроля арестованных.

В том же году был арестован бывший губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин при получении взятки в размере $5,6 млн при заключении государственного контракта на строительство одного из блоков Южно-Сахалинской ТЭЦ. Владимир Путин уволил Хорошавина с поста губернатора в связи с утратой доверия.

В ночь на 1 мая 2016 года мэр Владивостока Игорь Пушкарев, занимавший пост с 2008 года, был задержан по подозрению в злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе. По данным следствия, в 2009–2014 годах Пушкарев организовывал крупные закупки «Дорогами Владивостока» стройматериалов у компании «Востокцемент», которую контролируют его родственники. Следствие считает, что в результате действий мэра принадлежащее администрации предприятие «Дороги Владивостока» получило 158 млн руб. ущерба.

24 июня 2016 года в одном из столичных ресторанов при получении взятки был задержан губернатор Кировской области Никита Белых. Как утверждало следствие, общая сумма взяток, которые получил Белых лично и при помощи посредников, составила €400 тыс. За эти деньги экс-губернатор обещал двум предприятиям Кировской области покровительство со стороны правительства региона при реализации ими инвестпроектов и ведения предпринимательской деятельности.

В 2016 году министр экономического развития Алексей Улюкаев был задержан якобы при получении взятки в размере $2 млн. Как утверждает следствие, деньги были платой министру за выдачу документов о покупке «Роснефтью» половины «Башнефти». Само задержание было произведено в ходе следственного эксперимента, который подготовили благодаря прослушке телефонных разговоров.

В июле 2016 года сотрудниками ФСБ были задержаны замначальника Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Москве Денис Никандров, глава УСБ СК РФ Михаил Максименко и его заместитель Александр Ламонов. В отношении их было предъявлено обвинение в получении взятки по предварительному сговору в размере $1 млн.

Зимой 2014 года руководитель антикоррупционного главка полиции (ГУЭБиПК) Денис Сугробов лишился своей должности и был обвинен в создании на своем рабочем месте организованного преступного сообщества, а также в превышении должностных полномочий и провокации получения взятки. Дело получило особый резонанс, когда в июне того же года заместитель и друг Сугробова Борис Колесников, проходивший по тому же делу, выбросился из окна центрального здания Следственного комитета в Москве.

9 сентября 2016 года был задержан полковник МВД Дмитрий Захарченко по подозрению в получении взятки и злоупотреблении полномочиями. В ходе обысков ФСБ у Захарченко было обнаружено около 9 млн руб.

«Я не брал взятку. Это ничем не подтверждено. Если это взятка, то за что?» — прокомментировал Захарченко во время судебного процесса.

В годовщину первого указа 4 апреля 2017 года под задержание попал глава Удмуртской Республики Александр Соловьев, подозреваемый в получении взятки от подрядчиков по крупному инфраструктурному проекту федерального значения — строительству нескольких мостовых переходов, позволяющих значительно сократить путь от Москвы до Екатеринбурга.

Спасательный подводный аппарат АС-36 отработал спецзадачи в Кольском заливе

В одной из бухт Кольского залива прошло учение сил поисково-спасательного обеспечения Северного флота по варианту оказания помощи аварийной подводной лодки, лежащей на грунте.

В учении были задействованы военнослужащие и гражданский персонал управления поисковых и аварийно-спасательных работ (УПАСР) Северного флота. Главной задачей стала отработка навыков экипажа автономного спасательного подводного аппарата АС-36 после поиска условной подводной лодки осуществлять посадку на комингс-площадку. В качестве тренажёра был использован стенд-макет подводной лодки, находящийся на глубине более 50 метров.

Тренировка заняла несколько часов, в течение которых аппарат АС-36 был спущен на воду со спасательного судна «Михаил Рудницкий», провел работы под водой и был успешно возвращён обратно на борт.

В ходе тренировки экипажа АС-36 было уделено внимание совершенствованию навыков плавания и маневрирования в надводном и подводном положении, взаимодействию с координационным центром на судне-носителе, а также непосредственному выполнению комплекса подводно-технических работ.

Тем временем, на борту спасательного судна «Михаила Рудницкого» прошло учение врачей-спецфизиологов с применение декомпрессионного оборудования для оказания квалифицированной медицинской помощи условным морякам-подводникам.

Все проведённые учения носили плановый характер и были направлены на подготовку к основному зачётному мероприятию управления поисковых и аварийно-спасательных работ Северного флота за зимний период обучения.

Пресс-служба Северного флота

Звено истребителей МиГ-31 морской авиации ТОФ совершило длительный перелет из Приморского края на Камчатку

Звено истребителей-перехватчиков МиГ-31 авиабазы морской авиации Тихоокеанского флота совершило длительный перелет с аэродрома Центральная Угловая авиационного соединения ВВС и ПВО в Приморском крае на аэродром постоянного базирования на Камчатке. Дальность перелета составила более 2200 километров. В ходе перелета летчики выполнили задачи по поиску, обнаружению и перехвату воздушных целей с отработкой элементов воздушного боя.

В Приморье камчатские летчики приняли участие в совместном летном тактическом учении, провели несколько десятков учебно-боевых вылетов с решением задач над незнакомой местностью. Также в ходе полетов военнослужащие отработали элементы маневрирования с большими углами крена и тангажа, провели воздушные бои на предельных параметрах прицельного комплекса и отработали заход на посадку в дневное и ночное время.

Кроме того экипажи истребителей-перехватчиков Миг-31 сдали ряд специальных зачетов на повышение уровня летного мастерства и профессиональной классности.

Справочно:

Перехватчик МиГ-31БМ является частью системы противоракетной обороны (ПРО). Предназначен для уничтожение крылатых и баллистических ракет в любом диапазоне высот. Способен обнаруживать и уничтожать спутники, самолёты-невидимки 5-го поколения, низколетящие цели с траекторией полёта, огибающей рельеф, беспилотные летательные аппараты.

Сверхзвуковой истребитель-перехватчик МиГ-31БМ – двухместный высокоплан, не имеющий аналогов. Скорость на высоте составляет 2,83 М, у земли 1500 км/ч.

Самолет МиГ-31 может нести ракеты класса «воздух-воздух» большой, средней и малой дальности. Также МиГ-31БМ способен нести высокоточное вооружение класса «воздух-поверхность» и наносить удары по наземным целям.

Пресс-служба Восточного военного округа

Военнослужащие подразделения специального назначения ВВО прошли психологические тренинги

Военнослужащие подразделения специального назначения Восточного военного округа, прошли психологические тренинги перед выполнением учебных задач.

Мероприятие состоялось в Хабаровском крае, на полигоне «Князе-Волконский» в рамках практической части совместного сбора специалистов психологической службы, офицеров управления и отделов боевой подготовки Восточного военного округа.

Военнослужащие приняли участие в психологическом тренинге, учитывающем особенности психологической подготовки подразделений специального назначения.

Военные психологи провели практические мероприятия по отработке навыков командного взаимодействия перед выполнением парашютных прыжков, совершением марш-броска и огневой подготовки.

В ходе тренинга были использованы современные психологические методики по сплочению воинских коллективов, синхронности действий, выполнены упражнения для развития доверия к сослуживцам, продемонстрированы различные релаксационные техники для снятия эмоционального напряжения.

По завершению мероприятий военнослужащие совершили групповое десантирование с последующим марш-броском на 20 километров и выполнили нормативы по огневой подготовке.

Пресс-служба Восточного военного округа

В Забайкальском крае завершился чемпионат Восточного военного округа по офицерскому троеборью

В Восточном военном округе состоялся Чемпионат по офицерскому троеборью и стрельбе из штатного оружия.

Мероприятие прошло на базе спортивного центра ЦСКА, в Чите.

Команды-участницы были разделены на две группы, выступающие в различных категориях, также при сдаче нормативов учитывалась возрастная категория спортсмена.

В ходе соревнований по офицерскому троеборью военнослужащие выполнили нормативы по стрельбе из пистолета Макарова.

Также участники состязались в плавании на дистанциях в 100, 200 и 300 метров.

Завершающим этапом стал кросс на 1000, 2000 и 3000 метров.

В рамках состязаний по стрельбе из штатного оружия офицеры выполнили упражнения из пистолета Макарова и автомата Калашникова.

По результатам выступлений в офицерском троеборье в первой группе победу одержала команда соединения, дислоцированного в Забайкальском крае, во второй группе – команда соединения, дислоцированного в Приморском крае.

Лучшими стрелками стали представители ДВОКУ из Благовещенска, во второй группе золото взяла команда соединения, дислоцированного в Хабаровском крае.

Победители и призеры соревнований были награждены грамотами, медалями и кубками.

Всего в Чемпионате приняли участие более 150 военнослужащих в составе 19 команд.

Пресс-служба Восточного военного округа

В Хабаровском крае ДОСААФ России подготовит около 200 специалистов для Восточного военного округа

Для нужд войск авиации и ПВО округа подготовлено более 10 водителей электромехаников.

Около 20 человек получили военно-учетную специальность радио специалиста.

Всего в рамках весенней призывной кампании отделением ДОСААФ России по Хабаровскому краю планируется направить в войска более 200 специалистов.

Пресс-служба Восточного военного округа

Бурят-Монголия онлайн и офлайн: современная литература и историческая память

Иван Валерьевич Саблин (р. 1988)– старший научный сотрудник Центра исторических исследований НИУ ВШЭ СПб. Автор книги «Governing Post-Imperial Siberia and Mongolia, 1911–1924: Buddhism and Socialism in State and Autonomy Building» (2016).

Лилия Станиславовна Болячевец (р. 1994) – научный ассистент Центра исторических исследований НИУ ВШЭ СПб.

Сэрэнсамуу Бэликовна Будацыренова (р. 1996) – научный ассистент Центра исторических исследований НИУ ВШЭ СПб.

[1]

Введение

Интернет не только предоставляет национальным и этнокультурным сообществам новые возможности для быстрого увеличения массива дискурсивного материала, но и возвращает им контроль над языковым пространством, устраняя посредников в лице издателей, лингвистов и государственных институтов, давая возможность самостоятельного выбора языка и стиля общения. Особенно актуальны новые возможности для коренных народов, перед которыми остро стоит проблема сохранения и дальнейшего развития родных языков[2]. Не меньшее значение Интернет имеет и для другого маркера национальной идентичности – коллективного прошлого[3] и представлений о нем[4], – выступая в качестве инструмента информационной «демократизации» истории (в терминах Пьера Нора)[5], облегчающего производство и интерпретацию исторических нарративов без институциональных посредников. Интернет способствует развитию гетероглоссии не только в отношении языка, но и относительно представлений о прошлом и настоящем. В Сети личные истории пересекаются, сплетаются и контекстуализируются, становясь частью коллективного исторического опыта[6].

«Бумажная» литература так же играет важную роль в сохранении языкового и культурного разнообразия коренных народов, что выводит ее за рамки «печатного капитализма» в его интерпретации Бенедиктом Андерсоном[7]. Книги издаются как на государственных языках стран, в которых проживают коренные народы, так и на языках меньшинств и их диалектах, а в случае Бурятии – с применением разных систем письменности (кириллической и старомонгольской). Апеллирующая к личному и коллективному опыту литература коренных народов является средством противодействия культурной ассимиляции извне и сохранения внутреннего разнообразия (размывая при этом границы между внешним и внутренним) и выступает в качестве ключевого инструмента для сохранения исторической памяти[8].

В настоящей статье предлагается на основе анализа произведений современных бурятских авторов и глубинных интервью с писателями, издателями и лингвистами проследить за взаимовлиянием и взаимопроникновением сетевой и «бумажной» литературы, а также определить координаты Бурят-Монголии в глобальных языковых и исторических пространствах, в их онлайн и офлайн измерениях. Читая нарративные произведения Геннадия Башкуева, Алексея Гатапова, Анны Банаевой (опубликованные в «Facebook»), tri_tabuna (опубликованные на «Сайте бурятского народа», www.buryatia.org) и Булата Молонова (опубликованные в Сети, а затем вошедшие в книгу «Танец орла»)[9], авторы статьи обращали внимание на формы взаимодействия авторов с прошлым (личное или дистанцированное), на основные исторические периоды, к которым они обращались, а также на выбор языка.

Анализ произведений и интервью проводился в рамках модели релятивистских пространств[10]. В этом смысле Бурят-Монголия рассматривается не в качестве определенной географической территории, воображенной бурятскими интеллектуалами в начале XX века и нашедшей свое воплощение в национально-территориальной автономии Бурят-Монгольской Республики в 1923 году или в современной Республике Бурятия, а в виде множества отношений между людьми, текстами, местами, историями и легендами, формирующими это пространство[11].

Развитию онлайн среды бурятской литературы и исторической памяти способствовало не только отсутствие цензуры и минимальные затраты, но и кризис республиканского книжного рынка, вызванный сокращением государственного финансирования после распада СССР и проблемами с распространением литературы на языках этнических меньшинств в условиях рыночной экономики. В этом смысле цифровая среда стала формой выживания бурятской литературы. Эта среда повлияла и на ее формы и стили. В отличие от «бумажной», сетевая литература часто подчеркнуто двуязычна даже внутри отдельных текстов, причем превалирует русский язык, выступающий в роли связки между бурятскими авторами и читателями, в разной степени владеющими (или не владеющими) бурятским языком. Прямая связь с читателем и мгновенная публикация делают сетевую литературу поточной, хотя и не требуют от авторов постоянного производства контента (что отличает их от блогеров), приводят к превалированию кратких литературных форм и рассказов от первого лица.

Все это не только не мешает современным авторам публиковаться как в Интернете, так и на бумаге, но и позволяет им создавать новые стандарты печатной литературы. Ярким примером размывания границ между онлайн и офлайн средами может служить книга Булата Молонова «Танец орла»[12], включающая ранее опубликованные Интернет-зарисовки и воспроизведенное на двух языках с использованием нарочито устного стиля онлайн общение. Внимание бурятоязычного журнала «Байгал» (выходящего параллельно с русскоязычным «Байкалом») к местным историям и диалектам в контексте отказа от унификации языковой нормы, а также журнальные публикации и выход отдельных «бумажных» произведений в Сети делают обе среды частью единого литературного процесса.

Среды

Онлайн и офлайн среды литературного пространства Бурят-Монголии отличаются прежде всего инфраструктурой и взаимоотношениями с республиканскими органами власти. Литература на бурятском языке и литература Бурят-Монгольской (Бурятской) Республики имеют разные истории. Первая тесно связана с распространением буддизма и старомонгольской письменности в байкальском регионе в XVII веке, вторая – с институционализацией и стандартизацией советских письменных культур. Бурятская литература на старомонгольской письменности пережила тяжелейший кризис в период репрессий против буддизма, «панмонголизма» и других альтернативных большевизму идеологий и ценностных систем в 1929–1940 годах, когда книги массово уничтожались[13]. Фактически данная литературная традиция прекратила свое историческое существование после перевода бурятского языка на латинское (1930) и кириллическое (1939) письмо. Официальные попытки отделить Бурятию от общемонгольского культурного пространства привели к переименованию республики, языка и нации в 1956–1958 годах. Советская же бурятская литература как на русском, так и на бурятском языках в целом соответствовала стандартам социалистического реализма и выполняла характерные идеологические функции[14].

Общесоветские литературные тенденции, впрочем, не помешали появлению популярных и важных для развития бурятского языка авторов. Так лингвист Жаргал Бадагаров, например, отмечает художественное богатство языка поэта Дондока Улзытуева[15]. Кроме того, рост грамотности населения, говорящего как на бурятском, так и русском языках, и инфраструктура советской литературы, с ее писательскими организациями, «толстыми» журналами и многотысячными тиражами книг, привели к появлению массовой художественной литературы и к формированию самой профессии писателя. По мнению Геннадия Башкуева, начавшего карьеру в советский период, наличие инфраструктуры сказывалось положительно как на качестве литературных произведений, так и на уровне жизни отдельных писателей, включая его самого. С распадом Советского Союза распалась и эта система.

«А вообще в советское время была государственная политика, государственные издательства. Перед публикацией шла публикация в журнале – своего рода опытная площадка, фильтр. Скажем так, дилетанты и графоманы отсеивались на первоначальном этапе. Сейчас все это разрушилось, естественно. […] Писательство для меня – это основная работа, хотя, если бы не распад СССР, я бы сейчас цвел и пах. А так только мои пьесы в жанре комедий гуляют по России, а раньше пьесы были самыми кассовыми и высокооплачиваемыми, я бы сейчас жил лучше всех бизнесменов. Я считаю себя профессионалом, но из-за рыночных отношений и необходимости выживать в таком состоянии литературы приходится заниматься писательством как хобби. В неделю я могу четыре дня лихорадочно что-то делать в качестве журналиста, редактора, писать какие-то идиотские сценарии, а только два дня остается на хобби, то есть на писательство»[16].

Кризисные явления затронули и литературные журналы республики: «Байкал» едва не был закрыт в 2014 году из-за недостатка финансирования[17].

Несмотря на сохранение нескольких государственных и появление целого ряда частных издательств, выживают они в основном за счет поддержки республиканских или местных властей. В этом смысле важную роль играет Министерство культуры Республики Бурятия, которому удается поддерживать издательские проекты, несмотря на нехватку средств. В частности, министерство спонсирует некоммерческий проект «Буряад-монгол ном», ориентированный на поддержку бурятского языка, культуры и искусства. По мнению издателя и дизайнера Дмитрия Галсана, министерству удалось организовать «открытый и честный конкурс, в ходе которого выбираются книги на издание»[18]. Редактор журнала «Байгал» Галина Дашеева отмечает также поддержку органов местного самоуправления, оказанную проекту журнала «Почитая свою малую родину». Помимо активизации читательского интереса за счет местных аудиторий в отдельных районах республики, данный проект способствовал децентрализации языка и бурятского исторического нарратива через включение локальной и родовой памяти и местных диалектов.

«Что интересно, мы посредством работы над этим номером [одним из тематических] вырастили, не побоюсь этого слова, нового писателя. Его зовут Даши Аюшеев. Это человек в годах, ему где-то 80 лет. В журналистике и литературе не существует этого возраста»[19].

Децентрализация усилила зависимость рынка «бумажной» литературы от местной инициативы и деятельности отдельных энтузиастов. Издатель Дмитрий Галсан отмечает, что книжный рынок Бурятии испытывает те же трудности, вызванные падением уровня жизни и Интернет-пиратством, что и общероссийский. Распространение книг, практически не приносящее прибыли, остается основной проблемой, а государственная поддержка – в особенности контракты на издание учебной литературы – едва ли не единственным решением. Особенно остро кризис ощущается на рынке бурятоязычной литературы. Немаловажную роль играет и вынужденная урбанизация, связанная с отсутствием работы в деревне.

«Наша целевая аудитория – это бурятское население, которое знает бурятский язык и которое как раз-таки очень занято процессом выживания. Природная среда деревни как экономического пространства во многом подорвана»[20].

Особенностью рынка печатной литературы на бурятском языке является также ситуативность спроса. Так, Галина Дашеева отметила, что тираж номера, выпущенного к международному национальному фестивалю «Алтаргана», был быстро раскуплен, а переиздание стихов советского поэта Дондока Улзытуева популярностью не пользовалось. Жаргал Бадагаров подчеркивает недостаток авторов, пишущих на бурятском языке. По его мнению, издаваемых сегодня книг недостаточно «ни для образования, ни для адекватного культурного развития». Как и Галина Дашеева, он видит выход в развитии переводной литературы, особенно с монгольского языка, без которой «вырастить собственную литературу» не удастся[21].

Снижение количества часов преподавания родного языка и отказ партийных и правительственных элит от перевода школьных предметов на бурятский язык в позднесоветский период усугубили проблему сохранения бурятского языка. По данным исследователя Алдара Бадмаева, вместе с постоянным ростом бурятского населения с 1989-го по 2010 год число носителей бурятского языка сокращалось в среднем почти на семь тысяч человек в год[22]. Вкупе с ассимиляцией сельских носителей в городской среде эта политика привела к снижению престижа бурятского языка и ускорению русификации. Современные бурятские авторы, пишущие на русском, не знают бурятского или считают, что знают его недостаточно хорошо[23]. К негативным последствиям привело и резонансное решение Народного Хурала о необязательности изучения бурятского языка, принятое в начале 2014 года[24] и перечеркнувшее, по мнению Булата Молонова, усилия Министерства культуры по сохранению бурятского языка.

«А к министерской работе я в целом как отношусь: работают они, сохраняют и развивают, надеюсь. Хотя их коллеги? Хурал байна г? б даа манай? Арадай Хурал? [Хурал? Народный Хурал?] Они ведь проголосовали за законопроект в пользу добровольного изучения бурятского языка. То есть, если хочешь – изучай, а если не хочешь – можешь не изучать. После того, как его запустили, – все! Все отказались изучать бурятский язык. В БГУ, на Бурфаке, например, теперь непонятно, что творится. Поэтому они как бы одной рукой сохраняют, а другой – уничтожают. Политики… У них все непонятно. Одно министерство делает то, другое – это, а Хурал – совершенно другое»[25].

Внутри бурятского языка по-прежнему сохраняется иерархия, в которой хоринский диалект является основой литературного языка. Хотя ситуация меняется – в том числе и благодаря поддержке диалектов со стороны главы Буддийской традиционной Сангхи России Хамбо-ламы Аюшеева – так что языковой кризис привел к репозиционированию Бурят-Монголии в литературном пространстве. Журнал «Байгал» в 2013 году провозгласил курс на сближение с монгольской литературой.

«Это означает, что мы не будем жить отдельно, в автономии от Внутренней Монголии и Внешней Монголии. […] Вообще в каждом номере у нас представлена рубрика, где мы показываем достижения обратной связи с Монголией. Потому как именно в этом сегменте у нас есть огромный объем материала. […] Кроме того, сейчас появилось мнение, хотя и было оно уже, что нужно стать ближе к халха-монголам. Бурятский язык исчезает, а монгольский язык не исчезнет. Поэтому нужно постепенно переходить на него. Но, как я уже сказала, для нас, выросших на хоринском диалекте, это было бы чрезвычайно трудно»[26].

Немаловажную роль в сохранении языка играют премии и конкурсы, направленные на поддержку местных авторов, во время которых происходит активизация литературного процесса. Геннадий Башкуев, однако, не согласен с положительными оценками конкурсов для развития российской и мировой литературы: «Дух коммерции, который присутствует в отечественных премиях, и дух политики, который присутствует в международных премиях, дестабилизируют процесс». Критически относится он и к изданию книг авторами за собственные деньги, а также к исключительно сетевым публикациям, приводящим к «девальвации профессии». По его мнению, «каждый писатель считается писателем все-таки по “бумажному” варианту», хотя сетевая публикация может сопутствовать изданию в «хорошем» журнале[27]. Алексей Гатапов менее категоричен, считая тип медиа делом вкуса, однако так же предпочитает публиковать свои произведения в традиционном «бумажном» виде. Хотя он согласен с Башкуевым в том, что большие премии носят ангажированный характер и развращают литературную среду, а также подчеркивает важность конкурсов для молодых авторов[28].

В отличие от писателей, начавших карьеру в Советском Союзе, издатель Дмитрий Галсан, относящийся уже к постсоветскому периоду, полагает, что цифровая среда не является лишь приложением к печатной. По его мнению, конкуренция между онлайн и офлайн изданиями вызвана в том числе и разницей между поколениями в способах работы с информацией. Так «толстые» журналы практически не существуют для тех, «кто привык читать с экрана», но существуют для поколения «отцов, бабушек и дедушек». Как частный издатель он полагает, что бумажная книга «уйдет в формат дорогих развлечений», в формат «подарочного издания», но литература не исчезнет.

«Мне кажется, нет какой-либо линейной зависимости между количеством писателей и сложившейся инфраструктурой. Она помогает увеличить количество писателей, но до нуля она его свести не может. Просто есть люди, у которых “сила самовыражения” сможет пробить все. Я думаю, что в любой нации и в любом народе такие люди будут всегда. Такова природа человека, от этого невозможно уйти. Вот если язык исчезнет – да, тогда можно говорить о полном отсутствии писателей на таком языке. А вот если исчезнут книги и издательства, то это не значит, что и писатели исчезнут»[29].

Действительно, кризис литературной инфраструктуры советского образца и проблемы книжного рынка не помешали появлению целого ряда популярных Интернет-авторов, среди которых стоит отметить Булата Молонова (Мобу), tri_tabuna и Анну Банаеву. В процессе становления сетевой литературы особую роль сыграли гостевая книга, а затем форум «Сайта бурятского народа», постоянная аудитория которого начала складываться в 2001–2002 годах[30]. Развитие сайта предшествовало распространению в России «Живого журнала» и появлению социальных сетей нового поколения, прежде всего Facebook. По мнению Дмитрия Галсана, ключевую роль для становления Интернет-авторов как писателей сыграла прямая связь с читателями через комментарии. Сам феномен сетевого творчества он оценивает положительно.

«Как только у человека появляется возможность мгновенной связи с целевой аудиторией, он сразу становится востребованным. А для любого писателя эта востребованность, отдача читательской аудитории – это самое важное. Большинство писателей, я думаю, пишут ради этого, для того, чтобы их читали, а в случае проблемы регионализма и глобализма местные культуры получают в руки инструменты для самовыражения, осмысления и рефлексии… Это происходит потому, что этот ресурс подешевел. Раньше этот ресурс был очень дорог. Ресурс заключался в типографии, бумаге, ну и в конечной стоимости. А сегодня Интернет – это настолько дешевое и удобное средство передачи информации, что здесь прямая взаимосвязь между технологиями и развитием культур»[31].

Рост доступности технологий способствовал увеличению количества сетевых авторов. Если первые популярные онлайн писатели – Булат Молонов и tri_tabuna – стали авторами вместе с распространением Интернета, то Анна Банаева начала свою литературную карьеру как автор и переводчик на «бумаге» и лишь затем стала популярным сетевым автором. Впрочем, и Булат Молонов, и tri_tabuna впоследствии издавали свои работы в печатном виде. Развитию онлайн литературы, по мнению Дмитрия Галсана, способствовало также амбивалентное положение Бурят-Монголии в глобальном культурном и языковом пространстве: «Мы вытолкнуты и на окраину монгольского мира, и на окраину русскоязычного мира, и это дает какие-то такие интересные и совершенно странные миксы языков, менталитетов, мышлений»[32].

Для Булата Молонова двуязычность – важный стилистический прием. Он использует в своем творчестве русский как основной язык повествования, а бурятский – для отдельных терминов и реплик героев. По его мнению, это придает работам реальность, а также сближает его с читателями-бурятами. Кроме того, отвечая на вопрос, чем его привлекает сетевое творчество, автор отмечает свободу от конвенций и институтов.

«Пунктуацией прежде всего. Ну, и можно нецензурно выражаться [смеется]. С чем же это сравнить? Публикации в Интернете – они как дискотека, а книги... В них все, как на балу [смеется]. Все движения правильные, грациозные. Грамматические и прочие ошибки исправлены. Но есть же такие словечки, которые… иной раз, понимаете, хочется использовать? С ними все как-то вкуснее и точнее, что ли. А тут, в книжном варианте, это как-то не проходит. Например, у Пушкина как было? Когда-то Пушкин писал на языке, на котором все его окружение общалось. Это был живой язык. Но в наше время язык ведь не стоит на месте. В Интернете, например, при общении используется сленг. И на нем общаться комфортнее. Потому, на мой взгляд, тексты, опубликованные в Интернете, выглядят более живыми. И они более близки читателю, поскольку в них описывается повседневная, окружающая их реальность. Но это я так думаю – конечно, могу ошибаться. Но, с другой стороны, это не всегда правильно – публиковаться в Интернете. Это расслабляет писателя. Он, например, начинает игнорировать правила русского языка. Но что же тогда будет, если мы все станем писать “по-олбански”? Поэтому перед публикацией необходимо хотя бы давать тексты редактору для того, чтобы он исправил ошибки. Поэтому здесь все, конечно, не так однозначно»[33].

Стремление Булата Молонова к реализму и живому языку можно связать с его представлениями не только о читателях, но и о себе. Творчество Булат Молонов считает своим хобби.

«Для того чтобы быть настоящим писателем, наверняка, нужна какая-то большая работа над собой. Писать, писать, писать. А у меня большие тексты как-то не получаются – в основном короткие. Не могу долго корпеть над чем-то».

Положительно он относится и к литературным премиям. «Кому не приятно слышать о себе что-то хорошее? Я ведь тоже обычный человек, и, когда мне говорят приятные вещи, я радуюсь, сразу улыбаюсь»[34] (в 2016 году Булат Молонов удостоился премии имени Исая Калашникова[35]). Сравнивая позицию Булата Молонова с позицией «писателя-профессионала» Геннадия Башкуева, представляющего своих читателей как просвещенную публику, ценителей, литературных критиков[36], несложно заметить принципиальные различия, связанные, как кажется, именно с предпочтением того или иного типа медиа.

Темы

Различия в самоощущении не мешают представителям «бумажной» и сетевой литературы акцентировать свое внимание на прошлом Бурят-Монголии и бурят, хотя среда, в которой предпочитают работать авторы, и накладывает определенный отпечаток на их творчество. Так, работы Булата Молонова и Анны Банаевой отличает непосредственная вписанность в живой социальный контекст, реакция на актуальные изменения общества, а также взгляд на прошлое через призму личного или семейного опыта, тогда как Алексей Гатапов предпочитает дистанцироваться от своих героев – это скорее тенденция, чем правило. Так, Геннадий Башкуев в сборнике «Записки пожилого мальчика» апеллировал к опыту своих знакомых[37], а tri_tabuna публиковала на «Сайте бурятского народа» исторические рассказы от третьего лица[38].

Для Геннадия Башкуева, Алексея Гатапова, Булата Молонова, Анны Банаевой и tri_tabuna актуальна тема сохранения бурятского языка и позиционирования Бурят-Монголии (Бурятии) в культурном и языковом пространстве. Герои tri_tabuna разговаривают по-бурятски, а также сталкиваются с проблемой непонимания русского языка и советской идеологии, что можно считать проекцией личного опыта автора, признающегося в незнании бурятского языка[39]. Эта проблема является центральной в рассказе о бурятском солдате – участнике Великой Отечественной войны. Рядовой Жаргалай сначала выслушивает оскорбления от одного из офицеров, а затем сталкивается с этим же офицером, оказавшимся предателем, в ходе боевого задания, смысл которого он не до конца понимает.

«– Тебя судить будут, – сказал Лесекин рядовому Жаргалаю.

Жаргалай улыбнулся ему. “Дурак,” – подумал Лесекин.

– Переведи ему, – приказал он рядовому Бадмаеву, тот тоже был из бурят, но по-русски понимал и говорил даже без акцента. Бадмаев перевел. Жаргалай улыбался.

– На войне убивать надо, – втолковывал Лесекин Жаргалаю. – Вот ты... Вот зачем тебе винтовку дали? Ты из нее стрелять должен. Во врагов стрелять должен, иначе тебя убьют. Иначе родину нашу фашисты возьмут. Понимаешь?

Азиат ничего не понимал, но улыбался. Бадмаев перевел ему, Жаргалай заплакал»[40].

Обращается к этой теме tri_tabuna и в рассказе «Ласточкина скорлупа», в котором главные герои – дедушка и мальчик – не понимают друг друга. Правнук слушает рассказ прадеда на бурятском языке о природе и прошлом, делая вид, что понимает. Автор, присоединив к этому разговору бабушку мальчика, которая прерывает прадеда, tri_tabuna показывает уязвимость исторической памяти перед языковой ассимиляцией и безразличием последующих поколений.

«– Новый дом построил в сорок девятом году, – начал было дед свою речь, но тут открылась дверь дома и вместе с запахом лукового супа, который старик особо уважал, появилась его дочь.

– Да ты ему по-русски говори, он же не понимает. Ты же не понимаешь? – обратилась она к мальчику.

– Понимаю, – насупился внук.

– А что в руках у тебя?

– Скорлупа.

– Руки помой, сейчас кушать будем, – бабушка неодобрительно покачала головой, сходила за мылом и вручила его внуку, – хорошо только помой, а то лишаи начнутся.

– Да, в следующем году опять прилетят ласточки. Дом новый выстроили, а они все равно прилетели. Помнят, где их дом. Такая вот птица. Умная. Не переживай, что дочка сердится. Все равно прилетят.

Дед говорил, а внук стоял рядом и ждал, пока он закончит, потому что неудобно было уходить. Мыло в ладони размякло, а старый дед все продолжал что-то рассказывать, пока бабушка не повторила недовольным голосом, что обед ждет.

– Да потом расскажешь, – махнула она рукой»[41].

Анна Банаева в своих зарисовках подходит к теме языкового разрыва между поколениями с иронией, уделяя внимание собственному опыту.

«Бабушка была в ужасе. “Это что за имена понадавали девочкам!” – сказала она (на бурятском, конечно), и дала нам свои имена, бурятские. Но, кроме нее, эти имена никто и не знал. Даже я забыла. То ли Цырен-Дулма, то ли Цырен-Ханда. Потом я узнала, что почти в каждой бурятской семье детям давались вторые, секретные, имена. И даже третьи. Чтобы запутать злых духов. Я, наверное, сама злой дух, потому как сама запуталась, кого как зовут. Племянница, которую всю жизнь знала как Ларису, вдруг оказалась Жаргалмой. И ее в деревне, куда она вышла замуж, в Эдырмыке, только так и знают уже 25 лет. А никакую Ларису они знать не знают»[42].

О пренебрежительном отношении к бурятскому языку в контексте разрыва между поколениями и противопоставления города деревне упоминает в своем киносценарии «Шахматный сад» и Алексей Гатапов. Для него, как и для tri_tabuna, важен также интерес новых, послесоветских поколений к родному языку. Главная героиня «Шахматного сада» Сэсэг критично отзывается о смущении сельских носителей языка, которое они испытывают, разговаривая на бурятском языке в городе[43]. Затронутая писателями проблема сохраняет свою актуальность. По мнению Жаргала Бадагарова, «бурятам нужно как можно скорее избавиться от комплексов, привитых им еще в советский период, когда на родном языке общаться казалось неприличным или постыдным»[44].

Помещение Бурят-Монголии как в общемонгольский, так и в общесоветский (общероссийский) культурный контекст привело к разнообразию тем и сюжетов из прошлого, интересных писателям и профессионалам из мира литературы. Дмитрий Галсан отметил книгу Цзян Жуна «Волчий тотем», романтизирующую образ домодерной Внутренней Монголии в Китайской Народной Республике 1960-х годов, как одно из наиболее интересных произведений современной литературы[45]. Жаргал Бадагаров указал произведения крупнейших монгольских писателей XX века – Бямбына Ринчина, Цэндийна Дамдинсурэна, Сэнгийна Эрдэнэ – в качестве любимых. Через анонимный текст «Сокровенное сказание монголов» Бадагаров показывает важное место эпохи Чингисхана в общемонгольской исторической памяти[46]. К этому же периоду апеллирует и Алексей Гатапов, считающий роман «Тэмуджин» о Чингисхане, чьи деяния «оставили наиболее глубокие следы в истории стран и народов», – своим главным произведением[47]. Память о Чингисхане – ключевой фигуре для современной монгольской национальной идентичности[48] – встраивает Бурятию в общемонгольский и общеазиатский контекст «великого прошлого». Похожую функцию выполняет и память о гуннах, которая в современной литературе, впрочем, значительного освещения не получила, несмотря на отсылку к этой теме со стороны Анны Банаевой через ее героев – современных шаманов-сказителей[49].

Наиболее часты, однако, апелляции к памяти о XX веке. Здесь авторы и респонденты сконцентрировались на трех наиболее важных периодах. Центральное место занимает период строительства бурят-монгольской нации, предшествовавший появлению автономной республики в 1923 году и связанный с целой плеядой выдающихся политиков, мыслителей и ученых: Цыбена Жамцарано, Хамбо-ламы Итигэлова, Агвана Доржиева, Базара Барадина, Лубсана Самдана Цыденова[50] и других.

«В 1923 г. была создана БМ АССР. Это самое главное [событие бурятской истории], поскольку буряты, наконец, получили свой собственный политический проект»[51].

«Он [Лубсан Самдан Цыденов] организовал теократическое государство на территории Кижингинского района. Да, ему, наверное, ему, поставить памятник было бы классно, но он очень бы этого не хотел»[52].

Несмотря на интерес к этому периоду и его основным историческим фигурам, он так и не получил подробного освещения в художественной литературе, как сетевой, так и «бумажной». Следующая хронологически и не менее важная по значимости тема – период репрессий против бурятской интеллигенции, крестьян и буддизма – представлена в литературе значительно более полно. Тема репрессий связывает общесоветский и общемонгольский исторический опыт. Анна Банаева, к примеру, упоминает недавний конкурс памяти эмигрировавшего из СССР и казненного в Монголии писателя Сэнгийн Эрдэнэ в контексте связи прошлого и настоящего[53].

Тема антирелигиозного насилия стала центральной для рассказа tri_tabuna о мальчике Аюше, работающем в дацане и разговаривающем с Зандан-жуу – находящейся ныне в Эгитуйском дацане священной скульптурой Будды. Как и в рассказе о Великой Отечественной войне, для главного героя остается непонятной советская система как таковая. Погром дацана, убийство настоятеля и предполагаемый конец жизни Аюши представлен через призму мистического буддийского опыта и не означает смерти в европейском смысле этого слова. Аюша превращается в статую, и, хотя бурятские коммунисты и приказывают его сжечь вместе с Зандан-жуу[54], возвращение статуи буддийской общине в 1991 году оставляет надежду и на спасение Аюши. Анна Банаева подходит к истории через призму личного и локального опыта, рассказывая о попытках бурятского населения сохранить книги, статуи, танка (сакральные буддийские изображения на ткани) и другие культурные ценности, подвергавшиеся массовому уничтожению. Как и tri_tabuna, она упоминает о роли бурятских коммунистов в этой человеческой и культурной катастрофе[55].

Центральной темой для Геннадия Башкуева как публициста и публичного интеллектуала остаются репрессии, направленные против Цыбена Жамцарано, Базара Барадина и других «панмонголистов», и раздел Бурят-Монголии на три части в 1937 году[56]. При этом для его художественных произведений более важной темой является позднесоветский экзистенциальный коллапс: резкий контраст между провозглашенными идеалами советской системы и каждодневным опытом алкоголизма, воровства и лжи, переживаемым его героями. Моральный и физический упадок, перешедший из советского периода в постсоветский, важен и для творчества tri_tabuna, Булата Молонова и Алексея Гатапова. В отличие от Башкуева, Молонов и Гатапов видят выход из кризиса в улучшении материального положения и этической оппозиции упадку[57].

Анна Банаева уделяет много внимания гендерным аспектам поздне- и послесоветского социального упадка, акцентируя внимание на темах домашнего насилия, самоубийств, алкоголизма. Ярким примером может служить рассказ «Саяна», в котором Банаева обращается к темам убийства в семье и сиротства, курения и употребления спиртных напитков школьниками, самоубийств. Важным для Банаевой является опыт детей бурятских скотоводов в интернатах[58], что сближает ее с творчеством других сибирских писателей[59] и вписывает бурятский опыт в общую историю коренного населения Сибири и Дальнего Востока[60]. Булат Молонов также уделяет немало внимания гендерной тематике, рассматривая опыт конструирования маскулинности и бурятской этничности в школе, армии и других советских институтах[61].

Заключение

Несмотря на различия в инфраструктуре и самоощущении авторов, «бумажная» и сетевая литературы являются частью единого, хотя и гетерогенного, творческого процесса. Близость тем и внимание к одним и тем же историческим периодам обусловлены во многом реакцией авторов на экзистенциальный коллапс позднего советского общества, а также на переломные моменты бурятской истории: возникновение юридически признанного политического сообщества, репрессии, кризис и распад СССР. В художественной литературе наименее освещенным остается первый из этих периодов – момент основания модерной бурятской нации в начале XX века. Значительный интерес авторов и связанных с литературой интеллектуалов вызывают также общемонгольские исторические сюжеты, относящиеся как к периоду расцвета исторической Монголии, так и к сложному опыту построения социализма в трех странах с монголоязычным населением – СССР, Монголии и Китайской Народной Республике. Как усиление взаимодействия с другими монгольскими языками, так и распространение цифровых средств культурного самовыражения – не только сетевой литературы, но приложений для смартфонов и Интернет-кино – оказывают положительное влияние на языковую ситуацию и оставляют надежду на преодоление кризиса и сохранение богатства бурятского языка и его региональных диалектов.

[1] В данной работе использованы результаты проекта «Коренные народы Сибири между Вторым и Четвертым миром», выполненного в Центре исторических исследований НИУ ВШЭ СПб в 2016 году.

[2] McHenry T. Words as Big as the Screen: Native American Languages and the Internet // Language Learning & Technology. 2002. Vol. 6. № 2. P. 102–115.

[3] Coakley J. Mobilizing the Past: Nationalist Images of History // Nationalism and Ethnic Politics. 2004. Vol. 10. № 4. P. 531–560.

[4] Halbwachs M., Coser L.A. On Collective Memory. Chicago, 1992.

[5] Нора П. Всемирное торжество памяти // Неприкосновенный запас. 2005. № 2–3(40–41). С. 152–185.

[6] Chikonzo A. The Potential of Information and Communication Technologies in Collecting, Preserving and Disseminating Indigenous Knowledge in Africa // The International Information & Library Review. 2006. Vol. 38. № 3. P. 132–138.

[7] Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, 1991.

[8] Episkenew J.-A. Taking Back Our Spirits: Indigenous Literature, Public Policy, and Healing. Winnipeg, 2009.

[9] Молонов Б. Танец орла. Улан-Удэ, 2014.

[10] Löw M. The Constitution of Space: The Structuration of Spaces through the Simultaneity of Effect and Perception // European Journal of Social Theory. 2008. Vol. 11. № 1. P. 25–49.

[11] О гетерогенности пространства исторической памяти см., например, дискуссии в: Ab Imperio. 2004. № 1.

[12] Молонов Б. Указ. соч.

[13] Государственный архив Республики Бурятия (ГАРБ). Ф. Р-475с. Оп. 1. Д. 1. Л. 59–62 (Докладная записка директора областного антирелигиозного музея А.И. Герасимовой председателю ЦИК и Совнаркома БМАССР Д.Д. Доржиеву о передаче имущества дацанов Агинского аймака в фонд музея. Совершенно секретно. 14 июля 1934 г.).

[14] Chakars M. The Socialist Way of Life in Siberia: Transformation in Buryatia. Budapest, 2014.

[15] Интервью с Жаргалом Бадагаровым. Улан-Удэ. 7 августа 2016 года.

[16] Интервью с Геннадием Башкуевым. Улан-Удэ. 3 августа 2016 года.

[17] Литературный журнал «Байкал» чуть не закрыли в преддверии «Года литературы» в Бурятии // UlanMedia. 2014. 26 декабря (http://ulanmedia.ru/news/byuriatia/26.12.2014/411123/literaturniy-zhurna...).

[18] Интервью с Дмитрием Галсаном. Улан-Удэ. 8 августа 2016 года.

[19] Интервью с Галиной Дашеевой. Улан-Удэ. 2 августа 2016 года.

[20] Интервью с Дмитрием Галсаном.

[21] Интервью с Галиной Дашеевой; Интервью с Дмитрием Галсаном.

[22] Бадмаев А. Сколько осталось жить бурятскому языку? (http://asiarussia.ru/articles/4572/).

[23] См.: www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=search&search_author=tri_t... Интервью с Булатом Молоновым (по скайпу). 13 июля 2016 года.

[24] Хурал решил не делать изучение бурятского языка обязательным // Байкал Daily. 2014. 27 февраля (www.baikal-daily.ru/news/19/85113/).

[25] Интервью с Булатом Молоновым.

[26] Интервью с Галиной Дашеевой.

[27] Интервью с Геннадием Башкуевым.

[28] Интервью с Алексеем Гатаповым. Улан-Удэ. 22 августа 2016 года.

[29] Интервью с Дмитрием Галсаном.

[30] См.: https://web.archive.org/web/19960401000000*/http://buryatia.org.

[31] Интервью с Дмитрием Галсаном.

[32] Там же.

[33] Интервью с Булатом Молоновым.

[34] Там же.

[35] Идымова Ж. Бурятский автор, воспевший «головаров», получил литературную премию (http://asiarussia.ru/news/13440/).

[36] Интервью с Геннадием Башкуевым.

[37] Башкуев Г. Записки пожилого мальчика. Улан-Удэ, 2007.

[38] www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=search&search_author=tri_t....

[39] Там же (записи от 26 мая, 28 мая и 23 июня 2004 года).

[40] Там же (запись от 23 июня 2004 года).

[41] Там же (запись от 27 августа 2008 года).

[42] www.facebook.com/abanaeva (запись от 29 июля 2016 года).

[43] Гатапов А. Шахматный сад // Байкал. 2006. № 3. С 119–150.

[44] Интервью с Жаргалом Бадагаровым.

[45] Интервью с Дмитрием Галсаном.

[46] Интервью с Жаргалом Бадагаровым.

[47] Интервью с Алексеем Гатаповым.

[48] March A.F. Citizen Genghis? On Explaining Mongolian Democracy through «Political Culture» // Central Asian Survey. 2003. Vol. 22. № 1. P. 61–66.

[49] www.facebook.com/abanaeva (запись от 20 июня 2016 года).

[50] Цыремпилов Н.В. Лубсан Самдан Цыденов и идея буддийской теократии в Забайкалье // Восток. 2007. № 6. С. 64–75.

[51] Интервью с Жаргалом Бадагаровым.

[52] Интервью с Булатом Молоновым.

[53] www.facebook.com/abanaeva (запись от 23 июля 2016 года).

[54] www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=search&search_author=tri_t... (записи от 28 мая и 23 июня 2004 года).

[55] www.facebook.com/abanaeva (запись от 5 июня 2016 года).

[56] Интервью с Геннадием Башкуевым.

[57] См. подробнее: Boliachevets L., Sablin I. The Second or the Fourth World: Critique of Communism and Colonialism in Contemporary North Asian Literature // Ab Imperio. 2016. № 2. P. 385–425.

[58] www.facebook.com/abanaeva (запись от 2 сентября 2015 года).

[59] Вэлла Ю. Ветерок с озера. Ханты-Мансийск, 2008.

[60] Bloch A. Red Ties and Residential Schools: Indigenous Siberians in a Post-Soviet State. Philadelphia, 2004.

[61] Молонов Б. Указ. соч.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 2

Иван Саблин Лилия Болячевец Сэрэнсамуу Будацыренова

Сегодня у берегов Камчатки в акватории Тихого океана продолжились поиски двух пропавших мужчин. В нарушение всех правил безопасности и вопреки закрытой навигации 5 апреля они уплыли на моторной лодке и больше на связь не выходили. Родственники обратились за помощью спустя двое суток.

В течение сегодняшнего дня в поисковой операции были задействованы 320 человек, привлекалось 36 единиц техники, все возможные силы региональных, федеральных служб и частных организаций. Работы по обнаружению пропавших ведутся на воде, на берегу, а также с воздуха. Ситуация находится на контроле Сибирского регионального центра МЧС России.

В акватории Тихого океана в поисках были задействованы 174 человека на 11 рыболовецких судах, которые ведут промысел в районе предполагаемого нахождения пропавших мужчин.За сегодняшний день было обследовано порядка 500 квадратных километров.

К авиационному поиску привлечён частный вертолёт Ми-8 со спасателями и родственниками на борту. За время облета, который длился 3,5 часа, были обследованы все бухты прибрежной полосы. Протяжённость маршрута составила 270 километров, площадь - порядка 2700 квадратных километров.

В наземном патрулировании территории задействованы три сводные группы из числа сотрудников МЧС России, МВД, пограничной службы и региональных организаций. Их численность составляет порядка 100 человек и 25 единиц техники.

Завтра поисковые мероприятия будут продолжены, группировка сил и средств увеличится на 40 человек, дополнительно будут привлечены еще 2 судна.

По словам начальника Сибирского регионального центра МЧС России генерал-лейтенанта Сергея Диденко, профилактика подобных происшествий должна быть комплексной и всесторонней.

«Мы говорим не о разовых профилактических акциях, а о системной последовательной работе в области безопасности жизнедеятельности населения. Такую систему необходимо создавать в каждом регионе, и как можно скорее. У МЧС России есть конкретные предложения, как и какими силами эффективно организовать предупредительную работу, которая направлена, прежде всего, на недопущение трагических происшествий и чрезвычайных ситуаций. Оперативное реагирование на происшествие мы организуем максимально при любых обстоятельствах, но, к сожалению, исход не всегда оказывается благополучным», - пояснил Сергей Диденко.

Об изменении границ морского порта Невельск (Сахалинская область).

Распоряжение от 4 апреля 2017 года №614-р. В целях создания условий для развития рыбоперерабатывающих кластеров на Дальнем Востоке в состав морского порта Невельск включены дополнительные участки терминалов Курильск, Южно-Курильск, Крабозаводск, Малокурильск, расположенных на островах Итуруп, Кунашир и Шикотан.

Справка

Внесено Минтрансом России в соответствии с перечнем поручений Президента России по итогам заседания президиума Госсовета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса 19 октября 2015 года (Пр-2338ГС от 9 ноября 2015 года, п.3).

Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016–2025 годы» (входит в госпрограмму «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона») предусмотрено развитие портовой инфраструктуры на Курильских островах. Это будет способствовать обеспечению условий комплексного обслуживания рыбопромыслового флота, снятию инфраструктурных ограничений для своевременной отгрузки рыбной продукции на берег.

В рамках создания рыбоперерабатывающих кластеров в Дальневосточном федеральном округе реализуются инвестиционные проекты в сфере рыбопереработки. Проектами предусматривается строительство новых и модернизация действующих рыбоперерабатывающих мощностей, строительство складских помещений, организация ремонта и технического обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Границы морского порта Невельск (Сахалинская область) были утверждены распоряжением Правительства от 23 апреля 2010 года №640-р.

В целях развития рыбохозяйственного комплекса на Курильских островах подписанным распоряжением, в частности, в границы морского порта Невельск включены дополнительные участки терминалов Курильск (о. Итуруп в заливе Китовый и бухте Оля Охотского моря), Южно-Курильск (о. Кунашир в бухте Южно-Курильская, тихоокеанское побережье), Крабозаводск (о. Шикотан в бухте Крабовая, тихоокеанское побережье), Малокурильск (о. Шикотан в бухте Малокурильская, тихоокеанское побережье).

В Хабаровске торжественно встретили личный состав военно-полевого госпиталя, оказывавшего медицинскую помощь жителям Алеппо

Более 80 военных медиков Восточного военного округа, выполнявших в составе военно-полевого госпиталя задачи по оказанию медицинской помощи населению сирийского Алеппо, прибыли сегодня ночью в Хабаровск.

В аэропорту их в торжественной обстановке встретили представители командования округа, сослуживцы, родные и близкие.

Поздравляя военнослужащих с прибытием, начальник штаба – первый заместитель командующего войсками ВВО генерал-лейтенант Александр Лапин отметил, что они с честью выполнили все стоявшие перед ними задачи. Он вручил ряду военнослужащих государственные и ведомственные награды.

Военные медики ВВО выполняли специальные задачи в Сирийской Арабской Республике с декабря 2016 года по апрель нынешнего. За этот период ими была оказана медицинская помощь почти 13 тысячам жителей Алеппо, большинство из которых – дети.

Пресс-служба Восточного военного округа

На Тихоокеанском флоте начался учебно-тренировочный сбор специалистов спасательных парашютно-десантных групп

В ходе практических занятий военнослужащие спасательных парашютно-десантных групп авиабаз Тихоокеанского флота выполняют парашютные прыжки с самолета Ан-26 и вертолёта Ми-8 по сложным видам подготовки. Среди них – десантирование с больших, средних, малых и предельно малых высот (400-200 метров и ниже), а также прыжки в сложных метеоусловиях – в условиях ограниченной видимости и порывов ветра более 5 м/с. Кроме того, спасатели дополнительно отрабатывают навыки по приземлению на неподготовленную площадку.

В ходе проведения сбора участники тренируются находить потерпевших и оказывать им помощь в самых экстремальных условиях, отрабатывают навыки обнаружения экипажей по пеленгу радиомаяка, средствам подачи сигналов индивидуального пользования и специальным сигнальным знакам. С начала года спасатели выполнили свыше 700 прыжков с парашютом, в том числе в темное время суток.

Поиск и спасение людей – главная составляющая работы спасательных парашютно-десантных групп. Специалисты службы наряду с сотрудниками МЧС привлекаются к поисково-спасательным операциям, а также осуществляют контроль за исправностью и устраняют неполадки в системах средств спасения летного состава (парашютов, катапульт, аварийных запасов).

Кроме того, специалисты службы проводят обучение летного состава авиабаз морской авиации Тихоокеанского флота по применению средств спасения и жизнеобеспечения личного состава, действиям по вынужденному покиданию воздушного судна в случаях нештатных ситуаций при неисправности воздушного судна.

Пресс-служба Восточного военного округа

На Северном флоте прошло учение по высадке морского десанта на необорудованное побережье одной из бухт Кольского полуострова

Моряки Кольской флотилии разнородных сил Северного флота (СФ) во взаимодействии с морскими пехотинцами в рамках сбор-похода кораблей провели учение по высадке морского десанта на необорудованное побережье одной из бухт Кольского полуострова.

В учении были задействованы силы, входящие в состав сформированного накануне десантного отряда: большие десантные корабли (БДК) «Александр Отраковский» и «Георгий Победоносец», четыре десантных катера и корабли огневой поддержки десанта - малые ракетные корабли (МРК) «Айсберг» и «Рассвет».

В начале учения корабли выполнили подавление условных огневых точек противника путём нанесения артиллерийского удара. БДК Александр Отраковский» и «Георгий Победоносец», МРК «Айсберг» и «Рассвет» провели практические стрельбы по видимой береговой цели из артиллерийских установок АК-176 и АК-725.

По замыслу учения ответным огнём противник повредил МРК «Айсберг», который условно потерял ход и был взят на буксир малым ракетным кораблём «Рассвет». Тем временем экипаж условно повреждённого МРК «Айсберг» выполнил комплекс мероприятий по борьбе за живучесть и восстановлению материальной части.

После подавления огневых точек условного противника большие десантные корабли подошли к берегу и произвели высадку подразделений морской пехоты на штатной технике способом «на упор». При этом морские пехотинцы отработали нормативы выхода из твиндека БДК.

Пресс-служба Северного флота

Хабаровские школьники жалуются на невкусные льготные завтраки

В некоторых хабаровских школах ученикам-льготникам, имеющим право на бесплатный завтрак, урезали порции. Кроме того дети жалуются, что им выдают невкусную еду. Родители серьезно обеспокоены сложившейся ситуацией.

Раньше все детки получали одинаковые порции. В конце третьей четверти нам сообщили, что в школе изменят плату и увеличат порции. И теперь у льготников и у тех, кто платит, разные порции. Даже ассортимент разный. Мой ребёнок приходит домой и говорит, что котлету давали одним вкусную, а другим — невкусную. Одним дают яйцо, другим — нет. Узнавали у своих знакомых, у которых дети учатся в других школах. Где-то порции одинаковые, где-то родителям сразу сказали, что увеличат порции всем, и льготники просто доплатили. А у нас это бесплатное питание - оно даже невкусное», - рассказала корреспонденту РИА «Восток-Медиа» мать одного из учеников школы № 52.

В городском управлении образования рассказали, что разница в порциях и рационах образуется из-за того, что дети-льготники получают питание из расчета 32 рубля в день. Другие школьники, не имеющие льгот, получают питания на сумму, которую за них вносят родители.

«На эти деньги льготникам в школах накрывают столы. Закупают продукты, исходя из выделенных денег, готовят именно на эту сумму. То есть для них питание организуется отдельно. А ребёнок, чьи родители оплачивают завтраки, может выбрать себе еду самостоятельно. И там, конечно, могут быть разные объёмы», - пояснила начальник финансово-экономического отдела Татьяна Гейц.

Чиновница уточнила, что в большинстве хабаровских школ питание у начальных классов, не имеющих льгот на бесплатные завтраки, организуется по тому же принципу, что и у льготных категорий. Детям предоставляется одинаковый набор блюд, за который родители платят одинаковую сумму. В некоторых учебных заведениях порция действительно отличается от той, которую можно приготовить на 32 рубля. Однако это происходит из-за ограниченности ресурсов, на которые закупают продукты для питания льготников.

Поздравляем с 70-летием академика РАН Ю.Л. Шевченко

Юрий Леонидович Шевченко

Академик Российской академии наук, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Лауреат Государственной премии Российской Федерации, генерал-полковник медицинской службы, доктор богословских наук, митрофорный протоиерей.

Родился 7 апреля 1947 года в городе Якутске. Свой трудовой путь начал сразу же после окончания школы: в течение года служил матросом на судах Азовско-Черноморского бассейна. В 1966-1968 гг. проходил срочную службу; в этот период окончил военно-фельдшерское училище и в 1968 году поступил на факультет подготовки врачей для Ракетных и Сухопутных войск Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (Академии).

Уже с первого курса он сделал для себя окончательный выбор — посвятить жизнь хирургии и, особенно, хирургии сердца. Занимаясь в научном кружке клиники госпитальной хирургии, в свободное от учебы время Ю.Л. Шевченко работал санитаром в операционной клиники. Это позволяло ему не только присутствовать на операциях, но и жадно наблюдать за виртуозной оперативной техникой академика И.С. Колесникова и профессора Н.В. Путова. Существенное влияние на его формирование как хирурга-клинициста оказал профессор М.И. Лыткин.

После успешного окончания Академии в 1974 году служил командиром операционно-перевязочного взвода отдельного медицинского батальона. С 1975 года — на кафедре госпитальной хирургии Академии: старший ординатор клиники (1975-1977 гг.), клинический ординатор (1977-1978 гг.), преподаватель и начальник отделения сердечно-сосудистой хирургии (1978-1985 гг.), старший преподаватель (1985-1991 гг.). С 1991 года — начальник кафедры и клиники сердечно-сосудистой хирургии имени академика П.А. Куприянова. В апреле 1992 года назначен начальником Академии и председателем ее Ученого совета. С 1993 года — главный кардиохирург Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с 1994 года — руководитель созданного им областного кардиохирургического центра.

Научный путь Ю.Л. Шевченко отличает необыкновенная широта исследовательского поиска. Оставаясь неизменно верным проблемам кардиохирургии, он исследовал аномалии развития легких, пневмомикозы. Эти материалы легли в основу двух глав руководства для врачей «Хирургия легких и плевры» (1988 г.). Уже на ранних этапах профессионального становления научные исследования Ю.Л. Шевченко были посвящены изучению патогенеза острой миокардиальной недостаточности, ее лечению, в том числе и с помощью вспомогательного кровообращения. Им внесен существенный вклад в хирургическое лечение врожденных пороков сердца: разработана пластика дефектов перегородок камер сердца с помощью аутоперикарда.

Талант ученого проявился в способности видеть всю глубину научной проблемы в частных вопросах. Так, в, казалось бы отдельном, хирургическом методе лечения инфекционного эндокардита — он увидел целое научное направление — гнойно-септическую кардиохирургию, став его основоположником. Нестандартный подход к проблеме внутрисердечной инфекции позволил ему разработать концепцию санирующего эффекта искусственного кровообращения. Эта концепция намного предвосхитила современные методы экстракорпоральной коррекции нарушений гомеостаза. Многолетний опыт хирургического лечения больных ангиогенным сепсисом с локализацией септического очага в сердце убедительно показал, что благодаря созданной им программе искусственное кровообращение из фактора риска фатальных осложнений превратилось в мощный лечебный фактор, обеспечивающий санацию всего организма. Ю.Л. Шевченко обосновал и внедрил принцип комплексной санации камер сердца. Он впервые в эксперименте показал безопасность и высокую эффективность химической санации камер сердца раствором первомура. Безупречно выполненные опыты позволили ему также впервые применить этот антисептик у больных. Для физической санации очагов деструкции в сердце (недоступных механической обработке) Ю.Л. Шевченко также впервые использовал ультразвук. Проведенные под его руководством комплексные морфологические и бактериологические исследования с анализом результатов оперативного лечения больных с приобретенными пороками сердца, осложнившимися кальцинозом клапана, позволили сделать исключительно важный практический вывод о том, что кальциевые депозиты в сердце — очаг хронической внутрисердечной инфекции. В эксперименте была показана перспективность применения лазерных технологий для декальцинации внутрисердечных структур. На основе изучения ближайших и отдаленных результатов оперативных вмешательств при хирургическом лечении пороков сердца разработаны критерии оценки резервов организма, позволяющие прогнозировать исходы операций, созданы оригинальные математические модели. Была разработана программа реабилитации и диспансерного наблюдения пациентов, перенесших инфекционный эндокардит. Она легла в основу подготовленной им главы в руководство для врачей «Медицинская реабилитация».

Ю.Л. Шевченко обладает самым большим в мире опытом хирургического лечения больных инфекционным эндокардитом (свыше 7 тысяч клинических наблюдений, в том числе более 3,5 тыс . оперированных больных). В последние годы им получены обнадеживающие результаты при применении импрегнации серебром протезов клапанов сердца для профилактики рецидива внутрисердечной инфекции. Высочайший профессионализм и глубокие теоретические знания позволяют Ю.Л. Шевченко принимать нестандартные решения в самых тяжелых хирургических ситуациях. Так, впервые в мире он успешно осуществил операцию на открытом сердце без искусственного кровообращения по поводу осколочного огнестрельного ранения сердца в условиях военного госпиталя. Им также выполнены три пересадки сердца. Поиски уменьшения хирургической агрессии в отношении тяжелобольных привели к разработке и внедрению им в широкую клиническую практику «щадящего» доступа для вмешательств на открытом сердце в условиях искусственного кровообращения.

Оригинальность научного поиска Юрия Леонидовича Шевченко проявляется в способности обнаруживать противоречия в общепринятых «аксиомах». Так, во всех руководствах инфекционный эндокардит указывается как абсолютное противопоказание для заготовки аутологичных трансфузионных сред. Работы, выполненные под руководством Ю.Л. Шевченко, убедительно показали целесообразность эксфузии крови и ее компонентов у этой категории больных в предоперационном периоде. Более того, отмечены не только безопасность, но и лечебный эффект этой процедуры. Полученные результаты позволили пересмотреть инфузионно-трансфузионные программы, добиться максимального отказа от широкого применения цельной донорской крови и ее препаратов. Многолетний опыт трансфузиологического обеспечения операций на сердце в условиях генерализованной инфекции был положен в основу монографии «Кардиохирургическая трансфузиология» (2000 г.). Круг научных интересов Ю.Л. Шевченко существенно расширился после того, как он возглавил кафедру и клинику сердечно-сосудистой хирургии имени академика П.А.Куприянова. Под его руководством активно изучались проблемы лечения больных ишемической болезнью сердца. Он стал одним из инициаторов выполнения контрольной коронарографии в раннем послеоперационном периоде. Под его руководством не только доказана относительная безопасность этого инвазивного исследования, но и показана его исключительная диагностическая ценность. Бескомпромиссная врачебная честность и безусловное предпочтение интересов больного позволили Ю.Л. Шевченко не только решительно сломать профессиональные корпоративные рамки, но и сделать это исследование по сути объективным контролем эффективности операции реваскуляризации миокарда. Были изучены возможности медикаментозной коррекции интраоперационного нарушения диастолической функции левого желудочка. При этом исследовался широкий спектр фармакологических препаратов: реактиваторы холинэстеразы (дипироксим), нейромодуляторы (таурин), актопротекторы (беметил). Были внедрены в клиническую практику электрофизиологические исследования генеза нарушений ритма и проводимости у пациентов с патологией сердечно-сосудистой системы. Проведено комплексное изучение воздействия озонированных изотонических солевых растворов на гомеостаз кардиохирургических больных.

Ю.Л. Шевченко по праву считается одним из основоположников отечественной кардионеврологии. Он первым из кардиохирургов обратил внимание на необходимость комплексного неврологического обеспечения вмешательств на открытом сердце. Его многолетний хирургический опыт и плодотворное сотрудничество с ведущими невропатологами легли в основу монографий: «Топографическое картирование ЭЭГ в неврологической практике» (1996 г.), «Кардиохирургическая агрессия и головной мозг: церебральная гемодинамика и неврологические исходы операций на сердце» (1997 г.), «Кардиоэмболический инсульт» (1997 г.), проведенные многолетние исследования имели не только важное теоретическое значение, но и большое практическое. Так, под редакцией Ю.Л. Шевченко в 2004 году вышло руководство для врачей «Антитромботическая терапия при ишемическом инсульте».

Широкомасштабные исследования проводились по проблемам сосудистой хирургии. Изучены особенности оперативных вмешательств при генерализованных формах атеросклеротического поражения артерий. Была реализована программа фундаментальных исследований в области флебологии. С помощью современных неинвазивных методов изучены закономерности нарушения венозной гемодинамики при варикозной болезни. Разрабатывались реконструктивные операции на магистральных венах. Под редакцией Ю.Л. Шевченко в 1999 г. была издана уникальная монография «Ошибки, опасности, осложнения в хирургии вен».

Активно исследовались проблемы трансплантологии. При этом изучались не только прикладные аспекты пересадки органов и тканей, но и теоретические вопросы гистосовместимости. Принципиально новым явилось исследование возможностей клеточной заместительной терапии патологии миокарда. Оригинальная научная идея Ю.Л. Шевченко об использовании культур эмбриональных кардиомиоцитов для коррекции нарушений функции сердечной мышцы была реализована не только в эксперименте, но и в клинических условиях. А культура эндотелиоцитов успешно применена для выстилки внутренней поверхности синтетических сосудистых протезов в эксперименте. Дальнейшие экспериментальные исследования показали высокую эффективность применения культуры эмбриональных эндотелиоцитов и факторов роста для стимуляции ангиогенеза в ишемизированных тканях.

Особое внимание в проводимых под руководством Ю.Л. Шевченко исследованиях уделялось военно-медицинским аспектам. При этом решались проблемы не только клинического плана (непосредственное оказание специализированной медицинской помощи раненым и больным военнослужащим), но и организации помощи раненым на различных этапах в условиях современного характера ведения боевых действий.

С 1992 года Ю.Л. Шевченко — представитель Российской Федерации в Международном комитете военной медицины. Он явился инициатором создания международного движения «В защиту военных врачей», развития международного военно-медицинского сотрудничества в стране и успешной реализации крупных международных программ (центр телемедицинских технологий, обмен студентами и молодыми специалистами, совместные научные издания). Он стал одним из редакторов фундаментального научного труда «Здравоохранение России. XX век» (2001 г.), в котором впервые проанализировано развитие здравоохранения России на протяжении XX века, в том числе наиболее острые проблемы охраны здоровья, связанные с политическими и социально-экономическими процессами последнего десятилетия минувшего века. Является главным редактором журналов «Клиническая медицина и патофизиология», «Вестник межнационального центра исследования качества жизни». Член редакционного совета журналов «Вестник хирургии имени И.И. Грекова», «Вестник Санкт-Петербургского отделения Российской академии естественных наук», «Военно-медицинский журнал», «Медицинский академический журнал», «Международные обзоры военно-медицинской службы», «Проблемы реабилитации», «Патология кровообращения и кардиохирургия». Явился основателем и первым главным редактором «Вестника Российской Военно-медицинской академии».

Возглавляя Военно-медицинскую академию, Ю.Л. Шевченко в воспитательной работе уделял большое внимание высокой духовности будущих военных медиков, восстановлению лучших традиций гуманизма и самопожертвования российских врачей. По его инициативе и его авторскому проекту на территории Академии был открыт первый в мире мемориал «Медикам мира, павшим в войнах», а по решению мэрии и законодательного собрания Санкт-Петербурга городской площади, на которой расположен памятник, присвоено название «Площадь Военных Медиков». На территории бывшей Военно-морской медицинской академии был открыт мемориальный памятник легендарному «Сталинградскому курсу», большая часть выпускников которого геройски погибла в Великой Отечественной войне. По предложению Ю.Л. Шевченко в состав Ученого Совета Академии вошел протоирей Николо-Богоявленского собора отец Богдан (в миру профессор Сойко). Благодаря своей пасторской просветительской деятельности этот священник стал подлинным духовным наставником для многих воспитанников Академии и ее сотрудников. Отмечая исключительные заслуги православной церкви в милосердии, по предложению Ю.Л. Шевченко Ученый Совет избрал почетным доктором Академии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

Как руководитель научно-педагогической школы (кардиохирургия) Президентского фонда поддержки ведущих научных школ России и научный руководитель Ю.Л. Шевченко подготовил к защите более 80 докторских и кандидатских диссертаций. На протяжении нескольких лет он являлся председателем специализированного диссертационного совета по хирургии Военно-медицинской академии. Опубликовал более 400 научных и учебно-методических работ, в том числе 17 монографий. Примечательно, что двухтомный учебник «Частная хирургия» под его редакцией выдержал два издания. В настоящее время готовится третье, переработанное, издание.

5 июля 1999 г. Указом Президента Российской Федерации Ю.Л. Шевченко назначен Министром здравоохранения России. До декабря 2000 г. он одновременно оставался начальником Военно-медицинской академии и руководил кафедрой и клиникой сердечно-сосудистой хирургии.

Ю.Л. Шевченко — автор концепции здравоохранения России как системы жизнеобеспечения, фактора национальной безопасности, главного приоритета государства. Являясь членом Правительства Российской Федерации, Ю.Л. Шевченко большое внимание уделял развитию системы, здравоохранения регионов России, в ходе многочисленных поездок по стране он неоднократно лично оперировал на сердце и магистральных сосудах, добивался внедрения самых передовых технологий в регионах. В последние годы активизировалась работа по изучению экономических аспектов здравоохранения и медицинского права. По его инициативе Совет Безопасности Российской Федерации в 1999 году рассмотрел вопрос «О законодательной деятельности по решению проблемы национальной безопасности в области охраны здоровья граждан Российской Федерации». Ю.Л. Шевченко непосредственно участвовал в разработке целого ряда федеральных целевых программ, принятых Правительством Российской Федерации, по отдельным проблемам сохранения и укрепления здоровья, профилактики заболеваний населения России, в том числе сахарного диабета, туберкулеза, ВИЧ-инфекции, а также создания эффективной системы вакцинопрофилактики населения. О том, что Юрий Леонидович пользовался авторитетом в правительственных кругах страны, красноречиво говорит факт о его неизменном нахождении на посту Министра здравоохранения в трех правительствах.

В 2002 г. им организован Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова Минздрава России, президентом которого он был избран на заседании расширенного состава Ученого Совета Центра. Будучи Министром здравоохранения Российской Федерации, должность президента он исполнял на общественных началах.

Многофункциональный визит-центр будет открыт 8 апреля 2017 г. в национальном парке «Угра» (Калужская область)

В церемонии открытия примут участие: глава Минприроды России Сергей Донской, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, министр природных ресурсов и экологии Калужской области Варвара Антохина. Участники проведут осмотр визит-центра и эколого-экскурсионного комплекса национального парка «Угра».

В ходе поездки С.Донской проведёт рабочую встречу с Губернатором Калужской области А. Артамоновым, посетит Этнографический парк-музей «Этномир», музей мусора.

Национальный парк «Угра» отмечает 20-летие с момента создания. Приказ о создании особо охраняемой территории был подписан 10 февраля 1997 г. в целях сохранения уникальных природных комплексов в бассейнах рек Угра и Жиздра, имеющих большую экологическую, культурную, историческую, эстетическую и рекреационную ценность. Национальный парк входит в сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО.

Всего в России на сегодняшний день создано более 12 тыс. особо охраняемых природных территорий разных уровней и категорий. Федеральная система ООПТ, которая формировалась в течение почти 100 лет, на данном этапе включает: 103 государственных природных заповедника, 51 национальный парк, 59 федеральных заказников. Совокупная площадь всех федеральных ООПТ занимает почти 3% территории России, а ООПТ всех категорий – 12%.

Напомним, 11 января 2017 г. С.Донской дал символический старт объявленному Президентом Российской Федерации Году особо охраняемых природных территорий, открывая первый, модельный визит-центр в Республике Бурятия «Байкал заповедный». 17 января 2017 г. подобный центр был открыт в Мурманской области в заповеднике «Пасвик».

В РЦНК Минске презентовали программу по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников на Сахалин

7 апреля в Российском центре науки и культуры в Минске в режиме видеоконференции состоялась презентация Государственной программы Сахалинской области по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом.

В студии в РЦНК находились жители белорусской столицы, потенциально заинтересованные в участии в Программе; второй секретарь Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь Ольга Торшина; специалист Посольства Российской Федерации в Минске по вопросам реализации Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, представители Россотрудничества.

По ту сторону экрана об островном регионе, его климатических, экономических, географических особенностях, самых востребованных в островном краю профессиях рассказывали начальник Управления внутренней и внешней трудовой миграции агентства по труду и занятости Сахалинской области Анна Андриенкова; главный специалист-эксперт того же Управления Екатерина Иванушкина; инспектор Управления по вопросам миграции МВД России по Сахалинской области Ольга Лучкова.

Разговор получился весьма обстоятельным и насыщенным вопросами. Во время телемоста, в частности, шла речь о мерах социальной поддержки переселенцев, их трудоустройстве, о том, как они на месте решают жилищный вопрос.

Сахалинская область - единственный регион в России, расположенный на островах. В настоящее время на его территории реализуются крупнейшие инвестиционные проекты и внедряются передовые технические решения. Развитие шельфовых проектов значительно повлияло на темпы экономического роста и способствовало модернизации островной инфраструктуры и экономики.

Экономика и социальная сфера Сахалина нуждаются, прежде всего, в квалификационных специалистах, имеющих профессиональное образование и опыт работы по таким профессиям, как врачи, медицинские сестры, педагоги, электрогазосварщики, техники-энергетики, инженеры различных специализаций, квалифицированные рабочие в строительстве, транспорте, связи, добычи полезных ископаемых и т.д.

Программа «Оказание содействия добровольному переселению в Сахалинскую область соотечественников, проживающих за рубежом» работает с 2011 года. Планируемая численность переселенцев на территорию Сахалинской области с 2014 по 2020 годы составит 1050 соотечественников, из них 700 участников государственной программы и 350 членов их семей.

Газпром выставил Saipem встречный иск.

South Stream Transport BV (SSTBV) – дочерняя компания «Газпрома» – выставила встречный иск на сумму как минимум €541 млн в арбитраже с итальянским строительным подрядчиком Saipem по поводу досрочно разорванного контракта на строительство газопровода через Черное море.

Saipem SpA подала иск к South Stream Transport BV в ноябре 2015 года на сумму €759,9 млн в суд Международной торговой палаты в Париже (International Chamber of Commerce, ICC). В 2016 году сумма иска была снижена до €678 млн.

SSTBV предъявляет Saipem €541 млн убытка в результате введения в заблуждение, которое привело к заключению контракта с подрядчиком. Дополнительно или альтернативно – €138 млн переплаты по контракту и €48 млн – убытки в связи с задержками, а также предварительно и альтернативно – €10 млн за порчу принадлежащих заказчику труб.

В случае полного сложения этих статей иска сумма претензии может составить €737 млн – больше, чем сумма нынешней претензии итальянского партнера.

Saipem долгое время оставался привилегированным подрядчиком в российской нефтегазовой отрасли: компания строила завод СПГ на Сахалине, газопровод «Голубой поток» и «Северный поток». Подача иска к «Газпрому» испортила отношения с газовым концерном и, возможно, с Россией в целом. Во всяком случае, подряды на строительство «Турецкого потока» и «Северного потока-2» получил ее швейцарский конкурент Allseas.

В Росрыболовстве обсудили стратегию развития морских терминалов для обслуживания рыбопромыслового флота

Программа модернизации инфраструктуры затронет Дальневосточный, Северный, Западный, Азово-Черноморский, Волжско-Каспийский рыбохозяйственные бассейны

Стратегию развития морских терминалов для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота обсудили на совещании, которое в режиме видеоконференции провел заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук. В обсуждении приняли участие руководители территориальных управлений Росрыболовства, региональных властей и отраслевого бизнес-сообщества.

Согласно разработанной Росрыболовством стратегии развития рыбохозяйственного комплекса на период до 2030 года, масштабная модернизация имеющихся и строительство новых судоремонтных и логистических мощностей затронет портовую инфраструктуру основных рыбохозяйственных бассейнов России.

Так, в Волжско-Каспийском бассейне с помощью комплексных инвестиций в добычу и переработку предусмотрено развитее перегрузочных центров рыбных терминалов. Для этого необходимо повысить степень освоения наиболее массовых промысловых видов Каспийского моря, обновить флот для восстановления промышленной добычи каспийской кильки. «С точки зрения логистики и выгрузки уловов оптимальным пунктом на Каспии видится Махачкалинский морской рыбный порт, – пояснил советник заместителя руководителя Росрыболовства Энвер Мехтиев. – ММРП имеет все возможности, чтобы стать площадкой для размещения новых производств, и как результат, центром притяжения основной части уловов Каспийского моря».

Строительство, техническое обслуживание и ремонт флота может осуществляться в Астрахани на мощностях завода «Лотос» и ряда судоремонтных предприятий. В результате объем перевалки рыбной продукции в портах региона вырастет до 100 тыс. тонн в год.

Северный и Западный бассейны рассматриваются как единый рыбопромышленный макрорегион. Среди ключевых точек роста – локализация обслуживания рыбопромыслового флота, увеличение оборота и модернизация перегрузочных комплексов. Одной из главных проблем остается тот факт, что значительное число российских судов рыбопромыслового флота обслуживается в зарубежных портах макрорегиона: среднетоннажные – в Норвегии, крупнотоннажные – на Фарерских островах, в Польше и Прибалтике.

В то же время, на равном удалении от районов промысла находятся перспективные для решения сходных задач российские порты Мурманск и Калининград. Таким образом, временные и ресурсные потери, связанные с переходами судов, не являются определяющим фактором при выборе места обслуживания и ремонта, при этом, согласно проведенному анализу, заявленная стоимость услуг по межрейсовому техобслуживанию в российских портах значительно ниже цен иностранных конкурентов. Основными факторами, влияющими на нежелание судовладельцев обслуживать и ремонтировать суда в российских портах, являются наличие излишних административных барьеров, финансовые потери от длительных сроков оформления судов и грузов, сроки проведения ремонта (с учетом фактора непредвиденных дополнительных работ, выявляемых в процессе ремонта). После решения этих проблем существует реальная возможность вдвое увеличить долю рыбопромысловых судов, проходящих обслуживание в российских портах, тем самым увеличив общий вклад рыбохозяйственной отрасли в ВВП страны на сумму порядка 5 млрд рублей ежегодно.

По изменению ситуации идет целенаправленная работа. Подготовлен и направлен на межведомственное согласование законопроект, предполагающий предоставление длительной рассрочки обязательных платежей (НДС и пошлин за постройку или модернизацию судов на иностранных предприятиях) владельцам «незаходных» судов.

Решению задачи по загрузке рыбных терминалов Северо-Запада, потенциал которых в настоящее время реализуется далеко не полностью, будет способствовать, в первую очередь, реализация программы квот на инвестиционные цели, развитие доставки грузов через Северный морской путь, увеличение объемов вылова за счет добычи пелагических объектов в Центрально-Восточной и Юго-Восточной Атлантике, возрождения промысла тунца, ожидаемое восстановление запасов мойвы и сельди в исключительной экономзоне России. Совокупный эффект от действия перечисленных факторов может дать увеличение грузопотока в порты Северо-Западного региона на 170 тыс. тонн рыбопродукции в год.

Последняя статистическая информация показывает, что практически половина всего рыбопромыслового флота на Дальнем Востоке проходит межрейсовое обслуживание и ремонты в зарубежных портах, прежде всего в Республике Корея и Китае. Вместе с тем, у российских портов региона есть значительный потенциал, чтобы составить им конкуренцию. Прежде всего, речь идет о Камчатке (в силу удобного географического положения) и Приморском крае. Потенциальный дополнительный спрос на услуги ремонта и обслуживания – не менее 100 средних и крупных рыбопромысловых судов в год. С учетом прочих видов судов – порядка 250 единиц.

Отдельные частные компании рыбной отрасли уже ведут работу над созданием собственных баз флота. Учитывая увеличения ОДУ по отельным видам водных биоресурсов, массового подхода новых объектов промысла, а также планов строительства новых рыбоперерабатывающих мощностей необходимо нарастить мощности портовых холодильников. Существующие мощности работают на пределе эксплуатационных возможностей, а часть их полностью изношена и требует замены. В период с 2020-2025 годы потребуется не менее 140 тыс. тонн емкости холодного хранения в основных рыбных портах – Владивостоке, Находке, Корсакове. Также актуальные проекты по строительству небольших холодильников емкостью 5-10 тыс. тонн на Камчатке, в Хабаровском крае и на Курилах.

Для развития морских терминалов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна предлагается реализовать новые подходы к промыслу и переработке в совокупности с точечной модернизацией перегрузочных комплексов и увеличением товарооборота.

Согласно результатам исследований отраслевой науки, регион имеет значительный потенциал в освоении запасов пелагических видов рыб. При этом основной объем добычи поступает в порты Севастополя, Керчи и Новороссийска, где перерабатывается в консервы и пресервы для нужд внутреннего рынка Российской Федерации. Анализ показал, что состояние основных морских терминалов в регионе, на сегодняшний день, находится на удовлетворительном уровне, но, как и на Северо-Западе, мощности в основном недозагружаются.

В связи с этим развитие может основываться так же, как и в других регионах, на существенном обновлении промыслового флота – с целью кратного повышения его производительности. В качестве баз для обновленного флота Азово-Черноморского бассейна есть возможность в течение промыслового сезона использовать сразу несколько ключевых пунктов: порты Севастополя, Керчи и Новороссийска (в зависимости от промыслового графика). При этом Керченский морской рыбный порт может стать площадкой для нового комплекса по приемке и глубокой переработке массовых уловов пелагических объектов.

По итогам презентации Стратегии участники обсудили ее реализацию.

«Работа проделана большая. Но на местах виднее, какие еще точки роста существуют в каждом из обсуждаемых сегодня регионах. Мы ждем практических предложений от бизнеса в части инвестиций и инициативы от представителей региональных властей по дополнению и корректировке представленной стратегии. Потенциал для развития более чем обширный, и наша задача его реализовать с максимальной отдачей, чтобы уже в ближайшие годы решить одну из главных стратегических задач отрасли – вернуть России статус ведущей мировой рыбопромышленной державы», – сказал Петр Савчук, подводя итоги совещания.

В Евросоюзе распробуют «русскую рыбу»

В этом году на крупнейшую европейскую выставку едут в два раза больше российских рыбопромышленных компаний, делегацию возглавит Илья Шестаков

На крупнейшей европейской выставке Seafood Expo Global/ProcessingGlobal Росрыболовство и российские рыбопромышленники вновь представят достижения отечественной рыбной индустрии. Состав экспонентов вырастет почти вдвое – до 22 предприятий. Российскую делегацию возглавит заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Год назад экспозиция российских рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий в Брюсселе, объединенных под эгидой Федерального агентства по рыболовству, насчитывала 10 участников.

Seafood Expo Global / Processing Global 2017 традиционно пройдет с 25 по 27 апреля в Брюсселе.

«Российская Федерация – одна из ведущих мировых рыболовных держав. По объему промышленного рыболовства мы занимаем 4 место в глобальном вылове, который составляет более 93 млн тонн. Учитывая качественные изменения в структуре внутреннего производства, работу отечественных компаний над репутацией, мы готовы предложить рынку качественную и конкурентоспособную рыбную продукцию. Считаем, что международные выставки такого уровня являются важными площадками для продвижения национального бренда «Русская рыба». Этот проект станет базой для формирования полноценного маркетингового института международного уровня», – отметил глава Росрыболовства.

Национальный стенд Российской Федерации, общей площадью 720 кв. метров (на 120 кв. метров больше, чем в прошлом году) объединит представительства 22 ведущих предприятий-экспортеров. Посетители смогут увидеть интерактивные презентации компаний, лучшие производственные практики, ознакомиться с ассортиментом рыбы и морепродуктов, получить информацию о российской рыбной отрасли и перспективах ее развития.

Во время работы Seafood Expo Global/Processing Global планируется провести серию встреч с официальными лицами Еврокомиссии, главами национальных делегаций других стран и международных организаций в области рыболовства и аквакультуры.

На площадке национального стенда также состоятся деловые встречи и переговоры с представителями зарубежного ритейла, сферы общественного питания, подписание контрактов. Так, по итогам работы выставки в 2016 году российские компании-участники достигли договоренности по поставкам рыбной продукции, а также по закупке технологического оборудования примерно на 100 млн долларов. Главным образом речь шла о поставках основных экспортных позиций, в первую очередь продукции из минтая, в Евросоюз и государства Азиатско-Тихоокеанского региона.

Европейский рынок очень интересен российским производителям, страны Евросоюза – основные потребители минтая – главного промыслового и экспортного объекта российских рыбопромышленников. Так, из рекордного за последние 20 лет вылова российских рыбаков – 4,7 млн тонн – минтая добыто 1,74 млн тонн, что на 7,2% больше уровня 2015 года. Объемы его поставок за рубеж в 2016 году увеличились на 1,6% по сравнению с прошлым годом – до 781,9 тыс. тонн.

«Изменение структуры внутреннего производства, уход от сырьевой направленности экспорта входят в число приоритетных задач при построении экономики нового типа. При эффективном освоении и переработке ресурсов, которыми обладает наша страна, Россия может выйти в мировые лидеры не только вылова, но производства рыбной продукции. Например, производство филе, фарша и конечных пищевых продуктов из минтая, а также переработка его отходов позволит увеличить вклад отрасли в российскую экономику более чем на 40 млрд рублей. В результате доля присутствия России на основном рынке потребления минтая – в Европейском союзе — может вырасти с 8% до 40% и более», – сказал Илья Шестаков.

Seafood Expo Global / Processing Global – крупнейшая европейская выставка, в которой ежегодно участвуют тысячи профессионалов рыбного рынка всего мира: более 36 тыс. кв. м, 140 стран участников, 73 национальных и региональных павильона, 2000 компаний.

В состав российской делегации войдут «Южно-Курильский рыбокомбинат», Ocean Trawlers, ГК «ФОР», ГК «Ф.Э.С.Т», РК «Восток-1», «Находкинская база активного морского рыболовства», «Витязь-Авто», «Русская рыбопромышленная компания», «Сигма Марин Технолоджи», «Архангельский траловый флот», «Преображенская База Тралового Флота», «Балтийский берег», «Дикий улов», «Магаданрыба», «Северные морепродукты», ГК «Вариант», «Сириус», «Азиатско-Тихоокеанская Рыбная компания», «Робинзон», «Новая Аляска Волхов», «Центр развития экспорта Приморского края», «Камшат»

«С трудом прощаюсь я с «Трудом»...

Леонид Павлючик

Провожая Евгения Александровича Евтушенко, вспомним и о счастливых годах дружбы поэта с нашей газетой

Мне недостает наглости считать себя другом Евгения Евтушенко, но на протяжении последних 15 лет мы частенько с ним пересекались, порой подолгу общались, порой накоротке выпивали. А началось все на заре нынешнего века, когда в газете «Труд», в которой я заведовал отделом культуры, Евтушенко печатал фрагменты из готовящейся им грандиозной антологии «Десять веков русской поэзии».

Он входил, вернее, влетал в редакцию — в своих неизменно клетчатых пиджаках, ярких галстуках, в кепках с разноцветными клинышками — живой, энергичный, остроумный, влюбчивый, «вьюбчивый» (это его неологизм, по-моему, блестящий). Всемирно признанный поэт, чьи стихи к тому времени уже были переведены на 72 языка, собеседник и друг Пикассо, Неруды, Фиделя Кастро, Пазолини, Че Гевары, Шостаковича, Стейнбека, Феллини, далее по списку — Евтушенко был прост, как правда. Он очаровывал наших редакционных женщин, писал им стихотворные посвящения. Иногда на клочке бумаги, иногда фломастером на стене кабинета. Он сыпал рифмами, ритмами, ассоциациями и аллитерациями — как иной из нас дышит чистым лесным воздухом или пьет жадными глотками воду.

Снижая пафос, скажу, что Евгений Александрович уважал не только воду, более крепкими напитками он не пренебрегал тоже. У меня в кабинете, благодаря щедрым и не всегда трезвым авторам, всегда можно было найти початую бутылочку горячительного. На одной из своих подаренных мне книг с дорогим для него названием «Шестидесантник» Евтушенко написал в качестве автографа такое четверостишие:

В отличие от офисов паучьих,

Я так люблю твой кабинет, Павлючик,

Где воздух полон запятых и точек

И где всегда есть водочки глоточек.

Разумеется, мы не только изредка выпивали, но много говорили — о жизни, о поэзии, о кино, которое он хорошо знал и любил. В то время, помню, я безуспешно воевал на страницах газеты с Никитой Михалковым, который способствовал тому, чтобы послать на «Оскар» фильм своего брата Андрея Кончаловского «Дом дураков», хотя симпатии кинематографической общественности были на стороне талантливой «Кукушки» Александра Рогожкина.

Евтушенко запомнил этот сюжет и на мой 50-летний юбилей посвятил мне комплиментарные стихи, которых я, разумеется, не заслуживаю. Но из песни слова не выкинешь. Как и не выкинешь рифму «паучьих — Павлючик», которая, видимо, прочно засела у него в голове. Евгений Александрович прочел мне стихи по телефону из Америки. Мой отец, приехавший в Москву на юбилей сына из далекого украинского райцентра, узнав, что это звонил «тот самый Евтушенко», едва не упал со стула.

Позже Евгений Александрович включил эти стихи в 9-й том собрания сочинений, в котором опубликованы его посвящения своим друзьям. Этот том давно стал библиографической редкостью, я не успел его раздобыть, но помню, разумеется, адресованные мне строки наизусть.

Среди критиков мягко-паучьих —

Тех, что пишут слащавой слюной,

Выделяется Леня Павлючик,

Атаман боевой куренной.

Грудь усатого броненосца

Рассекает всю пошлость остро.

Так что ежатся оскароносцы,

Когда он поднимает перо.

Два года, пользуясь благоволением тогдашнего главного редактора газеты Александра Серафимовича Потапова, большого знатока и любителя поэзии, Евтушенко вел у нас свою авторскую рубрику. Всего вышло 65 выпусков «антологии» со стихами Пушкина, Есенина, Маяковского, Пастернака, Ахматовой, Мандельштама, Вознесенского, Ахмадулиной, Рождественского, Окуджавы — и вплоть до наших дней. Евтушенко все время что-то уточнял, редактировал, доводил свои публикации до совершенства. Мог позвонить мне и моему коллеге, литературному обозревателю Саше Неверову среди ночи из Грузии, Сибири или Америки — на такие мелочи, как разница часовых поясов, он внимания никогда не обращал.

Закрывая рубрику, пригласил нас с Сашей в ресторан. Мы пили не водку, а испанское вино риоху. Евгений Александрович — великий поэт, а кроме того, писатель (недавно я с удовольствием перечитал его роман «Ягодные места»), режиссер (поставил яркие фильмы «Детский сад» и «Похороны Сталина»), актер (талантливо сыграл Циолковского в фильме «Взлет» Саввы Кулиша, должен был играть Христа в фильме Пазолини, Сирано де Бержерака в фильме Рязанова, но советская власть в обоих случаях не благословила), фотограф (его выставки проходили по всему миру), он очень гордился, что вдобавок ко всему разбирается в винах и у него есть диплом сомелье...

После той нашей вечеринки Евтушенко написал стихи «С трудом прощаюсь я с «Трудом», в которых воздал должное нашей газете, в алчный рыночный век предоставившей свои страницы высокой поэзии. Помимо прочего, там есть и такие строчки: «И ваша дружба, словно лучик, Неверов Саша и Павлючик, светить мне будет и во мгле...»

Сегодня я перечитываю их — и слезы наворачиваются на глаза.

Послесловие к антологии

С трудом прощаюсь я с «Трудом».

Он был как добрый, отчий дом

Живому, дышащему слову.

Мы от лица родной земли

Ахматовой и Гумилеву

вновь повстречаться помогли!

И Пушкин там на пьедестале

бокал с шампанским поднимал,

и антологию читали

Рязань, Владивосток, Ямал.

Поэты стенкою на стенку

здесь устыдились, не пошли.

И Бродского и Евтушенко

мы помирили... ну... почти.

Подарков столько и трофеев,

что унести я буду слаб,

и даже Виктор Ерофеев

принес букет из свежих жаб.

Стихов могучая лавина,

на время стихни, погоди.

В «Труде» стихов лишь половина.

Три тома ждут нас впереди!

Вся антология как глыба,

но будет вес Россией взят.

Трудочитателям — спасибо!

Трудопечаталям — виват!..

(Евгений Евтушенко, 26 февраля 2004 года)

«Гагарин подарил мне мечту. И она имеет продолжение...»

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Разговор с космонавтом Федором Юрчихиным, который на днях улетает в свою пятую звездную командировку

Вот уже 56 лет слово «апрель» в моей душе рифмуется со словом «Гагарин». Тогда, в апреле 1961-го, с легкой гагаринской руки в мире появилась совершенно новая профессия — космонавт. Тот фантастический прорыв человека в космос сплотил весь мир, такого единения планеты, кажется, не было за всю ее историю. Космонавтика и в нынешние непростые времена продолжает великое дело сближения народов. На МКС нет ни санкций, ни геополитических противостояний, но есть слаженная работа россиян, американцев, европейцев, японцев, понимающих друг друга с полуслова. Человечество идет по дороге, открытой Гагариным. За пределами планеты побывали 549 землян из 37 государств. Из них 121 космонавт — наши соотечественники. Кто они, эти люди, выбирающие опасную и многотрудную профессию? Каковы они в обычной, земной жизни? Об одном таком человеке, который 20 апреля улетает в свою уже пятую командировку на околоземную орбиту, мы вам расскажем.

В российском отряде сейчас 32 действующих космонавта, причем 13 из них еще не летали на орбиту. Верхнюю строчку занимает Геннадий Падалка — пять полетов общей продолжительностью 878 суток (это на сегодня мировой рекорд!). А у моего собеседника Федора Юрчихина за спиной четыре полета. Пока. Он вот-вот улетит на Байконур, а оттуда еще дальше — на Международную космическую станцию. Накануне мне удалось побеседовать с этим человеком абсолютно незаурядной судьбы.

Поступок

Чтобы понять характер человека, иногда достаточно одного эпизода. Осенью 2010 года Юрчихин, находясь на борту МКС, открыто высказался по поводу несправедливости в отношении российского космонавта Максима Сураева. А дело было вот в чем. После завершения полугодового полета, в ходе которого Сураеву довелось совершить выход в открытый космос и производить перестыковку корабля «Союз», при подготовке наградных документов, необходимых для присвоения космонавту «Героя России», высокие чины из Минобороны без объяснений вдруг зажгли красный свет, с туманной мотивировкой «недостаточно оснований». Видимо, решили, что полеты в космос стали обыденщиной, далекой от героизма. Дело дошло до Кремля. И в этой острой ситуации на МКС, где находился Юрчихин, поступил вопрос от интересующегося космонавтикой россиянина Андрея (Федор Николаевич во время полета был доступен для граждан в качестве блогера). «Как вы относитесь к тому, что Сураеву отказывают в присвоении звания Героя?» — напрямую спросил Андрей.

Наверное, проще было бы космонавту «не заметить» вопроса, не встревать в высокую подковерную борьбу. Так и поступил бы человек, думающий о карьере. Но не Юрчихин. «Максим Сураев достоин звания Героя России, — твердо ответил космонавт. — Для меня такого вопроса нет. Но есть другой: как мы, наше государство дошли до того, чтобы обсуждать это? Каждый полет и сегодня — это летно-конструкторские испытания. Испытания и человека, и машины. Испытание всей отрасли. Так что вопрос в другом: нужна ли России космонавтика?» И приписка: «Для сомневающихся читателей сообщаю: написано мною собственноручно на борту МКС 08.09.2010 года».

После чего вышел указ тогдашнего президента Дмитрия Медведева о присвоении Сураеву звания Героя России. Наградной документ был подписан спустя семь с лишним месяцев после возвращения космонавта на Землю. Впрочем, сегодня в ожидании указа о награждении космонавтов может пройти и два-три года после завершения полета:

Характер

Однажды его мама, проснувшись среди ночи, обнаружила трехлетнего Федю сидящим у окна и рассматривающим звезды. Тогда, в 1960-х, миллионы мальчишек, вдохновленные полетом Гагарина, мечтали пойти по его пути. Но лишь для немногих это увлечение обернулось делом жизни. Федор родился 3 января 1959-го в Батуми в русско-греческой семье рабочих: отец работал слесарем-сборщиком на машиностроительном заводе, мама, гречанка, — на трансформаторном предприятии. Сын их радовал: любознательный, смышленый, схватывал все на лету. Мальчуган свободно говорил на трех языках — русском, греческом, грузинском (во взрослой жизни прибавился английский).

Родители отдали ребенка в физико-математический класс. Потом — Московский авиационный институт. Все шло по плану: после вуза — работа инженером на предприятии «Энергия» в подмосковных Подлипках, а затем, конечно же, в отряд космонавтов. В 1986-м подал заявление и... Медкомиссия не пропустила Юрчихина по здоровью. В подобных ситуациях принято менять жизненные планы, отказываться от мечты о космосе. Но Федор не думал отступать. Занимался физическими упражнениями, консультировался у медиков. Новая медкомиссия — и опять неудача, и так год за годом. А через восемь лет, в 1994-м, врачи вынесли приговор: не годен к профессии космонавта. Можно было бы поставить точку. Но Федор продолжал попытки.

И случилось невероятное: в 1996-м врачи дали добро! Юрчихина зачислили кандидатом в космонавты. Он все-таки добился своего — через 11 лет после первой попытки. Такие вот чудеса творит целеустремленность. В первый раз на орбиту он отправился в 43 года. А нынче, в 58, ему предстоит пятая космическая командировка.

Семья

Самые дорогие для него минуты — это когда они всей семьей, с женой и дочками, собираются вечером после работы или в выходной день, пьют чай, вместе смотрят фильм, обсуждают новости. «Это и есть счастье, — говорит мой собеседник. — У нас такая традиция: чем бы каждый из нас ни занимался, встречаем друг друга на пороге дома...»

При его профессии частые разлуки неизбежны. «А это самое трудное в космической экспедиции, — признается космонавт. — Очень скучаю по дому. Смотришь в иллюминатор на Москву. Где-то там, в далеких огоньках, наша щелковская квартира. Вечер, семейные посиделки, а твое место пустует...»

У космонавта и на Земле разъездов хватает — и по стране, и по всему земному шару: Якутск, Ростов, Хьюстон, Байконур, Кельн, Алтай, Звездный городок, космические центры в других странах: «Знаете, после длительных командировок хочется наверстать то, что, как мне кажется, недодал своим родным людям», — делится Федор Николаевич. Из космоса Юрчихин связывается с женой и дочками каждый день, бывает и по несколько раз. А из дома ему отправляют письма по электронной почте.

Еще космонавт звонит с орбиты в Грецию, в маленький город под Салониками — Синдос, где теперь живут его родители и брат с семьей. Они переехали туда после распада СССР, когда в Батуми стало не очень-то комфортно, и многие греческие семьи покинули город. Впрочем, и на земле Эллады жизнь не потчует их пряниками. Сын-космонавт, конечно, помогает, летает в гости. Но все-таки живут они теперь в разных странах. «Мои родители из тех, для кого распад СССР стал драмой», — констатирует Федор Николаевич.

Восхождение

Судьба не обделила Юрчихина талантами. Человек творческий, глубокий, инициативный. Космический ас, инженер-механик, кандидат экономических наук. А еще талантливый фотомастер. Более тысячи уникальных снимков сделал он с борта МКС. Его фотовыставки — всегда событие.

Однажды, фотографируя с орбиты Эльбрус, подумал, как было бы здорово подняться на снежную вершину, увидеть эту фантастическую красоту вблизи. И затаил желание. А через четыре года оно сбылось. На высоту 5642 метра Юрчихин поднялся вместе с президентом Федерации альпинизма Кабардино-Балкарии Абдул-Халимом Ольмезовым. «Эльбрусом я не раз любовался из космоса, оторвать взгляд невозможно, но когда оказываешься на вершине, испытываешь удивительный эмоциональный всплеск», — делится космонавт.

Да, он стал еще и альпинистом. Второе восхождение на Эльбрус совершил в 2014-м, третье — в 2015-м, за несколько месяцев до своего 57-летия.

Отдача

«Когда спорят о вкладе космонавтики в нашу повседневную жизнь, повнимательнее оглядитесь вокруг, — предлагает Юрчихин. — Смотрите телевизор? Скажите спасибо космонавтике. Вся высокоскоростная спутниковая телевизионная и телефонная связь базируется на космических технологиях. А GPS-навигаторы, фильтры для воды, одежда из мембранной ткани, даже сковороды с антипригарным покрытием? А метеопрогнозы, предупреждения об ураганах и лесных пожарах, а геологоразведка? Нельзя не сказать и о вкладе космической медицины в земную. Так, эксперимент, проводимый на МКС, надеюсь, поможет ученым создать лекарства против рака».

Насчет долгожданного препарата, о котором обмолвился Юрчихин, разговор особый. В основе его — белок, вырабатываемый организмом в небольших количествах. С этим веществом в российском НИИ особо чистых препаратов была проведена огромная работа. Но для осуществления дальнейших исследований ученым требовался белок в виде кристалла, причем идеальной структуры. А только в невесомости возможен равномерный рост кристаллов. На борту МКС как раз и были получены такие белки. Затем их доставили на Землю, отправили в лаборатории России и Японии. Первые опыты обнадеживают.

«Отдача космонавтики будет только возрастать, — уверен космонавт. — Что касается околоземного пространства, то пора приступать к созданию космической станции следующего поколения — компактной, со сменяемыми модулями. Выполнены задачи — заменяется конструкция, прибывает и пристыковывается другой блок. А рядом со станцией должны летать отдельные модули — для получения в невесомости кристаллов, уникальных лекарств, новых материалов. Разумеется, производственные процессы будут происходить в автоматическом режиме. Время от времени модули надо пристыковывать к станции, чтобы космонавты смогли забрать продукцию и запустить новый технологический процесс. Не сомневаюсь: нынешние школьники станут свидетелями новых свершений в космонавтике».

P.S. Мы встретились с Федором Николаевичем месяц назад в Звездном городке. Это было вечером, после завершения его предполетных тренировок. Заканчивая нашу беседу, космонавт сказал: «Хороших людей вокруг гораздо больше, чем плохих. Мне всегда везло на них, и везение продолжается. У меня самая замечательная семья на свете. И уже есть внук. Очень благодарен родным за поддержку. И еще. Помню себя в детстве счастливым мальчишкой, потому что у меня был кумир, герой — Юрий Алексеевич Гагарин. Он подарил мне мечту. Она осуществилась. И она имеет продолжение...»

Президент пожелал «Роснефти» удачи

Мария Золотова

Дан старт бурению самой северной скважины на российском арктическом шельфе

«Роснефть» приступила к бурению скважины «Центрально-Ольгинская-1» на Хатангском лицензионном участке — самой северной скважины на российском арктическом шельфе. Старт поисковому бурению дал президент России Владимир Путин в ходе телемоста с главой ПАО «НК «Роснефть» Игорем Сечиным, который находился на берегу Хатангского залива. В своей речи Владимир Путин подчеркнул значимость проекта «Роснефти». «Фактически начинается работа по целой нефтегазоносной провинции, которая, даже по предварительным данным, содержит миллионы тонн условного топлива, — сказал президент России. — Это сложная, высокотехнологичная операция. Впереди огромная работа. И я хочу пожелать вам удачи и выразить надежду на успех этого начинания».

Еще одна нефтегазоносная провинция

Глава «Роснефти» доложил Владимиру Путину, что подготовка к бурению была проведена в рекордные сроки. «Чуть больше года назад при вашей поддержке компания получила возможность работать на Хатангском лицензионном участке, — напомнил Игорь Сечин. — За это время были проведены беспрецедентные работы по геологоразведке: 21 тысяча погонных километров сейсмоисследований, выявивших порядка 114 нефтегазоносных перспективных структур. Общий потенциальный биологический ресурс моря Лаптевых составляет, по предварительным оценкам, до 9,5 млрд тонн в нефтяном эквиваленте.

Море Лаптевых, по сути, стало первым испытательным полигоном по разработке месторождений углеводородов в Восточной Арктике. К началу сейсморазведочных работ «Роснефти» здесь было выявлено 28 геологических структур, перспективных на нефть и газ. Сейчас их количество увеличилось до 114. И хотя, по словам экспертов, промышленная нефтегазоносность региона давно доказана, до сих пор никто еще не вел поискового бурения на шельфе Хатангского залива.

В начале 2016 года на побережье залива, а именно на полуострове Хара-Тумус, была создана круглогодичная научная база «Роснефти». Менее чем за полтора года специалисты компании провели разведку Хатангского участка и выбрали Центрально-Ольгинскую перспективную структуру для бурения первой поисковой скважины.

В этом заполярном районе нет ни населения, ни какой-либо промышленной и социальной инфраструктуры. Поэтому в период навигации 2016 года, который продолжался немногим более двух месяцев, на место проведения буровых работ потребовалось доставить свыше 8 тысяч тонн грузов. Пришлось завозить абсолютно все, что нужно для жизни и работы в суровых условиях Восточной Арктики: модульный жилой комплекс, буровую установку, топливо, расходные материалы и многое другое. Все это было доставлено водным путем из Архангельска, находящегося на расстоянии 3,6 тысячи километров. Благодаря применению современных технических и инженерных решений в рекордные сроки удалось завершить бурение параметрической скважины и выполнить аэрогравимагниторазведку в объеме 20 тысяч погонных километров. Кроме того, была проведена сейсморазведка 2D в объеме 830 погонных километров. Бурение скважины придется осуществлять в суровых климатических условиях Крайнего Севера: аномально низкие температуры, вечная мерзлота, отсутствие дорог и другой инфраструктуры. Ближайший населенный пункт — село Хатанга — находится на расстоянии 350 километров от места бурения.

Центрально-Ольгинская структура находится на шельфе Хатангского залива, но скважина «Центрально-Ольгинская-1» заложена на суше, на полуострове Хара-Тумус. Игорь Сечин описал организацию работ Владимиру Путину: «Бурение будет проводиться с берега, что позволит значительно снизить затраты на строительство скважины, проектная глубина — до 5 тысяч метров с последующей боковой горизонтальной зарезкой. Имеющиеся у нас технологии позволяют обеспечить отклонение от вертикали до 15 тысяч метров. Такая технология позволяет значительно сэкономить финансовые ресурсы, обеспечить эффективность и высокие экологические стандарты».

По словам экспертов, бурение шельфовых скважин с суши — это российское ноу-хау, впервые примененное «Роснефтью» на Сахалине. Хатангский лицензионный участок расположен в одно-именном заливе моря Лаптевых на севере Красноярского края. Площадь участка — 18?709 км2, глубина моря — до 32 метров. Бурение будет вести собственное сервисное подразделение компании — «РН-Бурение».

С 2012 года инвестиции «Роснефти» в освоение арктического шельфа составили около 100 млрд рублей. Компания не собирается снижать темпы работ, и с 2017 по 2021 год объемы инвестиций вырастут в два с половиной раза — до 250 млрд рублей. В ближайшей перспективе «Роснефть» намерена активизировать работы по поисковому бурению на арктическом шельфе. До 2021 года «Роснефть» планирует пробурить четыре поисково-разведочные скважины в Восточной Арктике на шельфе моря Лаптевых и восемь скважин на наиболее перспективных структурах Западной Арктики — в Карском и Баренцевом морях.

В докладе главе государства Игорь Сечин обозначил приоритетные планы работы компании на российском шельфе: «По вашей команде в 2014 году мы работали в Карском море, открыли чрезвычайно значимое месторождение — Карскую нефтегазоносную провинцию. В этом году, следом за Хатангским участком, мы будем бурить в Черном море, в следующем году — в Баренцевом. В 2019-м вернемся в Карскую нефтегазоносную провинцию и также продолжим работу в Восточной Арктике».

Ставка на Арктику

Как пишет в «Независимой газете» директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, «причина такой активности, на уровне практической работы, означающей массовый и постоянный подвиг, — превращение арктического шельфа (в условиях очевидного провала надежд на «альтернативную энергетику») в главный фактор развития мировой энергетики, в ключ к будущему человечества».

В 2014 году поисковое бурение в Карском море на структуре «Университетская-1» подтвердило продолжение на морской шельф нефтегазоносных структур Западной Сибири. Бурение только одной этой скважины позволило поставить на баланс суммарные начальные извлекаемые запасы в 130 млн тонн нефти и 396 млрд кубометров газа. Таким образом, это месторождение входит в ряд крупнейших месторождений, открытых за последнее время. Неслучайно глава «Роснефти» Игорь Сечин предложил назвать новое месторождение «Победа». Напомним, что сверхлегкая нефть этого месторождения превосходит эталонную нефть марки Brent, а также марки Siberian Light и WTI, и сопоставима по характеристикам с нефтью месторождения «Белый тигр» шельфа Вьетнама. «Роснефть» открыла новую Карскую морскую нефтеносную провинцию, которая, как считают специалисты, по объему ресурсов превосходит такие нефтегазоносные провинции, как Мексиканский залив, бразильский шельф, шельф Аляски и Канады. Только на трех Восточно-Приновоземельских участках Карского моря обнаружено 34 нефтегазоносные структуры, содержащие 87 млрд барр. н. э. геологических ресурсов.

Уже в тот момент, когда было сделано это колоссальное открытие, стало ясно, что освоение арктического шельфа будет продолжаться быстрыми темпами. Неслучайно Рекс Тиллерсон, нынешний госсекретарь США, будучи главой ExxonMobil, в 2015 году в получившем широкую известность докладе подробно обосновал тезис о том, что Российская Арктика является главной надеждой мировой энергетики. «Открытие новых запасов нефти и газа, пусть и в труднодоступных условиях, даже до начала их масштабного освоения качественно укрепляет позиции России на мировых рынках, а значит, и в современной политике, повышает капитализацию страны и ее устойчивость», — отмечает Михаил Делягин.

В ходе телемоста Владимир Путин особо подчеркнул важность освоения Арктики государственными компаниями: «У нас на арктическом шельфе находится огромное количество еще нераспечатанных запасов. И исходя из огромной ценности и важности этих запасов углеводородного сырья, именно компаниям с преимущественным участием государства разрешено осуществлять соответствующую работу. Эти преимущества компания «Роснефть», безусловно, должна использовать самым наилучшим образом», — заявил президент страны.

В настоящее время «Роснефти» принадлежит 28 лицензионных участков на арктическом шельфе с суммарными ресурсами 34 млрд т. н. э. В 2016 году компания выполнила внушительный объем комплексных геолого-геофизических исследований в сложных арктических и суб-арктических условиях. Было выполнено более 35,5 тысячи погонных километров сейсморазведочных работ 2D, что превысило требования лицензионных обязательств более чем в 2 раза. Также компания провела более 5 тысяч км2 сейсморазведочных работ методом 3D, что в 2,5 раза превышает лицензионные обязательства. Объем аэрогеофизических исследований составил 207 тысяч км2. В результате проведенных геолого-разведочных работ изучена площадь 0,8 млн кв. км арктического шельфа РФ.

Тема Арктики последние годы серьезно будоражит воображение энергетических компаний всего мира. Объемы запасов в регионе настолько велики, что могут изменить расклад в отрасли самым радикальным образом. Многие партнеры России понимают это, однако в условиях жесткого финансового кризиса последних лет предпочли сэкономить на арктических проектах. С 2014 года нефтегазовые компании сократили инвестиции в добычу на арктическом шельфе на 43% (с 345 до 198 млрд долларов). При этом российские компании, прежде всего «Роснефть», продолжали развивать эти капиталоемкие проекты, даже несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру. И вот теперь, когда, по прогнозам инвестбанков, в 2019 году ожидается восстановление предкризисного уровня вложений в арктические проекты, а стоимость самих этих проектов только за последний год упала на 10%, стало очевидно, что это было стратегически абсолютно верное и дальновидное решение. Арктические инвестиции позволили России сделать важный задел на будущее и обеспечить лидерство на мировой энергетической арене.

Надо сказать, что, к примеру, та же компания ВР, прогнозируя развитие отрасли и позиционирование ее участников, подтверждает сильные позиции российских компаний на рынке и увеличение доли российского сектора в мировой энергетике. Это, конечно, спровоцирует новый виток острой конкуренции на рынке, трудности в признании за Россией нового статуса, однако не помешает «Роснефти» реализовать конкурентные преимущества, появившиеся в последнее время, несмотря на снижение цен на нефть.

Шельфовая индустриализация

«В ближайшие годы стратегической задачей России является завершение обустройства Северного морского пути, — отмечает директор «Инфо-ТЭК Терминал» эксперт Рустам Танкаев. — Затем наступит этап разработки арктических месторождений для экспорта нефти, газа и нефтепродуктов. Бурение первой скважины на шельфе Восточной Арктики — это важный шаг в освоении огромного и пока еще не тронутого региона огромной страны. Возможно, это станет еще одним шагом к осознанию освоения Арктики как национальной идеи России».

Неизбежная локализация производства, уникального оборудования для арктической добычи, обеспечения и поддержания инфраструктуры делает «Роснефть» драйвером новой российской индустриализации. Как считают эксперты, мультипликативный эффект от инвестиций компании в арктическую шельфовую программу превзойдет сумму инвестированных средств более чем в 7 раз. «Каждый доллар, вложенный в шельф, генерирует до 7 долларов роста ВВП, — утверждает Игорь Сечин. — Это, мне кажется, и есть ключевое положение, которое оправдывает поддержку шельфовых проектов».

Как заявил Владимир Путин на экономическом форуме в Санкт-Петербурге в 2014 году, «легкие» ресурсы, так сказать, «сливки» или уже давно сняты, или вот-вот на исходе«. Поэтому будущее отрасли и будущее «Роснефти» в освоении трудноизвлекаемых запасов, в перемещении добычи в регионы с экстремальными природно-климатическими условиями, в разработке новых прорывных технологий.

Компания уже анонсировала российским производителям заказы на специальное оборудование для шельфа, а также авиатехнику. Для освоения арктического шельфа потребуются подводные роботизированные комплексы, судовые двигатели, турбины, насосы, компрессоры, электрогенераторы, радиоэлектронное оборудование, гидрометеорологические, аварийно-спасательные и ремонтные технологии, спутниковые системы и средства обработки космических данных. Даже одна скважина на структуре «Университетская» потребовала создания мощной системы судового обеспечения: в Карском море работали спасательные и транспортные суда, ледоколы, плавучие гостиницы. Можно себе представить, какая развитая инфраструктура понадобится здесь в ближайшие годы, когда число поисковых скважин увеличится, а затем начнется коммерческая добыча арктической нефти. Освоение шельфа означает строительство новых портов, морских платформ, атомных и дизельных ледоколов, совершенствование систем навигации и связи на всем протяжении Севморпути. Кроме того, арктические проекты стимулируют строительство аэропортов, самолетной и вертолетной техники, предназначенной для полярных территорий, производство придонного оборудования, создание линий энергоснабжения в арктических широтах, разработку хладостойких металлов.

По некоторым оценкам, освоение шельфа сформирует от 300 до 400 тысяч высококвалифицированных мест в различных отраслях российской экономики. Это приведет к развитию инноваций и разработке высокотехнологичной продукции. Арктический проект может стать катализатором серьезной эволюции «Роснефти» и превращения компании в своего рода инкубатор для развития национальной сервисной индустрии, технологический хаб, связывающий ТЭК с такими отраслями, как электроэнергетика, машиностроение, металлургия, электроника, авиастроение и транспорт.

С целью освоения арктического шельфа «Роснефть» ведет активную работу по созданию уникальной производственной базы морской техники. Одним из направлений работ по решению этой задачи станет создание на базе ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» промышленного и судостроительного кластера на Дальнем Востоке России, ядром которого будет новая верфь — судостроительный комплекс «Звезда» в городе Большой Камень.

В сентябре 2016 года состоялась торжественная церемония запуска первой очереди судостроительного комплекса «Звезда». Основу составляют блок корпусных производств и тяжелый достроечный стапель, работы на котором ведутся с опережением ранее утвержденного графика. Проект обладает существенным мультипликативным эффектом, стимулирует развитие смежных отраслей и является одним из ключевых драйверов развития региона. Как подчеркнул на церемонии Владимир Путин, «у нас есть все основания полагать, что новое предприятие по уровню производительности труда будет не только передовым, а по многим показателям будет лучше, чем основные наши конкуренты в мире». «Роснефть» привлекла к реализации проекта партнеров из Китая, Кореи, Голландии, Сингапура и Норвегии, имеющих богатый опыт в строительстве судоверфей. Кроме того, было объявлено о создании Восточной горно-металлургической компании — совместного предприятия «Роснефти» и Уральской горно-металлургической компании (УГМК). В соответствии с достигнутыми договоренностями СП станет якорным поставщиком крупноформатного стального листа для обеспечения долгосрочных потребностей дальневосточной судоверфи.

Лед тронулся

«Роснефть» работает над созданием системы комплексного управления ледовой обстановкой. Именно поэтому так важны результаты научно-исследовательских экспедиций, которые организует Арктический научный центр «Роснефти». Освоение Арктики для компании — это не только геологоразведка и разработка шельфа, но и становление масштабных комплексных научных исследований, четкая продуманная программа по защите полярных экосистем. Экспедиция «Кара-лето-2016», организованная «Роснефтью», стала самой масштабной из проведенных в Арктике за последние десятилетия. В ходе экспедиции специалисты компании впервые в России испытали уникальную технологию по изменению траектории дрейфа крупных айсбергов путем внешнего воздействия. В результате была выполнена буксировка айсберга массой свыше 1 млн тонн, что является значимым событием в мировой практике. Всего было выполнено 18 экспериментов по буксировке ледовых глыб различных форм и размеров. Айсберги были отбуксированы с разворотом направления движения на 90 и 180 градусов относительно их первоначальной траектории.

Таким образом, исследования по изучению айсбергов, начатые «Роснефтью» в 2012 году, привели к созданию отечественной технологии управления ледовой обстановкой. Полученный опыт позволит в будущем обезопасить объекты морской инфраструктуры от взаимодействия с айсбергами при ведении промышленной деятельности в высоких широтах на арктическом шельфе.

В области гидрологии ученые в 2016 году с помощью считывания данных с 13 притопленных автономных буйковых станций получили уникальные результаты измерения волнения моря, а также данные об осадках ледяных образований и течениях. В прошлом году, как уже говорилось, «Роснефть» открыла первую круглогодичную научно-опорную базу в Арктическом регионе, которая расположилась в Хатангском заливе. Эта база позволит ученым решать задачи по проведению зимних исследовательских экспедиций в пределах лицензионных участков компании в море Лаптевых. В остальное время она будет использоваться как научный полигон для апробации новых арктических технологий и материалов, в частности технологий управления ледовой обстановкой. На базе ведется круг-логодичный мониторинг метеорологических, гидрологических и ледовых условий Хатангского залива, работает метеостанция — одна из восьми, установленных в регионе НК «Роснефть». Стоит отметить, что компания по итогам проведенных комплексных экспедиций практически полностью восстановила систему метеонаблюдений в Арктике.

«Роснефть» уже организовала в Арктике 12 научно-исследовательских экспедиций. За это время компания накопила огромный пласт уникальных научных данных, представляющих ценность для всей мировой науки. Исследования проводились в Карском море, море Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях. Был выполнен комплекс ледовых и метеорологических измерений, установлены дрейфующие буи на ледяных полях и айсбергах. Эти буи позволяют в постоянном режиме отслеживать координаты ледовых образований и определять траекторию их дрейфа. Были изучены физико-химические и морфометрические характеристики айсбергов и торосов, а также распределение водных масс, течения и изменчивость температур.

Специалисты применяют самые современные технические средства. Для исследования ледяного покрова использовались беспилотники, а также вертолеты Ка-32; для изучения морского дна — уникальные телеуправляемые подводные аппараты «Гном» с глубиной погружения до 100 метров. Чтобы отследить движение айсбергов и обнаружить их скопления, планируется также вести мониторинг из космоса. Полученные данные позволяют определить безопасные точки для проведения геолого-разведочных работ, спроектировать буровые платформы и другие сооружения, необходимые для нефтедобычи, выбрать маршруты транспортировки углеводородов и возможные трассы подводных трубопроводов.

«Роснефть» подходит к вопросу экологической безопасности системно и нацелена прежде всего на предотвращение нештатных ситуаций. В компании разработан комплекс мер, направленных на предупреждение экологических угроз в Арктике. НК «Роснефть» совместно с компанией «Иннопрактика» реализовала проект по созданию микробного препарата для северных морей (препарат разрабатывали ученые МГУ). Специалисты выделили около 100 микроорганизмов, способных при низких, в том числе и отрицательных, температурах разлагать нефть и нефтепродукты. В процессе исследования использовались бактерии, которые адаптируются к нефтяным загрязнениям естественным путем, а потому не представляют опасности для окружающей среды и человека. Штаммы микроорганизмов с наибольшей целевой активностью были переданы на хранение во Всероссийскую коллекцию промышленных микроорганизмов. В настоящее время выданы патенты на штаммы микроорганизмов и комплексного биопрепарата для очистки береговой зоны северных морей от возможных загрязнений нефтью и нефтепродуктами. При реализации шельфовых проектов компания планирует на постоянной основе проводить оценку состояния окружающей среды в акватории северных морей и на прилегающих территориях.

«Роснефть» принимает активное участие в программах по мониторингу и изучению морских млекопитающих и птиц Арктики. По заказу Арктического научно-проектного центра «Совет по морским млекопитающим» проводит научно-исследовательские работы по изучению белых медведей в районах перспективного освоения месторождений углеводородов. Компания развивает отношения с заповедником «Русская Арктика», который является местом обитания белых медведей (защита этих животных провозглашена одним из приоритетов «Роснефти»). Специалисты Арктического центра проводят экологические исследования, изучают состояние популяции серых китов в регионе, оценивают состояние трех российских субпопуляций белых медведей.

В «Роснефти» понимают, что необходим баланс между развитием Арктики, в том числе реализацией шельфовых проектов компании, и сохранением природного разнообразия полярных экосистем. «Я знаю, что наши нефтяники в целом и компания «Роснефть» в частности особое внимание всегда уделяют вопросам экологической безопасности, — заявил во время церемонии запуска бурения на Хатанге Владимир Путин. — Исхожу из того, что и в этом случае, особенно в условиях Арктики, где экосистема очень чувствительна к любым вмешательствам извне, все эти принципы будут соблюдены».

Попробуем совместить

Как преодолеть разделение Большой Евразии

Тони ван дер Тогт – ведущий научный сотрудник Института международных отношений Клингендаль, Нидерланды.

Резюме ЕС заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, и «пробная совместимость» с ЕАЭС пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать евразийское объединение всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

В последние годы заметно обострение конкуренции и подчеркивание различий между двумя формами региональной интеграции – Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Апогеем стал украинский кризис, самый опасный геополитический конфликт между Россией и Западом на постсоветском пространстве. Геополитика берет реванш с удвоенной силой, что влечет за собой серьезные геоэкономические последствия.

Попытки построить Общеевропейский дом или «Большую Европу от Лиссабона до Владивостока» в тупике. Движение к сближению двух частей евразийского континента зависит ныне от прогресса в урегулировании украинского кризиса. ЕАЭС по-прежнему рассматривается в основном как российский геополитический проект. Несмотря на внутренние различия и слабости, эта структура остается пока наиболее продвинутой формой (ре)интеграции на постсоветском пространстве. Поэтому служит важным фактором отношений не только Евросоюза и России, но и ЕС с другими странами Восточной Европы и Центральной Азии.

«Взаимосвязь как оружие» (термин Леонарда Коэна), применяемое конкурирующими союзами, также бросает серьезный вызов ЕС как глобальному актору в торговле и финансах. Два конкурирующих союза рискуют еще больше разойтись, и возникнут преграды, сложно преодолимые, особенно в условиях явно растущего протекционизма. Государства между двумя объединениями, включая участников «Восточного партнерства», тоже будут страдать, поскольку окажутся геополитическим и геоэкономическим полем битвы и превратятся в «стратегическое чистилище».

Пробная совместимость ЕС и ЕАЭС

Институт Клингендаль попытался определить способы, которые позволят ЕС справиться с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В докладе «От конкуренции к совместимости. Достижение евразийского баланса в отношениях ЕС и России» (From Competition to Compatibility. Striking a Eurasian balance in EU-Russia relations) мы предложили стратегию «пробной совместимости» ЕС и ЕАЭС.

Мы понимаем геополитические аспекты стремления России углубить евразийскую интеграцию. Ряд постсоветских государств уговорили (или вынудили) передать ей свои полномочия в сфере развития торговых отношений с третьими странами, в том числе с ЕС. Кроме того, в рамках ЕАЭС ведется работа по унификации норм и стандартов. Как бы то ни было, развивается новая региональная организация. Поэтому Евросоюзу в любом случае придется принимать это во внимание. Важно отметить, что ЕАЭС фокусируется на внутренней консолидации, прежде чем двигаться к более широкой интеграции и заключать привилегированные торговые соглашения с основными внешнеэкономическими партнерами, в частности Евросоюзом и Китаем. На данный момент речь идет об укреплении позиции и доли российского бизнеса на внутренних рынках ЕАЭС благодаря его относительным преимуществам там. Это чревато негативным воздействием на конкурентоспособность компаний из других стран союза, поскольку исчезнет стимул к модернизации, требуемой для игры на глобальном уровне и более развитых рынках. Такие внутренние противоречия дают определенные возможности Евросоюзу как основному источнику модернизации и трансфера технологий. Это признается даже в (пока бездействующем) «Партнерстве для модернизации» ЕС и России.

Как глобальный торговый и финансовый игрок Евросоюз заинтересован в объединении «конкурирующих регионализмов» и преодолении новых разделительных линий посредством конвергенции торговли и финансовых систем. Поэтому прежде всего мы рекомендуем привлечь Евразийскую экономическую комиссию на формальной или неформальной основе к работе над унификацией норм и стандартов. Различия между ЕС и ЕАЭС часто кажутся преувеличенными, поскольку сближение норм и стандартов уже произошло на ранних стадиях. Разработана общая база, на которой можно строить отношения и предпринимать усилия, чтобы не допустить нормативного расхождения. Кроме того, при обсуждении торговых отношений все стороны понимают, что любые договоренности должны соответствовать правилам ВТО, которые касаются и ЕАЭС. Это еще один элемент общности.

Помимо последствий для текущих торговых и финансовых отношений, ситуация «конкурирующих союзов» – возможности, упущенные для более тесного сотрудничества, которое могло бы стать дополнительным стимулом процветания государств по обе стороны от разделительной линии.

В нынешних политических условиях соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и ЕАЭС остается отдаленной перспективой, но ворота должны быть открыты на случай улучшения ситуации. Обе стороны обсуждают, какими могли бы быть варианты подобного «мегасоглашения» в будущем, когда геополитическая обстановка изменится и ЕАЭС откроется для переговоров о свободной торговле с основными экономическими партнерами.

Пока Евросоюз допускает только ограниченное сотрудничество и выборочное вовлечение России в обсуждение вопросов общего интереса. Брюссель сосредоточен в основном на укреплении прочности государств так называемого «общего соседства», включая участников «Восточного партнерства». Однако предлагаемая «пробная совместимость» может стать элементом селективного сотрудничества с Россией, основанного на общих интересах, и одновременно повысит устойчивость, подкрепит позиции и стимулирует экономическое развитие государств «общего соседства».

«Не выбирай и не проигрывай»

В контексте «пробной совместимости» мы рекомендуем Евросоюзу более активно сотрудничать с отдельными членами ЕАЭС. Согласно предложениям исследовательской службы Европарламента, страны «общего соседства» должны иметь возможность поддерживать хорошие отношения с обеими сторонами, т.е. «не выбирать и не проигрывать». Мы рекомендуем Брюсселю способствовать свободному выбору государств, в том числе в многовекторной политике, нацеленной на сбалансированные хорошие (торговые) отношения и с Россией, и с ЕС. В конце концов Евросоюз не заставляет страны идти на соглашение об ассоциации или углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (AA/DCFTA) как высшую форму интеграции, доступную участникам «Восточного партнерства». Лишь предполагаемое членство в ЕАЭС (вступление в Таможенный союз) несовместимо с AA/DCFTA. Продолжение хороших торговых отношений в контексте соглашения о свободной торговле СНГ всегда оставалось допустимым вариантом даже для Украины, пока Россия не заблокировала такую возможность на двусторонней основе.

До этого Евросоюз вместе с Россией и Украиной обсуждал, поможет ли гибкость в реализации AA/DCFTA учесть российские торговые интересы, например, если переходный период будет более длительным или не все элементы европейской нормативно-правовой базы примут в единой жесткой формулировке. По геополитическим причинам Россия блокировала намечавшиеся договоренности, которые могли бы стать выходом для Украины. Некоторые сектора украинской экономики производили бы продукцию для внутреннего рынка Евросоюза в соответствии с нормами ЕС, а другие продолжали бы работать на рынки СНГ по несколько иным стандартам.

К сожалению, трехсторонних договоренностей достичь не удалось. Такой вариант пошел бы на пользу не только Украине, но и двум другим постсоветским государствам, заключившим соглашения AA/DCFTA с Евросоюзом, – Молдавии и Грузии. Хотя их экономики значительно меньше, а на торговых отношениях с Россией негативно сказывались санкции, ранее введенные Москвой, подобные трехсторонние договоренности стали бы вариантом и для них. После избрания в Молдавии более пророссийски настроенного президента, ориентированного на ЕАЭС, страна оказалась вновь в состоянии неопределенности, и трехсторонние переговоры могли бы стать выходом из положения.

Поскольку трехсторонние контакты временно прекращены, единственным реальным вариантом для ЕС остается продолжение работы с участниками «Восточного партнерства» преимущественно на двусторонней и, когда такая возможность появится, на более широкой региональной основе. В принципе дверь для участия России в более широком региональном формате всегда открыта, но все зависит от сотрудничества Москвы в реализации Минских соглашений.

На двусторонней основе Евросоюз возобновил более активный диалог с Арменией. После того как Армения под давлением России вступила в ЕАЭС, Брюссель предложил Еревану подумать о тех элементах проекта соглашений AA/DCFTA, которые можно было бы сохранить, полностью уважая при этом обязательства Армении как члена ЕАЭС. Эти переговоры – интересный пример того, как государство – член ЕАЭС может развивать отношения с Евросоюзом и сохранять максимально доступные взаимосвязи с ним. ЕС, в свою очередь, получает пространство для того, чтобы содействовать модернизации экономики и общества. Такой функции нет в ЕАЭС, поскольку организация более ограничена по мандату, к тому же ее развитию мешают геополитические и протекционистские намерения России. «Восточное партнерство» постепенно трансформируется, сотрудничество с его участниками становится более дифференцированным, учитываются их обязательства перед третьими странами и другими организациями.

Еще один интересный пример селективного сотрудничества, основанного на «принципиальном прагматизме», – Белоруссия. В отношениях с Минском Евросоюз отказался от большей части введенных ранее санкций и начал диалог с гражданским обществом, частным бизнесом и постепенно с высшим руководством. Минск делает выбор в пользу многовекторной политики, стремится к стабильности и процветанию, основанным на «интеграции интеграций», это отвечает интересам и ЕС. Здесь Евросоюз также может предложить содействие в модернизации, финансовую поддержку, которую российская сторона не хочет или не может предоставить. Для ЕС и Белоруссии ситуация обоюдовыгодная, она не затрагивает тесных отношений Минска с Москвой или его участия в других региональных организациях, включая ЕАЭС.

Пока продолжается геополитический и геоэкономический конфликт с Россией, сотрудничество с отдельными членами ЕАЭС, в том числе в контексте «Восточного партнерства», дает Евросоюзу реальную возможность сохранить мосты над этим геополитическим разломом.

Большая Европа, Евразия, Азия

Хотя сейчас движение к Большой Европе от Лиссабона до Владивостока практически остановилось (а существует и реальная опасность раскола внутри «небольшой» Европы), экономические факторы близости и взаимодополняемости не исчезли. Россия останется как минимум важным поставщиком энергии и других природных ресурсов в Европу, а Старый Свет по-прежнему важный источник высоких технологий, необходимых для модернизации российской и евразийских экономик.

В то же время Китай в рамках инициативы «Один пояс, один путь» предлагает широкую евразийскую интеграцию в ряде секторов (в основном затрагивающих инфраструктурную взаимосвязанность). Мы намеренно расширили наш анализ, чтобы включить в него варианты большой евразийской интеграции. «Ориентация на Азию» заставила Москву не только всерьез принять эту инициативу, но и задуматься о возможностях сопряжения Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС. Россия не готова разрабатывать всеобъемлющее соглашение о свободной торговле между строящимся ЕАЭС и Китаем, предлагая лишь двусторонние непривилегированные торговые договоренности, но ситуация может измениться.

Сотрудничество ЕС с Китаем сфокусировано в основном на инвестициях. Но Шелковый путь представляет собой новый вызов, так как он предполагает связать Китай через Центральную Азию с рынками (Юго-)Восточной Европы. Недавний саммит в формате «16+1» в Риге – сигнал для Брюсселя: Евросоюзу нужно более серьезно подходить к торговым и инвестиционным отношениям с Китаем и поднять их на более высокий уровень. Участие Белоруссии в качестве наблюдателя говорит о перспективах привлечения стран «Восточного партнерства». Стремление Китая к взаимосвязанности «Большой Азии» и Евразии противоречит российским протекционистским тенденциям и может дать Евросоюзу еще одну возможность продвигать широкую евразийскую интеграцию «от Лиссабона до Шанхая» в тандеме с Китаем.

* * *

Евразийская интеграция по версии ЕАЭС является вызовом для Евросоюза, так как несет риски ослабления взаимосвязей, большего протекционизма и дальнейшего расхождения норм и стандартов. Поскольку ЕС по-прежнему заинтересован в расширении взаимосвязей на евразийском континенте, «пробная совместимость» пойдет на пользу. Евросоюз должен воспринимать ЕАЭС всерьез и стремиться к большему сближению норм и стандартов.

Кроме того, Евросоюзу следует активизировать конструктивные отношения с отдельными членами ЕАЭС и участниками «Восточного партнерства», руководствуясь принципом «не выбирай и не проигрывай» – пусть поддерживают хорошие отношения с обеими сторонами, укрепляя свои позиции. ЕС также может содействовать модернизации этих стран, что в перспективе повысит их конкурентоспособность и ориентированность на европейские и глобальные рынки.

В принципе то же самое можно предложить России, возродив «Партнерство для модернизации» и развивая трехстороннее и более широкое сотрудничество с общими соседями. Когда Россия обуздает нынешние геополитические амбиции и перестанет принуждать постсоветские государства, которые предпочитают многовекторную политику сдерживанию в рамках ЕАЭС, к дружбе/партнерству, перспективы будущей зоны свободной торговли в «Большой Евразии» станут более определенными.

Наконец, стремление Европейского союза укреплять взаимосвязи в Большой Евразии может найти партнера в Китае, который продвигает инициативу Нового Шелкового пути, включающего Центральную Азию, Россию и страны (Юго-)Восточной Европы. Таким образом ЕС и ЕАЭС окажутся связаны более широкими рамками – от «Лиссабона до Шанхая». Это позволит преодолеть нынешние протекционистские тенденции, стимулирует межрегиональное сотрудничество и обеспечит процветание всей Евразии.

Евросоюз. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 апреля 2017 > № 2134524 Тони ван дер Тогт

На Курилах планируют развивать лососеводство.

До конца 2017 года инвесторы намерены ввести в строй три лососевых рыбоводных завода суммарной мощностью 50 млн особей молоди кеты в год. Кроме того, ведутся проектно-изыскательские работы для строительства новых заводов в ближайшие годы.

Несмотря на экономический кризис, на Курилах строятся новые и расширяются уже действующие лососевые рыбоводные заводы. Инвесторы смотрят в будущее с оптимизмом и вкладывают средства в проекты, отдачу от которых ждут через годы. По информации пресс-службы правительства Сахалинской области, в течение ближайших трех лет планируется довести число ЛРЗ до 20. Это позволит ежегодно выпускать до 300 млн мальков и дополнительно вылавливать около 30 тыс. тонн лососевых.

Чтобы выяснить, как реализуются инвестпроекты, корреспондент Fishnews побеседовал с основными инвесторами.

Так, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в текущем году планирует сдать в эксплуатацию рыбоводный завод на озере Лагунном, на острове Кунашир. Мощность предприятия – 20 млн особей молоди лососевых в год, что позволит добиться возврата порядка 3 тыс. тонн ежегодно. Объем инвестиций – не менее 200 млн рублей. Изучаются возможности строительства и других ЛРЗ.

Важный инвестор в рыбоводство на острове Итуруп – ЗАО «Курильский рыбак» (входит в холдинг «Гидрострой»).

Как сообщил руководитель службы аквакультуры АО «Гидрострой» Владимир Самарский, к настоящему времени ЗАО «Курильский рыбак» владеет пятью рыбоводными заводами на этом острове, еще два завода арендует АО «Гидрострой». Все это позволило накопить огромный опыт в сфере лососевого рыбоводства.

«Исходя из нашего опыта, мы считаем, что оптимальная мощность завода, возводимого на небольшом водотоке, составляет около 20 млн особей молоди кеты, - подчеркнул Владимир Самарский. – В этом году мы намерены ввести в эксплуатацию еще один такой завод, в бухте Консервной. Уже в этом году он начнет работу на полную мощность. Необходимый пакет документов готов, согласования получены, стройка уже идет».

По словам нашего собеседника, нормальный срок окупаемости инвестиций в ЛРЗ на Южных Курилах составляет 5 – 7 лет. ЗАО «Курильский рыбак» заявляло о намерении строительства еще не менее чем двух заводов, эти проекты сейчас на стадии изыскательских работ.

Фирма «Скит» в этом году собирается ввести в эксплуатацию рыбоводный завод на ручье Чекист (притоке реки Осенней), на Итурупе. Объем инвестиций – в пределах 100 млн рублей.

«Благодаря нашему базовому заводу здесь уже создано собственное стадо кеты, - отметила специалист по рыбоводству Людмила Федорова. – Новый завод на ручье Чекист является по сути строительством дополнительного цеха. Поэтому если в целом срок окупаемости ЛРЗ на Южных Курилах составляет 8-9 лет, у нас ситуация выглядит лучше».

Отрасли нужен стратегический подход к законотворчеству.

На площадке форума «Рыбная отрасль: юридические аспекты развития» эксперты обсудили правовые последствия недавних изменений в отраслевом законодательстве и иные проблемы, которые затрудняют работу рыбохозяйственных предприятий.

6 апреля в Российском союзе промышленников и предпринимателей прошел форум «Рыбная отрасль: юридические аспекты развития». Открывая мероприятие, председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев отметил, что такой формат позволил собрать вместе юристов, работающих на предприятиях отрасли, сотрудников адвокатских бюро, экспертов из Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗиСП), депутатов Госдумы, представителей различных органов государственной власти.

«Все юристы, все работают в одном пространстве, но по-разному представляют основные тенденции и темы в рыбной отрасли», – отметил руководитель комиссии, пригласив аудиторию к профессиональному экспертному разговору об отраслевых проблемах.

Исполнительный вице-президент РСПП Виктор Черепов также приветствовал участников форума, одобрив новую форму обсуждения юридических вопросов, которые накопились у рыбаков. Он поздравил Германа Зверева с избранием президентом ВАРПЭ, призвав объединить усилия профильной комиссии РСПП и ассоциации и направить их на создание благоприятных условий как для крупных компаний рыбного рынка, так и для малого и среднего предпринимательства.

На обсуждение были вынесены две основные темы, сообщает корреспондент Fishnews. Во-первых, последствия для законодательства, которые может повлечь появление в законе о рыболовстве нового вид квот – под инвестиции – и изменение механизма предоставления права на добычу. И во-вторых, грядущие поправки в Налоговый кодекс, которые по сути меняют правовую природу сбора за пользование ВБР, превращая его в налог.

Член Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий рассказал, что в свете концептуальных изменений, которые были приняты в закон о рыболовстве, возникает вопрос о пересмотре налогового законодательства. Однако, сославшись на доклад ВАРПЭ на коллегии Росрыболовства, депутат высказал мнение, что действующая система налогообложения показала достаточную эффективность.

«Происходит ежегодно увеличение фактического поступления налогов со стороны рыбохозяйственных предприятий в бюджет. Поэтому законодатель должен крайне внимательно отнестись к возможным изменениям и учитывать прежде всего ту инвестиционную нагрузку, которая ляжет на предприятия рыбохозяйственного комплекса, – предупредил парламентарий. – Это очень серьезный вопрос, и мы должны сохранить те темпы роста, которые показывает рыбная отрасль».

Завотделом природоресурсного законодательства ИЗиСП Елена Галиновская подчеркнула важность оценки того, направлена ли законодательная инициатива на решение оперативных, сиюминутных вопросов либо она действительно работает на стратегическое развитие отрасли, страны и конкретных регионов. «Как эксперт могу сказать, что хотелось бы пожелать законопроекту большего внимания к решению стратегических вопросов», – охарактеризовала она инициативу по сужению круга предприятий, имеющих льготу по сбору за пользование ВБР.

«Мне кажется, есть определенная недостаточность оценки тех субъектов, на которых в настоящее время распространяются льготы. С точки зрения социально-экономического развития регионов практически все получающие льготы рыбохозяйственные субъекты так или иначе обеспечивают это развитие и заслуживают того, чтобы эта норма работала именно в том состоянии, в котором она сейчас находится», – уточнила Елена Галиновская.

Рассматривая перспективы квот под инвестиции, ведущий научный сотрудник ИЗиСП Дмитрий Сиваков обратился к опыту зарубежных стран, экспериментировавших с привязкой квот к судам, и указал на риск чрезмерного наращивания мощностей рыбопромыслового флота по отношению к сырьевой базе. Он напомнил о важности следования ключевому принципу – соотносимости вылова (антропогенной нагрузки) и имеющихся запасов ВБР в естественном состоянии.

Хотя в нынешнем виде квота на инвестиционные цели несколько отступает от западных образцов «квот под киль», она все же дает основания для сомнений. «Не хочу ругать нормы, которые еще не успели подействовать на нынешнее право, – пояснил эксперт. – Важно, как они реально будут действовать на практике».

Дмитрий Сиваков также критически отнесся к недостаточному финансированию государством мероприятий по сохранению водных биоресурсов. Он предложил направлять платежи, получаемые от аукционов по квотам или участкам, а также от возмещения экологического ущерба, целевым порядком на задачи по изучению и восстановлению запасов ВБР.

Рыбопромышленникам нужно не только обороняться от негативных законодательных инициатив, но и смотреть на шаг вперед и пробовать расшить узкие места в законодательстве, которые мешают жить, высказал мнение партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Порфирьев. В качестве примера он привел известное дело «Доброфлота», которое, по его словам, показывает, как «правоприменитель на местах может закрыть целое направление бизнеса и абсолютно добросовестные практики по сути поставить вне закона».

Неопределенность по таможенному оформлению рыбной продукции, произведенной в открытом море российскими судами, требует урегулирования этого вопроса. В конце прошлого года вышло соответствующее поручение президента, значит, бизнес-сообществу нужно добиваться законодательных изменений и передачи правительству полномочий для принятия акта, где были бы четко прописаны особенности определения происхождения рыбной продукции, считает партнер адвокатского бюро.

Юрист Ассоциации добытчиков минтая Наталья Казакова выразила обеспокоенность в связи с действиями правоохранительных органов, а именно подразделений следственного комитета, прокуратуры и службы судебных приставов, которые считают себя вправе накладывать арест на доли квот. Начиная с рубежа 2013-2014 гг. такая практика встречалась в Хабаровском крае, Мурманской области, на Сахалине и в Приморье, при этом местные суды встали на сторону силовиков.

Судебные решения ставят под вопрос возможность реализации программы инвестиционных квот, если продолжится размывание госполитики управления доступом к ресурсу между различными ведомствами. «Если судебная власть говорит, что право на добычу и доля квоты в праве на добычу – это обычное имущественное право, на которое можно накладывать аресты и обращать взыскание, о каких инвестиционных институтах, инвестиционных правоотношениях мы тогда говорим?» – поинтересовалась юрист.

С другой стороны, раз уж рассматривают долю квоты как объект гражданских прав, многие предприятия хотели бы иметь возможность оценить это право и поставить на баланс в качестве неимущественного актива. В связи с этим Наталья Казакова отметила, что пора определиться, является ли доля квоты в праве на добычу имущественным правом или нет. В первом случае рыбаки примут на себя как преимущества, так и риски такого концептуального подхода. Во втором – необходимо менять правоприменительную практику в регионах и корректировать формулировки в ряде статей закона о рыболовстве, чтобы не допустить блокировки промысла по решению непрофильных ведомств.

В ходе дальнейшего обмена мнениями участники форума обсудили различные взгляды на сущность права на добычу и варианты решения проблемы с его приостановкой. Позицию профильного комитета Госдумы привел Владимир Блоцкий, назвав перечисленные дела попыткой «нового рейдерского механизма». «Законодатель и Росрыболовство всегда исходили из того, что доля квоты не является объектом гражданско-правовых отношений, – заявил депутат. – Считаю вполне возможным оперативно подготовить законопроект, который бы четко отрегулировал эти вопросы, потому что расширительное толкование закона в данном случае недопустимо, тем более когда речь идет о правовом беспределе».

Подводя итоги обсуждения, Герман Зверев отметил, что по итогам форума комиссия по рыбному хозяйству и аквакультуре подготовит рекомендации и представит их президенту РСПП Александру Шохину для дальнейшего направления в Госдуму, аппарат Верховного суда, правительство и иные органы власти. С учетом имевшей место острой и заинтересованной дискуссии он предложил сделать юридический форум ежегодным и в следующий раз сосредоточиться на теме контрольно-надзорной деятельности.

Китай не дождался российского краба.

В Находке пограничники выявили очередной нелегальный цех по переработке краба, изъято более 1,6 тонны морепродукта. Ущерб от деятельности предприятия по предварительным подсчетам превысил 1,1 млн рублей.

Гражданин Китая организовал на одном из этажей бывшей продуктовой базы переработку краба, поставляемого местными жителями. В помещении имелось все необходимое: свет, вода, две морозильные камеры, три электрических чана, весы, а также паровой шкаф для варки. В бассейне с системой аэрации находилось более 200 особей камчатского и свыше 30 особей волосатого краба. После пересчета пограничники выпустили их в море, предотвратив ущерб на 200 тыс. рублей.

В морозильных камерах правоохранители обнаружили более 70 коробок с крабом-стригуном опилио и свыше 30 – с камчатским. Вес каждой коробки составлял порядка 5 кг. Еще свыше 1 тыс. стригунов опилио и около 250 камчатских крабов были уже сварены и подготовлены к расфасовке, сообщили Fishnews в пресс-группе Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Китаец рассказал, что организатор нелегального производства находится в КНР, туда же планировалось и переправлять готовый морепродукт.

Помимо краба в одной из морозильных камер было обнаружено 10 хвостов и столько же сушеных струй, предположительно, кабарги. Дериваты будут переданы на экспертизу.

Возбуждено административное дело по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство). Проводится разбирательство, по результатам которого будет принято правовое решение.

Власти Приморья сообщили о росте зарплат в отрасли.

Средняя зарплата в рыбохозяйственном комплексе Приморья в 2016 г. достигла 53 тыс. рублей — на 16,5% выше, чем годом ранее. При этом по виду деятельности «рыболовство, рыбоводство» она составила 65,3 тыс. рублей (+15,1%).

Данные озвучил и.о. директора департамента рыбного хозяйства Приморского края Сергей Наставшев. Он подчеркнул, что, по информации Приморскстата, на начало 2017 г. задолженности по зарплате на предприятиях рыбной отрасли в регионе не было.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе краевой администрации, общий вылов предприятиями Приморья в 2016 г. достиг исторического максимума за последние 15 лет. Отмечается, что регион обеспечивает около 20% общероссийских и треть дальневосточных уловов.