Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) выдала Правительству Оренбургской области предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Служба усматривает в действиях региональных властей установление не предусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги общественного питания.

Антимонопольный орган принял решение выдать предупреждение в результате рассмотрения заявления НП «Федерация рестораторов и отельеров». По мнению заявителя, действия Правительства Оренбургской области являются нарушением антимонопольного законодательства, выраженного в установлении запрета на розничную продажу алкогольной продукции в объектах предприятий общественного питания, отнесенных к типам «ресторан», «бар», «кафе», «закусочная» и «кофейня» без сертификата соответствия услуг.

ФАС России установила, что в соответствии с действующим законодательством РФ услуги общественного питания не отнесены к объектам обязательного подтверждения соответствия. При этом сертификация услуг предприятий общественного питания является платной процедурой, стоимость таких услуг в Оренбургской области составляет в среднем около 5000 рублей ежеквартально. По мнению антимонопольного органа, оплата стоимости услуг по сертификации может привести к необоснованному увеличению расходов и повышению непроизводительных издержек хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, действия Правительства Оренбургской области содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и могут создавать административный барьер, препятствующий вхождению на рынок новых предприятий, а также создавать необоснованные издержки для действующих участников рынка.

Участники «Территории смыслов на Клязьме» разработают проекты по закреплению исторических знаний у школьников

Основной фокус образовательной программы этого года направлен на решение практических задач. Участникам каждой смены будет предложено выполнить задание в формате кейса. Такой подход позволит в наиболее полном объеме раскрыть профессионализм всех участников Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме».

Участников каждой смены ждут несколько блоков образовательной программы. Первый – утренний лекторий для всего форума от ключевых спикеров. Во время него будет осуществлена постановка перспектив развития той или иной отрасли в зависимости от тематики смены и актуализация глобальных трендов. Вторым блоком будут семинары по специализациям, где пройдет обучение практическим навыкам. Лекции и семинары сформируют теоретическую основу и тематически будут связаны с выполнением кейс-заданий, которые вместе с «Конвейером проектов» войдут в третий блок.

Участники смены «Молодые ученые и преподаватели общественных наук» первыми опробуют новый механизм. Образовательная программа позволит участникам осознать необходимость сохранения и передачи исторических знаний, определить, что эти знания являются опорой национального самосознания и серьезным средством формирования общественного мнения.

В рамках кейсовой работы участникам первой смены предложат сформировать адаптируемую для школьников (9-15 лет) интерпретацию одного из значимых исторических событий Второй мировой войны. Каждой команде перед началом работы необходимо будет определить, что именно (человек, событие, явление) являются объектом и субъектом исторической памяти, так называемый «корпус памяти», и обосновать, почему именно он достоин передачи будущим поколениям. Далее в течение смены команда будет разрабатывать конкретное мероприятие для школьников, возможное к реализации на муниципальном, региональном и федеральном уровне. Отметим, что в рамках кейса «корпус памяти» будет рассмотрен с позиций разных стран и учитывать мнения различных ученых-исследователей.

В результате работы команд будут выработаны методические материалы для детей школьного возраста, состоящий из проработанных проектов, основанных на объективном представлении о прошлом и направленный на патриотическое воспитание молодежи и подрастающего поколения. Эти материалы будут переданы «Российскому движению школьников» для дальнейшего распространения по регионам и внедрения в школьные программы.

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Общественная палата Российской федерации, «Роспатриотцентр» Росмолодежи. Форум пройдет при кураторстве Управления Президента РФ по внутренней политике.

Лесной план – на качественно новом уровне: инициативы Поморья представлены в Москве

Вопросы совершенствования лесного планирования в России обсудили в Москве на заседании профильной межведомственной комиссии под председательством заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Николая Кротова.

Участие приняли представители Минприроды и Министроя России, Рослесхоза и Федерального дорожного агентства, Рослесозащиты, Рослесинфорга, Авиалесоохраны, ведущих НИИ лесного хозяйства страны и других организаций.

Тема заседания имеет особую актуальность для Поморья. Лесной план региона, по которому отрасль работает с 2009 года, завершает своё действие в 2018 году. А это значит, что за 2016-2017 годы должна быть проведена масштабная работа по формированию нового документа на грядущее десятилетие.

Для того, чтобы эту работу сделать на качественно новом уровне, Архангельской областью разработаны предложения по совершенствованию лесного планирования.

Эти инициативы участникам заседания в Москве представил министр природных ресурсов и ЛПК региона Константин Доронин.

- Прежде всего, предлагаем сделать акцент на экономической составляющей, - отметил министр. - Считаем, что большая часть Лесного плана региона должна быть отведена под направления и варианты использования лесов в привязке к отраслевым стратегическим документам субъекта. В Поморье таким документом является Стратегия развития ЛПК Архангельской области до 2030 года.

Предусмотреть сценарии развития лесного сектора

Как пояснил Константин Доронин, если новый Лесной план будет непосредственно связан со Стратегией развития ЛПК, то он приобретёт особое значение для лесопромышленников региона.

- При таком подходе Лесной план сам становится стратегией развития лесного сектора. В документе будут предусмотрены различные сценарии экономического использования лесов.

Эти сценарии потребуется выстроить в зависимости от структуры производства и потребления древесины, причём, не только внутри региона. Необходимо будет учесть потребности на лесную продукцию в других субъектах РФ, а также состояние экспортных рынков.

Должно быть коротко и ясно

Министр ЛПК Поморья также предложил участникам совещания рассмотреть и ряд других инициатив региона.

- В частности, содержание Лесного плана должно быть более сжатым, легко читаемым, преимущественно в табличном и графическом виде, с краткими и понятными комментариями, - отметил Константин Доронин.

Всё должно быть коротко и ясно. Не каждый осилит объёмный документ в 700 страниц, каким является действующий Лесной план региона.

В ходе обсуждения предложения Поморья поддержали представители научно-образовательных учреждений и другие участники заседания.

Один за Белых

Почему почти никто не встал на защиту арестованного губернатора

Сергей Ежов

Арест кировского губернатора стал уже не первым в цепочке разоблачений высших должностных лиц субъектов РФ. Однако в отличие от ситуации с обвинениями в коррупции экс-главой Коми Вячеславом Гайзером и бывшим губернатором Сахалинской области Александром Хорошавиным, в деле Никиты Белых пока больше вопросов, чем ответов.

Кремль: о виновности Белых говорить рано

Президент пока не принимал каких-либо кадровых решений в отношении губернатора Кировской области Никиты Белых, против которого возбуждено дело о получении взятки. Об этом сообщил в понедельник пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Он отметил, что Владимиру Путину необязательно дожидаться обвинительного вердикта суда, чтобы отрешить от должности главу региона, однако пока такого решения нет.

В Кремле уже четвертый день воздерживаются от выражения своего мнения по поводу уголовного дела в отношения губернатора Никиты Белых. Пресс-секретарь президента 27 июня также оставил без комментариев вопрос о том, информировался ли Владимир Путин об операции, проводившейся следственными органами в отношении главы Кировской области.

Ранее Дмитрий Песков заявлял, что пока Белых называть виновным нельзя: «В целом по вопросу Белых можно сказать одно: следствие расследует, обвинение обвиняет и защита защищает. И у всех есть предусмотренные законом права соответствующие. До решения суда никого ни в чем назвать виновным нельзя».

Воздержаться от обсуждения и оценок ситуации с задержанием главы Кировской области до окончания расследования призвала и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. При этом она добавила, что «очень огорчена» ситуацией.

Бывшие соратники растеряны

Несмотря на то, что в 2014 году Никита Белых переизбрался на пост главы области при поддержке «Единой России» (формально оставаясь самовыдвиженцем), его по традиции было принято считать либеральным и даже условно оппозиционным политиком. Прежде всего, из-за биографии – до назначения губернатором он руководил ныне прекратившем существование «Союзом правых сил» и участвовал в «Маршах несогласных». Будущему губернатору ОМОН, как и другим протестующим, заламывал руки на площадях.

Разумеется, после вступления в должность Белых вел себя во взаимоотношениях с федеральной властью уже иначе. Однако спустя восемь лет за руки политика снова взяли. На этот раз уже не полицейские, а спецназ ФСБ, который и доставил губернатора в субботу в клетку Басманного суда Москвы.

Примечательно, что никто из бывших соратников Белых по СПС или из нынешних по Комитету гражданских инициатив (КГИ), в котором он состоит, поддержать в суд его не пришли. Из около 40 человек, явившихся в жаркий выходной день наблюдать за выбором кировскому губернатору меры пресечения, подавляющее большинство составляли сотрудники СМИ. Помимо журналистов, присутствовали только бывшая жена Белых и мать его троих детей, а также общественница Алена Попова.

В комментариях в СМИ и в соцсетях правозащитники и политические деятели также были осторожны. Так, в КГИ ограничились словами о надежде на объективное и открытое расследование. Твердую уверенность в невиновности Белых высказали немногие. Как, например, экс-депутат Госдумы Владимир Рыжков, который полагает, что обвинение в суде должно «рассыпаться в прах». Другие оппозиционеры, хотя и оговариваются, что знают Белых с положительной стороны, «преждевременных выводов» делать не спешат, предпочитая заострять внимание на оценке работы следствия.

Вопросы к следствию

К официальной версии Следственного комитета у общественности вопросов действительно много. В частности, Владимир Милов из «Демократического выбора» обращает внимание на то, что видеозапись непосредственно самого момента передачи взятки СК не опубликовал. Есть только фотографии Белых за столом и видео его доставления уже в наручниках. Но это просто красивые картинки

Кроме того, Милов считает не очень правдоподобной версию, что Белых лично получал крупную сумму денег наличными. «У взяточников для этого есть специально разработанные схемы получения средств третьими лицами», – указывает он.

Возможно, критично посмотреть на версию Следственного комитета наблюдателей заставила излишняя эмоциональность официального сообщения о задержании губернатора. После слов «предваряя истерику, которую поднимают в подобных случаях сторонники и соратники», у этих самых соратников сомнения в объективности СК, выпускающего подобные пресс-релизы, могли появиться даже в том случае, если перед этим их не было.

Молчание защиты

Впрочем, работа стороны защиты также не способствует появлению у публики определенности относительно обвинений в адрес Никиты Белых. Адвокат Вадим Прохоров в Басманном суде на все просьбы журналистов прокомментировать материалы следствия по существу, отвечал категорическим отказом и концентрировался лишь на процедурных моментах. Возможно, такая тактика защиты связаны с нежеланием раскрывать карты раньше времени. Однако повышению доверия к словам главы Кировской области о своей невиновности она не способствует.

К тому же, утверждает следствие, Белых самого факта получение денежных средств не отрицает, однако говорит, что это была не взятка, а спонсорская помощь на нужды Кирова. Сам отправленный как минимум на два месяца в СИЗО «Лефортово» губернатор эту версию в ходе заседания никак не прокомментировал и не конкретизировал, на что именно предназначались 400 тысяч евро. Он ограничился просьбой не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу, предложив в качестве альтернативы денежный залог или домашний арест. «Я успешный чиновник. Я хочу доказать свою невиновность. Поэтому не собираюсь скрываться. Я заинтересован в том, чтобы состоялся нормальный судебный процесс», – заявил Белых.

По поведению кировского главы, который провел несколько часов в клетке на ногах, не воспользовавшись предложением судьи присесть на скамейку, было заметно, что он крайне подавлен. К слову, рассматривавший ходатайство следствия об аресте Белых судья Артур Карпов является фигурантом «списка Магнитского» и «списка Савченко», против него введены санкции в ряде западных стран. Тем не менее, ни сам Белых, ни его адвокаты заявлять отвод судье не стали.

Избиратели по губернатору не тоскуют

В Кировской области уже подыскивают замену арестованному губернатору. Пока обязанности Белых исполняет его заместитель Алексей Кузнецов, однако источники в региональной «Единой России» сообщили СМИ, что рассматривают на пост главы кандидатуру сенатора Вячеслава Тимченко.

Обрадовались аресту Белых и в кировском отделении КПРФ. Коммунисты даже устроили по такому случаю в городе салют и пообещали поставить на обсуждение в заксобрании региона вопрос о вынесении вотума недоверия обвиняемому в получении крупной взятки губернатору.

Несмотря на то, что за Никиту Белых на губернаторских выборах проголосовали почти 300 тысяч кировчан, акцию с требованием его освобождения провел только один человек. Местный общественный деятель Артур Абашев вышел в понедельник на одиночный пикет с требованием изменить губернатору меру пресечения. При этом он заявил, что отрицательно оценивает работу Никиты Белых на посту главы области, но считает заключение под сражу на время следствия слишком жесткой санкцией – в независимости от виновности или невиновности губернатора.

«Интрига появилась»

Первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин пойдет на выборы

Единороссы определили своих кандидатов на выборы в Госдуму. Федеральную часть списка возглавит Дмитрий Медведев. Неожиданно было объявлено, что региональные списки власти усилят: первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин, режиссер и сопредседатель ОНФ Станислав Говорухин, прокурор Крыма Наталья Поклонская, известный полярник Артур Чилингаров, командующий ВДВ Владимир Шаманов. А вот видный депутат Владимир Плигин рискует не попасть в следующий созыв.

В понедельник состоялась вторая часть съезда «Единой России». Гостей на форуме ждал специальный инста-шар, распечатывающий фотографии желающих при условии, что они выставят его в инстаграм с партийным хештегом.

Однако после полудня он уже мало кого интересовал. Гораздо больше эмоций у единороссов вызывало проходящее в закрытом режиме заседание генсовета партии, на котором должны были обсуждаться списки кандидатов на выборах.

Даже обрывки информации породили серьезное волнение. В списки партии было добавлено несколько новых фигур, которые, как позже объяснил российский премьер Дмитрий Медведев, не нуждаются в проверке праймериз: первый замглавы администрации президента (АП) Вячеслав Володин, режиссер и сопредседатель «Народного фронта» Станислав Говорухин, прокурор Крыма Наталья Поклонская, полярник Артур Чилингаров, командующий ВДВ Владимир Шаманов. Про всех, кроме Володина, уже ходили слухи, что они появятся в списках ЕР, однако предполагалось, что это будет федеральная часть. В итоге в ней оказался один Медведев, а все упомянутые пошли по региональным группам.

Естественно, главный ажиотаж случился вокруг участия Володина. Его предшественник в АП на этом направлении Владислав Сурков никогда лично в выборах не участвовал.

Сам Володин возглавит списки партии по своей родной Саратовской области. Там же он выставлял свою кандидатуру в 2011 году. До этого — пока не отменили «мажоритарку» — избирался по одномандатному округу. При этом источник, близкий к Кремлю, отрицает возможность того, что после выборов Володин поменяет место работы. Но при хороших результатах, добавляет он, неформальный статус чиновника повысится.

Политолог Аббас Галлямов, однако, считает, что исключать возможность нового назначения Володина по итогам думских выборов нельзя:

«Это фирменный стиль Путина — создавать себе пространство для маневра. Захочет — отправит Володина в Думу. Захочет — оставит в администрации. Думаю, все будет зависеть от итогов кампании. Если она пройдет хорошо, с достойным результатом ЕР и без последующих протестов, — Володин останется и будет готовить выборы президента».

Но, конечно, такие решения порождают определенные мысли о дальнейших перспективах кандидата. «Интрига появилась», — задумчиво произнес один из гостей форума.

Главными спикерами форума стали Путин и Медведев. Они напутствовали единороссов в их грядущей борьбе. Путин напомнил присутствующим, что партию создал именно он, так как «потребность в ней была жизненно необходима».

После речей вождей был показан фильм о прошедших праймериз, во время которого многие единороссы начали покидать зал.

Однако когда секретарь генсовета Сергей Неверов начал зачитывать списки кандидатов, в зале снова стало жарко.

ЕР отказалась от выдвижения кандидатов в 18 одномандатных округах. Ранее стало известно, что парламентские партии могут заключить между собой соглашение, чтобы не выдвигать оппонентов сильным кандидатам. Например, среди эсэров оппонентов от ЕР не будет у Галины Хованской (Москва), Михаила Емельянова (Ростовская область), Федота Тумусова (Якутия), Анатолия Грешневикова (Ярославская область), Леонида Левина (Пензенская область), Елены Драпеко (Санкт-Петербург).

Размен по Санкт-Петербургу привел к неожиданным последствиям. Статусный депутат, глава одного из ключевых думских комитетов по конституционному законодательству Владимир Плигин оказался в списках партии на непроходном месте: он пойдет по Петербургу на пятом месте. Первый номер списка, губернатор Питера Георгий Полтавченко, конечно, откажется от мандата, но и четвертая позиция не является проходной.

Чтобы Плигин наверняка получил мандат, ЕР должна набрать в Питере сильно больше 40%. «Боюсь, что вряд ли мы получим такой результат после истории с мостом Кадырова и табличкой Маннергейму», — рассуждает один из собеседников в партии «Газеты.Ru». Также списки ЕР возглавят десять глав субъектов РФ.

Андрей Винокуров 

Оксана Мороз

Стратегии российской государственной культурной политики: опыт расследования

Оксана Владимировна Мороз (р. 1987) – культуролог, доцент кафедры истории и теории культуры Российского государственного гуманитарного университета.

Экспозиция

Культура в России в последние годы выступает объектом реализации ряда управленческих инициатив. С 2014 года работа в этом направлении стала особенно интенсивной: правительство утвердило «Стратегию государственной культурной политики на период до 2030 года», законодатели работают над новой редакцией федерального закона «О культуре»[1], а «Основы государственной культурной политики» стали предметом как открытых общественных, так и закрытых профессиональных дискуссий[2]. Наблюдение за российской информационной повесткой[3] подтверждает доминирование государства по сравнению с ролью других акторов[4]. Впрочем, такая активность политических элит ставит вопрос о наличии согласованной стратегии регулирования культуры: умножение документов может говорить как о наличии четкого вектора принятия управленческих решений, так и о распыленности организационных усилий, единовременная поддержка которых может спровоцировать коллапс – и не только бюрократический.

На фоне увеличения количества актов государственной регламентации становятся заметны сложности, с которыми сталкивается российская власть при необходимости определения смыслового наполнения понятия «культура»[5]. «Исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закрепленная в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии»[6] или «совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т.д.)»[7] – все это, без экспликации различий, становится предметом властных притязаний.

Возможно, отсутствие прозрачности в официальных формулировках, описывающих организационную деятельность в сфере культуры, связано с попыткой трансформации прежнего «узковедомственного подхода к культуре»[8] в единую стратегию работы государственного аппарата. Однако запутанный юридический социолект, помноженный на обращение с правовыми понятиями как элементами художественного языка, провоцирует возможность разнообразной трактовки утверждаемых норм и затрудняет понимание властного подхода к формированию культурной политики[9].

Анализ экспертных мнений на этот счет позволяет предположить, что «правила игры» регулярно обновляются, вступая в противоречие с разными, в том числе лишь недавно ставшими легитимными, логиками. Так, еще несколько лет назад социологи рассматривали демократический принцип «позитивного взаимодействия в условиях культурного разнообразия» как основу приоритетных направлений деятельности государства в сфере управления культурой[10]. Снижение гомогенизации культурного многообразия через продвижение идеи плюрализма считалось необходимым условием сохранения сложной культурной идентичности России.

Однако 2010-е годы стали временем усиления дисциплинирующего потенциала и государственного контроля за производством смыслов. Такой подход, очевидно, не согласовывается с ранее применявшимися нормами «инклюзивной» культурной политики. Напротив, субстанциально понимаемая, гомогенная культура стала важным аргументом в конфронтации с чуждыми ценностными моделями, угрожающими «единству и суверенитету государства»[11]. Заметим, что некоторые аналитики различали подобные тенденции и до оформления ключевых документов, регламентирующих государственную культурную политику. Например, эксперты одного из наблюдательных советов ЕС, а именно Steering Committee for Culture, Heritage and Landscape, в 2013 году проанализировав госпрограмму «Развитие культуры и туризма на 2013–2020 годы», указывали в своем отчете, что работа по развитию культурного потенциала в России осуществляется преимущественно с помощью прежних, традиционных как для Российской империи, так и для СССР, патерналистских подходов, которые не работают в новых социокультурных условиях[12].

На сегодняшний момент российским гражданам представлен документ «Распоряжение Правительства РФ от 29.02.2016 N 326-р “Об утверждении Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года”». В этом тексте следы «консервативного поворота» присутствуют, но не доминируют. Зато текст полон понятиями, заставляющими усомниться в сохранении прежней установки на демодернизацию социокультурной сферы вообще и дискриминацию «других» социальных субъектов в частности. Так, государство, по оценкам собственных экспертов, остающееся «основным стратегическим инвестором культуры и культурных институтов, […] ключевым субъектом культурной политики», настаивая на необходимости продвижения и закрепления в обществе традиционных норм (посредством использования потенциала «преподавания в школе основ семейной культуры», «популяризации внутреннего познавательного и паломнического туризма», «стимулирования и популяризации изучения истории семьи и рода») и единого культурного пространства как фактора национальной безопасности страны[13], одновременно предлагает повышать «роль институтов гражданского общества как субъектов культурной политики».

Оценку властных интенций осложняет не только стремительное появление статистически большего (в сравнении с прошлыми годами) количества актов государственного вмешательства в культурный менеджмент, но и неочевидный юридический статус соответствующих документов.

Например, «Основы государственной культурной политики» формально не являются законом, а значит, наделены меньшей юридической силой. В то же время название документа позволяет предположить, что «Основы» призваны закрепить инвариантные принципы администрирования культурных взаимодействий. При этом внимание, с которым власти отнеслись к проблеме обеспечения «Основ»[14], свидетельствует: культура de jure уже в 2015 году превращается в один из центральных элементов стратегии национальной безопасности. Утверждение же в текущем году «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» означает интенсификацию правительственных инициатив по реализации «Основ»[15]. Внимательный читатель легко найдет в последнем документе свидетельства фиксации определенных государственных культуртрегерских идей и планы по их законодательному обеспечению.

В этой истории создания государственных стратегий культурной политики, на наш взгляд, стоит обратить внимание на специфику производства смыслов. Каким образом происходило оформление и реактуализация смыслов, которые должны были лечь в основу диалога власти с гражданами и определить таким образом обновленную модель общества?

Завязка

Историю внедрения новых логик управления «культурой» в российское публичное пространство нетрудно восстановить.

Впервые широкая общественность узнала о наличии подобных государственных инициатив в апреле 2014 года в связи с публикацией «Материалов и предложений к проекту основ государственной культурной политики». Представленный не в официальных печатных органах правительства, а на страницах газеты «Известия» текст в целом и ряд его формулировок вызвали бурное общественное обсуждение[16].

В сложившейся ситуации министр культуры Владимир Мединский посчитал необходимым прокомментировать случившееся, дав программное интервью газете «Коммерсант» и созвав пресс-конференцию «Новая культурная политика России: позиция министерства». По его словам, «Материалы и предложения» оказались в распоряжении издания вследствие утечки «межведомственной переписки». В дальнейшем, как заметил министр, документ, чей случайно попавший в печать прототип не имеет силы правоустановления, станет «всероссийским техзаданием для деятелей современной культуры, которые хотели бы получить для своих проектов поддержку государства»[17].

Но успокаивающие жесты со стороны власти, направленные на установление диалога с общественностью как субъектом культурного регулирования, оказались скомпрометированы. Руководствуясь принципом сенсационной подачи новостного контента[18] или отстаивая базовый этический кодекс профессии, требующий полноты и точности транслируемой информации[19], пресса, пусть и в виде неподтвержденных слухов, указала на сознательную передачу газете проекта документа самими же представителями Министерства культуры[20]. В свою очередь российские деятели искусства и культуры, успев ознакомиться с формулировками «Материалов и предложений», заявили о неприемлемости управления в духе «военной роты»[21]. Консолидированное публичное выступление независимых и правительственных экспертов спровоцировало появление официальных заявлений: одиозные рекомендации в итоговый проект не попадут, так как «противоречат стилистике и целям документа, которому следует консолидировать общество»[22].

Так начались языковые игры власти по формированию «двойного сигнала»: официальная позиция с этого момента заключалась в выведении из публичной сферы ряда конкретных спорных высказываний с одновременной тенденцией к сохранению и распространению соответствующих смыслов и значений.

Так, только в публикации «Известий» встречаются рассуждения о необходимости достижения общественного согласия относительно «наиболее общих представлений о мироустройстве, о должном и недопустимом». Закрепление этих воззрений позволит ранжировать системы ценностей как «характерные для данного общества» и «характерные для иных культур, в том числе несовместимые с существованием данного общества». Требование принятия такой аксиоматики манифестировалось в «Материалах и предложениях» как элемент борьбы с мировоззренческим вакуумом и опасным расколом общества. Наглядной, но неверифицируемой статистически эту директивную риторику делала продемонстрированная в документе связь между «духовным благополучием» и биосоциальным опытом граждан:

«Отсутствие мировоззрения либо насаждение чуждых ценностей […] ведет к психическому неблагополучию, […] росту преступности, алкоголизму, наркомании; […] заболеваемости и смертности, […] росту числа самоубийств и брошенных родителями детей и т.д.»[23].

Не вошедшим в финальную версию «Основ» оказался и отказ от «либеральных принципов мультикультурализма и толерантности», который в «Материалах и предложениях» проводился в соответствии с высказываниями Владимира Мединского о характерной для Запада толерантности как «негативном чувстве»[24], по сути же – лжи, принятой за истину:

«Ссылки на “свободу творчества” и “национальную самобытность” не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей. […] Тем самым блокируются усилия конструктивного большинства общества, направленные на […] противодействие насаждению культурно-ценностных норм, представляющих собой опасность для воспроизводства российской культуры и общества в целом»[25].

Со смягчением этой эссенциалистской позиции произошли изменения и во внешних сигналах, маркирующих стратегии соотношения между уникальным национальным опытом и международной повесткой. Вместо тотального сомнения в ценности (мульти)культурной коммуникации, следующая редакция предложений Минкульта постулирует необходимость такой «собственной модели общественного развития», которая будет связана с «сотрудничеством со всеми народами, государствами, культурами»[26]. В «Основах» эту позицию диалога конкретизировали, описав Россию как «страну, объединяющую два мира – Восток и Запад»[27]. Для «Стратегий» же апелляция к мировой культуре вообще стала необходимостью: в этом ориентированном на решение практических задач и конкретных проблем документе представленность российской культуры за рубежом есть показатель эффективности продвигаемого сценария культурной политики.

Впрочем, нетрудно заметить, что и без последнего пассажа оформление дискурса, дисциплинирующего производство в культурной сфере, опиралось на артикуляцию отказа от одного из важнейших принципов гражданского общества, а именно от свободы совести. В современных концепциях наличие этого понятия отражает уважение к разуму как гаранту такого социального взаимодействия, которое построено на ответственном отношении к представлениям и практикам членов сообществ, нуждающихся не в контроле со стороны государства, но в тщательной и множественной критической и независимой проверке[28]. Разумеется, в политической философии можно встретить и скептичное отношение к подобным либеральным конструкциям; часто оно основано на сомнении в легитимности и обязательности мировой правовой системы, имплицитно содержащей в себе принцип деления мира на правых и бесправных[29], или на перспективе ее отмены[30]. Однако, кажется, специфика отказа от либерального взгляда на мир в текстах российской власти имеет другую природу.

Некоторые политологи склонны видеть в этой ситуации эффекты принадлежности современных российский властных технологий к так называемому «гибридному режиму управления»[31]. Его черты довольно легко распознаваемы в акте сосуществования прежних, например, авторитарных или прототалитарных, практик регламентации коллективной жизни с декларативным утверждением новых, демократических процедур. Релевантность этого режима для российского контекста требует отдельного исследования – в рамках данной статьи достаточно заметить: общество, наследующее советскому опыту государственного/национального строительства, судя по опросам общественного мнения и исследованиям социологов[32], в целом лояльно встречает знакомые, основанные на директивных жестах, методы управления. В то же время публичная реакция на конкретный эксцесс обновления форм культурной политики указывает на важность если не для всего общества, то для конкретных групп и страт формального соблюдения специфически понимаемой толерантной интонации в реализации подобных практик.

Даниил Дондурей, давая комментарий «Известиям» в связи с публикацией проекта «Основ государственной культурной политики», заметил: «Я надеюсь, что в финальной версии от этого документа не останется камня на камне и ни у кого больше не будет желания сказать, что мы не европейцы». Эта надежа на качественную работу демократических институтов весьма симптоматична. Их фактическое отсутствие можно было диагностировать по усилению государственного патернализма в других сферах жизни, однако даже в экспертных сообществах в 2014 году еще курсирует оценка ситуации как сбоя, случайного нарушения правил игры, хотя и приводящего к созданию законотворческого прецедента с опорой на «субстанциальные категории»[33].

Развитие

Впоследствии ставка на языковые игры, позволяющие комбинировать субстанциальные способы концептуализации культуры с другими, возможно, более приемлемыми для современного политического дискурса понятиями, стала константой.

Так, уже в «Проекте “Основ государственной культурной политики”» (представлен публике в мае 2014 года) рассуждения об «универсальных ценностях, определяющих самобытность и жизнеспособность российского народа», сочетались с признанием «уникальности субъектов и объектов культурной деятельности» и «территориального и социального равенства граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности»[34]. А понятие «культурное наследие» раскрывалось не только через традиционное желание уберечь «от разрушения и утраты все то, что было создано, собрано, систематизировано и в той или иной степени осмыслено в прошлом», но и посредством утверждения значения современности как совокупности актов «постоянного пополнения, поскольку история творится каждым прожитым нами днем»[35].

Впрочем, пока в документе все же доминировал консервативный дискурс, в то время как условно прогрессивным или либеральным высказываниям досталась служебная роль. Так, традиционные нравственные ценности: «честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда»[36] – по-прежнему преподносились как не вызывающие сомнений «выработанные человечеством и общие для всех мировых религий нормы и требования, обеспечивающие полноценную жизнь общества». Их включение в «содержание современной государственной культурной политики» объяснялось возможностью использования стоящих за ними смыслов в ходе воспитания и просвещения граждан[37].

Что это – просвещение как артикуляция отказа от признания логики изменчивости норм? В бегущей от современности, но динамической (постоянно меняющейся и настраиваемой) модели культурной политики двойных сигналов это как будто бы возможно. В тексте проекта традиционные добродетели представлены как инвариантные и интуитивно понятные экспликации «нормы»; при этом сопровождающая их ссылка на «глобально-информационную конкуренцию» демонстрирует чувствительность к принципам современного глобального общества.

Однако мало представлять себе современное общество как совокупность агентов социальных действий, очевидно не закрытых в национальных границах тех или иных сообществ и общающихся друг с другом иногда непредсказуемым, зачастую сетевым образом. Предположим, что «множественность» как принцип существования современности – лишь результат философских опытов, эффект концептуальной реификации. Но даже в таком случае настойчивое обращение к дискурсу «традиционной культуры» провоцирует сомнения. Перечисление концептов, насыщенных столь разными смыслами, как синонимичных, обращение к метанарративам, породившим эти концепты, как тождественным, внутренне подрывает саму конструкцию, поскольку ее элементы принадлежат конкурирующим фреймам. Простой пример: «любовь к Родине», наследующая, в том числе, семантике советских моральных предписаний, соседствует здесь с «целомудрием» и «милосердием», чаще всего соотносимыми с ценностями авраамических религий. И, хотя изучение основ современной коллективной идентичности россиян демонстрирует преемственность этих конвенций как основ привычной деиндивидуализации[38], их простое перечисление как определений аксиоматически «нормального» парадоксально.

Наконец, «нравственные, моральные, этические ценности» представлены в документе как априорная «основа национальной самобытности». Такая формулировка защищает эти понятия от фальсификации или проверки на прочность. Концепты, являющиеся «сгустками культурной среды в сознании человека» и маркером принадлежности человека той или иной культуре[39], герметичны и не отражают изменений, которые их содержание переживает в практиках разных культурных сообществ.

Таким образом, представленный проект состоял из дуальных, а нередко и конфронтирующих высказываний. Их можно было бы примирить: заявленный принцип «сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, культурами и государствами» мог бы направить дискурсивные усилия, пусть и ориентированные на следование нормам патернализма, в либеральном направлении. Однако требование установления в качестве нормы не определенного никакой конкретикой «духовного опыта нации», построенного на сужении границ гражданской суверенности, лишь усиливало консервативную идею управления культурой.

Впрочем, управляемый диалог между социальными субъектами и агентами государственных регуляций продолжился с публикацией в декабре 2014 года указа президента РФ, утверждавшего «Основы государственной культурной политики».

Обретение ранее схематичной стратегией, пережившей ряд редакций, презумпции акта правоприменения означало превращение полемического манифеста в элемент нормативного дискурса. В соответствии с подобным статусом «Основы» декларировались как база для «разработки и совершенствования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих процессы культурного развития» и «главные направления государственной культурной политики»[40]. Необходимость реализации мер по властной настройке культуры объяснялась спецификой прежних государственных и гражданских «инвестиций в человека», чья нехватка, по мнению законодателей, могла спровоцировать социальный «гуманитарный» кризис со следующими возможными последствиями:

«Снижение интеллектуального и культурного уровня жизни общества; девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров; деформация исторической памяти, распространение ложного представления об исторической отсталости России»[41].

Рисуемая картина общественной катастрофы требовала, по мнению авторов документа, «качественного обновления личности», осуществляемого посредством реализации стратегий по установлению общенационального статуса культурной политики. Как этого добиться? Во-первых, необходимо утвердить абсолютную ценность процесса «передачи от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, […] образцов поведения», в перспективе используемых для «воспитания и образования» и «укрепления гражданской идентичности»[42]. Во-вторых, в условиях угрозы цивилизационного кризиса как триггера культурных изменений надо пересмотреть сценарии диалога власти и граждан как акторов, выбрав тот, что будет осуществляться в опоре на сохранение и продвижение «правильной» культуры при непосредственном государственном контроле принципов селекции «полезных» смыслов.

Казалось бы, запутанная стратегия производства двойных сигналов оформилась в практику трансляции четких предписаний. Строительство национальной культурной идентичности постулируется через последовательное воспроизведение знакомой по предыдущим версиям текста и более ранним формам культурной политики бинарной логике наличия «нормального» и «враждебного». Обращение к эссенциализму в описании констант «русской культуры» оказывается идеологическим обеспечением выживания российского общества, которое подчинено логике государственных, но не гражданских инициатив. Власть как будто заявляет о приостановке всех прежних проектов, запускает разговор о «культуре», чтобы отменить ее множественность, сведя многообразие до перечня того, что «полезно» или «нравится» государству. Любые дискуссии о пагубном консерватизме такого пути можно прервать алармистским сигналом: надвигается социальная катастрофа, которой можно противопоставить только политику «чрезвычайного положения» в культуре.

Между тем лавирование государства между стремлением закрепить за собой «полноту власти» и желанием продемонстрировать осведомленность о возможности «создания новых, более демократичных стандартов культурной жизни»[43] остается «стандартом качества» российских инициатив в области культурной политики. В борьбе за «экономическую и социальную модернизацию страны» власть постулировала необходимость конкурентной коммуникации российской культуры с внешним миром на правах «неотъемлемой части мировой культуры», «свободы творчества и невмешательство государства в творческую деятельность; делегирования государством части полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам»[44]. «Другие» принципы «приоритетного культурного и гуманитарного развития» по-прежнему оставались задокументированы, раздвигая рамки если не легитимных стратегий управления, то по крайней мере официального дискурса.

Кульминация

«Основы» были сконструированы и внедрены в публичный дискурс как рамочная конструкция. Как декларация о намерениях по контролю за средствами производства смыслов они по-прежнему не предполагали создания четких инструкций по защите от деструктивных тенденций путем жесткого формулирования культурных «норм» и «девиаций». Именно поэтому игры с консервативными и либеральными настроениями в документе выглядели эффектно и были вполне эффективны. Они маркировали наличие властных интенций, чья гибкость и двойственность ограничивали возможность принятия ответственных решений на ином уровне, нежели федеральный, создавая опасность неправильной интерпретации. В условиях отсутствия четких представлений о будущем курсе реализации культурной политики обездвиживающая дуальность положений документа могла защитить конкретных функционеров от потенциально опасных и ошибочных действий.

Такая игра с дискурсами могла бы и продолжиться, если бы тенденции стагнации правительственных инициатив по ресурсной реализации культурной политики сохранились[45] и образовалась пауза в государственных культуртрегерских инициативах. Однако разработка «Стратегий государственной культурной политики» прервала цикл воспроизводства документов, построенных на сосуществовании противоречивых интенций. Появилась необходимость сформулировать четкие направления стратегического планирования, сценарии реализации норм управления культурой и перевести все предыдущие опыты по консервативной заботе о культуре как «национальном приоритете» во что-то стóящее – в прямом и переносном смысле.

«Стратегии» предстают, на первый взгляд, продолжением уже привычных литаний об угрозах национальной безопасности в области культуры. Производство культурной политики по-прежнему есть реакция на гуманитарный кризис, который, по мнению авторов, выражается в следующем:

«Размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослаблении единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии […], пропаганды вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости, […] попытки фальсификации российской и мировой истории, противоправные посягательства на объекты культуры»[46].

Однако за редко встречающимися в тексте знакомыми пафосными формулами стоят конкретные меры, связанные с реализацией утилитарного, экономически оправданного подхода.

Так, смысловым центром всех предшествующих инициатив по регуляции культуры выступала артикуляция опасности утраты эссенциальных оснований национальной идентичности и снижения витальности ее производных, в том числе культуры. В «Стратегиях» это макрооптика описания проблем российской цивилизации во многом сведена на нуклеарный уровень. Задачи трансляции системы «правильных» культурных смыслов возложены в первую очередь на семью, выступающую «общественным институтом, обеспечивающим воспитание и передачу от поколения к поколению традиционных для российского народа ценностей»[47].

Впрочем, важность семьи для культурной сферы определяется не только возможностью осуществлять первичную инкультурацию и выступать хранителем национальной своеобычности. Сохранение семейного благополучия экономически выгодно – при упадке ценности семьи, который выражается, например, в увеличении количества разводов, «расходы на культуру становятся все менее значимой величиной в структуре расходов домохозяйств»[48]. Так задачи воспитания «правильных» носителей национальной культуры смыкаются с необходимостью решить вопрос о дополнительной финансовой поддержке культуры.

«Создание условий для просвещения и консультирования родителей по правовым, экономическим, медицинским, психолого-педагогическим и иным вопросам семейного воспитания; преподавание в школе основ семейной культуры; […] стимулирование, в том числе через систему скидок и льгот, семейного посещения музеев, театров и иных культурных учреждений; […] стимулирование и популяризация изучения истории семьи и рода, в том числе путем исследования архивных документов; создание стимулов для семейного творчества как на любительском, так и на профессиональном уровне»[49].

Все эти предложения в краткосрочной перспективе обеспечивают работой, а значит, финансовой подпиткой, культурные и образовательные институции и провоцируют возникновение соответствующих частных инициатив, бремя поддержки которых может нести уже не государственный бюджет.

То же происходит с замечаниями о необходимости борьбы за качественное и бережное обращение к истории, наследию и заботы о нравственной чистоте граждан в ситуации гегемонии информационных ресурсов, транслирующих чуждые культурные установки. Решением проблемы оказывается создание собственных конкурентоспособных продуктов культуры, наличие которых экономически выгодно государству. И, кроме того, подтверждает постулаты 2014 года о России как «уникальной и самобытной цивилизации», «государстве, создавшем великую культуру», «стране великой культуры, огромного культурного наследия, многовековых культурных традиций»[50].

В этих и прочих примерах эксперты специально оговаривают: государство готово выступать стратегическим партнером, инвестором или даже меценатом соответствующих проектов, впрочем, строго пресекая «иждивенческие настроения» в отношении собственных обязательств[51]. Такая позиция представляет собой лишь отблеск веры в универсальный рынок, но она демонстрирует и результат всей операции по организации норм культурной политики. Время, потраченное на седиментацию консервативных умонастроений и закрепление ценности гомогенного общества, производит нужный эффект: государство начинает продуцировать дискурс об экономической пользе, извлекаемой из работы в таком социальном пространстве.

Экономическая практика, идеологические представления о ней и продвижение определенной формы социальных связей, способствующих закреплению нужных моделей управления, – через столкновение этих разных пространств «Стратегии», наконец, настраивают конкретную нормативность режима управления культурой в России. Возникает национальный вариант консервативного неолиберализма, стимулирующего экономические интересы и отказывающегося от развития культурных практик и общественных институтов во имя традиционных ценностей[52]. Как фиксируют авторы «Стратегий», в связи с обсуждением частного, но весьма прецедентного примера, «сохранение своей исторической самобытности и создание положительного образа […] является основным фактором для привлечения инвестиций»[53].

Разумеется, современные политические и юридические программы нередко создают условия для установления множественности и разрушения тех прежних институциональных условий, которые ранее поддерживали тенденции к сохранению рамок определенной социальной солидарности. Впрочем, как заметил Кристиан Лаваль, «экономическое человечество носит разные маски, что не вызывает ничего, кроме смятения умов»[54].

Эпилог

Результатом настройки дискурсивных формул и считываемых обществом сигналов стало создание во всех перечисленных документах особой парадигмы «Мы-идентичности». И если в первых текстах официальная репрезентация такой общности включала в себя стигматизацию миноритарных практик ее конструирования, то в «Стратегиях» довольно часто фиксируется банальная недостаточность гражданского участия и «слабая вовлеченность общественных институтов»[55] в практики управления культурой. Властный контроль за развитием культурных инициатив объясняется в этой ситуации просто: только у государства есть необходимые мощности для продвижения культуры.

С точки зрения формальных показателей распространенности культурных продуктов и инициатив такие утверждения не беспочвенны. С монополизацией государством общественных акций «Георгиевская ленточка» и «Бессмертный полк» количество участников мероприятий увеличилось, а организация и финансирование стали более масштабными. Запуск проекта «Активный гражданин», использующего механизмы актуализации культуры соучастия (партиципации) среди пользователей Рунета по своим эффектам воспитания социальной ответственности у граждан оказался, возможно, серьезнее, чем разрозненные независимые сетевые инициативы, настаивающие на необходимости социального активизма и краудфандинга как инструментах развития гражданского общества[56].

В то же время каждый акт вмешательства государства в развитие социальных взаимодействий, каждое присвоение и переформатирование проектов, служащих целью организации социального множества, сопровождается редукцией социокультурной коммуникации. Жесткие и ригидные формы бюрократической организации, характерные для российского государства, порождают вопрос: а не преобладают ли этатистские интересы над интересами общества, которые государство взялось защищать? Эта ситуация конфликтогенна, но она же способна откалибровать пакт между властью и социально-ответственными гражданами.

В краткосрочной перспективе она фиксирует отсутствие в официальном дискурсе представлений о легитимности «других» социальных экспериментов, в то же время присутствующих в культурном обращении в статусе постоянно встречаемых маргиналий. Однако гибкие формы организации людей, возникающие в ответ на какие-то события и принимающие форму «проектов», умножаются, представляя собой прототип сети, в которой субъекты, уважающие гетерогенность друг друга, но решающие одни проблемы, работают сообща, не теряя при этом собственной идентичности[57]. В долгосрочной перспективе именно инициативы, ставящие в качестве приоритета своего существования вопрос не о принадлежности, а о совместном действии, могут стать тем «адекватным ответом на вызовы нашего времени, на растущий уровень неопределенности и вариативности»[58]. Сможет ли консервативный неолиберализм поглотить и переработать и эти тенденции, покажет время.

[1] Со спецификой обсуждения проектов поправок можно ознакомиться в тексте: О проекте «Федерального закона о культуре Российской Федерации» (http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/53236/).

[2] Ср.: Общественное обсуждение. Основы государственной культурной политики (http://obsudiproekt.ru/); Сааков Р. Философы против Мединского: новая культурная политика // Русская служба BBC. 2014. 16 апреля (www.bbc.com/russian/society/2014/04/140416_russia_new_culture_concept).

[3] См., например, описание конфликта, связанного с постановкой оперы «Тангейзер»: Поп-опера. Церковь и чиновники против режиссера. Кратчайший пересказ «дела Тангейзера» // Медуза. 2015. 30 марта (https://meduza.io/feature/2015/03/30/pop-opera-tserkov-i-chinovniki-prot...).

[4] См. подробнее: Драгичевич-Шешич М. Перспективы культурного развития: новые модели общей культурной политики // Обсерватория культуры. 2006. № 2 (www.ifapcom.ru/files/Monitoring/dragisevic_cult_development.pdf).

[5] Конвенционального определения этого понятия нет даже в федеральном законе «О культуре» (см.: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/068694c3b5a06683b5e5a2d480b...).

[6] Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики» // Известия. 2014. 10 апреля (http://izvestia.ru/news/569016).

[7] Основы государственной культурной политики. С. 4 (http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf).

[8] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 17 (http://government.ru/media/files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf).

[9] Например, в ст. 1 закона «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» в числе актов, нарушающих конституционное право на свободу совести и вероисповедания, заявлены «публичные действия, […] совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». В тексте закона не содержится определение понятия «религиозные чувства верующих», наличие которого способно обеспечить определенность правоприменения при совершении того или иного нарушения.

[10] Карпова Г. Социальное поле культурной политики. М.: Вариант, 2011. С. 71.

[11] Калинин И. Наш паровоз… Культурная политика как инструмент демодернизации // Неприкосновенный запас. 2014. № 6(98). С. 85–94.

[12] Presentation of the Cultural Policy of the Russian Federation. Steering Committee for Culture, Heritage and Landscape. 22 May 2013. P. 8 (www.keanet.eu/wp-content/uploads/CDCPP2013-24_EN-Cultural-Policy-Review-...).

[13] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 17, 30, 27.

[14] Латухина К. Путин получит предложения по Фонду культурного развития к марту // Российская газета. 2015. 29 января (www.rg.ru/2015/01/29/fond-site-anons.html).

[15] Сивкова А. Минфин отказался финансировать Фонд культурного развития // Известия. 2015. 4 марта (http://izvestia.ru/news/583487); Русакова Р. Закон о культуре снова готов к прочтению Госдумой // Коммерсант. 2015. 20 марта (www.kommersant.ru/doc/2691786).

[16] См.: Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики».

[17] См.: Шепелин И. Основы культурной политики: «Делайте хорошие спектакли, *****!» // Slon.ru. 2014. 17 апреля (http://slon.ru/russia/osnovy_kulturnoy_politiki_horoshie_spektakli-10853...); Яроцкий Ю. Это не уголовный кодекс культуры. Интервью с В. Мединским // Коммерсант. 2014. 15 апреля (www.kommersant.ru/doc/2452622).

[18] Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. С. 45–60.

[19] См., например: SPJ Code of Ethics (www.spj.org/ethicscode.asp).

[20] Шепелин И. Указ. соч.

[21] См. подробнее: Сааков Р. Указ. соч.

[22] Шепелин И. Указ. соч.

[23] Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики».

[24] Яроцкий Ю. Указ. соч.

[25] Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики».

[26] Проект «Основ государственной культурной политики» // Российская газета. 2014. 16 мая (www.rg.ru/2014/05/15/osnovi-dok.html).

[27] Основы государственной культурной политики. С. 1.

[28] Кукатас Ч. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы. М.: Мысль, 2011. С. 228–229.

[29] Рансьер Ж. Несогласие. Политика и философия. СПб.: Machina, 2013. С. 172–173.

[30] См. концепцию «чрезвычайного положения»: Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011.

[31] Menocal A.R., Fritz V., Rakner L. Hybrid Regimes and the Challenges of Deepening and Sustaining Democracy in Developing Countries // South African Journal of International Affairs. 2008. Vol. 15. № 1. P. 29–40.

[32] Ср: ВЦИОМ: россияне поддерживают присоединение Крыма // Взгляд. 2014. 24 марта (www.vz.ru/news/2014/3/24/678639.html); Владимир Путин: три года после выборов-2012, пятнадцать лет во главе России. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2792. 13 марта 2015 (http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115179); Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008. C. 3–9.

[33] См. подробнее анализ «субстанциалистской парадигмы» в системе выстраивания национальной культурной идентичности: Калинин И. Праздник идентичности // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101). С. 250–261.

[34] Проект «Основ государственной культурной политики».

[35] Там же.

[36] Там же.

[37] Там же.

[38] Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Указ. соч.

[39] Степанов Ю.С. Концепт // Константы. Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2004. С. 43.

[40] Основы государственной культурной политики. С. 1.

[41] Там же. С. 3.

[42] Там же. С. 7.

[43] Драгичевич-Шешич М. Указ. соч.

[44] Основы государственной культурной политики. С. 1, 3, 7.

[45] Сивкова А. Минфин отказался финансировать Фонд культурного развития // Известия. 2015. 4 марта (http://izvestia.ru/news/583487); Русакова Р. Указ. соч.

[46] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 6–7.

[47] Там же. С. 30.

[48] Там же. С. 14.

[49] Там же. С. 30–31.

[50] См. проанализированные ранее документы: «Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики», «Проект “Основ государственной культурной политики”», «Основы государственной культурной политики».

[51] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 16–17.

[52] Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 368.

[53] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 12.

[54] Лаваль К. Указ. соч. С. 369–370.

[55] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 13.

[56] См., например: http://partizaning.org.

[57] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 593.

[58] Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Российская газета. 2015. 23 сентября (www.rg.ru/2015/09/23/statiya-site.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

«У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты»

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны, а Россия не судится из-за подделок? Сложно ли запатентовать инновацию и почему изобретатели не получают от Минобороны вознаграждения за свои разработки? Об этих и других вопросах в области прав новаторов «Газета.Ru» поговорила с бывшим начальником управления военного ведомства по интеллектуальной собственности Олегом Ващенко.

Россия и Китай 25 июня в рамках визита президента Владимира Путина в КНР намерены подписать соглашение о защите интеллектуальной собственности в сфере ракетных технологий. Китай известен своим мастерством копирования чужих разработок, в том числе и российской военной техники. Активно выпускают подделки еще советской техники и ряд стран Восточной Европы, часто это делается без соответствующих разрешений. В то же время, например Индия, требует при закупке российского вооружения лицензию на его производство на своей территории, а значит, перенимая технологии, рано или поздно может стать конкурентом России на мировом оружейном рынке. Накануне визита президента России в Китай, совпавшего с российским Днем изобретателя и рационализатора, «Газета.Ru» побеседовала о проблемных вопросах с членом президиума Центрального совета Российского общества изобретателей и рационализаторов, бывшим начальником управления Минобороны по интеллектуальной собственности, военно-техническому сотрудничеству и экспертизе поставок вооружения и военной техники Олегом Ващенко.

— Олег Александрович, какова сегодня ситуация с изобретением и внедрением инноваций в военной сфере?

— Минобороны — ключевой заказчик наиболее передовых и технологических разработок. Здесь работа построена иначе, чем в Минпромторге или Минобрнауки, где главное найти применение технологической или научной разработке, внедрить ее и оправдать расход бюджетных средств. Как таковой задачи по внедрению у Минобороны нет. Все построено на плановой основе: НИР – ОКР – опытный образец – серийно выпускаемая военная техника. Это прописано в программных документах — Государственной программе вооружений – 2020, гособоронзаказе на определенный год, например ГОЗ – 2016. Исходя из этого, внедрение инноваций для Минобороны состоит в задаче оптимально использовать наработанное до введения в конечный продукт. Также есть задача повторного использования военных разработок полностью или частично для производства гражданской продукции и продукции двойного назначения без нанесения ущерба обороноспособности страны.

— Тяжело изобретателю в России получить патент и защитить свою разработку? Сколько это стоит?

— Пошлина, по-моему, стоит 5200 рублей, форму заявки можно найти на сайте Роспатента. По медицинскому учебнику нельзя стать врачом, так и в вопросе патентования необходимы профессиональные навыки. Есть патентные поверенные, чтобы оформить заявку на патент они берут от 50 до 70 тысяч рублей, но они сосредоточены в Москве. А можно прийти во Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР), имеющее массу региональных представительств, где для членов общества оказывается безвозмездная профессиональная помощь. Возрождение этого общественного движения даст возможность улучшить ситуацию в каждом отдельном регионе.

— Недавно говорилось о планах повышения уровня поощрений военным изобретателям.

— Это я ранее говорил в части планирования Минобороны. Но, к сожалению, у нас не увеличился фонд поощрений. Экономика повлияла, а также нет четкого соотношения между приносимыми доходами бюджета и затраченными деньгами.

Если бы 10% от средств, получаемых от лицензионных платежей Минобороны, например от 2 млрд рублей, отдавали на поощрение изобретателей и внедрение их идей — был бы взрыв. Но это не реализовалось,

потому что существует система финансирования «единой казны», деньги поступают в доход государства, а выделение идет по смете, а когда она формируется, деньги направляются на наиболее важные направления.

— Планировалось к 2018 году создать единый банк данных о разработках для военных и других госструктур, с разными уровнями доступа к результатам интеллектуальной деятельности. Каков статус проекта, как это будет работать?

— Совершенно верно, такая работа проводится в рамках выполнения майских указов президента под контролем правительства. Курирующим ведомством определено Минобороны. Если не ошибаюсь, она сейчас на этапе технического проекта, прорабатываются нормативные документы: каким образом осуществлять доступы к этой базе данных. Идеология такова, что за получением информации, которую вложили в эту базу данных, сможет обращаться практически каждый зарегистрированный пользователь. Предполагается, что первоначальный заказчик (ведомство, разместившее информацию) знает, какие его данные открытые, а какие закрытые.

— Сможет ли получить доступ к этой базе эдакий «юный Кулибин» или же это только для министерств, ведомств и институтов?

— В конечном итоге такая цель есть в части открытой информации.

— Существует законопроект о защите интеллектуальной собственности в гособоронзаказе. Какова его конечная цель?

— Есть предложение по проработке изменений в главу 77 «Единые технологии» части 4 Гражданского кодекса о том, чтобы по возможности использовать в каком-то виде основной элемент «интеллектуалки» — конструкторскую документацию. Я думаю, что не один год еще пройдет, пока его примут, это сложная работа. Есть заинтересованность высокого уровня руководителей, идет обсуждение. Эти изменения в законодательство не будут касаться конкретных изобретателей.

У нас в Гражданском кодексе достаточно хорошо проработаны вопросы по «интеллектуалке» на уровне лучших мировых тенденций юриспруденции. Однако применение этого законодательства в России очень плохо адаптировано — элементарно изобретатель не может достучаться до внедрения.

До конца не урегулированы отношения по всей вертикали: государство, госкорпорации, головные исполнители, соисполнители и далее вниз. Ни у кого из этих структур нет четкой поставленной государственной задачи работать с изобретателями. Сложилась парадоксальная ситуация, когда все говорят про инновации, в каждом субъекте РФ создан департамент по инновациям, на каждом предприятии есть заместитель директора по инновациям и так далее, но все забыли, что инновация – это введение в хозяйственный оборот некоего продукта, созданного на основе изобретения, имеющего правовую охрану.

Раз у нас с изобретателем вообще не работают, получается, что у него нет вариантов что-то делать лучше – изобретатели фактически немотивированы.

Введение постановления правительства 2014 г. № 512 о выплатах за служебные изобретениям предполагает шикарные вещи: например, если была продана лицензия, должен осуществляться платеж в размере 15%. Но в рамках ГОЗ использование ранее созданной интеллектуальной собственности безвозмездно, а все права переходят к Минобороны. А в ГК написано, что авторское вознаграждение выплачивается работодателем, которые не получают денег за использование созданной для государства разработки — считается, что он ранее получил деньги за разработку. Когда эта разработка пошла в серию, она используется для получения прибыли конкретного завода, а изобретатель, даже имеющий зарегистрированное изобретение, не может получить от этого денег, потому что работодателю они не приходят — только через суд. Возникла правовая коллизия, где изобретатели как бы имеют защиту, но чисто формально. Все зависит от воли конкретного работодателя. Если это менеджер, который считает доходно-приходную часть, и у него нет дохода от использования «интеллектуалки», то зачем ему развивать у себя собственное изобретательское дело?

С моей точки зрения, очень важно выработать систему, прописывающую все сверху донизу. Порой законодатель предлагает хорошие идеи, но из-за того, что новый инструмент не соотнесен с финансами, бухгалтерией и другими документами, он фактически есть, но не работает. Одна из текущих задач — найти путем взаимодействия с различными уровнями предприятий, изобретателями, некое «окно», куда изобретатель мог бы обратиться. Понятно, что по общему правилу, 90% приходят с «хорошими идеями», но ранее уже известными, но из оставшихся 10% вполне возможно получить очень новаторские разработки.

— Как планируется помогать этим 10% гениев с хорошими действительно новыми идеями?

— Первым этапом эти проекты необходимо отобрать. На форуме «Армия - 2016» в сентябре будет представлена специализированная экспозиция научно-технических проектов «Инновационный клуб», на которой специалисты центральных органов военного управления смогут ознакомиться с передовыми инновационными технологиями, представленными гражданскими разработчиками, а также выполненными предприятиями ОПК в инициативном порядке. Экспозиция формируется Центром поддержки инициативных разработок и инновационной деятельности «Полигон» в рамках конкурсного отбора. Планируется в период проведения форума выбрать самые лучшие проекты из представленных на экспозиции и осуществить их сопровождение. Мы понимаем, что изобретатели вряд ли смогут представить разработки уровня сложности конечных образцов, типа танка, но создать компонент или технологию, которая даст серьезные изменения в ТТХ или принесет существенный экономический эффект вполне можно рассчитывать.

— Что касается танков — сегодня война из полей переходит в город, что требует доработки техники под урбанистические условия боя, и так создали «городской танк» на базе Т-72 с бульдозером. Много ли таких рационализаторских идей сейчас поступает по доработки техники, может по итогам Сирии?

— К сожалению, по итогам операции в Сирии у меня информации уже нет, так как я уже не сотрудник Минобороны. Но есть примеры предложений по беспилотникам, по созданию железнодорожного наплавного моста, по созданию системы мобильного топливного центра — как в поле сделать топливозаправщик — это примеры внедрения изобретений, созданных в рамках военно-учебных и научных центров. Одной из наиболее известных идей можно назвать создание системы защиты танков «Штора2» — это была идея Воронежского военного института, которая прошла реализацию в корпорации «Уралвагонзавод».

— Легко ли внедряются предложенные инновации?

— Порой возникшая хорошая идея может предлагаться три-четыре раза, но только на пятый ее донесут, и она может принести результат. Это связано с тем, что когда у человека рождается какая-то идея, он не может проработать ее во всех плоскостях, порой какая-то из плоскостей идею губит. Так в свое время ЗРПК «Панцирь» был инициативной разработкой промышленности. Военным такая машина была нужна, но когда ее сделали, промышленность не смогла предложить необходимые Минобороны габариты, поэтому она первоначально пошла на экспорт, а уже потом доказав свою эффективность, попала в армию. И это не единственный пример перетекания разработок от экспорта вооружения на снабжение собственных Вооруженных Сил.

— Если перейти к экспорту, тут больной вопрос: ряд зарубежных стран копируют российское вооружение и технику, часто незаконно, не имея лицензий. Как с этим борется Россия? Как в будущем избежать «слизывания» технологий?

— Проблема копирования возникла потому, что наши разработки 1980-х годов оказались очень хорошими, а договоры СССР со странами СЭВ не в полной мере предусматривали защитные оговорки. Кроме того патентная защита действует 20 лет,

и формально наши претензии с точки зрения интеллектуальной собственности, честно говоря, сейчас беспочвенны, но с точки зрения договорного права и прав авторов вполне доказуемы. Проблема с копированием состоит из двух аспектов: мир так развивается, мы не можем остановить это, если не мы продаем технологию, то ее продаст кто-то другой. В конечном итоге уровень компетенций тех же Китая и Индии вырастут, а мы не дополучим какую-то прибыль. Предприятие, которое отдает что-то кому-то, может получить за это деньги, но оно должно знать, что оно само может сделать лучше. Тогда получается, что возникает догоночная ситуация. Должна быть договорная и контрактная работа. В первую очередь этой проблемой должны озадачиться предприятия, чем в последнее время они не занимаются.

Предприятия-экспортеры, понимая, что рынок забирается у них, а не у государства, почему-то не достаточно прорабатывают этот вопрос.

Сейчас государство защищает свои предприятия, а должна быть другая система: предприятия как субъекты торговли и защиты своей прибыли должны бороться с этими незаконными копированиями, а государство своей силой и своими возможностями помогать. Получается, что не удается добиться эффекта синергии между органами власти и предприятиями промышленности. Когда ситуация поменяется и предприятия начнут понимать, что это у них рынок уходит — все будет по-другому. Государство со своей точки зрения помогает промышленности с теми странами, с кем заключены соглашения по ВТС, заключаются еще и соглашения по охране интеллектуальной собственности в рамках двухстороннего военно-технического сотрудничества. Такое соглашение есть и с Китаем, и с Индией, как элемент возможности показать партнеру, что есть какие-то нарушения. Но работа этих соглашений должна наполняться той информацией, которую предоставляют предприятия промышленности, у которых отбирают объемы реализации.

Отсюда мы возвращаемся к вопросу, как сделать законодательство, чтобы все были заинтересованы. Если выстроить грамотную систему стимулирования, то изобретатель в составе предприятия будет точно знать, кто у него что ворует за рубежом, он будет ощущать сопричастность. А у нас это дело немножко разошлось. Но когда выстроим систему внутри страны, научимся делать разработки быстрее и качественнее, то пусть копируют, но они будут отставать на шаг. Так живет весь мир.

— Но если другая страна сделает дешевую копию чего-то нашего, просто разобрав и собрав оригинал, они могут отхватить кусок рынка, начав продавать свою подделку дешевле, чем новое российское.

— Здесь я согласен, что нужно по-другому выстраивать систему экспортного контроля, использовать институты интеллектуальной собственности в рамках экспортных соглашений. Любая идея должна пройти понимание, так сказать «устаканиться» в практике. «Рособоронэкспорт» проводит положительную работу в этом направлении. Это связано и с тем, что

зарубежные партнеры начали не только отдавать деньги на покупку ВВТ, но и требовать получение технологий. Я считаю, что эта тенденция будет усиливаться — будет приобретаться меньше готовых образцов, или они будут покупаться, но они будут обвешены офсетом или локализацией.

— Сегодня многие промышленные холдинги и сами активно выходят с предложениями о локализации производства на территории клиента.

— Эта политика определяется каждым предприятием. Есть политика захвата рынка: я отдам вам все, но некоторые комплектующие есть только у меня, и вам все равно их придется закупать. Как например, когда Китай сделал копии Су-27, но он копируется на наших двигателях, и по большому счету, если не будет наших двигателей – это не копия, а просто планер. Сейчас руководством страны принято решение, что право внешнеторговой деятельности постепенно будет переходить к холдингам, а соответственно эти управляющие компании над большим числом предприятий чисто на анализе должны выстроить систему. Если они эту задачу реализуют, то это не самая плохая задумка. Есть вещи, которые нельзя решить одномоментно.

— Подаются ли иски в какие-то международные организации за время действия патента – в те самые 20 лет? Каковы их результаты? Если нет судебных тяжб, то почему этого не делается?

— К сожалению, нет. В 1998 году было создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности (ФАПРИД) и до 2012 года оно было головной структурой, которая выполняла роль защитника — оно должно было заниматься судебными вопросами. А получилось так, что оно больше снимало денег с предприятий промышленности, чем делало в ответ. А предприятия начали вести себя как иждивенцы: я тебе заплатил, а ты занимайся правовой защитой за рубежом. Эта плохая тенденция привела к тому, что практически все патентные службы предприятий были нацелены не на защиту своих интересов за рубежом, а на уменьшение вносимых в пользу государства платежей. Мы варились в собственной каше.

Патентные службы не идут за рубеж, а предпочитают разбираться внутри страны, потому что это реальные деньги, можно показать результаты, а за рубежом нужно иметь компетенции, суды, определенной квалификации юристы и знание языков. У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты.

— Получается, что нам было бы выгоднее получать патенты по зарубежным правилам, тогда будет и больше оснований предъявлять претензии, основываясь на зарубежной процедуре?

— Именно так. Во-первых, это нужно делать в массовом порядке, а не единицы – сотни патентов, а это очень мало.

Если взять итоги Роспатента, увидите как мало патентов. Печально. Западным коллегам не понятно, как можно выйти на рынок, не имея кейс патентной защиты, значит сразу своруют. А у нас это сплошь и рядом.

Но военно-техническая сфера сложна тем, что нельзя полностью уповать на патент. Во Всемирной торговой организации есть соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, а вопросы торговли интеллектуалкой в рамках обороны не относятся к линии этих соглашений. Поэтому защита от копирования — это не только защита патента, а нужно, чтобы была и политическая воля, и законодательство, и договорные взаимоотношения, соответствующая пресса, которая бы сообщала, что вот эта фирма «ворует». Я думаю, что совместными усилиями изобретателей, предприятий-экспортеров, ФОИВ и российским сообществом мы защитим свои разработки.

Екатерина Згировская 

Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 25 июня 2016 > № 1804122 Олег Ващенко

Генпрокурору рассказали о барьерах.

Тема избыточного административного давления в рыбной отрасли стала одной из ключевых на совместном заседании коллегий Генпрокуратуры и Минвостокразвития. Генпрокурор Юрий Чайка заявил, что чиновники не понимают: если рыбакам не давать работать, рыбы на столе не окажется.

По итогам встречи решено создать постоянно действующую рабочую группу. С предложением сформировать такой орган выступил на заседании глава Минвостокразвития Александр Галушка. Снятие излишних административных барьеров для рыбного бизнеса он назвал в числе пяти приоритетов развития отрасли, которые сформулировало министерство. В первую очередь речь идет о препонах, создаваемых органами пограничного, таможенного и ветеринарного контроля, отметил руководитель ведомства. «К сожалению, именно на примере административных барьеров в рыбной отрасли мы можем наблюдать низкое качество работы государственных органов по исполнению своих функций и поручений главы государства. И самое главное – для них не наступает никакой ответственности, они остаются полностью уверенными в своей безнаказанности», - сказал Александр Галушка.

Совместная с Генпрокуратурой рабочая группа, по мнению министра, должна заниматься правовой оценкой нормативных практик взаимодействия рыбаков и государственных контрольных органов. «Такая рабочая группа может собираться на постоянной основе, привлекая к работе общественные объединения», – предложил министр.

Заместитель генерального прокурора Юрий Гулягин рассказал, что за 2,5 года внесено 19 представлений в связи с нарушением органами контроля прав хозяйствующих субъектов в рыбной отрасли. «В Республике Саха (Якутия), Камчатском крае, Сахалинской области отклоняется каждое третье из направленных в органы прокуратуры заявлений о проведении внеплановых проверок в данной сфере», - добавил представитель надзорного органа. Поводом для реагирования является значительное количество нарушений, допускаемых при планировании контрольных мероприятий и в связи с несоблюдением порядка проведения и оформления их результатов. Отмечено, что при проведении проверок имеют место факты необоснованного привлечения к административной и гражданско-правовой ответственности. «Прокурорам следует решительно пресекать действия, выходящие за пределы полномочий органов контроля», - заявил Юрий Гулягин.

О препонах говорили власти регионов и бизнес

Как сообщает корреспондент Fishnews, тему развили представители регионов и предпринимательского сообщества. Губернатор Сахалинской области Олег Кожемяко подробно остановился на том, как задержка с выходом изменений правил рыболовства мешает реализации пилотного проекта по организации рыболовства в шестимильной зоне: инициативу главы региона в марте поддержал президент Владимир Путин. «Население области, рыбаки вместо ожидаемых преференций, позволяющих доставить качественную рыбу на прилавки, ждут три месяца «не у моря погоды», а пока чиновники на федеральном уровне договорятся. По предварительным оценкам, потери уже составляют около 20 тыс. тонн недоиспользуемых объектов», – отметил глава региона.

Административным барьерам посвятил доклад президент ВАРПЭ Александр Фомин. «По нашим расчетам, из-за них отрасль ежегодно недополучает свыше 10 млрд. рублей прибыли, а розничная цена рыбы и рыбной продукции увеличивается на 15-20%», – привел данные руководитель Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров. Компании, которые работают по полной цепочек – от вылова до производства продукции, находятся в сфере внимания 70 контрольных организаций, отметил президент объединения.

Наиболее четко проблемы выражены в пограничном, ветеринарном и таможенном контроле. Уже несколько лет рыбаки бьются за то, чтобы от тотального ветеринарного контроля рыбопродукции перейти к выборочному, c 2008 по 2015 гг. дано полтора десятка поручений главы государства и правительства в этой сфере, рассказал президент ВАРПЭ. Он подчеркнул, что поручение президента по итогам заседания президиума Госсовета – внести в законодательство изменения, предусматривающие ветеринарный контроль только в районах промысла, – до сих пор так и не реализовано. «Ветеринары погрязли в многочисленных нормативных актах, которые они разрабатывают в настоящее время», - добавил руководитель ассоциации.

Масса вопросов у рыбаков к пограничной службе. «У нас, честно говоря, возникает вопрос: кто для кого существует, потому что мы сегодня вынуждены всю свою производственную деятельность подстраивать так, чтобы это было удобно инспектору пограничной службы», - обрисовал ситуацию Александр Фомин. В числе проблем он назвал прохождение морских контрольных пунктов, необходимость привлечения наблюдателей на перегрузы, вопросы работы маломерного флота. Не закрыта и тема использования Первого Курильского пролива. Свои слова президент ВАРПЭ сопроводил красноречивым примером.

В сфере таможенного контроля остается проблема оформления тароупаковчных материалов. Нет понимания у рыбаков, как оформлять рыбную продукцию, произведенную за пределами исключительной экономической зоны, перечислил докладчик.

Юрий Чайка эмоционально отреагировал на выступление об административных барьерах. Каким образом осуществляется прокурорский надзор, что такие ситуации становятся возможны? – потребовал объяснений генпрокурор. «Нужно помочь. На самом деле люди хлеб зарабатывают, а мы просто едим, чиновники, его да еще и препятствия ставим», - вознегодовал Юрий Чайка. Правда, по поводу того же Первого Курильского пролива было в очередной раз заявлено, что вопрос решается.

Александр Фомин заявил, что объединение готово участвовать в деятельности межведомственной рабочей группы, а также передал в Генпрокуратуры подготовленный анализ административных барьеров в отрасли.

Руководитель Координационного совета рыбохозяйственных объединений Дальнего Востока Герман Зверев обратил внимание на проблемы в сфере ветеринарного оформления. «Должен отметить принципиальную позицию Генеральной прокуратуры, Минвостокразвития, началась работа по устранению правовой системы «ветеринарного налога» в рыбной отрасли», - заявил представитель бизнес-сообщества. Однако точек приложения сил остается немало. Герман Зверев указал на то, что полномочия Россельхознадзора по оформлению ветеринарных сопроводительных документов «перетекают» на региональный уровень. «И мы начинаем сталкиваться c фактами дублирования полномочий, c фактами необоснованного задержания рыбопродукции со стороны некоторых региональных управлений ветеринарии. Уже десятки обращений предприятий Приморского, Хабаровского краев, Cахалинской области», - заявил руководитель совета.

Поднял он и тему дифференциации наказания в рыболовстве в зависимости от тяжести нарушения. Действующая редакция КоАП не позволяет этого делать. В результате на одной ступеньке оказываются легальные рыбаки, допустившие незначительное нарушение, и браконьеры, которые ловят вообще без всякого разрешения, в составе транснациональных преступных групп. Поэтому рыбацкие объединения считают необходимым внести изменения в составы административных правонарушений в сфере охраны водных биоресурсов, чтобы отдельно выделять в статистике противоправные деяния, которые представляют действительную угрозу национальной безопасности и сопряжены с реальным ущербом для водных биоресурсов, подчеркнул Герман Зверев. Он выразил надежду, что это будет предусмотрено в новой редакции КоАП.

Также руководитель совета отметил, что в деятельности правоохранительных органов слаба профилактическая направленность. «Зачастую российские рыбохозяйственные организации, допустившие малозначительные правонарушения, в массовом порядке привлекаются к ответственности по формальным основаниям. Это особенно болезненно при осуществлении прибрежного промысла», - обратил внимание представитель бизнес-сообщества и привел в пример ситуацию с перевесом уловов. «Малое рыбацкое судно – это не крупнотоннажный траулер. «Хирургическая точность» при взвешивании улова на таком судне попросту невозможна. Однако ежегодно выносится более сотни административных протоколов о правонарушениях. Просто конвейер какой-то». Герман Зверев предложил в формате координационных совещаний при прокурорах регионов более требовательно оценивать профилактическую составляющую в работе правоохранительных органов.

О результатах доложат президенту

Александр Галушка назвал вопросы, поднятые представителями рыбохозяйственных объединений, очень важными. «И конечно, всемерной поддержки заслуживают предложения по развитию прибрежного рыболовства», – подчеркнул министр.

Юрий Чайка, в свою очередь, поставил прокурорам задачу обеспечить соблюдение прав и законных интересов участников рыбохозяйственной деятельности, в том числе в малом и среднем бизнесе. Прокурорам Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Магаданской и Сахалинской областей поручено обобщить результаты надзорной деятельности в сфере рыболовства и обсудить их на заседании коллегии в первой половине 2017 г. Обеспечить исполнение решений, принятых на заседании 23 июня, должно управление ГП в ДФО.

«Я думаю, что по результатам совместной нашей работы, по итогам нашей коллегий мы будем информировать Правительство РФ, президента РФ о необходимых мерах, для того чтобы исправить положение, которое сегодня существует», – заявил журналистам генпрокурор. По словам Юрия Чайки, чиновники «не понимают, что если люди не заработают, рыбу не поймают, на столе ничего не будет», и с этим нужно бороться.

Сегодня министр Владимир Пучков провел личный прием граждан в Приемной Аппарата Правительства Российской Федерации.

Подобные мероприятия глава чрезвычайного ведомства проводит в целях обеспечения реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на обращения в органы государственной власти, во время которых посетители имеют возможность лично задать министру различные вопросы, выйти с предложением, попросить о помощи или содействии в решении различных проблем.

Открывая прием граждан, министр Владимир Пучков напомнил коллегам о важности и необходимости регулярного проведения таких встреч. Он подчеркнул, что зачастую не нужно предпринимать сверхъестественные усилия, чтобы помочь человеку, достаточно выслушать его и рассмотреть все возможные подходы к решению проблемы.

В этом году на личный прием к министру пришли граждане, с каждым из которых глава ведомства побеседовал лично. Обращения касались различных сфер жизнедеятельности.

Один из участников приема - сотрудник кемеровского предприятия предложил МЧС России инновационное решение по использованию робототехнического комплекса при ведении аварийно-спасательных работ в угольных шахтах. Данная разработка, по его мнению, имеет высокие технические характеристики и является передовой системой нового поколения.

Министр Пучков поддержал данное предложение и поручил рассмотреть его на научно-техническом совете Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России, а также провести его опытную эксплуатацию на учебной шахте в Новокузнецке.

Кроме того, министр по итогам этого обращения поручил рассмотреть возможность создания на территории Кемеровской области совместного российско-китайского предприятия по производству робототехнических комплексов для аварийно-спасательных работ на шахтах.

«Беспилотная авиация могла бы быть перспективным направлением при проведении аварийно-спасательных работ в шахтных выработках. Это позволит сохранить жизни горноспасателям и более эффективно оказывать помощь в аварийных ситуациях», - сказал Владимир Пучков в ходе ежегодного приема граждан в Доме правительства Российской Федерации.

Руководители двух предприятий, оказывающих услуги при проведении аварийно-спасательных работ и мониторинге предупреждения цунами, обратились к министру с целью возобновления их деятельности, приостановленной из-за истечения регламентного срока эксплуатации. Владимир Пучков ознакомился с документами, подтверждающими эффективность деятельности предприятий, и принял положительное решение.

Еще одному заявителю, просившему ускорить процедуру принятия законопроекта о внесении изменений в правила противопожарного режима министр разъяснил, что проект будет внесен на рассмотрение в Правительство РФ после прохождения согласования с Минэкономразвития России. Глава МЧС России также предложил заявителю выступить с экспертным мнением на Правительственной комиссии, где будет рассмотрен вопрос нормативной правовой базы производства средств пожаротушения.

«Проблема огнетушителей - очень актуальная проблема в Росси: много контрафакта, много некачественной продукции, очень много нарушений. В ближайшее время мы планируем заседание Правительственной комиссии, на которой пригласим вас, чтобы вы представили свое экспертное мнение по данному вопросу», - отметил министр.

Традиционно острым оказался жилищный вопрос – министра просили оказать помощь в его решении.

«Вопросы с жильем находятся на жестком контроле коллегии МЧС России. В субъектах созданы комиссии, которые ведут учет сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих», - сказал глава чрезвычайного ведомства.

Он подчеркнул, что работа комиссий открыта для людей.

«Документы мы принимаем при открытых дверях, списки очередников размещаются на сайтах территориальных органов МЧС России. Каждый нуждающийся в улучшении жилищных условий может видеть реальную картину», - сказал он.

Министр подчеркнул, что за последние годы «сделан мощный рывок вперед - очереди на получение жилья уменьшились в несколько раз, хотя проблема формирования фонда жилья остается».

На все вопросы Министр Владимир Пучков дал подробные и обстоятельные ответы, отдельные взял на личный контроль.

В завершение приема Владимир Пучков поблагодарил граждан за проявленный интерес и активную гражданскую позицию, дал конкретные поручения руководителям соответствующих подразделений центрального аппарата и территориальных органов МЧС России не только подготовить исчерпывающие разъяснения и рекомендации по рассмотрению обращений граждан, без бюрократических проволочек, но и взять на особый контроль их исполнение, оказать адресную помощь каждому обратившемуся.

Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса «РИА-Недвижимость»

Вопрос вывоза и утилизации мусора сегодня один из самых болезненных в России - горящие нелегальные свалки регулярно портят настроение живущим рядом гражданам. Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис рассказал в интервью РИА Новости, какие серьезные изменения ждут отрасль уже через полгода, как они отразятся на бизнесе и обычных людях.

- Андрей Владимирович, как сегодня функционирует отрасль сбора и утилизации мусора? Какие на сегодняшний день существуют в ней проблемы, как вы планируете их решать?

— Цепочка утилизации коммунального мусора сегодня такова. Управляющая многоквартирным домом компания заключает договор с транспортной компанией, и та обязуется вывозить накопленные отходы — раз в столько-то дней столько-то бачков. Машины везут мусор на специальный полигон-свалку, где отходы хоронят. Бывает, что в этой схеме появляется сортировочная станция, где из мусора извлекают полезные фракции, утрамбовывают его для компактности и отправляют дальше на полигон.

Важный момент — сегодня транспортная компания получает деньги по факту вывоза мусора с придомовой территории. Цена, которую выставляет управдому перевозчик, складывается из стоимости перевозки мусора до полигона-свалки и тарифа этой свалки на захоронение мусора. Если тариф на захоронение устанавливается властями на региональном уровне, то цена за транспортировку никак не регулируется и отследить ее невозможно — как договорились стороны между собой, так договорились.

Как в этой схеме поступает нечистый на руку перевозчик? Есть ли у него мотивация везти мусор на легальный полигон, да еще и платить там за захоронение? Понятно, что если он вывалит отходы в овраг или повезет их на нелегальную свалку, где заплатит в два раза меньше, то у него останется больше денег, которые он уже получил от управляющей компании.

Поэтому у нас легальных и современных полигонов очень мало. Где-то 80% денег собирают "серые" свалки, которые контролируются криминалитетом, а легальные часто простаивают по той причине, что их услуги захоронения дороже. Уровень переработки мусора находится на низком уровне — он не превышает 7,5%. Подавляющая часть отходов даже не сжигается, а просто захоранивается.

Нелегальные полигоны, в свою очередь, переполнены. Если говорить честно, на большую часть из них мусор возить уже давно нельзя. Они не соответствуют экологическим требованиям, регулярно горят и дымят.

Более того, если в городах мусор хотя бы вывозится (конечно, вопрос — куда?), то в поселках, деревушках и дачных кооперативах мусороперевозчикам нет никакой экономической мотивации работать. Ехать туда далеко, никому это не нужно, поэтому в малых населенных пунктах возникают то тут, то там огромные бесхозные кучи мусора.

Таков текущий статус.

- Кто-нибудь сегодня контролирует деятельность перевозчиков?

— Никто не контролирует, и никаких лицензий в этой сфере раньше не было. Есть ответственность за создание нелегальных свалок, с ними борется Росприроднадзор. Но вы же понимаете, можно как угодно сферу контролировать, хоть со спутника за каждым грузовиком следить. Если есть экономический интерес обходить закон, то серые схемы утилизации мусора никуда не денутся.

И число контролеров здесь ничего не изменит. Более того, высока вероятность, что с увеличением количества проверяющих соответственно вырастет и уровень коррупции в сфере.

- Минприроды готовит законопроект, который должен навести порядок в отрасли. В чем будут заключаться изменения?

— Планировалось регулировать эту сферу либо в рамках СРО, либо на принципах лицензирования. При этом сфера обращения коммунальных отходов оставалась за рамками документа. После того, как был создан Минстрой, мы включились в работу над документом, и доработали эту часть законопроекта.

В чем логика изменений? Каждый регион РФ к сентябрю 2016 года обязан разработать схему обращения с коммунальными отходами. В этой схеме территория субъекта будет поделена на зоны деятельности одного или нескольких региональных операторов, которые будут отвечать за работу всей цепочки сбора и утилизации отходов. Их будут выбирать на конкурсной основе, причем претендовать на победу смогут и муниципальные унитарные предприятия.

С 1 января 2017 года по всей стране регоператоры будут отвечать за всю процедуру обращения с отходами. Это и сбор денег за вывоз мусора с физических лиц и предпринимателей, и оплата услуг транспортных компаний, отбор которых также входит в сферу компетенции регоператора. Теперь мусоровоз будет получать плату за свои услуги только после того, как мусор будет доставлен на легальный полигон или сортировочный завод, где будут извлечены полезные фракции, отходы будут упакованы и утрамбованы.

Таким образом, у транспортных компаний пропадает мотивация сваливать мусор в овраг или возить его на нелегальные валки. Не привез отходы на нужный полигон — денег не получишь.

- А что будет со свалками?

— В региональных схемах будут определены все необходимые точки размещения полигонов и их мощности. Рядом с теми полигонами, лимит которых скоро будет исчерпан, должна быть создана либо новая схема распределения потоков отходов, либо начато строительство нового полигона, который соответствует всем современным требованиям. Для создания новых полигонов власти объявят торги на концессии.

Почему сейчас бизнес неохотно идет в эту сферу? Нет долгосрочных тарифов, и, самое главное, нет гарантии, что мусор поедет на их полигон.

Вот во Владимирской области, например, есть мусороперерабатывающий комплекс, который сейчас находится в тяжелой экономической ситуации. Экономической логики перевозчикам возить туда мусор нет, им выгоднее работать с незаконными свалками. Ну, поймают мусоровоз один раз за сброс отходов неположенном месте. Он откупится и продолжит туда возить.

Или, предположим, построил инвестор полигон, все работает, прибыль хорошая. Потом в области меняется руководство, и новый губернатор региона разрешает рядом с этой свалкой построить еще одну. Все, к инвестору едет в два раза меньше мусора, окупаемость его проекта снижается в два раза.

Новая схема радикально поменяет правила игры. Точно также как в водоснабжении и теплоснабжении, мы дадим инвесторам и концессионерам две гарантии — формулу цены и стабильный поток.

Но это не значит, что все полигоны будут строиться прямо с 1 января 2017 года. Переход к новой системе не будет резким. Резко будут только перекрыты криминальные потоки.

- Какая судьба ждет уже существующие нелегальные свалки?

— Ответственность за появление незаконных свалок на земельном участке сегодня несет собственник земельного участка. Собственником большинства земель у нас являются муниципалитеты, а если это лес, то и вовсе федеральные власти.

То есть Росприроднадзор, обнаружив незаконное захоронение, должен предъявить требование к органам власти убрать свалку. Но пока вся эта процедура запустится, пока пройдут согласования, иски, найдутся деньги в бюджете и будет заключен госконтракт на уборку территории, пройдет много времени. Поэтому у нас свалки годами могут убираться.

Мы приняли решение: если выявляется свалка, то регоператор сначала обязан ее убрать и дальше уже выставить счет собственнику земельного участка или виновному, если их можно найти. Таким образом, у нас появляется удобный экономический инструмент для устранения нелегальных свалок и лицо, которое будет обязано этим заниматься.

- Предусмотрен ли какой-нибудь механизм консервации старых свалок?

— Что касается старых свалок, то мы предусмотрели законодательно, чтобы регион, отбирая оператора, мог в конкурсной документации обязать его рекультивировать старые свалки, чтобы те стали безопасными и экологичными. Либо сам регион за счет бюджета будет постепенно заниматься этим.

Яркий пример того, что можно сделать со свалкой — полигон на берегу моря, который я видел в Токио. Рабочие вывели весь биогаз, образовавшийся из-за гниения, и засадили территорию деревьями, превратив ее в парк. Рядом функционирует новый полигон с мусоросжигательным заводом, а в 50 метрах располагается жилая застройка.

Там, впрочем, тоже возникают проблемы с жителями, потому что люди в принципе против строительства рядом мусоросжигательных заводов. Поэтому руководство полигона специально проводят дни открытых дверей, водят к себе школьников, чтобы жители убедились в чистоте и безопасности проекта.

И у нас такое может появиться, только этим надо заниматься.

- Это вообще рентабельно — рекультивировать свалки?

— Зависит от ситуации. Бывает, что зона деятельности регоператора экономически позволяет возложить на него дополнительную обязанность по консервированию старых полигонов. Все зависит от тарифов.

Но все же в значительной степени это ответственность публичной власти, и скорее всего на рекультивацию придется тратить бюджетные деньги.

- Какой объем инвестиций потребуется, чтобы запустить новую схему?

— Экспертная оценка — около 150 миллиардов рублей в год. Точный объем будет понятен, когда регионы подготовят схемы, тогда появится полная картина в целом по стране.

- Какой объем средств задействован в индустрии, какой у нее оборот в год?

— Можно посчитать. Средний тариф у нас порядка 2,5 рублей с квадратного метра, в стране порядка 3,5 миллиарда квадратных метров жилья — итого примерно 8,75 миллиарда рублей в месяц. А это только деньги населения, без учета предпринимателей и промышленных отходов. А их — подавляющее большинство. То есть рынок огромный.

- Изменится ли плата за сбор мусора для жителей с введением новой схемы?

— По-разному. Квитанция может не измениться, может стать меньше или больше. Все зависит от текущего тарифа и ситуации в конкретном регионе.

Если местному полигону осталось функционировать год, и нужно срочно строить новые мощности, то потребуются инвестиции. А они должны окупаться и, соответственно, региональным властям придется увеличить тариф. Хотя часть инвестиций может быть софинансирована за счет регионального бюджета и за счет экологического сбора.

Надо быть честными. Нельзя сейчас сказать "у вас цена не вырастет". Она может вырасти. Другое дело, что теперь деньги за утилизацию мусора пойдут не в карман различным группировкам, контролирующим нелегальные свалки. Мы будем платить за то, чтобы страна для наших детей и внуков была экологически безопасной.

Новая схема также обяжет владельцев частных домов с 1 января 2017 года заключить договор с регоператором и начать платить ему за вывоз мусора. Если житель многоквартирного дома сейчас за это платит по квитанции примерно 2,5 рублей с квадратного метра, то человек, которое живет в частном секторе, часто вообще не платит, хотя точно также производит мусор.

- Дорога им обойдется услуга?

— Цена, за которую вывозится мусор, будет одинакова как для горожанина, так и для жителя села в зоне деятельности регионального оператора. Это будет условием, в том числе его конкурсного отбора — целевые показатели и цена.

- Сейчас люди платят за квадратный метр, тут что-то изменится?

— Вывоз мусора станет коммунальной услугой, и субъект РФ вправе будет определить, будут люди платить за квадратный метр или по количеству жильцов.

- Планируется ли ввести повсеместно раздельный сбор мусора?

— Сегодня мы в правилах оказания услуг дали возможность субъекту РФ даже на определенных территориях постепенно вводить тот или иной сбор. Дело в том, что есть два подхода к переработке отходов. Один широко развит на Западе, и это собственно раздельный сбор, когда мусор сортирует сам потребитель, а другой который широко развит в РФ. У нас мусор вывозится в одном контейнере, и сортируется уже на заводе, где отделяются полезные фракции.

Конечно, при раздельном сборе эти полезные фракции все-таки становятся чище. Когда все в одном бачке едет на сортировку, процент картона и пластика, который можно использовать для вторичных целей, снижается.

Что удивительно, тему раздельного сбора мусора горячо поддерживает само население. Оно у нас, на самом деле, очень эколого-ориентированное. Как только объявляется, что во дворе будут специальные бачки, домохозяйки сразу начинают раскладывать мусор по разным пакетам.

Но во всем должна быть экономическая логика. Раздельный сбор мусора требует установки нескольких бачков, а это нагрузка на логистику и затраты на дополнительный транспорт. Регоператор должен понять, интереснее ли ему эта история, чем чуть более грязный картон на сортировке. Если затраты не окупаются, значит не надо насильственно вводить раздельный сбор.

Тут надо идти эмпирическим путем. Законодательно такие возможности даны, эксперименты уже проводятся и в Москве и в других городах. И в рамках запускаемой схемы будет экономическая мотивация и для потребителей — раздельный мусор будет вывозиться дешевле.

- Увеличится ли процент переработки мусора после введения новой схемы?

— Конечно. В Германии, например, этот уровень достигает 80%. При этом 22% сырья во внутреннем валовом продукте, из которого производится новая продукция — это переработанный мусор.

И немцы добились этого не так давно. Там тоже была история с нелегальными свалками, и германские власти в девяностых приняли решение и запретили полигоны вообще. При этом запрет вступал в силу только с 2000 года.

В итоге все равно муниципалитеты думали до последнего, что это не произойдет, и только когда наступил "час икс", все забегали. В этом смысле у нас подходы к реализации задачи схожи.

- А у нас стоит запрещать полигоны?

— На мой взгляд, в силу наших больших земельных ресурсов логики запрета полигонов нет. Другое дело, что полигоны должны быть безопасными, экологичными, и туда должен сгружаться только тот мусор, который максимально утрамбован, упакован и отсортирован.

Таково мнение подавляющего числа экспертов. Это же вопрос цены и качества. Запрещаете полигоны — нет проблем, платите за мусор в пять раз больше. Надо ли это нам?

Александр Лексаков / «РИА-Недвижимость»

Россия > Недвижимость, строительство. Экология > minstroyrf.gov.ru, 24 июня 2016 > № 1827772 Андрей Чибис

Ликвидация как драйвер

Модернизация ЖКХ с частными инвестициями станет драйвером роста экономики

Вопрос об эффективности муниципальных унитарных предприятий (МУП), оказывающих коммунальные услуги населению и обслуживающих городскую инфраструктуру, был поднят на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). По мнению участников мероприятия, модернизация ЖКХ может стать одним из драйверов роста российской экономики, если в отрасль удастся привлечь частные инвестиции. С этой целью все неэффективные МУПы, действующие на данный момент, планируется передать в концессию.

«Если посмотреть на состояние инфраструктуры, то можно увидеть, что во многих регионах изношено более 50% тепловых сетей, более 50% насосных станций, а износ многоквартирных домов составляет 30–60%. Это свидетельствует о недоинвестировании в отрасль ЖКХ в предыдущие годы; это же является и одной из причин техногенных катастроф, которые мы сегодня наблюдаем и хотим минимизировать», — отметил в своем выступлении Георгий Горшков, первый заместитель президента-председателя правления «Почта Банк».

По мнению многих спикеров ПМЭФ-2016, привлечь инвесторов в ЖКХ поможет ставка на государственно-частное партнерство в отрасли. По данным Минстроя РФ, на объектах, которые были отданы в концессионное управление, удалось на 47% снизить аварийность в сетях теплоснабжения и на 21% — в сетях водоснабжения. Добиться этого помогла модернизация инфраструктуры, которую частный бизнес проводит значительно быстрее и активнее, нежели муниципальные структуры.

«Повышение энергоэффективности ЖКХ начинается с повсеместного внедрения общедомового и индивидуального учета тепла в жилых домах. Это позволяет конечным потребителям ощутить личную заинтересованность в экономии и осознать преимущества энергосбережения. Второй шаг — децентрализация регулирования теплопотреблением в домах, то есть переход к схеме теплоснабжения с автоматическим погодозависимым регулированием в каждом доме, реализованным посредством установки индивидуальных тепловых пунктов (ИТП). При этом каждый потребитель должен иметь возможность управлять своей экономией с помощью автоматических радиаторных терморегуляторов. Кроме того, необходима гидравлическая балансировка отопительных систем зданий с помощью специальных клапанов», — сообщил в своем выступлении на форуме Антон Коллер, президент дивизиона по центральному теплоснабжению компании Danfoss A/S.

Подобные решения не являются для российского ЖКХ чем-то новым, поскольку применяются давно и успешно во многих городах и субъектах Федерации, например в Москве, Татарстане,ХМАО, Якутии и других регионах. Однако для их повсеместного внедрения требуется стратегическая поддержка государства и наличие заинтересованной стороны, то есть участие бизнеса. Для его привлечения в настоящий момент объявлено более 900 конкурсов на концессионное управление различными объектами ЖКХ. При этом в городах с населением свыше 250 тыс. человек государство готово взять на себя до 60% расходов на модернизацию, если 20% профинансируют местные власти и частные инвесторы. Кроме того, правительство запускает программу субсидирования концессионных кредитов до 12% годовых. Ожидается, что одними из первых средства для инвестиций в ЖКХ смогут привлечь энергокомпании.

«Реформа российской энергетики прошла успешно и привлекла 1,5 триллиона рублей инвестиций. Через год-полтора заканчивается инвестиционный цикл в электроэнергетике, и в следующие 5–7 лет энергокомпании вернут вложенные средства, которые могут быть направлены на модернизацию коммунальной инфраструктуры. Мы и наши акционеры готовы инвестировать, поэтому сейчас необходимо всем вместе создать инструменты, которые позволят это делать», — отметил Александр Чуваев, исполнительный вице-президент энергохолдинга Fortum Corporation.

Дотянуться до "21-й кнопки" стало легче

Виктор Савицкий

Государственная Дума РФ приняла в трех чтениях законопроект об уточнении перечня обязательных общедоступных телеканалов (так называемый законопроект о "21-й кнопке"). Предполагается, что статус обязательных общедоступных каналов определенного субъекта РФ теперь будет присваиваться тем региональным каналам, которые используют в своей эфирной сетке не менее 75% национальной продукции СМИ. Представители Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) не сомневаются, что закон о "21-й кнопке" будет принят. В НАТ рассчитывают, что смогут также успешно продвигать интересы отрасли и с будущим составом Госдумы.

Законопроект о "21-й кнопке" был внесен в Госдуму в апреле 2016 г. Его авторы: глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин совместно с сопредседателем Общероссийского народного фронта Ольгой Тимофеевой. Законопроект устанавливает обязательное место для одного из телевизионных каналов, имеющих лицензию на региональное вещание в сетке кабельных и спутниковых операторов, сразу за каналами двух федеральных мультиплексов. Размещение предполагается на 21-й кнопке в субъекте РФ.

На начальном этапе в законопроекте было указано, что "обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ может выбираться из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75% телепрограмм собственного производства и трансляция которых осуществляется на территории проживания не менее 50% населения соответствующего субъекта".

Законопроект, который приняла Госдума в третьем чтении, включает существенные изменения. Как говорится в тексте законопроекта, обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ выбирается теперь из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75% национальной продукции СМИ (а не телепрограмм собственного производства, как было прописано изначально) и трансляция которых осуществляется на территории проживания не менее 50% населения соответствующего субъекта РФ.

Порядок подтверждения соответствия национальной продукции СМИ указанным требованиям будет устанавливать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. В законопроекте отмечается, что деятельность по переводу, дублированию, субтитрированию продукции зарубежного СМИ не признается производством национальной продукции СМИ.

Законопроект предполагает, что в каждом субъекте РФ будет выбираться один обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ. Порядок же выбора будет устанавливать правительство РФ.

Теперь законопроект о "21-й кнопке" должны одобрить в Совете Федерации, после чего, в случае успеха, он ляжет на стол президенту РФ Владимиру Путину для подписи.

Президент НАТ Эдуард Сагалаев не сомневается, что данный законопроект станет в итоге законом. "Я думаю, что эта история уже закончилась. Считаю, что поправки будут одобрены Советом Федерации и президентом", - сообщил он ComNews.

"Мы удовлетворены тем, что поправки приняты. Это очень существенное решение для региональных каналов, ведь в состав общедоступных и обязательных будет включено 85 региональных каналов", - отметил Эдуард Сагалаев.

По его словам, очень важно, что законопроект был принят именно в такой формулировке. Как считает Эдуард Сагалаев, требование, которое было до этого, когда эфирная сетка регионального телеканала должна была включать не менее 75% программ собственного производства, было практически неосуществимо.

Однако Эдуард Сагалаев сетует на то, что пока утвердили только "21-ю кнопку", но не 22-ю, 23-ю и т.д. "Все-таки региональное вещание далеко не исчерпывается 85 региональными каналами. Другие каналы тоже могли бы претендовать на статус обязательных. Мы считаем, что это только первый шаг, в дальнейшем мы продолжим работу с этим законом уже с новым составом Госдумы и надеемся, что сможем продвинуться дальше", - сообщил он.

"Лобби от сообщества телевещателей на государственном уровне в России значительно сильнее лобби сообщества операторов платного ТВ", - прокомментировал ComNews принятие законопроекта генеральный директор ЗАО "Первый ТВЧ" Николай Орлов.

"Думаю, что региональным каналам это поможет в основном психологически. Центральная государственная власть про них помнит и не забывает об их интересах. Представителям региональных каналов приятно будет получить такое подтверждение в виде соответствующего законодательного акта", - отметил Николай Орлов.

Он считает, что по факту все местные телеканалы, имеющие хоть какую-то популярность, включены во все местные кабельные сети. "За исключением нескольких известных конфликтных ситуаций - например, в Уфе. Ни один разумный кабельщик не откажется включить в свою сеть популярный местный канал, так как без этого канала с локальной информацией возможен заметный отток абонентов к конкурентам, где такой канал есть. Местные новости и информационные программы всегда пользуются популярностью у телезрителей. А на центральных федеральных и тематических каналах их нет и быть не может. Местные новости делают только местные телеканалы", - сообщил Николай Орлов.

Во ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) ComNews сообщили, что не комментируют законопроекты до вступления закона в силу.

Напомним, осенью 2015 г. заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин заявил, что в министерстве не видят экономических возможностей для запуска третьего мультиплекса. Предполагалось, что он будет создаваться на средства региональных каналов (так же, как второй строится на средства федеральных). "Расчеты показывают, что только вещание каналов третьего мультиплекса в совокупности должно обойтись в 12 млрд руб. в год. Таких денег у российских региональных телеканалов сегодня нет", - сообщил тогда Алексей Волин (см. новость ComNews от 23 октября 2015 г.). Представители региональных телекомпаний после этого заявили на международном конгрессе НАТ, что в России происходит постепенное уничтожение регионального телевидения. "Складывается впечатление, что некие силы перешли к тактике медленного уничтожения регионального телевидения. И финиш уже близко", - сказал тогда гендиректор телерадиокомпании "Новый Век" Ильшат Аминов. По его словам, изменения, произошедшие в законодательстве в 2014-2015 гг., негативно отражаются на региональных телевещателях. Он напомнил, что первоначально в мультиплекс собирались включать не только федеральные, но и региональные и муниципальные каналы. Но потом эта поправка была исключена "по чьей-то злой воле". После того как законодательно был установлен порядок расположения обязательных каналов в сетке вещания операторов, те стали размещать местные каналы так далеко, что зрители до них не добираются (см. новость ComNews от 19 ноября 2015 г.).

Будет жестче, чем с Госдумой

В регионах началось выдвижение кандидатов в губернаторы

Сергей Ежов

Предвыборная гонка стартовала в тех российских субъектах, жителям которых предстоит 18 сентября параллельно с депутатами Госдумы избрать губернаторов. Эксперты говорят, что локальные выборы и по накалу страстей, и по нарушениям могут превзойти парламентские. Центризбирком заинтересован в повышении честности и губернаторских кампаний, однако проконтролировать их полностью у ведомства Эллы Памфиловой может не хватить ресурсов.

В Тверской области уже определились кандидаты в губернаторы от двух крупнейших парламентских партий. Делегаты конференции Тверского регионального отделения партии «Единая Россия» накануне выдвинули на должность руководителя области врио главы региона Игоря Руденю, сообщила пресс-служба правительства. Конкуренцию со стороны КПРФ ему составит депутат Госдумы Вадим Соловьев, официально подавший в избирком документы на регистрацию.

Выборы губернатора Тверской области пройдут впервые за 13 лет. В последний раз на всенародном голосовании победу с результатом в 57% во втором туре одержал Дмитрий Зеленин. В 2011 году главой региона был назначен Андрей Шевелев, однако в марте этого года президент РФ Владимир Путин подписал указ о досрочной отставке Шевелева по собственному желанию.

Выдвинуты первые кандидаты и в губернаторы Забайкальского края, где так же предыдущий глава Константин Ильковский был отправлен в отставку досрочно. Документы в избирательную комиссию подала его преемница – врио губернатора Наталья Жданова. «Буду работать, буду оправдывать ту ответственность, которая на меня возложена президентом, и надеюсь на поддержку моих земляков», – сказала она.

Между тем, забайкальская оппозиция обвиняет «Единую Россию», от которой и выдвинулась Жданова, в нечестной игре. В крайкоме КПРФ заявили, что в регионе используют административный ресурс для сбора подписей местных депутатов. Дело в том, что для официальной регистрации кандидаты от всех партий должны преодолеть так называемый муниципальный фильтр, величина которого различается в зависимости от региона. В Забайкалье он составляет 8%, а, к примеру, в Тульской области претендентам на пост губернатора необходимо заручиться поддержкой 7% муниципальных депутатов и глав органов местного самоуправления.

«В краевой комитет КПРФ уже второй день поступают звонки о том, что глав и депутатов приглашают, иной раз в приказном порядке, в районный центр для того, чтобы они поставили свои подписи в поддержку кандидатов от «Единой России» Натальи Ждановой, «Патриотов России» Тагира Аглямова», – говорится в распространенном забайкальскими коммунистами сообщениями. По их мнению, кандидат от компартии Николай Мерзликин поставлен в неравное по отношению к другим кандидатам положение.

В Госдуме действующего созыва оппозиционные фракции неоднократно вносили законопроекты, предусматривающие отмену муниципального фильтра, дискредитирующего, по их мнению, идею свободных выборов. Однако парламентское большинство неизменно отклоняло эти инициативы.

Еще одна спорная с точки зрения оппозиции норма касается возможности действующим главам регионов во время выборов не уходить в отпуск и таким образом использовать преимущества должностного положения. Вот и врио губернатора Забайкалья Наталья Жданова продолжит исполнять свои обязанности параллельно с избирательной кампанией, сообщили в ее пресс-службе.

На губернаторских выборах по сравнению с думскими ожидается более ожесточенная конкуренция и, вероятно, большее количество скандалов со злоупотреблениями, прогнозирует в беседе с «НИ» сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. Он объясняет это тем, что местные элиты сосредоточены на борьбе за власть именно на конкретных территориях – Госдума их интересует в меньшей степени. Однако негатив от локальных скандалов неминуемо скажется и на федеральной кампании, и, таким образом, на общей задаче по повышению легитимности выборов в Госдуму, думает эксперт. Поэтому ЦИК будет стремиться пресекать нарушения, убежден он.

Другое дело, что по законодательству у Центризбиркома не так много полномочий для вмешательства в ход губернаторских выборов – за них в первую очередь отвечают региональные избиркомы, рычаги прямого воздействия на которых ограничены, говорит г-н Мельконьянц. К тому же, если сообщений о перегибах на местах будет слишком много, у членов ЦИКа просто не будет хватать ресурсов для того, чтобы реагировать на все сигналы. В этом случае на помощь им должны прийти прокуратура и администрация президента, считает сопредседатель «Голоса».

Всего, как ожидается, 18 сентября пройдут выборы глав семи российских регионов. Помимо вышеупомянутых, избрать губернаторов предстоит жителям Ульяновской области, Тывы, Чечни и Коми.

По объёму валового регионального продукта и инвестиций Красноярский край сохраняет лидерство в Сибирском федеральном округе

Красноярский край сумел избежать заметного экономического спада и сохранил стабильную ситуацию в социальной сфере. По ряду отраслей в регионе в последнее время наблюдается существенный рост. Об этом в своем докладе в ходе публичных слушаний, посвященных отчету об исполнении краевого бюджета за 2015 год, сообщил заместитель председателя правительства края Виктор Зубарев.

По словам Зубарева, в прошлом году российская экономика испытала значительное негативное влияние внешних факторов: "Снижение цен на основные экспортные товары, резкое ослабление курса национальной валюты, действие санкций и ответных экономических мер со стороны России - все это, конечно же, отражается на деятельности хозяйствующих субъектов в крае. Однако последствия всех этих изменений для края далеко не однозначны - наряду с негативными уже отмечены и положительные эффекты".

В частности, зафиксирован объем отгрузки промышленной продукции в 1,5 трлн рублей, с ростом на 18% к 2014 году. Лучшую динамику продемонстрировали такие отрасли, как энергетика (рост на 3,3%), производство нефтепродуктов (19,7%), обработка древесины (2,5%). Заработали импортозамещающие сектора - выпуск холодильной и морозильной техники увеличился на 15,5%, оборудования для алюминиевой и нефтегазовой отрасли - на 16% и 23%. Производство алюминия в связи с запуском завода в Богучанском районе получило прирост на 5,6%. Агропромышленный комплекс в 2015 году дал продукции на 88 млрд рублей с ростом в 2% к 2014 году. По объему привлеченных инвестиций (395 млрд рублей) Красноярский край вошел в десятку ведущих регионов страны (30% инвестиций в Сибирском федеральном округе и 3% - в России).

По размерам валового регионального продукта (1,8 трлн рублей в 2015 году) Красноярский край также лидирует среди регионов Сибирского округа.

В регионе установлен рекорд в производстве золота. Реализация проектов по реконструкции, модернизации и замене оборудования золотоизвлекательных фабрик позволила добыть свыше 40 тонн золота. Началась добыча драгметалла на новом Попутнинском месторождении в Мотыгинском районе.

Кроме того, удалось не допустить ухудшение ряда социальных показателей. Так, уровень безработицы не превысил 1,3%, что ниже среднего по Сибирскому округу - 1,7%. Рост потребительских цен составил 10,6% (РФ - 12,9%).

"Реализация антикризисных мер, прежде всего, долгосрочного характера, вкупе с продолжением реализации крупных инвестиционных проектов позволили краю избежать серьезных экономических потерь и создать задел для дальнейшего устойчивого развития региона", - резюмировал Виктор Зубарев.

Дума отзапрещалась

Самые скандальные законопроекты Госдумы уходящего шестого состава

В пятницу подходит к концу работа депутатов Госдумы шестого созыва. C подачи телеведущего Владимира Познера нижнюю палату парламента начали называть «Госдурой», однако еще лучше прижилось прозвище «взбесившийся принтер», придуманное главредом «Новой газеты» Дмитрием Муратовым.

На скандальность этот созыв был обречен с самого начала. Само ее избрание в конце 2011 года спровоцировали масштабные протестные акции, участники которых подвергали сомнению результаты прошедших выборов.

По разным оценкам, митинг на Болотной площади 10 декабря собрал от 25 до 150 тысяч человек. В числе требований протестующих были в том числе повторные выборы. Митинги продолжали собираться на регулярной основе, пока к маю 2012 года не произошел печально известный «Марш миллионов». Тогда произошли конфликты с полицией, которые впоследствии привели к реальным срокам для ряда его участников.

Дума отвечала критикам взаимностью, прославившись за годы своей деятельности инициативами, которые превращали любой протест в предприятие, обреченное на наказание. Впоследствии стремление оградить себя от критики среди депутатов Госдумы только росло.

Борьба с митингами

В июне 2012 года представители «Единой России» приняли закон, серьезно усложняющий жизнь участникам протестных движений. За несоблюдение правил проведения подобных мероприятий были серьезно повышены штрафы. Также были введены новые требования. Именно с момента вступления в силу этого закона на митингах больше нельзя было скрывать свое лицо.

На тот момент еще была фракция, которая практически полным составом если не поддерживала, то сочувствовала участникам протестных акций. Речь о «Справедливой России».

Депутаты партии не только пришли на заседание с белыми ленточками, но даже попытались организовать «итальянскую забастовку» на втором чтении законопроекта, затянув его принятие до позднего вечера. Однако позже и эсеры втянулись в общую тенденцию.

Еще большее «завинчивание гаек» произошло после вступления в силу в июле 2014 года новой статьи 212.1 Уголовного кодекса (УК). Она вводила наказание за неоднократное нарушение порядка организации или проведения собраний, митингов, шествий или пикетирования. Поправки предложили депутаты Игорь Зотов («Справедливая Россия»), Андрей Красов и Александр Сидякин (оба – из «Единой России»).Статья предусматривает до пяти лет лишения свободы, если имело место более двух административных правонарушений порядка организации митингов в течение 180 дней.

Первый приговор по этой статье получил гражданский активист Ильдар Дадин, который получил три года лишения свободы в колонии общего режима.

Удар по НКО

Тезисы о том, что многие оппозиционные протесты организуются при участии западных стран, которые хотят дестабилизации в России, стали в Госдуме шестого созыва общим местом. За июнь-июль 2012 года она провела резонансный закон «Об иностранных агентах». Ими признавались некоммерческие организации (НКО) с иностранным финансированием и занимающиеся политической деятельностью.

Если в начале подразумевалось, что признание организации иноагентом не повлечет за собой каких ущемлений в деятельности организации, то постепенно ситуация изменилась. Например, «агентам» было запрещено наблюдение за выборами.

Кроме того, представители некоммерческого сектора и правозащитники жаловались, что новый статус создал всем НКО проблемы в общении с госструктурами, а также спровоцировал негативное отношение к ним в обществе. В реестр в том числе попали многие благотворительные и правозащитные организации, которые частично работали на гранты иностранных институтов и делали бесспорно полезную работу для российского общества.

Доработка законодательства по этой теме велась практически до последней сессии этой Думы, однако это ситуацию сильно не улучшило.

В конце 2014 года появился еще один законопроект – «о нежелательных организациях». Ими может быть признана любая иностранная или международная неправительственная организация, которая наносит вред безопасности нашего государства. Авторами законопроекта выступили эсер Александр Тарнавский и представитель ЛДПР Антон Ищенко.

Ограничения для СМИ и интернета

Шестой созыв Госдумы прославится серьезными ограничениями, введенными в интернет-пространстве. В июне 2012 года был внесен законопроект о создании реестра запрещенных сайтов. Его авторами выступили единоросс Сергей Железняк, эсер Елена Мизулина, коммунист Сергей Решульский и член ЛДПР Ярослав Нилов.

Поправки в законодательстве позволили проводить блокировку ресурсов, содержащих запрещенную информацию. Из-за небрежности формулировок блокировка грозила даже «Википедии».

В феврале 2014 года вступил в силу так называемый «закон Лугового». Согласно ему, Генпрокуратура через Роскомнадзор может провести немедленную блокировку сайтов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам или другую экстремистскую информацию. Авторами выступили представитель ЛДПР Андрей Луговой, депутат КПРФ Николай Иванов и единоросс Сергей Чиндяскин.

Несколько инициатив Госдумы были направлены на регулирование деятельности СМИ. В 2014 году вступил в силу закон о запрете ненормативной лексики. Принятие документа инициировала группа депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по культуре Станиславом Говорухиным. Годом ранее в медиа запретили рекламировать алкоголь (закон инициировал лидер фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев).

В том же 2014 году Госдума приняла первый «антитеррористический пакет» Ирины Яровой. В него вошел в том числе «закон о блогерах», обязавший авторов интернет-ресурсов с аудиторией «свыше 3000 пользователей в сутки» регистрироваться в Роскомнадзоре. Также он накладывал на эти ресурсы ряд ограничений, которые уже действовали для СМИ.

Госдума этого созыва по инициативе единороссов также вернула в законодательство уголовную ответственность за клевету. Соответствующий закон вступил в силу в 2012 году. В нем говорится, что «клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», наказывается штрафом в размере до 500 тысяч рублей. Это же деяние, совершенное с использованием служебного положения, наказывается штрафом в размере до 2 млн рублей. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до 5 млн.

За «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» теперь полагается штраф от 1 до 5 млн рублей.

Ответили Западу

Одним из первых резонансных «антизападных» инициатив Госдумы стал «закон Димы Яковлева», внесенный на рассмотрение нижней палаты ее спикером Сергеем Нарышкиным и лидерами всех четырех фракций. Это произошло 12 декабря 2012 года, спустя шесть дней после начала работы шестого думского созыва.

Закон, который был представлен в качестве ответа на принятый в США «акт Магнитского», запрещал американским гражданам усыновлять российских детей-сирот. Все думские фракции, за исключением нескольких депутатов, проголосовали за принятие законопроекта.

Это вызвало массу критики со стороны журналистов и правозащитников.

Инициатива стала известна в народе как «закон подлецов». Впоследствии в Москве прошел «Марш против подлецов», собравший до 9-9,5 тысяч человек, по версии МВД, и 20-30 тысяч человек, по оценке организаторов. В конце мероприятия участники марша демонстративно выкинули транспаранты с фотографиями депутатов в мусорные баки. Единение при принятии этого закона стало одной из поворотных точек: стало понятно, что у граждан, критично настроенных по отношению к нынешнему курсу власти, практически не осталось сочувствующих им депутатов.

После присоединения Крыма к РФ в марте 2014 года отношения Москвы с западными странами оказались в состоянии тяжелого кризиса. В конце 2015 года депутаты решили внести в законодательство нормы, позволяющие им игнорировать решения международных судебных инстанций.

Теперь это можно делать, если Конституционный суд РФ признает, что международные решения противоречат основному закону России. Критики этой инициативы подозревали, что Кремлю нужно просто легальное основание, чтобы отказаться удовлетворить решение ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека) по делу ЮКОСа, которое тогда предполагало выплату $50 млрд.

Впрочем, пока этот закон был использован только в одном случае: чтобы отстоять процесс голосования в тюрьмах, против чего выступала международная инстанция.

Новые правила для выборов

Частые изменения в законодательстве о выборах уже стали своеобразной традицией российской власти. Шестой созыв Госдумы вернул смешанную выборную систему для нижнюю палаты парламента. Это значит, что 225 депутатов следующего созыва из 450 пройдут «испытание боем» в одномандатных округах.

Этот же созыв провел определенную политическую либерализацию законов в этой части. По инициативе премьера РФ Дмитрия Медведева, в регионах вернули прямые выборы губернаторов. Правда, при этом было введено важное условие. Для участия в выборах необходимо собрать от 5% до 10% подписей муниципальных депутатов субъекта РФ. Это позволяет власти контролировать выборы и при необходимости не допускать на них серьезных оппонентов кремлевских кандидатов.

Со времени возрождения прямых выборов губернатора только одна кампания дошла до второго тура. В 2015 году в Иркутской области представитель КПРФ Сергей Левченко победил кандидата «Единой России», действующего губернатора Сергея Ерощенко. Другая напряженная кампания была на выборах главы Санкт-Петербурга в 2014 году. Тогда не смогла пройти муниципальный фильтр Оксана Дмитриева, наиболее сильный оппонент губернатора Георгия Полтавченко.

Похожие ограничения Госдума ввела и для выборов в региональные парламенты. Без сбора подписей граждан в них могут участвовать только те партии, которые уже имеют представителя в региональном парламенте, Госдуме или органах местного самоуправления. Процедура сбора подписей довольно сложна, и «несистемная» оппозиция воспринимает ее как очередной охранительный барьер. Аналогичная система действует и на думских выборах. Не собирать подписи могут те партии, которые имеют хотя бы одного представителя в региональном парламенте.

В начале 2016 года депутаты приняли закон, согласно которому в агитационных материалах нельзя использовать изображения лиц, не являющихся кандидатами. Это лишает «несистемную» оппозицию возможности использовать образ протестного лидера Алексея Навального, а единороссов — Путина.

К этим думским выборам также введена обязательная аккредитация для журналистов. Если раньше представитель СМИ мог беспрепятственно посетить любой участок, то теперь ему придется проходить через специальную процедуру. Парламентарии объясняли это борьбой с псевдожурналистами, пытающимися попасть на участок. Это напрямую касается ассоциации «Голос», которая отслеживает нарушения на российских выборах. Она была признана «иностранным агентом» и лишилась возможности наблюдения на выборах напрямую. Однако у организации есть свои СМИ, и благодаря этому представители «Голоса» до недавнего времени могли наблюдать за кампаниями как представители журналистского сообщества. Теперь «Голос» лишился и этой возможности.

Другая значимая инициатива Госдумы – перенос думских выборов с декабря на сентябрь. Это решение депутатам пришлось даже отстаивать в Конституционном суде, так как сокращение полномочий парламентариев прямо противоречит главному закону страны. Суд все-таки даровал депутатам возможность работать меньше.

Это одна из самых загадочных историй данного созыва, так как об истинных целях переноса на данный момент можно только строить теории. К закону явно приложил руку Кремль. Ряд политологов считали, что летний агитационный период просто выгодней «Единой России».

Кстати, всем нынешним парламентариям, которые не попадут в следующий созыв, положена компенсация, возможность использования служебной квартиры и медицинская страховка. Каждый такой парламентарий обойдется бюджету примерно в 1,59 млн рублей.

«Борьба с терроризмом»

Произошедшие за последнее время атаки террористов развязали руки тем парламентариям, которые борются за расширение полномочий спецслужб и ужесточение уголовного законодательства.

В конце прошлого года появились поправки в законодательство, разрешающие сотрудникам ФСБ открывать огонь в местах большого скопления людей в целях предотвращения террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.

На последнее заседание Госдумы 24 июня был вынесен законопроект Яровой, увеличивающий штрафы и тюремные сроки за преступления террористической и экстремистской направленности. Кроме того, депутат предлагает ввести в УК новую статью «Несообщение о преступлении».

Она будет грозить тем, кто вовремя не сообщит о готовящихся и совершенных террористических актах. Караться такое преступление будет штрафом до 100 тыс. рублей, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

В рамках пакета Яровой также предлагается ввести в УК новую статью «Акт международного терроризма».

Также, согласно законопроекту, операторы связи и организаторы распространения информации в интернете будут обязаны хранить в течение 3 лет информацию о фактах передачи текстовой информации. Представители интернет-отрасли говорят о том, что хранение этих данных на серверах приведет к серьезным убыткам.

Парламент невлиятельных

Шестой состав Госдумы отличался от предыдущих ролью депутатов, считает политолог Вячеслав Смирнов. «Политический вес парламентариев упал в два-три раза по сравнению с предыдущими составами. Если раньше министры, губернаторы и региональные власти РФ прислушивались к запросам депутатов, то теперь они отмахиваются от инициатив депутатов как от назойливых мух, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Госдума перестала быть местом, которое привлекает богатых и влиятельных».

По мнению Смирнова, депутаты за последние 4 года перестали быть политиками в строгом смысле этого слова.

«Они стали людьми, обслуживающими окологосударственные группы и бизнес-интересы, — считает эксперт. — Отсюда и эффект «взбесившегося принтера». Депутаты стали уделять намного больше внимания пиару и присутствию в СМИ».

«Подчас депутаты выступали со скандальными инициативами только для того, чтобы об этом рассказали журналисты, уже понимая, что их законопроекты не будут приняты, — добавил Смирнов. — Особенно этим запомнились фракции ЛДПР и «Справедливой России».

Эксперт считает, что новый состав Госдумы сохранит эти тренды. «Возможно, действия парламентариев будут менее предсказуемым из-за одномандатников, — добавил он. — В новом составе Госдумы появится от 25 до 50% «волноопределившихся» депутатов, без прочных партийных связей. То есть в парламенте могут складываться неожиданные союзы и конфигурации политических сил. Однако это вряд ли сильно изменит общий политический расклад».

В свою очередь политолог Алексей Макаркин считает, что только ругать нынешнюю Думу тоже не стоит. «Все-таки они голосовали и за вполне приличные инициативы, в частности, вернули выборов губернаторов, либерализовали, хоть и с ограничениями, партийного законодательства», заявил он «Газете.Ru».

«На самом деле пламенных реакционистов было не так много. Это Яровая, Федоров, выбывшая Мизулина», — вспоминает эксперт. – Другое дело, что депутаты были очень «прагматичны» и с удовольствием голосовали как за разрешительные инициативы исполнительной власти, так и запретительные».

Интересно, что эта дума была более плюралистичной, чем предыдущая. В пятом созыве у ЕР было конституционное большинство, и другие партии ей были просто не нужны.

Однако у правящей партии не возникало проблем с консолидацией и при шестом составе Госдумы. Формально оппозиционные фракции охватило необоримое желание бороться за патриотизм рука об руку с «Единой Россией».

По мнению, Макаркина, не стоит ожидать того, что новый созыв изменит ситуацию и, например, отменит часть ограничений, введенных ранее. «Единственное, что изменится, — одномандатники будут гораздо жестче отстаивать региональные интересы. А, значит, будут битвы против сокращения получателей соцпомощи, повышения пенсионного возраста, непопулярных мер в сфере здравоохранения», — заключает эксперт.

Андрей Винокуров, Артур Громов, Игорь Крючков

«Газпром» сформирует в Татарстане кластер АЗС на сжиженном природном газе

На ключевых магистральных дорогах республики оборудуют 13 криогенных автозаправочных станций

Российский энергетический гигант «Газпром» запускает пилотный проект создания инфраструктуры для малотоннажного производства и заправки сжиженного природного газа (СПГ) в республике Татарстан. Проект предполагает строительство комплекса по сжижению газа на территории индустриального парка «Чистополь» и сбытовой сети из 13 криогенных автозаправочных станций (КриоАЗС) на ключевых магистральных дорогах республики, сообщается в пресс-релизе компании «Газпром газомоторное топливо».

КриоАЗС позволят заправлять транспорт как СПГ, так и регазифицированным компримированным природным газом (КПГ). В настоящее время совместно с ПАО «КамАЗ» прорабатывается вопрос разработки автотехники, работающей на СПГ.

В рамках рабочего совещания по вопросам развития рынка газомоторного топлива Республики Татарстан генеральный директор ООО «Газпром газомоторное топливо» Михаил Лихачев и генеральный директор ПАО «Холдинговая компания «Ак Барс» Иван Егоров подписали соглашение о сотрудничестве по реализации пилотного проекта по использованию природного газа в качестве моторного топлива на внутреннем водном транспорте в Республике Татарстан.

Основными целями сотрудничества являются производство новых типов судов, работающих на СПГ, их использование на республиканских речных маршрутах, развитие необходимой сбытовой инфраструктуры, снижение себестоимости пассажирских перевозок и воздействия на окружающую среду.

«Татарстан не только занимает лидирующие позиции среди российских регионов по уровню газификации, но и обладает хорошим потенциалом в сфере использования газомоторного топлива. Здесь находятся крупные аграрные и машиностроительные предприятия, логистические центры, обширная транспортная сеть. Поэтому «Газпром» активно развивает в регионе газозаправочную инфраструктуру, инициировал ряд перспективных СПГ-проектов. Опыт, полученный в Татарстане, будет использован в других субъектах РФ», - приводятся слова председателя Совета директоров ПАО «Газпром» Виктора Зубкова в сообщении.

ООО «Газпром газомоторное топливо» — единый оператор по развитию рынка газомоторного топлива в России. Компания создана в декабре 2012 года при участии ОАО «Газпром». Целью компании является расширение использования природного газа в качестве моторного топлива, который, по сравнению с традиционными видами топлива, является более экологичным, экономичным и безопасным. Компания сотрудничает с федеральными и региональными властями, финансовыми институтами, производителями техники на метане и газобаллонного оборудования. Одной из первоочередных задач компании является строительство новых и модернизация существующих объектов газомоторной инфраструктуры.

Мария Платонова

Двинско-Печорское и Северо-Западное теруправления объединяются.

В ближайшее время Двинско-Печорское территориальное управление Росрыболовства станет подразделением Северо-Западного ТУ по Архангельской области. Планируется, что отлаженная система продолжит работать без сбоев, и рыбное хозяйство региона не пострадает.

Министр агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Алексей Коротенков провел рабочее совещание по вопросам аквакультуры и рыболовства в регионе. В первую очередь он акцентировал внимание на предстоящем объединении Двинско-Печорского и Северо-Западного территориальных управлений Росрыболовства.

Министр отметил, что наработанная и отлаженная за многие годы система, несмотря на реорганизацию, должна функционировать без сбоев, ни в коем случае не должны страдать рыбаки и в целом деятельность, связанная с рыболовством. Этот вопрос Алексей Коротенков обсуждал с руководством Северо-Западного ТУ. По итогам встречи было принято решение о совместных планах развития.

Руководитель Двинско-Печорского теруправления Георгий Митькин напомнил, что правительство региона ведет работу по созданию рыбопромышленного кластера, и участие в этом процессе органов федеральной власти является важным и необходимым. Поэтому Двинско-Печорское ТУ, которое в ближайшее время станет подразделением территориального отдела по Архангельской области, будет и дальше тесно взаимодействовать по направлениям развития аквакультуры, сохранения ценных видов водных биоресурсов и развития как промышленного, так и любительского рыболовства в области.

Отметим, Росрыболовство готовит реорганизацию теруправлений с февраля в соответствии с поручением Правительства. В ведомстве заверили, что объединение ТУ, если такое решение будет принято, не повлияет на организацию промысла, рыбоохрану, согласование хозяйственной деятельности и реализацию других важных полномочий.

Также на совещании Алексей Коротенков высказался о необходимости скорейшего принятия нормативных правовых актов в сфере товарной аквакультуры, регламентирующих формирование и предоставление в пользование рыбоводных участков. Министр обратил внимание, что значения, содержащиеся в Методике определения объема и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению, выпуску и изъятию, необходимы для подготовки документации для аукциона на право заключения договора пользования участком.

В действующем документе значения для Архангельской области отсутствуют, что препятствует проведению аукциона. Сейчас разрабатывается проект новой методики, в котором из официально известных значений на регион приходится 200 тонн рыбы на гектар водного объекта, сообщили Fishnews в областном министерстве АПК и торговли. Такие требования могут оказаться невыполнимыми с экономической точки зрения для хозяйствующего субъекта (отсутствие рынка сбыта таких объемов, транспортная составляющая, финансовое обеспечение и пр.).

Согласно решению Ученого совета ПИНРО, среднее значение для Архангельской области составляет 48,14 тонны на гектар, что является наиболее оптимальным для региона. Именно эту цифру Алексей Коротенков будет рекомендовать Минсельхозу РФ для внесения в методику.

Министр добавил, что в июле проведет большое совещание, на котором обсудят промышленное рыболовство на территории Архангельской области с использованием маломерных судов.

«Как себя чувствуешь, Волга?»

22 июня в Нижнем Новгороде ректор Волжского государственного университета водного транспорта И. Кузьмичев дал старт экспедиции «Плавучий университет Волжского бассейна», получившей грантовую поддержку Русского географического общества, главой попечительского совета которого является Президент РФ Владимир Путин.

Проект «Экспедиция: плавучий университет Волжского бассейна» включен в федеральный список в рамках Года экологии в России в 2017 году, который утвержден в соответствие с распоряжением министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Целью экспедиции являются анализ и оценка экологического состояния вод Горьковского водохранилища и прилегающего к нему участка Волги в районе Нижнего Новгорода. Проведенные исследования позволят создать качественную программу возрождения Волги и заложит основы коренного улучшения экологической обстановки как в Нижегородском регионе, так и в других 12 субъектах РФ, расположенных в бассейне реки.

Совместно с научными исследованиями концепция включает подготовку молодых специалистов по техническим и естественным научным направлениям за счет участия в гранте студентов и аспирантов образовательных и научных учреждений, а также изложения результатов работ как в научных изданиях, так и в СМИ, которые послужат повышению экологической культуры населения и популяризации природного наследия России.

В открытии экспедиции приняли участие представители вузов-участников и научно-исследовательских организаций проекта, ученые, аспиранты и студенты ведущих образовательных и научных учреждений, которым предстоит применить на практике новый комплексный подход к оценке экологического состояния вод Волжского бассейна.

Научный руководитель экспедиции – профессор Станислав Ермаков, заведующий кафедрой ВГУВТ и отделом ИПФ РАН. В конференц-зале компании «Волжское пароходство» он рассказал собравшимся об основных этапах экспедиции, ее целях.

Как отметил ректор ВГУВТ И. Кузьмичев, результатом проекта станут не только научные изыскания, он имеет еще и ярко выраженную воспитательную и образовательную направленность: «Экспедиция объединит талантливую молодежь ведущих вузов региона».

Действительно, следить за самочувствием Волги отправятся студенты и преподаватели ВГУВТ, ННГАСУ, НГПУ им. К. Минина, ННГУ им Н.И. Лобачевского, Института прикладной физики РАН, а помогать им в этом будут профессиональные организации – Департамент Росгидромета по ПФО и общественные организации – Русское географическое общество.

По итогам экспедиции телекомпанией «ННТВ» будет снят документальный фильм с рабочим названием «Как себя чувствуешь, Волга?»

Фонд развития моногородов будет работать по новым правилам

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал Постановление, подготовленное Минэкономразвития России, об изменениях в порядке предоставления субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов».

Подписанный документ предоставляет Фонду развития моногородов возможность работать с моногородами, включёнными в утверждаемый Правительством перечень, вне зависимости от их категорий.

Правила предоставления в 2014–2017 годах субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» утверждены постановлением Правительства от 11 ноября 2014 года №1186.

Сейчас в эти Правила внесены изменения.

Ранее Правилами предусматривалась только поддержка моногородов с наиболее сложной социально-экономической ситуацией.

Уточнено понятие «инвестиционный проект в моногороде». Исключено требование о регистрации на территории моногорода юридического лица или индивидуального предпринимателя, реализующего инвестиционный проект, в качестве обязательного условия для рассмотрения Фондом инвестиционного проекта. Введены дополнительные требования к инвестиционному проекту для исключения взаимосвязи с деятельностью градообразующей организации.

Кроме того, установлено, что стороной заключаемого с Фондом соглашения выступает субъект Федерации.

22 июня в городе-герое Туле прошли мероприятия, посвященные Международному дню борьбы с наркоманией, наркобизнесом и алкоголизмом.

Одним из них стал мотопробег «Россия без наркотиков!». Старт пробегу был дан от дома 306 по ул. Октябрьской, участники проехали по ул. Советская до пересечения с ул. Пирогова, затем по ул. Пирогова до Всехсвятского кафедрального собора.

Затем на Всехсвятском кладбище на могиле Федора Сергеевича Архангельского - выдающегося тульского врача состоялась церемония открытия памятника.

В церемонии приняли участие главный внештатный специалист нарколог Минздрава России Евгений Брюн, заместитель председателя правительства Тульской области Марина Левина, заместитель министра – директор департамента здравоохранения министерства здравоохранения Тульской области Андрей Караваев, глава города Тулы Юрий Цкипури, туляки и гости города.

Приветствуя участников мероприятия, Марина Левина отметила, что в преддверии празднования Международного дня борьбы с наркоманией, наркобизнесом и алкоголизмом в Тульскую область приехали представители Российской наркологической лиги и наркологов из различных регионов России - от Дальнего Востока до Калининграда.

Заместитель председателя правительства Тульской области сообщила, что Федор Архангельский – талантливый, горячо влюбленный в свое дело, врач по призванию, получил широкую известность в стране, пользовался любовью и уважением земляков. Он многое сделал для улучшения санитарного положения в крае: занимался профилактикой сыпного и брюшного тифа, дифтерии, холеры, испанки. Благодаря ему, в Туле начал функционировать первый в России «Приют для опьяневших и при нем амбулатория для алкоголиков», были открыты бесплатные ночлежные дома для бедняков, бесплатный смотровой пункт при губернской больнице для женщин с кожно-венерологическими заболеваниями.

«Гениальный человек гениален во всем. Где бы ни трудился Архангельский, он вкладывал в работу не только знания, но и душу», - подчеркнула Марина Левина.

Много времени Федор Архангельский уделял приему больных в туберкулезном диспансере. Часто помогал малоимущим гражданам деньгами на лекарство. Из небольших личных сбережений выделил средства для создания тульского парка, участвовал в организации учреждений здравоохранения края, например, Тульской городской больницы скорой медицинской помощи имени Ваныкина.

По завершении мероприятия участники возложили цветы на могилу Федора Архангельского.

Отметим, что 22 по 24 июня 2016 года при поддержке Российской наркологической лиги, Министерства здравоохранения Российской Федерации и правительства Тульской области в городе-герое Туле будут проходить мероприятия в рамках Международного дня борьбы с наркоманией, наркобизнесом и алкоголизмом.

Ранее акция проводилась в Москве. В 2016 году впервые столь масштабные мероприятия будут проходить на региональной площадке. В Тулу приедут представители различных регионов России от Дальнего Востока до Калининграда.

23 июня 2016 года состоится областной велопробег «Свободная Россия – трезвая страна».

Основной площадкой мероприятий в этот день станет Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова. С 11-00 до 14-00 часов на площади у главной сцены парка состоится акция «Мы за здоровый образ жизни!».

В рамках акции развернется пространство культурного отдыха «Джем», которое объединит в себе наиболее интересные и современные формы проведения досуга. Интерактивные площадки представят партнеры «Джема», в числе которых: «Экпериментория», «BikeSeller», Институт законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации, АНБО «МОГУ», «Технология Добра», «Территория квеста», фитнес-клуб «Гранд» и многие другие.

Одновременно пройдет мероприятие Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области по безопасности дорожного движения для детей и подростков.

Вместе с работой интерактивных площадок для всех гостей мероприятия будет организована яркая концертная программа и розыгрыш ценных призов от партнеров «Джема».

Также в этот день в парке будет проходить Ярмарка школьных компаний. Молодые предприниматели получат возможность представить свою продукцию широкой аудитории.

Параллельно с культурно-досуговыми мероприятиями желающие смогут пройти экспресс-диагностику в выездных Центрах здоровья, получить консультации у психологов, врачей психиатров-наркологов, специалистов Центров здоровья и Кризисного центра государственных учреждений здравоохранения Тульской области.

В 11 часов 45 минут у главной сцены Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова пройдет митинг. Во время митинга в небо будут выпущены 750 шаров цвета российского «триколора» с антинаркотической символикой: «Россия без наркотиков».

24 июня 2016 года в Тульской областной филармонии им. И.А. Михайловского состоится торжественное заседание, посвященное Международному дню борьбы с наркоманией, наркобизнесом и алкоголизмом. Пройдет выставка, на которой будет продемонстрирована работа наркологических служб субъектов РФ, а также новые технологии, применяемые для диагностики и лечения наркологических заболеваний. Завершится программа мероприятий пленарным заседанием профессионального сообщества наркологов Российской Федерации.

Государственная Дума приняла во втором чтении поправки, позволяющие вовлекать в интенсивную хозяйственную деятельность части российских заповедников

22 июня 2016 года Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект №1008726-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", фактически позволяющий вовлекать в интенсивную хозяйственную деятельность части территорий государственных заповедников. Как отмечает Лесной форум Гринпис России, для экстренного принятия этих поправок без какого бы то ни было обсуждения с органами законодательной власти субъектов РФ (по закону обязательного - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории по Конституции РФ находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ) разрушительные для ООПТ положения были внесены в первоначально не имевшую никакого отношения к ним "болванку", принятую в первом чтении. В варианте первого чтения принятый законопроект касался исключительно вопросов размещения отходов в Крыму и Севастополе.

Конкретно эти поправки, принятые 22 июня Государственной Думой, вносят в статью 10 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следующее предложение: "В соответствии с решениями Правительства Российской Федерации биосферные полигоны могут быть созданы на части территории государственных природных заповедников".

Означает это следующее, комментирует Лесной форум Гринпис России. Биосферные полигоны, согласно закону об ООПТ, представляют собой специальные участки, на которых, в числе прочего, для "развития познавательного туризма, физической культуры и спорта допускается размещение объектов капитального строительства и связанных с ними объектов инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации для каждого биосферного полигона".

Согласно действующей до настоящего времени редакции закона об ООПТ, территории биосферных полигонов могут быть присоединены к территориям государственных природных биосферных заповедников в целях проведения научных исследований, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также апробирования и внедрения методов рационального природопользования, не разрушающих окружающую среду и не истощающих биологические ресурсы. То есть создание биосферного полигона сейчас подразумевает не изъятие участков из заповедника для организации определенных видов хозяйственной деятельности, а добавление дополнительных участков.

Принятая новая редакция по-прежнему допускает добавление к заповедникам новых участков в качестве биосферных полигонов, но допускает и изъятие ранее заповедных (полностью исключенных из хозяйственной деятельности) участков, причем любых, расположенных где угодно, по усмотрению Правительства РФ.

Лесной форум Гринпис России считает, что эта поправка вносится в закон об ООПТ в интересах конкретных лоббистов, и объясняет свое мнение тем, что с природоохранной точки зрения она бессмысленна, поскольку заметного интереса к научным исследованиям, государственному экологическому мониторингу и внедрению методов рационального природопользования (т.е. к тому, ради чего по закону создаются биосферные полигоны) в стране нет. Скорее всего, продолжает Гринпис, эта поправка в первую очередь угрожает Кавказскому государственному биосферному заповеднику, на территории которого несколько крупных и очень влиятельных компаний пытаются развивать горнолыжные курорты и другие центры развлечений.

Проект "Made in Russia"

В настоящее время разрабатывается вопрос о продвижении на иностранные рынки единого отечественного бренда -"Made in Russia".

Идея выхода за пределы страны с российскими товарами посредством интернет-торговли поддерживают крупнейшие отечественные игроки в данной сфере: «Wikimart», «220 вольт», а также компании Александра Мамута, Дмитрия Костыгина и Владимира Евтушенкова. В программе примут участие и иностранные партнеры: AliExpress (Китай) и eBay (США). Последние полагают, что реализацию данного проекта не имеет смысла начинать с нуля – база для старта уже существует.

Минэкономики, в свою очередь, направило правительству проект доклада на тему, касающуюся оказания государственной помощи экспорту отечественных товаров с помощью интернет-площадок. В начале следующего месяца развернутое итоговое предложение будет представлено президенту Российской Федерации Владимиру Путину.

Цель проекта по продвижению через интернет российских товаров за рубеж является формирование канала экспортных продаж. В его создании должны принять участие крупнейшие российские игроки интернет-торговли. По сути, планируется учреждение своеобразного «одного окна», через которое предприятия малого и среднего бизнеса будут реализовывать свои потребности в сфере экспорта товаров с помощью интернет-продаж.

Новая программа, в своей «пилотной» стадии, начнется с ряда российских регионов. Все возникающие в процессе реализации проекта вопросы, а также предоставление комплекса консультационных услуг, участники проекта будут получать от Российского экспортного центра (РЭЦ). Более того, государство озаботилось такой важной стороной этого вопроса, как страховая, гарантийная и кредитная поддержка новой программы. Этими проблемами будут заниматься Росэксимбанк и Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций.

Выгодный проект?

Минэкономики озвучило также ряд дополнительных предложений, которые позволят облегчить реализацию новой программы. Так, например, ведомство планирует сделать более совершенной систему идентификации иностранных покупателей, чтобы исключить проблемы при их обслуживании в банковских учреждениях на территории Российской Федерации. Кроме того, у министерства есть желание использовать возможности почтовых отделений. С их помощью чиновники хотят организовать прием экспортных товаров, их пересылку и оплату через Почта-банк. А чтобы иностранцы более доверчиво относились к отечественным товарам, Российская система качества будет осуществлять их сертификацию.

По данным статистики, в настоящее время в России насчитывается 16,0 тыс. предприятий малого и среднего бизнеса, занимающихся экспортными поставками. Это конечно очень мало – всего 0.28% от всех зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства. Хотя рынок интернет-торговли растет – причем значительно. За 2015 год трансграничный оборот в этой области составляет порядка 160,0 млрд руб. Он вырос с прошлого года почти на 88%. Общий объем интернет-продаж в РФ также увеличился – приблизительно на 16%, достигнув показателя в абсолютной сумме в размере 650,0 млрд. руб.

Интерес к новому проекту проявили многие крупнейшие интернет-ритейлеры, медиа-холдинги и представители других направлений бизнеса. Но есть и скептики. Они задаются вопросом – а где взять трафик, способный, как минимум, окупить вложенные средства? Его пока нет. На деле получается следующее – сначала создается интернет-площадка, а потом «ищется» трафик и загоняется на нее. Правильно ли это? Многие эксперты сомневаются в экономической составляющей данного проекта. Но, это не означает, что данным вопросом не стоит заниматься. Без сомнения, стоит, снимая все возникающие на пути реализации проекта проблемы. Важно другое – а какими товарами мы можем заинтересовать иностранного покупателя?

Автор: Кононов Игорь

В Ленинградской области продолжают действовать опасные торфяные пожары, которые при наступлении жаркой и сухой погоды могут привести к опасному для жизни и здоровья людей задымлению густонаселенных районов области вплоть до Санкт-Петербурга.

В частности, пожар на одном из самых крупных на Северо-Западе брошенных торфяных месторождений с общей площадью осушенных территорий около 21 тыс. га, выявленный противопожарной группой Гринпис 8 мая 2016 года, продолжает действовать, а работы по его тушению не ведутся, несмотря на то что руководство ГУ МЧС по Ленинградской области и пожарной части 129 пгт Назия (ближайшей к пожару) в полной мере осведомлено о происходящем. Пожарные из ПЧ 129 после обращений Гринпис неоднократно выезжали на пожар, в присутствии представителей Гринпис приступали к тушению, но каждый раз бросали работу, не доведя ее до конца, и не возвращались к ней до следующего приезда противопожарной группы Гринпис.

За это время (с начала мая) добровольцами Гринпис на этом торфянике было потушено больше очагов тления торфа, чем государственными пожарными за их кратковременные выезды на тушение. К сожалению, потушить все добровольцы не могут: во-первых, потому, что их мало и работать они могут только в свободное от работы время (в основном в выходные дни), и во-вторых, потому, что сейчас основные их силы направлены на проверку дистанционных данных и раннее обнаружение торфяных пожаров. Эта работа добровольцев (именно по раннему обнаружению торфяных пожаров) сейчас критически важна - МЧС и подконтрольные ему организации в Ленобласти, к сожалению, с ней справляется еще хуже, чем с тушением торфяников.

Кроме торфяного пожара в Кировском районе вблизи пгт Назия (50 км от административной границы Санкт-Петербурга), в Ленинградской области действует еще один очень крупный торфяной пожар - во Всеволожском районе вблизи поселка Борисова грива (30 км от административной границы Санкт-Петербурга). Состояние пожара в Кировском районе последний раз проверялось противопожарной группой Гринпис 20 июня 2016 года - пожар продолжал действовать, несмотря на прошедшие за последнюю неделю очень обильные дожди. Состояние пожара во Всеволожском районе последний раз проверялось 10 июня 2016 года; масштабы пожара были такими, что залить его не могло практически никакими осадками, при этом на тот день никаких мер по тушению пожара не принималось.

За период с 2010 по 2015 годы Гринпис десятки раз сталкивался с отказом главных управлений МЧС по субъектам РФ и подразделений пожарной охраны признавать и тушить торфяные пожары на ранних стадиях их развития (когда их можно потушить относительно малыми силами, не собирая огромные группировки сил и дорогостоящую тяжелую технику); во многих случаях добиться каких-либо действий от МЧС получалось только после вмешательства правоохранительных органов, а иногда не получалось вовсе. Бездействие МЧС и подведомственных ему организаций на ранних стадиях развития торфяных пожаров часто приводило к серьезным катастрофам, задымлению обширных территорий, созданию угроз жизни и безопасности людей, работе транспорта. Но в последнее время ситуация начала исправляться, особенно в Европейско-Уральской России. В Центральном федеральном округе весной 2016 года не было ни одного случая неадекватного реагирования подразделений МЧС на сообщения о торфяных пожарах; во многих регионах, даже казавшихся ранее безнадежными в отношении борьбы с торфяными пожарами, подразделения пожарной охраны теперь сами освоили методы раннего обнаружения и тушения этих пожаров, начали применять подходящую технику и оборудования, научились качественно тушить - и ситуация изменилась принципиальным образом: известных действующих торфяных пожаров в ЦФО сейчас нет. В Северо-Западном федеральном округе ситуация тоже начала улучшаться - например, реагирование ГУ МЧС по Псковской области на выявленный Гринпис торфяной пожар тоже оказалось вполне адекватным (с некоторыми замечаниями, но прогресс очевиден). А вот заставить ГУ МЧС по Ленинградской области добросовестно относиться к своим обязанностям по организации тушения торфяных пожаров вне земель лесного фонда - пока не получается.

Если ситуацию с тушением торфяных пожаров в Ленинградской области не получится изменить сейчас (в ближайшие одну-две недели), это может привести к очень серьезной катастрофе: при худшем развитии ситуации задымление может охватить территорию, на которой проживает около семи миллионов человек. Прогноз погоды на ближайшие дни относительно благоприятный - сильной жары и засухи пока не ожидается, и пожары, даже если их не тушить, пока будут разрастаться медленно; но при наступлении сухой и жаркой погоды катастрофа может развиться буквально за полторы-две недели. Потушить эти пожары сейчас будет уже далеко не так просто, как в первые дни после обнаружения - но все-таки многократно проще и дешевле, чем еще через несколько недель. А главное - если эти пожары потушить сейчас, можно будет гарантированно избежать угроз жизни и здоровью людей, связанных с задымлением.

К сожалению, понятно, что само по себе ГУ МЧС по Ленинградской области никакими уговорами и никакой аргументацией невозможно заставить организовать тушение этих торфяных пожаров. Неизвестно, связано ли такое реагирование на торфяные пожары с запредельным непрофессионализмом конкретных чиновников из ГУ МЧС, или с намеренным вредительством (ликвидация торфяных пожаров на ранних стадиях - это рутинная, никому не заметная работа, а за ликвидацию крупномасштабных катастроф "чрезвычайным" начальникам нередко дают новые звания, должности, награды и премии), но факт халатного отношения к тушению торфяных пожаров в Ленобласти налицо. Исправить ситуацию, по всей видимости, может только вмешательство правоохранительных органов или вышестоящего начальства в системе МЧС, и Гринпис уже обратился и к тем, и к другим.

Если никакого перелома в развитии ситуации с торфяными пожарами в Ленинградской области в ближайшее время не произойдет - жителям этого региона и Санкт-Петербурга нужно готовиться к возможному торфяному задымлению. При худшем развитии ситуации такое задымление может возникнуть примерно во второй декаде июля; при лучшем (если оставшаяся часть лета будет сырой и холодной) его, конечно, может и вовсе не случиться - но шансы на такое лето пока не очень велики.

Рыбаки озвучили свои интересы.

Изменение условий проведения конкурсов на РПУ, возможность сдачи уловов «прибрежки» на суда, а также единообразное оформление судов, по мнению рыбацкой общественности, должно стимулировать развитие отрасли, снять ряд административных барьеров и ограничить рынок сбыта квот.

На встрече с членами Общественной палаты РФ и Общероссийского народного фронта дальневосточные рыбаки вынесли ряд предложений по совершенствования нормативной базы рыболовства.

Не РПУ единым

Речь шла о прибрежном рыболовстве и, в частности, организации лососевой путины в Приморском крае, сообщает корреспондент Fishnews. В Приморье, как и на всем Дальнем Востоке, компании осуществляют лов на рыбопромысловых участках. Однако, по мнению генерального директора компании «Тройка» Юлии Беликовой, береговые перерабатывающие предприятия края находятся по сравнению с соседями по региону в неравных условиях. «Так, на Камчатке срок пользования рыбопромысловыми участками составляет 25 лет, а в Приморском крае в 2008 годубыл установлен пятилетний лимит пользования. Срок договоров истек в 2013 году. И проведение следующего конкурса было сильно затянуто – он состоялся лишь в мае-июне 2014-го, когда было уже пора выставлять невода. В итоге приморские компании, которые и так могут ловить лосося лишь раз в два года (по четным годам), не смогли нормально осуществлять хозяйственную деятельность, путина была сорвана», – рассказала Юлия Беликова.

Представители департамента рыбного хозяйства Приморского края сообщили, что проблема кроется в постановлении Правительства от 14 апреля 2008 г. № 264 (ред. от 28. сентября 2015 г.) «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора». В документе не говорится о том, что организатор конкурса обязан проводить новые торги и наделять рыбопромысловыми участками пользователей сразу, как только предыдущий договор пользования истечет или будет расторгнут.

Они предложили внести в правила проведения конкурсов изменения, согласно которым перечень рыбопромысловых участков будет утверждаться органом исполнительной власти субъекта РФ и согласовываться с Росрыболовством в срок не позднее 1 января того года, когда планируется проводить конкурс на вновь созданные РПУ.

Также было предложено готовиться к заключению новых договоров до окончания срока действия текущих. Ведь этот период может завершиться как раз в рыбный год и путина окажется под угрозой.

Часть предложений касалась порядка подачи заявок, их сопоставления и оценки, в том числе в судебных инстанциях. Рыбопромышленники также выступили с предложением убрать некоторые противоречия в законе и заключать договоры на РПУ на срок от 15 до 25 лет.

Важное предложение приморцев состояло в необходимости разрешить обрабатывать часть уловов, добытых в режиме прибрежного рыболовства, а именно лососевых видов рыб, на судах. Чтобы приморские пользователи РПУ могли принимать партнеров-судовладельцев для переработки лосося. Потому что в Приморском крае проводят конкурсы и заключают договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного, а не промышленного (как на Камчатке) рыболовства.

В свою очередь, рыбаки Камчатки выступили с предложением снять необходимость выгрузки продукции из уловов прибрежного рыболовства только в своем субъекте РФ. «Сегодня в случае выгрузки уловов в иных портах РФ нас привлекают к административной ответственности», - сообщил председатель рыболовецкого колхоза им. Ленина Сергей Тарусов.

С открытой границей

Другое предложение приморских рыбаков касалось унификации режима оформления судов. Речь идет об ограничении рыболовства в ИЭЗ России судами, оформленными в режиме «закрытой границы». По мнению управляющего ГК «Доброфлот» Александра Ефремова, для всех судов необходимо ввести режим «открытой границы». Сегодня в таком режиме могут работать только «прибрежники». «Открытая граница» для рыбаков ИЭЗ значительно упростит функции контроля таможни при декларировании судовых припасов, повысит отдачу отрасли в части налоговых и таможенных платежей. Ведь при существующей возможности осуществления рыболовства судном, оформившим статус для выхода за границу либо пришедшего в ИЭЗ РФ из-за границы (без оформления в российском порту), подобный контроль невозможен. Такие суда после контроля перегруза могут пересекать границу экономзоны без ограничений. Если они будут работать со статусом «открытой границы», их автоматически будет контролировать целый ряд уполномоченных органов (ФАС, ФМС, ФСБ). «Это позволит значительно сократить иностранное присутствие (той же рабочей силы), ограничить рынок сбыта квот – ведь такие изменения исключат возможность перепродавать право на вылов ресурса через аренду судов, которые находятся под контролем иностранных компаний, управляются иностранцами, имеют иностранный, не оформленный по правилам законодательства РФ, экипаж на борту. За счет более эффективного контроля судов при входе в пределы экономзоны исключить возможность контрабанды иностранной продукции под видом выловленной в ИЭЗ РФ», - считает Александр Ефремов. Есть ряд других плюсов – снятие административных барьеров при оформлении судов, припасов, топлива и проч. И главное, данное изменение в закона о рыболовстве и закона о госгранице не повлечет никаких дополнительных затрат из бюджета.

Члены Общественной палаты назвали предложения дальневосточников разумными и обещали рассмотреть их.

Приняты поправки в Жилищный кодекс РФ, направленные на совершенствование системы капремонта

Государственная Дума РФ приняла 21 июня во втором и третьем чтениях законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении». Изменения направлены на совершенствование системы капитального ремонта и принципов формирования краткосрочных планов ремонта, а также устанавливает правовые основы защиты средств фондов от инфляции. Кроме того, усиливаются требования к лицам, которые могут быть назначены на должность руководителя регионального оператора.

Одним из наиболее ожидаемых изменений стало упрощение принятия решения о переходе на спецсчет. Изменениями в статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов (ранее их должно было быть не менее двух третей).

Усиливается контроль за эффективностью расходования накопленных средств: статья 167 Жилищного кодекса дополняется новой частью, требующей использовать на цели капитального ремонта остатки средств, неиспользованных в предшествующем году, и прогнозируемый объем взносов на капитальный ремонт в текущем году. Иными словами, до конца года должны быть полностью израсходованы все накопленные ранее средства и деньги, собранные в текущем году. Этой же статьей устанавливаются принципы корректировки объема работ по капитальному ремонту, исходя из фактического уровня собираемости средств.

Важное новшество – установление понятия «специальный депозит» - теперь владелец специального счета, на основании решения общего собрания собственников, может разместить временно свободные средства на специальном депозите. При этом полученные доходы могут использоваться только в целях финансирования капитального ремонта. Эта поправка позволит обеспечить сохранность средств фондов капитального ремонта, формируемых на специальных счетах, от инфляции.

Кроме того, законопроектом предусмотрено дополнение Жилищного кодекса новой статьей, в которой устанавливаются требования к руководителю регионального оператора. Проверка соответствия кандидата обязательным квалификационным требованиям осуществляется в форме квалификационного экзамена. Кроме того, претендент на должность не может иметь неснятую или непогашенную судимость; неснятое наказание за административное правонарушение в форме дисквалификации - независимо от сферы деятельности. Руководитель регионального оператора не может быть депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, депутатом органов местного самоуправления, государственным служащим. Сложение депутатских полномочий или увольнение с государственной службы руководителя регионального оператора должны быть произведены в течение одного месяца со дня вступления в силу законопроекта. В настоящее время из 85 руководителей региональных операторов депутатами являются 6 человек и в ближайшее время они должны снять с себя соответствующие полномочия.

17 июня 2016 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении девяти компаний1, оказывающих услуги по погрузке, выгрузке и хранению грузов в морских портах Российской Федерации (стивидорные компании).

Служба подозревает компании в установлении монопольно высоких цен на свои услуги по перевалке контейнеров, зерна, нефти и минеральных удобрений2.

В рамках исполнения поручений Президента РФ и Правительства РФ антимонопольный орган провел исследование рынка стивидорных услуг в морских портах в период с 2013 по 2015 год. Результаты исследования показали, что с момента принятия ФСТ России решения об отмене ценового регулирования3, в среднем цены на услуги стивидоров в российских портах выросли в 2,5 раза, а по отдельным позициям более чем в 10 раз. При этом в подавляющем большинстве случаев тарифы на услуги устанавливаются стивидорами в иностранной валюте.

В этой связи ведомство направило всем хозяйствующим субъектам, оказывающим стивидорные услуги в морских портах, предупреждение о необходимости устанавливать цены (тарифы) на оказываемые услуги в российских рублях.

Также в службе не исключают, что в результате рассмотрения дела могут инициировать пересмотр решений, принятых ФСТ России в 2013-2014 годах. Кроме того, ФАС России допускает возможность возбуждения новых дел в отношении стивидоров.

«Перевозка грузов на экспорт – это комплексная услуга, в которой задействована железнодорожная инфраструктура, операторы подвижного состава и стивидоры. Недобросовестные действия со стороны любого из участников этого процесса приводят к сокращению объемов экспорта и негативным последствиям по всей цепочке производства экспортируемых товаров», – отмечают в регуляторе.

В антимонопольном органе подчеркивают, что в настоящее время экспортные перевозки подвержены эффекту «двойной маржинализации», который оказывает негативное влияние на деятельность отечественных экспортеров. Косвенно это подтверждает рейтинг Всемирного банка «Doing Business 2016», в котором Россия заняла 170 место по показателю «Внешнеторговая деятельность».

Работа над сдерживанием роста транспортной составляющей для грузоотправителей остается одним из приоритетных направлений деятельности ФАС России. Напомним, что ранее ведомство выявило признаки коллективного доминирования на рынке операторов подвижного состава, направив компаниям ряд писем и предписаний.

Сервис «Электронный инспектор» является одним из ключевых сервисов портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ» и помогает работодателю провести внутренний аудит соблюдения трудового законодательства в любое удобное время и абсолютно бесплатно. В ходе проверки представитель организации заполняет «проверочные листы», результатом чего является заключение системы об отсутствии или наличии нарушений. В последнем случае работодателю предлагаются конкретные инструменты для их устранения – он получает правовое обоснование, почему те или иные факты, выявленные в ходе самопроверки, являются нарушениями. В настоящее время пользователям доступен 81 проверочный лист. В текущем году число доступных проверок пополнится за счет внедрения в проверочный блок тематических направлений по охране труда и превысит 100. Всего планируется формирование не менее 200 «проверочных листов», которые в дальнейшем будут объединены в единые комплексные проверки по отраслям, формам хозяйствующих субъектов, видам работ и др.

«С начала этого года «Электронный инспектор» уже провел свыше 61,9 тыс. проверок и выявил 44,8 тыс. нарушений. Всего же, с момента запуска данного сервиса, работодатели прошли более 117 тыс. самопроверок и оградили себя от штрафов на сумму более 2,8 млрд рублей», – сообщил руководитель Роструда Всеволод Вуколов в Магнитогорске в ходе Форума Партии «Единая Россия» «Экономическая и промышленная политика».

Помимо «Электронного инспектора» пользователям «Онлайинспекции.рф» доступны и другие сервисы. В частности, сервис «Сообщить о проблеме» позволяет, не выходя из дома, направить заявление в инспекцию труда, которая проверит соблюдение трудовых прав и поможет устранить нарушения. В случае, если нужна профессиональная консультация по вопросам соблюдения трудового законодательства, пользователь может воспользоваться сервисом «Дежурный инспектор» и в течение 3-х рабочих дней получить правовую консультацию по интересующему вопросу.

Кроме того, в этом году Роструд запустит новый сервис «Проверь трудовой договор!». Он будет доступен на портале «Онлайинспекция.рф», а также пользователям портала Роструда «Работа в России» (trudvsem.ru), где соискатель вакансии сможет проверить проект договора, предлагаемый ему к подписанию работодателем.

«Европейская модель — это имперская модель»

Интервью советника президента РФ Сергея Глазьева

— Сергей Юрьевич, вы традиционно принимали участие в Питерском экономическом форуме — чем он запомнился вам?

— Самое важное — это подтверждение того курса на открытость экономики и готовность России к широкому международному сотрудничеству, которое в выступлении президента прозвучало в нескольких ракурсах. Самый интересный из них, и, мне кажется, это главная тема, — это создание большого Евразийского экономического пространства.

— А что в этом нового?

— Есть евразийская интеграция, наша, как бы домашняя, в рамках постсоветского пространства, а теперь было объявлено о широкой интеграции, общем пространстве, которое бы охватывало практически все страны Евразии.

Разговоры об этом шли давно, но впервые на высоком политическом уровне было объявлено об этом как о серьезном геополитическом проекте. Я считаю, что это самая важная политическая новость.

— Давайте тогда подробнее остановимся на этом. К 2025 году желательно создать в рамках этой широкой евразийской идеи единый энергорынок и даже единый финансовый рынок. Реально?

— Эти темы включены в наши планы создания единых энергетических, финансовых рынков, рынков углеводородов. И именно такой временной горизонт сегодня определен для того, чтобы перейти к общим рынкам в этих сферах, весьма монополизированных и сложных для интеграции.

— Уточните, насчет единого финансового рынка — речь идет о единой валюте ЕАЭС?

— Нет, об этом президент не говорил. Он подчеркнул как раз те рубежи, о которых договорились и которые сегодня реализуются в планах. Что касается наднациональной валюты, то на эту тему разговоров много, но никаких международных договоренностей и конкретных планов в рамках Евразийского союза пока нет. И я думаю, что до тех пор, пока нам не удастся стабилизировать рубль, об этом нечего и говорить.

То есть для того, чтобы перейти к какому-то монетарному союзу, большей монетарной интеграции, нужно сначала договориться о стабилизации курса валют относительно друг друга.

Именно с этого начинали европейцы, была «валютная змея» — европейские государства приняли на себя обязательства поддерживать стабильные курсовые соотношения, для того чтобы не вызывать шоки во взаимной торговле и так называемые «валютные войны», когда государство девальвирует валюту, для того чтобы поднять конкурентоспособность своих товаропроизводителей.

— Вы имеете в виду стабилизировать внутри союза курс относительно национальных валют евразийских стран. Или все-таки речь идет о курсе, например, рубля к основным валютам, доллару и евро?

— Ну, хотя бы внутри. Потому что вы видите, что иначе происходит спонтанное колебательное движение. Когда рубль полетел вниз, сразу потянул за собой все другие валюты стран — членов ЕАЭС. Потому что в противном случае очень сильное искажение на взаимную торговлю оказывается. Вот это состояние нестабильности — оно очень плохо сказывается на взаимной торговле, на инвестиционном сотрудничестве. Поэтому, прежде чем говорить о монетарном союзе, нужно добиться стабилизации курсов национальных валют, хотя бы друг относительно друга. Но эта тема на форуме не звучала.

— Но был намек именно на это?

— Косвенно, может быть, эта тема присутствует в разговорах о совместных инвестиционных проектах, о привлечении инвестиций. Поскольку любой инвестиционный проект требует долгосрочного прогнозирования, а это требует стабильного курса…

— А уже потом переход на единую валюту?

— Единая валюта — это уже будет какая-то другая валюта, которая будет создаваться другим эмиссионным центром, и какую политику выберет этот эмиссионный центр, нам неизвестно. Например, Европейский ЦБ печатает евро под долги государств — членов евро. Когда они перешли к единой валюте, монетарному союзу, сразу стало понятно, что для разных государств возникают разные возможности по перетягиванию эмиссионного ресурса на себя. Скажем, Греция начала более активную эмиссию государственных обязательств, чем могло позволить ее экономическое состояние. В итоге Центральный банк вынужден был покупать греческие долги, греческие облигации, эмитировать евро, которые шли, получается, в пользу Греции. Но Грецию сегодня принудительно, так сказать, заставили вернуться в состояние жесткой денежной дисциплины, и сделали еще хуже.

Переход к монетарному союзу предполагает, во-первых, унификацию налоговой бюджетной системы; во-вторых, унификацию долговой политики, потому что деньги печатаются под долги.

Будь то долги государства или долги корпораций, так или иначе, в основе денежной эмиссии лежат долги, и деньги обеспечены сегодня только долгами, если брать мировые валюты. Соответственно, если гипотетически предположить, что у нас будет новая валюта, то, соответственно, она будет эмитироваться, если по образцу европейцев, под государственные обязательства членов Евразийского экономического союза. Но об этом пока рано говорить, поскольку у нас интеграция сегодня жестко определена созданием общих рынков товаров, услуг, капитала и труда. И вот эта работа по созданию общих рынков будет завершена только к 2025 году. И только после этого можно говорить о каком-то новом этапе интеграции, который, может, будет предполагать расширение интеграционного функционала на вопросы фискальной политики, налоговой и государственного долга.

— А у вас есть представление, за счет все-таки каких стран нынешний Евразийский союз, включающий пять стран, может расшириться? В лонг-листе ранее называли чуть ли не 12 стран — от Израиля до Перу… Фантастика какая-то?

— В выступлении президента было подчеркнуто, что широкая евразийская интеграция, или Большая Евразия, она предполагает концепцию разноскоростной интеграции, то, что мы применяли в рамках СНГ. Страны, которые были больше ориентированы на интеграцию, создали Таможенный союз. Поначалу всего три государства: Россия, Белоруссия, Казахстан. Сейчас еще Армения и Киргизия.

Параллельно с этим у нас существует большое количество экономических соглашений в рамках СНГ, включая зону свободной торговли, куда входят все государства СНГ. И такая же модель предлагается нашим президентом для большой евразийской интеграции. В рамках этой модели существуют ядра более сплоченных стран, как единое экономическое пространство, допустим, Евразийского союза.

— Как старая Европа и Восточная Европа?

— Есть зона АСЕАН, есть АСЕАН плюс Китай. То есть на востоке тоже имеются свои интеграционные образования. Зона свободной торговли — это наиболее мягкий вариант такой интеграции, когда всего лишь снимаются импортные пошлины. И именно об этом договорились с Вьетнамом и идут переговоры с Индией.

— А с Китаем получится?

— С Китаем упор делается на совместные инвестиционные проекты, для чего, собственно, Китай инициировал создание международного банка инфраструктурных инвестиций. В БРИКС тоже упор делается на совместные инвестиционные проекты и на помощь друг другу в стабилизации макроэкономической, если потребуется.

То есть это сложная интеграционная модель, которая учитывает разнообразие государств, расположенных в Евразии, признает наличие у каждого государства своих интересов, исключает вмешательство во внутренние дела друг друга и основывается на консенсусе. В этом отличие подхода нашего президента от американской модели интеграции, где всех принудительно загоняют под одну гребенку.

— Но европейские лидеры как раз видят риски в том, что с разной скоростью интегрируются новые страны — члены ЕС.

— Почему же, они их с ходу интегрировали.

Понимаете, европейская модель — это имперская модель. Они заставляют нового члена ЕС сразу жить по правилам империи, то есть Брюсселя.

И интеграции является полной. Нельзя войти в Европейский союз частично. Вы должны сразу взять на себя массу обязательств и, плюс к этому, пообещать выполнять все директивы Евросоюза. Именно поэтому сегодня на Украине экономическая катастрофа, хотя они даже не члены Евросоюза, им предложили некоторую эрзац-форму ассоциации с Европейским союзом. Но даже в рамках этой переходной такой квазиинтеграции уже Украину лишили возможности проведения самостоятельной торгово-экономической политики. А государства — члены ЕС — они вообще потеряли государственный суверенитет в области торгово-экономических отношений, и валютно-финансовых тоже, если они входят в зону евро.

Поэтому трудности европейской интеграции как раз связаны с тем, что всех загнали в очень жесткую модель, где наработано большое количество нормативных документов за годы существования Евросоюза, и новые страны обязаны все эти нормы, выработанные в течение десятилетий, применять сразу без всяких исключений.

— Вернемся к нашим экономическим проблемам. На форуме Кремль поставил задачу добиться темпа роста ВВП в 4%, задача на ближайшие годы. Ранее говорили о 5%. Иначе, говорили, невозможно будет выполнить предвыборные майские указы. Потом говорили про 3% ВВП, то есть не ниже среднемирового роста. Сейчас про 4%. А экономика-то в минусе…

— Во-первых, Владимир Владимирович сразу же оговорился, что раньше мы ставили более амбициозные планы. Поэтому он держит этот опыт экономического прогнозирования при планировании нашего будущего развития.

Во-вторых, если брать потенциальные возможности для российской экономики, с точки зрения объективных ограничений для роста они позволяют расти быстрее. Наши расчеты показывают, что можно обеспечить рост до 10% валового продукта ежегодно, при условии стимулирования спроса, расширения производства за счет гибкой денежной политики. То есть при политике, ориентированной строго на рост, на экономический рост, можно выйти на 10%.

Президент совмещает задачи макроэкономической стабилизации и экономического роста. И в этом смысле получаются две «четверки»: 4% процента инфляция и 4% рост. Ну, такое зеркальное соединение макроэкономической стабилизации с задачами роста. Компромисс, результат сочетания двух подходов, которые у нас обсуждаются. Первый подход, скажем, условно, подход Международного валютного фонда, который у нас пропагандируется господином Кудриным и реализуется правительством и ЦБ. Они ставят перед собой 4% инфляции в качестве цели. Второй подход, который инициирован деловыми кругами, они опираются на четкое понимание своих возможностей и ограничений, — они ставят задачу 4% экономического роста.

Я думаю, что будет очень хорошо, если мы выйдем на 4% роста и 4% по инфляции и получим две цели одновременно.

— Если санкции и контрсанкции не помешают? Европа, похоже, не готова двигаться в сторону смягчения санкций, это следует из выступлений Юнкера, Ренци. Готова ли Россия сделать первый шаг навстречу?

— Владимир Владимирович четко показал, что Россия открыта, и мы готовы делать шаги навстречу, и делаем постоянно. Я, как непосредственный участник интеграционных процессов, могу подтвердить, что Россия, в лице главы государства, многократно предлагала создание общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, это формула Путина. Мы протянули руку Европейскому союзу. В ответ мы ничего от них не получили внятного. И сейчас, когда мы говорим о том, что Европа хочет, надо дифференцировать, какая это Европа. Есть Европа деловая.

Бизнес против санкций. Бизнес хочет сотрудничать. И, я думаю, один из важных тезисов нашего президента заключался в том, что нужно помочь бизнесу. Не мешать ему развивать сотрудничество с Россией. И это в интересах европейских народов.

Эту мысль подтвердил на форуме премьер Италии, он говорил, что в интересах европейских народов — дружба и сотрудничество. Но, как мы видим, европейские политики имеют какие-то другие мотивы принятия решений. Кроме интересов бизнеса и интересов общества, народов, которые они представляют, над ними висит какая-то другая третья сила, и мы знаем, что это за сила. Она называется Вашингтон. И европейские политики,с одной стороны, понимают, что Европе невыгодны потери, Европа страдает от экономических санкций, людям живется все хуже из-за этой бессмысленной войны, санкций, но с другой стороны, они принимают решения, которые противоречат их национальным интересам.

Значит, есть давление, более сильное, чем национальные интересы. Из этого мы можем сделать только один вывод, что Европа не самостоятельна. Что Европа не имеет суверенитета в области политических решений.

И фактически европейские политики идут на поводу указаний из Вашингтона, вопреки интересам собственных народов. Вот такая печальная история.

Но мы видели на форуме и примеры политики нового поколения. Нынешнее поколение политиков в основном сформировалось в период «холодной войны», они привыкли жить под зонтиком Соединенных Штатов. Они привыкли к тому, что все решения принимаются в Вашингтоне. Они привыкли слушать американские СМИ. И они никогда не были самостоятельными. Но сейчас появляется, мы видим это, новое поколение политиков, тот же итальянский премьер, которые хотят быть самостоятельными. Которые хотят гордиться своей страной, и для этого нужно принимать серьезные политические решения самим.

— Не могу не задать вопрос про региональную политику. Регионы увязли в долгах, уровень жизни падает. Но было объявлено на форуме, что к экономически слабым регионам будут приниматься серьезные меры, вплоть до кадровых решений. Не кажется ли вам, что в нынешней ситуации регионы на своем уровне не могут справиться с экономическим кризисом и грозить губернаторам увольнением — неподходящий вариант?

— Тем не менее любая система управления нуждается в механизмах ответственности. Если мы хотим добиться экономического роста, для этого нужно поднимать инвестиции, для этого нужно стимулировать инновационную активность. И существует набор показателей, по которым оценивается качество государственного управления в субъектах Федерации. И вполне понятно, что, если у нас стоит задача стимулирования экономического роста, она распадается на много составляющих, каждый отвечает за свое. Те люди, которые уполномочены принимать решения, влияющие на бизнес, на инвестиционный климат, должны нести свою часть ответственности. Поэтому президент в данном случае совершенно, я считаю, справедливо и обоснованно, исходя из объективных принципов теории управления, говорит о том, что те, кто дает плохие результаты, должны освободить свое место.

Это ведь и в бизнесе так, только в бизнесе работает конкуренция. Те, кто не показывает результат, их сметают конкуренты.

Но и в госуправлении кадры решают все. И необходима система оценки, объективная, конечно, которая будет создавать механизм ответственности по результатам.

Другое дело, что такой же механизм должен работать и на федеральном уровне тоже.

И здесь я с вами согласен, что не все, далеко не все можно сделать на уровне субъекта Федерации. Если процентные ставки зашкаливают за все разумные нормы рентабельности, если курс рубля пляшет, как нигде в другой стране мира, то очень трудно на уровне субъекта Федерации, на уровне отдельной компании планировать свою работу. Поэтому система ответственности должна быть всеобщей. И в этом смысле я вспоминаю закон, который когда-то мы предлагали принять в Государственной думе, об ответственности исполнительной власти за уровень и качество жизни. Был разработан набор показателей определенных...

— Кажется, было 132 критерия оценки работы губернаторов…

— Нет, меньше. Было около двух десятков показателей. И предполагалась процедура определенной ответственности. Если эти показатели не выполняются без объективных причин, то правительство может быть отправлено в отставку. Главный порок нашей системы управления — это нехватка механизмов ответственности. Поэтому надо с чего-то начинать.

— Или с кого-то...

— И я считаю это важным направлением.

Рустем Фаляхов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 21 июня 2016 > № 1803766 Сергей Глазьев

Эксперт: стимулом роста лесного сектора России может стать экологизация потребления упаковки

Генеральный директор ОАО «Архангельский ЦБК» Дмитрий Зылев принял участие в совещании по развитию российского лесопромышленного комплекса на Петербургском международном экономическом форуме, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

В своем выступлении Дмитрий Зылев подчеркнул, что необходима постоянная модернизация существующих мер государственной поддержки лесопромышленных предприятий с учетом новых условий и существующих особенностей каждого региона, предприятия, либо проекта.

Топ-менеджер Архангельского ЦБК также отметил необходимость скорейшей разработки стратегии развития ЛПК на основе концептуального подхода по ключевым направлениям деятельности: ресурсно-сырьевое обеспечение, сбытовое, логистическое и т.д.

«Острой проблемой для многих предприятий ЦБП России является кадровая, — заявил Дмитрий Зылев. — Стратегия должна включать меры по подготовке и переподготовке кадров различных статусов, где важным шагом может стать «дорожная карта» по взаимодействию образовательных учреждений различного уровня, бизнеса и государства».

По его словам, дополнительным стимулом для обеспечения роста лесного сектора России могла бы стать экологизация потребления упаковки — переход на экологически чистую упаковку. Для стимулирования развития «зеленой экономики» генеральный директор Архангельского ЦБК предложил внести изменения в административные регламенты федеральных органов и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по выводу новых экологичных видов продуктов глубокой переработки ЛПК на отечественный рынок с целью сокращения сроков рассмотрения заявок производителей.

Производство самолета Л-410 и создание «Титановой долины» обсудили в Екатеринбурге.

Заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Андрей Богинский провел в Екатеринбурге очередное совещание по локализации производства самолетов Л-410 в Свердловской области, а также по созданию второй очереди особой экономической зоны «Титановая долина» на базе аэропорта Уктус.

В мероприятии приняли участие представители Министерства транспорта РФ, Государственной транспортной лизинговой компании, Росавиации, председатель правительства и министр промышленности и науки Свердловской области, генеральный директор Уральского завода гражданской авиации и представитель «УГМК-Холдинга».

«Мы сегодня должны окончательно определить сроки реализации проекта второй очереди «Титановой долины» и строительства самолетов Л-410. Вторая задача, которая у нас есть, – стыковка проекта Л-410 с проектом Ил-114, решение по финансированию которого принято президентом России», – сказал во вступительном слове заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Андрей Богинский.

Было отмечено, что решение земельных и имущественных вопросов по аэропорту Уктус и прилегающим участкам, необходимое для создания второй очереди ОЭЗ «Титановая долина», идет в утвержденном графике. В текущем году в реконструированных производственных корпусах аэропорта Уральским заводом гражданской авиации должны быть собраны первые четыре самолета Л-410, а также созданы мощности для локализации производства: к 2017 году – на уровне частичного замещения на собственные комплексы бортового оборудования, к 2019 году – полное замещение на собственные КБО и доработка шасси, к 2020 году – ремоторизация, производство двигателя самолета в кооперации заводов Свердловской области.

Андрей Богинский поручил сформировать концепцию стыковки проекта локализации самолетов Л-410 и производства самолета Ил-114 в течение двух недель и обратил внимание на необходимость учитывать долгосрочную перспективу. «Понимаю, что сроки очень сжатые. Надо посмотреть структуру мер поддержки, чтобы проект был эффективным не только на этапе производства самолетов, но и в дальнейшей эксплуатации, а главное, чтобы перелеты на Л-410 были доступны для потребителей. Чтобы поддержать спрос на Л-410, Министерством транспорта совместно с Министерством промышленности и торговли была проведена большая работа. Мы получили запрос от субъектов РФ, мы понимаем, что есть потенциальный заказ на порядка 80 самолетов», – сказал он.

Субсидии Министерства промышленности и торговли РФ на создание производства самолетов Л-410 в Екатеринбурге в 2016 году могут составить до 530 млн рублей.

«У Свердловской области серьезный потенциал и колоссальные возможности. У нас есть сильный партнер в лице Уральского завода гражданской авиации, который по заключенным контрактам уже в этом году поставит первые четыре самолета Л-410, мы в этом не сомневаемся. Мы со своей стороны сделаем все, чтобы создать условия для запуска производства. На «Иннопроме», я думаю, новые задачи по стыковке нашего проекта Л-410 и проекта Ил-114 мы детально обсудим, чтобы выполнить задачу, поставленную президентом, и поддержать отечественное авиастроение и отечественные авиаперевозки нашими самолетами, пока будет создаваться самолет Ил-114», – сказал председатель правительства региона Денис Паслер.

Заместитель министра промышленности и торговли РФ высказал мнение, что в части создания высокопроизводительных рабочих мест, роста валового регионального продукта «Титановая долина» успешна. Идет активная работа компании «ВСМПО-АВИСМА», основного резидента верхнесалдинской площадки. Планируется, что екатеринбургская площадка будет не менее эффективной, что будет получен синергетический эффект с точки зрения мер поддержки и продукта, который будет производиться на площадях второй очереди «Титановой долины».

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев подчеркнул, что «Титановая долина» уникальна по нескольким параметрам. Во-первых, это важнейший проект для страны, ведь специализация зоны связана с производством изделий из титана, производством современного оборудования для металлургии, машиностроения, космической и авиаотрасли – отраслями, которые получили бурное развитие. Отраслевая направленность зоны – титановое производство, не имеющее конкурентов на территории России. По технологиям и специализации «Титановая долина» ориентирована на высокотехнологичную переработку и создание конкурентоспособной продукции мирового уровня.

Второй важнейший аспект реализации проекта, по мнению руководителя региона, – интенсификация экономического развития двух крупнейших агломераций Среднего Урала: Нижнетагильской, где расположена первая очередь «Титановой долины», и Екатеринбургской, где заложена вторая очередь.

Подведены итоги отопительного сезона 2015-2016 гг.

На всероссийском селекторном совещании, проведенном по поручению Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаила Меня, были подведены итоги прохождения осенне-зимнего периода 2015-2016 годов и определен план подготовки к предстоящему отопительному сезону. Совещание прошло под председательством заместителя министра строительства и ЖКХ Российской Федерации, Главного государственного жилищного инспектора Андрея Чибиса.

Отопительный сезон еще продолжается в отдельных муниципалитетах в семи субъектах Российской Федерации, но уже сейчас можно сказать, что по итогам сезона число чрезвычайных ситуаций не выросло. Причем значительная доля произошедших ЧС была связана со взрывами бытового газа - проект постановления Правительства, разработанный Минстроем России и направленный на повышение безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования, находится внесен в Правительство, соответствующая норма должна вступить в силу до начала нового осенне-зимнего периода.

В ходе совещания были подняты проблемные вопросы, с которыми столкнулись субъекты РФ при прохождении осенне-зимнего периода 2015-2016 годов. Одна из ключевых проблем - высокий износ теплосетей. В Республике Удмуртия, где в январе из-за значительного числа аварий был введен режим ЧС, потребность в финансировании на модернизацию теплосетей, по оценке местных властей, составила свыше 4 млрд рублей. Смоленская область приводит данные, согласно которым у 74% теплосетей в регионе истек срок эксплуатации.

По словам замминистра, субъектам необходимо активизировать работу по привлечению частного бизнеса в этот сегмент ЖКХ. «Мы видим, что в тех регионах, где работают концессии, уровень потерь и аварийности снижается. На 47% была снижена доля аварий благодаря работе частного инвестора именно в теплоснабжении - и это по итогам первых лет работы. Я думаю, этот показатель лучше любых слов говорит о необходимости привлечения частных инвестиций», - сказал Андрей Чибис.

По данным Минстроя России, позитивная динамика также наблюдается по ряду направлений: сокращение числа аварий и нарушений более чем на 50% отмечено в электроснабжении, и на 8% - в холодном водоснабжении

Важным направлением работы остается снижение задолженности перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов – по итогам сезона в целом по стране она сократилась на 3%, однако по-прежнему высока. Так, в Краснодарском и Пермском краях, Смоленской, Волгоградской и Тверской областях рост задолженности составил более 10% по сравнению с предыдущим периодом. В рамках подготовки к новому отопительному сезону этому вопросу будет уделяться особое внимание. По словам замминистра, не позднее 1 августа все регионы должны предоставить отчеты о выполнении всех запланированных подготовительных мроприятий.

«Строительная газета»: BIM-технология госзаказа

Тема неэффективности госзакупок постоянно поднимается на различных совещаниях с участием руководства страны, которое уже не просит, а требует от многочисленных ведомств навести порядок в этой сфере. В Минстрое России эти призывы были услышаны и, как результат, в марте было объявлено о создании ФАУ «Роскапстрой», призванного стать единым заказчиком при возведении и реконструкции объектов капитального строительства. Ведомству предстоит участвовать в реализации взаимоувязанных задач. С одной стороны, нужно отладить систему строительного госзаказа путем оптимизации затрат, в том числе с помощью BIM-технологий. С другой стороны, госзаказ, должен стать локомотивом внедрения в стране единой национальной технологической платформы жизненного цикла зданий и сооружений. Именно об этом на прошедшем в Петербурге экономическом форуме рассказывали представители «Роскапстроя» и его кураторы.

Централизация ради оптимизации

Весной, комментируя создание «Роскапстроя», глава Минстроя Михаил Мень отмечал, что новая структура планирует взять на себя функции единого заказчика при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, а также объектов стратегических предприятий, субъектов естественных монополий, государственных корпораций.

При этом министр говорил, что централизация в системе госзаказа позволит аккумулировать лишь непосредственные объемы строительства от государственных распорядителей бюджетных средств, которыми являются сами федеральные органы. «Большинство федеральных средств как раз идет через субсидии регионам - вот, например, большая программа по строительству школ в регионах страны. И повлиять на сокращение стоимости строительства можно, грамотно используя проекты повторного применения. Механизм использования таких проектов, поставленный на правильные рельсы, даст еще больший эффект, нежели централизация госзаказа в одной структуре», - сказал он.

Также оптимизацию системы госзаказа планируется осуществляться посредством повсеместного внедрения в стройотрасли технологий информационного моделирования зданий (Building Information Modeling, BIM), которые позволяют создать трехмерную модель здания, содержащую всю информацию об объекте, необходимую не только для его проектирования и строительства, но и эксплуатации.

Цифровая модернизация всей отрасли

На панельной дискуссии «Внедрение технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства» в рамках ПМЭФ-2016 директор департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Андрей Белюченко заявил, что значимость темы применения таких технологий подтверждена на государственном и международном уровнях.

«Сейчас мы имеем в арсенале лишь единичные примеры реализации проектов капитального строительства с применением BIM-технологий, большая часть которых воплощена в жизнь в самых крупных развитых городах, таких как Москва, Санкт-Петербург, ряде других. Поэтому основная задача, поставленная президентом России по итогам Госсовета – сделать BIM общепринятой практикой на всей российской стройке, а не только в центральной части страны», - подчеркнул он.

«Глобальная цифровая модернизация отрасли в итоге позволит улучшить качество процессов изысканий, проектирования, экспертизы, строительства и эксплуатации объектов, снизить себестоимость строительства, уменьшить риски ошибок в проектировании, сметных расчетах, а также ЧС на всех этапах жизненного цикла объекта», - пообещал глава департамента, добавив, что реализация этих планов «особенно важна и ценна» в условиях кризиса.

Квотирование без финансирования

Ранее Белюченко сообщал, что уже в 2017 году часть госзаказа будет квотироваться с учетом BIM-технологий: «То есть такое требование предполагается включать в контракты. Мы ожидаем, что это будет стимулировать проектировщиков и строителей активнее накапливать опыт в этой сфере. А в течение пяти лет на информационное моделирование может быть переведена уже большая часть госзаказа на всех уровнях бюджетной системы РФ». Выступая на ПМЭФ, глава департамента уточнил, что к 2020 году количество проектов, выпущенных с использованием новых технологий, будет составлять не менее 50%.

В апреле 2016 года Белюченко говорил, что переход на информационное моделирование призван, в первую очередь, повысить конкурентоспособность участников итак насыщенного рынка строительства и проектирования. «Поэтому мы считаем, что прямая финансовая поддержка внедрения BIM не требуется. Роль государства здесь иная - поскольку это инновация, необходимо создать правовое поле для организации работы с моделью в формате BIM, внести соответствующие изменения в законодательство, подготовить нормативно-правовую базу, для того чтобы все участники процесса говорили на одном языке», - сказал он.

На ПМЭФ-2016 Белюченко рассказал, что план мероприятий по внедрению технологий информационного моделирования в сфере строительства будет разработан и утвержден Минстроем до 1 сентября 2016 года, а затем корректировка нормативной базы будет представлена правительству.

«Максимально упростить переход на информационное моделирование в строительстве предполагается при помощи интеграции национальной платформы BIM c интегрированной автоматизированной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). Ну и еще одно направление - ускорение внедрения информационного моделирования в практику через господдержку, то есть посредством тех самых квот, о которых мы говорили ранее», - сказал он.

Единство против разнообразия

В свою очередь, Михаил Шагалов, заместитель директора ФАУ «РосКапСтрой» в рамках ПМЭФ рассказал, что в Минстрое РФ уже создан экспертный совет и рабочая группа, задача которых разработать механизмы регулирования строительного процесса с помощью единой национальной технологической платформы жизненного цикла зданий и сооружений в области гражданского и промышленного строительства.

«Единая платформа поможет поэтапно создать систему единого технического заказчика, централизовать работу по подготовке типовых проектов, строительной документации, выбору подрядчиков, проектов государственно-частного партнерства, ликвидировать коррупционную составляющую», - заявил в своем докладе заместитель директора ФАУ «РосКапСтрой».

Представитель ведомства отметил, что внедряемая система позволит на ближайшие три года ежегодно снижать издержки и неэффективные траты бюджета при капстроительстве за госсчет (не менее чем на 5-7% от общих расходов в реальном выражении).

По словам Шагалова, предполагается, что уже в 2017 году ряд государственных заказов в строительстве будет исполняться с обязательным применением технологий информационного моделирования в соответствии с единой нацплатформой жизненного цикла зданий. «Именно госзаказ должен стать локомотивом внедрения единой технологической платформы», - подчеркнул он.

Шагалов также заметил, что в последние годы отдельные секторы экономики и бизнеса в РФ перешли на собственные технологические платформы. В частности, речь идет о госкорпорации «Росатом» (при создании своих объектов), подразделениях Минэнерго, дочерних предприятиях «Ростеха», Росавтодора, «Русгидро» и других госкомпаний.

«Разнообразие терминологической базы серьезно замедляет внедрение и развитие BIM-технологий», - подчеркнул Михаил Шагалов, заявив о целесообразности создания при Минстрое проектного офиса «Единая национальная технологическая платформа жизненного цикла зданий и сооружений». «Для этого потребуется корректировка законодательства», - добавил он.

Справочно:

Система автоматизированного проектирования по технологии BIM позволяет визуализировать в 3D-формате любые элементы и системы здания, рассчитывать различные варианты их компоновки, производить анализ эксплуатационных характеристик будущих зданий, упрощая выбор оптимального решения. Среди основных преимуществ применения BIM-технологий - точность проектов, исключение проектных ошибок и коллизий, экономия времени проектирования и строительства, уменьшение стоимости строительства и эксплуатации. Модель дает возможность рассчитать стоимость всего жизненного цикла здания, принимать эффективные решения на всех его стадиях, управлять объектом.

Сергей Николаев / «Строительная газета»

ОСАГО от Центробанка

Недавно в первом чтении был принят законопроект о национальной перестраховочной компании. Согласно данному документу страховщики передадут вновь созданной структуре 10% рисков. Более того, в новом проекте может появиться еще одна норма – она касается появления на отечественном страховом рынке, в частности ОСАГО, государственной компании. Она, как говорят эксперты, призвана «разрулить» проблемные зоны в 5 субъектах РФ, где частный страховой бизнес потерпел серьезные неудачи. Но вряд ли госкорпарация ограничиться этими регионами – Россия большая. Эта идея изначально не поддерживалась ЦБ – теперь регулятор голосует за нее.

Новый законопроект о создании в Российской Федерации национальной перестраховочной компании (НПК) был принят в первом чтении 13 июня 2016 года. Среди многочисленных поправок к нему, появилась и такая – наделить Центробанк РФ правом создания в сфере ОСАГО государственной компании. Ее инициатором стал депутат Государственной Думы РФ Николай Гончар. В законодательной поправке зафиксирован регламент создания Банком России страховой компании (на основании решения совета директоров регулятора) и предмет ее основной деятельности. Также в нормативном документе отражены требования к Уставу госкомпании.

Страховые компании не очень довольны таким мощным конкурентом на рынке и расценивают его появление, как своеобразный им сигнал от Банка России, даже скорее ультиматум – если не наведете порядок с ОСАГО на проблемных территориях Российской Федерации, то этим займемся мы. А это означает, что огромная часть страхового рынка перейдет под контроль государства. А что потом? Новой компании надо развиваться и где гарантия, что она и дальше «не пойдет по стране»? Никакой. Эксперты заявляют, что других вариантов, которые бы формализовались бы в новые поправки к законопроекту о НПК, на сегодняшний день не существует. У Банка России в пользу реализации нововведений на рынке страхования Российской Федерации есть один аргумент, который перекрывает все остальные – новый законопроект принимается с целью защиты прав отечественных автовладельцев, попавших в ДТП и всех остальных потребителей страховых услуг.

Автор: Кононов Игорь

Общественник: лагерь на Сямозере надо было закрыть еще год назад

Анастасия Иванова

После трагедии в Карелии руководству республики надо предъявлять серьезные претензии, считает исполнительный директор межрегиональной общественной организации «Содействие детскому отдыху» Галина Суховейко. По ее мнению, зря власти винят в случившемся только вожатых, начальника лагеря и его заместителя.

«Почему не добились закрытия «Парка-отеля Сямозеро» еще в 2015 году, когда к лагерю были претензии по поводу соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства? По какой причине не довели дело до конца и не отреагировали на негативные отзывы об организации отдыха со стороны детей, их родителей, даже сотрудников?», – задалась вопросами в беседе с «НИ» г-жа Суховейко.

По ее словам, все лагеря, особенно стационарные загородные, проверяются очень серьезно. Но «Парк-отель Сямозеро» был организован турфирмой. И министерство образования республики Карелия сняло с себя ответственность, заявив, что частный лагерь не подчиняется ведомству.

«И получилось так, что на сплав с детьми пошли студенты, которые не имеют элементарных инструкторских навыков. Хотя во многих субъектах РФ вожатые обязательно проходят специализированную подготовку, и без сертификата их никто не примет, – подчеркнула «НИ» Галина Суховейко. – В реестре лагерей в Карелии числится всего 15 лагерей. Это очень небольшое количество, но даже их не смогли тщательно проверить».

Напомним, что лагерь «Парк-отель Сямозеро» выиграл гостендер на социальные путевки для детей из малообеспеченных семей и детских домов. Оплачивал отдых московским школьникам столичный департамент соцзащиты. Тендер пообещали проверить в Следственном комитете.

«Да, родителям нужно серьезно отнестись к выбору детского лагеря для своего ребенка. Но тут другая история, – рассказала «НИ» Галина Суховейко. – Департамент соцзащиты приобретал путевки для детей, которым нужна помощь. И родителям иногда выбирать-то не приходится. Они соглашаются, надеясь, что там все-таки работают ответственные люди. И надо отменить электронные тендеры на организацию детского отдыха: они проводятся закрыто, и выбирают победителя, как правило, по принципу – чем дешевле, тем лучше».

Как ранее писали «НИ», в воскресенье подростки, отдыхавшие в лагере на берегу Сямозера, на двух лодках и плоту попали в шторм, лодка перевернулась. По последним данным речь идет о 13 погибших, еще один ребенок считается пропавшим без вести.

Голодец: После трагедии в Карелии необходимы законодательные изменения

Диана Евдокимова

Детский оздоровительный лагерь «Парк-Отель Сямозеро», где погибли 13 детей, не мог организовывать сплавы, заявила в понедельник вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец. «У лагеря не было разрешения. Вопреки всем нормам и запретам лагерь проводил смену и повел детей в поход, хотя у него был прямой запрет. Не то чтобы отсутствовало разрешение, а был прямой запрет на проведение походов», – отметила она в эфире телеканала «Россия 1».

Вице-премьер также пообещала, что изменения в законодательство РФ после гибели детей на Сямозере подготовят к сентябрю 2016 года. При этом будет предложено вывести торги на детский отдых из системы электронных тендеров.

Пока же, по словам Ольги Голодец, всем субъектам РФ придется в течение четырех дней провести проверки всех мест, где отдыхают несовершеннолетние.

Напомним, в минувшие выходные сплав детской группы на Сямозере в Карелии закончился трагедией. Лодки попали в шторм, из-за чего погибли 13 детей, а судьба одного ребенка до сих пор неизвестна.

«Нацимбио» совместно с ЦВТ "ХимРар" запускают комплексную программу по производству противовирусных препаратов

17 июня 2016 г. «Национальная иммунобиологическая компания» (Госкорпорация Ростех) на полях ПМЭФ-2016 подписала соглашение с российской компанией «ХимРар» о совместной разработке и производстве инновационных АРВ-препаратов. Первые препараты начнут поступать в гражданский оборот уже в 2017 году, а к 2018 производство выйдет на плановую мощность. Реализация проекта позволит к 2019 г. полностью обеспечить потребность в этих препаратах за счет отечественных производителей, в два раза снизить стоимость курса лечения пациента в России.

«Сегодня пациенты, получающие в России антиретровирусную терапию, вынуждены ежедневно горстями принимать АРВ-препараты – по 6-8 таблеток. Наш проект нацелен на производство комбинированных препаратов, что позволит свести количество принимаемых лекарств к 2-3 таблеткам в день и существенно повысить приверженность пациентов к терапии. Кроме того, мы уже в краткосрочной перспективе снизим стоимость курса лечения ВИЧ-инфицированных пациентов с текущих 1170 долларов за курс до 650 долларов. Что приведет к двукратному росту охвата терапией при равнозначном финансировании» – заявил генеральный директор «Нацимбио» Николай Семенов. «Проведенный нами анализ показывает, что наиболее эффективная цена на продукцию предлагается именно в случае организации производства в условиях полного цикла. Эта мера обеспечивает охват антиретровирусной терапией 80-90%», – добавил Н.Семенов.

Документ подписали генеральный директор «Нацимбио» Николай Семенов и председатель Совета директоров ЦВТ «ХимРар» Андрей Иващенко. В результате сотрудничества «Нацимбио» и «ХимРар» будет создано совместное предприятие, обеспечивающее все стадии жизненного цикла продукта, от исследования и разработки до производства и продажи. Уже в 2017 году будет запущено производство препаратов в условиях полного цикла.

Комментируя соглашение с компанией «ХимРар», Николай Семенов отметил: «Мы давно следим за динамикой развития этой инновационной компании, и сейчас совершенно очевидно, что она ворвалась в плеяду российских производителей, которые стоят в шаге от вывода в гражданский оборот не просто дженериковых препаратов, а препаратов c потенциалом действительно мировых блокбастеров. Уникальность этих разработок для нашей компании сложно переоценить, поскольку мы ставим перед собой задачу не только импортозамещения и снижения цен на лекарственные препараты, но также задачу по выводу на российских рынок инновационных препаратов отечественных разработок».

«Особенно важно, что впервые на российский рынок будут выведены инновационные антиретровирусные препараты, разработанные отечественными учёными и производящиеся на территории РФ по полному циклу. Эти препараты действительно очень долгожданные для наших пациентов, и мы приложим все усилия для запуска производства в срок и полном соответствии с заявленными объемами», – сказал Андрей Иващенко.

«Национальная иммунобиологическая компания», входящая в Государственную корпорацию «Ростех», учреждена в 2013 году в качестве управляющей организации для формирования холдинговой компании в области разработки и производства иммунобиологической продукции.

Цель создания холдинга – обеспечение независимости Российской Федерации от импорта лекарственных препаратов, в особенности иммунобиологических препаратов и препаратов для лечения инфекционных заболеваний, за счет развития собственных производственных и научных компетенций. Развитие компании осуществляется в таких сегментах фармацевтического рынка, как вакцины Национального календаря профилактических прививок; противотуберкулезные лекарственные препараты; препараты крови; лекарственные препараты для лечения ВИЧ и гепатитов. Кроме того, предполагается развитие направления производства медицинских изделий. В состав холдинга входят такие производственные предприятия, как НПО «Микроген», ООО «ФОРТ», ОАО «Синтез», МПО «Металлист».

Центр Высоких Технологий «ХимРар» - российский негосударственный инновационный бизнес-инкубатор высокотехнологичных компаний, работающих в области «живых систем». Основная миссия группы компаний «ХимРар» – разработка и выведение на рынок оригинальных лекарственных средств на основе новейших «постгеномных» технологий для лечения онкологических и инфекционных заболеваний, а также заболеваний центральной нервной системы. На современной технологической базе ЦВТ «ХимРар» осуществляется полный цикл доклинической и клинической разработки новых лекарств и лекарственных соединений, начиная с идентификации актуальных биомишеней для высокопроизводительного скрининга, синтеза и испытаний новых молекул и лекарственных форм и заканчивая выпуском новых лекарственных препаратов. www.chemrar.ru

Госкорпорация Ростех – российская корпорация, созданная в 2007 г. для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входят 663 организации, из которых в настоящее время сформировано 9 холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и 6 – в гражданских отраслях промышленности, а также 32 организации прямого управления. В портфель Ростеха входят такие известные бренды, как АВТОВАЗ, КАМАЗ, «Вертолеты России», ВСМПО-АВИСМА и т. д. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2014 г. составила 964,5 млрд рублей. Общая сумма налоговых отчислений составила 147,8 млрд руб.

Генеральный директор ОАО "Архангельский ЦБК" принял участие в Петербургском международном экономическом форуме

Необходима постоянная модернизация существующих мер государственной поддержки лесопромышленных предприятий с учётом новых условий и существующих особенностей каждого региона, предприятия, либо проекта. Об этом заявил генеральный директор ОАО "Архангельский ЦБК" Дмитрий Зылёв 17 июня 2016 г. на совещании по развитию российского лесопромышленного комплекса на XX Петербургском международном экономическом форуме.

В своем выступлении топ-менеджер АЦБК также подчеркнул необходимость скорейшей разработки стратегии развития ЛПК на основе концептуального подхода по ключевым направлениям деятельности: ресурсно-сырьевоеобеспечение, сбытовое, логистическое и т.д. "Острой проблемой для многих предприятий ЦБП России является кадровая, - отметил Дмитрий Зылёв. - Стратегия должна включать меры по подготовке и переподготовке кадров различных статусов, где важным шагом может стать "дорожная карта" повзаимодействию образовательных учреждений различного уровня, бизнеса и государства".

По его словам, дополнительным стимулом для обеспечения роста лесного сектора России могла бы стать экологизация потребления упаковки - переход на экологически чистую упаковку. Для стимулирования развития "зелёной экономики" генеральный директор Архангельского ЦБК предложил внести изменения в административные регламенты федеральных органов иисполнительных органов государственной власти субъектов РФ по выводу новых экологичных видов продуктов глубокой переработки ЛПК на отечественный рынок с целью сокращения сроков рассмотрения заявок производителей.

Александр Цыбульский: Особые экономические зоны Подмосковья признаны эффективными

Заместитель министра экономического развития РФ Александр Цыбульский во время Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) рассказал телеканалу "360" про статус особых экономических зон (ОЭЗ) Московской области, планах по экономическому развитию Арктики и эффективности опорных зон.

- Расскажите что-нибудь по поводу программы развития опорных зон.

- Нами предложен механизм такого кластерного развития территории. Опорная зона - это такое красивое название, в которое мы вкладываем в первую очередь осознанное планирование развития территорий. Очень важно понимать, что опорные зоны - это не особо экономическая зона в рамках ограниченной территории, когда предоставляется какой-то льготный режим введения предпринимательской деятельности. Это совокупность всех инструментов, которые могут дать максимально экономический эффект. Мы даже не говорим сегодня о том, что опорные зоны предполагают какие-то дополнительные льготы. Возможно, многие из них могут функционировать просто с сочетанием тех инструментов повышения инвестиционной активности регионов, которые сегодня действуют.

- Якутия будет пилотным проектом?

- Якутия и Мурманск будут пилотными, возможно еще Архангельск.

- На что там будет сделан упор?

- Основной упор будет сделан на развитие инфраструктуры, на сочетание поддержки крупных инвестиционных проектов компаний. И на развитие экспортного, импортного и какого-то логистического потенциала, в зависимости от каждой зоны. Этот вопрос пока прорабатывается. Он требует серьезной экспертной доработки. Но на сегодняшний день мы видим это, как такое плановое осознанное развитие

- Уже есть какие-то компании, инвесторы зарубежные, которые заинтересовались Арктикой? И что это за компании, из каких стран?

- Арктикой интересуются традиционно довольно большое количество компаний. Это и компании из Китая, крупные инвесторы, готовые входить в эти проекты, и европейские компании были в качестве активных инвесторов. Сегодня они занимают более осторожную позицию, с учетом внешнего политического контура. Но, тем не менее, в последнее время ощущается серьезная активизация интереса именно европейских стран. Не только к Арктике, но и к развитию вообще международного, межрегионального сотрудничества. Видимо, наши европейские партнеры рассматривают это как некий фундамент восстановления экономических связей.

- Есть информация, что где-то 145 проектов сейчас в Арктике активно прорабатываются, 17 из них наиболее важны. Расскажите о самых важных проектах. И на каком уровне финансирование. Есть ли инвесторы.

- Проекты совершенно разные. То, о чем вы говорите, это было предложено на прошлом заседании президиума госкомиссии. Когда мы докладывали о приоритетных проектах, которые сегодня могут реализовываться в Арктике. По сути, это надзор крупных предложений субъектов, которые они видели в качестве опоры. Довольно сложно перечислить все из них, все 145. Ну, мы отобрали порядка 20 проектов, которые, по нашему мнению, могли бы реализовываться в перспективе. Многие из них сегодня озвучивались: проект строительства глубоководного порта Архангельск, развитие мурманского транспортного узла, проект "Новотек". И, в общем, все те крупные проекты, которые по сути сегодня у нас на слуху. Они все вошли в список этих приоритетных проектов. Но, опять же, повторю, все эти проекты нуждаются в дополнительной проработке, в просчетах и обосновании их эффективности. Потому что некоторые из них пока еще на уровне просто заявлений стран наших потенциальных инвесторов. Работа с ними ведется.

- Когда может быть законодательно закреплено появление опорных зон?

- Мы очень надеемся, что это произойдет до конца года. Или к концу года. Мы это предложение сформируем и внесем сегодня. Мы активно занимаемся разработкой нового федерального закона по поручению правительства, закона об арктической зоне РФ. По нашему мнению, основа этого закона и должна стать принципом развития арктической территории на основе опорных зон. По сути это то содержание закона, отсутствие которого сделало невозможным уже несколько попыток его принять.

- Через сколько опорные зоны выведут Арктику на другой уровень? Насколько эффективен будет этот механизм для развития Арктики?

- Этот механизм будет эффективен настолько, насколько хорошо мы его проработаем. Я очень надеюсь, что нам удастся консолидировать и финансовые, и интеллектуальные и экспертные усилия, для того чтобы получить пятибалльную оценку по пятибальной шкале.

- Расскажите пару слов о территориальном развитии, индустриальном развитии территории Арктики.

- Я не хотел бы говорить исключительно про Ямал, в моем понимании, вообще отраслевой подход, он менее эффективный, чем поход территориальный. Или, если хотите, региональный. Здесь немножко субъективное мое мнение. Поскольку я отвечаю за развитие именно регионов, региональной политики. Но, тем не менее, в моем понимании, даже если сегодня смотреть состав правительства, оно, в общем, составлено по отраслевому принципу. И все госпрограммы, все у нас, в общем, выделяет ся отраслевой принцип развития. Мне кажется, что если мы попробуем все-таки хотя бы на малую части территории нашей страны, относительно малой, подойти с территориальной точки зрения, это позволит нам сильно консолидировать усилия всех основных игроков на этой поляне. И попробовать действовать, не отстаивая свои исключительно отраслевые интересы, а совместно вкладываясь в развитии территории. И получая результаты от совместного вклада в развитии территории, когда по сути показателями эффективности будет не наращивание показателей в отдельной отрасли, а именно изменение качество жизненной территории. Мне кажется, что это очень хороший консолидирующий механизм.

- На каких территориях, по вашему мнению, это возможно?

- Вообще, мне кажется, это возможно на территории всей РФ. Но хотелось бы начать с арктической зоны.

- Обсуждение особых экономических зон продолжается. Господин Улюкаев недавно высказывался, вы тоже рассказывали, что вопрос прорабатывается. Изменения, которые прорабатываются и обсуждаются, затронут ли они Московскую область?

- Московскую область нет, в Московской области все зоны либо совсем недавно созданы, либо относительно эффективны. Ежегодно выходит оценка экономических зон с точки зрения их эффективности. Есть целое постановление правительства №491, которое полностью механизм этой оценки описывает. Это ежедневная работа. Но зоны Московской области и особые экономические зоны Московской области - они признаны эффективными. Или еще пока недостаточно долго еще существуют, чтобы оценивать эту эффективность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 июня 2016 > № 1796477 Александр Цыбульский

Объем федеральных и региональных льгот для особых экономических зон (ОЭЗ) пока менять не планируется, сообщил РИА Новости замглавы Минэкономразвития РФ Александр Цыбульский в кулуарах ПМЭФ.

ОЭЗ стали создавать в России в 2005 году. Тему расходования средств, выделенных на развитие зон, президент РФ Владимир Путин поднимал на встрече с активистами Общероссийского народного фронта в ноябре. Тогда глава государства пообещал проверить данные о том, что деньги "просто сидят на счетах и в банках крутятся для получения соответствующих прибылей, непонятно куда идущих".

В июне же газета "Коммерсант", ссылаясь на президентское поручение правительству, ведомственную переписку и Минэкономразвития, сообщила, что создание новых ОЭЗ в России будет приостановлено, работа неэффективных зон будет прекращена, а все остальные передадут региональным властям.

"У нас готовится целый пакет поправок в федеральный закон 116 о федеральных зонах, который включает в себя, во-первых, увеличение вовлечения регионов в управление этими особыми экономическими зонами, максимальную передачу полномочий по их управлению на региональный уровень. По сути, мы хотели бы оставить за министерством вопросы выработки государственной политики в сфере функционирования особых экономических зон, а уже непосредственно управление ими, операционную деятельность, конечно, передать на регионы. И может быть, максимально вовлекать отраслевые ведомства в этот процесс. На наш взгляд, это повысит эффективность", - рассказал Цыбульский.

"Не изменится. Может быть, мы через какое-то время, когда уже окончательно разберемся с вопросами финансирования, упорядочим новую систему финансирования через субсидии субъектам, тогда можно будет начать обсуждать вопросы эти. Пока все останется на том же уровне", - ответил Цыбульский на вопрос о том, изменится ли объем существующих федеральных льгот и преференций для ОЭЗ.

По его словам, региональные льготы тоже сохранятся на нынешнем уровне, поскольку регионы предоставили уже максимально возможные преференции.

Дискуссия на базе Бореальной лесной платформы набирает обороты

Открытая площадка для обмена опытом в области интенсивного устойчивого лесного хозяйства расширила круг рассматриваемых вопросов и географию участников.

Полевой практический семинар "Интенсивное устойчивое лесное хозяйство: лесопользование в защитных лесах" собрал 28 представителей крупного лесного бизнеса, органов власти и управления лесами, научных и неправительственных организаций России и Финляндии. Впервые в рамках платформы поднимался один из самых сложных и спорных вопросов лесного хозяйства: особенности управления защитными лесами.

"Мы расширили тематический охват площадки и рассмотрели проблемы повышения эффективности лесопользования в защитных лесах, - рассказывает Александр Костенко, заместитель руководителя Ассоциации экологически ответственных лесопромышленников (GFTN России). - Действующие на данный момент нормативы не всегда позволяют лесному бизнесу эффективно и ответственно вести лесное хозяйство в защитных лесах, при этом не выполняются и сами целевые функции данной категории лесов".

В обсуждениях активно принимали участие представители государственных органов федерального и регионального уровней.

"Для интенсификации в защитных лесах на законодательном уровне требуется внести изменения в нормативные документы, в правила заготовки древесины, ухода за лесами и лесовосстановления, причем, это касается не только защитных лесов, но и эксплуатационных, - комментирует Алексей Клочихин, заместитель начальника управления - начальник отдела организации использования лесов управления использования и воспроизводства лесов Рослесхоза. - Это позволит изменить модель традиционного лесного хозяйства, которое сегодня ведется, в сторону интенсификации за счет ведения выборочных рубок, и добровольно-выборочных, и постепенных. Защитные леса можно будет осваивать, но так, чтобы они исправно выполняли средообразующую функцию, ради которой эти леса и были выделены изначально. Их целевое назначение четко определено законом, и сплошные рубки, с точки зрения законодательства, не соответствуют этим целям".

"Функции защитных лесов - это сохранение биоразнообразия и других экосистемных услуг, поэтому к интенсификации в защитных лесах следует подходить предельно осторожно, - уверена Аннука Валкеапаа, координатор проектов WWF Финляндии. - Особенно это касается вопроса подготовки почвы и создания лесных культур, потому что при этом может быть утрачена водозащитная функция данных лесов. В Финляндии, к примеру, накоплен негативный опыт по чрезмерной минерализации почвы, когда в воду попадают стоки. Важно не повторять таких ошибок".

В семи субъектах РФ уже стартовали пилотные проекты, для которых предусмотрена возможность внесения изменений в существующие нормативы: идет закладка пробных площадей, анализ ситуации и разработка новых нормативов конкретно для каждого лесного района, адаптация их для конкретных условий, что позволит вести интенсивное лесное хозяйство. Одним из таких регионов является Республика Карелия, где и проходил полевой семинар.

"В Карелии по теме защитных лесов, так исторически сложилось, уже очень подготовлена база и на уровне министерства, и на уровне НКО, и на уровне местных органов управления лесами, и на уровне компаний, - рассказывает Борис Романюк, начальник научно-исследовательского отдела лесоустройства СПбНИИЛХ. - Впечатления от семинара чрезвычайно положительные. Вопрос по защитным лесам обсуждается давно, а сейчас нам удалось выйти на конкретику. Нужен взвешенный подход, учитывающий региональные, местные особенности (то есть, в каждом регионе - свой подход) и определяющий, какую долю защитных лесов можно пустить в хозяйственный оборот, а какую следует оставлять".

Семинар позволил представителям всех заинтересованных сторон выразить и обосновать свою позицию, чтобы не только выявить принципиальные разногласия, но и определить варианты оптимальных решений.

"Всемирный фонд дикой природы считает, что в тех категориях защитных лесов, где преобладают малонарушенные лесные территории (притундровые леса, нерестоохранные зоны, орехопромысловые зоны, горные леса), промышленные рубки с целью заготовки древесины должны быть полностью исключены, - комментирует Николай Шматков, руководитель Лесной программы WWF России. - В других лесах можно рассматривать разные формы ведения хозяйства, в том числе интенсивные методы, но при этом целевая функция защитных лесов непременно должна сохраняться".

Программа мероприятия позволила участникам в сжатые сроки познакомиться с опытом и проблемами ведения лесного хозяйства в защитных лесах на примере демонстрационных участков ОАО "Ладэнсо", а также подготовить предложения по совершенствованию лесопользования, которые будут систематизированы и переданы в Рослесхоз, Минприроды и всем заинтересованным сторонам.

"Диалог всех заинтересованных сторон, а это представители лесного бизнеса, государственных органов, науки, экологических организаций, лесничеств, благодаря Бореальной лесной платформе, получился очень содержательным, - говорит Терхи Койпиярви, директор по ресурсам лесного сектора в России компании Stora Enso. - Особенно полезно, что были представлены специалисты из разных стран, они обменялись опытом, непосредственно выезжая в лес. Объединив усилия с нашими российскими коллегами, мы сможем эффективнее продвигаться вперед по пути развития интенсивного устойчивого лесопользования, соблюдая баланс экономических, экологических и социальных интересов".

«Прописка» для «прибрежки»: что думают в отрасли.

Установление требования к регистрации предприятий прибрежного рыболовства могло бы сыграть положительную роль, однако непонятно, как это можно включить в предлагаемый отраслевыми регуляторами законопроект, отмечают эксперты.

Президент Владимир Путин поручил Правительству к 20 августа рассмотреть вопрос о целесообразности установления требований к регистрации компаний прибрежного рыболовства.

Вопрос поднимается уже не первый год. «Это тема известная, ее озвучивали многие регионы», – прокомментировал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин.

По мнению руководителя ВАРПЭ, инициатива сложно применима в целом к рыболовству, но в части «прибрежки» идея правильная. «Мы не возражаем, чтобы те, кто занимается прибрежным рыболовством, были «привязаны» к территории регионов, где они ведут промысел. Чтобы они были там зарегистрированы и, соответственно, платили там налоги», – заявил Fishnews президент ассоциации.

По словам Александра Фомина, в большинстве регионов так и происходит на практике, но в последние годы наметилась тенденция, когда из-за излишнего рвения контролеров компании начинают уходить из некоторых субъектов Федерации. «Очень актуальна эта проблема, например, на Камчатке. Вопрос поднимал и губернатор, и зампред правительства - министр рыбного хозяйства края Владимир Галицын, и Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки», – отметил руководитель ВАРПЭ.

Власти Камчатского края не первый год выступают за то, чтобы закрепить обязательную регистрацию предприятий-«прибрежников» в соответствующем регионе. На октябрьском заседании президиума Госсовета губернатор Владимир Илюхин отметил, что за последние годы из региона «ушла» 41 рыбохозяйственная организация, забрав с собой более 50 рыбопромысловых судов и 150 тыс. тонн водных биоресурсов. «Конечно, мы огромными усилиями их вернули на Камчатку, но проблема-то сегодня остается», – сказал глава края.

Прибрежное рыболовство – костяк формирования рыбохозяйственного комплекса регионов, отметил председатель комитета рыбного хозяйства Хабаровского края Сергей Рябченко. «Поэтому мы за то, чтобы долями прибрежных квот наделялись только те предприятия, которые зарегистрированы в соответствующем субъекте РФ, – рассказал собеседник Fishnews. – Это дает стабильность». Когда компания «уходит» из региона, вместе с ней уходят и ресурсы, и налоги, напомнил глава комитета.

Проблема актуальна не только для Дальнего Востока, хотя там она и острее – есть, например, предприятия, которые перерегистрируются из Архангельской области в Мурманскую, рассказал председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев. «Мы не возражаем против привязки «прибрежников» к регионам», – сообщил он.

Когда-то на законодательном уровне было предусмотрено, что прибрежные квоты распределяются между заявителями, зарегистрированными в соответствующем субъекте РФ. Однако затем это требование было исключено: ФАС усмотрела в нем нарушение конкурентных норм.

Сейчас обсуждается возможность вновь установить обязательство по «прописке»: заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков сообщил, что норму могут включить в проект изменений закона о рыболовстве, который готовится ко второму чтению в Госдуме.

Правда, представители отрасли задаются вопросом, как это возможно при новой концепции прибрежного рыболовства, которая предусмотрена в законопроекте. «При нынешней системе, когда прибрежное и промышленное рыболовство – разные виды деятельности, ничего сложного нет, можно внести норму, не меняя концепцию «прибрежки». Если говорить о законопроекте Росрыболовства, который сейчас подготовлен, начинается путаница, потому что этот документ объединяет единым договором и прибрежное рыболовство, и промышленное. И как эти вещи развести, совершенно непонятно, на практике это будет очень сложно сделать», – считает Александр Фомин.

В ВАРПЭ полагают, что нужно сохранить действующую концепцию закона в части разделения прибрежного и промышленного рыболовства и четко прописать обязательства по регистрации «прибрежников». «В принципе, этого достаточно, это автоматически означает, что бизнес будет платить налоги по месту регистрации», – отметил руководитель объединения.

Вопрос о необходимости обязательной регистрации непростой: регионам нельзя забывать о важности создания комфортных условий для бизнеса. Но в любом случае прибрежное рыболовство должно работать на благо приморских территорий, полагает председатель правления Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько. По его мнению, если бы на уровень субъекта Федерации было передано больше полномочий по «прибрежке», все встало бы на свои места.

Сейчас, к сожалению, нет единой выверенной государственной политики по развитию рыбной отрасли, поэтому проблемы и пытаются решить точечными изменениями, полагает руководитель АСРКС.

ФИПИ представит на общественное обсуждение обновленную модель ЕГЭ по литературе, которая может быть введена с 2018 года

(0Рассмотрение итогов апробации новой модели ЕГЭ по литературе состоялось в ходе расширенного заседания Научно-методического совета Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) по литературе.

Проект перспективной модели ЕГЭ по литературе был разработан в марте 2016 года и апробирован в апреле-мае в ряде школ РФ. Из новой модели исключены задания с кратким ответом, увеличено число заданий по выбору экзаменуемого, упрощены сопоставительные задания, существенно изменены критерии оценивания, повышены требования к объему сочинения, усовершенствованы инструкции для сдающих экзамен.

Руководитель федеральной комиссии разработчиков КИМ по литературе Сергей Зинин рассказал об итогах апробации новой экзаменационной модели. В апробации, которая прошла в 13 субъектах РФ, приняли участие более тысячи обучающихся из 60 образовательных организаций разных типов.

Анализ анкет показал, что новую модель в целом поддержали 94% учителей – участников анкетирования. Сергей Зинин подчеркнул, что анализ результатов выполнения КИМ свидетельствует, что новая модель не является принципиально более сложной, чем действующая модель ЕГЭ, а также наличие корреляции между уровнем выполнения работы и школьными отметками по литературе.

Директор ФИПИ Оксана Решетникова рассказала об итогах обсуждения новых подходов на различных профессиональных площадках: специалисты в целом сочли предлагаемые изменения перспективными.

По итогам обсуждения новой модели Научно-методический совет единогласно принял решения:

не вносить существенных изменений в ЕГЭ по литературе 2017 года;

доработать проект перспективной модели ЕГЭ по литературе по итогам апробации и разместить его на сайте ФИПИ для широкого общественно-профессионального обсуждения в течение всего 2016/17 учебного года;

доработать проект перспективной модели ЕГЭ по литературе по итогам годового обсуждения и вынести на рассмотрение Научно-методического совета вопрос о возможном переходе на новую модель с 2018 года.

Четыре крупных лесных региона Северо-Запада договорились о координации в сфере заготовки и переработки леса

На ПМЭФ-2016 при участии Минпромторга РФ подписано соглашение между Вологодской, Архангельской, Ленинградской областями и Республикой Карелия. Документ позволит скоординировать действия регионов в части обеспечения сырьем действующих и планируемых производственных мощностей предприятий лесопромышленного комплекса.

Соглашение выведет на новый уровень пространственное планирование новых крупных деревообрабатывающих производств в субъектах СЗФО, определит перспективную специфику переработки древесины в регионах и логистику поставок лесопродукции для получения максимальной добавочной стоимости.

Вологодская, Архангельская, Ленинградская области и Республика Карелия договорились обмениваться информацией по объемам заготовки и переработки древесины, проводить совещания и круглые столы с представителями предприятий лесопромышленного комплекса и помогать в установлении прямых контактов между ними. Координировать взаимодействие регионов будет Министерство промышленности и торговли РФ.

"Подписание соглашения даст новый импульс взаимовыгодному сотрудничеству между нами и нашими соседями по Северо-Западному федеральному округу, - уверен губернатор Вологодской области. - При поддержке Минпромторга мы можем эффективно реализовывать инвестиционные проекты на территории четырех субъектов, наладить обеспечение лесосырьевыми ресурсами, а также заниматься глубокой переработкой древесины в нашем федеральном округе без отгрузки круглого леса за пределы страны".

Глава региона Олег Кувшинников заручился поддержкой министра промышленности и торговли Дениса Мантурова в вопросе создания в Вологодской области на базе Череповецкого литейно-механического завода машиностроительного кластера по производству тракторной техники совместно с белорусским предприятием "МТЗ".

"Денис Валентинович озвученные мною предложения поддержал, - рассказал губернатор Вологодской области. - Я пригласил министра продолжить обсуждение темы развития предприятия и удвоения объемов производства тракторной техники в рамках юбилейных мероприятий ЧЛМЗ, которые состоятся в Череповце в августе текущего года".

Лариса Сорокина

Навальный призвал допустить его партию на выборы в Госдуму

Виктория Седова

Оппозиционер Алексей Навальный написал открытое обращение к президенту России Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву и главе Центризбиркома Элле Памфиловой с требованием допустить его незарегистрированную Партию прогресса к участию в думских выборах. Письмо опубликовано на сайте Навального.

«Партия прогресса в настоящее время незаконно лишена права на участие в выборах... При этом важно отметить, что политическая партия «Партия прогресса» полностью сформирована как объединение граждан. На момент подачи заявления членами партии являются 817 человек, фактически созданы региональные отделения партии в 61 субъекте РФ, были зарегистрированы региональные отделения более чем в половине субъектов РФ», - отмечается, в частности, в письме.

Навальный также сослался на Конституцию, где в статье 32 говорится, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. «Я, Навальный Алексей Анатольевич, дееспособный и в местах лишения свободы не нахожусь. Поэтому я требую допустить меня до выборов», - написал он в своем блоге.

Одновременно оппозиционер объявил о подаче Партией прогресса жалобы в Конституционный суд, в которой просит проверить положения закона «О политических партиях», связанные с регистрацией партий. По мнению сторонников Навального, статья 15 закона нарушает конституционные права граждан, позволяя регистрирующему органу во внесудебном порядке исключать партии из ЕГРЮЛ, несмотря на имеющиеся судебные разбирательства по поводу регистрации региональных отделений.

Напомним, Партия прогресса была основана в 2012 году (первоначально она называлась «Народным альянсом»), с 2013 года ее возглавляет Алексей Навальный. В феврале 2014 года Минюст принял решение о регистрации партии, однако в апреле 2015 года она была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием достаточного количества региональных отделений, и с тех пор лишена права на участие в выборах. Некоторое время спустя Минюст переместил Партию прогресса в список прекративших существование.

Владимир Путин дал старт проекту «большой Евразии»

Президент определил место России в новой экономической реальности

Инна Деготькова

Президент РФ Владимир Путин принял 17 июня участие в пленарной сессии в рамках Петербургского международного экономического форума. Лейтмотивом речи российского лидера стала тема глубокой трансформации мира, которая затрагивает все сферы жизни, в том числе экономику. В свою очередь, гости форума ожидали услышать в его словах посыл для бизнеса и инвесторов, анонсирование структурных реформ и решение глобальных задач. Наиболее важные тезисы из речи главы государства – в материале «НИ».

О глобальных проблемах в экономике

Президент начал выступление с описания проблем в глобальной экономеке, а также отметил, что хочет воспользоваться площадкой ПМЭФ, «чтобы поделиться своими оценками и соображениями о том, какой мы видим Россию в меняющимся мире».

«Да, после кризиса 2008–2009 годов удалось отчасти свести финансовые балансы, ограничить, хотя и не преодолеть проблему роста долга, сделать более прозрачными и управляемыми денежные потоки. Однако структурные проблемы, накопленные в глобальной экономике, сохраняются. Перезапустить рост пока не удается», – сказал Владимир Путин.

О стуктурных изменениях

«Неизбежно произойдет реструктуризация целых отраслей, обесценятся многие производства и активы, изменится спрос на профессии и компетенции, обострится и конкуренция как на традиционных, так и на формирующихся рынках», – прогнозирует глава государства. В связи с этим он считает, что политикам нужно пойти навстречу бизнесу, чтобы успешно адаптироваться к новой экономической реальности.

Об экономической неопределенности

Российский лидер связывает экономическую неопределенность, которая сложилась в мире, отчасти с геополитической напряженностью. «Есть риск, что она может усилиться, даже искусственно провоцироваться. В наших общих интересах найти созидательный, конструктивный выход из этой ситуации», – отметил президент. Вместе с тем, он определил масштаб технологических и экономических задач, стоящих перед странами, который связан с кооперационным развитием в рамках гибких и открытых интеграционных структур.

О евразийском партнерстве

Владимир Путин омтетил, что Россия последоватлеьно углубляет интегарцию с евразийскими партнерами, убирает барьеры на пути развития торговли, движения инвестиций, технологий, рабочей силы, работает программа технологической, промышленносй кооперации, поэтапно формируя единый рынок услуг.

«К 2025 году будет создан единый рынок энергетики и углеводородов, финансовый рынок», – пообещал президент, имея ввиду пространство Евразийского экономического союза (ЕАЭС). По словам руководителя страны, Россия видит большие переспективы во взаимодействии ЕАЭС с другими странами и интеграционными объединенями. Он подчеркнул, что желание создать зону свободной торговли с ЕАЭС выразили уже более 40 государств и международных организаций.

О поекте «большой Евразии»

Одним из важнейших тезисов в президентском выступлении стало заявление о начале переговоров по созданию всеобъемлющего торгово-экономического партнерства в Евразии с участием государств ЕАЭС и Китая. Стартующий проект «большой Евразии» будет открыт и для Европы, так как такое взаимоедйствие может быть взаимовыгодным, уверен президент.

При этом Владимир Путин отметил, что европейский бизнес хочет и готов сотрудничать с нашей страной, несмотря на определенные трудности в отношении России и ЕС. «Мы помним, с чего все началось. Россия не была инициатором сегодняшнего развала, разлада и проблем, введения санкций. Все наши действия были и остаются исключительно ответными», – заявил президент, подчеркнув, что Россия «не держит зла» на Европу за действия ее властей по введению санкций.

О стратегии экономического развития

Говоря о стратегии экономического развития России, глава государства заметил, что при ее формировании учитываются все мировые тенденции: глобальные технологические сдвиги, формирование новых рынков и другие. При этом Владимир Путин обозначил конкретные макроэкономические задачи российского правительства.

«Наша задача – темпы роста не менее 4% в год», – сказал президент. Он признал, что это не слишком быстрый темп, но необходимо учитывать тот факт, что сейчас замедляется вся глобальная экономика. При этом российский лидер сообщил, что в этом году Минэкономразвития ожидает спад в 0,2%, а с следующем году – слабый рост ниже 1%.

Об инфляции и бюджетном дифиците

Позитивным моментом, по мнению Владимира Путина, является то, что Россия смогла решить наиболее острые проблемы в экономике и сейчас может рассчитывать на возобновление роста ВВП.

«Мы сохранили резервы, существенно сократился отток капитала: по сравнению с первым кварталом 2015 года в пять раз. Снижается и инфляция», – обнадежил президент и уточнил, что уровень инфляции в 4–5% в среднесрочной перспективе вполне достижим.

Также, по его словам, на ближайшие 5–7 лет перед властями стоит задача как минимум вдвое сократить ненефтегазовый дефицит федерального бюджета.

О малом и среднем бизнесе

В настоящее время, по мнению выступавшего, сложилось ядро лидеров среди субъектов РФ, которые стабильно делают успехи в области развития малого и среднего бизнеса. Владимир Путин призвал глав регионов понимать важность развития бизнеса и пообещал осенью провести серьезный разговор с руководителями субъектов и принять меры в отношении тех, кто отстает в этой сфере.

«Численность граждан, трудоустроенных на предприятиях малого и среднего бизнеса, с 18 млн. человек должна вырасти на 3 млн. к 2025 году», – сообщил президент.

Четыре региона Северо-Запада договорились о координации в сфере заготовки и переработки леса

На Петербургском международном экономическом форуме 2016 при участии Минпромторга РФ подписано соглашение между Вологодской, Архангельской, Ленинградской обл. и Республикой Карелия, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Документ позволит скоординировать действия регионов в части обеспечения сырьем действующих и планируемых производственных мощностей предприятий лесопромышленного комплекса.

Соглашение выведет на новый уровень пространственное планирование новых крупных деревообрабатывающих производств в субъектах СЗФО, определит перспективную специфику переработки древесины в регионах и логистику поставок лесопродукции для получения максимальной добавочной стоимости.

Вологодская, Архангельская, Ленинградская обл. и Карелия договорились обмениваться информацией по объемам заготовки и переработки древесины, проводить совещания и круглые столы с представителями предприятий лесопромышленного комплекса и помогать в установлении прямых контактов между ними. Координировать взаимодействие регионов будет министерство промышленности и торговли РФ.

Ритейлер X5 Retail Group закупит оптом «КамАЗы»

Соглашение о стратегическом сотрудничестве «КамАЗ» впервые заключил с торговой компанией - ранее производитель грузовиков сотрудничал только с логистическими операторами

Автозавод «КамАЗ» и розничная компания X5 Retail Group договорились о стратегическом партнёрстве, которое предусматривает совершенствование транспортного обеспечения ритейлера. Соответствующее соглашение на Петербургском международном экономическом форуме подписали гендиректор ПАО «КАМАЗ» Сергей Когогин и главный исполнительный директор компании X5 Retail Group Игорь Шехтерман, сообщил пресс-центр «КамАЗа».

По условиям соглашения, X5 Retail Group приобретет грузовую технику у «КамАЗа» и будет обслуживать приобретённые автомобили в официальных сервисных центрах автопроизводителя. Модели, количество и комплектация приобретаемых «КамАЗов» будут определяться, исходя из потребностей ритейлера на основе его годовых планов расширения автопарка. «Соглашение с «КамАЗом» позволит обеспечить потребности X5 в расширении собственного автопарка на оптимальных условиях», - говорится в релизе.

В компании X5 Retail Group не сообщили Gudok.ru дополнительную информацию о своем сотрудничестве с «КамАЗом».

В апреле, как сообщала пресс-служба «КамАЗа», завод уже передавал десять магистральных седельных тягачей КАМАЗ-5490-009-S5 компании X5 Retail Group.

Прежде автоконцерн не заключал договора о стратегическом партнерстве с крупными торговыми сетями, а продавал машины их партнерам - логистическим компаниям. «На данный момент у нас заключено соглашение только с X5, - пояснили Gudok.ru в пресс-службе «КамАЗа». - Мы сотрудничаем в основном не с ритейлерами, а с логистическими компаниями, которые обслуживают сети. Таких компаний много, например, «Лидер». Им мы в основном поставляем машины нового модельного ряда «5490» грузоподъемностью 20 тонн. Счет идет на тысячи машин. Это магистральные тягачи уровня Mercedes, Scania, MAN, Iveco".

В 2015 году «КамАЗ» поставлял магистральные седельные тягачи «КамАЗ-5490» в транспортно-логистические компании «Итеко», «ЛидерТранс», «КамаТрансАвто», «Монополия», сообщается на сайте автоконцерна. Например, в 2014 и 2015 году «Итеко» приобрела две партии по 50 тягачей. «Итеко» - один из крупнейших покупателей завода. В 2016 году машины получила компания «ТЭМПО-Логистик».

По итогам четырёх месяцев 2016 года доля «КамАЗа» в сегменте магистральных тягачей повысилась с 12% до 39%. В 2013 году маркетологи предприятия прогнозировали, что машина займет 25% рынка.

Автоконцерн начал выпуск модели «5490» в сентябре 2013 года. Сейчас она позиционируется как флагманская и как замена тягача «КамАЗ-5460». Завод отмечает оптимальное соотношение цены и качества модели: «высокая степень локализации позволяет значительно снизить себестоимость тягача, что является важным конкурентным преимуществом на рынке». В качестве силового агрегата использован рядный шестицилиндровый двигатель Merсеdes-Benz OM457LA мощностью 428 л.с., отвечающий стандартам «Евро-5». За основу кабины взята конструкция Mercedes-Benz из семейства Axor с двумя спальными местами.

«Российский тягач в нише магистральных автомобилей имеет самую низкую стоимость по сравнению с импортными аналогами, - сообщает автоконцерн. - Эксплуатационные затраты на километр пробега у "КамАЗа" составляют чуть более 19 рублей. Меньше расходов новый "КамАЗ" несёт и на тонну пробега, которая равна 65 копейкам. Издержки европейских тягачей – от 90 копеек до 1,5 рублей на тонно-километр».

«КамАЗ» образован в 1969 году как Камский комплекс заводов по производству большегрузных автомобилей (производственное объединение «КамАЗ»). Группа «КамАЗ» включает в себя 89 компаний, расположенных в России, СНГ и дальнем зарубежье. Крупнейшими акционерами ПАО «КамАЗ» являются ГК «Ростех» - 49,9%, Avtoinvest Limited - 24,53%, Daimler - 11%, KAMAZ International Management - 4,25%, ЕБРР - 4%, Decodelement Services Limited - 2,73%.

Основная продукция – грузовики полной массой от 14 до 40 т (более 60 моделей), а также прицепы, автобусы, тракторы, двигатели и силовые агрегаты. Первый автомобиль сошёл с конвейера в 1976 году. Выпущено более 2 млн машин и свыше 2,8 млн двигателей.

В 2015 году чистый убыток ПАО «КамАЗ» по МСФО составил 2,4 млрд руб. против 211 млн руб. чистой прибыли в 2014 году, выручка упала на 12% до 97,5 млрд руб. (110,6 млрд руб. в 2014 году).

X5 Retail Group - российская продуктовая розничная компания. Компания управляет магазинами нескольких торговых сетей: магазинами у дома под брендом «Пятерочка», супермаркетами под брендом «Перекресток», гипермаркетами под брендом «Карусель», магазинами «Экспресс-Ритейл» под различными брендами. На 31 марта 2016 года под управлением компании находилось 7 тыс. 397 магазинов в 53 субъектах РФ. Под управлением компании находится 35 распределительных центров и 1 тыс. 462 собственных грузовых автомобиля. Акционерами X5 являются: «Альфа-групп» — 47,86%, основатели «Пятерочки» — 14,43%, директора X5 — 0,06%, казначейские акции — 0,02%, акции в свободном обращении — 37,64%. За 2015 год выручка компании составила 808,8 млрд рублей, чистая прибыль - 14 млрд рублей. В первом квартале 2016 года выручка компании составила 231,6 млрд руб., чистая прибыль - 5 млрд руб.

Николай Логинов

Развитие электронных сервисов позволяет эффективно защищать права собственников недвижимости

17 июня 2016 года представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в рамках Петербургского международного экономического форума приняли участие в дискуссии на презентации результатов Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации 2016 года.

Заместитель руководителя Росреестра Константин Колтонюк рассказал о практике совершенствования учетно-регистрационной процедуры, мерах, которые предпринимает ведомство для улучшения инвестиционного климата. В частности, он отметил, что мероприятия по развитию электронных сервисов для оказания услуг службы, применение бесконтактных технологий позволяет эффективно бороться с проявлениями коррупции, защищать права собственников недвижимости.

По его словам, важным фактором повышения качества услуг Росреестра станет начало работы Единого государственного реестра недвижимости и универсальной учетно-регистрационной процедуры с 1 января 2017 года.

«Такие прогрессивные нововведения в сфере земельно-имущественных отношений упростят процедуры государственной регистрации прав и кадастрового учета, повысят надежность хранения данных. Все эти меры имеют важное значение как для улучшения инвестиционного климата, так и для налогообложения», - сказал Константин Колтонюк.

С 1 июня 2015 года Росреестр начал принимать документы на государственную регистрацию прав в электронном виде. За это время обработано более 100 тыс. пакетов документов, поданных на получение этой услуги через Интернет, что составляет около 50% в общем объеме услуг, оказанных ведомством за прошедший год.

Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ ежегодно формируется АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» совместно с ТПП РФ, РСПП, деловыми объединениями «Опора России» и «Деловая Россия». В систему рейтинга входят, в том числе, показатели, оценивающие мероприятия по совершенствованию процедур по государственной регистрации прав и кадастровому учету недвижимости в регионах России.

В Администрации президента предложили доработать законопроект.

Предлагаемые изменения закона о рыболовстве проанализировали в Государственно-правовом управлении президента. По результатам оценки заявлено: документ нуждается в серьезной доработке.

У ГПУ президента возник целый ряд замечаний к проекту изменений закона о рыболовстве, подготовленному к рассмотрению Госдумой во втором чтении. Как сообщает корреспондент Fishnews, в администрации президента обратили внимание на то, что при доработке документа не полностью учтены ранее выдвинутые предложения.

Так, не учтено замечание к определению «уловы водных биоресурсов». По действующему закону о рыболовстве, это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства. Однако в предлагаемом определении «прибрежки» понятие «уловы ВБР» дается в ином значении.

У специалистов ГПУ возникли и другие замечания к предложениям по прибрежному рыболовству. В определении «прибрежки» использован термин «рыбный терминал», не предусмотренный федеральными законами. Не дает проект ответа на вопрос, что нужно понимать под местами доставки уловов водных биоресурсов, указали в государственно-правовом управлении.

Пересматривать в законопроекте понятие прибрежного рыболовства нецелесообразно, так как это потребует переработки более широкого круга правовых норм, в том числе содержащихся в других федеральных законах – таков вывод ГПУ.

Законопроект предусматривает изменение статьи 71, регламентирующей производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Однако такие поправки неактуальны, заявили в администрации президента, «поскольку проблема производства рыбной и иной продукции в ином порядке решается в технических регламентах и документах стандартизации, в частности, в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». В государственно-правовом управлении полагают, что нужно признать статью 71 утратившей силу или отказаться от внесения изменений в нее.

Указали в администрации президента и на несоответствия в вопросах «квот под инвестиции». Новая статья 111 о праве на добычу водных биоресурсов для инвестиционных целей в области рыболовства не корреспондируется с другими положениями законопроекта, посвященными квотам на инвестиционные цели, говорится в отзыве ГПУ. Специалисты также обращают внимание на то, что положения законопроекта об инвестиционной деятельности должны регулироваться в соответствии с профильным законом – «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Указано на несостыковки законопроекта с положениями федерального закона «О техническом регулировании», c Гражданским кодексом РФ, Водным кодексом.

Анализ законопроекта говорит о необходимости переработки его норм в соответствии с правилами юридической техники и приведением его в соответствие с федеральными законами, заявили в Государственно-правовом управлении президента. По мнению ГПУ, законопроект может быть оперативно доработан и принят в весеннюю сессию Госдумы.

О нестыковках говорит не только ГПУ

О том, что проект изменений закона о рыболовстве нуждается в серьезной переработке, активно заявляли и отраслевые объединения. Многие ключевые положения предложенного документа оказались сырыми, отмечал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, член Правкомиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса Герман Зверев. Изменения нужны, но при более тщательной подготовке, полагает он. Внесенный проект – это «на 90% – нужные и правильные нормы, но не всегда увязанные с другими отраслями права. На 10% – спорные и непроработанные нормы, не всегда увязанные с экономической логикой и хозяйственной реальностью», обратил внимание представитель бизнес-сообщества. При этом он указал на конкретные проблемы соотнесения документа – в частности, c положениями федеральных законов об инвестиционной деятельности, о техническом регулировании.

«В законопроекте необоснованно смешиваются правовые понятия «инвестиционная деятельность», «инвестиционный проект» и «капитальные вложения», – рассказал Герман Зверев. – В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под «инвестиционной деятельностью» понимается «вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта», в то время как понятие «инвестиционный проект» означает всего лишь «обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план)».

Таким образом, содержащийся в законопроекте понятийный аппарат создает правовые возможности для предоставления водных биологических ресурсов авансом, до осуществления капитальных вложений, под бизнес-план».

Особое внимание эксперт также обратил на риски «законодательных упражнений» с прибрежным рыболовством.

На нестыковки законопроекта указала в своем отзыве Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров – отмечены проблемные моменты с предлагаемыми квотами на инвестиционные цели, регулированием прибрежного рыболовства. Документ нужно существенно доработать, скорректировать заложеннуюв него концепцию «с точки зрения соблюдения интересов рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий, органов государственной власти и населения субъектов РФ, а также обеспечения логической взаимосвязи предлагаемых норм, их ясности, достаточности и однозначности толкования», заявили в ВАРПЭ. Вопросы к проекту озвучивают и в регионах. Например, в заключении, подготовленном по поручению Камчатского рыбохозяйственного совета, эксперты подробно останавливаются на угрозах для действующих предприятий и прибрежного рыболовства.

Отраслевые объединения, РСПП направляли свою позицию в Администрацию президента, рассказал Герман Зверев. Отзыв Государственно-правового управления президента отражает тревоги, о которых ранее заявили в рыбацком сообществе, отметил председатель комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей.

15 июня 2016 года на площадке Объединения французских предпринимателей (МЕДЕФ) состоялась встреча с представителями французских бизнес-кругов, организатором которой стало Торговое представительство Российской Федерации во Франции. В данной встрече приняли участие заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов и заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко.

На встрече присутствовали представители французских компаний, осуществляющих свою деятельность в сфере фармацевтики, промышленности, юридических услуг, электроэнергетики, газоснабжения, консалтинга и продуктов питания.

В начале встречи Андрей Цыганов рассказал представителям французского бизнеса о расширении полномочий ФАС России в связи с наделением Службы функциями по тарифному регулированию и контролю за государственным оборонным заказом. Он отметил, что тарифное, антимонопольное регулирование и регулирование государственных закупок теперь строятся на единых проконкурентных подходах. В своей деятельности ФАС России ставит на первое место интересы потребителей, а не естественных монополий, а индексация тарифов происходит на основе методов «инфляция минус» и «затраты минус».

В продолжение презентации Андрей Цыганов рассказал об изменениях российского антимонопольного законодательства. Поправки в российское антимонопольное законодательство существенно расширяют институты предупреждения и предостережения, которые теперь распространяются и на должностных лиц органов государственной власти, недобросовестную конкуренцию и многие составы злоупотребления доминирующим положением. Это позволит ФАС России сконцентрироваться на расследовании действительно крупных и важных дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Упраздняется Реестр субъектов, занимающих долю на товарном рынке более 35 процентов товарного рынка. Таким образом, снимается излишняя административная нагрузка по представлению антимонопольному органу сведений. Из-под антимонопольного контроля исключаются сделки доминирующих хозяйствующих субъектов, активы которых не превышают размеров, установленных Законом.

Еще одним положением «четвертого антимонопольного пакета» является исключение случаев одновременного наложения оборотного штрафа в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и выдачи предписания о взыскании незаконно полученного дохода в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, введены важнейшие процессуальные изменения: единые обязательные требования к структуре решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства, определению о назначении дела к рассмотрению. Вводится новый процессуальный документ - Заключение об обстоятельствах дела. С целью защиты интересов лиц, в отношении которых рассматриваются дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия по рассмотрению дела до вынесения решения обязана принять такое заключение, которое содержит фактические обстоятельств дела и доказательства, на основании которых антимонопольный орган приходит к тем или иным выводам. При этом лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомления с таким заключением для заявления своих возражений и пояснений. Таким образом, до вынесения решения лица, участвующие в деле, могут фактически ознакомиться с проектом решения по делу.

Кроме того, следуя Рекомендациям ОЭСР, «четвертый антимонопольный пакет» закрепил обязанность проводить анализ состояния конкуренции по каждому конкретному делу в объеме, необходимом для принятия решения.

В продолжение презентации Андрей Цыганов рассказал об основных направлениях международного сотрудничества ФАС России. В настоящее время наиболее интенсивным является сотрудничество с национальными конкурентными ведомствами в рамках Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК). В этой связи он отметил, что Евразийский экономический союз начал функционировать 1 января 2015 года, а полномочия по расследованию нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках переданы ЕЭК.

ФАС России активно развивает сотрудничество и в рамках БРИКС. 19 мая 2016 года в г. Санкт-Петербург состоялось подписание Меморандума о взаимопонимании в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики стран БРИКС. Данный документ выводит сотрудничество конкурентных ведомств стран БРИКС на совершенно новый уровень. В частности, данный документ предусматривает создание Рабочей группы по исследованию вопросов конкуренции в социально-значимых секторах экономики стран БРИКС. Это особенно важно, поскольку французские компании активно представлены на рынках всех стран БРИКС.

Завершая свою презентацию, Андрей Цыганов отметил, что ФАС России высоко ценит возможность информировать представителей зарубежных компаний об изменениях российского антимонопольного законодательства и ответить на вопросы, интересующие представителей бизнеса, поскольку работа ФАС России строится на принципах абсолютной прозрачности и открытости для диалога.

В продолжение встречи заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко подробно рассказал о практике правопримения в Российской Федерации. В частности, большой интерес со стороны французских бизнес-кругов вызвало дело против компании Google.

В развитие данной темы Алексей Доценко рассказал, что 20 февраля 2015 года ФАС России возбудила дело в отношении Google Inc. Google Ireland Ltd., ООО «Гугл» по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с обращением компании «Яндекс» с жалобой на антиконкурентные действия.

В ходе рассмотрения дела Комиссия ФАС России, председателем которой был Алексей Доценко, установила, что нарушения Google выразились в предоставлении контрагентам - производителям мобильных устройств для предустановки на мобильные устройства, предназначенные для введения в оборот на территории Российской Федерации, под управлением операционной системы Android (мобильные устройства), магазина приложений Google Play при условиях, включающих в себя обязательную предустановку приложений Google, а также его поисковой системы и их обязательного размещения на приоритетных позициях на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений ряда других разработчиков.

Решение по данному делу было вынесено 14 сентября 2015 года. ФАС России признала Google Inc. Google Ireland Ltd. (далее Google) нарушившими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).

По завершению рассмотрения дела ФАС России выдала Google предписание устранить нарушение закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС «Андроид». В частности, компании Google необходимо скорректировать договоры с производителями мобильных устройств – исключить из соглашений антиконкурентные требования, ограничивающие установку приложений и сервисов других разработчиков.

В результате разработчики приложений получат возможность предустанавливать свое ПО на мобильные устройства, а пользователи мобильных устройств под управлением ОС «Андроид», распространенных на территории РФ, будут информированы о деактивации предустановленных приложений Google, изменении поисковой машины в браузере Google Chrome, возможности установки иного виджета поиска и установки иных приложений, аналогичных входящим в пакет GMS, а также смены расположения иконок на экране устройства в форме уведомления, которое должно быть выведено на экран мобильного устройства.

14 марта 2016 года Арбитражный суд г. Москвы признал законным решение ФАС России по делу о злоупотреблении Google своим доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений в операционной системе Android, локализованных для Российской Федерации.

Встреча продолжилась сессией впросов-ответов, в рамках которой участники обсудили такие вопросы как особенности механизмов расследования дел о нарушении антимонопольного законодательства Евразийской экономической комиссией, а также развитие антимонопольного законодательства и политики в сфере обращения лекарственных средств.