Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Итоги деятельности туристической отрасли Швеции в 2009г. Примечательно, что в 2009г. индустрия туризма Швеции, в отличие от большинства стран Европы, не пострадала от спада мировой конъюнктуры. По данным государственного управления по содействию экономическому росту (Tillväxtverket) оборот туризма в Швеции вырос в 2009г. на 2,1%.

Однако доля российских туристов в стране, согласно шведской статистике, за прошедший год снизилась на 17,7% (объемы туристических потоков из иностранных государств в Швеции подсчитывают, исходя из количества ночевок в гостиничном секторе). В списке крупнейших рынков иностранных гостей Россия в 2009г. спустилась с 10 на 13 место.

Данные Росстата за первые девять месяцев 2009г. по количеству россиян, посетивших Швецию с туристическим целями, также свидетельствуют о снижении потоков на 7%. По данным Росстата, в общей сложности 14608 российских туристов въехало в Швецию с янв. по сент. 2009г. включительно. Некоторое несоответствие статистических данных по туризму России и Швеции обусловлено различием подходов и методов, используемых статистическими службами двух стран.

Что касается поездок шведских туристов в Россию, по данным Росстата, за первые девять месяцев 2009г., их количество увеличилось на 18% и составило 24150 чел. Источник – данные государственного управления по содействию экономическому росту Швеции, данные Росстата

Премьер-министр Швеции Ф.Рейнфельдт и министр иностранных дел К.Бильдт 9 марта 2010г. посетят Россию. В ходе визита они встретятся с президентом Российской Федерации Д.Медведевым, премьер-министром России В.Путиным, представителями шведских компаний, осуществляющих деятельность на российском рынке, а также с членами правозащитных российских организаций и журналистами.

С данным визитом связываются большие надежды по развитию двусторонних отношений, поскольку все контакты между Россией и Швецией в 2008г. были, по сути, заморожены после резких высказываний шведского руководства на российскую реакцию в отношении действий Грузии на Северном Кавказе.

В ходе встречи с российским президентом Ф. Рейнфельдт планирует обсудить вопросы, уже поднимавшиеся в ходе саммита Россия – ЕС в нояб. 2009г. К ним относятся: развитие сотрудничества с Европейским Союзом; дальнейшие действия российского руководства по реализации программы модернизации России; борьба с коррупцией; снижение бюрократических барьеров в российских органах власти. Не последнее место в ходе переговоров отводится деятельности шведских компаний на территории Российской Федерации.

На встрече с Владимиром Путиным будут обсуждаться вопросы торговли Швеции и России, сотрудничество в регионе Балтийского моря, а также проблемы защиты окружающей среды. Источник – газета «Дагенс Нюхетер»

Закон о перлюстрации электронных сообщений вступил в силу 1 дек. пред.г. Прошло всего три месяца, но правительство вновь – в который раз – готово его изменить. Чем же плох оказался закон, вызваший в обществе большой резонанс еще задолго до момента его первого обсуждения в парламенте? Дело в том, что в последней своей редакции закон дает право гражданским разведывательным службам – в первую очередь Радиокоммуникационному центру вооруженных сил Швеции (сокращенно FRA) использовать в своей работе современные технические методы перлюстации и прослушивания интернет-сообщений, телефонных разговоров, информации, передающейся факсами и прочих электронных сигналов.

Для того чтобы защитить интересы граждан страны, закон предусматривет специальные разрешения на разведдеятельность, которые может выдать только суд, а так же отдельным пунктом оговаривает лишь трех возможных «заказчиков» специфической продукции Института FRA – правительство, правительственную канцелярию и ведомство обороны.

По этому закону тайная полиция не может в принципе заказывать секретную информацию в гражданской организации, каковой является Радиокоммуникационный центр вооруженных сил Швеции. И то соображение, что все это было сделано для того, чтобы защитить от вторжения частную жизнь граждан, полицию не устраивает. Даже Инспекция по стратегической продукции не может пользоваться разведдаными, несмотря на то, что она должна – по определению – иметь доступ к услугам прослушки и перлюстрации для проведения эффективного контроля за экспортом оружия.

Государственное долговое управление Швеции Riksgälden в своем новом прогнозе констатирует, что состояние государственной казны Швеции улучшается быстрее, чем ожидалось.

Дефицит госбюджета составит в 2010-53 млрд. крон, что на 11 млрд. меньше прежнего прогноза. В 2011г. дефицит госбюджета прогнозируется в 37 млрд. крон – и это на 4 млрд. ниже ранее названной цифры. Улучшение госфинансов связывают с более позитивным прогнозом по уровню безработицы.

В дипломатических отношениях между Швецией и Россией намечается потепление – во вторник на следующей неделе в Москву с официальным визитом приезжают премьер-министр и министр иностранных дел Швеции. Премьер Фредрик Рейнфельдт и министр иностранных дел Карл Бильдт встретятся с премьером Владимиром Путиным и президентом Дмитрием Медведевым.

Основное внимание на встрече с президентом Медведевым будет уделено изменению климата, сотрудничеству Россия – ЕС и торговле, а с премьером Путиным речь пойдет об экологических вопросах и сотрудничестве на Балтийском море, сообщает Шведское Радио. Период охлаждения дипломатических отношений между Швецией и Россией начался после того, как Швеция выступила в критикой России по вопросам соблюдения прав человека и в связи с североосетинским конфликтом (2008г.).

За последние шесть месяцев отношения между двумя странами заметно улучшились. Когда в окт. пред.г. министры иностранных дел Карл Бильдт и Сергей Лавров встретились в Мурманске на заседании Совета Баренцрегиона, атмосфера за столом была легкой и не без юмора. На заседании в Мурманске Швеция приняла у России председательство в Совете Баренцрегиона (BarentsObserver, 15 окт. 2008).

Месяц спустя, в нояб., президент Медведев прибыл в Стокгольм на саммит Россия – ЕС, на повестке которого стояло, в числе прочих, два вопроса, представляющих особый интерес для Баренцева сотрудничества: «дорожная карта» по вводу безвизового режима и программы трансграничного сотрудничества между входящими в ЕС северными странами и регионами российского Северо-Запада (BarentsObserver, 18 нояб. 2009).

Намеченный на следующую неделю приезд Фредрика Рейнфельдта в Москву станет его первым визитом в Россию за время пребывания на должности премьер-министра. Как сообщает шведская газета Dagens Nyhetar, Карл Бильдт и Фредрик Рейнфельдт планируют встречи с представителями Human Rights Watch, Центра по развитию демократии и прав человека, Института Карнеги и журналистами, освещающими правозащитные вопросы.

Ситуация в птицеводстве и особенно в мясном животноводстве вынуждает восстанавливать импорт из ряда стран и мяса, и племенных животных, включая домашнюю птицу. Последнее, по оценкам Росптицесоюза, обусловлено тем, что в российском поголовье птиц пока преобладают иностранные породы («кроссы»). А быстрорастущий спрос на продукты из домашней птицы вынуждает восполнять ее поголовье за счет импорта.

Россельхознадзором согласован список 20 предприятий Швеции, имеющих право на экспорт в РФ не только готовых мясопродуктов, но и инкубационного яйца и суточных цыплят, воспроизводящих отечественное поголовье. Импорт этих товаров возобновляется с 1 марта. Он был прерван с 2004г., затем периодически возобновлялся в ограниченном объеме, в связи с заболеваниями животных и российско-шведскими профильными проверками такого рода продукции.

Тоже с 1 марта, после запрета с авг. 2009-го, возобновляется импорт мяса из Австралии. Обе стороны недавно согласовали перечень австралийских мясных предприятий, продукция которых допущена к экспорту в РФ. Но 40-45% по объему – это кенгурятина, которая дешевле традиционного мяса. Ее вывозят прежде всего потому, что эти животные буквально уничтожают естественные кормовые угодья для домашней птицы и скота. По оценкам Австралийской ассоциации фермеров (AgForce), Россия потребляла с середины 1980минимум 60% среднегодовых объемов австралийского экспорта мяса кенгуру – 35 тыс.т. В основном оно потребляется и перерабатывается на российском Дальнем Востоке.

Кенгурятина издавна восполняет как дефицит обычной, причем дорожающей мясопродукции, в т.ч. сырья в мясопереработке в основном в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. «Компенсационный» фактор важен и потому, что с середины фев. Россельхознадзор временно запретил ввоз живых свиней, скота, домашней птицы и продуктов их переработки из Южной Кореи и ограничил такой импорт из Северной Кореи – ввиду вспышек там ящура. А эта продукция тоже потребляется в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке РФ.

Как сообщил «РБГ» Юрий Ковалев, гендиректор Национального союза свиноводов, из-за запретительных мясных пошлин в России сверхквотовый экспорт мяса в РФ с 2009 заменяют поставками живых свиней, не подпадающих под квоты, и пошлина на которые – лишь 5%. «Только за 2009г. импорт живых свиней возрос вдвое. А в 2010г. объем мяса живых свиней практически сравняется с годовым приростом отечественной свинины. Этот фактор не учтен в балансе мясных ресурсов минсельхоза на 2010-12гг. и уже негативно влияет на рост производства отечественной свинины», – отмечает эксперт.

Согласно ж/д статистике погрузка мяса на железных дорогах РФ только в 1 пол. 2009г. снизилась, в т.ч. из-за падежа скота, – на 115 тыс.т. Почти на столько же, сколько по всему СССР в первый военный период: июль-дек. 1941г. А всего за 2009г. этот показатель понизился на 25%. foodretail.ru.

В районе шведского о-ва Готланд начались подготовительные работы к прокладке газопровода «Северный поток». 2 марта 2010г. неподалеку от порта Слите (о. Готланд), начались работы по созданию насыпного каменного фундамента для прокладки газопровода «Северный поток». На строящемся фундаменте намечается стыковка северной ветки газопровода, идущей в сторону Финляндии, и южной ветки, идущей в сторону Германии.

Для строительства фундамента потребуется 200 000 куб.м. дробленого камня, который поставляется из Норвегии специальным судном. Через длинную трубу, идущую от кормы судна вниз, камень будет опускаться с судна на морское дно.

15 марта 2010г. начнется вторая фаза операции по подрыву семи мин времен Второй мировой войны, лежащие на дне невдалеке от трассы газопровода в районе о-ва Готланд. Для выполнения работ задействована британская компания «Бэктек». 23 марта начнется проверка на предмет пересечения трассы газопровода с какими-либо кабелями на морском дне.

В начале апреля 2010г. к востоку от Готланда к отметке 674 км. трассы «Северного потока» подойдет судно-трубоукладчик и начнет укладку труб в северном направлении. Всего будут задействованы три судна-трубоукладчика, два для работы на больших глубинах, а одно – на малых. Источник – сайт журнала «Ню Текник» (Ny Teknik)

Шведское буржуазное правительство поставило очередную цель в энергетической политике – построить за 10 лет 2000 новых ветряных электростанций. По расчетам, это даст 10 Террават/час дополнительно. Энергическая система Швеции – лучшая в Евросоюзе в том, что касется возобновляемых источников энергии. По планам, к 2020г. половина всей получаемой в стране электроэнергии будет производится элктростанциями на альтернативном топливе.

По всей Скандинавии работают 530 ветряных электростанций. В Швеции – всего 50 наземных и три – так называемых офшорных, т.е. построенных в на морских отмелях. По европейским показателям Швеция находится на 13 месте по производству энергии ветра, по мировым – на 18.

В Швеции построят 2 тыс. ветряных турбин. Власти страны намереваются реализовать этот проект в течение ближайших 10 лет. Цель проекта заключается в том, чтобы к 2020г. довести выработку электроэнергии с помощью возобновляемых источников энергии до 25 тераватт-часов. Для сравнения: благодаря работе АЭС Швеции в 2009г. было получено 50 тераватт-часов электроэнергии, пишет The Local.

Также шведский министр по вопросам предпринимательства и энергетики Мод Олофссон заявила, что власти страны планируют уделять повышенное внимание получению электроэнергии с помощью термальных электростанций, работающих на биотопливе. Министр подчеркивает, что Швеция является лидером среди остальных стран Евросоюза по получению энергии из возобновляемых источников и к 2020г. намеревается с их помощью удовлетворять 50% своих потребностей в энергии.

Недавно о планах по строительству самого большого «ветряка» в мире объявила Норвегия. Ветряная турбина высотой 162,5 метра должна быть сооружена к 2011г. и запущена после двух лет испытаний. Она станет еще и самым мощным генератором энергии такого рода. Мощности турбины (10 мвт.) хватит на обеспечение энергетических потребностей 2 тыс. домов.

Министр иностранных дел Норвегии Йонас Гар Стере, а также министры иностранных дел еще четырех европейских стран подписали письмо с призывом к НАТО о внесении вопроса о нестратегическом (тактическом) ядерном оружии в повестку переговоров по ядерному разоружению. В России на Кольском п-ве имеется точно неизвестное количество тактических ядерных зарядов. В янв., о чем писал тогда BarentsObserver, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт призвал Россию убрать эти вооружения с Кольского п-ва. «Москве следовало бы взять на себя обязательство убрать ядерное оружие из районов, граничащих со странами Евросоюза», – сказал он.

В ответ на слова Бильдта министр иностранных дел России Сергей Лавров напомнил о позиции Москвы по этому вопросу, состоящей в том, что все тактическое ядерное оружие следует убрать на территорию государств, которым оно принадлежит (BarentsObserver, 9 фев.).

Общеизвестно, что на территории ряда европейских стран НАТО имеется тактическое ядерное оружие США. В письме министров иностранных дел Норвегии, Бельгии, Германии, Люксембурга и Нидерландов, адресованном генеральному секретарю НАТО Андерсу Фогу Расмуссену, говорится, что приветствуется дальнейшее продвижение в деле разоружения и контроля над вооружениями.

Министры иностранных дел в своем письме говорят о необходимости включить вопрос о нестратегическом (тактическом) ядерном оружии в повестку переговоров по разоружению. «Мы считаем, что и в НАТО мы должны обсудить, что мы можем сделать для достижения этой в целом политической цели».

По информации агентства «Аль-Джазира», выпуск обзора ядерных арсеналов США, намеченный на понедельник, вновь откладывается. Как сообщил высокопоставленный чиновник из администрации президента Обамы, в США прорабатываются планы по сокращению ядерных арсеналов, пишет New York Daily News.

Встреча с представителями российских и французских деловых кругов. 2 марта 2010г. Франция относится к числу приоритетных деловых партнёров России, заявил Дмитрий Медведев на встрече в штаб-квартире Национального объединения предпринимателей Франции (МЕДЕФ). Президент высоко оценил нынешний уровень российско-французского экономического сотрудничества, в частности в газовой сфере, отметив активное участие французских компаний в проектах «Северный поток» и «Южный поток».

Дмитрий Медведев выразил надежду, что его визит, а также Год России во Франции и Год Франции в России будут способствовать дальнейшей активизации двусторонних коммерческих отношений.

Глава Российского государства сообщил, что обсудил с Президентом Франции инициативу «Партнёрство для модернизации России». По мнению Д.Медведева, этот проект поможет экономике России преодолеть сырьевую структуру и быстрее адаптироваться к современным условиям.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Мне очень приятно, что это утро я провожу с вами. Действительно, сегодня для меня необычный день, хотя я, откровенно говоря, об этом забыл. Действительно, два года назад состоялись выборы в нашей стране. И уже два года я нахожусь в новом качестве.

Ещё более приятно то, что сегодня в этом зале присутствует такое количество французских и российских бизнесменов. Когда мне предложили встретиться в 9 утра и сказали, что будет весь свет, creme de la creme, так это, по-моему, называется, – я не очень в это поверил, потому что, думаю, какой нормальный бизнесмен в 9 утра пойдет на встречу с Президентом, пусть даже из России. Но я ошибся. И это очень приятно. Это показывает, насколько тесными являются сегодня наши бизнес-связи.

Я рассчитываю на то, что и этот государственный визит, и проходящие сейчас Год России во Франции и Год Франции в России будут способствовать активизации коммерческих отношений. На самом деле без экономических связей невозможно сегодня представить отношения между Россией и Францией. Да, конечно, у нас очень богатый культурный обмен, у нас есть очень серьёзные, очень сильные страницы совместной истории. Мы знаем друг друга, что называется, не понаслышке, но та активизация экономического сотрудничества, которая произошла за последние 20 лет, носит беспрецедентный характер.

Я приведу одну цифру, которая здесь ещё не звучала: с 2003г. по 2008г, то есть докризисный, год наш товарооборот вырос в пять раз. Это очень хороший темп. Но дело не только в товарообороте. Действительно, у нас уже очень приличный объём накопленных французских инвестиций. По последним данным, они превышают 10 миллиардов долларов, причём около половины из них – это инвестиции не в сырьевые отрасли, а в переработку, что для нас, конечно, особенно ценно. И надеюсь, что те цели, о которых здесь говорили мои коллеги, а именно укрепление позиций Франции в области инвестирования в России и, соответственно, позиций России в качестве инвестора во французскую экономику, будут развиваться и далее.

Самой прогрессивной формой (я абсолютно с этим согласен) является не просто приобретение товаров, работ и услуг друг у друга, что, конечно, мы будем делать, а именно взаимная капитализация, взаимный приход в активы. Это действительно очень укрепляет наши отношения. И каждый раз, когда мы встречаемся, подписываются соответствующие документы. И вчера, кстати, такой документ тоже был подписан.

Но есть и другие славные страницы. В этом году исполняется 35 лет двустороннему газовому сотрудничеству. Не могу об этом не сказать как бывший председатель совета директоров «Газпрома». Я нёс эту ношу восемь лет. Могу вам сказать, что это была достаточно серьёзная работа. И сейчас нами проделан огромный путь от простых поставок газа, а сейчас это порядка 10 миллиардов кубических метров, до совместных проектов в Евросоюзе и на рынках третьих стран.

Мне доставляет большое удовольствие сказать, что мы совместно двигаемся по крупным проектам. Назову лишь два из них, вам хорошо известные, это «Северный поток» и «Южный поток». И вчера как раз тоже был подписан один из документов на эту тему. Мне думается, что это очень хороший вклад, как раз в текущей ситуации, в реализацию бизнес-планов, которые существуют между нашими странами. Подписаны и другие документы: это контракты, это договоры между нашими и французскими банками, соглашения об энергетических контрактах, об энергетическом обмене между «ИНТЕР РАО ЕЭС» и «Электрисите де Франс». Существует и целый набор других документов, который был подписан в ходе этого визита. И мне думается, что это очень хороший пример.

Мы действительно ждём всех присутствующих, если будет на то желание, в Санкт-Петербурге. У нас обычно проходит в июне большой форум в Санкт-Петербурге – это хорошее событие. Надеюсь, что к тому времени мы подготовим ещё одну инициативу, о которой говорили в последнее время, я вчера обсуждал её с Президентом Саркози. Речь идёт об инициативе «Партнёрство для модернизации России». Что это такое? Это то, что было предложено мною во время саммита Россия–Евросоюз в Стокгольме, и то, что, надеюсь, даст возможность российской экономике быстрее адаптироваться к современной жизни. Вы знаете, одной из целей нашего развития в настоящий момент мною провозглашена модернизация нашей экономики, потому что перспективы дальнейшего экономического роста за счёт сырьевого сектора, на мой взгляд, если не исчерпаны, то, во всяком случае, являются для нас уже не столь актуальными.

У нас неплохие события происходят в целом в экономике, несмотря на то что результаты пока ещё, может быть, не очень впечатляющие и в России, и во Франции, но, тем не менее, некое спокойствие всё-таки приходит. Мы, правда, когда сейчас разговаривали, исходили из того, что это только такое хрупкое спокойствие, которое, наверное, ещё требует более серьёзного закрепления. Вчера мы с Президентом Саркози договорились о том, что будем более активно работать в рамках «двадцатки», с тем чтобы международная финансовая архитектура всё-таки менялась, а не была законсервирована в формате тех бреттон-вудских соглашений, которым уже очень много лет и которые, строго говоря, сегодня никого уже не устраивают, но которые всё-таки пока многие страны опасаются трогать.

Считаю, что в этом плане мы должны быть более активны, более наступательны, но это, наверное, предмет разговора немножко в другом месте, во всяком случае, на «двадцатке» мы будем об этом говорить обязательно. Приглашаю всех на Международный экономический форум в Санкт-Петербурге. Уверен, что он будет интересным. Если у вас будут вопросы, я с удовольствием на них отвечу.

ВОПРОС: Господин Президент, большое спасибо ещё раз от имени всех французских предприятий, присутствующих здесь, за то, что Вы нам посвятили утро сегодняшнего дня. Много проектов уже было упомянуто. Вы также упомянули в рамках политики модернизации России Ваше видение стабильного развития, улучшения окружающей среды. Можете ли Вы нам сказать, как Вы видите сотрудничество с Францией и другими странами Европы с тем, чтобы помочь создать совместное пространство, европейское или же мировое, по выбросам газа и по вопросу стабильного развития в рамках будущей конференции по улучшению климата?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, та дискуссия, которая длилась, она очень живая, интересная. Во всяком случае, от российских участников я услышал много любопытных вещей. Много хороших вещей было сказано и французскими предпринимателями. Поэтому я не буду ничего комментировать, но попробую ответить на те вопросы, которые Вы задаёте.

Сначала в отношении проблемы загрязнения окружающей среды, климатических изменений и устойчивого роста. Проблема, с одной стороны, очень сложная. Могу прямо сказать как участник конференции в Копенгагене, что эта конференция завершилась полным провалом. И сегодня мы на самом деле не продвинулись практически никуда. Не нужно закрывать на это глаза.

К сожалению, подходы стран, которые занимаются этими вопросами, чрезвычайно различные. Но если говорить о внутриевропейских вещах, то здесь как раз существует определённый консенсус. Объединённую Европу, Францию и Россию по этому вопросу практически ничего не разделяет. У нас близкие подходы. Российская Федерация, как и страны Евросоюза, участвует в Киотских соглашениях. И все мы думаем над тем, как нам дальше развиваться.

Что для этого нужно? Не так давно, во время встречи «двадцатки», а потом во время встречи с Евросоюзом я сказал одну вещь, которая мне представляется абсолютно верной. Дело в том, что любой «зелёный рост», так называемая новая энергоэффективная экономика, возможен только в том случае, когда мы сможем отыскать в этом бизнес-элемент.

До этого все призывы к тому, чтобы снижать выбросы, заниматься охраной окружающей среды, не допускать изменения климата, превращались в благие пожелания. Но как только этим вопросом стал интересоваться бизнес, у этой темы появились перспективы. И поэтому в целом, несмотря на провал Копенгагена, я считаю, что перспективы в этой сфере у нас неплохие, несмотря на то что нам пока не удалось сблизить, скажем, позиции Европы, с одной стороны, и позиции Китая и Индии, с другой стороны, позиции Латинской Америки и Бразилии прежде всего, с третьей стороны. Но, тем не менее, я считаю, что в этом смысле перспективы неплохие.

Что же касается нашей экономики (здесь уже коллеги говорили), проблема энергоэффективности абсолютно ключевая для нашей страны. Один из первых указов, который я подписал в должности Президента, касался энергоэффективности. Мы поставили перед собой задачу снизить энергоёмкость нашей экономики на 40 процентов. Как этого достичь? Только в кооперации с партнёрами из других стран.

У Франции накоплен в этом плане очень неплохой опыт, мы бы хотели этим опытом воспользоваться и приглашаем к сотрудничеству бизнесменов из Франции, для того чтобы заниматься переоснащением наших производств, а также созданием современных энергоэффективных городов. Тема большая, сложная, но для нас она ключевая. Мы самая богатая энергетическая держава и в то же время мы, наверное, хуже других стран расходуем свою энергию. Мы в значительно меньшей степени этим занимались, чем этого требовали обстоятельства. Поэтому сейчас для нас эта тема выходит на передний план. Надеюсь, что здесь мы сможем наладить полноценную кооперацию. Вся нормативная база для этого уже создана. Если что-то потребуется ещё, я готов лично поучаствовать в этом и предложить изменения в законодательство.

ВОПРОС: Господин Президент! У Вас есть очень широкий план модернизации. И мы для себя отметили там два момента – улучшить качество жизни, благополучие и здоровье граждан и обеспечить независимость с точки зрения продовольствия Российской Федерации.

Я создал своё предприятие с нуля в 1966 году. И наша задача как раз в том, чтобы улучшить повседневную жизнь людей, которые работают на предприятиях, детей в школах и больных в больницах ежедневно. И у нас работает на фирме 380 тысяч человек более чем в 80 странах. Мы занимаемся питанием, обеспечением питания на различных объектах, и мы каждый день организовываем питание 50 миллионов человек. Я, кстати, хочу сказать, что мы будем работать и по программе «Союз». Мы как раз уже 42 года работаем в Гвианском космическом центре. Конечно, мы не являемся учёными, но если персонал работает, живёт в хороших условиях, то это и наш вклад, так сказать, мы обеспечиваем их питанием.

Мы работаем в России уже с 1993 года. Вначале у нас были большие потери, мы несли большие убытки. Но мы хотели развивать нашу деятельность в России, и сегодня нам удалось достигнуть равновесия. У нас работают 3050 человек, из них только четыре иностранца. Это значит, что мы очень много инвестировали в обучение персонала. Мы работаем в 25 городах, конечно, в Москве, Санкт-Петербурге, мы работаем в Сибири, в Якутске, в Магадане, на Дальнем Востоке, в Южно-Сахалинске, в Хабаровске. Наши самые крупные клиенты, кстати говоря, присутствуют в этом зале. Это крупные промышленные предприятия России.

Господин Президент, я думаю, что многие из наших целей одинаковы. Речь идёт о коллективном питании, о выдаче специальных чеков. Это позволяет персоналу предприятий питаться в столовых, не очень дорого и недалеко от своего рабочего места, а также обеспечить безопасность питания. Это обеспечивает лучшие условия жизни, лучшие условия работы, это способствует борьбе с недоеданием и злоупотреблением алкоголем.

Эта система очень эффективна, когда существует специальная система налоговых льгот для предприятий и для работников. Таким образом, это может способствовать увеличению доходов государства и способствовать созданию новых малых, средних предприятий и созданию рабочих мест. Поэтому в 21 стране, где мы работаем, правительство создало специальное законодательство.

Эта система, которая существует во многих странах, ещё не существует в России, но очень многие поддерживают создание такой системы, например, господин Исаев (председатель социального комитета Госдумы), господин Шмаков (председатель Федерации независимых профсоюзов). А в тех странах, где мы работаем, уважаемый господин Президент, люди, которые пользуются нашими услугами, очень довольны. Почему? Потому что этот закон должен быть необязательным, вот что очень важно для предпринимателей. Итак, у меня такой вопрос. Господин Президент, поддержите ли Вы такой закон? Потому что законопроект будет обсуждаться в Думе уже очень скоро. В мае. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Вы утвердили 21 янв. 2010г. проект «Наша новая школа» и заявили о двух приоритетах. Во-первых, сохранение и укрепление здоровья школьников и студентов, в частности, благодаря системе питания, которая позволяет снабжать школьников и студентов горячими обедами. И мы хотели бы развивать пищевые комбинаты питания в различных городах.

Есть, в частности, в Ярославской области проект создания такого комбината на 50 тысяч обедов в день. Вопрос такой: поддерживаете ли Вы этот наш проект? Потому что, если Вы поддержите наш проект, мы готовы вам помочь, мы можем привнести опыт работы в различных странах мира и мы можем помочь вам построить этот комбинат питания и управлять им.

Господин Президент, извините, пожалуйста, за мои вопросы, может быть, несколько смелые, но я просто хочу ещё раз сказать: мы очень гордимся, что смогли встретиться с Вами, и вообще мы гордимся тем, что мы можем работать в России. Мы хотим внести наш вклад в развитие экономики, в социальное развитие вашей великой державы.

Д.МЕДВЕДЕВ: В 1966 году Вы создали своё первое предприятие. Уверен, что за это время Ваша компания прошла огромный путь. Я в 1966 году ещё, к сожалению, не мог воспользоваться услугами Вашей фирмы, потому что мне был один год, но я понимаю, как много за последнее время произошло. Вы знаете, если говорить серьёзно, то, конечно, тема питания действительно абсолютно земная и абсолютно важная для наших отношений. Уж если и говорить о питании, то как не с Францией, потому что у вас самая вкусная кухня. И значительная часть наших бизнесменов, которые присутствуют в этом зале, приехала в Париж не только ради того, чтобы встретиться с Президентом России, но и для того, чтобы отведать гастрономических изысков.

Тем не менее Вы обозначили две проблемы. Первая – закон, который, как я понимаю, должен ввести особый порядок налогообложения такого рода талонов, которыми могли бы пользоваться работники предприятий. Этот вопрос нужно адресовать не только мне, но и российскому бизнесу, и французскому бизнесу, конечно, который работает в России, готовы ли они пойти на такие меры. Если я правильно понял, Вы сказали, что этот закон должен иметь необязательный характер для бизнеса.

Правильно я понял? То есть он не должен жёстко определять эту ситуацию? Если это так, то, наверное, тогда мы можем подумать о том, каким образом соответствующие предложения воплотить в законодательстве. Если здесь не будет жёсткой модели, которая будет навязываться нашему бизнесу, а будет какая-то система стимулов, тогда об этом можно поговорить. Я ещё раз поручу Правительству это сделать, точнее сказать, не поручу, а уже поручаю.

Здесь сидит господин Жуков, который у нас курирует социальный блок в Правительстве Российской Федерации, который, собственно, отвечает за отношения с профсоюзами. Именно профсоюзы его мучают вместе с предпринимателями. Как раз господин Жуков ведёт трёхстороннюю комиссию, в которую включено государство, предприниматели и профсоюзы. И как раз от Правительства я жду предложений на эту тему. Но сама по себе идея интересная. И мне кажется, что она для России вполне приемлемая.

Что касается идеи горячего питания в школе, то я здесь просто не могу Вас не поддержать двумя руками, потому что когда-то эту тему я начинал, ещё работая в Правительстве. В должности Первого заместителя Председателя Правительства я занимался как раз реформированием наших школ и внедрением системы горячего питания. К сожалению, мы её внедрили не везде. Я только что был у нас на Кавказе в двух республиках и в очередной раз посмотрел: горячее питание предоставляется не всем. С чем это связано? Помимо, собственно, устаревшей материальной базы это связано ещё с отсутствием системных подходов к решению этого вопроса.

Мы пытались, Вы правильно указали на господина Дворковича, этим заниматься, и в ряде регионов, которые принято называть «пилотными», внедрили эту систему – в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани, в некоторых других городах. Уверен, что и у Вас есть хороший опыт. Так что если что-то требуется для того, чтобы распространить этот опыт, я готов включиться в этот вопрос, потому что считаю эту тему абсолютно необходимой для нашего подрастающего поколения. Поэтому в моём лице Вы здесь получите горячего защитника этой идеи.

ВОПРОС: Господин Президент, Вы говорили о Куру. Как Вы знаете, мы очень связаны с Вами в реализации автострады «Москва – Санкт-Петербург» на концессионной основе, что является премьерой в России.

Хотел бы Вам только сказать, что контакты продолжаются, работы идут, продвигаются и с нашими партнёрами, и с Вашей Администрацией, поэтому всё очень удовлетворительно. Я хотел бы только обратить Ваше внимание на то, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) несколько недель тому назад вроде бы не очень положительно относился к тому, что касается 14 дубов, которые будут спилены в результате строительства этой дороги. Шутки прочь, думаю, что участие ЕБРР в этом проекте будет важным. Для чего тогда существует вообще этот банк? Он должен инвестировать и финансировать такую инфраструктуру.

Я хотел бы только задать Вам вопрос. Возможно ли быть уверенным, что вопросы, поставленные ЕБРР, получат быстрый ответ и что будет оказано серьёзное политическое давление на этот банк, чтобы этот проект был реализован?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, у меня свой опыт общения с ЕБРР. Когда я ещё был обычным человеком, в начале 90гг. я ездил в ЕБРР для того, чтобы договариваться о финансировании одного из крупных проектов для Санкт-Петербурга, а именно проекта создания нового терминала аэропорта. Я приобрёл очень неплохой опыт общения, познакомился там с чиновниками, пообщался с американскими адвокатами, что тогда для меня как для молодого практикующего адвоката тоже было очень интересным. Денег мы не получили.

Поэтому, если Вы говорите о давлении на ЕБРР, дело это довольно трудное. Тем не менее я постараюсь разобраться, есть ли какие-то возможности для того, чтобы помочь этому проекту и поспособствовать принятию соответствующего решения по линии Европейского банка реконструкции и развития. Во всяком случае, я с Вами не могу не согласиться в том, а зачем тогда вообще этот банк существует? Насчёт дубов – не знаю, дубы, конечно, жалко. Вопрос в том, когда эти дубы были посажены и представляют ли они интерес…

РЕПЛИКА: 130 лет назад.

Д.МЕДВЕДЕВ: 130 лет назад. Их действительно нужно спиливать?

РЕПЛИКА: ЕБРР скажет…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, что ЕБРР занимается российской экологией. Мы поработаем над этой темой. Во всяком случае, этот проект должен развиваться. Так что спасибо за то, что Вы нас проинформировали. Я попрошу своих помощников разобраться в этой «дубовой» проблеме.

ВОПРОС: Господин Президент, мой вопрос тоже адресован профессору права, которым Вы являетесь. Наши предприятия большое внимание уделяют юридической защите своих проектов. И действительно, принятые благодаря Вам законы также укрепляют уверенность французских предприятий, которые приходят работать в Россию. Но проблема может возникать, когда права нарушаются.

И здесь существует такое мнение, которое разделяется широким кругом предпринимателей, что не всегда все вопросы в Вашей стране решаются в суде. Не могли бы Вы нам рассказать о действиях, которые Вы предпринимаете для того, чтобы наши предприятия, когда они должны решать спор, делали бы это в российском суде и доверяли бы российским судам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я сам хотел «на закуску» эту тему затронуть, но Вы мне помогли. Действительно, как бывший практикующий юрист, как человек, который занимался правом практически всю жизнь и который сейчас занимается правом, но уже не в смысле изучения и применения права, я сейчас его создаю (это тоже, знаете, довольно ответственная задача и интересная), не могу с Вами не согласиться. Наша страна, несмотря на огромные преимущества, которыми обладает наша экономика, и гигантский потенциал, пока ещё не создала развитую правовую и судебную систему. Это правда, здесь нечего приукрашивать ситуацию.

За последнее время я предложил, по сути, поменять отношение к праву не только в среде бизнеса, который на самом деле уже довольно давно пришёл к мысли, что без использования качественного законодательства и современного эффективного суда он не сможет разрешать свои проблемы. Самое главное – поменять отношение к праву в головах людей. Я об этом неоднократно говорил в нашей стране, скажу и в этой уважаемой аудитории: основная наша проблема заключается в том, что мы хронически не уважаем закон.

И для того чтобы выйти из этой ситуации, мы должны поменять отношение к закону в глазах и в головах огромного количества людей. Это и представители бизнеса, представители общественных организаций и просто обычные люди, и, наконец, политики, представители правоохранительных органов и даже судьи. Что для этого нужно сделать?

Для этого нужно создать качественную правовую основу, за последние годы, я считаю, у нас было подготовлено и принято неплохое законодательство, и создать нормальные условия для труда юристов, для труда работников правоохранительных структур и судей. Для того чтобы они не оглядывались по сторонам, для того чтобы они не находились под прессом властных структур или под нажимом бизнес-структур. Это довольно сложно, потому что в 90-е годы наша система пришла в движение, и, к сожалению, последствия этого движения мы ощущаем до сих пор, но это возможно. Полагаю, что само законодательство тоже не может быть абсолютно консервативным, в том числе и законодательство, направленное на защиту самих представителей бизнеса.

Я внёс в Государственную Думу достаточно серьёзный законопроект, касающийся смягчения уголовной ответственности для бизнеса. Почему я считаю важным это сделать именно сейчас? Потому что наше уголовное и уголовно-процессуальное законодательство – это тоже часть правовой системы, и в некоторых случаях этим законодательством, к сожалению, манипулируют.

Мы должны находиться в таком мейнстриме современных подходов к законодательству. В этом плане нам достаточно просто работать с европейскими странами и с Францией. У нас очень близкая правовая система, и кодекс Наполеона когда-то был, по сути, основой для создания гражданского законодательства Российской империи, а впоследствии кодификации гражданского права в нашей стране.

Поэтому мы и дальше будем продолжать совершенствовать законодательство, мы и дальше будем продолжать совершенствовать правовое положение судей, их статус. Ведь для того чтобы судьи качественно применяли закон, они должны себя чувствовать защищёнными, они должны чувствовать себя независимыми. Для этого необходимо платить им приличную, я бы даже сказал, высокую зарплату.

Кое-что нам в этом плане уже удалось сделать, зарплата судебных работников, самих судей в разы отличается от зарплаты других сотрудников правоохранительной сферы, но этого ещё пока недостаточно. Нужно на деле научиться качественно управлять судебной системой, но управлять не при помощи каких-либо адресных указаний, что абсолютно недопустимо, а при помощи современного законодательства, принимая в необходимых случаях решения, направленные на то, чтобы саму судебную систему поддержать. Скажу даже больше, в тех случаях, когда доверие к тому или иному судье становится невысоким, судебная система должна найти в себе силы освобождаться от таких судей. Мы должны гораздо более полно использовать процедуру третейского разбирательства, которая распространена в Европе, особенно в бизнес-среде.

Я сам, помню, приезжал в Париж для того, чтобы участвовать в третейском разбирательстве. И третейские суды, арбитражные суды, которые формируются самим бизнесом, в этом смысле очень удачный пример того, как можно применять законодательство в судебной сфере без использования государственных судов. Главное, чтобы эти решения впоследствии исполнялись, и тогда действительно ситуация с применением закона в нашей стране станет лучше.

Скажу вам прямо, я пока недоволен тем, что у нас есть, но, с другой стороны, то, что сейчас делается, на мой взгляд, это шаги в правильном направлении. За последние полтора-два года это законодательство пришло в движение, и сами сотрудники правоохранительных структур, судьи, юристы в целом чувствуют, что изменения наступают.

Надеюсь, что в будущем у вас не будет возникать вопросов по применению законодательства нашей страны в российских судах, хотя объективности ради могу сказать и о том, что, как правило, когда заключается международный контракт, стороны очень часто отсылают к праву и суду третьей страны. И эта практика, естественно, будет продолжена. Задача создать современную и качественную правовую систему, судебную систему является в высшей степени актуальной для нашего государства. Я буду этим заниматься лично, потому что считаю это ключевым приоритетом нашего развития и одной из составляющих модернизации нашего общества.

ВОПРОС: Господин Президент, большое спасибо за то, что Вы пришли к нам, за то, что поделись с нами Вашим видением, за то, что Вы выступили перед нами. Мы отметили для себя, что мы поедем в Санкт-Петербург в июне на экономический форум. Знаю, что Вы сейчас вернулись из Ванкувера, и мы соберёмся в Сочи через четыре года. Думаю, что как раз сейчас можно об этом вспомнить. Такая у нас программа. Между бизнесом и спортом очень тесные отношения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я в Ванкувере не был, но мы действительно всех ждём в Сочи, в 2014 году у нас будет своя Олимпиада. Надеюсь, на этой Олимпиаде мы выступим несколько более удачно, чем мы выступили в Ванкувере. Во всяком случае, мы будем для этого предпринимать все усилия.

У нас есть на кого равняться. Канадцы, которые блестяще выступили на этой Олимпиаде, забрали почти все медали, да и американцы тоже неплохо выступили. Но для нас сейчас очень важно создать инфраструктуру работы в Сочи. И, кстати сказать, в этом плане мы рассчитываем на то, что французский бизнес тоже не останется безучастным к этой теме и сможет принять участие в создании олимпийских объектов. Потому что мы действительно рассчитываем на то, что такого рода кооперация будет продолжена.

Уважаемые друзья! Хотел бы вас сердечно поблагодарить за то, что вы потратили полтора часа своего утреннего времени на встречу в этом тёплом зале, тёплом в прямом смысле этого слова. Рассчитываю на то, что у нас действительно существуют очень тесные экономические и человеческие связи. И рассчитываю на то, что в самое ближайшее время мы с вами увидимся в Санкт-Петербурге, для того чтобы продолжить наше общение, ведь этот год – это Год России во Франции и Франции в России. Спасибо вам за участие.

Здоровье тысяч людей, живущих в районах выращивания сои для шведского рынка, страдает ежегодно от средств борьбы с вредителями. Эти средства в Швеции и многих других странах запрещены, а в таких странах как Бразилия, где соя выращивается, их продажа увеличилась в три раза за 6 лет. Об этом сообщает редакция новостей Шведского радио Ekot, опираясь на данные организации Swedwatch.

Шведские импортеры закупают дешевую сою, выращенную при помощи вредных веществ, отравляющих окружающую среду и вызывающих такие болезни как рак. По данным бразильских ученых, таким образом теряют здоровье прнимерно 300 000 чел. ежегодно. В Швеции эта соя используется на корм скоту.

В Германии лучший имидж среди производителей коммерческих транспортных средств у фирм Scania и MAN. К такому выводу пришли специалисты института социологических исследований Emnid, которые по заданию специализированного еженедельника VerkersRundschau провели опрос менеджеров 400 компаний, предоставляющих услуги в области перевозок. Результаты исследования были представлены в пятницу, 26 фев.

Грузовики шведского концерна Scania пользуются особым успехом у небольших фирм, количество фур у которых не превышает десяти, отмечает агентство mid. Машины производства фирмы MAN, напротив, приобретают предприятия с большим парком грузовых машин.

Среди коммерческих автомобилей малой грузоподъемности в лидеры выбился Mercedes. Как сообщает dpa, Mercedes оказался еще и самым экологичным в своем классе. А среди производителей автомобильных покрышек свое прошлогоднее лидерство смог подтвердить концерн Michelin.

Пока основное внимание инвесторов всего мира приковано к греческому долговому кризису, инвесторы в Шотландии начали готовиться к тому, что следующей жертвой станет Великобритания. Шотландский Turcan Connell, занимающийся обслуживанием состоятельных семей, прогнозирует, что фунт потеряет 20-30% своей стоимости к долл., как только инвесторы заметят рекордные продажи гособлигаций Великобритании. Обеспокоенность тем, что Греция не сможет урезать дефицит бюджета уже опустили евро на 5% к долл. с начала этого года, пишет агенство Bloomberg.

«Тревожные звонки исходят от Греции на протяжении длительного времени, и когда все это произошло, это случилось очень быстро. Соединенное Королевство находится в таком же положении. И это может быть очень болезненно», – говорит Bloomberg главный стратег Turcan Connell Хейг Батгейт.

Управляющие средствами из столицы Шотландии, Эдинбурга, занимающиеся инвестированием средств страховщиков, пенсионеров и состоятельных граждан на протяжении двух столетий, сейчас маневрируют в попытках защитить активы в условиях, когда экономика Великобритании выкарабкивается из самой тяжелой рецессии за свою историю. Брюс Стаут, чей фонд Murray International Trust удвоился за последние пять лет, считает, что шансы для падения фунта «лучше, чем когда бы то ни было», а его основные вложения приходятся на Азию и Латинскую Америку. Британский управляющий фондами в Aegon Asset Management и Scottish Widows Investment Partnership, совокупно отвечающий за активы в 45 млрд.долл., признается, что в янв. 2010г. инвестировал в компании, чьей основной бизнес приходится на зарубежье. «Фунт стерлинга сейчас выглядит как букет рисков, это стоит на повестке дня», – констатирует Джереми Стретч, валютный стратег Rabobank International.

Фунт ослаб до десятимесячного минимума к долл. на последних торгах, снижение с начала года составило 6,5%, пишет Bloomberg. Главный валютный стратег UBS AG в своем последнем докладе отмечает, что фунт может рухнуть до паритета с евро и до минимальных уровней к долл. с середины 1980гг. Если на прошлой неделе фунт торговался на уровне1,52 долл., то второй по величине в мире трейдер, UBS, ждет его быстрого падения до 1,05 долл. или ниже.

Более того, в конце прошлой недели министр торговли страны Питер Мандельсон заявил, что Великобритания «однажды перейдет на единую европейскую валюту». «Зона евро уже имеет центробанк, валюту, общую монетаристскую политику, и я убежден, что Великобритания однажды станет ее членом», – заявил британский министр, отметив, что переход страны на евро лишь отдаленная перспектива. Сейчас дефицит госбюджета Великобритании составляет почти столько же, как греческий – оба превышают 12% от ВВП, напоминает издание. Moody’s и Standard & Poor’s заявили на прошедшей неделе, что кредитный рейтинг Греции может быть понижен в очередной раз.

Правительство британского премьер-министра Гордона Брауна в дек. 2009г. повысило планы продаж государственных золотообрезных облигаций за текущий финансовый год до рекордных 225,1 млрд. фунтов стерлингов. Ранее, в апр. 2009г. Британия планировала продать гособлигаций на 220 млрд. фунтов. Процентные ставки по десятилетним гособлигациям Великобритании сократились на 24 базисных пункта до 4,03% на прошедшей неделе. Доходность по десятилетним греческим бондам снизилась на 6 пунктов до 6,39%. Германские долговые обязательства упали на 18 базисных пунктов до 3,1%.

Последние данные по итогам фев. заставили инвесторов обратить внимание на бывшего «регионального аутсайдера» – шведскую крону. Шведская валюта укрепилась за прошедший месяц сильнее 156 мировых валют, отслеживаемых Bloomberg, – на 5,5% по отношению к евро. Ведущие трейдеры ждут, что рост кроны за 2010 год составит по меньшей мере 10%, т.к. экономика Швеции восстанавливается почти вдвое быстрее, чем в остальной Европе. Наталья Ищенко

Отступление от соглашений времен холодной войны

Джон Айкенберри – профессор политики и международных отношений в Принстонском университете и приглашенный профессор в Баллиольском колледже Оксфордского университета.

Даниел Дьюдни - доцент политологии Университета Джонса Хопкинса. Последняя его книга Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Village («Обязывающая власть: республиканская теория безопасности – от города к глобальной деревне») вышла в издательстве Принстонского университета (2007). Опубликовано в журнале Survival (т. 51, № 6, декабрь 2009 – январь 2010).

Как перевернуть страницу в американо-росийских отношениях

Двадцать лет тому назад, когда холодная война близилась к завершению, американский и российский президенты определли свое видение формирующегося мироустройства. Они также выработали принципы и положения фундаментального урегулирования, призванные обеспечить мир между великими державами и расширить либеральный международный порядок. В отличие от предыдущих договоренностей, соглашение о контроле над вооружениями, ставшее краеугольным камнем урегулирования конфликта между Востоком и Западом, не закрепляло силу победителя и слабость побежденного, а основывалось на признании взаимной уязвимости сторон перед оружием нового типа. Выработанное после полувека напряженного антагонизма и соперничества, оно знаменовало собой эпохальный сдвиг в мировой политике.

Сегодня надежды, порожденные тогда, кажутся бесконечно далекими. В последнее десятилетие отношения между Россией и Западом становились все более враждебными и конфликтными. Многие предполагают, что в будущем стороны ожидают не сотрудничество и партнерство, а усиливающееся соперничество и растущее геополитическое противостояние, что, по существу, будет означать возврат в XIX век.

Администрация президента Барака Обамы считает восстановление конструктивных связей с Россией одной из главных внешнеполитических задач и честолюбиво стремится «перезагрузить» отношения, переведя их на более позитивную основу. Эти усилия начались с переговоров в ходе визита Обамы в Москву в июле 2009 г. и уже привели к серьезному сдвигу во внешней политике, когда было решено заменить размещение ракет-перехватчиков системы ПРО шахтного базирования и радары в Восточной Европе на более гибкую систему морского и наземного базирования. Новая политика вызвала хор негодующих голосов, утверждающих, что Соединенные Штаты умиротворяют Россию, жертвуя своими национальными интересами и интересами своих союзников в Восточной Европе и на бывшем советском пространстве. В действительности политика Обамы – шаг вперед в направлении восстановления некоторых самых успешных внешнеполитических методов Америки, достигших расцвета на закате холодной войны при администрации покойного Рональда Рейгана и администрации Джорджа Буша-старшего.

Обама исходит из того, что от отношений с Россией зависит слишком много – даже больше, чем принято считать. Его сторонники понимают, что для достижения целей американской внешней политики (нераспространение ядерного оружия, победа над терроризмом, обеспечение энергобезопасности и изменение климата, а также мирные преобразования в бывшей сфере советского влияния) необходимо наладить сотрудничество с Москвой. Дальнейшее ухудшение отношений не только помешает решению поставленных задач, но и чревато малоприятной перспективой возращения к полномасштабному соперничеству между великими державами.

Россия недостаточно могущественна для того, чтобы доминировать на мировой арене или даже быть полноценным конкурентом США, но она способна стать на пути Америки. Возобновление гонки ядерных вооружений и полномасштабная конкуренция с Россией стали бы шагом назад в смысле обеспечения фундаментальных интересов Вашингтона в области безопасности. Зависимость Соединенных Штатов от России не столь велика, как в годы холодной войны, но она остается существенной в силу уязвимости обеих стран перед угрозой ядерного опустошения.

Прошлое – как далекое, так и недавнее – бросает тень на нынешние усилия по «перезагрузке». Характер новой России и формат ее связей с окружающим миром рождаются в муках под гнетом многовековой антидемократической и нелиберальной внутренней политики и подчас жестко антагонистических отношений с международным сообществом. Если принять во внимание прошлое России и большую часть ее настоящего, американцы могут легко заключить, что Москва и Вашингтон обречены на взаимную неприязнь. Однако думающие так не понимают ключевых моментов мирного завершения холодной войны и вытекающих из него несбывшихся ожиданий России. Но именно это породило новую волну враждебного отношения к Западу, которое необходимо исправить.

Главный фактор заключается в том, что многие россияне небезосновательно полагают, что США, по сути, нарушили основные условия соглашения с постсоветской Россией. Вот почему отношение Москвы к миру в целом и к Соединенным Штатам в частности отравлено желчью, горечью и обидой. Ключ к успеху кроется в сглаживании этих неприятных воспоминаний, связанных с договоренностями, положившими конец холодной войне.

По мнению россиян, Вашингтон посягнул на законные, исторически обоснованные национальные интересы России в области безопасности, оговоренные в соглашениях завершающего периода холодной войны. Россияне выдвигают три основные претензии: два десятилетия расширения НАТО на страны бывшего Варшавского договора и постсоветские регионы, а также перспектива присоединения к альянсу Украины и Грузии; выход США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, подписан в 1972 г. – Ред.) и планы администрации Джорджа Буша-младшего разместить в Восточной Европе ракеты для перехвата баллистических носителей; наконец, усилия Америки, направленные на прокладывание трубопроводов из Каспийского бассейна в обход России. Эти действия усугубляют травмы, нанесенные болезненному самолюбию России, и усиливают ее ностальгию по утраченным статусу и влиянию. Тем временем изъяны российской стороны – в первую очередь склонность премьер-министра Владимира Путина к авторитаризму – подорвали доверие Соединенных Штатов к Москве и помогли оправдать отступление от принципов урегулирования в завершающий период холодной войны.

Но больше всего американо-российский отношения омрачают не расхождения между современными политиками, а тень прошлого. Для успешной «перезагрузки» недостаточно только смотреть вперед и заниматься совместным строительством на фундаменте общих национальных интересов, что пытается делать администрация Обамы. Необходимо также оглянуться в прошлое и залечить раны, нанесенные отступлением от прежних соглашений. Осью договоренностей было сочетание сдержанности со стороны великих держав и построение либерального миропорядка. Принципы примирения, сдержанности и интеграции, лежавшие в основе урегулирования, в свою очередь, были выражением более широкой и давней идеи об умиротворении великих держав и построении либерального порядка по американскому и западному образцу. Следовательно, ключом к «перезагрузке» является возвращение к архитектуре и принципам, закрепленным в период завершения холодной войны и их восстановление.

Cоглашение, положившее конец холодной войне

Думая о том, какую тень бросает недавнее прошлое на американо-российские отношения, важно рассматривать завершение холодной войны в правильной исторической и теоретической перспективе. Холодная война не просто закончилась – она завершилась благодаря компромиссному урегулированию.

Напрашиваются сравнения с другими конфликтами прошлого, которые также закончились благодаря важным компромиссам. В истории современного государства договоренности, достигавшиеся в результате урегулирования серьезных конфликтов, становились фундаментом для построения нового миропорядка, поскольку в такие моменты оговаривались либо изменялись международные правила и устои. Основными компонентами подобного урегулирования служат мирные конференции, всеобъемлющие договоры и послевоенные соглашения о принципах глобального устройства.

В редкие поворотные моменты истории великие державы вынуждены находить компромиссы по основным принципам мирового порядка, когда не только легитимируются итоги войны, но и формулируется общее понимание, а также создаются процедуры разрешения конфликтов. Подобные урегулирования выполняли тем самым «квазиконституциональную» функцию. По сути дела, они создавали основополагающую конструкцию для последующего развития международных отношений. Логика и ожидаемые последствия этих компромиссов отличаются от «обычной» внешней политики и политических стратегий, в которых преобладают краткосрочные, пошаговые и рутинные решения. Однако некоторые современные политики, отстаивающие национальные интересы, склонны считать эти рамочные соглашения чем-то само собой разумеющимся и зачастую не предпринимают шагов, направленных на их защиту и поддержку.

Хотя компромиссные договоренности отличались по степени успешности и характерным особенностям, в течение последних нескольких веков достигнуто несколько удачных компромиссов, которые стали неотъемлемой частью мирового порядка и американского либерального общественного устройства. Они возникли в два этапа, которые частично перекрыли друг друга.

Во время первого, который пришелся на эпоху существования великих европейских держав, успешные урегулирования чаще всего базировались на принципах сдержанности, ассоциирующихся с «сообществом государств». Этот образ мышления остается важной частью современной практики поддержания международного мира и правопорядка. Второй этап был вдохновлен американцами, когда в 1919 г. на Версальской конференции президент США Вудро Вильсон изложил смелый проект либеральной реформы. Хотя американский план не стал краеугольным камнем мирного договора, положившего конец Первой мировой войне, его подхватили и более детально разработали, чтобы использовать для улаживания отношений между странами Запада по окончании Второй мировой войны.

В истории современного государственного строительства в качестве основных вех становления современной системы международных отношений обычно выделяют Вестфальское, Утрехтское, Венское, Версальское и Ялтинское и Потсдамское соглашения. Переломным моментом в практике мирных урегулирований на первом этапе, способствовавшим выработке современной реалистичной модели успеха, стало подписание Венского соглашения, положившего конец французским войнам – революционным и наполеоновским. Историки современной дипломатии характеризуют Венское соглашение как особенно удачное, потому что оно основано на принципе сдержанности великих держав. Оно объединило побежденных французов, признало законные национальные интересы Франции, в том числе в области безопасности, и дало старт дипломатическому процессу для разрешения возникающих проблем на основании общих принципов и общего понимания. Появившийся в результате договоренности о европейском устройстве считаются образцом стабильного мирового порядка.

В отличие от него Версальский мирный договор представлял собой противоречивое сочетание карательных и прогрессивных мер. Он олицетворял британско-французские требования возмездия, накладывал на Берлин весьма обременительные обязательства по возмещению убытков и ассиметричному разоружению и предусматривал частичную оккупацию Германии, а также игнорировал ее законные национальные интересы, касающиеся безопасности. Историки и современные реалисты указывают на эти карательные меры как на основную причину провала Версальского мирного договора. Вместе с тем Версальский мир учредил Лигу Наций, которая, как надеялись ее приверженцы, положит начало совершенно новой, основанной на передовых либеральных принципах системе межгосударственных отношений.

«Зализывание ран», нанесенных Второй мировой войной, проходило гораздо труднее, нежели урегулирование прежних конфликтов. Никаких переговоров с побежденными противниками, Германией и Японией, не велось. В Ялте и Потсдаме друг с другом разговаривали победители, которые, по сути, разделили Европу между собой. Тем временем Соединенные Штаты предприняли всеобъемлющую реконструкцию Германии и Японии, превратив их в либерально-демократические, конституционные государства, участников послевоенного либерального мирового порядка, создававшегося под руководством США. Это урегулирование по-американски отличалось от Венского мира, при котором уважалась внутренняя целостность побежденного режима, но напоминало прогрессивную часть Версальского мирного договора, потому что имело целью вовлечь побежденные страны в систему коллективной безопасности. Последовавший антагонизм между победителями, вылившийся в холодную войну, затмил эти достижения, но они знаменуют собой важный прорыв к либеральному мироустройству.

Можно лучше понять логику примирения участников холодной войны, если сравнить ее с прежними мирными соглашениями. Как и другие вооруженные конфликты в истории, холодная война была закончена благодаря далеко идущему компромиссу, который, как оптимистично надеялись его архитекторы, станет рамочным договором для создания нового глобального порядка. Но компромисс оказался результатом не одного прорыва, а следствием последовательных шагов и событий: крах коммунизма в Восточной Европе, оговоренный вывод советских войск и воссоединение Германии, взаимное ядерное и обычное разоружение и внезапный развал Советского Союза. Все это быстро, мирно и неожиданно. Потенциально взрывоопасные тенденции умело направлялись в безопасное русло с помощью интенсивной дипломатии, а также взаимных компромиссов, достигавшихся в процессе переговоров.

Более чем любые другие мирные соглашения в истории, компромиссное урегулирование, положившее конец холодной войне, опиралось на несколько важных договоров в сфере контроля над вооружениями. Конкуренция в области разработки новых ядерных вооружений была основой соперничества между Соединенными Штатами и СССР, полностью затмив другие разногласия и проблемы. Советско-американское противостояние резко отличалось от прежних конфликтов между великими державами, поскольку две сверхдержавы имели возможность мгновенно уничтожить не только друг друга, но и всю человеческую цивилизацию. Центральным стратегическим вопросом эпохи было управление этими рисками, и со временем, в течение длительного процесса, стороны выработали базовые принципы мирного урегулирования. Поворотный пункт наступил в 1980-х гг., когда ядерная проблематика подтолкнула президента США Рональда Рейгана и советского лидера Михаила Горбачёва к неожиданному сближению. Оно вышло далеко за пределы традиционного сдерживания и военной стратегии, разработанной американским и советским военными ведомствами. Ключевым моментом являлась взаимная уязвимость, а вовсе не превосходящая американская военная мощь – именно понимание этого стало основанием для завершения холодной войны.

Дипломатический стержень урегулирования составляли несколько договоров по контролю над вооружениями. Промежуточный договор о ядерных силах полностью запретил целый класс вооружений, базировавшихся в европейской зоне (Договор о РСМД. – Ред.), по Договору СНВ-1 (1991) предусматривалось значительное сокращение советских и американских стратегических ядерных арсеналов дальнего радиуса действия. Документы опирались на наследие более раннего периода разрядки, и в частности на Договор о ПРО. Драконовские ограничения на размещение оборонительных вооружений служили по общему признанию предпосылкой для последующего сокращения наступательных вооружений. Компромиссные соглашения, положившие конец холодной войне, принимались в расчете на то, что сокращение ядерных вооружений продолжится и будет сопровождаться новыми мерами по контролю и расширением списка организаций по обеспечению безопасности.

Конечно, и прежние договоренности содержали пункты по контролю над вооружениями, но они зачастую были асимметричны по своей природе. Положения, оговаривавшие контроль над вооружениями, закрепляли односторонние преимущества, достигнутые победителем в конце войны. Особенности компромиссного урегулирования заключались в том, что договоренности по контролю над вооружениями были строго симметричными и прозрачными. Это отражало не только приблизительное равенство развернутых обеими сторонами ядерных сил, но также и фундаментальное равенство в уязвимости, которое было главным мотивом изменения отношений.

Противостояние второй половины ХХ столетия также отличалось от прежних конфликтов, заканчивавшихся подписанием мирного договора, тем, что это все же была холодная, а не горячая война. Советский Союз не считал себя побежденной или тем более оккупированной стороной, подвергшейся разрухе. Таким образом, ему были доступны многочисленные возможности для проведения реформ и трансформации. Завершение холодной войны оказалось чем-то средним между примирением великих держав по венскому образцу и построением либерального мирового порядка версальского типа. Интересы Москвы учли в полной мере, и на основании этого уважительного отношения великих держав друг к другу была выстроена новая архитектура международного устройства и сотрудничества. В противоположность Версалю здесь отсутствовал карательный элемент и постсоветская Россия (в отличие от веймарской Германии) не должна была нести бремя возмездия или дипломатической изоляции. В отличие от Лиги Наций, которая исключила Германию из своих рядов, Организация Объединенных Наций после окончания холодной войны по-прежнему играла важную роль для новой России. Российские реформаторы надеялись, что в период после холодной войны ООН обретет второе дыхание, выйдя из состояния паралича, вызванного конфликтом между Востоком и Западом.

ЗАПАДНЫЙ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ХОЛОДНАЯ ВОЙНА

Доминировавшее в Соединенных Штатах представление о «победе Рейгана в холодной войне» затмило важность самоограничения великой державы, добившейся окончания холодной войны. Согласно этой точке зрения, отстаивание американских идеалов и применение силового подхода, подкрепленного идеологической самоуверенностью Рональда Рейгана и наращиванием военной мощи, а также экономическая слабость, вызванная разгулом коммунизма, вынудили Советский Союз пойти на уступки.

Но эта трактовка слишком проста, поскольку из нее вытекает, что решающим фактором стала самоуверенность, а не самоограничение США. При этом упускается из виду значение того, что Запад продемонстрировал готовность к согласию и сотрудничеству, а также тот факт, что внешняя политика Запада в целом и Соединенных Штатов в частности стала привлекательной для СССР. Американские потенциал и решимость, конечно, останавливали Москву, но существовала и более широкая западная система, которая делала мощь США более сдержанной и менее опасной. Эта либеральная система и активная дипломатия, воплощавшая ее принципы, сделали возможной советскую переориентацию и сокращение Кремлем расходов на оборону.

Российские реформаторы осознавали, что живут в совершенно иной международной обстановке, менее угрожающей безопасности их страны и более миролюбивой по своей сути. На протяжении многих веков Российская империя и Советский Союз сталкивались с угрозой их национальной безопасности со стороны Запада; кульминацией стало нападение Третьего рейха в годы Второй мировой войны. Понятно, что Москва не доверяла внешнему миру и занимала оборонительную позицию, проявляя повышенную бдительность (вплоть до параноидальной) и сидя на горах оружия. В более ранние эпохи Россия, а затем СССР существовали в международной системе, состоявшей из хищных, нелиберальных империй, в мире государств и блоков с низкой степенью взаимодействия и взаимозависимости. В противовес российскому историческому опыту и памяти, относительно умеренная западная система, восторжествовавшая во второй половине XX века, была чем-то совершенно новым. Усиление Соединенных Штатов и послевоенное восстановление Западной Европы в виде интегрированных в мировое сообщество либеральных демократий стали важным водоразделом и указывали на изменение военной обстановки вокруг Советского Союза.

Эта новая реальность сделала возможной переориентацию Кремля. В цепочке событий, свидетельствовавших об окончании холодной войны, главным узловым моментом было решение СССР вывести свои войска с территорий стран Центральной и Восточной Европы. Это решение опиралось на вывод Москвы о том, что Запад не будет эксплуатировать советскую уязвимость, посягать на советскую оборонную мощь и сферу влияния и тем самым не будет угрожать ключевым советским интересам в сфере безопасности. Другими словами, США и их западные союзники сумели донести до Москвы свой сдержанный настрой и убедить ее в том, что от них не исходит никакой угрозы. Запад как бы взял на себя обязательство не извлекать выгоду из того, что Советский Союз свертывает свои военные программы, и не угрожать его фундаментальным интересам.

В более широкой исторической перспективе добровольный вывод советских войск из Германии и из Восточной Европы фактически не имеет аналогов. Германия была в прошлом смертельным врагом СССР, а страны Восточной Европы попали в подчинение Кремля в результате неслыханных жертв, понесенных советским народом в годы Второй мировой войны. Осуществляя это исторически беспрецедентное отступление, Советский Союз демонстрировал тем самым уверенность в том, что НАТО не будет эксплуатировать его уязвимое положение к собственной выгоде.

Эта новая ситуация в сфере безопасности не только была менее угрожающей, но и открывала новые благоприятные возможности. СССР мог сделать больше, нежели просто отказаться от своей враждебности к Западу в разных частях мира. Как часто подчеркивал Горбачёв, его страна готова стать лидером коллективных усилий, направленных на решение глобальных проблем и создание новых международных организаций. Московские реформаторы верили в то, что переориентированный Советский Союз способен изменяться, развиваться и интегрироваться в мировое сообщество, только если закончится холодная война. Мировой порядок не просто стал мягче; он трансформировался и в других отношениях. С формированием после Второй мировой войны западной системы, ведомой Америкой, мироустройстве начало меняться. Появлялось все больше международных организаций, развивались транснациональные сети, расширялась сфера применения рыночных отношений. При всей своей сложности современная западно-ориентированная система привлекала СССР, который тоже хотел присоединиться к ней, чтобы пожинать плоды интеграции и взаимодействия. Отчуждение не просто стало дорогостоящим и ненужным: примирение открывало возможности членства и, быть может, даже лидерства в международных организациях.

Конечно, мирное окончание холодной войны было не просто вопросом международных отношений, а во многом предопределялось ожиданиями внутренней трансформации Советского Союза, а затем России. Всевозможные планы реформ требовали прекращения международного антагонизма и изоляции и, таким образом, зависели от готовности противников Москвы снизить уровень противостояния. Более того, западная государственная система не только обеспечивала подходящий международный контекст для крупномасштабных внутренних преобразований, но и предлагала модели, некоторые из которых российские реформаторы надеялись реализовать в своей стране.

Первоначально Горбачёв и его окружение полагали, что программа построения социализма была серьезно искажена в течение нескольких десятилетий (от Сталина до Брежнева). Они считали социализм фактической реализацией, а не ущемлением демократии и прав человека. Программа перестройки и гласности нацеливалась не на отказ от социализма, а скорее на его реформацию и возвращение к утраченным фундаментальным принципам. Команда Горбачёва с оптимизмом предвкушала, что реформированный и возрожденный социалистический режим будет включать в себя демократические элементы и напоминать передовые социальные демократии Северной Европы. Эта программа казалась правдоподобной, поскольку была связана с верой в то, что современные индустриальные общества в конечном итоге сближаются.

После развала Советского Союза реформаторы во главе с Борисом Ельциным, первым президентом новой России, предпочли другую модель. Теперь их целью была не западная социальная демократия, а конституционное, демократическое и капиталистическое государство. Вторая волна реформаторов предпочла вариант, больше напоминавший англо-американскую неолиберальную парадигму, а не социал-демократическое государство всеобщего благоденствия.

Несмотря на глубокие различия, два плана реформ имели общие особенности. Во-первых, оба были западными. Во-вторых, сторонники каждой рассчитывали на то, что предпочитаемый вариант перестройки советской системы может быть осуществлен сравнительно быстро. Западные наблюдатели и лидеры также очень надеялись на то, что планы будут успешно претворены в жизнь, и эти ожидания играли ключевую роль в западном представлении о новом глобальном порядке и роли в нем Москвы. Таким образом, окончание холодной войны и компромиссное урегулирование конфликта означали коренную перестройку не только международных отношений, но и самой России, которой предстояло стать полноправным участником нового мироустройства.

НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ, ПОЗВОЛИВШИХ ЗАВЕРШИТЬ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ

На протяжении двадцати лет после окончания холодной войны происходило медленное, но верное размывание принципов и архитектуры мирного урегулирования. Вместо нового международного порядка, интеграции и взаимной вежливости взаимоотношения России и Запада характеризуются обидами, разочарованием и несбывшимися надеждами. Тому есть несколько причин. Отчасти, конечно же, дело в крахе внутренних преобразований в Советском Союзе и новой России, в невыполнении смелых планов быстрых реформ и сближения с Западом. Россия по-прежнему больше напоминает СССР и империю, нежели Швецию или Техас.

Но во многом это – следствие американского курса. Внешняя политика США, столь успешная в эпоху окончания холодной войны, начала преследовать цели, противоречащие принципам достигнутых тогда договоренностей. Это стало особенно очевидно при администрациях Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего, когда Соединенные Штаты стремились достичь краткосрочных и вторичных целей, принеся в жертву более фундаментальные интересы. Одна из причин в том, что глобальная американская стратегия во многом определялась внутренними группами интересов. США подорвали также принципы урегулирования, эксплуатируя свое доминирующее положение и не принимая в расчет интересов России. Явное преувеличение американских однополярных привилегий в сочетании с усилением агрессивной неоконсервативной идеологии привело к тому, что Америка в своей внешней политике утратила чувство меры, сдержанность и уважение к интересам других стран. В общей траектории ухудшения отношений с Москвой особенно выделяются три конкретные проблемы: расширение НАТО и соперничество по поводу бывших советских республик, выход из Договора по ПРО и размещение ракет-перехватчиков, а также полемика по поводу нефтепроводов из Каспийского бассейна.

Список американских нарушений, вызывающих недовольство русских, возглавляет расширение НАТО на восток. Членами альянса стали не только бывшие союзники СССР из стран Восточной Европы, но и некоторые республики, бывшие ранее частью советской империи. Если бы Михаил Горбачёв и советское руководство понимали, что союзники по Варшавскому договору и некоторые советские республики вступят в западный военный блок, вряд ли они согласились бы на столь масштабный вывод войск. Русские, независимо от их партийной принадлежности и политических воззрений, считают расширение НАТО серьезным нарушением мирных договоренностей конца холодной войны, поскольку опасаются, что Россия будет со всех сторон окружена натовскими базами, а ее интересы в области безопасности останутся проигнорированными.

Сторонники расширения Североатлантического союза утверждают: четкой договоренности о том, что НАТО не будет расширяться, не существовало. Но это не должно сбивать с толку, так как сама идея расширения альянса на восток являлась просто немыслимой во времена завершения холодной войны. Скорее всего, дипломатический диалог конца холодной войны шел о создании такой архитектуры, при которой Советы (и русские) интегрировались бы в панъевропейские и панатлантические структуры. Стержнем диалога являлись трансформация НАТО из военного союза в политический и вопрос о том, должна ли Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) расшириться, чтобы заменить НАТО либо просто дополнять ее.

Каким образом произошло столь стремительное расширение альянса, о котором не было и речи в процессе урегулирования? Различные группы и разные точки зрения одновременно и противодействовали расширению НАТО, и поддерживали его.

Наиболее видными критиками расширения были историки дипломатических отношений, специалисты по России и приверженцы школы реализма, такие, в частности, как Джордж Кеннан и Джон Льюис Гэддис, которые утверждали, что продвижение Североатлантического блока идет вразрез с принципами сдержанности, положенными в основу мирного завершения холодной войны, и потому может вызвать антагонизм со стороны России. В противовес им многие деятели из Восточной Европы и сторонники жесткой политики считали расширение НАТО привлекательным и благоразумным заслоном на пути неизбежного возрождения российской военной мощи. Популярность харизматичных восточноевропейских лидеров, особенно Леха Валенсы и Вацлава Гавела, в сочетании с мобилизацией этнических восточноевропейских лоббистских группировок внутри Соединенных Штатов оказала мощное давление на политический истеблишмент США, который не мог сопротивляться требованию расширения альянса.

Повестку дня определяла внутренняя американская политика, а не глобальные стратегические соображения. Либеральные интернационалисты также отстаивали идею продвижения альянса в качестве инструмента демократической консолидации. Прием восточноевропейских стран с переходной экономикой в западные организации казался полезным шагом, призванным исключить дестабилизацию обстановки и антидемократические перевороты в этих государствах. Интеграция Восточной Европы и бывших советских анклавов в НАТО и в самом деле рассматривалась как расширение интеграционных принципов, заложенных в фундамент мирного завершения холодной войны. Проблема была не в интеграции, как таковой, а в недостаточности масштаба ее распространения: нужно было включить саму Россию в западные структуры. Но в отличие от смелых мечтаний, свойственных периоду завершения холодной войны, 1990-е гг. отмечены упорным нежеланием приложить серьезные усилия для интеграции России и перестройки западных учреждений с целью ее приема. А тот факт, что расширение НАТО происходило одновременно с первой «горячей» войной альянса против Сербии («младшего славянского брата» России на Балканах), усилил убежденность русских в том, что НАТО, по существу, является антироссийской организацией.

Контроль над ядерными вооружениями – второй серьезный источник недовольства русских, поскольку они рассматривают этот вопрос во взаимосвязи с договоренностями, положившими конец холодной войне. Ослабление режима контроля над ядерными вооружениями началось в 1990-х гг., когда пропал интерес к дальнейшему сокращению вооружений, и достигло кульминации в годы правления Буша-младшего. Администрация Клинтона хоть и была привержена идее контроля над вооружениями, не сделала ее главной внешнеполитической целью и не смогла довести до логичного завершения Договор СНВ-2 (1993) или ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996). С приходом в Белый дом администрации Буша-младшего апатия превратилась в деятельное противодействие. Желая кардинальным образом изменить американскую ядерную доктрину, администрация приняла знаковое решение выйти из Договора по ПРО и прекратить все переговоры в этой области.

Существовало несколько причин подобного изменения политического курса. Отчасти политика администрации Буша-младшего была просто следствием давнего отношения консервативных критиков к разрядке и контролю над вооружениями в целом. Если Рональд Рейган решительно порвал со своими правыми союзниками, то Джордж Буш в значительной мере оставался в плену их предвзятых суждений. Подобно призракам из прошлого, чиновники прежних администраций, скептически относившиеся к идее контроля над вооружениями, занимали ключевые посты при Буше и быстро начинали осуществлять свои планы. В то же время почти полное исчезновение антиядерных суждений, которые сами по себе были плодом успешного завершения холодной войны, означало, что противники контроля над вооружениями беспрепятственно действовали на американской политической сцене.

Сыграла роль и неожиданно возникшая и постоянно углублявшаяся в 1990-х гг. пропасть между американской и российской мощью, а также экономическими и организационными возможностями. Архитектура урегулирования являлась двухполюсной, но в 1990-х гг. было очевидно, что, судя по распределению власти и влияния между двумя государствами, мир становится все более однополярным. Ухудшение взаимопонимания после окончания холодной войны было вызвано также тем, что американский военный истеблишмент стремительно развивался, в то время как русские остановились, вследствие чего возник разрыв в возможностях и желании соблюдать условия достигнутого соглашения. Когда американские возможности возросли, а российские уменьшились, вашингтонские стратеги все чаще стали действовать так, будто мнение Москвы их больше не интересует и США могут делать все, что им заблагорассудится.

Согласно американскому видению однополярного мира, особенно в трактовке неоконсерваторов, Соединенные Штаты должны укреплять свою безопасность и безопасность своих союзников, не обращая особого внимания на многостороннее сотрудничество и международные организации. Ответственность России и Америки за состояние дел в мировой политике также была несопоставима. Роль США, и без того немалая, еще больше повысилась в Европе, на Ближнем Востоке, в Южной и Восточной Азии, а интерес к России в то же время снижался; это создавало впечатление, будто Соединенные Штаты могут не обращать особого внимания на озабоченность России.

ПРИТЯЗАНИЯ ЗАПАДА

Еще один неожиданный источник напряженности в отношениях между Россией и Западом – трения из-за получивших независимость республик бывшего СССР. Напряженность возникла также в вопросах прокладки новых маршрутов трубопроводов, прав российских меньшинств, границ, унаследованных от Советского Союза, и демократизации бывших новых независимых государств. Вопросы, связанные с эксплуатацией энергоресурсов в Каспийском бассейне, оказались весьма непростыми.

Внезапное обретение суверенитета более бедными советскими республиками создало в 1990-х гг. нечто вроде геополитического вакуума власти. История российской колонизации народов Средней Азии насчитывала несколько столетий: и Российская империя, и Советский Союз являлись многонациональными государствами с многочисленной русской диаспорой во всех удаленных анклавах. Положение осложнялось наличием в районе Каспийского бассейна существенных неразведанных запасов нефти и газа. На эту нестабильную и непредсказуемую сцену вышли американские и западные нефтегазовые компании, требовавшие концессий на разведку и разработку новых месторождений. СССР был организован как единое и замкнутое экономическое пространство, имевшее немногочисленные связи с внешним миром. В 1990-х гг. США, подстрекаемые энергетическими компаниями, попытались проложить через территории бывших советских республик сеть нефтепроводов в обход России, чтобы избавиться от ее влияния.

Неудивительно, что это породило в Москве опасения, что Соединенные Штаты пытаются взять под контроль те регионы, которые исторически считались сферой влияния России. Еще один источник напряженности связан с дебатами по поводу границ и внутренней политики новых независимых государств. После 1991 г. примерно 25 миллионов этнических русских оказались за пределами российских границ и их положение превратилось в постоянную заботу Москвы. Это давало России возможность оказывать влияние на непрочные государства через своеобразную «пятую колонну» этнических русских, ставших гражданами новых государств. Дополнительные трудности создавал тот факт, что границы новых независимых государств полностью совпадали с границами бывших советских республик, которые, по сути, были административными образованиями внутри СССР.

Самая «горячая точка» – Крымский полуостров. Исторически он был российской территорией с преобладающим русским населением и областью базирования российского Черноморского флота. Крым стал частью Украины по прихоти Никиты Хрущёва, который передал эту территорию Украинской ССР в 1954 г. Наконец, русские заподозрили Запад в посягательстве на их кровные интересы вследствие энергичной деятельности американцев, европейцев и транснациональных групп, стремящихся демократизировать авторитарные режимы, возникшие после распада Советского Союза.

Все эти сложные и трудноразрешимые конфликтные ситуации и обиды тяжелым грузом висели на американо-российских отношениях, разбивая надежды россиян, связанные с мирным завершением холодной войны.

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ В РОССИИ

Отступление от соглашений, положивших конец холодной войне, также отчасти объясняется незавершенностью процесса перехода к демократии и капитализму внутри самой России. После окончания холодной войны многие предвкушали сравнительно быстрое движение России к либерально-демократическому капитализму. Однако главной особенностью переходного периода стало вопиющее социальное неравенство. Для подавляющего большинства россиян путь от социализма к капитализму был сопряжен с катастрофическим падением заработной платы, снижением уровня жизни, а также уменьшением социальных льгот, поскольку основные активы Советского государства оказались в руках ничтожно малой прослойки населения. Оглядываясь назад, можно сказать, что тяжелое наследие 75-летнего правления коммунизма стало серьезным препятствием на пути развития здорового капитализма.

Но Соединенные Штаты и их западные союзники сыграли важную роль также в тех решениях, которые были приняты в 1990-х гг. и предопределили вектор развития переходной экономики. Во-первых, модель ускоренной трансформации, предложенная западными консультантами, не учитывала проблемы неравенства и справедливого распределения активов. Она сводилась к экспорту неолиберальной, радикальной рыночной идеологии, которая усилилась в США в последние десятилетия XX века. Эта разновидность капитализма с присущими ей сильными и слабыми сторонами не обращает никакого внимания на социальное равенство и главный акцент делает на растущей концентрации богатства. Крайняя олигархическая форма распределения богатства в современной России является в значительной степени следствием такого безразличия.

Глядя на эту безрадостную картину, стоит вспомнить о другой разновидности капитализма, которая была введена американскими оккупационными силами в Германии и Японии после окончания Второй мировой войны в соответствии с так называемым «новым курсом». Преимущество либеральных реформ в Германии и Японии заключалось в том, что они проходили в разгромленных и дискредитированных государствах и этим как раз отличались от переходного периода, начавшегося после распада Советского Союза. Восстановление экономики Германии и Японии тоже осуществлялось в соответствии с принципами западного либерализма, но главное внимание уделялось социально-экономическому равенству и наделению экономическими полномочиями в первую очередь маргинальных групп, таких, например, как профсоюзы, малый бизнес и фермеры. Если бы в России переход происходил на основе демократического капитализма по типу «нового курса», то перспективы российской политической либерализации и стабилизации были бы гораздо радужнее. В Россию экспортировали не успешный либерализм середины XX века, а радикальную и извращенную разновидность либерализма конца столетия, главными бенефициарами которой были элита и богатое меньшинство.

УРОКИ ГЛОБАЛЬНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ

События эпохи окончания холодной войны содержат важные уроки относительно реализации Америкой глобальной стратегии и ее плана построения либерального мирового порядка. Неизменной проблемой американского внешнеполитического курса является необходимость совмещения либеральной повестки дня с политикой великой державы. Признание этой дилеммы указывает на глубокие трения и конфликты, которые требуют индивидуальных подходов и решений. В качестве отправной точки важно подумать о более глубоких проблемах построения либерального порядка в мире с учетом взаимоотношений великих держав. Важно отметить, что отход Вашингтона от принципов мирного урегулирования конфликта между Востоком и Западом отчасти объясняется непоследовательной и не всегда уместной политикой либеральных преобразований. Расширение НАТО, несмотря на сложные проблемы в отношениях с Россией, сыграло стабилизирующую роль в Восточной Европы и продолжает олицетворять либеральные принципы интеграции. Точно так же безразличие американцев к исторически обоснованным интересам России в ее «ближнем зарубежье» воплощает либеральные принципы антиимпериализма, хотя и провоцирует враждебность со стороны Москвы.

Либеральная генеральная стратегия неизбежно возникает в контексте великодержавной политики. Хотя конечной целью либерализации политики является ее замена расширяющейся и углубляющейся демократической отчетностью, капиталистическим процветанием и международным институциональным сотрудничеством, примирение между великими державами должно предшествовать формированию либерального мирового порядка. Как это ни парадоксально, построение ничем не ограниченной либеральной системы ухудшает условия, необходимые для ее же реализации. Это означает потребность в «более возвышенном» либерализме или более «стратегически мыслящем» либерализме, в котором стремление к созданию либерального мирового порядка умеряется надлежащим уважением к исторически обоснованным интересам и устремлениям других великих держав. Иначе можно спровоцировать националистическую истерию.

В случае с Россией либеральная повестка дня, проявляющаяся в расширении НАТО на восток и насаждении демократии, совершенно не учитывала, как это повлияет на российские исторические великодержавные интересы и устремления. В конечном итоге процесс демократизации внутри России замедляется посягательством Америки на российские интересы и отступлением от соглашений времен холодной войны. Подобно тому как Гитлер пришел к власти, эксплуатируя недовольство немцев кабальными условиями Версальского мирного договора, так и авторитаризм в России усиливается недовольством россиян политикой США.

Вторая причина трудности проведения либеральной политики в мире вытекает из традиционно пренебрежительного отношения американцев к историческому наследию. Администрация Обамы хочет «перезагрузить» отношения с Москвой, но сама метафора «перезагрузки» обнаруживает утрату американцами исторической памяти. Главная отличительная особенность американцев – это вера в то, что мир может, по словам Томаса Пейна, «быть переделан». Ориентация на прошлое – важное условие привлекательности либеральной и современной повестки дня, поскольку она предполагает возможность уйти от «мертвой руки» истории. Самонадеянность американцев как нельзя лучше отражена в метафоре «перезагрузки», которая говорит о том, что лидеры США считают вполне возможным и желательным в ответ на возникающие трудности просто начать все с чистого листа, опираясь исключительно на настоящие и будущие интересы.

Эта точка зрения недооценивает степень влияния прошлого – воспоминаний, обид, горьких ассоциаций и т. д. – на настоящее. Соединенным Штатам нужно осуществить не только «перезагрузку», но и «обратную перемотку». Для этого потребуется по-новому проанализировать наследие недавнего прошлого, которое так сильно омрачает американо-российские отношения.

И последний урок, касающийся реализации либеральной стратегии в мире, – необходимость определить верный баланс между разрешением международных конфликтов и внутренней политикой. Отступление от принципов, на основе которых была мирно завершена холодная война, служит хорошей иллюстрацией того, как новая архитектура международных отношений может быть подорвана рутинной внешней политикой, проводимой под влиянием внутриполитических лоббистов.

В моменты мировых кризисов и больших возможностей американские лидеры успешно претворяли в жизнь стратегические инициативы, которые отражали как реальность великодержавной политики, так и традиционные либеральные принципы. Именно это делали американцы на завершающем этапе холодной войны, когда администрация Джорджа Буша-старшего пусть и не сразу, но блестяще справилась с брошенным ей вызовом выработать системное мирное соглашение с Советским Союзом. К несчастью, в 1990-х гг., когда внимание американских политиков переключилось на другие проблемы, внешняя политика Америки в отношении России и бывшего СССР отошла от этих рамочных соглашений и договоренностей. Курс Вашингтона стал формироваться «негибкими» реалистами и неоконсерваторами, а также внутренними группами, преследующими собственные интересы, – в частности, корпорациями с участием зарубежного капитала и этническими общинами. Этот опыт указывает на неизменный и фундаментальный конфликт в либеральном обществе: с одной стороны, конституционные принципы и структуры американского истеблишмента отражают фундаментальные либеральные идеи, но, с другой стороны, они могут быть подорваны и размыты вследствие давления со стороны гражданского общества и лоббистских групп, которые руководствуются конъюнктурными соображениями.

Проблема встает особенно остро, когда речь заходит о системных международных договоренностях, определяющих архитектуру мирового сообщества и всегда гораздо меньше кодифицированных и узаконенных, чем большинство внутренних конституций и уставов. Принципы межгосударственного конституционального урегулирования особенно хрупки перед лицом нарастающего давления и групповых интересов, поскольку они во многом зависят от решений, принимаемых национальной военно-политической элитой, и лишь частично закреплены в формальных договорах. Если говорить об окончании холодной войны, то статус достигнутого урегулирования внутри американской политической системы был с самого начала ослаблен повсеместными разговорами о том, что победа достигнута благодаря силовому давлению. Такая трактовка полностью противоречит принципам урегулирования, которые можно охарактеризовать как «взаимную сдержанность в силу взаимной уязвимости». Общий урок состоит в том, что США должны найти способ более глубокой институционализации межгосударственных соглашений, соблюдающихся более последовательно. Только поступая так, Соединенные Штаты смогут сделать договоренности соразмерными их важности в мире усиливающейся взаимозависимости.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ БОЛЬШОГО КОМПРОМИССА

Проект возвращения соглашений времен холодной войны и их логики на передний план американской внешней политики жизненно важен для реализации фундаментальных интересов США. Это будет означать возврат к некоторым самым успешным внешнеполитическим и дипломатическим традициям. Курс администрации Барака Обамы – это не столько разрыв с прошлым, сколько попытка восстановить и возродить давнишнюю и успешную глобальную стратегическую ориентацию Америки. Однако, учитывая, что администрация Обамы занимает Белый дом менее года, она еще не зашла достаточно далеко в своем отказе от ключевых моментов внешнеполитической линии Джорджа Буша-младшего и возвращении к потрясающе успешным методам администрации покойного Рональда Рейгана и администрации Джорджа Буша-старшего. В свое время эти администрации добились поразительных успехов отчасти благодаря беспрецедентной открытости и перестройке в Советском Союзе и России, которые создали возможности для дипломатии, направленной на преодоление противоречий и урегулирование конфликтов. Но успехи объяснялись еще и тем, что американская сторона делала акцент на общей уязвимости перед лицом ядерных вооружений, которая легла в основу глобальной американской стратегии.

Воспользовавшись открывшимися возможностями и попытавшись решить эту ключевую проблему, Рейган и Буш-старший взяли на вооружение набор дипломатических приемов и средств, сочетавших традиционные принципы примирения между великими державами с принципами построения либерального миропорядка. Этот дипломатический комплект по-прежнему содержит в себе наиболее эффективные инструменты и лучшую «дорожную карту» для достижения успеха.

Администрация Обамы, порвав с идей администрации Джорджа Буша-младшего об однополярном мире, гегемонии, превосходстве, откровенном пренебрежении большинством международных договоров, восстанавливает методами многостороннего урегулирования и институционального строительства два столпа, на которых зиждилась успешная американская международная стратегия в течение прошлого столетия.

Первый столп, учитывающий наиболее успешный опыт урегулирования крупных конфликтов в практике европейских государственных систем, – это акцент на принципах сдержанности и примирения. Второй в большей степени связан с недавней американской практикой и более либерален по своей природе. В прошлом веке либеральный интернационализм, будучи неотъемлемой частью американской глобальной стратегии добился наиболее впечатляющих свершений. Опираясь на исторические принципы дипломатии компромиссного урегулирования, направленной на достижение мира между великими державами, либеральная программа задается целью узаконить трансграничные связи, чтобы ограничить самоуправство государств и создать предпосылки для сотрудничества и взаимопомощи. Либеральный международный подход все еще находится в стадии развития, и его способность решать проблемы современности будет зависеть от способности политиков демонстрировать изобретательность и находчивость, которые до сих пор позволяли либеральным принципам торжествовать в мире.

Будет непросто восстановить атмосферу доверия, которая была характерна для эпохи окончания холодной войны, и наладить отношения с Россией. Для осуществления этих планов американцам нужно сделать усилие и отказаться от недавно приобретенных привычек и мышления, которые трудно характеризовать иначе как устаревшие и контрпродуктивные. Во-первых, американцам придется отказаться от идеи однополярного мира и собственного превосходства. Им необходимо перестать расценивать любую уступку России как ее «умиротворение». И им следует отказаться от предвзятой трактовки окончания холодной войны как «победы через принуждение силой». Глобальная стратегия Америки должна быть приведена в соответствие с ее фундаментальными, долговременными интересами, которые всегда следует учитывать в первую очередь при проведении внешнеполитического курса. США не должны допускать впредь, чтобы «яйца курицу учили», и идти на поводу у узких этнических, корпоративных и бюрократических групп, представляющих могущественные лобби внутри Соединенных Штатов. Самое главное – американцам необходимо развивать такое мышление, которое ставит во главу угла международной политики взаимозависимость и взаимную уязвимость.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2913941 Джон Айкенберри, Даниел Дьюдни

Евросоюз: от частного к общему

И.М. Бусыгина – д. полит. н., профессор, директор Центра региональных политических исследований МГИМО (У) МИД России

М.Г. Филиппов – профессор Государственного университета штата Нью-Йорк (США).

Резюме Нетрадиционная надгосударственная природа Европейского союза порождает многочисленные попытки найти для этого объединения правильную дефиницию.

Понять и доказательно объяснить основы и принципы формирующегося миропорядка пытаются многие эксперты. Общим местом стало указание на то, что «разделенный мир» времен холодной войны не превратился в мир однополярный под руководством Соединенных Штатов. Ныне принято говорить скорее о «геополитическом рынке», где соперничают «центры силы». В их число по умолчанию входят США, как правило – Европейский союз, очень часто – Китай, иногда – Россия и Индия, редко – «исламский мир» (что бы это ни означало в геополитическом контексте). Кеннет Уолтц полагал, что, помимо уже существующих ведущих держав, «вырасти» до этого статуса способны Германия, Япония или Китай. Генри Киссинджер добавлял к ним Россию и Индию (настаивая на том, что Соединенные Штаты сохраняют мировое лидерство). Примеры составления такого рода реестров можно продолжить.

В подобных списках Евросоюз фигурирует как единственное не-суверенное – надгосударственное – образование. Что, казалось бы, предполагает его эквивалентность, по существу, «сильному» суверенному государству. Правомерно ли вносить ЕС в перечень мировых «центров силы», не делая дальнейших разъяснений относительно особого рода геополитической субъектности, присущей ему?

СИЛА И СЛАБОСТЬ ЦЕНТРА

Нетрадиционная надгосударственная природа Европейского союза порождает многочисленные попытки найти для этого объединения правильную дефиницию. Все сходятся в одном: в силу своей аморфной природы Евросоюз не может вести себя на мировой арене в традиционной жесткой геополитической манере. Механизмы выработки и реализации внешнеполитической стратегии ЕС напрямую вытекают из особенностей его интеграционных принципов и институционального устройства. Так, важнейшим фактором интеграционного успеха Европейского союза является отсутствие сильного политического центра.

На протяжении уже более 50 лет европейская интеграция развивалась и, скорее всего, еще долгие годы будет развиваться без полномочного центрального правительства, без Конституции и с минимально возможным союзным бюджетом. Это разительно отличается, например, от «американского проекта», где после неудачи конфедерации и замены ее федеративной Конституцией движение в направлении экономического и политического объединения связывалось с созданием и упрочением сильного и эффективного центра.

При наличии «слабого» центра государства-учредители изначально соглашаются на асимметричную интеграцию, когда успех в одних сферах соседствует с преднамеренно и предсказуемо ограниченной глубиной процесса в других. Важно подчеркнуть, что это осознанная стратегическая ограниченность. То есть именно потому, что интеграция успешно развивается в экономике, она оказывается вынужденно лимитированной в других сферах, и это отражает сознательный выбор государств-участников, которые таким образом сдерживают экспансию наднациональных институтов.

Хорошо известный аргумент о расширении интеграции через эффект «переливания» (spill-over) наиболее применим к множественным аспектам одной сферы – экономической, и ею же он по стратегическим соображениям исчерпывается. В экономике преимущества «сильных» наднациональных институтов общего рынка перевешивали издержки от утраты полномочий и части суверенитета национальными лидерами, которые не блокировали деятельность ни Еврокомиссии, ни Европейского суда. В других областях (Общая внешняя и оборонная политика, иммиграция) задача создания сильных центральных институтов декларировалась, но не реализовывалась.

Безусловно, в теории и на практике возможен переход от одной модели федерального центра к другой. В какой-то момент постепенное расширение полномочий наднациональных органов может привести к тому, что контроль над процессом дальнейшей интеграции перейдет главным образом к европейским институтам (то есть де-факто к федеральному центру). В этом случае следует ожидать быстрого расширения формальных и неформальных полномочий наднациональных органов и централизации принятия решений во всех областях, включая внешнюю политику. Но этого пока не предвидится, и особенности формирования внешней политики Европейского союза диктуются стремлением учредителей межгосударственного объединения гарантировать себе контроль над процессом интеграции.

Функциональный метод, изначально предложенный Жаном Монне, являлся хотя и пошаговой, но «глобальной» стратегией объединения. Предполагалось, что интеграция будет захватывать один сектор за другим, придавая наднациональным институтам черты федерального правительства. Но, по сути, без ответа оставался вопрос, зачем правительствам национальных государств передавать все больше полномочий наднациональным органам. Реальная практика оказалась сложнее ожиданий функционалистов. Попытки сторонников федерализации провести институциональные изменения, создающие возможности для «переливания» экономического союза в политическую область, и особенно в сферы внешней политики, обороны и безопасности, последовательно отвергались национальными государствами. В итоге европейская интеграция углублялась только в рамках, заранее обозначенных соглашениями государств-участников, что имело для них принципиальное значение.

Состояние Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) Евросоюза обычно является объектом жесткой критики. Несмотря на предпринимаемые усилия, под прикрытием этой политики до сих пор реализуется лишь «среднее арифметическое» курса отдельных государств. Из этого делается вывод о том, что проблема преодоления противоречия «экономического гиганта и политического карлика» стоит остро. Однако на самом деле результаты интеграционного прогресса в экономике (Экономический и валютный союз) и во внешней политике несравнимы в принципе. Более того, отсутствие у ЕС внешней политики с теми механизмами и инструментами, которые мы привыкли видеть у «нормального» государства, является выбором лидеров государств-участников интеграции и условием успехов экономической интеграции. Таким образом, отсутствуют агенты, для которых асимметрия интеграции составляет проблему.

КОМПРОМИССЫ ЭЛИТ

Создание и развитие Европейского союза – это многоступенчатый процесс взаимодействия демократических государств Европы в поиске взаимовыгодных компромиссов. Компромисс – единственный способ, посредством которого писалась история Евросоюза, определялись его институты и механизмы функционирования. Лидеры разных стран (зачастую даже руководители одной и той же страны) преследовали в процессе интеграции различные цели. Фактически за пределами самых общих деклараций о единстве, единых предпочтений у участников никогда не имелось, поэтому было крайне важно выстроить институциональный механизм, позволявший находить компромиссные решения и развивать взаимоприемлемую интеграцию, невзирая на внутренние разногласия.

Любая попытка создать механизмы интеграции суверенных государств, имеющих противоречивые интересы, сталкивается с серьезной проблемой, как преодолеть недоверие сторон. Для этого нужны надежные гарантии выполнения договоренностей. Сложность же заключается в том, что необходимо создать и поддерживать достаточно сильные наднациональные органы, которые, тем не менее, оставались бы под контролем национальных лидеров.

Налицо противоречие. Национальные лидеры, вступающие в наднациональное объединение, будут опасаться экспансии создаваемого ими центра. Соответственно, не желая оказаться его заложниками, они пойдут лишь на создание союза со слабыми наднациональными институтами, оставляя принятие ключевых решений за собой. Но изначально слабая союзная власть часто испытывает нарастающее давление со стороны национальных правительств, ведущее к еще большему ослаблению наднациональных институтов, вследствие чего само существование объединения оказывается под угрозой.

Вышеуказанное противоречие, в частности, хорошо объясняет, почему успешные федерации остаются редкой конституционной формой. С начала ХХ века не было ни одной плодотворной попытки объединить независимые государства под эгидой полномочного федерального правительства. Существенно более удачно шла деволюция в унитарных (централизованных) государствах. И лишь немногим эффективным федерациям, таким, к примеру, как США, Швейцария или Германия, удалось создать политические механизмы, сдерживающие постоянную тенденцию к централизации. На этом фоне успех ЕС оказался во многом неожиданным и труднообъяснимым для всех существующих федеративных теорий.

Как же Европа умудряется обходить описанную проблему? Национальная автономия в принятии решений в менее интегрированных сферах является тем институтом, который гарантирует странам-участницам сохранение контроля над Европейским союзом, и позволяет им без страха идти на радикальную централизацию в более интегрированных областях. Чтобы этот институт работал, неинтегрированными должны оставаться важные области. Поэтому значимость ОВПБ заключается не в том, что она будет ускоренно интегрирована, а, напротив, что эта сфера так и останется в «интеграционном резерве».

Все теории экономической и политической интеграции предполагают, что интеграция на уровне политических и экономических элит происходит раньше, чем на уровне общества в целом. Различия между существующими концепциями состоят скорее в том, какие группы элит и почему рассматриваются как ключевые для развития интеграции. Теоретические предпосылки подтверждаются эмпирически: во всех известных случаях решения об объединении независимых государств принимались изначально узкой группой, непосредственно заинтересованной в интеграции, без прямой поддержки населения. И лишь позднее население оказывалось втянутым в объединительный процесс. С другой стороны, дезинтеграция также почти всегда происходила вследствие действий групп, игнорировавших мнение большинства (как это было, например, в Чехословакии или СССР).

Следовательно, и формальные правила интеграции, и их неформальное воплощение в жизнь будут в значительной мере определяться интересами узких групп. Другими словами, мы можем ожидать, что формальные институты интеграции и их практика эндогенны интересам тех, кто планирует и осуществляет объединение. То, что в целом, политические и экономические институты эндогенны, признается практически всеми современными исследователями.

Идея эндогенных институтов кажется простой, однако в применении к вопросам интеграции приводит к любопытным гипотезам.

Во-первых, мы можем ожидать, что интересы тех, кто выбирает институты, меняются как во времени, так и в отношении отдельных областей политики и экономики.

Во-вторых, если интересы различны и меняются, это должно отражаться на выборе формальных институтов и особенно на их реальной практике.

В-третьих, степень и формы интеграции в разных областях государственной деятельности (экономика, социальная сфера, образование, внешняя политика, оборона) будут в значительной степени независимыми друг от друга, т. е. интеграция в одной сфере не будет вести к автоматической интеграции в другой.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕС ДО И ПОСЛЕ ЛИССАБОНСКОГО ДОГОВОРА

Хроника европейской интеграции – это история серии договоров между национальными руководителями. Интеграция строилась шаг за шагом, развиваясь, углубляясь и расширяясь с каждым новым документом. Заключенные договоры полностью определяли успехи и пределы процесса. Именно руководители стран обсуждали, подписывали либо отказывались подписать новые установочные документы. Даже предложенный к ратификации и отвергнутый населением ряда стран Европы проект на самом деле был лишь Конституционным договором (Договор, учреждающий Конституцию для Европы. – Ред.), а не Конституцией в традиционном понимании.

«Пик» развития интеграции вглубь пришелся на начало 1990-х гг., что было зафиксировано принятием в декабре 1991 г. решения о заключении Договора о Европейском союзе (Маастрихтский договор). При подготовке этого документа столкнулись два принципиально разных подхода. Сторонники федеративного пути предлагали сделать новые направления интеграции своего рода «ветвями» Сообщества, где также использовался бы общий коммунитарный метод, успешно применяемый в экономической сфере. Противники федерализма полагали, что интеграция в новых сферах должна базироваться исключительно на межправительственных соглашениях. Этот сдержанный подход и одержал верх.

В итоге Европейское (экономическое) сообщество стало главной опорой (pillar) Евросоюза, а новые направления интеграции – дополнительными, относительно автономными опорами, где принятие решений должно было основываться на межправительственном консенсусе, хотя и под «крышей» общих институтов. При этом в созидании первой опоры были задействованы все европейские институты, а остальные опоры отдавались на откуп Совету (то есть главам государств), оставляя Европейской комиссии в лучшем случае вспомогательную роль и, по существу, исключая из процесса Европарламент и Суд.

Все это означало, что лидеры стран – членов ЕС по-прежнему сохраняли контроль над интеграцией за пределами экономики, прежде всего в сфере внешней политики. Более того, Европейский союз институционализировал возможность «гибкого» участия государств в общих внешнеполитических инициативах. Таким образом, стимулы и обязательства в области внешней политики задавались принципиально отличным от экономической сферы интеграции образом.

Национальные правительства получали гарантии того, что прогресс в экономике не приведет к автоматическому развитию интеграционных процессов в области внешней политики. Эти сферы создавались не по типу «сообщающихся сосудов», к чему стремились сторонники федерализма. Напротив, принятая модель развития предполагала своего рода горизонтальный принцип «разделения властей» внутри Евросоюза. В этом заключалась гарантия сохранения контроля государств над процессами интеграции при одновременном наделении институтов ЕС необходимыми полномочиями для эффективной работы в экономике.

После неудачи с ратификацией Конституционного договора многие его положения были инкорпорированы в Лиссабонский договор, вступивший в силу в декабре 2009 г. Документ упразднил разделение на три опоры, объединив Сообщество (экономическую составляющую) и Союз в одно целое. Таким образом, формально все направления интеграции теперь равнозначны. Но отказ от трех опор не отменяет различий в методах принятия решений в отдельных областях. В частности, право вето национальных государств сохраняется во внешней политике и вопросах безопасности, в социальной и налоговой политике, в борьбе с финансовыми нарушениями, в сотрудничестве по вопросам уголовного права и ключевых аспектах экологической политики. Более того, новый договор подтвердил и, возможно, даже усилил роль национальных лидеров и институтов во всех вопросах за пределами четко установленных рамок исключительных и совместных компетенций Союза. Суд ЕС по-прежнему лишен компетенции в сфере Общей внешней политики и политики безопасности, его возможность контролировать выполнение государствами-членами обязательства по поддержанию порядка, безопасности и законности ограниченна.

Лиссабонский договор формально провозглашает принцип институционального баланса между наднациональными (центр) и межправительственными элементами, но на практике он усилил влияние межправительственных институтов: Европейского совета и Совета министров. Об этом свидетельствует, в частности, введение постов председателя Европейского совета и верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности. Хотя тут чиновник и имеет двойную подчиненность, он больше связан с Европейским советом, чем с Еврокомиссией. И это отнюдь не случайно: процедура и результат избрания двух новых формальных руководителей Евросоюза продемонстрировали усиление контроля крупных государств – Германии, Франции и Великобритании – над принятием политических решений. Принципиальные решения в области внешней политики по-прежнему требуют если не единства, то согласования мнений национальных лидеров.

ПОИСК КОНСЕНСУСА ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

Сторонникам углубления интеграции вплоть до возможной федерализации Европейского союза принципиально важно найти обоснование для формирования и реализации Общей внешней политики. Это позволило бы резко сдвинуть баланс властных полномочий в сторону наднациональных институтов, а значит, существенно ослабить возможности национальных лидеров по блокированию углубления интеграции в будущем. Однако такие изменения шли бы вразрез с действующими институтами и привели бы к обострению разногласий между брюссельскими политиками и политиками государств – членов Евросоюза в отношении многих внешнеполитических проблем.

С увеличением числа стран – членов ЕС до 27 поиск консенсуса по любому вопросу заметно усложнился. Можно ожидать, что самые успешные внешнеполитические проекты будут реализовываться от имени Европейского союза группами наиболее заинтересованных стран. Последние же станут проводить внешнеполитическую линию, отличную от предпочтений менее вовлеченных государств и, следовательно, от предпочтений Евросоюза в целом. В результате, внешнеполитический курс ЕС как единого геополитического игрока будет непоследовательным и несогласованным. Журнал The Economist верно отмечает тенденцию: роль Европейского союза во внешней политике возрастет, но его значимость и влияние будут меньше, чем сумма ролей и влияний составляющих его частей.

Остановимся вкратце на трех наиболее успешных и важных для России направлениях внешней политики единой Европы, основанных на консенсусе заинтересованных групп стран-участниц.

Инициатива «Северное измерение» была выдвинута Финляндией в 1997 г., в 1999 г. она принята Европейской комиссией в качестве стратегии Евросоюза (первоначально на период с 2000 г. по 2003 г.). Ее важнейшей составной частью является развитие трансграничного сотрудничества между сопредельными административными единицами стран-участниц (Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, государства Балтии, Польша и Россия).

«Северное измерение» – это прежде всего попытка заинтересованных государств – членов ЕС преодолеть нарастающее размежевание между отдельными европейскими странами и Россией посредством совместного решения практических проблем. Безопасность и вопросы политики или исключены из повестки дня, или обсуждались в ограниченном объеме. Европейцы сочли за благо не поднимать вопросов о поставках нефти и газа; лишь ядерная безопасность и энергосбережение включены в Экологическое партнерство в рамках программы. Неоднократно подчеркивалось: «Северное измерение» доказывает, что малые страны Европейского союза могут многого добиться, проводя «умную маленькую политику» (“smart small policies”). Многоуровневое управление позволяет акторам воздействовать на процесс принятия решений через разнообразные каналы – от работы с европейскими институтами до непрямого действия через региональные, национальные и суб-национальные структуры.

Формирующаяся таким образом политика есть результат накладывающихся друг на друга компетенций, напряженностей и конфликтов. Можно ожидать, что процесс принятия решений по частным, «локализованным» вопросам будет децентрализованным, то есть рассредоточенным между различными институциональными уровнями – региональным, национальным, субнациональным, но наднациональные институты сохранят ответственность за формулирование общей политики в отношении России.

«Еврорегионы» представляют собой локализованную форму внешнеполитического трансграничного взаимодействия отдельных членов Евросоюза со странами-соседями. «Еврорегионы» за пределами ЕС существовали еще до его последнего расширения – в районе германо-польской, германо-чешской и на других границах; впоследствии на границах с республиками бывшего СССР, в том числе и с Россией. Это распространенная форма взаимодействия: например, с 1990 г. одни только местные власти Польши подписали 13 таких соглашений с внешними соседями.

«Еврорегионы» – особая форма трансграничных соглашений, связывающих региональные и особенно местные власти по обе стороны границы. Сотрудничеству придается институциональная форма (оно развивается по согласованным правилам, принятым участниками добровольно), но общей модели еврорегиона не существует. Европейский союз представляют заинтересованные страны, которые руководствуются не универсальным, а контекстуальным подходом, когда конкретные механизмы и инструменты сотрудничества определяются местными условиями и, подчеркнем, национальными предпочтениями.

19–20 марта 2009 г. Европейский совет учредил новую инициативу – «Восточное партнерство», а уже 7 мая в Праге Евросоюз и правительства шести государств (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Украина) подписали соответствующую декларацию. Это вызвало острую реакцию Москвы, расценившей проект как вызов со стороны Евросоюза в регионе, который Россия считает зоной своих интересов. Согласно широко распространенной в России точке зрения, ЕС, декларативно ратуя за отмену разделительных линий в Европе, в действительности способствует их созданию и укреплению и принуждает постсоветские страны, связанные определенными политическими и правовыми обязательствами с Москвой, делать стратегический выбор между Европейским союзом и Россией. Часто можно услышать характеристику Евросоюза как имперской структуры нового типа, которая распространяет влияние за пределами своих границ.

Для таких выводов, вероятно, есть объективные политические основания. Но не стоит забывать, что принятие внешнеполитических решений в ЕС децентрализовано, и хотя инициатива осуществляется под эгидой Европейского союза в целом, изначально она заявлена лишь малой группой заинтересованных приграничных государств, ведущую роль среди которых играет Польша. По правилам европейской «игры» центр не в состоянии ни пересмотреть региональную внешнюю политику своих членов, ни предотвратить подобные проекты в будущем.

Очевидно, что выдвижение Москвой описанных выше претензий не изменит ситуацию в более благоприятном для России направлении. Прежде всего нужно заниматься разработкой конкурентоспособных проектов, в которых соседи усмотрели бы для себя больше выгоды, чем в «Восточном партнерстве» (надо отметить, довольно скромном по объемам его финансирования). А по многим вопросам того, что мы называем сегодня внешней политикой ЕС, договариваться следует с отдельными его членами, учитывая их индивидуальные интересы и мотивацию.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ

Европейский союз не является сверхдержавой в традиционном смысле, и входящие в него страны не ставят перед собой на будущее задачу ее создания. Реакция Евросоюза на геополитические вызовы принципиально отлична от действий «великих держав». У ЕС нет «национального интереса». Однако он способен продвигаться по пути углубления интеграции, движимый национальными интересами государств-членов, которые сбалансированы сложной системой институциональных механизмов.

Важнейшей особенностью Европейского союза как внешнеполитического игрока является то, что это объединение до сих пор находится в процессе формирования. Экономическое сотрудничество в рамках Евросоюза во многом достигло федеративного уровня, так что Брюссель выступает в качестве полноправного представителя общих экономических интересов государств-членов. В других же сферах, в первую очередь во внешней политике, объединение весьма ограниченно: решения принимаются на межгосударственной основе, то есть только при достижении консенсуса. А это означает, что в сфере внешней политики отсутствует механизм выработки общего «интереса», а имеется всего лишь возможность опираться на «общий знаменатель» интересов отдельных стран.

Более того, как мы пытались показать выше, для многих европейских политиков ограниченность интеграции во внешней политике устанавливает пределы «федеративной экспансии» наднациональных институтов. С целью добиться эффективного контроля над процессом интеграции в целом, ключевые решения, определяющие будущее общей внешней политики, отданы на откуп национальным лидерам. Следовательно, роль предпочтений, характеристик и индивидуальных особенностей конкретных руководителей европейских стран будет возрастать.

В то время как большинство исследователей концентрируют внимание на изменениях формальных правил работы институтов в области общей внешней политики, нам представляется, что внешняя политика – это та область, где следует в большей степени принимать в расчет роль лидеров. Их взгляды на будущее европейской интеграции, личные симпатии и антипатии зачастую будут иметь решающее значение.

Возрастающая роль национальных лидеров в определении внешнеполитической стратегии Европейского союза потенциально ведет к появлению новых поводов для игры амбиций, соперничества, разногласий и конфликтов между персоналиями, представляющими наиболее крупные европейские государства. Поддержка общеевропейской внешней политики национальными лидерами, вероятно, останется непоследовательной – прежде всего потому, что приоритеты разных стран различны. Например, государства – члены Европейского союза и субнациональные территории (регионы) будут реализовывать разные, возможно даже противоречивые, стратегии в отношении России. Одни акторы выберут в качестве приоритета отношения между Россией и Евросоюзом в целом, другим покажется перспективным развитие двусторонних отношений. Более того, один и тот же актор может использовать разные стратегии на различных институциональных площадках. В частности, Финляндия, скорее всего, будет по-разному действовать в Европейском совете, в рамках «Северного измерения» и в двусторонних отношениях с Москвой. Наконец, появление новых политических лидеров потенциально расширяет либо сужает возможности формирования общей внешней политики.

Отсутствие механизмов выработки общих внешнеполитических интересов и непоследовательность руководителей стран – членов Евросоюза в вопросах общей внешней политики часто подводит к выводу о том, что можно (и нужно) играть на противоречиях. Однако, играя в такую игру, следует учитывать, что многие «евробюрократы», депутаты Европейского парламента и часть лидеров европейских стран заинтересованы в создании условий для продвижения интеграции в области внешней политики ЕС. По крайней мере для некоторых политиков, несмотря на различные предпочтения по конкретным вопросам, объединяющим является стремление выработать стратегию развития внешней политики Европейского союза, а значит, и интеграции в целом. И в этом отношении те, кто надеется продолжать играть на противоречиях внутри Евросоюза, невольно будут добавлять аргументы в пользу углубления интеграции.

В ближайшие годы сам факт незаконченности процесса объединения в существенной мере определит действия тех, кто выступает за дальнейшую интеграцию. Стратегии внешней политики для них будут мотивированы не только и не столько внешнеполитическими интересами ЕС (каковые по большей части еще не сформулированы), сколько попытками найти веские доводы для дальнейшего расширения полномочий Европейского союза, необходимых в том числе для формирования из него реального субъекта мировой политики. Для этого страны-участницы должны отказаться от наиболее существенной части своего суверенитета, а это может произойти только при наличии серьезных побудительных мотивов. В определенном смысле сторонники углубления интеграции заинтересованы в поиске объединяющей внешнеполитической проблемы или угрозы. Возможно появление группы сторонников федеративного развития Евросоюза, потенциально готовой поддержать любую общую внешнеполитическую инициативу.

Пока основы для консенсуса нет, эта группа поддержки останется разобщенной по менее глобальным вопросам. Но ситуация может кардинально (и быстро) измениться при наличии общей угрозы, способной повернуть евроскептиков в сторону признания необходимости проводить единый внешнеполитический курс. К примеру, если лидеры крупнейших стран ЕС в какой-то момент будут склонны рассматривать Россию как общую угрозу (энергетическую либо иную), сторонники европейской интеграции, вероятнее всего, с энтузиазмом их в этом поддержат, надеясь использовать единство для придания импульса объединительным процессам. Сегодняшние внешнеполитические разногласия между государствами – членами Европейского союза могут в случае смены лидеров крупнейших стран смениться консолидированным курсом по поводу наиболее важных вопросов, таких, например, как отношение к России.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2911751 Ирина Бусыгина, Михаил Филиппов

Министерство транспорта и связи Норвегии начинает подготовку к публикации Национального транспортного плана на 2014-2023гг.г. Работа над документом будет иметь открытый характер, в ней примут участие как государственные транспортные компании, так и представители региональных властей. В преддверии разработки плана планируется подготовить анализ ситуации с транспортной инфраструктурой Норвегии, Швеции, Финляндии и северо-запада России. Норвегия > Транспорт > economy.gov.ru, 28 февраля 2010 > № 223819

В соответствии с официальными заявлениями представителей судостроительной компании Grupo Engevix, в ближайшее время предприятие приступит к строительству восьми нефтегазодобывающих платформ. Контракт на строительство платформ заключен сроком на пять лет, сумма инвестиций составляет 2 млрд.долл. США. Строительство платформ будет проводиться по шведской технологии – FPSO. Бразилия > Судостроение, машиностроение > economy.gov.ru, 28 февраля 2010 > № 223801

Республика Молдова и Всемирный банк подписали соглашение о дополнительном финансировании проекта FISM на 20 млн.долл. Соглашение подписал министр финансов Вячеслав Негруца, а от имени ВБ – менеджер по Молдавии Мелани Марлетт. Дополнительно для внедрения проектов FISM II Шведское агентство по международному развитию и сотрудничеству выделит 2 млн. евро. Средства предоставляются сроком на 20 лет под 0,75% годовых и 10-летней отсрочкой по платежам. Как отметил Вячеслав Негруца, средства ВБ получат 200 сельских и городских населенных пунктов, где будет внедрено 300 проектов.

С использованием этих денег в 2010г. будет создано 10 тыс. новых рабочих мест. Будут внедряться проекты по восстановлению дорожной инфраструктуры, водопроводов, школ и детсадов и др. Мелани Марлетт уточнила, что в реализации проектов будет задействовано 300 строительных и проектных компаний. Она отметила, что при заключении контрактов с компаниями будет оговорено трудоустройство молдавского персонала. Средний срок внедрения проектов – 5 месяцев. Стоимость микропроектов будет варьировать от 100 тыс.долл. США для сельских населенных пунктов до 150 тыс.долл. США для городов с населением до 10 тыс. жителей и 200 тыс.долл. США – для городов с населением до 20 тыс. жителей. Вклад местных сообществ составит 15% от стоимости проектов. В конкурсе на выделение средств примут участие 400 населенных пунктов.

Шведская розничная сеть IKEA и французская розничная цепочка Groupe Auchen SA направили одному из крупнейших мировых операторов недвижимости запрос относительно бизнес-климата в Беларуси. Крупных игроков ритейла привлекает высокая доходность бизнеса в Беларуси по сравнению с государствами ЕС. Интерес ритейлеров подогревает также возможность свободного перемещения товаров по территории стран-участниц Таможенного союза. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 февраля 2010 > № 223892

Производство на лесопильных предприятиях Швеции упало на 9% в пред.г. Главной причиной этого является спад на 20-25% спроса на пиломатериалы в Европе. Швеция сумела увеличить свою рыночную долю на таких рынках, как Великобритания и Северная Африка. Другой причиной падения производства компании называют невыгодный валютный курс шведской кроны (SEK). Общий объем экспорта пиломатериалов из Швеции по сравнению с 2008г. вырос, об этом Lesprom Network стало известно из сообщения Ассоциации лесовладельцев Скандинавии.

Производство товарной целлюлозы упало на 9%. Товарные запасы в течение года сократились наполовину, упал и объем экспортной торговли. Спрос на целлюлозу на китайском рынке увеличился.

Выросли и поставки бумажной продукции в Китай. Несмотря на то, что спрос на других рынках был слабым, Китай смог компенсировать это падение, и в общей сложности экспорт бумаги из Швеции снизился всего на 5%. Потребление бумаги в Европе упало на 10%, производство бумажной продукции на шведских комбинатах – на 7%.

Международная косметическая компания Oriflame планирует в 2013г. ввести в строй под Москвой новый производственный комплекс, инвестиции компании в ближайшие четыре года составят от 125 до 175 млн. евро, говорится в сообщении Oriflame. В фев. 2010г. компания приобрела участок земли площадью 26 гектар в Ногинском индустриальном парке в 40 км. от Москвы. Компания планирует разместить на приобретенном участке многофункциональный комплекс, включающий крупный логистический центр и производственное подразделение, специализирующееся на первом этапе на производстве продуктов по уходу за телом и волосами, в дальнейшем планируется расширение линейки производства.

Реализация проекта будет осуществляться в несколько этапов. Ввод комплекса в эксплуатацию запланирован на 2013г., при этом проектная мощность производства будет составлять 150-200 млн.ед. продукции в год. Планируется создать 700-800 рабочих мест. «В рамках проекта по оптимизации производства и логистики компания планирует существенно расширить производственные мощности в важнейшем регионе для Oriflame – СНГ и Балтия. Приобретение участка земли в Подмосковье – первый шаг на пути создания нового современного многофункционального комплекса, который будет обеспечивать продукцией не только наш регион, но и другие рынки Oriflame», – приводится в сообщении комментарий старшего вице-президента Oriflame в странах СНГ и Балтии Матса Палмквиста.

Компания располагает пятью производственными комплексами в Швеции, Польше, Индии, Китае и в России. Российский комплекс, расположенный в Красногорском районе Подмосковья, специализируется на выпуске губной помады, так же на его базе функционирует склад и сервисный центр немедленного обслуживания для консультантов.

Для экономии электроэнергии в самое «расходное» – холодное время года правительство Швеции намерено ввести новые правила, по которым расход электричества в домашних хозяйствах будет регистрироваться через автоматизированные счетчики каждый час.

В домашних хозяйствах можно будет экономить энергию запуская такие энергоемкие аппараты как стиральные и сушильные машины в периоды с самими низкими ценами на электроэнергию, например по ночам. По мнению министра промышленности Швеции Мод Улофссон это приведет к появлению на рынке новой аппаратуры которая будет запускаться в оптимальном и самом экономичном для ее владельцев режиме, что, в свою очередь, снимет излишние перегрузки в электросети в часы пик.

25 фев. в Калининградской обл. был торжественно заложен первый камень в фундамент Балтийской атомной станции, – буквально на следующий день после того, как премьер-министр Владимир Путин подписал распоряжение о ее строительстве. Как говорится в сообщении пресс-службы российского правительства, АЭС «превратит Калининградскую обл. из энергодефицитного региона в экспортера электроэнергии. Кроме того, – говорится в сообщении, – страны Балтии, Польша, Швеция, Германия являются потребителями зарубежных энергоресурсов, соответственно во всех этих странах есть энергокомпании, которым интересно не просто закупать импортные энергоносители, но и войти в собственность генерирующих мощностей».

Еще год тому назад российская общественная организация «Экозащита!» – лауреат премии Swedish Baltic Sea Awards – обнародовала документы, подтверждающие, что Калининградская обл. совершенно не нуждается в «мирном атоме». Именно об этом, а так же и о том, насколько западные инвесторы «заинтересовались» проектом АЭС, в беседе с Ольгой Максе рассказывает по телефону из Калининграда сопредседатель организации «Экозащита!» эколог Александра Королева.

Нынешней весной ожидаются особо напряженные переговоры между профсоюзными организациями Швеции и работодателями. Должно быть заключено свыше 500 центральных, отраслевых коллективных договоров, т.к. в большинстве случаев их срок действия истекает к 31 марта. Речь идет, в общей сложности, о договорах для 3.3 млн.чел.

В связи с ослабленной экономической конъюнктурой и низким уровнем инфляции объединение работодателей (Svensk Näringsliv) требует сохранения прежнего уровня зарплат, так называемый нулевой вариант. Профсоюзы, однако, намерены добиваться повышения зарплат – на 2,3%. Особое внимание в этом году профсоюзы намерены уделить выравниванию, читай повышению уровня зарплат для секторов экономики, где доминируют женщины. Это торговая сфера, здравоохранение, попечение престарелых и детей.

Чистая прибыль медиа-холдинга CTC Media, владеющего тремя российскими телеканалами, по итогам 2009г. выросла в 4,47 раза и составила 100 млн. 389 тысяч долл. Такие неаудированные данные обнародовала пресс-служба компании. Операционная выручка CTC Media упала на 20,9%, до 506 млн. 113 тысяч долл.

В этом отчете впервые учитываются финансовые показатели (за весь 2009г.) российской DTV Group (владеет телеканалом ДТВ) и Channel 31 Group (телекомпания «31 канал», Казахстан). CTC Media купила эти активы в I пол. 2008г. В сообщении отмечается, что рекламные доходы на российском рынке составили 94% от их общего объема. Снижение выручки в 2009г. компания объясняет двумя факторами: сокращением доходов от рекламы и ослаблением курса руб. к долл.

Компания отмечает рост доли своих телеканалов в зрительской аудитории. Так, доля СТС выросла в 2009г. до 12,2% (11,8% в 2008г.). «Домашний» также увеличил долю до 2,9% (2,8% в 2008г.). Положительную динамику показал и ДТВ (рост с 2,1% до 2,2%). Сократилась только доля «31 канала» – с 13,4% до 11,6%.

Компания также отчиталась за IV кв. 2009г., по итогам которого получила 20 млн. 887 тысяч долл. чистой прибыли. В аналогичном квартале 2008г. CTC Media зафиксировала чистый убыток в 89 млн. 42 тыс.долл. Квартальная операционная выручка сократилась на 3,7%, до 180 млн. 507 тысяч долл.

CTC Media владеет и управляет российскими телеканалами СТС, «Домашний» и ДТВ, «31 каналом» в Казахстане, вещательными компаниями Teledixi SRL и Music Ramil SRL (Молдова). По данным самой компании, аудитория телеканала СТС составляет 100 млн.чел., «Домашнего» – 64 млн.чел., ДТВ – 58 млн. Акционерами CTC Media являются «Альфа-групп» (26%) и шведская Modern Times Group (39%). Остальные акции CTC Media торгуются на фондовой бирже NASDAQ (США).

Государственные гарантии имели решающее значение для поддержки шведского экспорта в период кризиса. Объем гарантий, выданных под экспортные операции шведских компаний государственным комитетом по обеспечению экспортных кредитов (EKN), достиг в 2009г. рекордных 80 млрд. шв. крон, что на 50 млрд. шв. крон больше, чем в обычные годы. Всего в 2009г. Комитетом застраховано поступление выручки по 1 405 экспортным контрактам.

С тем, чтобы в условиях кризиса, когда коммерческие банки резко ужесточили условия кредитования, удовлетворить возросший спрос на государственные гарантии, шведский Риксдаг (парламент) уполномочил государственный комитет по обеспечению экспортных кредитов на расширение в 2009г. допустимого объема страхования до 350 млрд. шв. крон. На 2010 год рамки увеличены до 500 млрд. шв. крон.

Комиссия, полученная государственным комитетом по обеспечению экспортных кредитов за услуги по страхованию в 2009г., достигла 856 млн. шв. крон, что на 36 млн. шв. крон больше, чем в 2008г.

Потери, связанные с не возвратом кредитов, до настоящего времени остаются на крайне низком уровне и не вызывают особой обеспокоенности. В 2009г. общий объем выплат по страховым случаям составил лишь 275 млн. шв. крон (0,34% от объема выданных гарантий). В тек.г. проявившиеся в 2009г. задержки в возврате кредитов начали сокращаться. Объем зарезервированных государственным комитетом по обеспечению экспортных кредитов средств на случай потерь в любом случае составляет 11 млрд. шв. крон, не считая оборотных средств в объеме 18,1 млрд. шв. крон.

География экспортных сделок крайне разнообразна – в 2009г. покупателями шведских товаров были компании из 134 стран мира. Государственный комитет по обеспечению экспортных кредитов постоянно оценивает риски, которые несут шведские компании при выполнении поставок в каждую из этих стран.

Согласно его классификации, наибольшие риски связаны с поставками в страны Восточной и Центральной Европы, Балтии, а также СНГ, что нашло отражение и в статистике потерь за 2009г. Наиболее существенные потери возникли в 2009г. в России, Украине, Турции и Румынии.

«В остальном потери на динамично развивающихся рынках были относительно незначительными, что само по себе очень важно, поскольку именно на этих рынках мы видим возможности роста шведских экспортирующих компаний», отмечает гендиректор Комитета Карин Апельман (KarinApelman), называющая эти рынки «основной нишей» шведского экспорта.

Согласно классификации государственного комитета по обеспечению экспортных кредитов в течение 2009г. выросли риски поставок в следующие страны (семибальная система, чем выше балл, тем больше риски):

В наст.вр. на рассмотрении в государственном комитете по обеспечению экспортных кредитов находится заявок шведских экспортеров на сумму в 262 млрд. шв. крон. Вероятнее всего, половина из них будет удовлетворена, отмечает К.Апельман.

Кроме того, в I пол. 2010г. будет продолжена начатая в 2009г. временная практика предоставления совместно с коммерческими банками гарантий под производственную деятельность крупных шведских компаний, выполняющих экспортные поставки. Источник – газета «Дагенс Индустри»

Интервью с Альберто Майорана, директором Московского офиса Mediterranean Fruit Company, о проекте «Европейская свежесть»

FruitNews (FN): Проект «European Flavors» – цель которого – представить итальянские фрукты и овощи на основных рынках, включая Россию, рассчитан на три года. Вы пришли на российский рынок в пред.г., каковы результаты работы?

Альберто Майорана (AM): Начать продвижение продукции в России было для нас очень важным этапом, мы наладили связи с основными игроками сектора (потребителями, импортерами и ритейлерами). Мы получили возможность представить рынку качественную продукцию европейских и итальянских производителей.

FN: В чем заключается проект? Что именно делается для продвижения на российском рынке?

AM: Проект является уникальным инструментом для продвижения нашей продукции на рынке. Нами было организовано два значимых мероприятия, в которых приняли участие более 100 российских операторов и представителей СМИ. Имеются в виду организованные презентации в отелях Hotel Meridien и Ritz Carlton. Мы продолжаем разрабатывать и проводим различные PR- кампании и промоакции в точках продаж. Наконец, в течение последних двух лет принимаем активное участие в выставке World Food Moscow.

FN: Какие компании/производители объединены проектом European Flavors? Сколько их? Насколько разнообразен ассортимент продукции?

АМ: Проект объединяет 11 компаний – это самые крупные и важные игроки итальянского плодоовощного рынка, все вместе они занимают существенную долю на рынке страны. Производятся практически все виды фруктов и овощей: от клубники и вишни до яблок, в больших объемах производятся овощи, а также органическая продукция и продукция PGI (Protected geographical indication – знак, означающий, что начиная с какой-то стадии выращивания, производства или обработки продукт был сделан в определенном географическом регионе).

FN: Существуют ли какие-либо точки соприкосновения с министерством сельского хозяйства России? Как Вы оцениваете работу минсельхоза России?

АМ: Проект European Flavors финансируется Европейским Союзом, правительством Италии и CSO (Centro Servizi Ortofrutticoli), поэтому никаких связей с российским министерством у нас нет.

FN: Каковы особенности работы в России? Каковы отличия от рынков Европы, Америки или, может быть, других рынков?

АМ: Рынок России имеет очень большой потенциал для экспорта продукции из стран Средиземноморья и Италии за пределами ЕС. Будущее российского рынка за качественной свежей продукцией, в дальнейшем – и за органической. Российский потребитель становится все более требовательным, все большее значение придает качеству.

FN: Ваше мнение о российском секторе сельского хозяйства? В нашей стране существуют крупные производители сельхозпродукции (например, яблок) – считаете ли Вы их своими конкурентами?

АМ: Нет, российские производители яблок не составляют нам прямой конкуренции по очень простой причине: рынок позволяет разделить предложение на сегменты и предложить более широкий выбор продукции по качеству и типологии, чем способны предложить местные производители. Замечу, проект European Flavors не занимается продвижением яблок.

FN: Каковы преимущества фруктов и овощей производителей, объединенных проектом European Flavors?

АМ: Европейская продукция, в частности продукция из стран Средиземноморья и Италии, обладает исключительным качеством и очень полезна для здоровья. Фитосанитарные стандарты в ЕС очень жесткие, в т.ч. в отношении органической продукции. Проект также призван поднять потребление фруктов, призвать потребителя сделать выбор в пользу фруктов, а не жирной и пищи с высоким содержанием сахара.

FN: На сегодняшний день российский потребитель все же предпочитает более дешевую продукцию. Среди основных поставщиков фруктов в Россию – такие страны, как Турция, Китай, Польша и другие. Они предлагают ту же продукцию по более низкой цене. В каком ценовом сегменте работаете Вы?

АМ: Да, действительно, цена на продукцию, привозимую традиционными поставщиками фруктов в Россию, ниже, чем продукция из Италии, например. Наша продукция занимает более высокий ценовой сегмент. Но ведь в большинстве случаев разница в цене говорит о разнице в качестве.

FN: Каковы основные различия между российским и итальянским (европейским) потребителем (предпочтения) потребление фруктов)?

АМ: Потребление фруктов во многом диктуется ритейлерами и ценой. Тем не менее, российский потребитель в первую очередь обращает внимание на внешний вид: форма, цвет, размер. С другой стороны российский покупатель с любопытством относится к новым продуктам, ищет информацию о новых видах фруктов и так далее. Это является очень хорошим знаком – покупатель получает возможность выбора продукции по качеству и вкусу, мы – поставлять такую продукцию. Трудно назвать отличительные черты именно российского потребителя, он везде разный. Потребительские различия прослеживаются даже в разных регионах Европы. Например, груши сорта Abate Fetel, которые, возможно, являются лучшими производимыми в Италии грушами, пользуются большим спросом во Франции, Германии, Швеции, но не в Англии, где наиболее востребованным остается сорт Conference.

FN: С какими российскими компаниями Вы сотрудничаете? Через какие сети реализуется продукция? Сети – единственный путь сбыта продукции в России?

АМ: Коммерческие отношения каждой из наших компаний с российскими импортерами и ритейлерами индивидуальны. По сути, члены проекта являются конкурентами между собой с одной стороны и частью единой группы – с другой. Продукцию наших производителей можно найти в крупнейших сетях Москвы и регионов.

FN: Что Вы можете сказать о системе фитосанитарного контроля в России? Не встречается ли проблем при прохождении проверок на соответствие российским фитосанитарным нормам?

АМ: Да, трудности возникают, в основном из-за разницы между стандартами ЕС и России. В этом отношении ведутся работы. Главное – уважать российские нормы и придерживаться их.

FN: Каковы основные направления работы итальянского с/х сектора? Какие сельхозкультуры выращиваются? Получают ли итальянские фермеры господдержку?

АМ: Италия является одним из крупнейших производителей фруктов и овощей в мире и занимает лидирующие позиции по производству винограда, груш, персиков и нектаринов. Основными выращиваемыми овощами являются томаты, морковь, цветная капуста, салат и некоторые другие.

FN: Ваше отношение к продукции ГМО? Используют ли компании, объединенные проектом European Flavors, генетически модифицированные организмы при выращивании фруктов и овощей?

АМ: Использование генетически модифицированных организмом в Италии запрещено. Вся наша продукция, соответственно, не содержит ГМО.

FN: Результаты работы на рынке России в пред.г. (объемы продаж, тенденции). Планы/прогнозы на 2010 год? Предполагаемые объемы фруктов и овощей, которые будут поставлены в Россию?

АМ: К сожалению, точной информации по поставкам в Россию в 2009г. еще нет. С точностью могу сказать только то, что в силу экономического кризиса экспорт снизился. Внушительных результатов пока не показал и начавшийся 2010г., так что время покажет, делать прогнозы пока рано!

Значительные залежи никеля были недавно обнаружены неподалеку от города Шелефтео, что на побережье Ботнического залива, – об этом сообщает местный канал Шведского радио SR Västerbotten.

Залежи были найдены не профессиональными геологами, а любителями – отцом и сыном Лефрут, которые участвовали в организованном местными властями соревновании под названием «Охота на минералы». Находка может принести семье Лефрут достаточно большой доход. Если месторождение окажется таким богатым, как это показали первые исследования, семья Лефрут получит за свои изыскания более 6,5 млн. шведских крон.

Шведская оборонная машина стоила в пред.г. меньше, чем предполагалось. Налогоплательщики, однако, получат лишь часть от сэкономленных военными 2,5 млрд. шведских крон – млрд. с небольшим пойдет на переустройство шведской обороны, 360 млн. – на погашение старого долга государству, а остальное как раз и вернется в казну.

Большая экономия средств объясняется тем, что операции по поддержанию мира, в которых участвует шведская армия, стоили в 2009г. меньше, чем предполагалось.

Остановленные ранее реакторы атомных электростанций Oskarshamn и Ringhals не будут запущены в запланированные сроки. Об этом сообщает шведское информационное агентство ТТ. Причина отсрочки ввода в эксплуатацию реакторов – неустраненные неполадки. Шведские атомные электростанции в последние годы вынуждены бороться с целым рядом технических проблем. Кроме вышеупомянутых электростанций, с неполадками столкнулась и станция Forsmark, где один из реакторов работает только на 40% мощности.

Проблемы в атомной энергетике Швеции, как ожидается, повлияют на рост цен на электроэнергию, потребление которой заметно возросло этой необычно холодной и снежной зимой.

Княжество Андорра достигло признания как территория, в достаточной степени внедрившая международно-согласованные стандарты прозрачности и обмена налоговой информацией с подписанием еще семи соглашений по обмену информацией со скандинавскими странами – Данией, Фарерскими о-вами, Финляндией, Гренландией, Исландией, Норвегией и Швецией.

До этого Андорра заключила десять других соглашений по обмену налоговой информацией – в т.ч. соглашения с Францией, Испанией и Португалией. В результате подписания со скандинавской группой общее количество таких соглашений у территории выросло до семнадцати, что намного превышает квоту в 12 соглашений, установленную G20 в апр. 2009г. Соответственно, Андорра переходит теперь в «белый список» ОЭСР. Андорра является 21 юрисдикцией, перешедшей в категорию «в достаточной степени внедривших» с апреля 2009г. В рамках своего обязательства внедрить стандарты ОЭСР Андорра также недавно приняла закон, позволяющий ее государственным органам обмениваться информацией, в т.ч. банковской информацией, с налоговыми органами других стран.

Андорра является участницей Мирового форума по прозрачности и обмену налоговой информацией и согласилась участвовать в «пристальном изучении» ее законодательства и методик в этой сфере. Глава всемирного секретариата форума Паскаль Сен-Аман сказал: «Я очень рад успехам, которых достигла Андорра. Всего лишь год назад она все еще была в списке несотрудничающих налоговых гаваней ОЭСР, а теперь она приняла обязательства, изменила свои законы и значительно внедрила согласованные стандарты».

Министр промышленности и торговли Норвегии Трунн Гиске не исключает возможности продажи правительственного пакета акций «Скандинавских авиалиний» – SAS. Шведское правительство 15 фев. обратилось в парламент за разрешением на уменьшение государственного пакета акций SAS.

Норвежские власти недавно приобрели акции SAS в рамках эмиссии, вызванной тяжелым финансовым положением авиакомпании. Трунн Гиске, однако, не исключает продажи госпакета в том случае, если цена будет подходящей. «Основания для получения SAS в государственную собственность были сильнее 30 лет назад. Если датское и шведское правительства решат продать принадлежащие им пакеты акций, такой же шаг будет чрезвычайно актуален и для Норвегии», – считает Гиске.

В связи с провальным финансовым результатом пред.г., SAS обратилась к своим крупнейшим акционерам – правительствам Швеции, Дании и Норвегии (им вместе принадлежит 50% акций), с просьбой о дополнительной эмиссии. Размер эмиссии составил 5 млрд. шведских крон. Доля норвежского правительства составила 575 млн. крон. Шведское правительство приобрело акций SAS на 1 млрд. шведских крон, сообщает russisk.org.

Компания Norwegian, известная низкими ценами на услуги авиаперевозок, объявила о введении трех новых маршрутов из аэропорта Стокгольм-Арланда (Stockholm-Arlanda) в Лондонский аэропорт Гатвик (Gatwick), Эдинбург и Мюнхен. С 29 Апреля авиакомпания будет предоставлять рейсы шесть дней в неделю (кроме Субботы) по маршруту Арланда-Гатвик.

Daniel Skjeldam, председатель компании заявил: «Не существует другой авиакомпании, предоставляющей бюджетные рейсы из Арланда до Лондона. Лондон – наиболее популярный пункт назначения среди шведов. Большое число людей летит туда на отдых. Значительную часть на этом маршруте составляет люди, летающие бизнес-классом».

Начиная с 6 Мая по вторникам, четвергам и воскресеньям из аэропорта Arlanda будут производиться полеты авиакомпании Norwegian до Эдинбурга. А с 7 Мая желающие посетить столицу Баварии, Мюнхен смогут сделать это в любой из трех дней: понедельник, среду или пятницу.

В тек.г. будет уволено около двух тысяч человек. Почтовый концерн Posten Norden (объединение шведской и датской почт) объявил о значительных убытках, 696 млн. крон до налога, за последний квартал 2009г. В связи с этим принимается пакет мер по экономии средств, куда входят и сокращения штатов. Почтовый концерн «Постен Норден» уже сократил штаты в обеих странах, Швеции и Дании, почти на 4000 чел. в 2009г. Поэтому сокращения нынешнего года будут не столь значительными, 2000 чел., сказал исполнительный директор концерна Ларс Г. Нордстрем/Lars G Nordström.

Несмотря на убытки IV кв., в целом 2009 год принес концерну прибыль в 2439 млн. крон. Концерн Posten Norden) Почта Норден был образован в результате слияния шведской Почты/Posten и датской/Post Danmark в июне 2009г. 60% акций принадлежат шведскому государству, остальные 40% – датскому государству.

До сотни поездов дальнего следования отменены в южной и центральной частях Швеции. Продолжаются проблемы перебои в работе общественного транспорта в Стокгольме. Поезда метро ходят с большими перерывами и, в основном, только на подземных трассах. Значительно опаздывают автобусы. Как городские маршрутные, так и призванные заменить метро на надземных линиях.

Ведомство местных сообщений региона «Большого Стокгольма», обслуживающее и пригородные электрички, Storstockholms Lokaltrafik, обещает постепенное решение проблем в ближайшие дни. Вечером во вторник на одной из узловых станций стокгольмского метро Лильехольмен) Liljeholmen, где можно пересесть на автобусы, пришлось вызывать полицию, чтобы навести порядок, когда уставшие и замерзшие люди штурмовали автобусы, которых приходилось ждать по полчаса и дольше.

Опоздания транспорта – поездов, метро и автобусов из-за снегопадов обходится шведскому обществу в сотни млн. крон. Только в Стокгольме потери исчисляются гигантскими суммами – 150 млн. крон в день, подсчитали ученые Высшей Технической Школы (KTH).

Все больше вещей и продуктов из экологически чистых материалов предлагает туристам шведская столица. Появились даже специальные бренды и магазины, торгующие исключительно экологичными вещами, сообщает Travel.ru. Шведский дизайнер Camilla Norrback (магазин Ekovaruhuset) делает одежду, ткань для которой произведена экологически чистым способом и не разрушает окружающую среду при утилизации. Она называет этот стиль «эколюкс» – роскошь нового времени. Магазин Sencha предлагает покупателям косметику и парфюмерию исключительно из экологически чистых материалов.

Супермаркет Goodstore на острове Södermalm похож на обычный, но с единственным отличием – весь ассортимент на 100% вегетарианский и имеет знак экологического качества. Это означает, например, что молоко, продаваемое в этом супермаркете, получено от коровы, которая паслась на настоящем лугу, никогда не обрабатывавшемся химическими веществами, а также оно не содержит консервантов. Предлагаемый ассортимент включает фрукты, овощи, деликатесы и даже стиральные порошки, которые разлагаются на безвредные для окружающей среды соединения.

Оказывается, даже крупные бренды задумываются об охране окружающей среды. Если раньше писком моды была естественность в макияже, то теперь экологическая одежда стала лидером всех коллекций. Первый вызов был брошен маркой Ekyog. Специалисты этой успешной компании принялись за разработку новой абсолютно экологически чистой коллекции нижнего белья.

Био-одежда диктует свою моду, она больше не удел мечтателей. Марка Ober, входящая в состав Lafuma выпустила три модели экологически чистых джинсов (éco-conçus). Однако марка Levi’s все же стала пионером в этом движении. Ведь за несколько дней до Ober эта фирма выпустила свои модели Levi’s 506 для мужчин и Levi’s 570 для женщин. Обе пары джинсов на 100% экологически чистые. Росбалт.

В шведской прессе появились сообщения о том, что акции крупнейшей шведской нефтеперерабатывающей компании «Приим АБ» (PreemAB) могут быть проданы ее хозяином, миллиардером М. аль-Амоуди, из-за наличия значительных долгов.

Компания «Приим АБ» является крупнейшим импортером сырой нефти в Швецию и владельцем 80% мощностей страны по ее переработке (17 млн.т. в год, почти половина данного объема завозится из России). Две трети автомобильного топлива, производимого на двух НПЗ, принадлежащих компании, идут на экспорт – в Западную Европу (дизельное топливо и бензин), а также в США (бензин). Остальное топливо реализуется в стране через сеть АЗС или с помощью компаний-дистрибуторов. Компания контролирует 33% шведского рынка дизельного топлива и 11,5% – бензина.

В 2007г., в период быстрого экономического роста, компания взяла у банков займ в 6,7 млрд. шв. крон на расширение и модернизацию производства. Но в результате финансовых потерь в 2008г. (3,2 млрд. шв. крон) из-за вызванного экономическим кризисом резкого снижения цен на значительные складские запасы компании, у «Приим АБ» стали возникать затруднения даже с выплатой процентов по долгу. Срок же его полного возвращения истекает в апр. 2010г.

Несмотря на то, что компания смогла значительно улучшить свое финансовое положение в 2009г. (3,4 млрд. шв. крон прибыли за первые три квартала), решить проблему возврата долга до сих пор не удается. Поэтому владелец компании, М. аль-Амоуди, привлек американский банк «Морган Стэнли» в качестве советника и посредника в переговорах с представителями кредиторов – банками «Нордеа», СЕБ, «Хандельсбанкен» и «Данске Банк»

Гендиректор компании «Приим АБ» М.Лев опровергает слухи о готовящейся продаже акций компании и надеется на возможность рефинансирования долговых обязательств. Он также заявляет, что М. аль-Амуди не собирается продавать «Приим». Источники: газета «Дагенс Нюхетер» и сайт газеты «Дагенс Индустри» от 20 фев. 2010г., а также сайт газеты «Люсечильпостен»

Партия Центра, одна из четырех партий правящего буржуазного «Альянса за Швецию», предлагает ввести материальное поощрение средних школ страны, в которых уровень знаний учеников значительно повысится.

Предложение, подписанное председателем партии Центра Мод Улофссон, секретарем партии Андерсом Фланкингом и Софией Ларсен, председательницей Постоянного комитета Риксдага по вопросам образования, опубликовано газетой «Дагенс Нюхетер». Предлагается выделить на такое поощрение млрд. шведских крон, «образовательный млрд.», по аналогии с «очередным млрд.», выделенным правительством раньше на сокращение губернскими управлениями здравоохранения очередей на медицинское обслуживание шведского населения.

Латвийская национальная авиакомпания Air Baltic готова выкупить часть акций Estonian Air. Об в конце прошлой недели заявил вице-президент компании Яанис Ванагс. Ванагс также добавил, что AirBaltic готова рассмотреть предложения о продаже акций как со стороны шведской компании SAS, так и со стороны эстонского государства – при этом цена сделки не будет играть никакой роли.

Покупка доли в Estonian Air позволит латвийской авиакомпании открыть прямые рейсы из Таллинна в финские г.г. Тампере, Оулу и Ваасу, а также в Норвегию. Владелец контрольного пакета акций Estonian Air скандинавская авиакомпания SAS объявила о намерении продать свою долю.

Мэр Лиепаи Улдис Сескс надеется, что в течение года удастся завершить углубление Лиепайского порта, и это существенно повысит его конкурентоспособность. «Наш порт не столь глубокий по сравнению с, например, с Клайпедским или вентспилсским – всего 10 м. Поэтому планируется углубить его до 12,5 м. Работа уже началась. Надеемся, что в течение года нам удастся завершить почти все работы», – сказал У. Сескс в интервью порталу Baltic Business Service агентства BNS.

Углубление порта позволит как строить новые терминалы, так и обслуживать суда типа Panamax. По словам мэра, Лиепайский порт выгоден тем, кто хочет, к примеру, возить товары из России в Швецию, Германию, Данию, а также – в противоположном направлении. Комбинат Liepаjas metalurgs через Лиепайский порт отправляет свою продукцию в более отделенные страны, например, в Алжир или США.

Бельгийская компания Dredging International N.V. в конце нояб. 2009г. начала работы по углублению порта. В истории Лиепайской специальной экономической зоны (СЭЗ) это будет самый крупный инвестиционный проект в Лиепайском порту – в целом на 27 млн. латов. 74,5% финансирования проекта углубления Лиепайского порта предоставляет Когезионный фонд Евросоюза, 19,6% латвийский госбюджет, 5,9% – управление Лиепайской СЭЗ.

Исполнительный директор акционерного общества «Шведские железные дороги» (SJ) Ян Форсберг провел пресс-конференцию, в ходе которой пытался объяснить почему его ведомство не может обеспечить бесперебойный график движения поездов и электричек.

Одной из причин сбоя движения Ян Форсберг назвал самую холодную и снежную, начиная с 1986г., зиму. Рельсы засыпаны снегом, стрелочные переводы замерзли, кроме того, шведский железнолорожный траспорт перегружен, – пожаловался директор. Он пояснил, что его компания не сможет компнсировать убытки тем гражданам, что не смогли добраться до своих рабочих мест, однако пообещал, что большинство счетов за такси все же будут оплачены. На вопрос о том, когда поезда и электрички начнут ходить в соответсвии с графиком движения, исполнительный директор акционерного общества «Шведские железные дороги» Ян Форсберг ответить не смог.

Ставка рефинасирования будет перемотрена уже этим летом, – такой прогноз сделал Центральный банк Швеции. Ранее Риксбанк прогнозировал повышение ставки лишь к осени. 30 июня состоится совещание совета директоров Риксбанка, на котором будет обсуждаться денежная политика государства. Решение, которое будет принято на встрече, будет обнародовано 1 июля. Швеция > Финансы, банки > sverigesradio.se, 22 февраля 2010 > № 211623

Lex Vellinge – «закон Веллинге» (от Vellinge – поселок городского типа в южной Швеции) – так предлагает назвать рабочая социал-демократическая группа измения в законодательстве страны, благодаря которым, как задумано, быть может удастся переломить негативные тендеции по приему беженцев и их интеграции в шведское общество.

В статье опубликованной в газете «Дагенс Нюхетер», Лючиано Астудильо и его соратник по партии Андерс Лаго, предеседатель правления коммуны Седертелье, принимающей за год больше иммигрантов, чем Соединенные Штаты Америки, предлагают изменить два закона – «о деятельности социальных служб» и «об обеспечении граждан жильем». Все без исключения коммуны, с одной стороны, будут обязаны принимать беженцев и выделять им квартиры, а со стороны другой, государству вменяется в обязанность экономически компенсировать затраты тех мунициапалитетов, которые дают кров иностранцам. Это и есть кнут и пряник.

Предлагается также возобновить систему предварительного жилья для вновь прибывших беженцев, находящегося под эгидой Ведомства миграции. Следует реформировать систему SFI – курсов шведского языка для иммигрантов, да так, чтобы приспособить изучение шведcкого для каждого человека в отдельности, в зависимости от его профессии, образования или желания открыть собственный бизнес. Индивидуальный подход к ученикам должен быть и в школах. Должен быть исключен метод насильственного размещения беженцев в тех коммунах, где они жить не хотят.

Иностранные студенты должны будут, начиная с осеннего семестра 2011г., платить за свое обучение в шведских вузах. Законопроект с таким содержанием представил шведскому Риксдагу министр высшего образования Швеции, министр без портфеля Тобиас Кранц.

Университеты и институты страны сами будут определять размеры платы, но предполагается, что она должна соответствовать себестоимости обучения. 10 000 евро в год. Новый закон не будет распространяться на студентов стран Европейского Экономического пространства.

Одновременно, вводятся две системы стипендий для особо одаренных студентов и студентов из 12 стран, которым Швеция оказывает долгосрочную помощь: Бангладеш, Боливия, Буркина-Фасо, Эфиопия, Камбоджа, Кения, Мали, Мозамбик, Руанда, Танзания, Уганда и Замбия. Правительство намерено также установить законодательно: обучение в вузах шведских студентов – бесплатное.

Европейские бюджетные авиакомпании EasyJet и Norwegian Air Shuttle объявили о планах выхода на израильский рынок. НорвежскаяNorwegian Air Shuttle планирует уже в I пол. марта этого года начать обслуживать маршрут Тель-Авив-Стокгольм. Хотя на сайте компании расписание полетов в Тель-Авив не фигурирует, на сайте израильского управления аэропортов указано, что первый рейс Norwegian Air Shuttle из Тель-Авива в столицу Швеции отправится вечером в субботу, 28 марта. Для компании зарезервировано расписание по субботам вплоть до 26 июня этого года.

У Израиля нет билатерального соглашения об авиаперевозках с Норвегией. Сотрудничество в данной сфере происходит в рамках подписанного Израилем и ЕС соглашения о намерениях (Норвегия не входит в ЕС, однако является членом Европейской ассоциации свободной торговли). Авиакомпания EasyJet, также работающая в сфере бюджетных авиаперевозок, намерена с 30 авг. начать работу на маршруте Тель-Авив-Женева. До сих пор компания работала только на лондонском маршруте. Компания будет совершать четыре рейса в неделю Стоимость билета в два направления будет начинаться от 139 евро.

Авиакомпания EasyJet 30 авг. откроет маршрут Телль Авив-Женева. Полеты будут осуществляться четыре раза в неделю, что стало возможным благодаря договору об авиасообщении между Израилем и Швейцарией. Начальная стоимость билета на самолет в столицу романской Швейцарии будет всего 67.98 евро, включая налог аэропорта, и 103.9 швейцарских франка, также включая налог, (71 евро) из Женевы в Тель-Авив.

Уже известно в какие дни и часы можно будет вылететь в Женеву из аэропорта им. Бен-Гуриона. Это будут воскресенье, понедельник, четверг и пятница. Самолет будет вылетать в 18:40 и приземляться в Женеве в 22:15 по местному времени.

Обратный рейс – в 12:45. «Мы рады выходу на израильский рынок и предлагаем нашим клиентам воспользоваться нашими низкими ценами», – сказала коммерческий директор компании EasyJet Софии Декарс. Добавим, что билет второго класса на скоростной поезд (3.5-4 часа) из Женевы в Париж стоит 500 шекелей.

За прошлый год реальная зарплата в Швеции выросла в среднем на 3,5%. Это самое крупное повышение с начала XXIв. – за 10 лет – произошло благодаря низкому уровню инфляции в 2009г.

В среднем реальное повышение зарплат с 1995-2008гг. составляло 2,5% в год. Подсчеты проводил Институт посредничества/Medlingsinstitutet – имеется в виду посредничество между работодателями и профсоюзами в ходе переговоров об уровне зарплат, когда заключаются коллективные договоры.

Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил, что власти европейских государств не должны отправлять обратно в Косово косоварских беженцев, социальные условия там слишком тяжелые. Особенно трудны судьбы возвращающихся туда косоварских цыган, лагерь которых комиссар посетил. А зная о том, что Швеция возвращает туда много беженцев, просивших в Швеции убежища, господин Хаммарберг назвал это скандалом и потребовал от Швеции прекратить высылку беженцев в Косово. Шведский министр Тобиас Билльстрем высказал свои возражения.

«Это никак не меньше чем скандал», – сказал Хаммарберг корреспонденту шведского радио на месте в Косово. – И чрезвычайно стыдно, – добавил он, – что это совершается при частичном содействии международных организаций.

На предложение комиссара Совета Европы шведский министр по вопросам миграции Тобиас Билльстрем однако возразил, что у него нет никакой возможности облегчить беженцам из Косово их участь и оставить их в Швеции.

«Никто не сомневается, что ситуация цыган (или ромов, как их политкорректно называют в Швеции) может быть очень трудной в европейских странах. И именно поэтому чрезвычайно важно иметь четкий правовой порядок, при котором рассматривается каждый случай индивидуально. Но я не вижу, в какой мере законодательство может здесь помочь».

Тут надо принять во внимание то, что ныне не правительство решает в Швеции, какие группы беженцев могут получить здесь вид на жительство, а какие нет. Снова Тобиас Билльстрем: «Мы изменили в 2006г. процесс принятия решений, создав новую систему со специальными судами по миграционным вопросам. Это раньше мы так делали: принимается решение такого свойства и открывается дорога коллективному рассмотрению. Этого мы сейчас не хотим: каждый случай должен рассматриваться индивидуально. И нынешняя система гораздо лучше старой», – сказал шведский министр.

Судя по тому, с какой интенсивностью сейчас шведы покупают жилье, пик финансового кризиса миновал. По статистике отраслевой организации риэлторов Mäklarstatistik, количество кооперативных квартир, поменявших своих хозяев, возросло в 2009г. на 20% по сравнению с пред.г., а частных домов народ купил больше на 10%. Вот уже год, как ставка рефинасирования удерживается Центральным банком Швеции на рекордно низкой отметке – всего 0,25%.

Несмотря на то, что напуганные мировым финасовом кризисом банки стали строже относиться к потенциальным заемщикам, общий объем ипотеченых кредитов в стране нарастает как снежный ком. На сегодняний день все население страны должно банкам колоссальную сумму в 2 триллиона 551 млрд. крон. Ожидается, что в этом году прирост шведской экономики составит 3%, это очень хороший показатель, особенно на фоне 5% падения роста валового национального продукта в пред.г. Если так дальше пойдет, то к 2012г. шведcкая экономика будет сбалансирована, а годом спустя даст наконец-то и положительное сальдо.

С 2010г. на территории России перестает существовать бренд PowerCat, под которым ранее поставлялись в эту страну фронтальные погрузчики компании Shandong Lingong Construction Machinery Co., Ltd. В рамках новой мировой стратегии завода-производителя, все погрузчики, поставляемые на мировой рынок, будут иметь единую марку SDLG.

Компания Русбизнесавто начинает поставлять в Россию продукцию завода Shandong Lingong Construction Machinery Co., под «родным» брендом SDLG. Завод начинает экспансию на мировой рынок под единым узнаваемым брендом SDLG, в числе которых стала и Россия. Изменилась индексация всего модельного ряда погрузчиков в соответствии со следующей таблицей:

Компания Русбизнесавто является официальным дилером и важным стратегическим партнером SDLG в России. За весь кризисный 2009г. компания Русбизнесавто стала единственным импортером техники SDLG в Россию. Продукция SDLG представлена в 15 региональных офисах продаж Русбизнесавто. Техническое обслуживание производится в собственной сервисной сети Русбизнесавто, а также на партнерских станциях технического обслуживания. Налажена стабильная поставка полного ассортимента запасных частей SDLG.

Фирмы, составившие основу компании Русбизнесавто, были образованы в 1993г. Русбизнесавто является ведущим оператором на рынке продаж грузовой автотехники, автобусов и спецтехники, одним из лидеров по организации снабжения предприятий запасными частями, а также обладает сетью современных станций технического обслуживания и ремонта грузовой автотехники.

Русбизнесавто является официальным дилером большинства отечественных и многих иностранных производителей грузовой, автобусной, специальной техники. Также компания является официальным дистрибутором ряда производителей Китая и Европы. Региональная сеть Русбизнесавто представлена в 15 регионах России.

Компания Shandong Lingong Construction Machinery Co., Ltd, была основана в 1972г. и является современным, высокотехнологичным предприятием по производству строительной техники. Предприятие занимает 137,5 Га земли. Общий капитал компании составляет 183 млн.долл., численность персонала – 1500 чел., среди которых 458 инженеров. Основной продукцией являются фронтальные колесные погрузчики, экскаваторы, катки. Колесные фронтальные погрузчики охватывают диапазон грузоподъемности от 1,6 до 7 т. Объем выпуска погрузчиков составляет 20 000 машин в год. Предприятие производит 12-20-тонные вибрационные катки, экскаваторы-погрузчики. При создании техники особое внимание уделяется надежности и простоте обслуживания и эксплуатации.

Компания имеет современное оборудование и усовершенствованную систему управления предприятием разработанную совместно с VOLVO, особенно в части тщательного контроля качества, в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 9001. Компания входит в 50 крупнейших предприятий мира в своей отрасли и осуществляет поставку своей техники в такие страны, как Германия, Италия, Франция, Швеция, Австралия, Малайзия, Иран, Россия и другие.