Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Соединенные Штаты высоко оценивают партнерские отношения с Арменией, заявила помощник Госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд в ходе брифинга в Ереване. "США придают большое значение Армении как партнеру, с которым мы сотрудничаем на протяжении 25 лет в вопросах развития экономики, демократии, мира, и хотим продолжить и углубить это сотрудничество", - заявила Нуланд. По ее словам, между Арменией и США сформировалось крепкое партнерство, однако сторонам еще предстоит осуществить многие совместные шаги.

"Мы высоко ценим возможности Армении стать более сильным, благополучным, независимым, крепким демократическим государством в этой части света, которое способно защитить право всех армян жить свободно", - сказала Нуланд, передает "Новости-Армения". Она подчеркнула, что США гордятся тем, что в Штатах проживает около 2,5 млн. армян, которые еще больше укрепляют связи между странами на различном уровне.

По словам Нуланд, в ходе визита в Армению были обсуждены вопросы безопасности, региональные проблемы, а также вопросы в области экономики, демократии, прав человека, гражданского общества, обороны, борьбы с коррупцией. Коснувшись темы безопасности, помощник госсекретаря выразила благодарность армянским "храбрым солдатам, которые вместе с американскими миротворцами несут миротворческую службу в Афганистане и Косово", а также придала важность присутствию армянских миротворцев в Ливии. Нуланд поблагодарила правительство Армении за поддержку, проявленную в отношении беженцев из Сирии и общий вклад республики в дело укрепления мира и безопасности в мире. По ее словам, в ходе своего визита в Армению она встретилась с президентом Армении Сержем Саргсяном, министром иностранных дел Эдвардом Налбандяном, представителями общественных организаций.

"В ходе встреч мы поговорили об одной из сильных сторон Армении - это жизнеспособное гражданское общество в стране и жизнеспособный диалог, который существует между правительством и общественным сектором. Он сформировался со времени провозглашения независимости Армении, и мы гордимся тем, что оказали содействие в этом вопросе", - сказала Нуланд. Нуланд находилась в Армении в рамках регионального визита, в ходе которого 16 февраля она посетила Азербайджан, а 17 февраля – Грузию.

«Эра Эрдогана» привела к радикальной переориентации внешней и внутренней политики Анкары. Как справедливо заметил один исследователь, для США «старой доброй Турции больше нет. Американскому госсекретарю или помощнику президента по национальной безопасности уже недостаточно, как бывало, слетать на денек в Анкару, встретиться с начальником турецкого Генштаба и решить все вопросы». Но справедливы ли утверждения о том, что дистанцируясь от Запада Турция становится ближе Ирану?

На первый взгляд, небосклон двусторонних отношений выглядит достаточно безоблачно. А набегающие порою «тучи» в виде разногласий по тем или иным региональным проблемам, не заслоняют главного – динамично развивающихся экономических связей. Когда в начале 2014 года, во время визита тогда еще премьер-министра Эрдогана в Тегеран, было объявлено о создании «Верховного совета по сотрудничеству», многим и в Анкаре, и в Тегеране, и в других столицах казалось, что наступил кульминационный момент экономической кооперации региональных держав.

«В этом Верховном совете министры наших стран будут работать так, как если бы они были членами одного кабинета», − заявлял тогда турецкий премьер. «Основные политические препятствия в турецко-иранских отношениях удалены, и есть все основания для расширения всеобъемлющих связей между двумя нашими странами», − в унисон ему заявляли в Тегеране. Откровенно раздражающим Вашингтон фактором было то, что укрепление отношений с Ираном турецкой стороной проводилось с регулярно подчеркиваемым антиамериканским и антиизраильским акцентом, что, само собой, только приветствовалось руководством Исламской республики. Оставаясь членом НАТО, Анкара демонстративно игнорировала односторонние санкции в отношении импорта иранских энергоресурсов. Но, мало того, она еще и вела расчеты за этот импорт преимущественно золотом, через турецкий «Халкбанк», руководство которого тесно связано с правящей партией Эрдогана.

Со своей стороны, и Тегеран активно стремился к укреплению тесных и, зачастую, неформальных связях с близкой к Эрдогану турецкой бизнес-элитой. Поскольку эта элита не только весьма благожелательно смотрела на деятельность местных «черных рыцарей», бизнес-партнёров, которые помогали Исламской республике «обходить» введенные против нее «калечащие санкции», но и сама участвовала в подобных проектах. Но уже тогда − на фоне такой «безоблачности» в экономических отношениях − непредвзятому наблюдателю было ясно, что сближение Анкары и Тегерана – это союз поневоле, вынужденная необходимость, на которую этим странам приходится идти, закрывая глаза в отношении существующих противоречий. Которые, как совершенно очевидно сейчас, изо дня в день только нарастают.

Как выглядит турецкий «ноль проблем» в отношениях с Тегераном?

17 мая 2010 года Анкара, а точнее Эрдоган и нынешний премьер Ахмет Давутоглу, который и является «архитектором» новой внешней политики Турции, сделали шаг, который, как тогда казалось, способен серьезно перекроить геополитический ландшафт в регионе. Вместе с Бразилией, откровенно «в пику» не только Вашингтону, но остальным членам «шестерки» государств, занятых урегулированием вопросов по ядерному досье Ирана, турецкое руководство подписало так называемую «Тегеранскую декларацию», которая вполне могла, в случае ее реализации, поставить точку в вопросе об «иранском атоме». Анкара и Бразилиа брали на себя обязанности гарантов мирного характера ядерной программы Тегерана, а тот, в свою очередь, готов был передать им на хранение все запасы обогащенного урана, получая их, затем, что называется «по потребности», которые определялись международной экспертизой.

Кроме того, пользуясь своим положением временного члена Совета Безопасности ООН, Турция проголосовала против введения международных санкций в отношении Ирана, которые уже были согласованы со всеми членами Совбеза, включая Россию и КНР. Поданный «против» голос Турции, по большому счету, ничего не решал и решить на уровне мировых «тяжеловесов» не мог. Но для укрепления отношений с Тегераном и для роста рейтинга Анкары в Движении неприсоединения – этот шаг сыграл огромную роль.

Впрочем, как и многие другие действия Турции на внешнеполитической арене, этот шаг был откровенно с двойным дном. Разногласия по ядерной программе Ирана с Вашингтоном у Анкары носят не принципиальный, а тактический характер. Турция полностью разделяет позицию США, Израиля и саудитов о том, что Тегеран не должен стать ядерной державой. Но в отличие от американской дипломатии, предпочитает делать это не путем давления, а уговорами и интригами. Не забывая, разумеется, и о собственных интересах: если и не получить роль «медиатора» Запада в отношениях с исламским миром, то хотя бы добиться в нем такого влияния, чтобы на порядок повысить свой статус на международной арене.

Все – в полном соответствии с лозунгами, которые провозглашал Эрдоган на принесших ему победу президентских выборах: и о величии страны и лидерстве Турции не только в регионе, но и в «тюркском мире», на пространстве от Ближнего Востока до Центральной Азии. И о том, что к 2023 году − столетию Турецкой республики − страна под его руководством будет иметь одну из сильнейших в мире экономик.

Вполне очевидно, что столь амбициозные задачи имеют и обратную сторону. На пути к росту влияния Анкары в регионе и в мире необходимо устранять конкурентов. В числе которых одним из главных является именно Тегеран, и здесь никого не должно вводить в заблуждение то обстоятельство, что уже пятый год Иран не упоминается в публичной версии «Красной книги» турецкого Генштаба как «конкретная угроза».

Соперничество на перекрестках Центральной Азии и Кавказа

Проект «Турецкого потока», так пока и не вышедший на конкретные договоренности, как нельзя лучше ложится в никогда не озвученную, но тем не менее существующую турецкую стратегию ослабления Ирана как регионального конкурента. Уязвимое место Анкары – зависимость от поставок газа из Тегерана. В 2014 году суточный объём поставок природного топлива из Ирана в Турцию составлял около 28 млн. куб. м или около 10 млрд. куб. м в год по цене 490 долларов за тысячу кубов. Кроме того, что иранская сторона отказывалась обсуждать вопрос снижения цен, она еще и достаточно эффективно отражала попытки Анкары навязать высокие транзитные тарифы за использование турецких газопроводов. Сегодня же Тегеран практически лишен сколько-нибудь серьезных экономический козырей в отстаивании своей позиции – Турция уже ждет дополнительные объемы российского газа, да еще и со скидкой на цену, которая изначально была ниже иранской − 425 долларов за 1000 кубометров. Что называется, «на подходе» и расширение действующего газопровода Баку – Тбилиси – Эрзурум, Трансанатолийский газопровод (TANAP).

И как только идея «Турецкого потока» была озвучена в публичном пространстве, так тут же между Тегераном и Анкарой с новой силой вспыхнула «война грузовиков» − малоизвестный, но от того не становящийся менее драматичным один из эпизодов борьбы Турции и Ирана за влияние на Кавказе и в Центральной Азии.

В конце декабря 2014 года тысячи турецких грузовиков скопились на пограничном с Ираном пункте Гурбулак. Аналогичная ситуация – многокилометровые очереди дальнобойщиков из Турции − возникла и на границе Ирана с Туркменистаном. Около 45 тысяч большегрузных автомобилей – настоящая река турецкого экспорта – используют именно иранский маршрут для доставки грузов в Центральную Азию. 9,3 миллиарда долларов товарооборота со странами региона, 3,5 миллиарда долларов инвестиций, более двух тысяч компаний, реализующих в Центральной Азии и на Кавказе проектов стоимостью в 62 миллиарда все тех же долларов – все эти огромные объемы турецкой экономической экспансии держатся на транзите через Иран. В 1994 году между Анкарой и Тегераном было подписано соглашение, согласно которому турецкие перевозчики платят за транзит и за разницу в стоимости топлива для автомобилей. Причем, иранской стороне при подписании этого документа удалось добиться того, чтобы подобный порядок не распространялся и в обратную сторону – в отношении грузовиков из Ирана¸ следующих через турецкую территорию. Платежи бизнес-сообщества Турции в бюджет Исламской республики за двадцать лет действия соглашения составили более миллиарда долларов.

В связи с тем, что Тегеран с декабря объявил о том, что повышает плату за транзит, а кроме того, прекращает продажу топлива для грузовиков по местным ценам (около $ 2 за литр в Турции и 18 центов за литр в Иране), турецкий бизнес потребовал от Эрдогана и Давутоглу «положить конец диктату иранских властей». По сути, найти способ, чтобы обойти Тегеран в расширении экономической экспансии на Кавказ и в Центральную Азию – хотя бы путем договоренностей с Азербайджаном, Грузией и Туркменистаном о том, что грузопоток пойдет через Каспийское море.

Турция и «сирийский аспект» устранения иранского конкурента

Разумеется, в любом разговоре о региональной конкуренции между Тегераном и Анкарой не удастся обойти «сирийский вопрос». Иран и Турция могут сколько угодно создавать совместные «Верховные советы», говорить о перспективах наращивания двустороннего товарооборота – главный вопрос о том, у кого будут ключи от Дамаска, был и остается основным и принципиальным противоречием в отношениях между двумя странами. Без всякого преувеличения можно сказать, что «Анкара бросила на сирийский алтарь свои отношения с Тегераном». И сделали это Эрдоган и Давутоглу совершенно не случайно. У каждого из псевдо-друзей Сирии, сплотившихся в коалицию против законного правительства Башара Асада, своя игра, своя цель и свое понимание того, какой именно трофей они хотели бы получить после взятия Дамаска. Но в любом случае, выгоды Турции вполне могут оказаться больше, чем у остальных.

Экономический протекторат над «независимым Курдистаном», который, как теперь выясняется, по мнению ряда турецких политиков должен включать в себя и часть сирийской территории. Монопольное положение в транзите иранского газа на «западном направлении». Десятки миллионов тонн иракской нефти и газового конденсата, идущие на экспорт через порты Турции. И это только некоторые штрихи, внешняя сторона турецкой победы. Главное останется в тени, но от этого не потеряет свое значение – после падения Башара Асада в Сирии Тегеран стремительно теряет шансы на возможность быть полноценным соперником Анкары в региональной конкуренции. И когда Эрдоган обещал своим избирателям лидерство Турции, основанное на мощной экономике, то в том числе подразумевалось, что одной из причин этого станет победа в Сирии и полученные от этой победы геополитические и геоэкономические «трофеи».

*******

Через месяц, в марте нынешнего года, Эрдоган вновь посетит Тегеран. Средства массовой информации опять расскажут нам о вечной дружбе, планах по достижению новых высот в сотрудничестве и изо дня в день крепнущем партнерстве. Но все это − «фиговый листок», который не в состоянии уже скрывать нарастающие противоречия. Турции и Ирану не удалось, как они ни пытались, удержать свои отношения исключительно в экономической плоскости. И когда отзвучат официальные здравицы, конкурентная борьба между Тегераном и Анкарой на огромном пространстве от Ближнего Востока до Центральной Азии и Кавказа продолжится с новой силой.

Телеканал "Мир 24" выражает недоумение в связи с заявлением Национального совета Украины по телерадиовещанию о том, что некоторые телепрограммы канала не соответствуют украинскому законодательству и положению Европейской конвенции о трансграничном телевидении о свободе мнений в новостях.

В сообщении на сайте совета утверждается, что "проведенными 13, 19, 20 февраля 2015 года мониторингами эфира "Мир 24" зафиксированы сюжеты новостей и фрагменты передач, которые содержат призывы к изменению конституционного строя в Украине, рекламу миротворческих сил России, пропаганду войны". Также телеканал назван российским, хотя среди учредителей компании — девять государств СНГ и Грузия. Совет сделал вывод, что "Мир 24" "не адаптирован к требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении и действующего законодательства Украины".

"Вызывает недоумение форма предъявления претензий. Как правило, органы государственной власти выражают свое недовольство редакциям СМИ в форме официального письма. Тогда у них есть шанс точно выяснить, была ли ошибка или нарушение журналисткой этики", — говорится в заявлении телеканала.

"Основа редакционной политики телерадиокомпании Мир — равноудаленное отношение к любым конфликтам на территории содружества. Так было в Абхазии, в Карабахе, Приднестровье и Южной Осетии. Так мы освещаем и события на Украине. Даже в жанре беседы в студии всегда есть представители обеих сторон конфликта. Надеемся, что нам все-таки удастся получить разъяснения Нацсовета", — говорится в документе.

Согласно части 3 статьи 7 Конвенции о трансграничном телевидении, на которую ссылается украинский регулятор, факты и события в новостях должны представляться "справедливо" и так, чтобы "поощрялось свободное формирование мнений".

Телеканал "Мир 24" входит в состав межгосударственной телерадиокомпании "Мир", которая была создана в 1992 году соглашением глав стран СНГ для освещения политического, экономического и гуманитарного сотрудничества, формирования общего информационного пространства и содействия международному обмену информацией.

Никто из руководства Грузии не приедет в Москву на празднование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, заявил РИА Новости в четверг в Праге специальный представитель премьер-министра Грузии по вопросам отношений с Россией Зурабом Абашидзе.

"Приезд кого-то из руководства Грузии в Москву на празднование 70-летия Победы над фашизмом, насколько я знаю, не планируется", — сказал Абашидзе после завершения очередного раунда переговоров с замминистра иностранных дел России Григорием Карасиным в Праге.

По словам Абашидзе, заявления о возможности встречи между Грузией и Россией на высшем уровне прозвучали с обеих сторон, но надо заранее быть уверенным, что она будет результативной, принесет какие-то решения по существующим проблемам, но пока это маловероятно. В центре очередной пражской встречи Абашидзе и Карасина были, как сообщил грузинский представитель, торгово-экономические отношения между обеими странами и гуманитарные вопросы.

В настоящее время Россия входит в пятерку главных торговых партнеров Грузии, занимая в ее экспорте четвертое место, а в импорте — пятое. "Мы экспортируем в Россию товары примерно на 200 миллионов долларов, а импортируем — на 300 миллионов, — сказал Абашидзе. — Ну, а по вину и минводам Россия является нашим главным импортером".

После того, как Грузия отменила визы для россиян, число гостей из России с каждым годом заметно растет, достигнув в 2014 году показателя в 800 тысяч человек, сообщил Зураб Абашидзе. "Мы неоднократно поднимали вопрос об отмене виз и для граждан Грузии, — сказал Абашидзе. — Но дальше обсуждений дело не пошло, да мы и не настаиваем. Москва аргументирует свою позицию двумя моментами — отсутствием дипотношений между нашими странами и принятым в Грузии законом об оккупированных территориях. Но нам они не помешали отменить визы и не мешают россиянам в самых разных качествах — от бизнесменов до туристов — свободно посещать Грузию".

По мнению Абашидзе, в ближайшее время может быть успешно закрыта тема граждан Грузии, находящихся в заключении в России в связи с обвинением в шпионаже. Несколько человек уже освобождены, в заключении остались единицы, сообщил грузинский дипломат. Что касается предполагаемого размещения в Грузии нового командного центра НАТО и влияния на торгово-экономические отношения с Россией подписания Грузией соглашения об ассоциации с Евросоюзом, то эти темы ныне в Праге не обсуждались, "поскольку они не входят в наш мандат", сказал Абашидзе.

Александр Куранов.

Пока Тбилиси не пойдет на восстановление дипотношений с РФ, полная отмена виз маловероятна, заявил в четверг РИА Новости замминистра иностранных дел России Григорий Карасин после завершения переговоров в Праге со спецпредставителем премьера Грузии Зурабом Абашидзе.

Россия ввела визовый режим с Грузией в декабре 2000 года из-за угрозы попадания на ее территорию террористов из Панкисского ущелья. Однако впоследствии Москва существенно либерализовала процедуру выдачи виз гражданам Грузии. Грузия отменила визовый режим для посещающих страну российских граждан 29 февраля 2012 года.

По данным Карасина, "около 22 тысяч виз было выдано в минувшем году российской стороной представителям деловых кругов Грузии, а также рядовым гражданам, имеющим родственников в России". "Но пока Тбилиси не пойдет на восстановление дипломатических отношений отношений с РФ, полная отмена виз маловероятна", — сказал он.

Как напомнил замглавы российского МИД, "дипотношения между нашими странами были разорваны именно Тбилиси, но не Москвой".

Тем не менее, отметил Карасин, число контактов между обеими странами на разных уровнях и в различных общественных сферах постоянно растет, встречаются бизнесмены, религиозные деятели, спортсмены, представители творческой интеллигенции, недавно в Москве состоялась встреча российских и грузинских политологов. В Грузии намерены весьма широко отметить 70-летие Победы над фашизмом, а в Москве 9 мая ожидается прибытие группы ветеранов войны из этой страны. Что касается участия представителей политического руководства Грузии в праздновании дня Победы в Москве, то решение об этом будет принято позже, сказал российский дипломат.

"Сегодня мы много говорили о росте торгово-экономических отношений между нашими странами, о борьбе с наркотрафиком, о мониторинге таможенного администрирования", — сообщил Карасин. По его словам, был рассмотрен и вопрос о заключенных гражданах Грузии, отбывающих срок в России. "Но это столь деликатная тема, что я не хотел бы говорить о ней подробно", — добавил он.

В августе 2008 года Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией — в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

На данный момент между Россией и Грузией диалог поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч Абашидзе и Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы возобновления торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.

Александр Куранов.

Рашид Исмаилов обсудил новые возможности повышения качества обслуживания российских абонентов в странах СНГ

Москва, 26 февраля 2015 года. — Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов провел рабочую встречу с исполнительным вице-президентом по развитию бизнеса в странах СНГ ОАО «Вымпелком» в странах СНГ Андреем Патокой, в рамках которой обсудил вопросы оказания услуг связи и повышения качества обслуживания абонентов в России и странах СНГ.

Стороны обсудили инвестиционные планы компании в странах СНГ и возможные направления сотрудничества, в том числе участие в межправительственных органах на уровне СНГ и евразийского пространства, направленное на повышение качества обслуживания абонентов в Российской Федерации и СНГ и укрепление международных связей в этой области.

«Повышение качества связи и уровень ее доступности — это приоритетные задачи для Минкомсвязи России, — сказал Рашид Исмаилов. — Со странами СНГ нас связывают тесные экономические и культурные отношения. “Вымпелком”, как оператор связи, начинавший свою работу в России, одним из первых провел экспансию на рынки СНГ и сегодня занимает ведущие позиции в большинстве стран этого региона».

Андрей Патока подчеркнул, что динамичное развитие компаний Группы «Вымпелком» в СНГ основано на масштабных инвестиционных программах, в рамках которых осуществляется строительство и модернизация сетей мобильной и фиксированной связи. При этом приоритетом компании является как в России, так и в странах СНГ, абонент, который получает качественные и доступные услуги через передовой клиентский опыт.

Напомним, Минкомсвязь России ведет систематическую работу по снижению цен на связь для граждан, выезжающих за границу. Соглашения о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на услуги международной электросвязи в роуминге подписаны уже с одиннадцатью странами: Данией, Израилем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией и Китаем.

Компания «Вымпелком» с 2004 года инвестирует в рынок телекоммуникаций СНГ. Сейчас компания представлена в Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане, Армении, а также Грузии.

25 февраля отправился первый контейнерный поезд Ляньюньган (Китай) – Алма-Ата (Казахстан). Поезд должен за 12 дней покрыть расстояние от пункта отправления в пункт назначения. По данному маршруту планируется каждую неделю отправлять два поезда из Китая с медицинским оборудованием, автозапчастями, хозтоварами, электроникой и другими товарами китайского, японского и южнокорейского производства, в обратном направлении состав будет транспортировать пшеницу и химические удобрения.

Китайско-казахстанский транспортно-логистический центр "Ляньюньган" начал работу в мае 2014 года. Напомним, ранее первый грузовой поезд из Китая прибыл в Грузию в рамках проекта, осуществляемого железными дорогами Грузии, Казахстана и Азербайджана.

По итогам 2014 года из Китая в Европу курсировало 308 поездов с 26070 стандартными контейнерами, что на 228 поездов больше, чем в 2013 году. Контейнерные поезда отправляются по трём направлениям: Западному - из Алашанькоу (Хоргос), по Центральному - из Эрлянь-Хото (автономный район Внутренняя Монголия), по Восточному - из Маньчжоули (Внутренняя Монголия).

Темур Надарая: «Куда ни копни, везде проблемы»

В ноябре 2014 года в Галском районе Абхазии сменился, глава районной администрации - им стал в прошлом оппозиционер, заместитель председателя общественной организации ветеранов войны «Аруаа» Темур Надарая. Уроженец села Моква Очамчырского района, во время Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 г.г. он был заместителем командира Гагрского батальона. Кавалер ордена Леона. После войны был командиром военной части, преподавал на военной кафедре Абхазского государственного университета. Темур Надарая рассказал нам о том, как обстоят дела в Галском районе.

Елена Заводская: Темур, расскажите, пожалуйста, о положении в районе, какие проблемы наиболее острые?

Темур Надарая: Куда ни копни, везде проблемы. Это то, что связано с инфраструктурой, - что дорожной, что энергетической, что любой другой. Надежда на то, что у нас трудолюбивое население, которое умеет обрабатывать землю. В то же время население очень стареет. Население Галского района сегодня 31 тысяча человек, семь тысяч из них - пенсионеры. Экономически активному населению, которое не занимается своим приусадебным участком, кроме бюджетных мест найти работу где-то очень трудно, высокий уровень безработицы, особенно в городе. Городское население - более снми тысяч человек, 24 тысячи человек живут в селах. Всего 18 сел. Ситуация в селах разнится. Есть очень бедные села, например, село Приморское и Гудаа, в Гудаа осталось около 70 человек, все они преклонного возраста. Они находятся в особенно сложных социально-экономических условиях. Мы предпринимаем все от нас зависящее, чтобы облегчить жизнь этим престарелым людям. Например, каждую неделю машина скорой помощи с лекарствами и медиками выезжает туда, независимо от того, вызывали ее жители или нет. Измеряют давление, смотрят за ними, если есть какие-то просьбы, стараются их выполнить. Дорога там, в ужасном состоянии. Мы недавно слегка ее подремонтировали, но это капля в море. Дорога состоит из выемок, куда машина может заехать и по самые фары загрузиться в грунтовые воды.

Е.З.: Есть ли какие-то перспективы улучшить эту ситуацию?

Т.Н.: Мы надеемся, что в этом году с помощью Дорожного фонда проведем определенные работы, которые улучшат состояние дороги, хотя положить асфальт мы там возможности не имеем. В городе дороги приведены в порядок, и трасса Очамчыра-Ингур в хорошем состоянии, но у нас нет, ни одного села, где бы дорога ремонтировалась или проводился капитальный ремонт. В этом году планируется капитальный ремонт дорожного покрытия Хиацха-Печора. Это более30 километровдороги четвертой категории, она является стратегической.

Е.З.: Что даст району ремонт этой дороги?

Т.Н.: Экономическое и стратегическое обоснование заключается в том, что дорога проходит вдоль государственной границы, по ней двигаются все наши силовые структуры: таможенники, пограничники, российские пограничники, которые обеспечивают охрану государственной границы. Эта дорога проходит через пять сел с населением более восьми тысяч человек. После ремонта этой дороги мы будем иметь возможность сделать автобусное сообщение с селами Нижней зоны регулярным и ежедневным, мы сможем запустить городской рынок не в определенные дни недели, а каждый день. Можем закрыть пограничные переходы в Нижней зоне и весь поток перевести на центральную дорогу на Ингур и на центральный КПП. Это позволит нам проводить более качественный досмотр, чтобы границу не пересекали контрабандные грузы, а также регулировать поток людей, проходящих через государственную границу. Нам надо решить вопрос с теми жителями, которые проживают на границе. У нас около сорока домовладений, через приусадебные участки которых проходит государственная граница. Есть такие дома, в которые заходишь в Абхазии, а выходишь через калитку в Грузию. В следующем году нам необходимо выдать людям компенсацию, предложить другое жилье, а это жилье снести, потому что в таких условиях, как сейчас, контролировать государственную границу невозможно.

Е.З.: Делается ли что-то российской стороной для укрепления абхазо-грузинской границы?

Т.Н.: Я лично очень высоко оцениваю службу, которую несут российские пограничники. С их приходом граница стала походить на границу. Они оборудовали инженерные заграждения, перекрыли десятки, а, может быть, и сотни мест, где через реку вброд переходили жители, нарушая государственную границу. Их присутствие является стабилизирующим фактором.

Е.З.: Какие еще проблемы волнуют вас и требуют решения?

Т.Н.: Необходимо решить проблемы водоснабжения сел. Особенно эти проблемы стоят остро в Нижней зоне из-за того, что грунтовые воды подходят близко к поверхности. В советское время здесь проводили определенные работы по осушению. Фактически эти села находятся в болотистой местности, и питьевая вода непригодна. Раньше она подавалась из единой системы, которая сейчас разрушена и не работает. Нужны скважины, которые дают хорошую питьевую воду. Мы будем проводить работы по реанимации некоторых скважин и постараемся наладить подачу качественной воды населению. Для этого выделено 37 миллионов рублей из средств российской финансовой помощи. Мы собираемся обеспечить водой город Галл, и подать ее в самое большое село Хьацха (Чубурхиндж).

Е.З.: На какие еще проекты выделены средства?

Т.Н.: Мы должны привести в порядок подвалы жилых многоэтажных домов. На это выделено 10 миллионов рублей. Эти подвалы во многих домах затоплены, канализация нарушена. Мы также проводим работы своими силами и за счет своего бюджета по благоустройству города, приводим в порядок парки, убираем мусор, потому что свалки хаотично образовались в городе во многих местах.

Особые проблемы у нас в сфере образования, в школьных и дошкольных учреждениях. Это выражается в том, что в очень многих школах дети учатся по учебникам, которые издаются в Грузии. Они несут идеологию грузинской стороны и их видения решения вопроса Абхазии и процессов, которые проходили здесь. Гальских детей они собираются воспитать патриотами Грузии, которые будут, когда вырастут, бороться за восстановление территориальной целостности Республики Грузия. Тот факт, что большинство окончивших эти школы едут учиться в Тбилиси и в другие города Грузии, говорит о том, что идеологически мы во многих селах проигрываем.

Е.З.: Что, по-вашему, надо сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

Т.Н.: Нам надо принять государственную программу и расписать в ней те меры, которые мы должны предпринять в Галском районе, чтобы будущие поколения воспитывались в духе любви к Абхазии и к абхазской государственности. Я не специалист и не эксперт по образованию, но я прекрасно понимаю, что мы должны максимально оградить наши учебные заведения от влияния Грузии. Мы должны постараться вывести население Галского района из информационного пространства Грузии, потому что это не столько информационное пространство, сколько идеологическое, предложив им альтернативу. Для этого мы будем в Гале в этом году формировать местный телевизионный канал, который будет вещать на русском, абхазском и мегрельском языках на территории Галского района. Это даст нам обратную связь с населением и возможность противодействовать той идеологической обработке, которая проводится со стороны Грузии. Елена Заводская

«Abkhaz-auto.ru» со ссылкой на ЭХО КАВКАЗА, 24.02.2015 г.

Силы, пришедшие к власти, должны понимать, что они уже не в оппозиции, от них требуются конкретные действия

Заявление политсовета политической партии "Амцахара"

19 февраля Форум народного единства Абхазии опубликовал заявление о положении в стране. Такого циничного и пренебрежительного к своему народу документа не приходилось читать с 2005 года, когда те, кто сегодня путем государственного переворота дорвался вновь до власти, пытались таким же способом, обманывая общество, рулить страной при ослабшем здоровьем Первом Президенте. Это неудивительно, потому что и сегодня в их рядах известные "идеологи" и специалисты по публичной болтологии вроде Владимира Зантария и подобных ему.

Почти десять лет оппозиционной деятельности должны были этих господ научить конкретике, реальному восприятию действительности, уважению к обществу, которое все прошедшие годы отказывало им в доверии. Однако откровенная ложь, передергивание фактов, наглая попытка выдать за действительные процессы то, чего нет и в помине, убеждают в обратном - во власть вернулись те же, кого народ прогнал десять лет назад.

Только окончательно ослепшие или ортодоксальные приверженцы обиженной бывшей оппозиции могут сегодня утверждать, что с вступлением в должность Хаджимба страна переступила заветную черту в светлое будущее. Обвиняя "Амцахара" в беспредметной критике, ФНЕА не смогла привести ни один факт раскрытия преступлений, совершенных правительством А. Анкваб, "коррупции, выявления коррупционных схем в строительной, сельскохозяйственной, энергетической, курортно-туристической и др. сферах экономики". Эти "дела" развалились в суде даже первой инстанции. Но теперь власть открыла борьбу с судьями.

Ни одного факта преступного "освоения целевой российской финансовой помощи Абхазии" не выявлено и не может быть выявлено, а пустые разговоры об этом носят политически спекулятивный характер, отвлекающий от полного провала действующих властей маневр.

Мы со всей ответственностью утверждаем, что власть не предпринимает никаких попыток ни в какой сфере, она не умеет управлять государством. Она не смогла составить проект Государственного бюджета даже на основе собственных доходов, без учета российской финансовой помощи.

Нет никакой борьбы с преступностью, тем более эффективной. Вероятно, побои премьер-министра, несколько случаев сопротивления сотрудникам патрульно-постовой службы и есть те самые успехи власти. К этим ошеломляющим "успехам" можно добавить похищение из бюро судебно-медицинских экспертиз трупов грузинских террористов, побеги из-под стражи террориста Сигуа и других преступников, развернутая борьба с частными реализаторами сельхозпродукции на Сухумском центральном рынке и многое другое.

О "единстве и координации" усилий правоохранительных органов – МВД, Генпрокуратуры и СГБ - сам за себя говорит тот же факт похищения трупов грузинских террористов, когда в течение дня все эти ведомства пытались оправдаться каждое по-своему.

Нет никаких успехов и в объявленной победе по сбору налоговых платежей. Только на днях сотрудникам силовых ведомств была выплачена зарплата, задержанная с 1 января. Всем известно, в каком авральном режиме команда Хаджимба вытряхивала эти средства из коммерческих структур. Аналогичная ситуация и с выплатой национальной пенсии.

Не выдерживает никакой критики характерная для бывшей оппозиции попытка разделить общество на "пророссийских" и "противников интеграции", грязная по своей сути. Всем известно, что в абхазском обществе нет противников стратегического союза с Россией. Но проект Договора, который был изначально представлен, ставил большой жирный крест на этом союзе, он представлял собой бомбу замедленного действия. И мы взяли на себя ответственность открыто об этом заявить, в отличие от Президента

Хаджимба, который устроил "слив" этого документа через Парламент и попытался с помощью ФНЕА назвать это "широким обсуждением".

Вероятно, Президент хотел показать: вот, товарищи, я бы его подписал, но здесь враги - оппозиция. Это, как минимум, непорядочно по отношению к своему народу и своим политическим оппонентам.

Цинично выглядит утверждение, что действующая власть никого не преследует. Вы добрались не только до госслужащих в министерствах и ведомствах, вы опустились до снятия с работы директоров средних школ и детских садов, а во властные структуры пришли вместе со своими сыновьями - достаточно привести пример «Абхазстроя» и «Черноморэнерго».

С какой совестью ФНЕА, прикрывая голые места власти, до сих пор спекулирует так называемой прогрузинской ориентацией А. Анкваба, а значит, и его команды, в то время, когда на первых ролях представленной вами власти выступают предатели Абхазского государства?

"Амцахара" официально запрашивает у власти: каким образом в должности вице-премьера Республики Абхазия оказался господин В. Хильчевский, который всю войну работал с оккупационным режимом и по свидетельству очевидцев, создал с грузинским режимом на базе Сухумского авиаотряда частную авиакомпанию в период Отечественной войны народа Абхазии?

Как в должности вице-премьера Республики Абхазия оказался господин С. Керселян, не подчинившийся Указу Председателя Верховного Совета РА В. Ардзинба о всеобщей мобилизации в период Отечественной войны народа Абхазии?

Как дезертир и сотрудник оккупационной полиции Р. Яйлян пытается получить контракт с МВД Абхазии на проект организации дорогостоящей системы дорожного видеонаблюдения?

Как господин Аршба стал первым заместителем Генпрокурора, будучи военнообязанным и не подчинившийся Указу В. Ардзинба о мобилизации? Провели ли правоохранительные службы, связанные "единством поставленных задач", соответствующую проверку этих граждан? Наверное, именно это имел в виду ФНЕА, утверждая в своем заявлении, что "принятые спецслужбами меры по выявлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, причастных к военным преступлениям грузинских оккупационных властей (1992–1993), служат целям укрепления национальной безопасности, основ нашей государственной идеологии".

ФНЕА подозревает команду А. Анкваб в ползучей сдаче территорий вражеской Грузии, в то время как сама привела к власти грузинских сателлитов прямо в сердце Абхазии, в столицу.

Все раздуваемые разговоры о незаконной массовой паспортизации и прогрузинской ориентации на этом фоне звучат только как прикрытие своих провалов. Так же непорядочна по своей сути попытка внушить обществу мысль о том, что "ожидаемое введение в оборот паспортов новых образцов" – идея правительства Хаджимба. Это решение было принято при Президенте А. Анкваб.

У нас есть конкретные вопросы. Есть ли конкретные, не надуманные по привычке, четкие ответы у ФНЕА и действующей власти? В конце концов, получит ли народ ответ на простейший вопрос: кто в стране представляет реальную власть, кому предъявлять претензии за бесчисленные промахи – Президенту Хаджимба и наполовину дезертирскому правительству или ФНЕА, которое в своем последнем заявлении твердо отождествляет себя с властью, выражая готовность "воспринимать и анализировать объективную критику"?

"Амцахара" помнит дату официального вступления в должность Хаджимба, как и то, что последние десять лет и он, и вместе с ним ФНЕА были в жесткой оппозиции, и за это время вы вместе не смогли представить народу даже самую простейшую программу развития страны.

Силы, пришедшие к власти, должны понимать, что они уже не в оппозиции, от них требуются конкретные действия, не пустые слова, не ложные обвинения, не стукачество на представителей своего народа, а реальная демонстрация своих способностей, чтобы окончательно не растерять и то небольшое число своих сторонников, которое осталось за это короткое время.

«Abkhaz-auto.ru», 25.02.2015 г.

Заявление министра обороны РА, генерала армии Мираба Борисовича Кишмария

В последнее время слухи и реплики в социальных сетях по поводу моей принадлежности к той или иной политической партии, повлекли за собой волну небылиц относительно моих действий или высказываний, что побудило меня сделать заявление.

Мираб Кишмария, будучи министром обороны, не вмешивается во внутриполитические процессы, происходящие в стране, тем более в деятельность, связанную с санаторно-курортными объектами Министерства обороны Российской Федерации, что является прерогативой государства. Со всей ответственностью заявляю, что, уважая выбор и политическую волю каждого, сам ни в какой политической партии не состою. Я с глубоким уважением отношусь к людям, защищавшим свободу и независимость страны, стараюсь в равной мере поддерживать отношения со всеми ветеранами Отечественной войны народа Абхазии, ветеранскими организациями. Ни для кого не секрет, что я против разобщенности в обществе, которую вносят, как правило, люди, для которых личное благополучие превыше всего. Считаю должным заявить, что слухи о моем разногласии с руководством страны беспочвенны и не имеют под собой никаких оснований.

Всем давно надо принять как должное, что народ сделал свой выбор, у страны есть Президент, у армии - Главнокомандующий и я, как министр обороны, как офицер, не имею права обсуждать или осуждать те или иные решения Главнокомандующего. Министерство обороны Республики Абхазия является оборонным ведомством и выполняет определенные задачи по обеспечению безопасности страны. Как мы их выполняем, может судить Президент, правительство и народ Абхазии. Я не раз заявлял, и буду говорить об этом еще, Россия является нашим стратегическим партнером, гарантом нашей безопасности. Мы не должны забывать, что все послевоенные годы именно контингент миротворческих сил являлся сдерживающим фактором, который позволил нам строить государство не под градом вражеских пуль.

За годы своей миссии более ста воинов-миротворцев сложили свои головы на нашей земле, выполняя поставленные перед ними задачи. Так сложилось, что сегодня оборонное ведомство России возглавляет человек, не понаслышке знающий Абхазию, человек, который непосредственно принимал участие в урегулировании вооруженных конфликтов в Северной и Южной Осетии, Абхазии и Ингушетии. В период Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993гг. Сергей Кужугетович Шойгу руководил спасательными и гуманитарными операциями в Абхазии. Вот один из эпизодов того времени. В июне 1993 года, во время проведения гуманитарной операции по доставке продовольствия и эвакуации жителей осажденного грузинскими войсками города Ткуарчал, колонна грузовиков с продовольствием была обстреляна в районе Очамчыры, Сергей Шойгу по радио в открытом эфире обратился к российским войскам и попросил их подавить огневые точки грузин с земли и воздуха - в результате стрельба по автоколонне была прекращена. В августе 1993 года он возглавлял российскую часть объединенной комиссии по урегулированию грузино-абхазского конфликта. Люди, которые сами никогда не служили в армии, не выполняли интернациональный долг, не защищали свою страну от агрессора, прятали и продолжают скрывать своих детей от службы в рядах Вооружённых сил, сегодня пытаются вбить клин в наши взаимоотношения с Россией. Заверяю вас, что все их усилия напрасны. Наше взаимодействие основано на доверительных, дружественных отношениях, фундаментом для которых служит долг перед Родиной, осознание ответственности за выполнение поставленных задач.

Считаю необходимым также пояснить, что Межведомственные Соглашения между оборонными ведомствами России и Абхазии направлены на повышение обороноспособности нашей страны. Прежде чем принять какое-либо решение, нами проводилась комплексная работа с учетом оценки обстановки в регионе, сил и средств, которыми обладает сегодня наша армия, ресурсы, которые государство может направить на повышение обороноспособности страны, было выверено каждое решение, определена целесообразность принятия того или иного пункта Соглашения. Отчасти именно это и позволило нам готовить военных специалистов на базе военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации для Вооруженных сил Республики Абхазия. Сегодня взаимодействие между Министерствами обороны Российской Федерации и Республики Абхазия всецело направлено на обеспечение безопасности нашей страны. Более 35 лет я служу своей стране и буду служить, пока есть силы. Нам пришлось пережить тяжелые испытания, пройдя через голод, холод, потерю близких людей, детей, женщин, стариков. Мы обязаны сделать все, чтобы подобное не повторилось.

Я неоднократно заявлял, что, будучи министром обороны, не позволю себе какие-либо высказывания в адрес Главнокомандующего. Убедительно прошу опомниться тех, кто распространяет подобную информацию. Ни к чему хорошему для них это не приведет. Мы должны вместе строить государство, каждый в силу своего ума и возможностей. Я привык говорить людям в лицо то, что думаю о них, несмотря на то, нравится им это, или нет. Я готов ответить за каждое высказанное мною слово или действие, мне незачем приносить кому-либо извинения.

Еще раз заявляю, что Мираб Кишмария - солдат своей Родины и будет служить своей стране, пока бьется в груди сердце. Нам необходимо, исключив личные амбиции, всем вместе искать пути преодоления имеющихся проблем. Вместе строить наше будущее и будущее нашей страны.

Министр обороны, генерал армии М. Кишмария

26 февраля2015 г. г. Сухум

«Апсныпресс», 26.02.2015 г.

Ветслужба должна вести работу на границе с Грузией - Аншба

Погранично-контрольная ветеринарная служба (ПКВС) не должна была прекращать свою работу на границе с Грузией, сказал начальник государственной ветеринарной службы Эрик Аншба.

"Ветслужба на границе - безопасность страны. После возобновления работы Ветеринарная служба сможет полностью контролировать ввозимую в Абхазию пищевую продукцию. Нами будет осуществлен контроль над так называемой пищевой цепочкой - от производителя до потребителя", - подчеркнул Аншба.

По его словам, за время отсутствия пункта ПКВС на границе с Грузией в Абхазию был завезен ряд новых заболеваний.

"Из Грузии в Абхазию была завезена африканская чума свиней и оспа крупного рогатого скота, - подчеркнул Аншба. - Более того бесконтрольно ввозится птица с территории Грузии."

В ряде абхазских сел из-за этого почти не осталось птицы, сказал он.

По мнению главного ветеринарного врача республики, сложившуюся ситуацию кардинально изменит не только возобновление работы контрольных пунктов, но и отказ жителей Абхазии от покупки птицы и скота из Грузии.

В мае 2011 года работа контрольных пунктов ветеринарной службы на пунктах пропуска "Псоу" и "Ингур" была прекращена. 15 января 2015 года погранично-контрольная ветеринарная служба вернулась к работе на пограничном пункте пропуска "Псоу". Работа контрольных пунктов ветеринарной службы на пункте "Ингур" возобновится в марте 2015 года.

«Sputnik-abkhazia.ru», 18.02.2015 г.

Абхазские и российские пограничники охраняют рубежи Абхазии

Сотрудниками Пограничного отряда Службы государственной безопасности Абхазии и Пограничного управления Федеральной службы безопасности России в Абхазии круглыми сутками обеспечивается охрана государственной границы республики, сообщил руководитель пресс-службы Управления Сергей Огнев в преддверии Дня защитника Отечества в России.

"Как и любой другой военнослужащий, пограничник несет свою службу независимо от времени суток и времени года. Безусловно, работа ведется и в праздничные дни", - отметил Огнев.

Руководитель пресс-службы Управления отметил, что совместно с абхазскими коллегами российские пограничники обеспечивают в верхней части Кодорского ущелья Абхазии охрану государственной границы республики с Российской Федерацией и Грузией, протяженность которой составляет более80 километров.

"Совместные пограничные наряды осуществляют разведывательно-поисковые действия на предмет поиска и выявления признаков нарушения госграницы. Поиск и задержание лиц, занимающихся противоправной деятельностью, осложняет горно-лесистая местность", - подчеркнул руководитель пресс-службы.

По словам Сергея Огнева, личный состав пограничной заставы Управления обеспечен необходимым современным оружием и военной техникой. Также он отмечает, что важную роль в обеспечении безопасности государственной границы Абхазии играют животные.

"Собаки кинологической службы позволяют пограничному наряду найти след нарушителя границы и вести его преследование. На одной из застав есть конюшня - лошади облегчают переход пограничников на длительные расстояния", - подчеркнул Сергей Огнев.

Пограничное Управление ФСБ России в Абхазии охраняет государственную границу Республики Абхазия в соответствии с Соглашением о совместных усилиях в охране государственной границы Абхазии от 30 апреля 2009 года.

«Sputnik-abkhazia.ru», 23.02.2015 г.

Руководством страны взят неуклонный курс на глубокие преобразования и реформы во всех жизненно важных для государства направлениях - ФНЕА

Республиканская политическая партия «Форум народного единства Абхазии» распространила заявление.

Заявление Республиканской политической партии

«Форум народного единства Абхазии»

О положении в стране

Сегодня в Абхазии происходят процессы, от которых, по сути, зависит дальнейшая судьба государства, масштабы и уровень его полноценного политического и социально-экономического развития. Новым руководством страны взят неуклонный курс на глубокие преобразования и реформы во всех жизненно важных для государства направлениях. Анализ ситуации и тенденций, складывающихся за сравнительно небольшой период деятельности новой власти, дает достаточное основание утверждать, что предпринимаемые меры приносят позитивные результаты во многих сферах.

Они проявляются в последовательной борьбе за законность и правопорядок. Здесь очевидны реальные шаги по координации совместных действий Генпрокуратуры, МВД и СГБ, продиктованные единством поставленной перед ними задачи: снижения преступности, недопущения криминализации государства. Принятые спецслужбами меры по выявлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, причастных к военным преступлениям грузинских оккупационных властей (1992-1993), служат целям укрепления национальной безопасности, основ нашей государственной идеологии. Несмотря на сложное материально-техническое положение, стражам порядка удалось обеспечить круглосуточное патрулирование в г. Сухум.

В то же время предпринимаются пока еще недостаточные усилия по охране общественного порядка в районах и сельских местностях. Нет сомнения, что МВД при значительной государственной поддержке, - власть нацелена изыскивать такую возможность, - непременно расширит масштабы своей оперативной деятельности. Обнадеживает тот факт, что ужесточение требований по соблюдению правил дорожного движения и другие продуманные, системные меры воздействия на нарушителей, выведут наше общество на уровень осознанного соблюдения общепринятых норм, повышение правовой культуры.

Государство прилагает значительные усилия по борьбе с коррупцией, выявлению коррупционных схем в строительной, сельскохозяйственной, энергетической, курортно-туристической и других сферах экономики. Преимущественно они связаны с освоением целевой российской финансовой помощи Абхазии. Однако следует отметить, что в процессе расследования фактов многомиллионных хищений общенародного имущества государство сталкивается с круговой порукой, с агрессивным противодействием со стороны тех, кто, нередко выступая за законность и прозрачность во всем, на деле сами потворствуют вопиющим беззакониям, подтачивающим основу государства изнутри.

В предании широкой огласке деятельности правоохранительных структур по укреплению правопорядка весомую роль играют государственные и независимые СМИ. РПП ФНЕА негативно оценивает попытки чиновников любого ранга, препятствующие выполнению закона «О праве на доступ к информации».

Получают положительный общественный резонанс решительные действия нового руководства по наведению порядка в сфере выполнения договорных условий по арендуемым и приватизированным объектам. Глава государства дал поручение исполнительной власти рассмотреть по результатам инвентаризации вопрос о пересмотре договорных отношений с теми, кто грубо игнорирует их.

Добившись ценой больших усилий возвращения в правовое русло процесса незаконной массовой паспортизации граждан Грузии, проживающих в нашей стране, нынешнее руководство продолжает работу по соблюдению всех требований Закона "О гражданстве РА". Недавние слушания в Парламенте РА по данному вопросу убеждают, что новая власть призвана и будет наводить порядок по фактам незаконной паспортизации не только в Галском и др. восточных регионах, но и на территории всей Абхазии. И ожидаемое введение вновь разработанных образцов абхазского паспорта и вида на жительство заметно оздоровит атмосферу в урегулировании данного стратегически важного вопроса.

РПП ФНЕА однозначно оценивает как деструктивную, наносившую большой ущерб национальной безопасности нашего государства политику паспортизации, проводившуюся прежним руководством во главе с Анкваб. Именно этот фактор стал главным мотивом недоверия к нему и его команде. Подобная порочная практика поставила Абхазию перед угрозой распространения юрисдикции Грузии на территорию нашего государства. Здесь было бы уместно отметить, что имело политическую подоплеку освобождение от занимаемой должности экс-секретаря Совбеза, крупного абхазского ученого и политика С. З. Лакоба, открыто выступившего против правовой вакханалии в вопросе оформления гражданства и национальных паспортов, фактически приводившей к новой волне грузинизации Восточной Абхазии и, как следствие - сдаче ее территории. Мы уверены, что новое руководство даст факту незаконного отстранения от должности известного политического деятеля объективную оценку во имя восстановления исторической справедливости.

Следует подчеркнуть исключительную важность открытого обсуждения на уровне Парламента, общественных организаций, СМИ и социальных сетей нескольких проектов Российско-Абхазского Договора «О стратегическом партнерстве и союзничестве». Работа над соглашением шла при активном, достаточно сложном, но продуктивном взаимодействии Администрации Президента и Парламента. Несмотря на достаточно тенденциозные, пристрастные оценки документа, его окончательный, ратифицированный обеими Сторонами вариант открывает широкие перспективы для укрепления военно-политических, экономических, культурно-образовательных и научно-технических взаимосвязей между двумя дружественными государствами. На наш взгляд, ни с политической, ни морально-правовой точки зрения не были обоснованы доводы наших оппонентов по поводу нецелесообразности подписания нового Договора с РФ.

Во-первых, преднамеренно был раздут ажиотаж вокруг подписания политического документа, предпринимались попытки срыва его подписания, при этом явно прослеживалось стремление таким путем воспрепятствовать намерениям нового руководства в осуществлении намеченных социально-экономических планов, чтобы впоследствии обвинить его в неспособности управлять государством.

Во-вторых, в то время, когда вокруг нашего стратегического партнера – России, ведется нагнетание военно-политического психоза, подогреваются русофобские настроения, демонстративный отказ от подписания двустороннего Соглашения, напрямую связанного с гарантиями нашей национальной безопасности, выглядел бы как недружественный и недальновидный шаг и пренебрежение к собственным национальным интересам.

Характерно, что на фоне печально памятного факта фабрикации парламентского обсуждения и одобрения международного Соглашения, имевшего место в недавнем прошлом (как в случае с пресловутым ж/д. экспортным кредитом), скрытого принятия соглашения о банковском кредите и т. д., своевременная ратификация судьбоносных документов становится непреложной политико-правовой нормой деятельности нынешнего руководства РА, работающего в постоянном живом диалоге и контакте с народными депутатами.

Следуя духу обещанных народу перемен и преобразований, реорганизации политической системы и обеспечения реального баланса всех ветвей власти, основанного на принципе сдержек и противовесов, Президент Рауль Хаджимба своим Указом создал Комиссию по конституционной реформе. В нее, наряду с известными общественными и политическими деятелями, вошли опытные юристы и правоведы, способные представить обществу глубоко выверенную и всесторонне обоснованную модель разделения властных полномочий. Мы надеемся, что реформы коснутся всей правоохранительной системы, в том числе и судебной власти, которая, в последнее время настолько изощрилась в проявлении своей независимости, что из ее решений стал складываться образ некоего островка под названием «Абхазия», где никогда не было, нет, и не будет никакой коррупции. И лучшим дополнением к характеристике нашего нынешнего судопроизводства могут быть слова известного журналиста Инала Хашиг из его недавней публикации «Скрытые таланты» (от 15.02.2015 г.). «Увы, если сейчас абхазский суд избавлен от влияния президента, это еще не означает, что наш суд наконец-то стал независимым в своих решениях. Рубль хоть и девальвировался в своей цене, влияния своего на те же судебные решения не потерял».

Новое руководство придает особое значение законодательному укреплению прав и полномочий органов местного самоуправления. Несмотря на тяжелое финансовое положение городов, и районов, в них наметилось усиление внимания к социально-экономическим и бытовым запросам населения. Сделаны реальные шаги по передаче Парламенту функций формирования руководства Контрольной палаты. Благодаря ужесточению финансовой дисциплины и фискальных мер, даже в первом квартале текущего года налоговые поступления значительно превышают прошлогодние цифры того же периода.

Новым руководством Национального Банка РА озвучен ряд предложений по реформированию всей банковской системы. В Парламенте создана специальная рабочая группа по подготовке поправок в банковское законодательство. «Наша банковская система не работает на экономику…» - громогласно заявил Глава государства, строго нацеливая руководителей банков на обслуживание государственных интересов и принятие неотложных мер по возврату кредитов.

В реформировании нуждается система прокуратуры - главного надзорного органа страны, в связи с чем Генпрокуратура РА своевременно представила конкретные предложения в Парламент. Общество выражает надежду на то, что будет вынесена на всенародное обсуждение долгосрочная программа -стратегия социально-экономического развития Абхазии, разработкой которой по поручению правительства заняты эксперты Центра стратегических исследований во главе с О. Н. Дамениа.

На наш взгляд, заслуживают позитивной оценки действия руководства страны по укреплению связей с зарубежной диаспорой, созданию условий для адаптации репатриантов, налаживанию взаимоотношений с братскими республиками Северного Кавказа, добровольческими движениями, акции гуманитарной помощи ДНР и ЛНР. Чрезвычайное значение для укрепления этнокультурной идентичности нашего народа имеют обширные обсуждения проблем развития государственного языка и отечественной науки, проводимые с участием видных представителей национальной интеллигенции на уровне Главы государства. Динамику и дополнительный импульс развитию вышеупомянутым процессам придаст создание при Президенте РА Управления по контролю за исполнением Закона "О государственном языке".

Мы считаем политически обоснованными Обращения депутатов Парламента РА к законодательным органам ряда Латиноамериканских государств по признанию независимости Республики Абхазия. В то же время наш народ ждет от внешнеполитического ведомства страны более инициативной и энергичной деятельности в плане достижения дальнейшего международного признания Абхазии, разумно используя при этом широкие дипломатические возможности нашего стратегического партнера - Российской Федерации. Перспективными следует считать недавние встречи министра иностранных дел РА В. Чирикба с видными турецкими политиками и дипломатами, учитывая значительную нишу, занимаемую Турцией в Черноморском геополитическом пространстве, связующую роль абхазской турецкой диаспоры и фактор благоприятных условий взаимодействия России, Абхазии и Турции. Необходимо наращивать дипломатические усилия МИД РА по преодолению визовых ограничений для граждан Абхазии.

Отмечая определенные достижения, мы не намерены умалчивать об ошибках новой власти. Мы готовы воспринимать и анализировать объективную критику, если она основана не на измышлениях и манипуляциях, а на убедительных аргументах. Партии «Амцахара» и др. оппонентам нынешней власти следует помнить, что Президент РА реально приступил к исполнению своих обязанностей с 25 сентября 2014 г., а не с мая прошлого года, как они пытаются преподнести обществу из заведомо выгодных соображений, упрекая новое руководство в том, что за этот период оно, вопреки обещаниям, не создало никакой «райской жизни».

В то же время не следует предавать забвению, на какой стартовой площадке пришлось приступать к осуществлению сложнейших задач новой команде. Не стоит закрывать глаза на то, что тяжким бременем легло на плечи нового руководства около 4 млрд. рублей внешнего (по ж/д. и банковским кредитам) и внутреннего долга (в том числе, долги перед сотрудниками МВД, строителями, работниками сельского хозяйства и др.).

Трудно судить о степени достоверности заявлений о том, что якобы новое руководство проводит чистки неугодных. Факты свидетельствуют о беспочвенности подобных предвзятых обвинений: в Администрации Президента РА, в аппарате Кабинета Министров РА, в системе министерств и ведомств, госкомпаний и госфондов, администраций городов, районов, сел и т.д. большое количество должностных лиц, несмотря на смену власти, продолжает занимать ответственные места.

Освобождение отдельных чиновников было мотивировано в основном непрозрачностью финансово-экономической деятельности возглавляемых или курируемых ими отраслей. А вот с 2005 по 2013-й год кадровая политика, к сожалению, характеризовалась одним понятием: свои - чужие. В результате: сотни и тысячи «чужих» были буквально выдворены со своих рабочих мест.

Объективно оценивая качественные позитивные изменения, достигнутые новым руководством за сравнительно короткий период, Республиканская партия «Форум народного единства Абхазии» считает необходимым выдвинуть перед руководством Абхазии ряд предложений рекомендательного характера. На наш взгляд, нынешняя, пока еще напряженная социально-экономическая и общественно-политическая ситуация, обязывает:

1. Президента Республики Абхазия - ужесточить требования к правительству, министерствам и ведомствам, госкомпаниям, администрациям городов и районов республики в плане активизации их деятельности, направленной на изучение и удовлетворение острых социальных нужд населения, преодоления бюрократизма и искусственного усложнения вопросов, выдвигаемых гражданами РА.

2. Спикера Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия и депутатский корпус - участить практику заслушивания руководства Кабинета Министров, членов правительства о конкретных результатах их деятельности и о ходе разработки концепций и программы реформ в подведомственных им сферах.

3. Президента Республики Абхазия - осуществлять ротацию кадров в органах государственного управления, освобождаясь от приспособленцев, лиц, не пользующихся народным доверием, неспособных разрешать накопившиеся проблемы.

- строго спрашивать с высокопоставленных чиновников, не осознавших степень ответственности, возложенной на них народом, на волне недовольства и открытого протеста которого был создан реальный шанс для коренных перемен и преобразований;

- предпринимать решительные меры по обеспечению возврата кредитов, выданных предыдущим руководством из различных государственных фондов;

- ужесточать требования по обеспечению собственной безопасности правоохранительных органов;

4. Средства массовой информации, Абхазскую гостелерадиокомпанию - обеспечивать широкое систематическое обсуждение общественно-политических, социально-экономических, научно-образовательных, государственно-правовых, криминогенных, экологических, гуманитарных проблем, волнующих общество.

Есть все основания предполагать, что 2015-й год станет годом обеспечения надежных стартовых условий для уверенного продвижения Республики Абхазия по пути коренных социально-экономических, правовых преобразований и политических реформ, консолидации всего общества.

Республиканская политическая партия Форум народного единства Абхазии обращается ко всем партиям и общественным организациям, к научной и творческой интеллигенции, молодежным организациям, ветеранским объединениям, ко всему народу Абхазии с предложением внести свой вклад в подлинное возрождение нашей страны, обретшей свою независимость ценой самопожертвования лучших сынов и дочерей Апсны.

Республиканская политическая партия

«Форум народного единства Абхазии»

г. Сухум, 19.02.2015 г.

«Апсныпресс», 20.02.2015 г.

Одесса будет сотрудничать с Батуми

«Комментарии», решение о заключении партнерства сегодня приняли депутаты городского совета.

Мэр города подчеркнул, что «раньше то, с кем дружить Одессе, а с кем нет, принималось единолично городским головой».

«Мы все знаем, как преобразился город, какая там прекрасная набережная». За такое решение проголосовали все 83 депутата, находившихся в зале. «Мы поедем, посмотрим все, изучим и будем реализовывать в Одессе».

Отметим, что сессию городского совета, где решался вопрос о взаимоотношениях между приморскими городами, посетили представители Генконсульства Грузии в Одессе.

Договор предусматривает сотрудничество в экономической, торговой, научно-образовательной и социально-культурной сферах, в частности, в сфере туризма и спорта.

Табачное производство Грузии может остановиться

Из-за роста акцизов производство грузинской табачной компании «Самгори 94» снизилось на 80%.

По словам соучредителя компании Автандила Церетели, в ближайшее время следует ожидать резкого ухудшения состояния табачного производства в Грузии по причине введения адвалорного налога с июля 2015 года.

«Я лично не встречался с представителями правительства, но в конце концов обязательно поставлю вопрос об упразднении налога после того, как они окажутся перед фактом. До этого я буду следить за процессом, так как в этой ситуации невозможно будет сделать конкретные вывода за одни месяц. А пока нет никакого смысла встречаться с членами правительства, так как они ничем нам не помогут», - заявил он. По его словам, он встречался с представителями экономического блока правительства в ноябре и пытался им объяснить, что увеличение акциза на табачные изделия приведет к росту контрабанды, передает Бизнес-Грузия.

«Кроме того, результатом повышения акциза явилось снижение потребления - два года назад мы продавали 21 000 коробок, затем этот показатель снизился до 17 000, а в 2013-м - уже до 5000. В такой ситуации не имеет смысла работать, соответственно, наше предприятие наполовину остановлено. Более того, цены, которые были еще в ноябре грозили нам банкротством даже без повышения акцизов. Чтоб работать на прибыль, завод должен продавать 9-10 тыс. коробок, в противном случае компания идет в убыток», - заявил бизнесмен. В январе 2015 года в силу вступили изменения в налоговый кодекс Грузии, предусматривающий рост акцизов на сигареты – в том числе на сигареты с фильтром на 15 тетри, без фильтра - на 5 тетри. Кроме того, с 1 июля планируется введение адвалорного налога в 5% с пачки сигарет.

Глава таможенной администрации энергетической особой экономической зоны (ОЭЗ) «Парс» Ходадад Рахими сообщил, что в условиях сокращения нефтяных доходов экспорт продукции, производимой на газовом месторождении «Южный Парс», которая представлена, в основном, газовым конденсатом и нефтехимической продукцией, вырос примерно на 20%.

По словам Х.Рахими, названная продукция поставляется в такие страны, как Китай, Япония, ОАЭ, Индия, Турция, Ирак, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Вьетнам, Афганистан, Пакистан, Армения, Россия, Мозамбик, Египет, Сирия, Туркменистан, Таджикистан, Украина, Катар, Танзания, Филиппины, Гана, Азербайджан, Грузия, Южная Корея и Мексика.

При этом через таможню ОЭЗ «Парс» импортируется различное оборудование для газоперерабатывающих предприятий и химические материалы, применяемые в нефтехимическом производстве.

Как уточнил Х.Рахими, с начала текущего года по иранскому календарю (с 21.03.14 г.) из энергетической ОЭЗ «Парс» на экспорт поставлено 10 млн. 609 тыс. 276 т газового конденсата общей стоимостью 9 млрд. 589 млн. 359 тыс. долларов, и экспорт названной продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 38% в весовом и на 43% в стоимостном выражении. При этом различной ненефтяной продукции из зоны за указанный период экспортировано 9 млн. 224 тыс. 680 т общей стоимостью 8 млрд. 136 млн. 223 тыс. долларов, что на 15% больше в весовом и на 13% в стоимостном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Следует напомнить, что СЭЗ «Парс» находится на юго-востоке провинции Бушер на побережье Персидского залива примерно в 300 км к юго-востоку от порта Бушер на территории шахрестана Кенган. От газового месторождения «Южный Парс» в водах Персидского залива зону отделяет около 105 км.

Вадим Дробиз: Рынок алкоголя зафиксировался в очень неприятной позиции

Как найти в акцизной политике золотую середину с точки зрения пополняемости бюджетов, здоровья населения и развития бизнеса? Своим мнением с порталом Profibeer поделился директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз.

– Российскую акцизную политику формирует тот фактор, что наш алкоголь в среднем, относительно, в 4-5 раз дороже, чем западный. Например, в Японии акцизы не повышали 20 лет, во многих других странах пятипроцентный рост ставки акциза в год – это уже повод для массовых протестов. У нас же в 2000-2011 гг. рост ставки акциза в 10% на крепкий алкоголь считался нормальным, покрывающим инфляцию. Но в 2012 году началась акцизная реформа, утопившая все позитивные моменты, которые дала административная реформа на алкогольном рынке в 2009-2010 гг.

Ставка акциза стала расти утроенными темпами, по 30% в год, в результате чего, во-первых, получила мощнейшее развитие система альтернативной, то есть безлицензионной торговли, а во-вторых, в сегмент потребления суррогатов, начиная с 2012 года, перешли, кроме асоциальных слоев, нормальные люди, без алкогольной зависимости, но с низким уровнем доходов.

– Акцизы могут влиять на структуру потребления алкоголя. Правда, российский законодатель игнорирует эту их особенность, рассматривая акцизы главным образом в контексте "легальность-нелегальность" потребляемого алкогольного продукта. Но что мы имеем в результате такого подхода? Сегодня официальная цена легальной водки, очень заниженная кстати, – 185 рублей. В них 100 рублей акциза и 25 рублей НДС, то есть налоговая составляющая в одной бутылке – 75%. Такого нет ни в одной стране мира. В итоге в сегменте крепкого алкоголя – 65% контрафакта. В бутылке вина ситуация другая: при средней стоимости минимум в 110 рублей акциза там — всего шесть рублей, для воровства это неудобно и неинтересно. Акцизы на пиво с трех рублей в 2009 году возросли до нынешних 18 рублей, что также способствовало развитию нелегального рынка: по итогам прошлого года он вырос на 15%.

– Таким образом, нынешняя акцизная политика собственно со структурой потребления алкоголя коррелирует, на мой взгляд, очень слабо, у нее другие цели. Между тем, если бы задача изменить эту структуру была поставлена, ее вполне можно было решить, благо что примеры имеются в нашей же собственной истории. В послевоенное советское время, когда россияне начали массово пить, власти, дабы предотвратить массовое спаивание, взялись активно поощрять и развивать виноделие. Засадили виноградниками юг России, подключили ресурсы Грузии, Азербайджана, Армении, Молдавии и Украины. В результате в стране почти в восемь раз выросло потребление более качественного и менее вредного винного алкоголя. Фактически к печально знаменитому безалкогольному периоду конца 80-х годов Россия подходила с близкой к европейской структурой потребления алкоголя. Но с началом "сухого закона" эта пропорция быстро пошатнулась, и кривая потребления крепкого алкоголя снова поползла вверх: с 10,5 л на душу населения в 1985-м до 17 л в 2014 году. Эта доминанта в общем объеме потребляемого алкоголя в России сохраняется до сих пор: в год мы потребляем 2 млрд 400 млн литров крепкого алкоголя (водка, коньяк, виски, ром и джин) и около 1 млрд 450 млн литров винодельческой продукции.

– Что касается оптимальных цифр акциза, то лет 10-12 назад я вывел своеобразную формулу "золотого сечения " акцизного рынка: стоимость 100 бутылок легальной водки должна быть равна минимальной зарплате. То есть если бы у нас средняя зарплата при нынешней цене на водку составляла 25 000 рублей, объем контрафакта не превышал бы 10-15%, как и во всем мире. Легализовать этот рынок можно лишь двумя способами, но они невыполнимы в принципе: либо поднимать минимальную зарплату, либо сделать легальную водку для малоимущих по 50 рублей максимум в рознице. И не надо говорить, что это прямой путь к алкоголизации. Во всем мире, кроме постсоветского пространства, господствует один принцип – доступность легального заводского качественного алкоголя для всех слоев населения, для всех социальных групп, включая малообеспеченных и безработных. В результате на пособие по безработице, например, американец, француз, да любой европеец могут купить не менее 200 бутылок легальной водки. Как ни парадоксально, это не приводит к повальной алкоголизации населения. Простой пример – в Бразилии, где 65% автомобилей ездят на чистом спирте, даже без добавки бензина, никому не приходит в голову сливать его, очищать и пить. Вы можете себе представить такое в России при нынешних ценах на водку?

– Поэтому повторюсь: легализовать продукцию без снижения цен (а основа цены — это акциз) невозможно, и хотя на 2015-2016 годы ставка акциза на водку осталась на уровне 2014 года, а в 2017-м ее рост составит всего 5%, это означает лишь то, что мы зафиксировались в очень неприятной для себя позиции и будем там оставаться. Потому что уровень жизни и доходов населения падает, а политика государства приводит к тому, что из легальной розницы выдавливают нелегальную водку, то есть с неуплаченным акцизом, но качественную заводскую водку, наличие которой всегда играло важную социальную функцию. Запретительные меры всегда приводят прямо к противоположному результату, в большинстве стран это давно поняли, и только в нашей экономике эта азбучная истина до сих пор не прижилась.

Новый внештатный советник Петра Порошенко, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили проводит встречи в США с целью договориться о поставках Украине летального оружия. Об этом он написал на своей странице в Facebook.

"…впереди встречи с представителями комитетов сената и палаты представителей, с другими политическими лидерами. Тема — увеличить законодательный нажим с целью предоставления Украине оборонительных вооружений", — написал он, отметив, что этим вопросом в США сильно заинтересовались.

Ранее 10 сенаторов США, включая Джона Маккейна, выступили с инициативой по предоставлению оружия властям Украины. Маккейн заявил, что внесет в сенат законопроект, текст которого будет требовать от президента Барака Обамы предоставить оружие Украине, если президент сам не пойдет на такой шаг.

Решение о поставках оружия вызвано в том числе заявлениями украинских властей, а также США и ЕС о вмешательстве Москвы в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Ранее Москва предостерегла от планов поставки вооружений на Украину, так как этот шаг лишь приведет к эскалации конфликта. Против поставок оружия на Украину высказалось большинство европейских политиков. Так, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что поставки оружия на Украину является очень рискованным и контрпродуктивным путем выхода из кризиса.

Низкий уровень эффективности - главная проблема армянских банков

Америабанк подвел итоги 2014 года и представил результаты деятельности банка в ходе пресс-конференции. Однако в этом году, к радости журналистов, формат представления годового отчета банка был изменен. Большая часть пресс-конференции - а длилась она более часа - была отведена вопросам развития банковской системы Армении, перспективам, задачам и основным вызовам, стоящим перед армянскими банками.

Директор по развитию ЗАО "Америабанк" Тигран Джрбашян рассказал, что за последние три года темпы роста банковской системы опережали темпы роста ВВП, в результате чего по многим показателям мы приблизились к показателям стран Восточной Европы. Такой важный показатель роли банковской системы в экономике, как отношение объемов кредитования к ВВП, возрос с 40% в 2013 году до 47,7% в 2014 году и сопоставим с показателем России. Он выше, чем в Грузии, где этот показатель составляет 42,2%. Ежегодно объемы кредитования у нас возрастали на 18-20%, благодаря чему и достигнут подобный результат.

Похожая ситуация сложилась и с показателями отношения активов банковской системы к ВВП и депозитов к ВВП. Так, отношение активов к ВВП страны по итогам 2014 года составило 75,8%, а депозитов к ВВП - 37,8%, что больше показателей соседней Грузии (отношение активы/ВВП составляет 70,1%, депозиты/ВВП - 31,4%). По этим показателям мы уступаем России и Болгарии, но уже близки к показателям банковских систем этих стран, хотя ни Россия, ни Болгария не являются лидерами в этих сферах.

Цель рекламы - рассказать о продукте или услуге, чтобы человек совершил покупку. Но эта цель может достигается в том числе не совсем корректными, а иногда и незаконными методами. Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный Эксперт» предлагает психологическую экспертизу рекламы.

В то же время Тигран Джрбашян отметил, что при существующей в нашей банковской системе конкуренции обеспечение роста системы было достигнуто в ущерб прибыльности. Так, показатель прибыльности активов ROA (отношение прибыли к активам) в армянской банковской системе составляет 1%. По этому показателю Армения опережает страны Восточной и Центральной Европы, но уступает всем странам СНГ. Например, в Азербайджане в 2014 году данный показатель составил 1,8%, в Беларуси - 2%, в Грузии - 3%, в Киргизии - 2,4%, в России - 2,1%. То есть наши активы используются банками менее прибыльно.

Еще один важный показатель - это показатель прибыльности капитала ROE (отношением чистой прибыли к собственному капиталу), который в армянской банковской системе довольно низок - 6,9%. Для сравнения: в Азербайджане этот показатель составляет 12,6%, в Беларуси - 14,5%, в Грузии - 17,5%.

В условиях высокого уровня конкуренции в нашей банковской системе активный рост кредитования привел к снижению прибыльности капитала.

И еще один важный показатель, который демонстрирует эффективность работы банка - это отношение расходов к доходам. У небольших банков данный показатель варьируется от 60% до 90%, то есть большая часть доходов банка съедается расходами. В крупных банках этот показатель ниже. В целом по банковской системе в 2013 году он составлял 55,6%, в 2014 году - 54,4% и близок к уровню стран СНГ. "Должен заметить, что и этот показатель неудовлетворителен - в лучших мировых банках он составляет 35-37%. Мировая банковская система работает гораздо эффективнее, гораздо эффективнее осуществляет процессы кредитования", - сказал Тигран Джрбашян.

По мнению Джрбашяна, прошедшие три года наша банковская система росла экстенсивно, рост кредитования сопровождался снижением прибыльности, показатели эффективности работы банковской системы достаточно низкие, и дальнейшее развитие системы связано с пониманием эффективности. "Если показатель прибыльности капитала у нас в 2-3 раза уступает странам СНГ, значит, армянской банковской системе будет сложно привлекать дополнительный капитал, поскольку риски в странах СНГ практически одинаковые, а прибыльность нашей системы ниже, чем в регионе", - констатирует Тигран Джрбашян.

По словам Джрбашяна, такой уровень прибыльности сам по себе является препятствием для инвестиций. Сложившаяся сегодня экономическая ситуация означает, что шансов на рост прибыльности банков за счет каких-то других факторов, кроме повышения эффективности, нет. То есть повышение эффективности - это главная задача для банков в ближайшей перспективе.

"Мы провели исследование, которое также продемонстрировало степень эффективности нашей банковской системы. Например, по числу банкоматов на 100 тыс. населения у нас достаточно хороший результат, а если сравнить их количество с числом выпущенных карт, то Армения оказывается на последнем месте в регионе. То есть использование банкоматов у нас гораздо менее эффективно, чем в соседних странах. Та же ситуация с POS-терминалами, банковскими филиалами. У нас отличный показатель по количеству филиалов на 100 тыс. населения. Но когда сравниваешь это с объемами обслуживания, количеством карт, объемами кредитов, понимаешь, что есть серьезная проблема", - подчеркнул Тигран Джрбашян.

По словам Джрбашяна, для банков, имеющих низкие показатели, проблема эффективности стоит гораздо острее. И поскольку малые банки не выдерживают конкуренции с крупными, то налицо необходимость укрупнения банков, что будет подталкиваться и решением Центрального банка Армении о повышении минимального размера общего капитала.

Председатель директората-генеральный директор ЗАО "Америабанк" Артак Анесян посчитал нужным уточнить, что и малые банки могут эффективно работать в определенных нишевых категориях, применяя специализированные технологии и правильно выстраивая бизнес-процессы. "Есть и крупные банки, которые работают неэффективно, поскольку раздули свою филиальную сеть, число сотрудников, не инвестируют в новые технологии для упрощения бизнес-процессов", - заметил Артак Анесян.

"Безусловно, эффективность определяется не размером банка, - согласился, в свою очередь, Тигран Джрбашян, - во всем мире есть нишевые игроки, небольшие банки, которые сосредоточены на предоставлении определенного спектра услуг и достаточно эффективны, но я говорю о сложившемся на нашем рынке усредненном тренде. И общий тренд таков, что универсальный банк, играющий на общем поле, чем крупнее, тем эффективнее".

Артак Анесян сообщил, что банковская система Армении в 2014 году показала неплохие темпы роста. Активы банковской системы возросли на 16%, общий капитал увеличился на 4%. Кредитные вложения банков выросли на 21%, несмотря на то, что 2014 год был достаточно сложным для кредитования из-за значительного ухудшения качества активов. Объем кредитования юридических лиц вырос на 23%, а привлеченные срочные вклады - на 9,8%. Рост кредитования физических лиц составил 21%, а рост средств на депозитах физических лиц - 16,9%.

Финансовый директор Америабанка Геворг Тарумян рассказал о результатах, с которыми завершил 2014 год Америабанк. "Год был достаточно динамичным, мы смогли продемонстрировать высокие показатели и в результате занять первое место в банковской системе по всем показателям", - отметил Геворг Тарумян. Активы банка за 2014 год возросли почти на 27% и составили около 400 млрд драмов, при росте в 16% по всей банковской системе. Обязательства выросли на 29% и составили 357,4 млрд драмов (рост по банковской системе 18%). Объем привлеченных от клиентов средств вырос на 23% и составил 209 млрд драмов (рост по банковской системе 4,8%). Объем вкладов физических лиц возрос на 27% и составил 86 млрд драмов, рост по текущим счетам составил почти 17%.

За год также возросло число клиентов банка - физических лиц на 23%, а юридических лиц - на 17%.

Объем кредитных вложений банка в 2014 году вырос на 63% и составил 286 млрд драмов при росте кредитного портфеля по банковской системе на 21%. Рост кредитования малого и среднего бизнеса, являющегося для банка целевым сегментом, за год составил 73%, портфель потребительских кредитов возрос в 2,6 раза, объемы ипотечного кредитования выросли на 67%, а карточного кредитования - на 56%.

Прибыль Америабанка в 2014 году выросла почти на 18% и составила 7,1 млрд драмов при том, что прибыль банковской системы Армении сократилась на 41%.

Отвечая на вопрос "ДЭ", насколько рост показателей банковской системы обусловлен девальвацией драма, Тигран Джрбашян отметил, что поскольку мы говорим о драмовом рынке, то при переводе в драмовый эквивалент показателей, выраженных в иностранной валюте, влияние девальвации, конечно, присутствует. А Артак Анесян уточнил, что, в частности, по показателям активов влияние девальвации в целом по системе составляет 10-12%, для Америабанка - около 10%.

Говоря о сложившейся ситуации в сфере кредитования, Артак Анесян отметил, что некоторая осторожность на рынке присутствует, и она выражается прежде всего в оценке платежеспособности заемщика. "Понятно, что обслуживание валютных кредитов усложнилось. Ежемесячные драмовые платежи возросли. И сейчас банки разрабатывают специальные программы для смягчения этого явления для физических лиц, в частности, за счет увеличения сроков кредитов. Одновременно с этим банки стали строже подходить к оценке платежеспособности заемщика, учитывая возможные риски. В то же время мы не прекращали кредитования и в этом году также планируем рост объемов кредитования, правда, не в таких масштабах, как в прошлом году", - сказал Артак Анесян. Он также спрогнозировал небольшой рост ставок на валютные кредиты в ближайшее время.

Артак Анесян заметил, что время сейчас сложное, но интересное. "Я не исключаю, что в текущем году может продолжиться ухудшение качества банковских активов, что связано с различными факторами - и внешними, и внутренними. Но что касается коммерческих организаций, то наряду с отрицательными развитиями нельзя не видеть и открывающиеся возможности", - сказал он. В частности, сегодня даже компании с небольшим объемом производства могут выйти на российский рынок, есть спрос со стороны российских торговых компаний на армянскую продукцию, прежде всего сельскохозяйственную - независимо от объемов производства. "Поэтому местные производители думают о расширении производственных мощностей, в том числе и за счет кредитов. Таким образом, кредитование продолжится, но могут быть изменения в структуре кредитования", - сказал Артак Анесян.

По словам Анесяна, предприятия-импортеры снизили спрос на кредиты, поскольку в связи с ростом цен на импортные товары спрос на них уменьшился. В то же время у предприятий с экспортным потенциалом иная ситуация. И Центральный банк смягчил требования к заемщикам-экспортерам, и это тоже приведет к росту кредитования экспортоориентированных предприятий.

Артак Анесян также напомнил, что нашим основным торговым партнером является ЕС, и в этом году за счет новых проектов в горнодобывающей промышленности объемы экспорта возрастут.

По мнению руководителей Америабанка, 2015 год будет для армянской банковской системы годом консолидации, мы станем свидетелями слияний и поглощений, появления на рынке новых игроков. В то же время консолидация, по мнению Тиграна Джрбашяна, это не самоцель. Она должна принести стабильность и эффективность банковской системы.

По словам Артака Анесяна, норматив адекватности капитала армянских банков в среднем приближается к минимуму, установленному Центробанком. А это значит, что без дополнительного капитала армянские банки больше не смогут развиваться, инвестировать в экономику, получать прибыль. И в этой ситуации собственники должны либо увеличить капитал, либо быть готовыми к слиянию. "Многие банки сейчас готовы к объединению, и это приведет к росту эффективности банковской системы", - отметил Анесян.

По убеждению Артака Анесяна, оптимальное число банков для армянского рынка - это 10-12, включая и нишевые банки, специализирующиеся на определенных направлениях. При этом монополизация банковской системы Армении не грозит. "У нас настолько высок уровень конкуренции, что проблема монополизации перед нами не стоит. В Восточной Европе крупный банк-лидер занимает 30% рынка, Америабанк, являющийся лидером банковской системы Армении, занимает 14-15% рынка. В Грузии два банка занимают 80% рынка, у нас первая пятерка банков в совокупности - 46%", - подчеркнул Тигран Джрбашян. И выразил уверенность, что к 2017 году в Армении будет другая банковская система - с другими возможностями, с другим уровнем прибыльности, готовая привлечь дополнительный капитал.

США считают, что ряд стран Европы находятся "на линии огня" в контексте отношений Вашингтона с Москвой, при этом Белый дом не добивается игры на поражение, заявил во вторник на слушаниях в сенате госсекретарь США Джон Керри.

"Идет ли речь о Сербии, Косово, Черногории, Македонии и других местах — Грузии, Молдавии, Приднестровье, — они на линии огня", — заявил Керри, отвечая на вопросы сенаторов о растущем влиянии России в Европе.

"Мы пытаемся убедить людей, что мы не добиваемся игры на поражение с Россией", — добавил он.

Запад обвиняет Россию в причастности к кризису в Донбассе, при этом не предоставляет доказательств своим словам. РФ в ответ на необоснованные обвинения Запада неоднократно заявляла, что не причастна к событиям на юго-востоке Украины, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

РФ также не раз заявляла, что кризиса на Украине можно было избежать, если бы в свое время был согласован предложенный Россией договор о европейской безопасности и что НАТО использует конфликт на Украине в качестве предлога, увеличивая военное присутствие в Восточной Европе.

МИД РФ заявлял, что США и ЕС открыто поддержали антиконституционный переворот в Киеве и действия пришедших там к власти националистических сил по вооруженному подавлению и экономическому "удушению" юго-востока страны. В этих условиях РФ предпринимала усилия по содействию скорейшему прекращению огня, достижению долговременного перемирия, результатом стали Минские договоренности. В Москве отмечали, что неоднократно призывали внешних игроков повлиять на Киев для выполнения Минских соглашений с целью урегулирования ситуации на востоке страны.

Г. Маргвелашвили о грузинах в украинском правительстве — это внутреннее дело Украины

Об этом в прямом эфире телеканала «Интер» сказал Президент Грузии Георгий Маргвелашвили.

«Испортить отношения между двумя братскими странами очень трудно.».

Он отметил, что уважает выбор Украины и считает, что назначение — это исключительно дело украинского правительства.

Грузия не будет портить отношения с Украиной из-за назначения в Кабинет Министров, где некоторые должности получили грузинские политики.

«Какие кандидатуры выбирает легитимное украинское правительство из всех желающих грузин — это решение украинцев, и я не думаю, что я должен комментировать конкретные назначения и конкретных деятелей». По словам Маргвелашвили, происходящие сейчас события на Донбассе напоминает ему не только агрессию России против Грузии в 2008 году, но и «гибридную» войну в 1990-х. Главу Грузии восхитил Марш Достоинства, он отметил, что каждый грузин сегодня с Украиной.

Ранее Президент Петр Порошенко назначил Михаила Саакашвили своим советником.

Саакашвили намерен вернуться в правительство Грузии путем выборов

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о намерении вернуться в Грузию со своими соратниками и одержать победу на парламентских выборах.

Тем самым находящийся в Киеве Саакашвили, опроверг утверждения ряда СМИ и политиков о том, что он и его сторонники намерены «вернуться к власти в Грузии путем переворота».

Он также отметил, что в настоящее время все происходящее в Грузии — «катастрофа».

Неудачи действующих властей бывший глава государства объяснил их ориентацией на Россию, однако будущее Грузии, уверен Саакашвили, во многом зависит от того, что произойдет на Украине.

Напомним, 17 февраля, сразу после того как Михаил Саакашвили официально вступил в должность советника Петра Порошенко, власти Грузии направили на Украину запрос об экстрадиции бывшего президента на родину. По словам Саакашвили, остается непонятным, почему начали с посла Украины, можно было пригласить посла США, ведь американский госсекретарь дал согласие на выдачу рабочей визы сбежавшему из Грузии бывшему президенту. Очередные выборы в парламент должны состояться осенью следующего года, хотя часть политиков не исключают и проведение досрочных выборов. Там он проходит сразу по нескольким уголовным делам, в том числе: превышение служебных полномочий и растрата государственного бюджета.

Вдвоем на «хартленде»

Петр Стегний

Россия и Турция углубляют стратегическую глубину

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме Не окажется ли Турция для России второй Украиной? Спекуляции преждевременны. Сегодня выбор новой страны-транзитера для энергоносителей в Европу выглядит стратегически обоснованным.

Визит Владимира Путина в Турцию в декабре 2014 г. едва ли не день в день совпал с первым в истории визитом президента России в Анкару в декабре 2004-го и увенчал десятилетний цикл беспрецедентно активного периода в российско-турецких отношениях «эпохи Путина–Эрдогана». Итоги показывают, что достигнутый уровень многопланового партнерства не предел, в нем заложен запас прочности, позволяющий говорить о появлении элементов стратегического взаимодействия.

Это, разумеется, не означает, что в отношениях царит тишь да благодать. Проблем – и старых, и новых, связанных с возрастанием объемов сотрудничества, – хватает. Две страны занимают контрастные позиции по таким вопросам, как размещение на турецкой территории элементов американской ПРО, сирийский кризис, воссоединение Крыма с Россией. Список можно продолжать – было бы странно, если бы Турция, член НАТО, действовала, игнорируя фактор блоковой солидарности.

Важнее, однако, другое. Москва и Анкара научились уважать интересы друг друга, даже если они расходятся. Это, собственно, и показала итоговая пресс-конференция Владимира Путина и Реджепа Эрдогана, в ходе которой президенты не стремились публично демонстрировать разногласия по Сирии или Украине. Более того, выразив заинтересованность в расширении объемов поставок сельскохозяйственных и потребительских товаров в Россию, Турция подчеркнуто дистанцировалась от санкционного давления Евросоюза и США. С учетом этого решение о переориентации газопровода «Южный поток» с Болгарии на Турцию воспринято в мире как стратегический ход, который может иметь важные последствия не только для энергетики, но и для архитектуры безопасности в обширном регионе Евразии.

«Стратегическая глубина» российско-турецких отношений

После 1991 г. российско-турецкие отношения прошли большой и сложный путь, в котором четко выделяются два этапа – до и после прихода к власти в Турции Партии справедливости и развития (ноябрь 2002 г.). Качественные позитивные сдвиги наметились после распада Советского Союза и коренного перелома геополитической ситуации в мире. Возникли (и были частично реализованы) предпосылки для перехода от многовекового политического соперничества к добрососедству и взаимовыгодному сотрудничеству. Встречное движение сдерживалось рядом факторов, прежде всего дефицитом взаимного доверия, обусловленного инерцией подозрительности холодной войны. В Москве нервно реагировали на попытки Анкары в 1990-е гг. заполнить вакуум власти на постсоветском пространстве (активность в Средней Азии, Пакт стабильности на Кавказе Сулеймана Демиреля, деятельность «гюленовских школ» в Поволжье). В Турции опасались возрождения российских имперских рефлексов, что выразилось, в частности, в фактической поддержке сепаратистов во время первой чеченской войны. Стабилизирующую роль сыграли два обстоятельства: стратегическая договоренность 1997 г. о строительстве газопровода «Голубой поток» и нараставшая активность турецкого и российского бизнес-сообществ, сыгравших ведущую роль в создании прочного фундамента межгосударственного сотрудничества.

Характер второго этапа отношений Москвы и Анкары определила прежде всего схожесть подходов как к двусторонним отношениям, так и к базовым параметрам миропорядка, основанного на поиске самостоятельных путей в быстро меняющемся многополярном мире. Активно развивается политический диалог, в т.ч. в формате Совета сотрудничества высшего уровня, Совместной группы стратегического планирования во главе с министрами иностранных дел, сформирован Форум общественности, регулярно проводятся заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и культурно-гуманитарному сотрудничеству. С 2002 г. в пять раз (с 6,8 до 34 млрд долларов) вырос объем товарооборота, развивается сотрудничество в ключевых отраслях экономики, включая энергетику, растет объем взаимных инвестиций.

Ключевое значение имеет достигнутый уровень координации на постсоветском пространстве, в Черноморском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке. Пожалуй, главное достижение – устойчивость связей, выдержавших ряд непростых проверок на прочность: от реакции на американское вторжение в Ирак в 2003 г. и грузино-осетинский конфликт 2008 г. до воссоединения Крыма с Россией.

Главной особенностью современной системы глобальной безопасности турки считают отсутствие согласованного международного понимания ее базовых аспектов. Противодействие новым вызовам и угрозам происходит прагматически, в рамках тактических договоренностей ведущих держав. Перспективу выхода на уровень глобального взаимодействия Анкара связывает со становлением многополярного мира, обновлением концепции евроатлантической солидарности в сторону большей самостоятельности стран-членов. Турция не считает себя фланговой страной НАТО и исходит из того, что ее стратегический союз с Западом совместим с самостоятельной ролью в вопросах обеспечения безопасности в Черноморском регионе, в отношениях с Ираком, Ираном, Афганистаном, процессе ближневосточного урегулирования. По той же логике выстраиваются отношения с Россией, в т.ч. в вопросах поддержания стабильности в Причерноморье, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, которые турки считают сферой исторически сложившихся общих интересов.

В ноябре 2013 г. после трехлетнего перерыва возобновились переговоры о членстве Турции в Евросоюзе, начатые в 2005 году. До настоящего момента завершены консультации только по одной из 14 обсуждавшихся глав («Наука и исследования»). Формальные камни преткновения – проблема Кипра, геноцид армян и курдский вопрос. На деле Турция воспринимает «Восточное партнерство» как проект, перечеркивающий ее европейскую перспективу.

Турецкая внешнеполитическая концепция «стратегической глубины» соединяет элементы умеренно-исламистских и современных западных подходов. Поставлена задача: к 2023 г., столетию кемалистской революции, Турция должна войти в десятку наиболее развитых экономик мира, стать лидером технологической модернизации в регионе. Анкара говорит о предпочтительности системного подхода перед кризисным реагированием, призывает выработать единые критерии урегулирования региональных конфликтов, приоритета использования «мягкой силы» при сохранении потенциала экономического и военного воздействия – реальная площадка для взаимодействия, в т.ч. в сфере превентивного миротворчества.

Вместе с тем турецкая внешнеполитическая практика далеко не всегда соотносится с объявленной стратегией. Если в теории турки, скорее, доктринеры, то на практике – жесткие прагматики, готовые отстаивать свои интересы и на противоходе с союзниками как на Востоке, так и на Западе.

Евразия с турецкой точки зрения

Для Турции, как и для России, характерно выраженное понимание своего уникального стратегического положения на стыке двух континентов и цивилизаций (своего рода евразийском «хартленде») как фактора, в значительной мере определяющего их роль в глобальной политике. Турки, однако, несколько иначе, чем мы, определяют границы евразийского пространства, входящего в сферу их непосредственных интересов. Наряду с традиционно важным для них Южным Кавказом и Центральной Азией сферой своих жизненных интересов они считают Ближний и Средний Восток. Китай и Восточная Азия, являющиеся для России перспективными евразийскими партнерами как в сфере безопасности, так и в экономике, имеют для Турции меньшее значение.

В отношении Кавказа и Центральной Азии правительство Эрдогана отошло от жестких националистических схем предшественников. Российские попытки стимулировать интеграционные процессы на постсоветском пространстве в Анкаре рассматривают под углом взаимодополняющих интересов двух стран. Вместе с тем сохраняются и элементы конкуренции, связанные с усилиями турок по развитию интеграционных структур, основанных на идее тюркского единства. В 2008 г. создана Парламентская ассамблея тюркоязычных стран, в 2009 г. – Совет сотрудничества тюркоязычных государств (Тюркский совет), объединивший под своей крышей все ранее имевшиеся тюркские организации. Одновременно Турция внимательно наблюдает за практическими шагами по созданию Евразийского экономического союза, деятельностью Шанхайской организации сотрудничества, в которой получила статус партнера по диалогу.

В Центральной Азии наиболее динамично развиваются отношения Турции с Казахстаном, который (наряду с Киргизией и Азербайджаном) является участником всех международных тюркских объединений. Отношения с Туркменистаном и Узбекистаном осложнены закрытостью этих государств, с Таджикистаном – этническими различиями. Турецкие интересы в Центральной Азии пересекаются с интересами Китая, хотя различные весовые категории позволяют избегать прямого соперничества. Примером могут служить китайская и турецкая концепции Шелкового пути. В качестве потенциального конкурента в ЦА турки рассматривают и Иран, предлагающий исламскую альтернативу влиянию Турции.

Специфика турецкого подхода не мешает Москве и Анкаре договариваться о решении общих задач в сфере безопасности, в частности, в связи с выводом из Афганистана американских войск.

Турция исторически глубоко вовлечена в ситуацию на Кавказе, имеет особые отношения с Азербайджаном («два государства – один народ»), болезненно воспринимающим любые попытки Анкары сблизиться с Арменией или Ираном. Нормализации турецко-армянских отношений препятствует вопрос о геноциде армян, по которому Ереван занимает непримиримую позицию, несмотря на компромиссные шаги турецкой стороны, а также проблема Нагорного Карабаха, в отношении которой Анкара испытывает сильное давление Азербайджана. Турция поддерживает тесные связи с Грузией в рамках инфраструктурных проектов, таких как нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (2006), газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум (2007), строящаяся железная дорога Баку – Тбилиси – Карс. Турция опасается втягивания в региональные конфликты, а в случае с Грузией чувствует себя зажатой между Россией и западными союзниками. В ходе российско-грузинского конфликта 2008 г. Анкара воздержалась от антироссийских заявлений, не позволила военным кораблям США войти в Черное море.

Потенциал российско-турецкого взаимодействия велик в вопросах поддержания стабильности в Черноморском регионе. Успешно развивается сотрудничество в сфере безопасности в рамках БЛЭКСИФОР и операции «Черноморская гармония», в основе которой единство подходов России и Турции к необходимости сохранения конвенции Монтрё. Принципиально важно, что подходы Анкары к обеспечению безопасности в Черноморском регионе силами прибрежных государств без внешнего вмешательства сохранились и после воссоединения Крыма с Россией, существенно изменившего стратегическую ситуацию в Черном море.

Турция категорически не приемлет американскую концепцию «Большого Ближнего Востока», усматривая в ней опасную угрозу передела региональных границ. Вместе с тем после начала «арабской весны» Анкара солидаризировалась с Западом в поддержке демократической трансформации Ближнего и Среднего Востока. На начальном этапе массовых народных выступлений в арабских странах правительство Эрдогана поддержало смену авторитарных режимов в Ливии, Йемене, Египте, Сирии, создало базы оппозиции на своей территории. Однако, когда «весна» начала трансформироваться в шиитско-суннитский конфликт, противостояние Ирана и Саудовской Аравии, обернувшись притоком боевиков-джихадистов в соседние с Турцией районы, Анкара предпочла вернуться к традиционному амплуа посредницы. Свою роль сыграли и не оправдавшиеся ожидания продвижения «турецкой модели» в качестве образца для стран победившей «весны».

Поддержка усилий Запада и регионалов по смене режима в Сирии связана, как представляется, со стремлением турок удержать контроль над курдской проблемой, для них прежде всего внутриполитической. Продолжая считать приоритетом устранение от власти Башара Асада, Анкара осторожно ведет себя в отношении сколачиваемой американцами коалиции по борьбе с «Исламским государством». После переворота в Египте в 2013 г. и провала «Братьев-мусульман» серьезно обострились отношения Анкары с Каиром.

Турция, в которой проживает почти 15 млн алевитов, против разрастания суннитско-шиитских противоречий, хотя реальное развитие ситуации вовлекает ее в обостряющееся противоборство между лидерами суннитского и шиитского мира – Саудовской Аравией и Ираном. На критическом этапе развития обстановки вокруг Ирана в 2013 г. Анкара демонстративно дистанцировалась от возможного израильского удара. Это еще более осложнило затянувшийся конфликт Анкары с Тель-Авивом.

В целом конфликта стратегических интересов России и Турции на Южном Кавказе, в Центральной Азии, да и на Ближнем и Среднем Востоке, нет. Более того, российско-турецкие интересы совпадают в главном – поддержании политической стабильности в Евразии при недопущении или хотя бы ограничении проникновения в эти регионы внерегиональных сил.

Вызов «Южного потока»

Главный сюрприз декабрьского визита Путина – заявление о переориентации газопровода «Южный поток» с Болгарии на Турцию – особой неожиданностью для специалистов не стал. Решение, принятое президентами России и Турции, логично вытекает из острых перипетий многолетней войны за пути доставки энергоносителей из Прикаспийского региона, Ближнего и Среднего Востока в Европу. Масштаб и остроту борьбы, от исхода которой во многом зависит геополитический облик Евразии, определили стратегические интересы ведущих глобальных игроков – России, Евросоюза и США, в меньшей степени – Китая. Смысл ее состоял в том, что контроль над газопроводами Восток – Запад стремились монополизировать Соединенные Штаты, со временем поддержанные ЕС. Задача формулировалась просто: энергоносители из Прикаспия и региона Ближнего и Среднего Востока должны проходить в обход территории России, которой оставлялась возможность прокладки новых трубопроводов по линии Север – Юг. Сложившуюся еще в советские времена систему доставки российского природного газа в Европу, которая шла в основном через Украину, ни Вашингтону, ни Брюсселю из прагматических соображений трогать до поры до времени было невыгодно. Отсюда, конспективно говоря, и возникла геоэнергетическая подоплека кризиса вокруг Украины.

Существенно, что первые крупные сбои в поставках российского газа в Европу через Украину совпали с первым киевским Майданом 2004 года. Среди стран, пострадавших от несанкционированного использования Киевом российского газа, проходящего через Украину, стала и Турция, часть поставок в которую шли через систему Трансбалканского газопровода. Следствием ряда кризисов и стала идея прокладки газопроводов в обход Украины. Строительство «Северного потока», в котором была заинтересована такая мощная страна, как Германия, прошло не без трудностей, но завершилось успешно, обезопасив cевер Европы от капризов Киева. С «Южным потоком», решение о строительстве которого принято в 2007 г., параллельно с северной веткой, дело обстояло значительно сложнее. Его мощность должна была составить 63 млрд кубометров в год (примерно столько требовалось, чтобы избавиться от необходимости использовать украинский транзит). Имелось в виду, что трубопровод позволит диверсифицировать маршруты доставки российского газа в Европу, снизить зависимость поставщиков и покупателей от стран-транзитеров, в первую очередь от Украины.

ЕС, ссылаясь на принятый им Третий энергопакет, с самого начала создавал искусственные сложности для строительства «Южного потока». Их подоплеку раскрыл в январе 2011 г. еврокомиссар по энергополитике Гюнтер Эттингер, прямо заявивший, что суммарная пропускная способность газопроводов «Северный поток» и «Южный поток» составит 118 млрд кубометров, что позволит России поставлять газ в Европу без помощи Украины. Таким образом, образовался еще один узелок в цепи, плотно привязавшей украинский кризис к западным интересам в сфере энергетики.

Между тем еще на этапе принятия решения в России обсуждались два основных варианта маршрута «Южного потока», один из которых мог пройти через территорию Турции. Но в то время, в 2006 г., на пике наших отношений с Евросоюзом, подошедших к стадии создания четырех «общих пространств», приняли «проевропейское» решение, продиктованное в первую очередь попыткой застраховать сотрудничество с Европой от колебаний политической конъюнктуры на Украине. Полемизируя с евроскептиками, российские руководители в тот период говорили, что поставки энергоносителей не могут рассматриваться в качестве средства политического давления хотя бы потому, что в случае прямых поставок поставщик газа в той же мере зависит от потребителя, что и потребитель от поставщика.

Однако после того как в ноябре 2013 г. Виктор Янукович отложил подписание соглашения об интеграции Украины с ЕС, Европа и стоящие за ней американцы перестали воспринимать рациональные аргументы. В апреле 2014 г. Европарламент высказался против строительства «Южного потока», а в сентябре принял резолюцию «Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией», в которой призвал переосмыслить отношения с Россией, отказаться от концепции стратегического партнерства и отменить запланированные соглашения в энергетической отрасли, в т.ч. по «Южному потоку». За три месяца до этого премьер-министр Болгарии после встречи с американскими конгрессменами сообщил о приостановке работ по строительству газопровода.

В этих условиях заявление Путина в Анкаре о том, что Россия отказывается от строительства «Южного потока» в связи с неконструктивной позицией Евросоюза, носило вынужденный и, по существу, безальтернативный характер. В тот же день «Газпром» и турецкая корпорация «Боташ» подписали меморандум о взаимопонимании по строительству газопровода через Черное море в направлении Турции. Пропускную способность решено сохранить на прежнем уровне – 63 млрд кубометров в год, из которых 14 млрд получит Турция, а остальной объем будет доставляться на границу Турции и Греции, где предусмотрена «точка сдачи». Предполагается, что продолжение трубопровода построят европейские компании в каждой заинтересованной стране по отдельности. Тем самым соблюдается требование Третьего энергопакета, принятого Еврокомиссией.

Эксперты указывают, что в наибольшей степени от переориентации «Южного потока» выигрывает Анкара. Это верно. Турция, имеющая нефтяной узел в порту Джейхан на побережье Средиземного моря, становится основным транзитером и «голубого топлива». По ее территории пройдет Трансанатолийский газопровод (ТАНАП), по которому в Европу будет поставляться газ с месторождения Шах-Дениз в Азербайджане, а в перспективе, возможно, и из Туркменистана. Уже действуют газопроводы Баку – Тбилиси – Эрзерум и Киркук – Джейхан, по которому газ идет из иракского Курдистана. В перспективе можно будет говорить о транспортировке через Турцию и иранского, и катарского газа. Российский газ, который может начать поступать в Турцию по третьему газопроводу из России (наряду с «Голубым потоком» и Трансбалканским газопроводом), способен превратить Турцию в крупнейшего газового транзитера с соответствующим увеличением ее регионального, да и глобального веса.

Не окажется ли Турция для России второй Украиной? Спекуляции на этот счет преждевременны. Пока принято только политическое решение о прекращении строительства «Южного потока» через Болгарию. Остальное зависит не столько от России, сколько от ее партнеров в Европе. В любом случае, однако, выбор Турции как страны-транзитера для доставки российских энергоносителей в Европу выглядит стратегически обоснованным.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363817 Петр Стегний

Диспетчерская для всей Евразии

Станислав Притчин

Как преодолеть энергетический клинч России и ЕС

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме С вводом в строй восточных проектов российская газотранспортная система даст возможность направлять газ как в Европу, так и в АТР. Открытость же инфраструктуры превратит Россию в Евразийский распределительный центр.

Украинский кризис до предела обострил российско-европейские отношения, в том числе и в энергетической сфере. Россия в ответ на откровенное противодействие со стороны Евросоюза отказалась от строительства «Южного потока». В свою очередь Еврокомиссия разрабатывает очередной план снижения зависимости от Москвы. В числе прочих рассматривается идея энергетического союза ЕС и единых закупок сырья европейскими компаниями. Выходом из непростой ситуации в отношениях соседей могло бы стать заключение некоего энергетического пакта о ненападении, фиксирующего текущей уровень сотрудничества и предусматривающего начало обсуждения нового формата взаимодействия на будущее.

Увы, два фактора пока не дают повода рассчитывать на нечто подобное: все еще достаточно острая фаза украинского кризиса, а также желание нового состава Еврокомиссии оправдать возложенные на него ожидания. По опыту предыдущих лет, по крайней мере на первом этапе своей работы, еврочиновники предлагают и реализуют самые решительные антироссийские шаги в энергетике. Тем не менее у России есть возможность без потери стратегических позиций сделать шаг навстречу. С одной стороны, Москва решила сменить глобальный подход во взаимоотношениях с Евросоюзом и сосредоточиться в будущем на доставке газа только до границы единой Европы. С другой, еще более усилить позиции России мог бы частичный доступ центральноазиатских и южнокавказских партнеров к российской газотранспортной инфраструктуре. В таком случае Россия, не нарушая требований ЕС, могла бы стать не только главным поставщиком газа для Европы, но и полноценной энергетической диспетчерской для Евразии.

Регулирование и ограничение в свободе поставщиков – инструмент ЕС

Отношения России и Евросоюза в вопросах энергетического сотрудничества всегда были сложными. Каждая из сторон считала, что ее ресурс (у России – газ, у Европы – потребитель) ценнее, чем актив партнера. Украинский кризис перевел относительно конструктивный диалог в формат игры с нулевой суммой, когда обе стороны готовы нести потери и убытки, лишь бы было хуже соседу. Тем не менее взаимозависимость в энергетике остается очень высокой. Так, в энергетическом балансе ЕС 2013 г. доля поставок газа из России составила 30%, максимум за несколько лет. «Газпром» поставил в Европу и Турцию 162,7 млрд куб. м газа. Всего же, по оценкам российской компании, европейский рынок в 2013 г. составил 476 млрд куб. м., вместе с Турцией 541 млрд куб. м, в 2012 г. потребление Европы и Турции достигло 529 млрд куб. метров. Столь высокая зависимость от одного поставщика весьма беспокоит европейских чиновников. В течение многих лет Евросоюз ищет эффективные инструменты снижения зависимости.

Главным юридическим орудием стала Энергетическая хартия, призванная ограничить монополизацию и соответственно рост политического влияния поставщиков. Учитывая, что именно «Газпром» является главным партнером ЕС в энергетике и традиционно проводил довольно активную политику по наращиванию поставок и выходу на конечного европейского потребителя, несложно догадаться, что целью хартии всегда было обуздание амбиций российской компании.

Руководствуясь нормами документа, Брюссель сдерживает всякие попытки Москвы выстроить газотранспортную инфраструктуру в обход транзитных стран. Противодействие «Южному потоку» в конечном итоге привело к отказу России от его строительства, но и с «Северным потоком», несомненно выгодным для Евросоюза, все также неоднозначно. «Газпрому» так и не удается использовать трубопровод на полную мощность из-за юридических препон. Согласно нормам хартии, российская компания может задействовать только 50% мощности специально построенного газопровода OPAL, соединяющего «Северный поток» с внутриевропейской инфраструктурой. А ведь других поставщиков для данного трубопровода физически нет. Европейский союз отказался разрешить продление трубопровода до Великобритании из-за опасений повысить зависимость от «Газпрома». В настоящее время «Северный поток» при проектной мощности 55 млрд куб. м используется лишь наполовину. В 2013 г. объем прокаченного газа составил 23,77 млрд кубометров.

С российской стороны политика Евросоюза выглядит более чем странной. В недавнем интервью «Коммерсанту» министр энергетики Александр Новак заявил: «Мы предложили европейцам свои услуги по строительству газопровода в центр Европы, в том числе за счет средств “Газпрома”. К сожалению, наши европейские коллеги не понимают, что такие крупные проекты нельзя регулировать так же, как строительство своей собственной газораспределительной сети». То есть Россия без финансового участия Евросоюза осуществляет газотранспортные проекты для обеспечения его энергетической безопасности, а Брюссель не только не приветствует такой подход, но и активно противодействует. И главный мотив европейских чиновников – слишком высокая зависимость от России.

Необходимо оговориться, что с точки зрения реального обеспечения независимости от России политика Еврокомиссии, мягко говоря, слишком прагматична. ЕС сам не является инициатором проектов, не выделяет средства на их реализацию, а ограничивается лишь морально-политической поддержкой. Так, заводы по регазификации СПГ строятся европейскими странами самостоятельно. Амбициозный проект «Набукко», несмотря на высокую политическую заинтересованность в его осуществлении, так и остался на бумаге именно из-за отсутствия реальных шагов со стороны исполнительных органов и европейских компаний. А среди новых проектов, которые реализуются или планируются, нет ни одного, который бы строился при прямом участии и по инициативе ЕС. Южный энергетический коридор, фигурирующий в официальных документах и заявлениях Еврокомиссии, базируется на азербайджанских трубопроводах через Грузию, Турцию, Грецию до Италии, которые SOCAR (Государственная нефтяная компания Азербайджана) сооружает с партнерами.

После отказа России от «Южного потока» европейские чиновники в очередной раз вспомнили о Транскаспийском газопроводе, который должен соединить туркменскую газовую систему с инфраструктурой Азербайджана, чтобы обеспечить возможность поставок туркменского газа в ЕС и таким образом снизить зависимость от газа российского. В Еврокомиссии заявили, что Транскаспийский проект должен стать частью Южного энергетического коридора. Но эта идея напрочь лишена экономической целесообразности. Во-первых, строящаяся из Азербайджана до границы между Турцией и Евросоюзом инфраструктура рассчитана только на газ с месторождения «Шах-Дениз-2». Если допустить, что найдутся инвесторы на сам Транскаспийский газопровод, придется значительно увеличивать мощности Трансанатолийского проекта и участка Азербайджан – Грузия – Турция. Во-вторых, переизбыток газа, проходящего через Турцию: азербайджанский газ, российский с перенаправленного «Южного потока», создадут ситуацию, когда появление даже 5 млрд туркменского газа будет не выгодно ни России, ни Азербайджану, так как обострит конкуренцию за потребителя. Более того, даже американские аналитики отмечают экономическую эффективность поставок через Турцию именно российского, а не туркменского газа. Более того, никто из представителей ЕС ни разу не говорил о рентабельности гипотетической поставки туркменского газа в Европу. Себестоимость центральноазиатского сырья будет огромной, учитывая плечо доставки и объем необходимых инвестиций в строительство. Подходы официального Брюсселя к Транскаспийскому проекту лишний раз демонстрируют, что Евросоюз предпочитает любой самый дорогой газ, полученный не из России или в обход ее.

При реализации энергетической политики европейцы в первую очередь делают упор на регулирование, а не на реальное создание независимой инфраструктуры, и для России как ключевого поставщика возникает множество проблем. Каждый новый состав Европейской комиссии начинает работу с откровенно антироссийских шагов, так было и с предыдущим еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Этингером, который, впрочем, по мере включения в работу стал вполне конструктивным партнером и переговорщиком. Новая Еврокомиссия формировалась в разгар украинского кризиса, и этот фактор повлиял на выбор кандидатов. В довольно запутанной системе распределения полномочий главным распорядителем энергетической политики стал представитель Словакии Марош Шефчович в статусе вице-председателя Еврокомиссии. Создание специального поста в высшем руководстве ЕС само по себе говорит о важности энергетического вопроса. В новом составе Еврокомиссии еще несколько чиновников, которые в той или иной степени курируют связанные с энергетикой вопросы.

Одной из главных задач Шефчовича станет координация работы коллег, реализация идеи энергетического союза ЕС, проект которого должен быть представлен в феврале 2015 года. Смысл инициативы заключается в создании в Евросоюзе единой, устойчивой, стабильной энергетической системы за счет установления правил и процедур по организации системы взаимопомощи и поддержки на случай проблем с поставщиками энергоресурсов. Предусматривается создание газовых хранилищ и развитие широкой сети внутриевропейских газопроводов, а также стимулирование использования «зеленой» энергетики. Следующим этапом должна стать выработка единой закупочной политики. Инициативы ЕС в первую очередь нацелены на укрепление позиции единой Европы на переговорах с поставщиками энергоресурсов и прежде всего с Россией. Даже частичная реализация мер по созданию энергосоюза серьезно сократит пространство для маневра для всех без исключения поставщиков.

Россия меняет подходы к европейскому рынку

Российское руководство и менеджмент «Газпрома» довольно неожиданно для западных партнеров серьезно изменили подходы к европейскому рынку. Если до нынешнего кризиса российская компания вела политику активной экспансии и выхода на конечного потребителя, добивалась эксклюзивного положения главного поставщика газа в ЕС, то все изменилось 1 декабря 2014 г. во время визита Владимира Путина в Анкару. После переговоров с турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом российский президент объявил об отказе от строительства газопровода «Южный поток» по дну Черного моря через Болгарию и переориентации проекта на Турцию. Главной же сенсацией стало решение строить инфраструктуру лишь до границы с Евросоюзом, оставляя самим европейцам право на дальнейшее развитие газопроводов и доставку сырья конечному потребителю. Несколько позже глава «Газпрома» Алексей Миллер и министр энергетики Александр Новак продемонстрировали, что это был не экспромт, а взвешенный шаг, согласованный российским руководством и менеджментом компании.

Таким образом, Москва пошла навстречу требованиям Третьего энергопакета ЕС. Неприятной стороной российского решения для Еврокомиссии является не столько необходимость самостоятельно вкладывать значительные средства в развитие внутренних газопроводов (хотя и это фактор), а существенное повышение роли Анкары в вопросах энергобезопасности Европы. В случае реализации всех российских и азербайджанских проектов через Турцию может пойти до десятой доли всего газа, потребляемого сегодня Евросоюзом.

Вместе с тем, отказ от такого дорогого проекта, как «Южный поток», с высокими политическими рисками – продуманное решение не только из-за неблагоприятной для России финансовой ситуации. Есть дополнительные мотивы, такие как усиление переговорных позиций с Брюсселем по вопросу расширения «Северного потока» и использования внутреннего европейского газопровода OPAL. Не случайно спустя несколько дней после визита Путина в Анкару официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов заявил, что компания, несмотря на задержку разрешения Еврокомиссии на освоение 50% мощностей газопровода, все же рассчитывает получить право использовать весь ресурс проекта, чтобы максимально задействовать возможности «Северного потока». Параллельно «Газпром», опять же выполняя требования Энергетической хартии, заявил об отказе от обмена активами со своим немецким партнером холдингом BASF, который предполагал получение российской монополией пакетов акций в компаниях по торговле и хранению газа в Европе.

Вместе с тем итоги первого визита вице-президента Еврокомиссии Мароша Шевчовича в Москву и результаты его переговоров с главой «Газпрома» Алексеем Миллером и членами российского правительства демонстрируют, что большая игра вокруг «Турецкого потока» и будущего энергетического сотрудничества между Евросоюзом и Россией только начинается. Так, глава российской монополии заявил по итогам встречи с Шевчовичем, что турецкое направление экспорта уже к 2020 г. позволит перенаправить все транзитные потоки российского газа, которые сейчас идут в ЕС через Украину, а европейцам нужно будет просто построить инфраструктуру к границе с Турцией, чтобы получать газ из России по текущим контрактам. На что представитель Еврокомиссии с удивлением заявил, что Россия рискует потерять статус надежного поставщика, так как по существующим договорам российское сырье должно поступать в Центральную Европу, а, характеризуя поставку 50 млрд куб. м газа через Турцию, он сказал, что следует найти «экономически более обоснованное решение».

В нынешних условиях обмена резкими заявлениями и демаршами для «Газпрома», несмотря на демонстративную независимую от Европейского союза политическую линию, все-таки крайне важно найти взаимопонимание с партнерами в первую очередь по вопросу расширения «Северного потока». Приняв решение о строительстве газопровода через Турцию, Россия допускает появление дополнительных политических рисков. Российско-турецкое сотрудничество на примере взаимодействия по «Голубому потоку» имеет негативный опыт одностороннего пересмотра Анкарой достигнутых договоренностей. Учитывая амбиции Турции стать масштабным энергетическим хабом, риски политического использования вентиля со временем возрастут. Важно также учитывать, что к 2018–2020 гг., сроку окончания работ по строительству «Турецкого потока», на рынки Южной Европы должен начать поступать азербайджанский газ с месторождения «Шах-Дениз-2» в объеме 10 млрд куб. метров. В среднесрочной перспективе через Турцию в Европейский союз с высокой долей вероятности может прийти иракский и иранский газ. В условиях не очень простых отношений Брюсселя и Анкары газовый транзит в какой-то момент превратится в инструмент турецкого давления.

В этой связи акцент россиян на «Северный поток» понятен. Но следует предпринять еще ряд мер, чтобы снизить риски – транзитные со стороны Турции и ограничительные со стороны Евросоюза.

Учитывая высокий уровень личного доверия между российским и азербайджанским президентами, целесообразна неформальная координация между Москвой и Баку практически одновременного выхода на рынок Южной Европы, а также выработка совместных шагов на случай использования Турцией транзитных возможностей в качестве политического инструмента.

Для серьезного укрепления позиций на европейском и мировом рынке можно использовать активно развивающиеся в России проекты СПГ. Широкая сеть регазификационных терминалов в Европе позволяет без серьезных вложений в трубопроводную инфраструктуру загрузить российские этим мощности, в первую очередь ямальские. Координирующая роль Минэнерго позволит избежать конкуренции между отечественными поставщиками и дополнить существующие трубопроводы поставками СПГ.

Газовый пульт Евразии

Как уже отмечено, перспективы формирования энергосоюза ЕС создают для России совершенно новые условия, и чтобы сохранить сильные переговорные позиции с Брюсселем, понадобятся нестандартные решения. Помимо уже отмеченных возможных мер (развитие СПГ, расширение «Северного потока») предлагается открытие российской газотранспортной инфраструктуры для центральноазиатского и азербайджанского газа. Несколько лет назад, еще до появления газопровода Баку – Тбилиси – Эрзерум, компания SOCAR предложила «Газпрому» прокачивать азербайджанский газ через Россию в Европу в таких объемах и направлениях, чтобы не составлять прямую конкуренцию российской компании.

Естественно, на тот момент предложение было отвергнуто. Сейчас для его реализации есть все предпосылки. С одной стороны, если посмотреть на динамику изменения закупок центральноазиатского газа, который «Газпром» покупает по рыночной цене, можно увидеть постепенное снижение объемов. В 2007 г. Россия приобрела 42,6 млрд кубометров газа в Туркменистане, 9,6 – в Узбекистане, 8,5 – в Казахстане. В 2013 г. туркменского газа в Россию поступило 10,95 млрд куб. м, узбекского – 5,66, казахстанского – 11,87, азербайджанского – 1,38 (поставки из Азербайджана начались в 2010 г. с 0,8 млрд кубометров, пик пришелся на 2012 г., когда закуплено 1,6 млрд кубометров). То есть незначительная положительная динамика наблюдается только в отношении Казахстана. Более того, в российской прессе в октябре 2014 г. появилась информация, официально, правда, не подтвержденная, что «Газпром» в ближайшие годы вовсе откажется от закупок газа в Узбекистане и Туркменистане. Одной из причин резкого снижения поставок, в частности из Туркмении, является отрицательная рентабельность центральноазиатского газа при переходе на рыночные цены. То есть, покупая у центральноазиатских стран газ по рыночной цене, «Газпром» практически за свой счет его перекачивает европейским потребителям. В такой ситуации предоставление Россией части своих мощностей центральноазиатским республикам выглядит экономически выгодным, так как гарантирует стабильные и предсказуемые транзитные сборы за использование газотранспортной системы. Естественно, чтобы избежать конкуренции между российским сырьем и газом из региона, необходимо в рамках долгосрочных контрактов предварительно согласовывать возможные объемы и направления экспорта.

Для ЕС, особенно в условиях создания энергетического союза, возможность заключения прямых контрактов со странами Центральной Азии – момент однозначно позитивный, и с правовой точки зрения он позволит снять существующие претензии к российским проектам, таким как «Северный поток», так как появятся альтернативные поставщики. Предсказуемая транзитная политика России позволит в долгосрочном плане снять с повестки дня строительство дорогостоящих и политизированных обходных газопроводов, таких как Транскаспийский проект из Туркменистана в Азербайджан.

С другой стороны, в стратегии деятельности «Газпрома» в Центральной Азии зафиксировано намерение компании укреплять свои позиции в регионе. На практике мы видим колоссальное усиление Китая за счет активной системной работы в Центральной Азии. Так, летом 2014 г. запущена уже третья ветка газопровода Центральная Азия – Китай с проектной мощностью 25 млрд куб. метров. В настоящее время КНР покупает в регионе бóльшую часть газа. При этом ценовые параметры сделок остаются закрытыми. Но поскольку подписание соглашений о поставках газа в Китай проводилось на фоне выделения Пекином многомиллиардных кредитов странам региона в кризисные годы, можно с высокой долей уверенности предполагать, что цена эта значительно ниже рыночной.

Текущее положение – лишь этап в китайской экспансии. Уже начато строительство новой ветки «D» проектной мощностью 25 млрд кубометров из Туркменистана через Узбекистан, Таджикистан и Киргизию. Этот проект и вовсе грозит перекроить региональный газовый рынок, позволив Китаю стать полноценным координатором энергетических потоков. Так, например, в случае строительства газопровода Киргизия и Таджикистан смогут получать туркменский газ и тем самым лишить Узбекистан серьезного рычага давления. Как отмечают китайские эксперты, на фоне масштабного экономического сотрудничества Ташкент не сможет отказать Пекину, и ему придется согласиться пропустить через свою территорию транзитный газопровод.

Таким образом, складывается ситуация, когда российское северное направление экспорта становится возможностью для стран Центральной Азии диверсифицировать риски, связанные с наличием одного мощного покупателя в лице Китая. Возможность заключить прямые соглашения со странами ЕС и начать поставки позволит Казахстану, Узбекистану и Туркмении, с одной стороны, диверсифицировать экспортные риски, а с другой – наладить прямой экономический диалог с Евросоюзом в газовой сфере.

С вводом в строй восточных проектов российская газотранспортная инфраструктура даст возможность направлять газ как в Европу, так и в Азиатско-Тихоокеанский регион, и реализация идеи открытости инфраструктуры позволит России превратиться в настоящий Евразийский газовый узел.

Россия и Европа: общие интересы

Очевидно, что и Россия, и Евросоюз жизненно заинтересованы в прозрачном и предсказуемом, обоюдно неполитизированном сотрудничестве в энергетической сфере. При этом страны-транзитеры (Украина, Турция) имеют собственные интересы и лишь усложняют и без того непростые отношения между Брюсселем и Москвой.

России и ЕС необходимо в конце концов осознать, что их соседство – данность, которую не изменить, то же самое можно утверждать и про энергетическую взаимозависимость. Естественно, обе стороны заинтересованы в снижении уровня этой зависимости, но в одночасье ситуацию не изменить, и уж тем более невозможно построить новый «железный занавес», отгородиться друг от друга и прекратить сотрудничество. В период холодной войны Россия и Европа успешно взаимодействовали в энергетической сфере, даже вопреки неприятию США. Сегодня России и Европе жизненно необходимо вернуть прагматизм, позволивший начать сотрудничество в энергетике в прошлом веке, и начать поиск оптимального взаимовыгодного и взаимоуважительного формата взаимодействия. Без этого отношения между соседями будут переживать один кризис за другим со все большим возрастанием недоверия и антагонизма.

Россия. Евросоюз. Азия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363816 Станислав Притчин

Как Россия потеряла Германию

Штефан Майстер

И как она может ее вернуть

Штефан Майстер – руководитель исследований Восточной Европы, России и Центральной Азии Германского общества внешней политики.

Резюме Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец Восточной политики, которую Германия проводила после холодной войны.

Кризис на Украине высветил три основополагающих факта, касающихся внешней политики Евросоюза.

Во-первых, ЕС в целом не является ключевым игроком, способным справиться с урегулированием, сдвинуть мирный процесс с мертвой точки или вести переговоры с Россией. Переговоры скорее двигает коалиция отдельных стран-членов. До сих пор единственным исключением был энергетический сектор, где Еврокомиссия играла ключевую роль посредника между Украиной и Россией относительно поставок газа зимой этого года. Однако это в основном заслуга бывшего комиссара ЕС по энергетике Гюнтера Эттингера.

Во-вторых, основные западные игроки при разрешении данного кризиса – не Соединенные Штаты или НАТО. Президент Барак Обама сделал краеугольным камнем своей политики санкции против России и выражение символической поддержки союзникам в Европе, особенно балтийским странам и Польше, а также новому правительству Украины. Но Вашингтон считает, что ответственность за разрешение кризиса лежит на Евросоюзе в целом и на Германии в частности. Однако санкции не подменят собой активную политику. Незаинтересованность Обамы в переговорах с Владимиром Путиным показывает, что он рассматривает этот кризис скорее как средство демонстрации соотечественникам своей жесткости во внешней политике. Экономические издержки и риски для безопасности США гораздо ниже, чем в случае с Евросоюзом. С точки зрения Соединенных Штатов, Европе следует больше думать о собственной безопасности и наращивать оборонный бюджет. НАТО приостановила сотрудничество с Россией и снизила взаимодействие до минимального уровня. В этом смысле альянс скорее можно рассматривать как инструмент защиты европейских стран от российских провокаций, нежели как платформу для поиска выхода.

В-третьих, Германия с самого начала взяла на себя роль лидера во всех переговорах. В феврале 2014 г. она реанимировала Веймарский треугольник, пытаясь вместе с Францией и Польшей остановить раскручивание спирали насилия между украинскими силами безопасности и Майданом. В июне во время празднования 70-летия высадки союзников в Европе она сыграла главную роль в создании Францией, Россией и Украиной «нормандского формата». Кроме того, канцлер Ангела Меркель и министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер регулярно поддерживают контакты с президентом Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. В то же время канцлер одобрила санкции против России после аннексии Крыма и поддержки войны на части территории Донбасса. Именно Меркель объединила страны Европейского союза в их решимости ужесточить давление после незаконных выборов в Донецкой и Луганской областях в ноябре 2014 года.

Новая роль Германии в мире

Конфликт на Украине разворачивается в то время, когда политическая элита Германии активно формулирует более эффективную и творческую внешнюю политику не только в Европе, но и в мире. Сигналом послужили выступления Штайнмайера, президента Йоахима Гаука и министра обороны Урсулы фон дер Лейен на Мюнхенской конференции по безопасности в начале 2014 года. Пересмотр внешней политики стал одной из главных задач Штайнмайера во время его нынешнего пребывания на посту министра иностранных дел.

Вне всякого сомнения, растущая экономическая и политическая мощь на фоне общего экономического и институционального кризиса Евросоюза усилила позиции Берлина в Европе. Хотя Германия всегда определяла себя как экономическую державу, в последние годы активизировалось обсуждение и ее внешнеполитического профиля. Политическая элита осознает: страна должна брать больше международной ответственности за урегулирование кризисов и миротворчество. Это связано и с экономическими интересами Германии, которой для процветания нужны стабильные и открытые рынки, власть закона и функционирующая государственность. Тот факт, что переосмысление внешней политики происходит на фоне растущего скептицизма немецкой общественности относительно участия Германии в международных конфликтах или даже военных миссиях, является вызовом внешнеполитическому истеблишменту.

Нелишне обратить пристальное внимание на общественное мнение. Опрос, опубликованный Фондом Кёрбера в мае 2014 г., показывает, что 60% немцев против более активного участия Германии в мировой политике, тогда как 37% поддерживают такую роль. Это почти прямо противоположно тому, что выявил опрос 1994 г., когда 62% граждан выступали за большую активность Германии во внешней политике, а 37% возражали. Отвечая на вопрос о приоритетах немецкой внешней политики, респонденты сейчас поставили на первое место защиту прав человека (66%), на второе – охрану окружающей среды и борьбу с изменением климата (59%), на третью позицию – обеспечение энергетической безопасности (57%). Отстаивание экономических интересов Германии оказалось лишь на 13-м месте (25%), после поддержки более слабых стран в случае внешней агрессии против них (26%).

За исключением вопросов, связанных с обеспечением энергетической безопасности, исследование свидетельствует о явном неодобрении российской политики. Опрос Алленсбаха в апреле 2014 г. для газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung продемонстрировал резкое снижение поддержки более тесного сотрудничества с Россией (32% по сравнению с 55% в 2009 г.). Он также показал все более негативное восприятие Владимира Путина, популярность которого в немецком обществе достигла самого низкого уровня с 2000 г. (65% опрошенных высказались о нем отрицательно).

Почему меняются взаимоотношения

Пересмотр политики в отношении России стал частью текущей ревизии, проводимой Министерством иностранных дел Германии, но эмоциональный тон дискуссии показывает, как важны отношения с Москвой и до какой степени они поляризованы. Отчуждение начало расти после окончания президентского срока Дмитрия Медведева, став особенно явным с возвращением Владимира Путина в президентское кресло в 2012 году. Когда в 2005 г. канцлером Германии вместо Герхарда Шрёдера стала Ангела Меркель, изменилась не только атмосфера. Важность России для немецкого руководства заметно снизилась. Отчасти это было вызвано весьма скромными успехами в улучшении делового климата в России, застоем в борьбе с коррупцией и отсутствием прогресса по установлению верховенства закона, а также растущим напряжением в странах, являющихся соседями России и Германии. Но в первую очередь именно кризис на Украине и аннексия Крыма положили конец российской и восточной политике Германии, проводившейся после холодной войны. Провал «партнерства ради модернизации» – поражение политических наследников Вилли Брандта, которые продолжали его восточную политику 1970-х гг., служившую их политическим целям еще четверть века после падения Берлинской стены. «Перемены через сближение» – ключевой лозунг, призванный поддерживать демократизацию, правовое государство и интеграцию России в Европу через экономическое сотрудничество.

Полная утрата доверия к нынешнему российскому руководству и особенно ухудшение личных отношений между Меркель и Путиным сильно повредили двусторонним связям. Для немецкой политической элиты катаклизм на Украине стал кризисом отношений с Россией – проверкой всех существующих предположений суровой реальностью. Украина превратилась в лакмусовую бумажку, показывающую общее состояние отношений с Россией. В результате даже самый убежденный немецкий социал-демократ вынужден признать, что по фундаментальным вопросам Москва и Берлин не разделяют общих ценностей и интересов. Внутренняя и внешняя политика современной Германии опирается на правовой подход, при котором во главу угла ставится верховенство закона и защита международного права. Для немецкой политической элиты, остро реагирующей на уроки нацистского прошлого, нарушение Россией международного права и посягательство на суверенитет другой страны, как это произошло в случае с аннексией Крыма, неприемлемы. Это ключевой посыл, даже если некоторые слои общества и деловые круги не вполне согласны с последовательной политикой Меркель.

Пересмотр Германией курса в отношении России

В такой проверке реальностью есть и положительный момент: Германия избавилась от наивных ожиданий и после многих лет заблуждений уяснила, в чем заключаются интересы России. При этом долгосрочная цель сохраняется: поддержка стабильности и процветания в Европе. Нельзя и дальше пытаться «помочь России стать похожей на нас». Оглядываясь назад, мы понимаем, что эта политика не соответствовала целям Путина: защищать любой ценой сферу влияния Москвы, даже если это противоречит экономической логике и выгоде.

Сегодня налицо все основания для более прагматичного курса. Переосмысление германским политическим истеблишментом отношения к России прошло три этапа. Во-первых, отказ Дмитрия Медведева от второго президентского срока и возвращение Путина в 2012 г. разочаровали немецкую элиту, возлагавшую большие надежды на риторику Медведева о модернизации. Во-вторых, аннексия Крыма вызвала глубокий шок, заставивший германское внешнеполитическое ведомство переоценить политику Кремля и собственные предположения (т.е. растет осознание того, что российский президент совершенно иначе видит будущее европейского порядка). В-третьих, с ноября 2014 г. Германия приступила к третьему этапу разработки новой российской и восточной политики, отражающей изменившиеся условия, одновременно помогая Украине преодолеть последствия кризиса.

Пять важных моментов предопределят развитие событий в будущем.

Первый состоит в признании того, что Россия – не единственная страна на Востоке. Существуют также Украина, Белоруссия, Молдавия и другие постсоветские государства. Немцы, по сути, впервые рассматривают украинцев отдельно от россиян как народ, заинтересованный в европейской интеграции и разделяющий европейские ценности. Это по-своему всколыхнуло память о нацистских преступлениях в Европе: жертвами бесчеловечной кампании против Советского Союза были не только евреи и русские, но также украинцы, белорусы и многие другие народы. Такой взгляд подводит черту под восточной политикой Берлина последних двух десятилетий, которую можно охарактеризовать как «Россия превыше всего». Ей на смену приходят более сбалансированные отношения с другими постсоветскими странами. Следовательно, политика в отношении соседних с ЕС государств и, в частности, «Восточное партнерство» станет важнее для Германии – не в последнюю очередь потому, что Берлин заинтересован в стабилизации стран, являющихся непосредственными соседями Евросоюза.

Во-вторых, одна из мантр немецкой внешней политики заключалась в том, что мир и стабильность в Европе возможны только с Россией, но никак не против России. Теперь же немцы поняли, что в настоящий момент мира в Европе не может быть ни с Россией, ни против нее. Это означает, что Германия и другие страны Европейского союза должны иначе оценить риски. Им необходимо наращивать оборонный бюджет, чтобы защитить себя. В то же время среди политиков имеется четкий консенсус, что прямая военная поддержка Украины или интервенция ухудшат отношения с Москвой и не помогут в разрешении конфликта. Государствам Евросоюза придется разработать планы совершенствования самообороны с НАТО и без НАТО на случай различных жестких и мягких рисков безопасности. США продолжат играть важную роль в Европе в контексте альянса, но с их стороны заметно все меньше желания компенсировать ограниченные оборонные бюджеты стран – членов ЕС.

В-третьих, с учетом новых рисков безопасности подход Германии к отношениям с Россией в дальнейшем будет заключаться в «сотрудничестве там, где это возможно; снижении рисков и активной обороне там, где это необходимо», как выразился Карстен Фогт, в прошлом один из ведущих советников в области внешней политики. Это означает сочетание кооперации и сдерживания. Сотрудничество и взаимодействие с Россией всегда останется важной частью восточной политики Германии, но, как Меркель и Штайнмайер выяснили в последние месяцы, с российским руководством чрезвычайно трудно найти общий знаменатель, когда дело касается общих соседей. У немецких лидеров нет российских визави, которые были бы правомочны и заинтересованы говорить о том, как уменьшить урон. В то же время асимметричные войны на территории стран, являющихся и соседями Европы, российские пропагандистские кампании против многих государств – членов ЕС (в том числе и Германии) и нарастающая рецессия внутри России – угрозы европейской безопасности и стабильности, которые требуют новой реакции Берлина и Евросоюза.

Преимущественно внутренний экономический кризис в России видится особенно серьезной угрозой для стабильности. Вызван он не столько санкциями Евросоюза, сколько утратой рынками веры в способность Кремля реагировать на внутренние экономические и политические вызовы (в сочетании с растущей зависимостью экономики от падающих цен на нефть).

В-четвертых, с немецкой точки зрения, инструменты коллективной безопасности будут играть все более важную роль. Немцы исключают военное решение текущего конфликта. Нам придется заново договариваться с Россией о безопасности в Европе и совершенствовать инструменты, при помощи которых можно строить доверительные отношения. Но для Германии (и Евросоюза) это означает восстановление принципов Будапештского меморандума с акцентом на целостность границ, согласие с суверенитетом государств и отсутствие нового раздела Европы. Германия использует год председательства Сербии в ОБСЕ (2015 г.) и особенно собственное председательство в 2016 г. для укрепления роли этой организации в поддержании мира в Европе. Как указал министр иностранных дел Штайнмайер на совещании Совета министров ОБСЕ в декабре 2014 г., в краткосрочной перспективе Берлин воспользуется всеми имеющимися инструментами ОБСЕ для прекращения эскалации военных действий в Донбассе и обеспечения безопасности украинско-российской границы с помощью контактной группы и миссии мониторинга. В среднесрочной же перспективе ОБСЕ должна снова стать похожей на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе: актуальным форумом для организации диалога, сотрудничества и принятия мер по укреплению доверия. ООН со своей стороны не может играть ключевую роль в этом конфликте, поскольку работа ее Совета Безопасности нередко блокируется его постоянными членами – Россией и США. Кроме того, было бы удивительно, если бы Москва согласилась на миротворческую миссию ООН, предполагающую размещение солдат из стран НАТО в непосредственной близости от российско-украинской границы.

Также возрастет роль НАТО как оборонительного альянса, призванного защищать своих членов от любых провокаций или угроз со стороны России и обеспечивать безопасность в соседних странах (также от имени государств, не входящих в альянс). В то же время Совет НАТО – Россия должен стать антикризисным форумом для общения, практического сотрудничества и выстраивания доверительных отношений, а также платформой для обмена между НАТО и ОДКБ.

В-пятых, Германии/ЕС придется заново определить свои интересы в Восточной Европе и научиться ориентироваться в новых условиях, установить, в каких областях сотрудничество с Россией возможно, а в каких нет. Это касается как Европы и наших общих соседей, так и остального мира. Целями остаются поиск совместного решения по Ирану, стабилизация обстановки в Сирии и Афганистане, а также борьба с исламистским террором. На этом фоне государства, соседствующие с Евросоюзом и Россией, становятся главной ареной столкновения и конфликта с Москвой. Интересы в этом регионе расходятся, хотя плодотворное сотрудничество в других местах возможно. В то время как Германия и ЕС стремятся к либерализации и демократизации таких стран, как Украина, Молдавия и Грузия, Россия хочет защищать свою сферу влияния и, похоже, предпочитает иметь вдоль своих границ непрозрачные и слабые государства.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) мог бы послужить инструментом взаимодействия между Брюсселем и Москвой. Но до тех пор, пока Россия будет рассматривать эту организацию в качестве протекционистского инструмента, направленного против стандартов Евросоюза и свободного рынка, трудно выработать общую позицию по зоне свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Не имеет смысла возрождать в рамках Евросоюз – ЕАЭС столь же бессмысленный инструмент, каким зачастую оказывались в недавнем прошлом саммиты ЕС – Россия. Нужна платформа для конкретных переговоров. Но для этого необходимо общее видение и планы.

Новое временное соглашение

Величайший вызов для обеих сторон – восстановить доверие и достичь нового временного соглашения. Целью правительства Германии не может быть новая Ялта. Это не сдерживание, основанное на очередном разделе Европы, а новые Хельсинкские договоренности, предусматривающие одинаковую безопасность для всех и признание суверенитета и границ каждого государства. Ялтинский тип соглашения еще больше изолирует Россию, ускорит ее экономический упадок и превратит наше общее окружение в хрупкую и опасную зону – едва ли это в интересах Германии. С другой стороны, отстаивание ценностей Хельсинкского акта будет отражать реалии XXI века, способствовать экономическому развитию и взаимозависимости в Европе, обеспечивать безопасность для всех и свободу передвижения.

Быть может, именно этого больше всего и боится нынешнее российское руководство: открытое общество и свободный обмен людьми, идеями и товарами. Для российских граждан это, вероятно, куда более привлекательно, чем экономический упадок, снижение благосостояния и безопасности на родине и в Европе.

Первый шаг для достижения этих целей – выполнение Минского соглашения. Москве, Киеву и сепаратистам следует предпринимать конкретные и видимые шаги для деэскалации конфликта на востоке Украины. Это означает отвод тяжелых вооружений с обеих сторон, четкую демаркацию границ сепаратистских регионов, размещение международных наблюдателей по обе стороны новой границы и прекращение поставки российских вооружений сепаратистам. Временное замораживание конфликта и сохранение Украиной нейтрального статуса по отношению к НАТО – приемлемые условия, если Москва прекратит свою асимметричную войну и военную помощь мятежникам. Все это могло бы положить конец второму и третьему этапу санкций, введенных как реакция на российские действия на востоке Украины. Конкретные и видимые шаги по деэскалации дали бы возможность укрепить или выстроить платформу для обсуждения будущего безопасности в Европе с Россией, а не наоборот. Принципы, которые должны лежать в основе всех нынешних переговоров, определены в Будапештском меморандуме 1994 г.: территориальная целостность и суверенитет Украины.

В давно ушедшем прошлом, в годы холодной войны, важными факторами укрепления доверия было сотрудничество в экономике и особенно энергетике. Сегодня они снова могли бы улучшить отношения в контексте консультаций с Евразийским экономическим союзом. Но без ясно выраженной готовности Москвы снизить градус противостояния на востоке Украины и прекратить провокации в других странах, которые являются нашими общими соседями, экономическое сотрудничество останется ограниченным. Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец восточной политики, проводившейся Германией после холодной войны. Возврат к практике отношений «как раньше» невозможен для обеих сторон. Но общей целью должна стать выработка прагматичного решения по Украине и новая модель для ЕС и России. Только это принесет мир, безопасность и благополучие во все регионы Европы.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363812 Штефан Майстер

Двойной кризис Европы

Алан Кафруни

Логика и трагедия главенствующего положения Германии

Алан Кафруни – профессор в области международных отношений и европейской политики Колледжа Гамильтон

Резюме Геополитический кризис не совпал со стратегическим отходом от атлантизма, но по мере его продолжения высока вероятность нарастания тактических противоречий и конфликтов между западными странами.

Данная статья представляет собой несколько сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в январе 2015 года. Полный текст по-русски и по-английски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication/75421.html.

Кризис еврозоны послужил катализатором процессов неравномерного развития и политической фрагментации Европы. По наблюдению Филиппа Леграна, валютный союз, некогда считавшийся кардинальным прорывом европейской интеграции, превратился при немецком лидерстве в «фискальный колониализм еврозоны». Из-за снижения конкурентоспособности Франции и неприятия ею навязанных Германией налогово-бюджетных правил, трещину дало франко-германское партнерство, которое с начала 1950-х гг. было главной движущей силой европейской интеграции. Берлин пользуется практически неоспоримой властью в еврозоне. Судя по реакции ЕС на войну на Украине, очевидно, что Германия также стала доминирующей политической силой Евросоюза.

В этой статье речь пойдет об истоках и эволюции двух взаимосвязанных кризисов, которые охватили европейский континент. Первый обусловлен угрозой распада валютного союза, а второй выражается в ужесточении соперничества за господство в Европе после завершения эпохи, начавшейся с окончанием холодной войны. Хотя истоки и логика этих двух кризисов разные, их объединяет одно: и в том, и в другом случае главную роль играет Германия.

Немецкое государство, капитал и кризис еврозоны

Послевоенный проект обеспечения стабильного роста, полной занятости и социальной защиты в Западной Европе был основан на Бреттон-Вудской системе фиксированных валютных курсов, стратегической целью которой было развитие экспорта в Соединенные Штаты. Крах этой системы и переход к плавающему обменному курсу сопровождался развитием мобильных, транснациональных финансовых рынков, замкнутых на Уолл-Стрит. В свете изменений европейский проект оказался устаревшим. Стало очевидно, что Европа уязвима перед лицом валютной обособленности США. С ростом неустойчивости финансовой системы все более явно проявлялась неравномерность развития стран Западной Европы. Немецкая промышленность и раньше славилась своим превосходством, а после воссоединения Западной и Восточной Германии это стало серьезным испытанием для франко-немецких отношений и Евросоюза в целом.

Решение о создании Экономического и валютного союза (ЭВС) было принято в силу ряда геополитических и экономических причин, не последней из которых стало стремлении Франции на момент подписания Маастрихтского договора сдержать развитие объединенной Германии и восстановить хотя бы частично контроль над своей денежно-кредитной политикой. Однако создание валютного союза без единой федеральной финансовой системы неизбежно привело к торжеству неолиберализма, что явилось определяющим фактором «повторного запуска» или начала «второго» европейского проекта. Парадоксально, но в Германии многие изначально выступали против ЭВС, однако, в итоге эта структура обеспечила воплощение в жизнь модели экспортного меркантилизма, тем самым усилив экономическую мощь Германии.

С конца 1990-х гг. немецкий капитал неустанно сокращал издержки и проводил меры жесткой экономии. Эти инициативы были тесно связаны с экспортной деятельностью и стратегией содействия прямым иностранным инвестициям. Цепь поставок Германия – Центральная Европа (фактически единый производственный комплекс) охватила всю территорию Центральной и Восточной Европы, что стало залогом глобальной конкурентоспособности экспортной модели Германии. Вхождение в ЕС ряда новых стран с 2004 г. обеспечило более надежную институциональную и правовую основу для создания такой зоны под эгидой Берлина.

В объединенной Германии проведена серия реформ и «наступлений работодателей», в результате чего резко снизились затраты на рабочую силу в единице продукции. В соответствии с программой реформ Герхарда Шрёдера «Повестка 2010», пособие по безработице и объем социальной помощи сократили, что нарушило установившуюся в послевоенный период связь между экспортным ростом, увеличением зарплат и развитием внутреннего рынка. Экономика Германии находится в структурной зависимости от зарубежного спроса. По валовому экспорту Германия уступает лишь Китаю, и то ненамного. Кроме того, профицит текущих операций составляет почти 3%, самый высокий показатель в истории финансовых рынков. Именно этим во многом обусловлен кризис еврозоны. Другие страны еврозоны не могут для повышения конкурентоспособности девальвировать свои валюты по отношению к немецкой марке, как это бывало до 1992 г. и будет, в случае распада еврозоны. Таким образом, экспортный меркантилизм Германии является и причиной и следствием стагнации, поскольку государства с дефицитом вынуждены проводить внутреннюю девальвацию. То есть, использование евро стало для Германии политикой «разори соседа», при этом в первую очередь «разоренными» оказываются немецкие трудящиеся.

Реакция ЕС на кризис

Тот факт, что банковский кризис 2009 г. начался на фоне неравномерности развития европейских стран, присущей им со времен распада Бреттон-Вудской системы, значительно затруднил его преодоление. Изначально, членство в ЭВС считалось защитой стран-должников от валютных кризисов, поскольку позволяло искусственно сохранять стоимость заемных средств на низком уровне. В то же время, как отмечено ранее, членство в еврозоне лишает возможности проведения девальвации национальной валюты для повышения конкурентоспособности. В Португалии, Италии, Ирландии, Греции и Испании наблюдался стремительный рост задолженности населения из-за структурного дефицита по текущим операциям, обусловленного ростом сальдо торгового баланса Германии. Соответственно, повышались и риски немецких банков и других крупнейших стран еврозоны. Бывший глава Бундесбанка Карл Отто Пёль охарактеризовал меры по спасению экономики Греции следующим образом: «Речь шла о защите от списания долгов немецких, и, в особенности, французских, банков. В день согласования пакета мер по спасению экономики Греции, стоимость акций французских банков выросла на 24%... Становится понятно, для чего это было сделано: для спасения банков и богатых греков».

По мере роста разницы между ставками по облигациям Германии и периферийных стран еврозоны в последних начали вводить меры жесткой экономии. Таким образом, банки получили доступ к государственному финансированию, однако чрезвычайные выплаты осуществлялись по запредельным ставкам. С 2010 г. принят ряд программ для спасения экономик стран-должников. Кульминацией стало заявление председателя ЕЦБ Марио Драги в июле 2012 г., в котором он пообещал «сделать все возможное» для предотвращения роста ставок по облигациям. Избежать полномасштабного кризиса, объявления дефолтов и выхода стран-должников из еврозоны удалось за счет обобществления значительной доли частного долга. Однако меры жесткой экономии, которыми сопровождалась реализация программ спасения экономики, привели к углублению кризиса, выходу его за пределы финансового сектора и распространению на реальную экономику и общество в целом.

Продолжение подобной политики обрекает государства периферии еврозоны на годы стагнации. Греция добилась первичного профицита бюджета в 2014 г. за счет комплекса мер неолиберального толка, в результате которых объем экономики сократился с 2008 по 2013 гг. на 23,5%, а инвестиции просели на 58 процентов. По состоянию на конец 2014 г. уровень безработицы составлял 27%, а среди молодежи достигал 60 процентов. Программа спасения греческой экономики и продажа новых выпусков облигаций позволили привлечь дополнительные средства по относительно высокой ставке, в результате чего долговая нагрузка и соотношение долга к ВВП продолжили расти. При этом системное решение стоящих перед экономикой проблем так и не найдено. Совокупный долг Греции составлял в апреле 2014 г. 320 млрд евро и продолжит рост в будущем. В 2013 г. объем экспорта из Греции в абсолютном выражении снизился.

В других странах Южной Европы ситуация не менее драматичная, хотя проблема дефолта и выхода из еврозоны не столь остра. В мае 2014 г. Португалия объявила о выходе из программы финансовой помощи МВФ и Евросоюза, в результате которой совокупный долг страны вырос с 93% до 129% ВВП, а система социального обеспечения сжалась до минимальных объемов. В частности, в 2013 г. уровень безработицы достиг 16,5 процента. С 2008 г. экономический спад в Италии составил 9%, а производство сократилось на 25 процентов. Безработица в октябре 2014 г. достигла наивысшего значения за всю историю наблюдений – 13,2 процента. К марту 2014 г. в восьми странах ЕС наблюдалась дефляция, еще в одиннадцати странах МВФ выявил «ультранизкую инфляцию», то есть ниже 0,5%, а уровень безработицы в еврозоне достиг 12% процентов.

Проблемы безработицы и дефлирования долга постепенно перекидываются с южных, периферийных, на северные, то есть ведущие, государства Европы. В ноябре 2014 г. безработица во Франции достигла рекордного уровня в 10,5% (3,5 млн человек), а французскому правительству теперь приходится выслушивать поучения о необходимости финансовой дисциплины от немецких министров, которые раньше позволяли себе такие заявления только по отношению к итальянцам и грекам. В ноябре 2014 г. Еврокомиссия под давлением Германии потребовала выполнения «фискального пакта», согласно которому бюджетный дефицит должен быть сокращен до 3% ВВП, а государственный долг до 60% ВВП, хотя Франции, Италии и Бельгии предоставили трехмесячную отсрочку. Тогда же председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер торжественно объявил о создании 300-миллиардного инвестиционного фонда «последней надежды». Однако на бюджетные средства из этой суммы приходится всего 21 млрд евро, что позволило журналу Economist назвать предложение Юнкера «несуразным», а самого политика – «средневековым алхимиком». ЕЦБ объявил о намерении начать политику количественного смягчения. Однако Берлин так и будет держать его на коротком поводке.

Варианты действий Германии

Таким образом, неравномерность развития является как причиной, так и следствием кризиса еврозоны. Это подтверждается парадоксальной и беспрецедентной ситуацией с участием МВФ в преодолении кризиса еврозоны, которая в целом постоянно показывает профицит торгового баланса и текущих операций. Многочисленные наблюдатели предлагают Германии взять на себя роль «добровольного гегемона», наподобие того как США действовали в рамках Бреттон-Вудской системы после 1945 года. Берлин призывают способствовать созданию в Европе подлинного фискального союза на основе кейсианской модели экономики, включая банковский союз, функционирующий под надзором ЕЦБ, содействовать созданию системы страхования банковских вкладов, превращению ЕЦБ в полноценного «кредитора последней инстанции» и выпуску евробондов. Такие меры создали бы институциональную основу для отказа от жесткой экономии за счет стимулирования Германией экономического роста. За такие меры выступают все кроме Брюсселя и Берлина, включая ОЭСР, Вашингтон, Пекин и даже МВФ.

Реализация подобного проекта потребовала бы огромных ресурсов. Возможно, отказ Германии от такого рода филантропии объясняется не ее силой, а скорее глубокими базовыми ограничениями немецкой власти и связанной с этим уязвимостью при любом сценарии. С одной стороны, стратегия Германии по пошаговому урегулированию кризисов за счет предоставления экстренной помощи и навязывания жесткой экономии обходится все дороже. С 2008 по 2013 гг. Бундесбанк выделил 874 млрд долларов межбанковской кредитной системе Target2, по которой он все еще несет ответственность. С мая 2010 г. по июнь 2012 г. ЕЦБ выкупил суверенных облигаций на сумму более чем 250 млрд евро, а теперь намеревается потратить еще триллион евро. «Обобществление» долга с помощью евробондов могло бы стать важнейшим и в перспективе популярным инструментом управления долговым рынком.

Причины, вынудившие Германию категорически отказаться разделить ответственность с другими странами еврозоны, становятся понятны на примере идеи создания долгового фонда в 60% ВВП или 3 трлн евро. Ведь в случае введения системы страхования вкладов финансовые обязательства Германии тоже значительно выросли бы. Неслучайно Берлин наложил вето на это решение, проявив грубую политическую силу.

К 2013 г. госдолг Германии достиг 81,5% ВВП. Искусственная инфляция привела бы к росту дефицита бюджета и долга, и ограничила возможности рекапитализации все еще неокрепшей банковской системы. Рост зарплат привел бы к росту издержек на единицу рабочей силы, тем самым подрывая конкурентоспособность на международном рынке. Евробонды связаны с субъективными рисками, что значительно повысит стоимость их выпуска. Кроме того, растет популярность партий евроскептиков и движений, выступающих за отказ Германии от дальнейшего участия в спасении других стран от дефолтов. Ведущая финансовая газета Германии Handelsblatt назвала Маастрихтский договор «Версальским мирным договором без войны». Наконец, Германия может столкнуться с множеством структурных проблем в долгосрочной перспективе, включая чрезвычайно низкие темпы экономического роста, снижение численности населения и негативные последствия от снижения в течение нескольких лет государственных инвестиций.

Все это вызывает недовольство населения Германии. При сохранении уровня безработицы на относительно низком уровне (6,6% по состоянию на ноябрь 2014 г.), Берлин в 2015 г. продолжит настаивать на отказе от заимствований и постарается ограничить политику количественного смягчения. Если же, с другой стороны, уровень безработицы вырастет, федеральное правительство будет с еще большим рвением сопротивляться предложениям по оказанию материальной помощи менее состоятельным странам ЕС. Таким образом, Германия слишком слаба, чтобы стать «добровольным гегемоном» Европы, но имеет достаточно сил для того, чтобы продолжить навязывать другим странам еврозоны политику жесткой экономии.

Учитывая, что Германия блокирует решение проблемы по кейнсианской модели, а политическое влияние левых сил в настоящее время снижается, ЕС скорее всего, сделает выбор в пользу экспортно-ориентированного роста за счет дальнейших мер по реформированию рынка труда, умеренного расширения политики количественного смягчения под пристальным надзором ортодоксального в фискальных вопросах Берлина, и дальнейшего дерегулирования, возможно, в рамках Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), рьяной сторонницей которого выступает Ангела Меркель.

Действительно, углубление трансатлантической интеграции станет для Европы логичным шагом в сторону неолиберальной консолидации в продолжение Единого европейского акта (ЕЕА) и ЭВС. Движение в этом направлении представляет собой попытку Евросоюза решить проблему стагнации за счет повышения конкурентоспособности на основе модели экспортного меркантилизма Германии. Такое решение имеет важные геополитические последствия. Однако в основе стратегии – экспорт на мировой рынок, темпы роста которого снижаются. По сути, речь идет об экспорте дефляции. Следствием станет распространение в глобальном масштабе всех вышеупомянутых проблем и противоречий еврозоны.

Геоэкономика и геополитика

Силовые проявления германской экономической мощи в контексте кризиса еврозоны дополняются более уверенной позицией во внешней политике, в частности, по отношению к России и войне на Украине. Соответственно, встает более фундаментальный вопрос об основах европейских и евроатлантических военно-политических структур. Действия в ходе кризиса обострили противоречия между государствами и, в целом, привели к углублению кризиса самого Евросоюза. Это совпало с отказом от ряда франко-германских проектов в ядерной отрасли и военно-промышленной сфере, включая неудавшуюся попытку объединить британскую компанию BAE и франко-немецкий концерн EADS в 2012 г. и последовавшее углубление интеграции военно-промышленных комплексов США и ЕС.

Несмотря на согласование в рамках Лиссабонского договора внешнеполитической архитектуры Евросоюза и создание собственного дипломатического аппарата, реализация Общего курса в сфере внешней политики и безопасности и Общей политики безопасности и обороны не принесла положительных результатов. Как следствие, пошли разговоры о становлении более независимой внешней политики Германии в контексте формирования многополярного мира. Среди экспертов установилось мнение, что Германии придется все чаще проявлять лидерство и отказаться от «культуры сдержанности», которой характеризовалась ее внешняя политика с 1945 года. Судя по решению Меркель о введении санкций вопреки интересам немецких экспортеров и продолжающимся спорам между проамериканскими и пророссийскими силами, война на Украине разрушила, казалось бы, незыблемый консенсус по вопросу о необходимости поддержания партнерских отношений с Россией и о смягчении конфронтационного настроя Соединенных Штатов, как это было, например, в ходе российско-грузинской войны 2008 года.

Размышляя об изменении соотношения сил в Европе, а также культурных изменениях в Германии, Ханс Кунднани пишет о «постзападной внешней политике Германии» и тектоническом сдвиге в отношениях между ведущими мировыми державами: «Постзападная Германия может повести за собой значительную часть Европы, в особенности страны Центральной и Восточной Европы, экономики которых тесно связаны с германской. Если Великобритания покинет ЕС, еще вероятнее, что союз будет следовать предпочтениям Германии, особенно в том, что касается России и Китая. В этом случае не исключен конфликт Европы с США – и тогда Запад переживет раскол, от которого может и не оправиться». (См. статью Х. Кунднани в этом же номере. – Ред.)

По мнению Кунднани и других исследователей, такой сдвиг обусловлен как экономическими, так и культурными причинами. По их мнению, Германия все больше зависит от рынков быстроразвивающихся стран. В то же время, в европейском и немецком обществе распространяются антиамериканские настроения, что отчасти результат разоблачения деятельности разведслужб Соединенных Штатов в Германии. Все эти тенденции вкупе с сопротивлением санкциям показывают, что проамериканская политика Берлина может закончится после ухода с поста канцлера Ангелы Меркель. По мнению Ивана Цветкова, «в случае открытой конфронтации между Россией и Западом, давние противоречия между США и Европой станут еще более глубокими; Европа даже может перейти на сторону России». Однако идея отказа Германии от политики атлантизма представляется нереалистичной в силу ее несоответствия основополагающим экономическим и политическим интересам страны.

Тем не менее, структура внешнеторговой деятельности Германии постепенно меняется. Спустя два десятилетия после подписания Маастрихтского договора, ее основным экспортным рынком остается ЕС, на который в 2013 г. приходилось 59% общего объема внешней торговли Германии. Но доля экспорта в страны еврозоны снизилась в 2008–2011 гг. с 43% до 41%, тогда как доля экспорта в Азию выросла с 12% до 16 процентов. Хотя основным торговым партнером Германии остается Франция, ее доля в за 20 лет снизилась с 13,2% до 9,6 процента. В настоящее время Китай привлекает больше прямых иностранных инвестиций из Германии, чем Франция, и вскоре может стать вторым по значимости торговым партнером Германии, опередив Соединенные Штаты. Китай стал крупнейшим рынком сбыта немецкой машиностроительной техники, а на нее приходится почти половина всего экспорта Германии в КНР. Эти данные показывают, что между Пекином и Берлином развиваются «особые отношения» за рамками Евросоюза.

Изменение структуры внешней торговли Германии связано с ростом ее независимости от США. В 2003 г. Германия (наряду с Францией и Россией) возражала против войны в Ираке и наложила вето на решение НАТО об укреплении турецкой противовоздушной обороны до вторжения. В марте 2011 г. Берлин воздержался при голосовании в Совете Безопасности ООН по предложенной Великобританией, Францией и Соединенными Штатами резолюции №1973 о введении «бесполетной зоны над Ливией», по сути, встав на сторону Китая и России. За исключением Сербии (1999) и Афганистана (2001–2014), Германия воздержалась от участия в каких-либо военных мисиях НАТО, как реальных, так и предполагаемых, включая недавний отказ от участия в возможном вторжении в Сирию.

Несмотря на существенную зависимость от российских энергоресурсов и рост торговых и инвестиционных связей с Китаем, значимость трансатлантической экономики для Германии трудно переоценить. Это относится как к экспорту на рынок Северной Америки, так и к прямым иностранным инвестициям. На трансатлантическую экономику приходится 46% мировой экономики и треть мировых прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Потоки ПИИ между США и Европой на порядок превышают аналогичный показатель между Европой и Китаем. Соединенные Штаты остаются глобальным лидером в технологических инновациях, а данные по динамике ВВП сильно преуменьшают сохраняющуюся, если не растущую, власть американского капитала, особенно в том, что касается их отношений с Китаем. В силу этого крупные немецкие компании и государство объективно заинтересованы и поддерживают ТТИП и связанное с ним Транс-Тихоокеанское торговое партнерство (ТТП). По мере того, как влияние ВТО снижается, эти соглашения могут стать важным рычагом влияния как для США, так и для Германии при ведении торговых переговоров с Китаем, Россией и другими быстроразвивающимися странами. В настоящее время ТТИП сталкивается в Европе с активной оппозицией из-за его откровенно неолиберальной ориентации. Однако его поддержка крупными европейскими (и немецкими) компаниями показывает, что атлантизм сохраняет огромное значение для Германии.

Пожалуй, атлантизм еще больше укоренился в сфере геополитики, поскольку здесь основные интересы Берлина и Вашингтона совпадают, в частности в том, что касается отношений с Россией. Воссоединение Германии было совместным проектом Соединенных Штатов и Западной Германии, осуществленным вопреки активному противодействию Франции, Соединенного Королевства при вынужденном согласии доживавшего последние дни Советского Союза. В течение непродолжительного периода сразу по окончании холодной войны даже рассматривалась возможность роспуска НАТО, однако, к середине 1990-х гг. Соединенные Штаты перешли к более активной стратегии, включавшей расширение блока за пределы западноевропейского ядра на Балканы, в сторону нефтегазовых месторождений и трубопроводов Центральной Азии, Ближнего Востока и дальше. Немецкие фирмы вышли на рынки Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, где получили преференции в финансовых и промышленных структурах, денационализированых и приватизированых в рамках «шоковой терапии», а в дальнейшем приведенных в соответствие с единой нормативной базой (acquis communitaire) ЕС.

В отношениях между Берлином и Москвой также установилось разделение труда практически колониального типа: Россия отчасти превратилась в рынок сбыта промышленных товаров и источник сырья, что стало возможно в результате российской приватизации и промышленного спада 1990-х годов.

Вопреки утверждениям российских обозревателей, включение Украины в сферу влияния ЕС/НАТО вовсе не являются попыткой США укрепить якобы пошатнувшийся атлантизм. В этом заинтересованы как Германия, так и Соединенные Штаты. Украина важна не только с точки зрения геополитики, но и как крупный рынок, источник недорогой и высококвалифицированной рабочей силы и как объект инвестиций. 27 июня 2014 г. президент Украины Петр Порошенко подписал соглашение о создании глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли с Евросоюзом, которое является экстремальной версией шоковой терапии. Документ предусматривает устранение всех преград на пути торговли и капитала ЕС, включая предоставление услуг, приватизацию нефтяных и газовых трубопроводов и их продажу иностранным инвесторам. Реализация соглашения приведет к сокращению давних промышленных связей между Россией и Украиной. Учитывая несоразмерность экономик Украины и Западной Европы, компании Евросоюза (и в меньшей степени США) извлекут большую выгоду. Ключевым элементом документа является либерализация инвестиций: одним из своих первых законов новое правительство постановило, что 49% нефтяных и газовых трубопроводов должны быть приватизированы и проданы иностранным инвесторам.

Тот факт, что расширение Евросоюза проходило под зонтиком НАТО, свидетельствует о том, что Европа (в том числе Германия) все еще находится в подчиненном положении по отношению к Соединенным Штатам. Являясь геоэкономической державой, Германия не обладает собственной военной мощью для того, чтобы проводить наступательную стратегию по спорным с Россией вопросам. Хотя Германия занимает третье место в мире по экспорту вооружений, уступая лишь Соединенным Штатам и России, военные расходы страны в результате глобального финансового кризиса опустились ниже 1,3% ВВП.

Не исключено, что позиция Берлина стала для Франции дополнительным аргументом в пользу полного возвращения в ряды атлантистов. В 2008 г. Франция восстановила участие в военных структурах НАТО и взяла на себя ведущую роль в военных и дипломатических операциях в Ливии, Сирии и Иране. На Лиссабонском саммите НАТО в 2010 г. отношения между альянсом и ЕС обрели институциональную форму. Берлин обеспокоен ситуацией не только на Украине, но и в других регионах. После визита Владимира Путина в Сербию в ноябре 2014 г. ведущие немецкие политики заговорили об угрозе «появления в регионе нового конкурента в лице России». Канцлер Меркель заявила: «Речь идет не только об Украине, но и о Грузии. Если так пойдет и дальше, не пора ли начать беспокоиться о Сербии и Западных Балканах?»

* * *

Шестьдесят лет назад федеральный канцлер Людвиг Эрхард заявил, что «внешняя торговля является, попросту говоря, ядром и основой нашего экономического и социального уклада». С тех пор политика и практика экспортного меркантилизма Германии принимала различную форму, однако, геоэкономический компонент или «логика конфликта», в которой капитал сродни огневой мощи, инновации в гражданских отраслях заменяют военно-технический прогресс, а уровень проникновения на рынки играет роль военных гарнизонов и баз, становятся все более явными.

Соответственно, навязывание другим странам еврозоны политики жесткой экономии нельзя считать только следствием уникальной истории и культуры Германии, как полагают многие. На самом деле, речь идет о несоответствии структурных интересов немецкого капитала потребностям развития еврозоны в целом. Таким образом, решение вопросов денежно-кредитной политики в ЕС отражает состояние отношений между европейскими странами. Германия недостаточно сильна, чтобы возглавить проект создания стабильной и автономной Европы подобно тому, как США обеспечили формирование Бреттон-Вудской системы. Два кризиза дополняют друг друга – кризис еврозоны чреват дезинтеграцией, в результате чего зависимость ЕС от Соединенных Штатов растет. В настоящее время, учитывая текущее соотношение сил, инициатива по радикальному изменению сложившейся системы не может исходить от Брюсселя или Берлина, а только снизу за счет давления таких левых партий как «Подемос» в Испании и «Сириза» в Греции. Нет сомнений, что подобные трансформации также обернутся кризисом, хотя и иного характера.

Хотя геополитический кризис не совпал со стратегическим отходом от атлантизма, по мере его продолжения высока вероятность нарастания тактических противоречий и конфликтов между западными странами. В 2013 г. объем экспорта из ЕС в Россию составлял 264 млрд долларов против 11 млрд долларов экспорта из США. Отказ от строительства газопровода «Южный поток» дорого обойдется Болгарии, Сербии и Венгрии. Санкции негативно сказываются не только на России, но и на Европе. Соединенные Штаты проводят политику конфронтации с Москвой при практически полном отсутствии обсуждения этой проблемы в СМИ, правительственных и научных кругах. В то же время не утратившие влияния (и политической осторожности) пророссийски настроенные экспортеры продолжат выступать за смягчение позиции Берлина. Аналогичные тенденции наблюдаются во Франции и Италии. Однако основные контуры политики Запада вряд ли изменятся, что может обернуться еще более глубокими конфликтами между Россией и пока еще не утратившим своего единства американо-германским и трансатлантическим союзом.

Германия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363810 Алан Кафруни

Президент Армении принял спикера парламента Грузии

Овик Абраамян и Давид Усупашвили подчеркнули, что армяно-грузинское двустороннее сотрудничество продолжает развиваться в атмосфере полного доверия, что является залогом дальнейшей активизации и укрепления отношений между Арменией и Грузией.

Саргсян и Усупашвили отметили важность сбалансированного подхода, уважения интересов друг друга в чувствительных вопросах, имеющих принципиальное значение для обеих сторон.

Премьер-министр Армении и спикер парламента Грузии подчеркнули важность реализации совместных программ и углубления связей в политической, торгово-экономической, культурной, гуманитарной сферах.

«Уровень отношений между нашими странами таков, что позволяет честно и непринужденно обсуждать все вопросы и совместно находить пути их решения, сохраняя крепкую дружбу».

В свою очередь, Галуст Саакян отметил, что различные интеграционные процессы не могут помешать Армении и Грузии углублять и развивать свои взаимоотношения.

На встрече стороны коснулись региональных проблем и наличествующих вызовов.

Министр иностранных дел Армении проинформировал об усилиях Армении и сопредседателей стран-участников Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию карабахской проблемы.

Экс-заместитель генпрокурора Грузии занял аналогичный пост на Украине

Генеральный прокурор Украины назначил двух заместителей, среди которых бывший первый заместитель главного прокурора Грузии Давид Сакварелидзе.

Напомним, народные депутаты поддержали президентский проект постановления № 2084 «О предоставлении согласия на назначение Президентом Украины Шокина на должность Генерального прокурора Украины». Это Гузырь Владимир Павлович, он будет курировать вопросы следствия СБУ, МВД и налоговой милиции.

По его словам, Давид Сакварелидзе, назначенный замгенпрокурора по вопросам евроинтеграции и реформы прокуратуры, и Виталий Касько поедут в командировку в ЕС по вопросу санкций.

Первый заместитель Генпрокурора отметил, что принятие украинского подданства является для него принципиальным моментом.

Ранее в новый состав кабмина Украины было включено несколько иностранцев, которым было предоставлено украинское гражданство.

Президент Молдавии Николае Тимофти, чей рейтинг балансирует на уровне статистической погрешности, что даже для его конституционной незначительности маловато, наконец, ушел с последнего места популярности. Теперь на нем обосновался новый премьер. Поскольку этого рейтинга у него нет вовсе. 38-летний предприниматель Кирилл Габурич к Молдавии до сих пор относился примерно так же, как и она к нему: никак. Знал, конечно, о ее существовании. Начинал здесь. Но к его делу это не имело никакого отношения.

Долгое время он возглавлял компанию Azercell – это ведущий сотовый оператор Азербайджана и самый крупный его налогоплательщик из не нефтяного сектора. Не случайно во время четырехчасовых слушаний в парламенте Молдавии его ставили в тупик вопросы, ответы на которые здесь даже школьник знает. Сколько стоит кило картошки? Почем в стране газ? Цена упаковки цитрамона? Экзамен он успешно провалил, что, впрочем, ничуть не помешало ему поступить в институт молдавской власти премьером. Иному абитуриенту, ведь, достаточно знать лишь название предмета, если его принимают по блату. А Габурич лидеру либерал-демократов Владу Филату все-таки не чужой человек. Его так и называют: "приближенный". Но это не единственное его "достоинство".

На беспартийном главе правительства – выходце из деловой среды настаивали коммунисты. А без них, как показало первое голосование за действовавшего премьера Лянкэ, коалиция меньшинства – кроме ЛДПМ это еще и демократы – своего кандидата посадить на это место не смогла бы. Другое дело, что пожелание компартии коалиция даже перевыполнила. Габурич мало того, что не из политики, так еще и не из Молдавии. Но сейчас это модно. Спасибо Киеву. В том числе и за то, что уже пригрел у себя Саакашвили с его бандой. Иначе грузинский консультант вполне и в Кишиневе объявиться мог, судя по тем задачам, что ставит перед собой правящая элита.

На презентации в парламенте Габурич сказал все, что написали. Не ему. Поскольку изложенная им программа правительства, как и его состав, практически один в один — калька с предложений его предшественника Юрия Лянкэ. Борьба с коррупцией, евроинтеграция, развитие стратегического партнерства с США, Румынией и Украиной. Единственное уточнение – с СНГ не "поддерживать сотрудничество", как было у Лянкэ, а "углублять". Но это, надо полагать, ради красного словца, чтобы компартия могла считать свою поддержку оправданной и козырять этим достижением перед избирателями. Если они у нее после этой политической сделки еще останутся. Впрочем, какое-то время их наличие коммунистов будет интересовать едва ли. Вместе с правящим тандемом они добились главного – избежали досрочных выборов. И убедительно доказали, что в Молдавии политик – это первая древнейшая профессия.

Тему продолжит кишиневский политолог Виталий Андриевский.

— Почему в премьеры призвали человека со стороны и достаточно ли на этом посту быть в Молдавии просто эффективным менеджером?

— Это очень сложный вопрос. По всей вероятности, у Либерально-демократической партии не было кандидата, который готов был бы в это очень сложное время взять ответственность за страну на себя. Поэтому решили призвать "варяга", менеджера международного класса. Есть надежда, что, может быть, это неплохой выбор.

- Вряд ли коммунисты проголосовали за Габурича просто так. Чем может аукнуться правящему альянсу эта поддержка, если учесть, что ему теперь всякий раз в парламенте надо будет к ней прибегать?

— Безусловно, коммунисты поставили какие-то условия. Но это в нижней части айсберга – мы пока не знаем, что это за условия. Будет очень тяжело, потому что коммунисты могут все время шантажировать. Это будет такая коалиция "2+". В каких-то вопросах альянс будет голосовать вместе с либералами, в каких-то – с коммунистами. Во всяком случае, конечно, политическая ситуация в стране будет сложной.

— Можете предположить, как долго продержится Габурич?

— Самая главная интрига – это волевые качества этого человека. Если у него есть воля, характер, он может быть долго премьером. Если он будет поддаваться, если он будет марионеточным премьером, то, я думаю, он долго не продержится.

Вероятней всего, коммунисты либо уже получили негласный "откат", либо еще напомнят альянсу, кто ему помог в трудную минуту. И сделают это так, что роспуск парламента покажется тому меньшим из зол.

В любом случае, самое интересное остается за кадрами. И президент, и премьер, по сути, призваны лишь для того, чтобы держать место. Хотя, в отличие от Тимофти, Габурич может иметь практический смысл. Молдавская власть только тем и занимается, что все время твердит о европерспективе. Профессионал по части сотовой связи, Габурич точно знает, как делать деньги на словах: надо, чтобы их было как можно больше.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил о необходимости уточнить темы переговоров спецпредставителя грузинского премьера Зураба Абашидзе с заместителем главы МИД РФ Григорием Карасиным.

В отсутствие между Россией и Грузией официальных дипломатических отношений диалог поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч Абашидзе и Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы возобновления торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.

"Мы считаем, что должно быть четко определено содержание формата переговоров Абашидзе-Карасин. Мы считаем важным, чтобы посредством министерства иностранных дел была проведена координированная и взаимосогласованная работа Женевских переговоров и переговоров Абашидзе-Карасин", — цитирует распространенное в четверг заявление президента агентство "Новости-Грузия".

Как сказали РИА Новости в администрации главы грузинского государства, речь не идет о пересмотре формата встреч Абашидзе-Карасин. "Подразумевается то, что должны быть уточнены темы, которые обсуждаются в этом формате, о чем должен идти разговор", — сказал собеседник агентства.

Очередная встреча Абашидзе и Карасин состоится в Праге 26 февраля. Предыдущая встреча прошла 16 октября 2014 года. Абашидзе назвал эти переговоры самыми сложными и острыми на фоне подписания Москвой и Сухумом соглашения о союзничестве и стратегическом партнерстве.

В августе 2008 года Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией — в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Южная Осетия Д.Г.Санакоевым

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили переговоры с Министром иностранных дел Южной Осетии Д.Г.Санакоевым, которые прошли очень содержательно.

Рассмотрели состояние двусторонних отношений, которые развиваются поступательно на основе принципов, заложенных в августе 2008 г., когда Российская Федерация признала Республику Южная Осетия в качестве независимого суверенного государства.

Сегодня мы сделали новый важный шаг в оформлении двусторонних отношений – подписали Договор о государственной границе, который поможет развеять спекуляции на тему о том, что же представляют собой связи между нашими государствами. Пользуясь случаем, хотел бы подчеркнуть, что наши отношения с Южной Осетией и с Республикой Абхазия будут и далее выстраиваться на равноправной взаимоуважительной основе.

Договорились продолжать укреплять договорно-правовую базу нашего сотрудничества, которая сейчас насчитывает порядка 80 документов. Выразили удовлетворение работой, ведущейся над проектом Договора о союзничестве и интеграции, в котором будут отражены новые аспекты двустороннего взаимодействия, касающиеся обороны, безопасности и социальной сферы и других областей сотрудничества.

Обсудили наше взаимодействие на международной арене, включая участие делегаций России и Южной Осетии в Женевских дискуссиях по стабильности и безопасности в Закавказье. Подтвердили необходимость добиваться заключения юридически обязывающих договоренностей о неприменении силы, которые исключали бы повторение событий 2008 г.

Эта задача особенно актуальна в свете непрекращающегося процесса втягивания Тбилиси в НАТО. Мы были едины в том, что это не будет способствовать усилиям по обеспечению стабильности в Закавказье. Если эти шаги будут обретать практические очертания (а это, судя по всему, уже начинает происходит), будем предпринимать меры по недопущению негативного воздействия этих процессов на ситуацию в регионе.

Мы обменялись мнениями о ситуации на Украине, в том числе с учетом подписанного 12 февраля в Минске Комплекса мер по выполнению соответствующих договоренностей. Отметили безальтернативность прекращения огня. Выступаем за то, чтобы оно произошло повсеместно, в том числе в так называемом «Дебальцевском котле», чтобы все остальные положения минских документов, принятых 12 февраля, включая начало политического процесса и конституционной реформы, начали осуществляться незамедлительно, в соответствии с согласованными сроками.

Удовлетворен сегодняшними переговорами, которые, без сомнения, помогут продолжать углублять наши союзнические и партнерские отношения.

Вопрос: Власти Южной Осетии направили на рассмотрение российской стороны свой проект Договора о союзничестве и интеграции. На какой стадии находится этот процесс? Известны ли уже сроки его подписания?

С.В.Лавров: Несколько дней назад из Цхинвала мы получили проект договора. Он уже направлен на рассмотрение ведомств, которые должны принять участие в его согласовании. Есть соответствующие процедуры, не предусматривающие каких-либо сроков. Исходим из того, что согласование пройдет оперативно, Правительством Российской Федерации будет принято соответствующее решение, и мы приступим к формальному процессу согласования документа в двустороннем формате. Я не думаю, что это займет много времени.

Вопрос: Сегодня был подписан Договор о границе между Россией и Южной Осетией. Вместе с тем, в СМИ появились сообщения, что между Россией и Абхазией граница может быть «отменена». Как Вы прокомментируете существующее мнение, что отношения России с Абхазией более тесные, чем с Южной Осетией?

С.В.Лавров: Когда говорят о «снятии» или «отмене» границ, речь идет об образном выражении, означающем стремление к тому, чтобы режим пересечения государственной границы между двумя дружественными странами был максимально комфортным для граждан, экономической деятельности, гуманитарных контактов и т.д. Например, в Евросоюзе практически нет границ: граждане стран-участниц ЕС и шенгенской зоны там передвигаются без каких-либо таможенных и прочих процедур. Мы хотим примерено того же со всеми нашими соседями.

В Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве, который мы подписали с Абхазией в ноябре прошлого года, поставлена задача обеспечить максимально комфортный для граждан режим пересечения государственной границы. Такие же формулировки закладываются в Договор о союзничестве и интеграции между Россией и Южной Осетией. Подписанный сегодня Договор о государственной границе – это атрибут любого суверенного государства, какими являются Российская Федерации и Республика Южная Осетия. С Абхазией мы тоже сейчас работаем над делимитацией границы между двумя нашими государствами, чтобы подписать соответствующий договор. Просто с Южной Осетией мы завершили переговоры раньше и договор подписали сегодня. Повторю, что наши отношения с обеими республиками одинаково позитивные.

Вопрос: Вчера постоянный представитель Украины при ООН заявил в Совете Безопасности, что минский мирный план по урегулированию не выполняется, и надежды на мир рушатся. Как бы Вы оценили выполнение этого плана? Насколько ситуация в Дебальцево может помешать его реализации?

С.В.Лавров: Главная и приоритетная задача минских документов от 12 февраля – это прекращение огня и начало отвода тяжёлых вооружений. Практически на всём протяжении границы прекращение огня соблюдается, в некоторых районах уже есть готовность (по крайней мере, ополченцы об этом публично заявили) отводить тяжёлые вооружения. Исключение составляет т.н. «дебальцевский котёл», и нас огорчает то, что там происходит.

Скажу следующее: когда участники переговоров в Минске собрались 11 февраля, первое, что предложил Президент России В.В.Путин – согласовать урегулирование ситуации вокруг Дебальцево. Он уже тогда поделился информацией, что там попала в окружение значительная группировка украинских войск, и что нужно сделать всё, чтобы эти люди могли из него достойно выйти, естественно оставив тяжёлое вооружение, потому что ополчение этого категорически не допустит – тяжёлые вооружения выйдут из котла, а потом развернутся и продолжат обстреливать населённые пункты. Тогда в Минске Президент Украины П.А.Порошенко сказал, что этой проблемы не существует, никакого окружения нет. Наши дополнительные попытки обсудить эту тему, достичь понимания и разрешить проблему не увенчались успехом.

Произошло то, что произошло – в полночь с субботы на воскресенье выяснилось, что окружение, как мы и предполагали, имело место. Линия фактического прекращения огня проходит за пределами Дебальцево, поскольку её контролирует ополчение. На этот счёт было немало высказываний руководителей Донецкой народной республики – наверное, вы следите за этим. Если бы всё это остановилось и успокоилось, можно было бы начать переговоры о том, как вызволить украинских военнослужащих, чтобы они покинули этот котёл. Но вместо переговоров предпринимались и предпринимаются попытки прорвать окружение изнутри и вооружёнными силами Украины извне котла. Естественно, что ополчение отвечает.

Мы разделяем озабоченности по поводу происходящего в Дебальцево. Убеждены, что для успокоения ситуации необходимо прекратить применять оружие в попытке изменить статус-кво, сложившийся на 00.00 часов 15 февраля. Рассчитываю, что здравый смысл возобладает, на первое место будет поставлена задача спасти жизни тех, кто оказался в окружении. Многие из них уже начинают сдаваться, к ним относятся по-человечески – кормят, предоставляют возможность принять душ, выдают тёплую одежду. Ваши коллеги работают в этом районе и в прямом эфире показывают такие эпизоды. Не хотелось бы, чтобы политические амбиции и желание показать «крутизну» возобладали над первейшей задачей спасения человеческих жизней.

Не будем забывать, что минские соглашения предусматривают комплексный подход к урегулированию украинского кризиса, включая начало конституционной реформы с участием Донецкой и Луганской народных республик в том, что касается согласования их статуса на Украине. Вчера это вновь подтвердил Президент России В.В.Путин на пресс-конференции в Будапеште. Будем надеяться, что этот процесс начнётся, и нынешняя ситуация в Дебальцево не будет использована для того, чтобы найти предлог его сорвать. Такие попытки были в прошлом в отношении прежних договорённостей, и мы не хотим их повторения.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявление А.Г.Лукашенко о том, что Минск готов под свои гарантии выводить украинских военных из Дебальцево?

С.В.Лавров: Я не слышал о предложении Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко оказать содействие в выводе украинских военнослужащих из этого котла. Думаю, что любые предложения, которые помогут это сделать, заслуживают поддержки, если, конечно, сами украинские власти с этим согласятся. Мне кажется, что если такое предложение поступило, то ополченцы бы не возражали. Ещё раз призываем всех, в том числе тех, кто сейчас находится в Дебальцево, прекратить огонь. Там есть люди, оказавшиеся в окружении, но давайте решать их судьбу переговорным путём, прежде всего, думая о человеческих жизнях.

Вопрос: Вчера Вице-президент США Дж.Байден после телефонного разговора с Президентом Украины П.А.Порошенко фактически угрожал России введением новых санкций или принятием других мер, заявив, что если минские договорённости не будут выполнены, то Россия заплатит за это ещё большую цену. Как Вы относитесь к этому заявлению? Насколько, на Ваш взгляд, вероятен срыв минских соглашений?

С.В.Лавров: Отношусь к этому заявлению как к традиционному для Вице-президента США Дж.Байдена высказыванию – очередные угрозы. Вероятно, он имеет в виду, что США будут требовать от России заплатить цену, в том числе путём принуждения государств ЕС к ужесточению их позиции. Дебальцево – это предлог. Повторю, мы сигнализировали о необходимости урегулировать эту ситуацию ещё 11 февраля с.г. Нам было сказано, что такой проблемы не существует. Оказывается, существует. Относился бы к этому как к очередному подтверждению неконструктивной линии Вашингтона, в данном случае в лице Вице-президента США Дж.Байдена.

Если такое возможно, очень просил бы СМИ внимательнее относиться к освещению происходящего. Сегодня смотрел новости, в том числе из Дебальцево, на уважаемом мною канале «Евроньюз». Меня заинтересовала подача материала о визите Президента России В.В.Путина в Венгрию. За кадром шёл аналитический текст, смысл которого заключался в том, что главный вопрос, который сейчас терзает наших западных партнёров, – сможет ли визит в Венгрию помочь Президенту России расколоть Евросоюз. Вы улыбаетесь, я тоже улыбнулся. Но это не очень смешно. Дальше в порядке констатации было сказано, что, между прочим, это первый визит В.В.Путина в страну ЕС после катастрофы малайзийского «Боинга». На ровном месте, и это вбивается в голову.

Надеюсь, что реальная ситуация «на земле» будет восприниматься объективно, и ответственные политики на Западе будут делать всё в интересах украинского народа и государства, а не для того, чтобы продолжать нагнетать конфронтацию и доказывать своё лидерство подобными заявлениями.

Администрация Тбилисского района Кубани предлагает проект предприятия по выпуску консервов

Согласно инвестиционному плану районной администрации, проект включает в себя функции по переработке аграрной продукции в несколько видов консервов, в том числе и овощных. Предположительное место расположения предприятия – промышленная зона рядом со станицей Геймановской.

Кроме собственно самих перерабатывающих цехов, на одной с предприятием территории также запланировано должны разместить несколько складских помещений для уже готовой продукции.

- По оценке, при выходе на проектные мощности завод сможет производить ежегодно 5 тысяч тонн консервированной продукции. Сырье планируется приобретать у кубанских сельхозпроизводителей,- сказали в пресс-службе кубанского Министерства стратегического развития.

Главным рынком сбыта полученной консервации должен стать сам край, а также соседние с Кубанью регионы. Ориентировочная стоимость реализации проекта – порядка 419,5 млн рублей.

Посол Украины в Грузии Василий Цыбенко вызван в МИД Грузии в связи с назначением экс-президента Михаила Саакашвили председателем консультативного международного совета реформ (КМСР) при главе украинского государства, заявили РИА Новости в ведомстве.

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о назначении Саакашвили своим внештатным помощником, а также указ о его назначении председателем КМСР при президенте.

"Да, завтра состоится традиционный брифинг в ведомстве, и об этом все будет сказано", — ответили в МИД Грузии на вопрос о том, действительна ли распространенная в СМИ информация о том, что МИД ждет у себя украинского посла для разъяснений.

Точная дата того, когда в ведомство должен явиться посол Украины, пока неизвестна. Некоторые СМИ сообщают, что Цыбенко вызван в МИД в начале следующей недели, и что на этой встрече также будет присутствовать посол Грузии в Киеве Михаил Уклеба.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам, в том числе о растрате около 5 миллионов долларов государственных средств на личные нужды.

В правительство Украины ранее были назначены несколько представителей бывших властей Грузии из партии "Единое национальное движение", возглавляемой Саакашвили. Так, Эка Згуладзе стала первым заместителем министра внутренних дел Украины, а Александр Квиташвили возглавил украинский Минздрав.

Мэги Кикалейшвили.

Бывший премьер-министр Грузии, основатель правящей коалиции "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили выразил сожаление по поводу назначения экс-президента Михаила Саакашвили председателем консультативного международного совета реформ при главе украинского государства и отметил, что советы Саакашвили и его соратников могут быть опасны для Украины.

Накануне президент Украины Петр Порошенко подписал указ о назначении бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили своим внештатным помощником, а также указ о его назначении председателем консультативного международного совета реформ при президенте. Ранее стало известно, что экс-министр юстиции Грузии Зураб Адеишвили, который разыскивается Интерполом по запросу грузинских властей за совершение должностных преступлений, консультирует украинское правительство в составе группы, работающей над антикоррупционным законодательством.

"Зная, кем являются Адеишвили и Саакашвили, мы должны тревожиться о том, чтобы их "почерки" не были свалены на Грузию. Они смогли сбежать отсюда, но не факт, что смогут сбежать из Украины. Если Саакашвили и его соратники будут действовать на Украине "старым почерком", а по-другому они не могут, то, естественно, это может стать опасным для той страны", — заявил Иванишвили в интервью газете "Квирис Палитра".

Экс-премьер назвал "печальным событием" назначение разыскиваемого в Грузии Саакашвили и разыскиваемого Интерполом Адеишвили советниками на Украине и отметил, что было бы лучше, если бы Украина учла позицию прокуратуры Грузии и в целом мнение дружественного ей государства. В то же время Иванишвили призвал "не рассматривать этот факт трагически". По его словам, "Украина является дружественной страной, и нельзя допускать никаких сомнений о том, что это может измениться, наоборот, Грузия должны сделать все, чтобы углубить с ней отношения".

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам, в том числе о растрате около 5 миллионов долларов государственных средств на личные нужды.

Адеишвили находится в розыске по линии Интерпола на основании запроса властей Грузии с 2013 года. На родине он обвиняется в превышении служебных полномочий, злоупотреблении служебным положением с целью получения выгоды, в организации бесчеловечного и унизительного обращения с заключенными, в фальсификации улик уголовного дела. Пятого января 2013 года Тбилисский городской суд заочно избрал в отношении него меру пресечения в виде предварительного заключения.

Мэги Кикалейшвили.

"Тенгизшевройл" 2014 г. снизило добычу на 1,5% - до 26,7 млн тонн нефти.

Крупнейшее нефтедобывающее предприятие Казахстана ТОО "Тенгизшевройл" (ТШО) в январе-декабре 2014 г. сократило добычу нефти на 1,5% по сравнению с 2013 г. - до 26,7 млн тонн, говорится в сообщении компании.

"Незначительное снижение добычи по сравнению с 2013 г. (прошлогодний показатель - 27,1 млн. тонн), обусловлено особенностями капитального ремонта, производившегося на заводах КТЛ (Комплексная технологическая линия) и ЗВП (Завод второго поколения)", - отмечается в сообщении.

За 2014 г. прямые выплаты Казахстану составили 14,7 миллиарда долларов в сравнении с 11 миллиардов долларов в 2013 г. Об этом сообщает Новости-Казахстан.

В сообщении также говорится, что объемы реализации серы составили 3,8 млн тонн. "ТШО практически ликвидировал накопленные с начала эксплуатации Тенгизского месторождения складированные запасы элементарной серы", - информирует компания.

ТШО экспортирует нефть в Новороссийск по трубопроводу КТК, по железной дороге в Одессу, Тамань и Актау, далее в Батуми и Кулеви.

Компания была создана в 1993 г. правительством Казахстана и американской нефтяной корпорацией Chevron для разработки крупного месторождения Тенгиз. В настоящее время партнерами Chevron принадлежит 50% ТШО, "КазМунайГазу" - 20%, ExxonMobil - 25% и LukArco (структура ЛУКОЙЛа) - 5%.

Военные маневры США и их союзников по НАТО, обучение военнослужащих и штабное планирование регулярно проводятся "на пороге" России в Восточной Европе, в бассейнах Каспийского и Черного морей, а также в государствах Балтии, пишет канадское издание Global Research.

"Военные инициативы и военные игры США и НАТО угрожают России", — считает издание.

В доказательство Global Research приводит подборку статей, докладов и пресс-релизов, которую подготовил создатель блога Stop NATO Рик Розофф.

Данные материалы рассказывают, в частности, о таких фактах, как проведение учений "Благородный прыжок", в которых приняли участие более полутора тысяч военнослужащих из 11 стран НАТО. В ходе этих маневров проверялось реагирование штабов и подразделений повышенной боеготовности на процедуры оповещения. По словам главнокомандующего силами НАТО в Европе Филиппа Бридлава, принятые меры "ясно показывают, что наш Альянс имеет возможность и будет реагировать на новые вызовы безопасности на наших южных и восточных флангах".

Тем временем грузинская рота "Альфа" 12-го батальона первой пехотной бригады Вооруженных сил этой страны проходит полевую подготовку к совместным грузино-американским учениям "Благородный партнер", которые состоятся в мае.

Национальное собрание Болгарии ратифицировало соглашение о размещении в стране батальона связи НАТО. Правда, обсуждение данного документа вызвало бурную полемику в болгарском парламенте.

Глава Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов на презентации проекта стратегии национальной безопасности до 2020 года заявил, что приоритетом Киева является членство в НАТО и укрепление партнерства с США.

В учебно-образовательном Центре Вооруженных сил Азербайджана состоялась конференция о координации двусторонних отношений между этим государством и США в оборонной сфере.

Все эти факты показывают, что Вашингтон стремится мобилизовать военные силы НАТО и стран – партнеров Альянса, чтобы избежать необходимости развертывать значительное количество американских войск в регионе, пишет Global Research.

Первый грузовой поезд из Китая прибыл в Грузию. Проект осуществлялся в рамках сотрудничества железными дорогами Грузии, Казахстана и Азербайджана.

Маршрут организован компаниями Worldwide Energy Logistics Ltd. и АО «Кедентранссервис». Состав отправился из Китая 29 января и прибыл в пункт назначения 6 февраля, таким образом, Грузии и Китаю удалось сократить время доставки грузов в 5 раз по сравнению с доставкой морем 45 суток.

Напомним, Китай способствует развитию контейнерных железнодорожных маршрутов по трём ключевым направлениям: Западному - из Алашанькоу (Хоргос), по Центральному - из Эрлянь-Хото (автономный район Внутренняя Монголия), по Восточному - из Маньчжоули (Внутренняя Монголия).

Грузия входит в концепцию экономического пояса Нового Шелкового пути.

Томатная минирующая моль нанесла ущерб почти в 5 000 000 млн. рублей тепличным хозяйствам Очамчырского района

За два года отсутствия Государственной карантинной инспекции на госграницах Абхазии с Россией и Грузией в страну проникли два новых вида вредителей: «томатная минирующая моль» и «белая ржавчина хризантем». Точно определить, откуда были завезены вредители, нельзя, но эксперты предполагают, что они попали в республику из Западной Грузии.

Томатная минирующая моль нанесла ущерб почти в пять миллионов рублей тепличным хозяйствам Очамчырского района, - сообщили в Государственной карантинной инспекции.

За два года отсутствия Государственной карантинной инспекции на госграницах Абхазии с Россией и Грузией в страну проникли два новых вида вредителей: «томатная минирующая моль» и «белая ржавчина хризантем». Точно определить, откуда были завезены вредители, нельзя, но эксперты предполагают, что они попали в республику с рассадой, незаконно завезенной из Западной Грузии.

«Томатная минирующая моль проявила себя в закрытом грунте, в открытом - она не прижилась. В теплицах, где ее обнаружили, необходимо проводить масштабные профилактические работы, и, тем не менее, выращивание в дальнейшем в них томатов и других видов семейства пасленовых становится невозможным», - сообщил начальник Инспекции Альберт Агрба.

Что касается «белой ржавчины хризантем», то она была обнаружена в небольших частных цветочных хозяйствах и выведена путем уничтожения урожая цветов.

С 1 января 2015 года Государственная карантинная инспекция возобновила свою работу на государственной границе по реке Псоу. К настоящему времени рассматривается вопрос об ее возвращении и на госграницу по реке Ингур.

«Мы обязаны защищать нашу территорию от поступления к нам продукции растительного происхождения, которая заражена вредителями, болезнями или семенами сорных растений, способных нанести экономический ущерб государству. В этом году наша главная задача - полноценное возобновление работы на госграницах», - подчеркнул Агрба.

«Апсныпресс», 10.02.2015 г.

Работа в Абхазии не ограничивается классической дипломатией

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев в преддверии Дня дипломатического работника России рассказал об особенностях работы дипломата в Абхазии и перспективах абхазо-российских отношений.

- У человека, который собирается в ту или иную страну, еще до приезда есть свое представление о населении, культуре и в целом о жизни в этой стране. В этом смысле обнаружили ли вы в Абхазии что-то неожиданное для себя?

- До начала работы в Абхазии в 2008 году я несколько раз приезжал сюда на отдых в середине 80-х. Разумеется, смотрел на Абхазию глазами обычного отдыхающего. Уже тогда читал некоторые произведения великого Фазиля Искандера, но совместить прочитанное с отрывочными туристическими впечатлениями было, честно сказать, трудновато.

Поэтому "планету Абхазия" я открыл для себя только тогда, когда переехал сюда на работу в качестве посла. Вообще, узнать любую страну можно только изнутри, после того, как поживешь в ней какое-то время, обрастешь друзьями и знакомыми, перестанешь быть для народа чужаком. В идеале, конечно, надо выучить местный язык, в полной мере отражающий менталитет и культуру народа. У меня в этом смысле пока, что называется, есть резервы.

Так что открытий за последние шесть лет было много, от редчайших природных красот Абхазии до сложнейшей, имеющей мало прецедентов в мировой культуре системы морально-нравственных стандартов абхазского народа.

- До Абхазии вы работали на дипслужбе в Афганистане, Иране, Таджикистане. Какие события в вашей жизни и карьере привели вас именно в Абхазию?

- С моего "родного" средневосточного направления, к которому меня на долгое время привязало знание персидского языка, к делам кавказским я перешел еще в 2003 году, возглавив отдел российско-грузинских отношений в Центральном аппарате МИД России. Тогда же вплотную стал заниматься проблематикой урегулирования грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. С 2006 по 2008 год снова отвлекся на Афганистан, вернувшись из которого, получил предложение сосредоточиться на Абхазии. Поэтому в этом карьерном повороте как раз большой неожиданности не было.

- С какими наиболее интересными особенностями работы в Абхазии вы сталкивались?

- Особенность, по сути, говоря, одна, и связана она с нынешним этапом развития абхазской государственности. Работа Посольства не ограничивается здесь классической дипломатией. Лучше всего наши задачи изложены в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом В.В. Путиным в феврале 2013 года. В ней среди российских приоритетов названы содействие становлению Абхазии и Южной Осетии как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению. Так что приходится быть и юристом, и хозяйственником, и немного строителем, и разбираться в военных делах. Без этого здесь не получится.

Ну, а говоря с точки зрения чисто дипломатической работы, Абхазию от других стран пока отличает, мягко скажем, немногочисленность дипломатического корпуса. Правда, с учетом специфики жизни в Абхазии, на недостаток общения здесь жаловаться не приходится.

- Дипломатам приходится работать и в горячих точках. Приходилось ли вам, находясь на дипслужбе, попадать в ситуации с риском для жизни?

- Приходилось. Вообще, дипломат - профессия опасная. Если Вы окажетесь в здании МИД России на Смоленской площади, обратите внимание на две большие мемориальные доски, на которых золотом написаны имена дипломатов, отдавших жизнь при выполнении служебных заданий. За последние полтора года там появились имена троих моих друзей, двое из которых - Дима и Оля Вишерневы - были убиты в Абхазии, а еще один - в Афганистане. В День дипломата у этого мемориала всегда много людей и цветов.

- Как вы оцениваете современное состояние и перспективы абхазо-российских отношений с учетом политических событий предыдущего года?

- Прошлый год действительно выдался непростым и для Абхазии, и для наших двусторонних отношений. Знаете, в России шутят, что в выборный год страна перестает работать, а в Абхазии были не просто внеочередные выборы, а процесс смены политической элиты. Поэтому решение многих проблем притормозилось. В то же время важно, что на этом фоне наши страны смогли подготовить и заключить новый Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, который определяет вектор развития отношений на ближайшие годы. Сейчас идет работа над так называемыми секторальными соглашениями, которые призваны развить и реализовать конкретные положения Договора. Есть уверенность, что уже в этом году население республики почувствует на себе преимущества нового уровня взаимодействия.

- Что самое сложное в работе дипломата? Что составляет секрет его успеха?

- Есть много афоризмов, изображающих дипломатов как мастеров интриги и беспринципности, людей, которые "скрывают больше, чем знают сами". По-моему, вся эта "талейрановщина" осталась в прошлом. В наше жесткое время дипломат должен быть честен перед собой и своей Родиной, защищая ее интересы, равно как и интересы ее друзей, со всей прямотой и откровенностью. В этом смысле мы равняемся на главу российского МИДа, который, как известно, пользуется заслуженным уважением в Абхазии.

«Sputnik-abkhazia.ru», 10.02.2015 г.

Среди обладателей ВНЖ в Эстонии больше всего россиян

В 2014 году заявление на получение ВНЖ в Эстонии написали 847 граждан разных стран. Самая большая доля из них пришлась на россиян. 552 наших соотечественника запросили разрешение на постоянное проживание в этой стране.

При этом 166 заявок пришлось на людей с неопределенным гражданством, 60 заявок – на граждан Украины, а 17 – на граждан США, сообщает The Baltic Course со ссылкой на LETA.

В январе 2015 года было подано дополнительно еще 104 заявления на ВНЖ, из которых 64 исходили от граждан России.

На начало 2015 года всего в Эстонии с ВНЖ проживало 171 196 человек из более чем 50 разных стран. Из них больше всего документов было выдано россиянам – 86 375. На втором месте идут люди с неопределенным гражданством, им было предоставлено 78 596 ВНЖ.

Украинцы в начале 2015 года были обладателями 4 107 эстонских ВНЖ, а белорусы - 1 252 заветных пластиковых карточек. Далее идут граждане США – 162, Азербайджана – 133, Армении – 118 и Грузии – 75.

Интересно, что больше всего ВНЖ с целью работы было выдано гражданам Украины. Россияне в этой категории сильно уступают своим славянским соседям. А вот с целью учебы больше всего ВНЖ получили именно наши соотечественники.

Россияне лидируют и по количеству получаемых финских паспортов.

Решения руководства НАТО о создании новой военной инфраструктуры в странах Восточной Европы и Прибалтики, а также в Грузии, другие известные действия альянса последних месяцев возвращают нас к периоду 1992 – 1997 годов. Тогда в российских органах власти и экспертном сообществе шло бурное обсуждение вопроса о реакции сначала на планы "расширения" НАТО, а потом уже и на реальное их воплощение. Не вижу смысла приводить в этой статье аргументы сторон, скажу только, что доводы оппонентов идеи членства России в альянсе (даже до такого тогда некоторые у нас додумались!) и нашего согласия с его — будем называть вещи своими именами — экспансией в направлении наших границ были весьма и весьма сильными. Подчеркну главное, а оно заключалось в том, что и ход этой дискуссии, и принятие соответствующих решений находились под воздействием стремления "команды Б.Н.Ельцина" опереться в вопросе о своей легитимности не столько на внутреннюю, сколько на зарубежную, западную, поддержку. Появившаяся в 1996 году "семибанкирщина" ничего не поменяла, так как сама принадлежала к числу прозападных коллаборационистов. Это обстоятельство исказило всё, в том числе и понимание расстановки сил по проблеме "расширения" в американской и западноевропейской элитах.

В результате Россия, официально выступавшая против "расширения" НАТО, оказалась втянутой в заведомо проигрышную дискуссию по поводу целей, условий, пределов и сроков этого процесса, причем именно с теми, кого следовало игнорировать как наиболее рьяных экспансионистов. Последние же прибавили себе весу в своей внутренней дискуссии с противниками включения в НАТО западных соседей России.

Вместо того, чтобы делать вид, что мы как бы не понимаем, почему Россия не сможет никогда стать членом НАТО или затевать торг об условиях его экспансии, надо было настойчиво "нагружать" кандидатов, в первую очередь прибалтов, проблемами, делая их как можно более тяжёлым с экономической и военно-политической точек зрения и дурно пахнущим в плане политического имиджа грузом для европейцев. Изменило бы это что-то в смысле окончательного решения – не могу сказать с уверенностью. Но сделало бы его более тяжёлым с точки зрения внутриполитических последствий для экспансионистов. Российская же общественность не пребывала бы в «убаюканном» состоянии лишних, как минимум, десять лет.

Некоторые говорят, что у нас к 1997 году сложился некий "элитный консенсус" по поводу неприемлемости расширения. Это разговоры в пользу бедных. Считали бы экспансию НАТО чем-то действительно неприемлемым, не подписывали бы так называемый "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора". Те, кто продвигал тогда идею его подписания, настаивали, что только так можно обеспечить, чтобы на территории новых членов НАТО не размещалось ядерное оружие, не создавалась инфраструктура для последующего развертывания такого оружия, не дислоцировались на постоянной основе значительные войсковые подразделения.

Чего стоили эти слова, пусть и скреплённые подписями глав всех входивших на тот момент в НАТО стран, мы видим сегодня. Тогда же, в 1997 году, наши руководители обозначили западные границы трех прибалтийских государств в качестве "красной линии", за которой расширение НАТО может повлечь за собой коренной пересмотр Россией своих отношений с альянсом. В 2004 году их в альянс включили, и что? Мы даже не смогли обеспечить себе нормальный воинский транзит в Калининградскую область по территории Литвы, тогда как натовцы получили необходимые им возможности для своего воинского транзита по нашей территории в Афганистан.

Другими словами, Россия тогда сама дала зелёный свет натовской экспансии на восток, и всем, особенно руководству и общественности в Восточной Европе и Прибалтике, стало ясно, что реально этому она противодействовать не будет, а лишь ограничится отработкой необходимых пропагандистских тезисов против "расширения". Перенимая в последующие годы эстафету у прибалтов, украинские атлантисты, как и их западные патроны, исходили именно из этого.

Возьмём "смежную" историю — с расширением ЕС. Некоторые в нашей стране на рубеже 2000-х считали, а возможно считают и сегодня, что экспансия ЕС и экспансия НАТО – это две разные вещи. Это не так. Эти процессы тесно взаимосвязаны, но имеют одну цель – ослаблять международные позиции России, ограничивать сферу её влияния, лишать партнёров и потенциальных союзников.

Иногда экспансия ЕС создаёт начальные условия для более плотного втягивания той или иной страны в орбиту НАТО, иногда – наоборот, но так или иначе, эти процессы чередуются, придавая друг другу дополнительную динамику. Так вот, в начале 2000-х, перед включением в ЕС и НАТО прибалтийских стран, мы сделали вид, что их членство в ЕС в отличие от членства в НАТО – это вообще нормально. Много тогда говорилось о неком "перечне озабоченностей" России в связи с расширением ЕС, который мы предъявили Брюсселю. Имелось в виду, что, исходя из "духа партнёрства", они должны быть учтены. Они не были учтены, и, как показал случай с Украиной, никогда учитываться не будут.

У нас в стране есть такая традиция: как только речь заходит о крупных внешнеполитических провалах, в них начинают винить дипломатов. Да, за свою часть работы дипломаты несут ответственность. И эта работа заключается в том числе и в том, чтобы не только исполнять, но и предлагать руководству страны решения, соответствующие её долгосрочным интересам. Но при принятии решения учитывается, понятно, не только позиция МИДа. Главное же заключается в том, что конечное решение принимает руководство страны.

Поясню свою мысль на двух примерах. В 1988 – 1990-х годах в германском вопросе МИД и профессиональные внешнеполитические работники в ЦК КПСС настаивали на совершенно другой линии поведения, чем та предательская, иначе не назовешь, линия, которая была окончательно оформлена Горбачевым в Архызе. Так на ком лежит главная ответственность за то, что германский вопрос в 1990-х годах был решён с серьёзным ущербом для интересов нашей страны? На дипломатах? То же самое можно сказать о позиции, занятой нашей страной в ливийском вопросе в 2011 году.

В этом смысле, перефразируя известный афоризм Александра III по поводу союзников России, можно сказать, что у России есть только один союзник – голова её правителя, его образ мыслей и воля. Это так, правда, только в том случае, если это верный образ мыслей, основанный на своей исконной историко-культурной традиции, и это — твёрдая воля, позволяющая не только принимать решения, но и добиваться их проведения в жизнь.

Если в голове правителя всё правильно, всё по правде и справедливости, то и армия с флотом будут союзниками России, помогут её защитить и сохранить. Если нет, то ни они, ни спецслужбы не помогут. Произошедшее с нами в 1990 – 1991 годах – только одно из подтверждений выше сказанного.

От этого общего тезиса переходим к конкретике. Если такое целеполагание присутствует сегодня, то, чтобы вновь не наступать на одни и те же грабли, нам надо искоренить два явления. Первое из них – присутствие в российской элите людей, которые продолжают опираться не на внутреннюю, а на внешнюю легитимность. Другими словами, не на понимание и поддержку народом их идей, а на благоволение так называемых "партнёров" на Западе в виде различного рода клубов, центров, государственных и межгосударственных структур. Для себя эту группу лиц, как и некоторые другие эксперты, я называю «коллективный Кудрин», хотя и понимаю, что в этой "тусовке" он далеко не самый главный. Если мы их влияния не искореним, то будем принимать столь же ошибочные внешнеполитические решения, как в 1990-х.

Второе явление я бы назвал "позицией жены Лота". Она всё хотела оглянуться, всё думала: а правильно ли мы ушли оттуда, где были, может там и сейчас не так уж плохо, и не вернуться ли назад? Вот и сегодня есть те, которые говорят о необходимости "восстановить" отношения с Западом, "вернуться к доконфликтному статусу-кво". Кому-то, видимо, хочется, чтобы мы поскорее вернулись в "объятия" Запада. Но время "собирания камней", чем мы начали заниматься в России, предполагает противоположное – уклонение от объятий. Не самоизоляцию, а соблюдение здоровой дистанции.

Зачем нам восстанавливать "доконфликтный статус-кво"? Чтобы Запад уже окончательно уверился в том, что действовать в отношении нашей страны с позиции двойных стандартов — это нормально? Чтобы вновь засилием дешёвого импорта мешать российскому промышленнику и фермеру? Чтобы постоянно быть под угрозой выдворения из многосторонних структур, куда Россию снисходительно вновь допустят? Чтобы опять запутать людям мозги относительно того, кто они есть и для чего Россия существует в современном мире? Чтобы поставить в тупик дружественные нам государства, вместе с которыми на основе БРИКС мы сможем сформировать второй полюс мировой политики – полюс созидания, противостоящий западному полюсу разрушения? Зачем "восстанавливать" отношения, качество которых и привело к той оголтелой враждебности Запада к нашей стране, свидетелями которой мир является сегодня, а также к нашей уязвимости перед лицом этой враждебности?

Кто-то сегодня говорит, что возможно восстановление взаимопонимания с Западом. Кто-то даже готов или хотел бы поставить такую задачу. Но так задачу ставить нельзя. Кто в этом сомневается, пусть внимательно перечитает материалы, касающиеся реакции участников Мюнхенской конференции на более чем выверенные и корректные со всех точек зрения оценки, высказанные там нашим министром С.В.Лавровым.

Чем политическая проблема крупнее, тем более точно должно быть сформулировано поручение. Взаимопонимание с этой публикой невозможно. Они никого не хотят понимать, кроме себя. Да и себя-то, свои настоящие интересы, понимают плохо. Возможен только баланс военной и экономической силы и политической воли. Для того чтобы он нас устраивал, надо укреплять волю быть самими собой и наращивать военную и экономическую силу. Первое в сегодняшних обстоятельствах, под давлением, делать проще, второе – сложнее. Но другого пути, если мы хотим остаться Россией, нет.

Комментарий и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе общения со СМИ по итогам участия в 51-й Мюнхенской конференции по политике безопасности

Завершается участие российской делегации в работе Мюнхенской конференции. Форум представительный. Состоялись жаркие дискуссии. Во многом на их характере сказалась специфика момента. Украинский кризис присутствовал во всех без исключения дебатах. Честно говоря, у многих эмоции брали верх над желанием реально помочь усилиям по урегулированию кризиса. Но в ходе многочисленных двусторонних контактов (у меня их было более 15, в том числе с Госсекретарем США, министрами иностранных дел Германии, Австрии, Сербии и других стран, Президентом Словении, Премьер-министром Ливана, Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, Гендиректором МАГАТЭ, Прокурором МУС, генеральным секретарем НАТО и рядом других участников) я почувствовал иные настроения и понимание того, что нагнетать в публичном пространстве эмоции, голословно осуждать и призывать к наказанию - это путь в никуда. В двусторонних беседах проходил конкретный и очень заинтересованный разговор о том, что нужно сделать, не только чтобы, прежде всего, решить проблему кризиса на Украине, поскольку гибнут люди, разрушается страна, но и чтобы европейская система безопасности была прочной, надежной, устойчивой к любым потрясениям, чтобы она не создавала пространства, являющиеся "серыми зонами", где не будет обеспечиваться равная и неделимая безопасность. Такой интерес есть, и мы будем продолжать с нашими партнерами обсуждать все эти задачи как немедленные, так и стратегические. Будем выстраивать взаимодействие по формированию единого экономического и гуманитарного пространства, которое опиралось бы на принцип неделимой и равной безопасности в нашем общем регионе. Эта идея, которая не так давно достаточно скептически воспринималась, встречает растущую поддержку. За прямой диалог между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом высказываются руководители Германии, Франции, Италии, Австрии, других стран. Я почувствовал у наших партнеров из структур Евросоюза понимание необходимости и своевременности такой работы.

Уезжаю с достаточно хорошими впечатлениями. Думаю, что состоявшиеся контакты помогут в наших общих усилиях, которые предпринимаются в соответствии с поручениями Президента России продвигать взаимоприемлемые решения украинского кризиса через прямой диалог Киева с Луганском и Донецком. На этот счет предпринимаются хорошие усилия, включая прошедшую в пятницу в Москве встречу глав Российской Федерации, Германии и Франции, а также диалог о более глобальных системных вещах, касающихся устройства жизни на европейском континенте.

Вопрос: Появилась информация, что в среду в Минске может пройти саммит в «нормандском формате». Означает ли это, что достигнут существенный прогресс на переговорах, и стоит ли ожидать от этой встречи некого документа «Минск 2.0»?

Ответ: Как я уже сказал, усилия по урегулированию кризиса на Украине предпринимаются при активной и инициативной роли Президента России В.В.Путина. Предложения, которые несколько дней назад он направил своим коллегам, в пятницу обсуждались в Москве с участием Президента Франции Ф.Олланда и Канцлера Германии А.Меркель. По итогам их дискуссий в Кремле вчера проходила интенсивная работа на уровне экспертов, а сегодня состоялся телефонный разговор в «нормандском формате», где обсуждавшиеся предложения были рассмотрены предметно, даны необходимые поручения с прицелом на то, чтобы в ближайшие дни созвать саммит в «нормандском формате», на котором, мы рассчитываем, будут приняты важные решения.

Вопрос: Только что Госсекретарь США Дж.Керри несколько раз подчеркнул, что между США и ЕС нет никаких разногласий в отношении конфликта на Украине и способов его решения. Накануне мы слышали целую палитру мнений и заметили жесткую позицию Канцлера Германии в отношении поставок оружия на Украину. Исходя из результатов Ваших двусторонних встреч, есть ли действительно единство между США и Европой в этом вопросе?

Ответ: Вы сами только что привели примеры, характеризующие специфику позиции США и Евросоюза в этом вопросе. Так что, анализируйте. Мы с таким анализом, в целом, согласны.

Хотел бы отметить, если под расхождениями имеется в виду отношение к тому, поставлять ли вооружение на Украину, то подавляющее большинство, если не все европейские политики считают эту идею плохой, так как она может только привести к усугублению глубокого украинского кризиса. Уже есть примеры во многих других регионах мира, когда оружие, поставляемое в зону конфликта, очень быстро оказывалось в «нехороших» руках. Тем более это вероятно в ситуации с Украиной, где действующий президент не обладает полной монополией на силовые структуры. Как Вы знаете, там есть какие-то частные батальоны, созданные т.н. «олигархами», а также отряды «Правого сектора». И те, и другие публично заявляют, что никому не подчиняются. Надеюсь, что в контексте усилий по урегулированию кризиса будет обращено внимание на все без исключения незаконные вооруженные формирования на территории Украины, потому что важно обеспечить верховенство права и единства государственных структур, в том числе в силовой сфере.

Надеюсь, попытки сейчас обострить тему поставок вооружений на Украину, в том числе в ответ на призывы, звучащие из уст украинского руководства, не подорвут ответственные усилия, которые предпринимаются в рамках «нормандского формата» (прежде всего, с учетом состоявшейся в пятницу встречи в Москве), направленные на скорейшее успокоение ситуации, прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, решение гуманитарных проблем, восстановление экономических связей и завязывание политического диалога, как об этом давно договаривались.

Вопрос: После подписания Россией договора с оккупированной Абхазией Грузия «заморозила» переговорный формат З.Абашидзе-Г.Б.Карасин. Есть ли сейчас какие-то контакты между Россией и Грузией, и каков Ваш прогноз по поводу отношений между нашими странами?

Ответ: Мы никогда не уходили от контактов с Грузией, и прервали дипломатические отношения тоже не мы. Канал З.Абашидзе-Г.Б.Карасин существует, я не слышал каких-либо официальных объявлений о его отмене. Они давно не встречались – это факт. Надо к этому относиться спокойно. Как только грузинская сторона будет готова, мы этот канал задействуем. По-моему, он полезен и позволяет доверительно обмениваться возникающими у сторон вопросами.

Вопрос: Вчера в своем выступлении Вы сказали, что поддержка Европы и Америки «вскружила голову» украинским властям, так же как в 2008 году это случилось с Грузией. Вы видите параллели в этих конфликтах?

Ответ: Что касается Украины в контексте ее отношений с НАТО и параллели с Грузией, то ее провел не я, а члены Североатлантического альянса, когда в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте записали в своей декларации, что Грузия и Украина будут в НАТО. Эта констатация, за которую боролись некоторые члены альянса, при сопротивлении некоторых других, все-таки попала в официальный документ, принятый в НАТО на высшем уровне. И это, несомненно, сыграло очень неблаговидную роль в решении, принятом тогда Президентом Грузии М.Саакашвили, начавшим военную авантюру против Южной Осетии, в том числе против мирных граждан и миротворцев.

Очень надеюсь, как я уже сказал в выступлении на пленарном заседании, что головокружение от такой безоглядной поддержки не сослужит плохую службу нынешним украинским властям.

Вопрос: На прошлой неделе в НАТО объявили о создании т.н. пятитысячных сил быстрого реагирования и их дальнейшем размещении в Восточной Европе. Рассматривают ли это в Москве как провокацию?

Ответ: На вчерашней встрече с Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом мы обсуждали то, как наши партнеры пытаются выполнять решение саммита в Уэльсе. Нас печалит, что выбран курс на наращивание военного присутствия НАТО в непосредственной близости к российской границе. Уже выдуман термин – «прифронтовые государства». Его автором, как я понимаю, является заместитель Госсекретаря США В.Нуланд. Но в НАТО его, по сути дела, подхватили. Речь идет о странах Балтии, Польше, Румынии, Болгарии. В них создаются учебно-тренировочные центры НАТО, дополнительная инфраструктура, создаются подразделения, о которых Вы упомянули. Я думаю, это абсолютно избыточные меры.

Путь к обеспечению безопасности в Европе лежит через выполнение обязательств, взятых на себя ранее – необходимости обеспечения равной, неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других.

Натовские коллеги на вчерашней беседе высказали заинтересованность в поддержании диалога, в том числе по линии военных ведомств, а также по вопросам безопасности в воздушном пространстве. Мы сказали, что именно натовские структуры прекратили все виды практического сотрудничества, в том числе между военными и по совместному контролю за воздушным пространством. Когда НАТО будет готова, я думаю, мы тоже рассмотрим возможность возвращения к этим форматам взаимодействия.

Вопрос: Какой пункт, с точки зрения российской стороны, является самым проблемным в последних предложениях, обсуждавшихся с А.Меркель и Ф.Олландом?

Ответ: Об этом не очень этично спрашивать. Хотел бы просто выразить надежду, что предпринимаемые нами усилия в духе очень доброй воли увенчаются успехом. Тем более, что со стороны Канцлера Германии и Президента Франции мы ощущаем такой же настрой.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе дискуссии на 51-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Уважаемые дамы и господа,

Г-н Вольфганг Ишингер включил в повестку дня тему «коллапса мирового развития». Нельзя не согласиться с тем, что события пошли далеко не по оптимистическому сценарию. Но невозможно принять аргументы некоторых наших коллег о том, что случилось внезапное, стремительное обрушение существовавшего десятилетиями мирового порядка.

Скорее напротив, – события последнего года подтвердили справедливость наших предупреждений относительно наличия глубоких, системных проблем в организации европейской безопасности и в международных отношениях в целом. Хотел бы напомнить о речи, которую произнес Президент России В.В.Путин с этой трибуны восемь лет назад.

Конструкция стабильности, опирающаяся на Устав ООН и хельсинкские принципы, давно подорвана действиями США и их союзников в Югославии, которую разбомбили, в Ираке, Ливии, расширением НАТО на Восток, созданием новых разделительных линий. Проект построения «общеевропейского дома» не состоялся именно потому, что наши партнеры на Западе руководствовались не интересами возведения открытой архитектуры безопасности при взаимном уважении интересов, а иллюзиями и убеждениями победителей в «холодной войне». Торжественно взятые в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) обязательства не обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других остались на бумаге, а на практике были проигнорированы.

Проблема ПРО – яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств. Наши предложения о совместной работе на противоракетном направлении были отвергнуты. Взамен нам советовали подключиться к созданию американской глобальной ПРО, строго по лекалам Вашингтона, которая, как мы не раз подчеркивали и объясняли на фактах, несет в себе реальные риски для российских сил ядерного сдерживания.

Любое действие, подрывающее стратегическую стабильность, неизбежно влечет за собой ответные меры. Тем самым наносится долгосрочный ущерб всей системе международных договоров в области контроля над вооружениями, жизнеспособность которых напрямую зависит от фактора ПРО.

Мы даже не понимаем, с чем может быть связана американская одержимость созданием глобальной ПРО? Со стремлением к неоспоримому военному превосходству? С верой в возможность технологически решить проблемы, которые по сути своей являются политическими? Как бы то ни было, ракетные угрозы не снизились, но в Евро-Атлантике возник сильный раздражитель, избавляться от которого предстоит очень долго. Мы к этому готовы. Другим дестабилизирующим фактором стал отказ США и других членов НАТО ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ, что и похоронило этот договор.

При этом в каждой ими же созданной сложной ситуации наши американские коллеги пытаются перевести стрелки на Россию. Возьмем оживившиеся в последнее время разговоры о Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Специалистам хорошо известно о действиях США, идущих вразрез с духом и буквой этого документа. Например, в рамках создания глобальной ПРО Вашингтон развернул широкомасштабную программу создания ракет-мишеней с характеристиками, аналогичными или близкими к запрещенным ДРСМД наземным баллистическим ракетам. Под договорное определение крылатых ракет средней дальности наземного базирования подпадают широко применяемые США ударные беспилотники. Прямо запрещены Договором пусковые установки противоракет, которые вскоре будут развернуты в Румынии и Польше, поскольку из них могут запускаться и крылатые ракеты средней дальности.

Отказываясь признавать эти факты, американские коллеги утверждают о наличии у них неких «обоснованных» претензий к России применительно к ДРСМД, но старательно избегают конкретики.

С учетом этих и многих других факторов пытаться сводить нынешний кризис к событиям прошлого года, по нашему мнению, – значит впадать в опасный самообман.

Имеет место кульминация проводившегося в течение последней четверти века курса наших западных коллег на сохранение любыми средствами своего доминирования в мировых делах, на захват геополитического пространства в Европе. От стран СНГ, наших ближайших соседей, связанных с нами столетиями в экономическом, гуманитарном историческом, культурном и даже в семейном плане, требовали сделать выбор – «либо с Западом, либо против Запада». Это логика игр с нулевым результатом, которую, вроде бы, все хотели оставить в прошлом.

Не выдержало испытания на прочность стратегическое партнерство России и Европейского союза, который предпочел конфронтационный путь развитию механизмов взаимополезного взаимодействия. Как тут не вспомнить об упущенной возможности реализовать выдвинутую Канцлером А.Меркель в июне 2010 года в Мезеберге инициативу создания комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне министров иностранных дел. Россия поддержала эту идею, но Евросоюз ее отверг. А ведь такой механизм постоянного диалога (если бы он был создан) позволял бы более оперативно и эффективно решать проблемы и заблаговременно снимать взаимные озабоченности.

Что касается собственно Украины, то, к сожалению, на каждом этапе развития кризиса наши американские коллеги, а под их воздействием – и Европейский союз предпринимали шаги, ведущие к эскалации. Так было, когда ЕС отказался обсуждать с участием России последствия введения в действие экономического блока соглашения об ассоциации с Украиной, а затем были прямо поддержан государственный переворот, а до этого -антиправительственные беспорядки. Так было и когда западные партнеры раз за разом выдавали индульгенции киевским властям, которые вместо выполнения обещаний о начале общенационального диалога начали масштабную военную операцию, объявив «террористами» своих граждан, не согласных с антиконституционной сменой власти и разгулом ультранационалистов.

Нам очень трудно объяснить, почему в сознании многих наших коллег на Украину не распространяются универсальные принципы урегулирования внутренних конфликтов, предполагающие, прежде всего, инклюзивный политический диалог между протагонистами. Почему в случаях, например, с Афганистаном, Ливией, Ираком, Йеменом, Мали, Южным Суданом, наши партнеры настойчиво призывают правительства договариваться с оппозицией, с повстанцами, в отдельных случаях – даже с экстремистами, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева, вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов.

К сожалению, наши западные коллеги склонны закрывать глаза на все, что говорится и делается киевскими властями, включая разжигание ксенофобских настроений. Позволю себе цитату: «Украинский социал-национализм считает украинскую нацию кровно-расовой общностью». И далее: «Вопрос тотальной украинизации в будущем социал-националистическом государстве будет решен на протяжении трех-шести месяцев с помощью жесткой и взвешенной государственной политики». Автор - депутат украинской Верховной Рады Андрей Билецкий – командир полка «Азов», который активно участвуюет в боевых действиях на Донбассе. За этнически чистую Украину, за уничтожение русских и евреев неоднократно публично выступали и другие прорвавшиеся в политику и во власть деятели Украины, включая Д.Яроша, О.Тягнибока, лидера представленной в Верховной Раде Радикальной партии О.Ляшко. Эти высказывания не вызвали никакой реакции в западных столицах. Не думаю, что сегодняшняя Европа может позволить себе игнорировать опасность распространения неонацистского вируса.

Украинский кризис не может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу. Но несмотря на это, в ряде стран Запада все громче раздаются призывы усилить поддержку курса киевских властей на милитаризацию общества и государства, «накачать» Украину смертоносным оружием, втянуть в НАТО. Вселяет надежду крепнущая в Европе оппозиция таким планам, способным лишь усугубить трагедию украинского народа.

Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины. Именно этому были посвящены многочисленные инициативы В.В.Путина в рамках «нормандского формата», позволившие запустить минский процесс, наши последующие усилия по его развитию, включая вчерашние переговоры в Кремле лидеров России, Германии и Франции. Как вы знаете, эти переговоры продолжатся. Мы считаем, что есть все возможности достичь результатов и согласовать рекомендации, которые позволят сторонам реально развязать этот конфликтный узел.

Важно, чтобы все осознали реальные масштабы рисков. Пора избавиться от привычки рассматривать каждую проблему отдельно, не видя «за деревьями леса». Пора оценить обстановку комплексно. Мир сегодня находится на крутом переломе, связанным со сменой исторических эпох. «Родовые муки» нового мироустройства проявляются через возрастание конфликтности в международных отношениях. Если вместо стратегического глобального видения верх возьмут конъюнктурные решения политиков с оглядкой на ближайшие выборы у себя дома, то возникнет опасность утраты контроля над рычагами глобального управления.

Напомню, что на начальном этапе сирийского конфликта многие на Западе призывали не преувеличивать угрозу экстремизма и терроризма, утверждая, что она потом как-нибудь сама «рассосется», что главное – добиться смены режима в Дамаске. Мы видим, что из этого вышло. Огромные территории на Ближнем Востоке, в Африке, афгано-пакистанской зоне становятся неподконтрольными легитимным властям. Экстремизм выплескивается в другие регионы, включая Европу. Обостряются риски распространения ОМУ. Взрывоопасный характер приобретает ситуация в ближневосточном урегулировании, в других зонах региональных конфликтов. Адекватной стратегии по сдерживанию этих вызовов до сих пор не выработано.

Хотелось бы надеяться, что сегодняшние и завтрашние дискуссии в Мюнхене приблизят нас к пониманию того, на каком уровне находятся усилия по поиску коллективных ответов на общие для всех угрозы. Разговор, если рассчитывать на серьезный результат, может быть только равноправным, без ультиматумов и угроз.

Мы по-прежнему убеждены, что весь комплекс проблем было бы намного легче решать, если бы крупнейшие игроки договорились о стратегических ориентирах своих взаимоотношений. Недавно уважаемый мной постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкос сказала, что «настоящей Европы не может быть без России». Мы хотели бы понять, разделяют ли эту точку зрения наши партнеры или же они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление друг другу его фрагментов? Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России? Разумеется, и наши американские партнеры должны ответить на этот вопрос.

Мы давно предлагаем приступить к строительству единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, опирающегося на принципы равной и неделимой безопасности, которое охватывало бы как членов интеграционных союзов, так и не входящие в них страны. Особую актуальность имеет создание надежных механизмов взаимодействия между ЕАЭС и ЕС. Приветствуем намечающуюся поддержку этой идеи ответственными европейскими лидерами.

В год 40-летия Хельсинкского Заключительного акта и 25-летия Парижской хартии Россия выступает за то, чтобы наполнить эти документы реальной жизнью, не допустить подмены закрепленных в них принципов, обеспечить стабильность и процветание на всем евроатлантическом пространстве на основе подлинного равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Желаем успеха сформированной в рамках ОБСЕ «группе мудрецов», которая должна прийти к консенсусу в виде своих рекомендаций.

Отмечая 70-летие окончания Второй мировой войны, следует помнить об ответственности, которая лежит на всех нас.

Благодарю за внимание.

Вопрос: Понимаю все упомянутые Вами проблемы в отношениях с США – ДОВСЕ, ПРО. Помимо того, что по Договору об СНВ Россия приравнивает беспилотники к крылатым ракетам, хотелось бы отметить, что Президент США Б.Обама значительно сократил европейскую ПРО. Если у России есть проблемы в отношениях с США, почему за это должна расплачиваться Украина? Имею в виду захват Крыма и попытки расколоть Украину. Что такого сделали бедные украинцы, что вы наказываете их за грехи американцев?

С.В.Лавров: Я уже понял, что у Вас, конечно, извращенное сознание. Не надо путать яблоки и апельсины. Сейчас говорят – «урегулируем украинский кризис, и вся система безопасности и стабильности сама собой начнет работать». Наоборот. Урегулировать кризис надо, это первейший приоритет, но мы не можем закрывать глаза на то, что все договоренности, заключенные по окончании "холодной войны", не соблюдаются. У нас нет никакого желания кому-то мстить, тем более за чей-то счет. Мы хотим иметь нормальные отношения с США. Не мы разрушали развернутые механизмы, которые были созданы за последние годы и которые обеспечивали повседневный контакт и снятие озабоченностей друг друга. Не мы выходили из Договора о ПРО. Не мы отказались ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. Сейчас надо собирать по крохам то, что у нас остается и каким-то образом на основе переподтверждения хельсинских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем, включая Украину, Грузию, Молдову — всех, кого наши американские коллеги ставят перед выбором: пойти в сторону Запада и меньше сотрудничать с Россией. Это факт.

Мне известно, что американские послы по всему миру получают такие указания. Вижу здесь А.Вершбоу, который недавно давал интервью, назвав НАТО «самым миролюбивым блоком на свете» и «надеждой европейской стабильности и безопасности». А кто бомбил Югославию, Ливию в нарушение резолюций СБ ООН? Успехи, которые приносят односторонние акции, мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Мы — за то, чтобы НАТО была не образцовой организацией, какой хотят ее представить, а участником равноправного диалога по обеспечению стабильности. Что в этом плохого? Все хотят, чтобы мы признали подчиненную роль всех остальных по отношению к США и НАТО. Не думаю, что это в интересах мирового порядка и стабильности.

Что касается начала событий на Украине, то Президент США Б.Обама недавно открыто сказал, что США были брокерами в процессе перехода (транзита) власти на Украине. Скромная формулировка, но мы прекрасно знаем, как это было, кто и как открыто обсуждал по телефону состав персоналий, которые должны быть представлены в новом украинском правительстве, и многое другое. Знаем, что происходит сейчас, кто повседневно мониторил события на «майдане». Там не было наших военных специалистов и экспертов.

Мы очень хотим, чтобы украинский народ восстановил свое единство, но это должно быть сделано на основе реального общенационального диалога. Когда центральные власти принимают решение отмечать как национальные праздники дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, даты образования «украинской повстанческой армии», то возникает вопрос, как эти праздники могут отмечать на Востоке Украины? Никак. А на Западе уже не хотят отмечать 9 мая. Даже не говоря о других специфических особенностях украинского общества, одно это требует каких-то политических договоренностей.

Здесь, наверное, об этом стесняются говорить, но сейчас на Украине проходит мобилизация, которая наталкивается на серьезнейшие трудности. Представители венгерского, румынского меньшинств ощущают «позитивную» дискриминацию, поскольку их набирают в гораздо больших пропорциях, чем этнических украинцев. Почему не поговорить об этом? Или о том, что на Украине живут не только украинцы и русские, но есть и другие национальности, которые волею судеб оказались в этой стране и хотят в ней жить. Почему не обеспечить им равные права и не учесть их интересы? В ходе выборов в Верховную Раду венгерское меньшинство просило «нарезать» избирательные округа таким образом, чтобы хотя бы один этнический венгр попал в Раду. Округа «нарезали» так, что никто из венгров туда не попал. Все это свидетельствует о том, что есть, о чем поговорить. Есть реально существующие проблемы, мешающие украинскому государству выйти из этого тяжелейшего кризиса, но они замалчиваются на Западе. Я беседовал со многими, в том числе, сидящими здесь, когда ввели закон о люстрации. Один на один мне говорили, что это ужасный закон, который нужно срочно отменить. Я спрашивал, почему об этом не говорят публично, и слышал ответ, что сейчас есть понимание, что нужно поддерживать украинскую власть, не нужно ее критиковать. О чем еще тут можно говорить?

Очень надеюсь, что вчерашние усилия, предпринятые президентами Франции, России и Канцлером ФРГ, дадут результат, который будет поддержан сторонами конфликта и позволит реально успокоить ситуацию, начав так необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем – социальных, экономических и политических.

Вопрос: Возвращаясь к результатам вчерашних переговоров в Москве и позавчерашних — в Киеве, хорошая новость заключается в том, что минские соглашения по-прежнему стоят на повестке дня, а плохая — что не все подписанты этих соглашений согласны их выполнять. Имею в виду представителей ДНР и ЛНР, ведущих наступательные действия, артиллерийский огонь и т.д. Российская Федерация также подписала минские договоренности. Сейчас наблюдаются попытки пересмотреть линию соприкосновения. Не оказывается давление на ополчение, хотя Россия признала, что может оказывать такое давление. Намерены ли вы на самом деле реализовать минские договоренности? Какие гарантии осуществления всех 12 пунктов минских договоренностей и давления на ДНР и ЛНР можете дать Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации?

С.В.Лавров: Как только главные участники минского процесса — украинские власти и представители провозглашенных республик ДНР и ЛНР — достигнут договоренностей по всем практическим аспектам выполнения каждого из минских пунктов, я убежден, что Россия будет среди тех, кто обеспечит такие гарантии - хоть в ОБСЕ, хоть в СБ ООН. Убежден, что Германия, Франция и другие страны также будут готовы предоставить такие гарантии. Но гарантировать можно только то, что уже сделано и достигнуто. Договариваться нужно напрямую. Не надо делать вид, что эти люди будут «брать под козырек». Они живут на своей земле и воюют за нее. Когда говорят, что они сами не смогли бы обеспечивать превосходство на поле боя, то отвечу, что у них дело правое. А украинские солдаты не понимают, за что их бросают воевать. Повторю, договариваться нужно напрямую.

Однажды Администрацию США критиковали за то, что она активно поддерживала контакты с талибами через Доху (Катар). В ответ на критику Администрация спросила, почему критикуют: «Да, они враги, но с друзьями переговоры не ведут. Переговоры ведут с врагами». Если украинские власти считают врагами своих граждан, то все равно с ними придется договариваться. Нашим украинским коллегам не надо надеяться на то, что безоглядная поддержка, которую они получают со стороны, решит все проблемы. Такая поддержка, лишенная всякого критического анализа происходящего, некоторым кружит головы. Так же, как в 2008 г. она вскружила голову М.Саакашвили. Все знают, что из этого вышло.

Вопрос: Я являюсь участником организации под названием «Европейская сеть лидеров». В нее входят представители России, США, стран Европы. Недавно мы провели исследование о нарушениях воздушного пространства. Если наш первый приоритет – разрядить обстановку на Востоке Украины и добиться соглашения о прекращении огня, не считаете ли Вы, что следующим приоритетом должна стать попытка договориться или хотя бы избежать полного исчезновения доверия, разработать схему, которая позволила бы России, НАТО, Европе и США избегать ненужных потенциально опасных военных соприкосновений? В данной ситуации нам это не нужно. Почему серьезно не заняться разработкой такой схемы, которая дала бы нам уверенность, что наши самолеты, военные корабли и объекты не соприкасаются друг с другом так тесно, как это было последние пару недель?

Несколько недель назад из аэропорта Копенгагена в Варшаву вылетел самолет, который чуть не столкнулся с российским военным самолетом, находившимся в международном воздушном пространстве с отключенными транспондерами. Никакая европейская страна НАТО не сделала бы это по отношению к России. Почему военные самолеты России осуществляют полеты в международном пространстве с отключенными транспондерами, что делает их практически невидимыми? Это как большой черный грузовик на улицах ночного города без включенных габаритных огней. Почему это происходит? Когда будут прекращены подобные действия?

С.В.Лавров: У нас существовала разветвленная сеть двусторонних механизмов между Россией и НАТО в Совете Россия-НАТО, где военные ежедневно общались друг с другом, были специальные встречи экспертов из столиц, было много совместных проектов: по борьбе с терроризмом, коллективный проект по разработке детектора взрывчатых веществ «STANDEX».

Среди прочих был и проект по подготовке кадров для службы безопасности Афганистана, оснащения этой службы вертолетами. Также был проект «Common airspace initiative» (совместная инициатива по безопасности воздушного пространства). Сейчас все это «заморожено», хотя в рамках данных механизмов вполне можно было договариваться о том, чтобы избегать опасной военной деятельности.

Что касается конкретно темы активности военно-воздушных сил, у нас есть соответствующая статистика, которая показывает, что активность на натовской стороне возросла неизмеримо больше, чем на стороне России. По-моему, в конце января с.г. наш Постоянный представитель при НАТО А.В.Грушко встречался с генеральным секретарем Й.Столтенбергом по этому вопросу и передал ему «fact-sheet» с изложением ведущейся нами статистики. Мы открыты к воссозданию механизмов взаимодействия, но пока все они заморожены. Остался только совет постоянных представителей (Совет послов), встречи которого проходят нечасто. Все остальное закрыто.

Сейчас даже возникают следующие проблемы. Судя по всему, наши натовские коллеги хотят сократить физическое присутствие российских дипломатов в российском постпредстве при НАТО. Нам ограничивают доступ в штаб-квартиру, где есть наше помещение. Наверное, это будет способствовать дополнительному появлению «темных пятен» в наших отношениях и не будет помогать прояснять намерения друг друга.

Вопрос: Вы сказали, что хотите определить общие принципы европейской безопасности. Я боюсь, что принципы ЕС базируются на самоопределении и не соответствуют российским принципам. Вы верите в сферы влияния, как сказал Дж.Кеннон около 60 лет назад, многие российские соседи должны выбирать между тем, чтобы быть врагами и сателлитами. С учетом этой несовместимости наших ценностей какие общие правила возможны? Пять лет назад Д.А.Медведев выдвинул концепцию новой европейской архитектуры безопасности. Это не сработало, потому что Россия имеет сильно влияние на своих соседей. Видите ли Вы выход из этой ситуации? Возможен ли компромисс между российскими и европейскими подходами к построению безопасности в Европе?

С.В.Лавров: Наверное, Вы не очень внимательно слушали. Речь шла не о том, что необходимо разработать новые принципы. Я говорил, что необходимо переподтвердить принципы, содержащиеся в Хельсинском Заключительном акте, в Парижской хартии, в документах СРН, но на этот раз подтвердить по-честному. А самое главное – придать им обязывающую форму.

Упомянутый Вами Договор о европейской безопасности тоже не предлагал ничего нового. Он лишь предлагал в юридически обязывающей форме закрепить принцип неделимости безопасности, который провозглашен в рамках ОБСЕ и СРН. Наши натовские коллеги сказали, что юридические гарантии безопасности должны оставаться прерогативой НАТО, чтобы в нее все стремились, чтобы эта зрительная линия росла и углублялась. Зачем отказываться от того, чтобы безопасность была равной? Это было провозглашено, и это обязательство, которое взяли на себя президенты и премьер-министры стран Евро-Атлантики, ОБСЕ. Получается, что НАТО хочет сделать безопасность неравной. Как писал Дж.Оруэлл, чтобы кто-то был «более равным, чем другие».

Вы процитировали Дж.Кеннон. Я могу процитировать другое его высказывание о том, что «холодная война» была колоссальной ошибкой, которую сделал Запад.

Не надо изобретать ничего нового. Надо просто сесть и переподтвердить, а затем честно выполнять то, о чем договаривались пару десятилетий назад.

Вопрос: Я согласен с Вами в том, что за последние 25 лет не все было совершенно. У нас было много разногласий с Россией. Мы почти подписали соглашение о партнерстве, направленное на модернизацию российской экономики – и это всего один пример. Я считаю, что мы создали такую схему в Европе, которая обеспечивает территориальную целостность и суверенитет государств. Оба эти принципа были нарушены, и мы должны признать, что Россия сейчас является стороной конфликта на Украине. Мы можем преодолеть этот кризис, только если мы правильно проанализируем внутриполитическую ситуацию в этой стране. Ваше описание ситуации на Украине неприемлемо.

Была договоренность с В.Ф.Януковичем, одобренная парламентским большинством. Состоялись выборы, на которых 80% проголосовало за европейский курс. Националисты, коммунисты и фашисты получили 2-3% голосов. Вот какова реальная ситуация, от которой нужно отталкиваться. В ХХI веке не должно быть оснований для нарушения принципов суверенитета и территориальной ценности, закрепленных в Хельсинки. Принцип суверенитета заключается в том, что каждый народ, в том числе Украина, имеет право самостоятельно определять, с какой страной заключать торговые соглашения. Если соседнее государство пытается контролировать этот выбор, это возврат к старой политике и нарушение принципа суверенитета, что в настоящее время имеет место на Украине.

С.В.Лавров: Я уверен, что Ваше выступление будет хорошим сюжетом на телевидении.

Есть международные правила, которые, действительно, иногда трактуются по-разному, различные действия получают прямо противоположную интерпретацию. В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН – самоопределение. В этом документе есть несколько принципов, и право наций на самоопределение стоит на ключевом месте. Почитайте Устав! Территориальная целостность, суверенитет обязаны уважаться. Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию, в которой разъяснила соотношение основных принципов международного права. Там было подтверждено, что суверенитет и территориальная целостность незыблемы, и страны, которые претендуют на то, чтобы их суверенитет уважали, должны уважать право проживающих в этих странах наций и не допускать предотвращение права на самоопределение путем использования грубой силы.

По Вашим словам, в Киеве произошло всего-то на всего выполнение соглашения, которое подписал президент В.Ф.Янукович, так как там были проведены выборы. Во-первых, на следующий день после подписания того соглашения, независимо от местонахождения В.Ф.Януковича (а он находился на Украине), были атакованы его резиденция, здание администрации президента, здания правительства в дополнение к тому, сколько зданий и людей сожгли на «майдане» за предыдущий период. Но растоптанное таким образом соглашение, которое засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Франции и Польши (кстати, в зале присутствует Р.Сикорский, который, наверное, может рассказать свою историю), в своем первом пункте предполагало создание правительства национального единства. Это ключевые слова. Цель национального единства не может зависеть от судьбы лишь одного В.Ф.Януковича. Если он исчез, теперь что же – можно захватывать власть вооруженным путем и плевать на национальное единство? Но Вы же с этим не согласитесь и правильно сделаете, потому что это непозволительно. Так вот, произошло это вместо правительства национального единства, которое к сентябрю должно было подготовить новую конституцию, на основе которой должны были быть проведены всеобщие выборы. Вот последовательность действий. Но отправной пункт –национальное единство. Вот откуда нужно выстраивать конституцию с учетом мнений во всей стране.

Вместо этого, когда упомянутое соглашение уже было предано забвению, А.Яценюк пошел на «майдан» и заявил о создании «правительства победителей». Затем области Украины, которые возмутились и стали протестовать, устраивать акции, говорить о том, что не приемлют результаты переворота, - их просто стали подавлять. Сначала стали арестовывать руководителей, которые выступали против переворота, а потом начали использовать силу. Кто на кого напал? Разве Донецк и Луганск пошли брать штурмом Киев? Совсем нет. На Юго-Восток была направлена войсковая группировка, с помощью которой стали пытаться установить власть силой.

Происходившее тогда на Украине видели в Крыму. На самых ранних этапах кризиса была попытка «Правого сектора» прорваться и захватить административные здания. Слава Богу, там есть перешеек, и народные дружины встали и не пустили их. В Крыму был проведен референдум о независимости, а затем о присоединении к России. В Косово не было никакого референдума, хотя Президент США Б.Обама недавно заявил, что Косово - это образцовый случай, потому что там люди проголосовали на референдуме. Референдума там не было, как и многих других «референдумов». Объединение Германии происходило без всякого референдума, и мы были активными сторонниками этого.

Когда закончилась Вторая мировая война, если вы помните, СССР выступал против раздела Германии. Говоря о методах, которые используются вместо прямого диалога, беда в том, что нынешний Президент Украины утратил монополию на применение силы. На Украине созданы частные батальоны, оплачиваемые лучше, чем регулярная армия. В эти батальоны под разными названиями (включая «Азов», который я цитировал) из регулярной армии перебегают люди.

Среди тех, кто их возглавляют, есть откровенные ультранационалисты. Мы с Вами, г-н Э.Брок, давно общаемся. Вы даже в Москву приезжали. Поэтому мой ответ Вам очень прост. Если Вы хотите произносить гневные речи, которые будут подкреплять Ваши позиции в политике, в Европарламенте, это одно, если же хотите разговаривать, то давайте сядем и переподтвердим все хельсинские принципы, посмотрим, почему в одних случаях Вы не считаете, что они нарушались, а в других – считаете, что так оно и было.

Кстати, недавно базирующееся в Нюрнберге украинское рейтинговое агентство «GFK Ukraine» проводило опрос в Крыму. По его результатам более 90% сказали, что они поддерживают присоединение Крыма к России, против было 2%, и еще 3% сказали, что пока еще не очень понимают (что происходит). Это статистика, это люди. Вот коллега говорил, что в ЕС главный принцип – это уважение самоопределения. Только Вы говорили про страны, а в данном случае произошло самоопределение народа, при этом оно произошло на основе многовековой истории. Мы все это можем обсуждать, если Вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин. Можно, конечно, над этим смеяться. Тогда просто кто-то от этого получит удовольствие. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь!

Глава Чечни Рамзан Кадыров прокомментировал высказывание экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, заявившего ранее, что украинская армия сможет завоевать всю Россию, и отметил, что слова политика вызывают насмешку, сообщается в субботу на сайте правительства республики.

Ранее экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил в эфире украинского телеканала 24, что украинские военные способны "захватить всю Россию". По мнению политика, главное, что мешает вооруженным силам Украины, — это устаревшее противотанковое оружие.

"Саакашвили с экрана заявляет, что "украинская армия может захватить всю Россию"… Всю Россию никому и никогда не удавалось захватить. И тем более не удастся Саакашвили и Порошенко, которые безоглядно побегут к канадской границе, если в Москве один раз топнут ногой", — заявил Кадыров.

Военный эксперт Академии государственной политики при Институте Кеннана Майкл Кофман, комментируя позицию американских политиков, которые настаивают на предоставлении оружия украинской армии, в частности сенатора-республиканца Джона Маккейна, заявил, что такая агрессивная политика не имеет под собой оснований, пишет украинское издание "Новое время".

"Джон Маккейн… Вы знаете, его политика – посылать вооружение всем и всегда. Мы так шутим. Он никогда не встречал такую проблему, которую он не хотел бы бомбить. Он всю свою жизнь хотел бомбить — и в Ираке, и в Сирии, и в Ливии, и в Грузии, кстати, и сейчас в Украине. У него всегда один ответ на все проблемы. Если бы Джон Маккейн стал президентом, то мы бы еще участвовали в четырех дополнительных войнах", — прокомментировал ситуацию военный эксперт.

Кофман считает, что конфликт на Украине не может быть разрешен военным путем, потому что украинская армия малоэффективна и, даже если США в будущем и примут решение о поставках вооружений Киеву, этим проблему не решить.

"Многие считают, что все проблемы — в украинской армии. Украинская армия небоеспособна, у нее отсутствует координация с добровольческими батальонами — они не воюют как единая сила. У нее много структурных проблем, которые вооружение не сможет решить, даже если бы мы вам послали наши лучшие танки и на них поставили ракеты и гранатометы", — говорит военный эксперт.

На реплику журналиста о том, что на Украине ждут американского оружия, потому что уверены, что без него не добиться перемирия, военный эксперт ответил: "А вы никак перемирия не добьетесь вооруженными силами. У вас их просто нет".

Гонконг удерживает пальму первенства в рейтинге свободных экономик

Авторитетный американский исследовательский институт «Фонд Наследие» (Heritage Foundation) опубликовал свой обновленный Индекс экономической свободы, согласно которому первое место и статус самой свободной экономики сохранил за собой Гонконг. При чем первую строчку рейтинга данная юрисдикция занимает вот уже 21 год подряд.

Гонконг подтвердил свои лидирующие позиции в сфере свободы торговли и финансовой свободы. По уровню инвестиционной свободы юрисдикция заняла второе место. Значительные улучшения были отмечены в сфере налоговой свободы и свободы трудовых отношений. Эксперты фонда отдельно отметили эффективную и прозрачную регуляторную политику Гонконга, а также относительно простой налоговый режим. К тому же Гонконг заслуженно обладает статусом наиболее удобной платформы для транснациональных корпораций, ведущих бизнес на территории материкового Китая, экономика которого уверенно приближается к статусу крупнейшей на планете.

Эксперты "Фонда Наследие" под экономической свободой понимают "...отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как таковой..."

Общий индекс экономической свободы базируется на 10-ти вспомогательных индексах, которые измеряются по шкале от 0 (минимальная свобода) до 100 (максимальная свобода).

Вспомогательные индексы:

Налоговая свобода.

Свобода от коррупции.

Свобода торговли.

Свобода бизнеса.

Свобода инвестиций.

Свобода от правительства.

Денежная свобода.

Финансовая свобода.

Защита прав собственности.

Свобода трудовых отношений.

Каждый из 10-ти вспомогательных индексов рассчитывается отдельно, а общий индекс экономической свободы страны выводится как среднее арифметическое значений вспомогательных индексов. На основании полученных расчётов все страны, участвующие в данном рейтинге, условно разделены на пять групп:

"Свободные" - (индекс 80-100).

"В основном свободные" - (70-79,9).

"Умеренно свободные" - (60-69,9).

"В основном несвободные" - (50-59,9).

"Деспотичные" - (0-49,9).

Всего в рейтинге экономической свободы участвуют 178 стран. Первая десятка обновленного рейтинга выглядит так:

Гонконг (89,6)

Сингапур (89,4)

Новая Зеландия (82,1)

Австралия (81,4)

Швейцария (80,5)

Канада (79,1)

Чили (78,5)

Эстония (76,8)

Ирландия (76,6)

Маврикий (76,4)

К сожалению Украина в этом рейтинге находится на 162 месте (в стане "деспотичных экономик") с показателем 46,9. При чем по сравнению с предыдущим годом наша страна ухудшила свой индекс экономической свободы на 2,4 пункта. Можно конечно заявлять, что данные цифры мало на что влияют. Однако подобные рейтинги стран имеют важное значение для иностранных инвесторов, которые вряд ли будут всерьёз рассматривать возможность вкладывания средств в "деспотичные" экономики. Остаётся только надеяться, что провозглашенный украинским правительством курс на реформы со временем изменит эту ситуацию к лучшему.

Наши же соседи по постсоветскому пространству расположились в обновленном рейтинге в следующем порядке:

"В основном свободные":

8. Эстония

15. Литва

22. Грузия

"Умеренно свободные":

37. Латвия

52. Армения

69. Казахстан

82. Киргизия

85. Азербайджан

"В основном несвободные":

111. Молдова

143. Россия

"Деспотичные":

153. Беларусь

160. Узбекистан

172. Туркмения

Гонконг. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > nexus.ua, 6 февраля 2015 > № 1293656

Поставки оружия на Украину это неправильный путь, он приведет лишь к эскалации конфликта, считает министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц.

В настоящее время в Вашингтоне активно обсуждается вопрос о расширении военной помощи Украине и о возможных поставках боевого оружия. Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки оружия и вооружений на Украину.

"Я убежден, что в этом конфликте уже погибло людей более чем достаточно и поставки вооружения в этот конфликт будут, как верно сформулировала министр обороны ФРГ фон дер Ляйен, лишь катализатором", — заявил Курц, прибывший в пятницу на 51-ю Мюнхенскую конференцию по безопасности, передает австрийское издание "Der Standard".

"Я думаю, что нам нужна деэскалация, а не усиливающаяся эскалация", — сказал Курц.

По информации издания, в планах министра — выступить на конференции с предложением по теме о создании зоны свободной торговли, "которая будет включать в себя как Евросоюз, так и Таможенный союз, образуя зону свободной торговли от Лиссабона до Владивостока". По его мнению, это могло бы стать "долгосрочным сценарием выхода".

Таким образом, такие страны, как Украина, Грузия и Молдавия, смогут иметь возможность "приблизиться к Евросоюзу, сохраняя в то же время тесные контакты с Россией", считает Курц.

Как ожидается, в субботу Курц встретится в Мюнхене с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым для обсуждения двусторонних отношений.

Западный мир получает превратную картину о происходящем на Украине, утверждает на своем сайте экономист и политолог из США Пол Крейг Робертс.

Ученый приводит конкретные факты манипулирования общественным мнением на примере американской радиостанции National Public Padio (NPR), которая несколько раз сообщила своим слушателям о гибели пяти мирных жителей на востоке Украины, когда была обстреляна больница, находящаяся в зоне ответственности ДНР. При этом не уточнили очевидное — то, что обстрелять ее могли только украинские войска, зато обвинили во всем "пророссийских повстанцев".

"Не прозвучало никакого объяснения, зачем вдруг повстанцам понадобилось обстреливать собственную больницу. У небольшого процента информированных американцев, способных думать, могло сложиться впечатление, что компании не разрешили уточнить, что нападение совершили украинские военные, поддерживаемые Вашингтоном", — пишет автор.

Он приводит и другой пример: NPR несколько раз транслировала заявление госсекретаря Джона Керри, который утверждал, что Россия блокирует мирные инициативы США по разрешению украинского кризиса и посылает на Украину танковые колонны. Такие заявления повторяются изо дня в день, хотя Москва неоднократно заявляла, что непричастна к событиям на востоке Украины и многочисленные сообщения о якобы вмешательстве российских сил в ситуацию на Украине не находили подтверждения.

"Если бы все эти российские танковые колонны и солдаты, которые якобы в большом количестве прибывают на Украину, существовали на самом деле, то вашингтонское марионеточное правительство в Киеве давно пало бы и конфликт закончился бы еще в прошлом году. Это понятно любому здравомыслящему человеку", — рассуждает Робертс.

Ученый напоминает: в 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и за несколько часов вытеснила грузинских военных. После этого войска были отведены, "несмотря на ложь Вашингтона о намерениях Кремля восстановить советскую империю".

С другой стороны, если российские войска, которые, по бездоказательным заявлениям западных политиков, находятся на Украине, так неэффективны, что не могут защитить жителей новообразованных народных республик, "почему командующие НАТО и воинствующие неоконсерваторы предупреждают об ужасной опасности, которую Россия представляет для Прибалтики, Польши и Восточной Европы? Ведь в этом нет никакого смысла", — продолжает рассуждать автор.

"Любое заявление американского правительства и подконтрольных ему СМИ следует расценивать как откровенную ложь, созданную для тайных интересов Вашингтона. Если бы американцы знали о них, то никогда не поддержали бы свою власть", — пишет Пол Крейг Робертс.

США. Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 февраля 2015 > № 1290617

Грузия отправила на экспорт 30 тысяч тонн мандаринов

По сообщению издания «Новости-Грузия», корреспондент которого ссылается на данные правительства Аджарской автономной республики за сезон поставок цитрусовых 2014/2015, в стране завершился сезон сбора и поставок плодов. Кроме 30 тысяч тонн экспорта, на переработку в Грузии также были отправлены 10 тысяч тонн нестандартных цитрусовых.

В сезоне 2014/2015 в Аджарии работали около 30 предприятий, а переработку нестандарта вели ООО TCF GEORGIA и Georgian Industrial Asset Management Group.

- Внедрены новейшие технологии по сортировке-упаковке цитрусов. К примеру TCF GEORGIA вместе с приемом и переработкой стандартных и нестандартных мандаринов, осуществляет калибровку и упаковку цитрусовых. Параллельно с калибровкой проводится парафирование продукта, что продлевает срок его хранения как минимум на один месяц,- отметили в правительстве Аджарии.

Болгария радикально упрощает выдачу виз. Для россиян и не только

Визовый режим для граждан России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении и Грузии будет упрощен.

Об этом была достигнута договоренность на сегодняшней встрече министра туризма Болгарии Николины Ангелковой и министра иностранных дел Даниела Митова, сообщает портал NewsBG.ru.

По словам Митова, данное решение было обосновано приближающимся активным туристическим сезоном и желанием Министерства туризма увеличить турпоток из России и Украины. По последним данным, с января по ноябрь 2014 года количество туристов из России снизилось на 3%, а из Украины – на 8%.

Согласно достигнутым договоренностям, Болгария начнет выдавать краткосрочные двукратные или многократные визы с туристическими целями сроком действия один год гражданам, получившим в прошлом году болгарские визы. Этими условиями смогут воспользоваться и собственники недвижимости. Гражданам, которые впервые собираются в Болгарию, будут выдаваться краткосрочные двукратные или многократные визы с целью частного посещения сроком на один год, а уже получавшим ранее болгарские визы – сроком на три года.

Несовершеннолетние граждане указанных стран, желающие посетить Болгарию с туристической целью или отдохнуть в организованных молодежных лагерях, смогут получить краткосрочные многократные визы сроком на пять лет. Однолетние двукратные или многократные визы будут предоставляться и лицам с ограниченными возможностями.