Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ФАР выстраивает новую схему работы с рыбными портами

Виктор НИКИТЕНКО, Директор Владивостокского филиала ФГУП «Нацрыбресурсы»

Росрыболовство приняло решение, согласно которому отношения между ФГУП «Нацрыбресурсы», в чьем ведении находятся гидротехнические сооружения в рыбных портах, и операторами, до настоящего времени арендовавшими эти сооружения, будут строиться на новых принципах. По результатам проведенного конкурса представлять интересы государственного предприятия в рыбных терминалах дальневосточных портов было поручено ЗАО «Глобойл Терминал».

Привлечение частной агентской организации к работе с арендованной госсобственностью вызвало массу вопросов в отраслевой среде. Однако в самой структуре «Нацрыбресурсов» уверены, что подобные шаги «помогут наладить эффективную эксплуатацию закрепленного за предприятием государственного имущества в целях обеспечения продовольственной безопасности страны».

На вопросы Fishnewsо нововведениях ответил заместитель генерального директора по работе с Владивостокским филиалом ФГУП «Нацрыбресурсы» – директор филиала Виктор НИКИТЕНКО.

- Виктор Викторович, чем обусловлено введение новой системы взаимоотношений между «Нацрыбресурсами» и арендаторами гидротехнических сооружений?

- Одной из основных целей создания ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» являлось обеспечение эффективного использования гидротехнических сооружений (ГТС) рыбных портов в интересах рыболовной отрасли. За годы существования предприятие приобрело определенный опыт государственно-частного партнерства по эксплуатации находящихся в его хозяйственном ведении причалов. К сожалению, опыт не всегда положительный.

Основная часть ГТС – более 65% – имела обременение в виде договоров аренды, в том числе долгосрочных. Договоры аренды предполагали сохранение на базе причалов морских терминалов, функционирующих исключительно в интересах рыбохозяйственного комплекса. Предполагалось, что арендаторами будут вкладываться необходимые средства в содержание и ремонт арендуемых ими гидротехнические сооружения «Нацрыбресурса». Однако большая часть с этой задачей не справилась.

Проведенная Счетной палатой РФ проверка выявила негативные тенденции в части эффективности использования ГТС. Анализ реализации существовавших договорных отношений с операторами морских портов и другими организациями, имеющими в собственности береговую структуру, показал что:

1) арендаторами не осуществляются необходимые инвестиции в поддержание работоспособности ГТС и их реконструкцию;

2) не соблюдаются технические требования к эксплуатации причалов;

3) рыбные терминалы переориентированы на обработку различных видов грузов, экономически более выгодных по сравнению с рыбопродукцией.

Например, в общем объеме грузооборота крупнейших портов Дальневосточного региона доля рыбопродукции составляла в 2013 году лишь 4%, а в первом полугодии 2014 года – 2%.

Перепрофилирование портов влечет за собой соответственное изменение береговой инфраструктуры и дополнительную нагрузку на используемые причальные сооружения, находящиеся в нашем хозяйственном ведении. Разумеется, такая эксплуатация без соответствующих вложений в содержание ГТС приводит к ухудшению их технического состояния и выводу причалов из эксплуатации. Как результат – инфраструктура рыбных портов в том виде, который будет в полной мере обеспечивать нужды рыболовецкого флота, отсутствует. Наша рыба мимо российского потребителя уходит за рубеж.

Мы считаем, что в условиях санкций такая ситуация недопустима. И вынуждены применить все имеющиеся у «Нацрыбресурса» средства для выполнения поставленной задачи – налаживания эффективной эксплуатации закрепленного за нами государственного имущества в целях обеспечения продовольственной безопасности страны.

- Какова будет в новой системе роль агентской организации ЗАО «Глобойл Терминал» и зачем потребовалось ее участие? По каким причинам выбор пал именно на эту структуру?

- Как я уже говорил, целью создания ФГУП «Нацрыбресурсы» является организация эффективного использования государственной собственности в интересах страны. Не отдельных бизнесменов, а России в целом. Поэтому на сегодняшний день, когда у нас ограничены возможности привлечения бюджетных средств для оказания услуг по перевалке грузов, снабжению и обслуживанию рыболовецких судов, было принято решение о привлечении на конкурсной основе агентских компаний. Первой такой компанией стала «Глобойл Терминал», которая, выиграв на проведенном в соответствии с федеральным законодательством открытом конкурсе*, сегодня представляет интересы ФГУП «Нацрыбресурсы» на гидротехнических сооружениях, расположенных в рыбных терминалах подведомственных нам портов.

«Глобойл Терминал» будет проводить договорную работу с судовладельцами при постановке и обслуживании судов, перевалке и хранении грузов, а также оказании иных услуг. Услуги по перегрузке и обслуживанию судов будут оказываться агентом собственными силами или с привлечением третьих лиц (стивидорских компаний, осуществляющих деятельность в морских терминалах). Мы рассчитываем, что деятельность привлеченного агента, согласно подписанному с ним договору, должна обеспечить расширение клиентской базы и увеличение грузооборота, проходящего через гидротехнические сооружения нашего предприятия.

- Как будет происходить на практике процесс реализации перехода на новый тип взаимоотношений? Это будет обычный процесс перезаключения договоров или более детальная работа с индивидуальным подходом к каждому из имеющихся операторов?

- Естественно, подход будет дифференцированный. Основной критерий здесь – это соблюдение баланса интересов государства и бизнеса. В настоящее время уже проводятся переговоры о совместной деятельности с операторами морских рыбных терминалов. Так, в позитивном ключе мы общаемся с администрацией и акционерами Владивостокского и Находкинского рыбных портов и надеемся на удовлетворительный для обеих сторон результат. Разумеется, что на время проведения переговоров для них сохранены прежние условия использования причальных сооружений.

- Что в итоге должно получиться? Это будут новые предприятия, в состав которых, допустим, войдет государство со своими причальными стенками, или все ограничится увеличением арендных ставок?

- Наша главная задача, чтобы получилось все хорошо и для государства, и для бизнеса, и для рыбаков, и для портовых рабочих, и для всего региона в целом. На доходах от нашей рыбы в соседних странах построено несколько мегаполисов. Почему нам не построить мегаполисы здесь? Мы живем в России – стране, которой подвластны любые горизонты. И покорить их можно только вместе.

Предлагаемый нами подход сегодня включает следующие основные этапы:

1. Мы переходим к самостоятельной эксплуатации наших ГТС с привлечением на конкурентной основе специализированных организаций для оказания полного спектра портовых услуг. Со всей их техникой и рабочими. Что, кстати, обеспечит рабочих занятостью, а бюджет – соответствующими налогами.

2. Затем мы приступаем к заключению долгосрочных договоров о совместной взаимовыгодной деятельности с собственниками портовых объектов.

Так что вариантов много. Мы открыты к нормальному взаимовыгодному диалогу.

- Каков, на ваш взгляд, срок окупаемости данного проекта? То есть каких средств, по вашим расчетам, потребует приведение гидротехнических сооружений, относящихся к Владивостокскому филиалу, в надлежащее состояние и как быстро государство сможет получить их для этих целей?

- Вопрос непростой. Дело в том, что портовые причальные сооружения – это ресурс, при постройке которого были затрачены просто астрономические суммы. Но, как и любое капитальное сооружение, особенно учитывая интенсивность эксплуатации и неблагоприятную среду, с течением времени причалы требуют ремонта. Как я уже говорил, арендаторы в этот ремонт не особо вкладывались, из-за чего износ ГТС накапливался годами. На сегодняшний день мы, естественно, не можем решить вопрос ремонта одним махом. Вместе с тем в перспективе в наших планах, помимо активных вложений в текущий ремонт в ближайшее время, стоит привлечение государственного финансирования по госпрограмме развития рыбохозяйственного комплекса. В какие сроки у нас это получится, сегодня сказать сложно, но как государственная компания мы рассчитываем на успех.

* Агентский договор с ЗАО «Глобойл Терминал» был заключен по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках ФГУП «Нацрыбресурс» и Приказа № 126 от 08 августа 2014 г. «О проведении открытого конкурса на право заключения агентского договора для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы».

Извещение и конкурсная документация были опубликованы 13.08.2014 г. в 16:32.

Протокол оценки и сопоставления заявок № 31401414971-03 от 04.09.2014 г. опубликован 04.09.2014 г. в 12:07.

Заключенный договор был опубликован 16.09.2014 г. в 10:16. на сайте http://zakupki.gov.ru/

Александр ИВАНОВ, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 октября 2014 > № 1202671 Виктор Никитенко

Контроль ради контроля?

Разговоры об избыточных административных барьерах в рыбной отрасли получают все больше подтверждений: простой подсчет показал, что сегодня руководители предприятий затрачивают до 30% рабочего времени на взаимодействие с более чем 60 контрольно-надзорными органами власти.

Снижение административных барьеров многие отечественные рыбопромышленники ставят на первое место в качестве меры государственной поддержки. Безусловно, благоприятный экономический климат, льготное налогообложение и субсидирование также являются действенными инструментами для развития бизнеса, но все они теряют эффективность в «плотной среде» избыточного надзора и контроля.

В этом плане весьма показательны результаты несложного подсчета, который сделали на одном из ведущих рыбоперерабатывающих предприятий Дальнего Востока. В компании «Южморрыбфлот», которая одних лишь рыбных консервов выпускает порядка 150 млн. банок в год, пересчитали по наименованиям все организации, осуществляющие контроль деятельности предприятия. Результат оказался поразительным:

- Мы свели в единую таблицу перечень всех контрольно-надзорный органов власти, которые воздействуют непосредственно на наше предприятие, осуществляющее приоритетный для развития рыбного хозяйства вид деятельности - береговую глубокую переработку рыбы, - рассказал Fishnews генеральный директор ЗАО «Южморрыблфот» Александр Ефремов. – Выяснилось, что сегодня руководители нашей компании до 30% времени затрачивают на взаимодействие с более чем 60 контролирующими, надзорными и регулирующим органами власти, которые занимаются проверками, надзором, мониторингом нашей деятельности и каждый раз находят поводы, чтобы выявить нарушения и вынести административное взыскание или штраф. Некоторые из этих административных воздействий ставят предприятие на грань существования.

Вот лишь часть организаций, осуществляющих контроль деятельности рыбопромышленных предприятий на Дальнем Востоке:

- Государственная ветеринарная инспекция Приморского края,

- КГВБУ «Приморская ветеринарная служба»,

- Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края,

- Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края,

- Департамент лесного хозяйства Приморского края,

- Департамент труда и социального развития Приморского края,

- Департамент промышленности и транспорта Приморского края,

- Департамент экономики Приморского края,

- Департамент градостроительства Приморского края,

- Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа,

- Управление имуществом администрации Находкинского городского округа,

- Управление экономики администрации городского округа ЗАТО Большой Камень,

- ФГУ «Администрация морских портов Приморского края»,

- ФГУП «Росморпорт»,

- Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор),

- Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавианадзор),

- Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтонадзор),

- Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

- Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот),

- Федеральное дорожное агентство (Росавтодор),

- Транспортная инспекция Приморского края,

- ФАУ «Российский морской регистр судоходства»,

- Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (Главное управление МЧС России по Приморскому краю),

- Управление Государственного пожарного надзора,

- Территориальные управления Федерального агентства по рыболовству,

- ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС),

- ФГБУ «Приморрыбвод»,

- ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (ФГУП «Нацрыбресурс»),

- ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» (ФГБУ «НЦБРП»),

- Территориальные управления Россельхознадзора,

- Юго-восточный отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области,

- ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория»,

- Управление Росприроднадзора по Приморскому краю и другие…

Полный список (смотрите в прикрепленных файлах) включает 70 контрольных организаций.

Как в таких условиях бизнесу удается осуществлять свою деятельность, какие административные барьеры оказывают особенно сильное влияние на работу предприятий и что в настоящий момент предпринимается для их устранения, представителям отрасли предложили рассказать в новой рубрике «Снижение административных барьеров» на сайте «Открытой отрасли».

«Когда знакомишься с подобными примерами проявления административных барьеров в реальной практике, возникает вопрос – что, когда и где успевает производить отечественный рыбопромышленник, перед которым государство ставит задачу развивать российский берег, наполнять внутренний рынок качественной продукцией и дополнительно совершенствовать и наращивать свои производственные мощности?» - прокомментировала вопрос руководитель проекта «Открытая отрасль» Наталья Сычева.

Хабаровские предприятия взяли исторический максимум по лососям

В Хабаровском крае 18 октября была закрыта «красная» путина, организации добыли порядка 67 тыс. тонн тихоокеанских лососей. Это самый большой объем вылова в регионе за всю историю наблюдений.

Уловы нынешней путины в Хабаровском крае на 16 тыс. тонн превышают показатель 2012 г. и на 66% - объем добычи лососей в 2013 г.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе регионального министерства природных ресурсов, на материковом побережье Охотского моря предприятия выловили 10,8 тыс. тонн красной рыбы, в Амуре и Амурском лимане - 47,8 тыс. тонн, в подзоне Приморье (севернее мыса Золотой) - 5,3 тыс. тонн.

Первоначально на основании заключения Хабаровского филиала ТИНРО-Центра для всех видов рыболовства в регионе было рекомендовано к освоению около 58 тыс. тонн лососей. Впоследствии этот объем корректировался 9 раз и увеличился на 22 тыс. тонн.

КИТАЙ ПЯТИКРАТНО УВЕЛИЧИТ ПОСТАВКИ СВИНИНЫ В РОССИЮ

Власти КНР, неожиданно получившие разрешение российского Россельхознадзора на ввоз свинины, после десятилетнего запрета, решили оперативно увеличить количество поставщиков свинины на российский рынок до десяти, в настоящее время таковых только два. Новые восемь предприятий уже подали заявки на импорт свинины. По утверждениям представителей Россельхознадзора, новые потенциальные поставщики проверяются на соответствие требованиям Таможенного Союза. Ранее ограничения были введены из-аза отсутствия полной информации об инфекционных заболеваниях животных в Китае. Россельхознадзор приказом от 26.09.2014 № ФС-ЕН-8/18396 определил пункты доставки свинины из Китая: через автомобильный и железнодорожный пункты пропуска Пограничный – Суйфуньхе, через морские порты Калининград, Санкт-Петербург, Владивосток. Также ожидается увеличение экспорта растениеводческой продукции из КНР.

"НОВАТЭК" ОПРЕДЕЛИЛСЯ С ДИВИДЕНДАМИ И ПРЕТЕНДУЕТ НА ГОСПОДДЕРЖКУ

Дмитрий Ланин

Правительство предварительно одобрило заявку "Новатэка" на получение льготного кредита из Фонда национального благосостояния для строительство СПГ-завода на Ямале. Компания претендует на заем до 150 млрд рублей, хотя несколько дней назад выплатила 15 млрд рублей дивидендов

"Новатэк" близок к получению средств из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Министерство экономического развития и торговли подтвердило стратегическую значимость проекта строительства комплекса по добыче и подготовке газа, завода сжиженного природного газа и мощностей по отгрузке сжиженного природного газа и газового конденсата Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения на полуострове Ямал. Проект реализует дочерняя компания газодобытчика "Ямал СПГ".

На строительство завода государство готово выдать кредит до 150 млрд рублей. Это выше первоначальных ожиданий. Руководство компании первоначально заявляло о намерении привлечь до 100 млрд рублей. Полная стоимость "Ямал СПГ" оценивается в 27 млрд долларов.

Теперь для получения средств газодобывающей компании необходимо предоставить полный пакет документов для проведения Минэкономразвития процедуры комплексного анализа этого инвестиционного проекта. "Таким образом, позиция Минэкономразвития о целесообразности реализации проекта с использованием средств ФНБ будет сформирована после тщательного анализа экономической обоснованности проекта", - пояснили представители ведомства.

По предварительным данным, средства из ФНБ будут выдаваться компаниям по ставке инфляция плюс 1%. Для сравнения, крупнейшие российские компании сейчас привлекают кредиты по ставке 10,5-11%. Ранее "Новатэк", как и другие топливные компании страны, активно привлекал средства на долговом рынке, но после введения санкций этот канал оказался закрыт.

При этом, подача заявки на получение господдержки не помешала компании несколько дней назад объявить о дивидендах акционерам в 15,5 млрд рублей. Крупнейшими совладельцами "Новатэка" являются Геннадий Тимченко и Леонид Михельсон.

Максим Мошков

аналитик UBS

"Государство заинтересовано в успешной реализации проекта "Ямал СПГ", и фактически уже выступает соинвестором, инвестируя, в частности, в ледовую защиту порта. Интерес государства в проекте связан с необходимостью поддержать долю России на европейском газовом рынке и увеличить долю на азиатском газовом рынке. СПГ-проекты "Роснефти" и "Газпрома" находятся на стадии проектирования и выйдут на рынок позже "Ямал СПГ".

Выделение средств из ФНБ и помощь в строительстве инфраструктуры - не первый инструмент господдержки проекта. Ранее правительство согласилось обнулить ставку налога на добычу полезных ископаемых на прикрепленных к будущему заводу месторождениях. Нулевая ставка будет действовать до достижения накопленного объема добычи газа до 250 млрд кубометров, но не дольше, чем до 2024 года. Представитель "Новатэка" от комментариев отказался.

"Новатэк" уже не первая компания, обратившаяся к государству за выделением льготного кредита из средств ФНБ. Только на этой неделе о желании получить льготный кредит объявила En+ Group, управляющая энергетическими активами Олега Дерипаски. Промышленному холдингу средства нужны на строительство Нижнеангарской ГЭС, которая будет частью Ангаро-Енисейского кластера. En+ Group просит выделить ей 1 млрд долларов, хотя первоначальный запрос составлял 1,5 млрд долларов. Сумма скорректирована благодаря уменьшению проектной мощности электростанции.

Еще один негосударственный проект, на который может быть выделен льготный кредит - строительство железной дороги Элегест-Кызыл-Курагино и угольного портового терминала на Дальнем Востоке, которые необходимы для освоения Элегестского угольного месторождения, расположенного в республике Тыва. Проект реализуют структуры Руслана Байсарова.

Другие заявки на льготные займы подают государственные компании. Например, "Ростелеком" может получить около 25 млрд рублей на ликвидацию "цифрового неравенства" и распространение Интернета в малонаселенных пунктах России. "Россети" могут получить финансирование на строительство "интеллектуальных сетей".

Крупнейшую заявку на финансирование может подать "Роснефть". Глава нефтяной компании Игорь Сечин ранее обращался к премьеру с предложением инвестировать в долговые инструменты компании 1,5 трлн рублей. Правительство подтвердило готовность помочь компании, но анонсированная сумма поддержки оказалась значительно ниже. В частности, представители Минэкономразвития допускали возможность выделения компании около 150 млрд рублей. Окончательное решение о поддержке нефтяной компании пока не принято, но ее инвестиционную программу правительство уже одобрило.

В целом, из всего перечня проектов, претендующих на средства ФНБ, государство уже одобрило четыре: модернизацию Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) в Московской области и строительство АЭС "Росатомом" в Финляндии.

В целом на поддержку крупного бизнеса, правительство готово направить до 60% ФНБ. Общий объем фонда составляет около 3 трлн рублей. Оставшиеся 40% будут храниться в ликвидных инструментах. "Это стратегический запас, резерв", - уточнял министр финансов Антон Силуанов.

Минприроды России поддерживает мероприятия по увеличению численности благородного оленя в Воронежской области

Об этом сообщил директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Дмитрий Беланович на совещании, прошедшем в Минприроды России.

В ходе совещания руководитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Алексей Карякин проинформировал о создании проекта Концепции восстановления популяции благородного оленя. Воссоздание популяции планируется с использованием перепускных секторных маточных вольеров, которые, по мнению специалистов, позволят не только регулировать популяцию, но и создать благоприятные условия для увеличения численности вида. Специалисты пришли к согласию в оценке ситуации, согласно которой для максимально эффективного разведения популяции благородного оленя необходимо около 30 тыс. га не урбанизированных угодий. По словам А. Карякина анализ природных массивов в Воронежской области позволяет реализовать данный проект.

Д. Беланович порекомендовал на начальной стадии реализации проекта провести учёт численности благородного и других видов оленей. "Минприроды России окажет максимально возможную помощь для содействия в реализации данного проекта, учитывая его важность для Воронежской области", - отметил он.

По словам заместителя директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Всеволода Степаницкого, вид благородного оленя не является исчезающим. Тем не менее, Минприроды России, со своей стороны, активизирует с 2015 г. биотехнические мероприятия в Усманском бору (Воронежский заповедник) для восстановления численности популяции.

Директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды России Антон Берсенев, в свою очередь, порекомендовал провести анализ половозрастной популяции, что позволит более тщательно подготовиться к биотехническим мероприятиям. Он также проинформировал участников о возможности оказать помощь при необходимости.

По итогам совещания субъекту РФ были даны рекомендации провести более системный анализ популяции имеющихся видов оленевых.

Специалисты также пришли к согласию в необходимости проведения научно-исследовательских работ, направленных на исследование географических аспектов сосуществования элементов экосистемы, а также на активизацию деятельности охотничьих сообществ, в плане восстановления популяции благородного оленя.

В. Степаницкий проинформировал, что в ряде регионов Минприроды России осуществляет программы о положительном опыте восстановления популяций, в частности, реализуются программы по реинтродукции переднеазиатских и дальневосточных леопардов, амурских тигров, зубров и др.

Леса Камчатского края проверили на наличие вредителей и болезней

Специалисты ФБУ "Российский центр защиты леса" - "Центр защиты леса Хабаровского края" завершили лесопатологическое обследование на Камчатке.

Как рассказали в агентстве лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, в общей сложности обследование проведено в лесах на площади около 2,5 тысячи гектаров во всех районах Камчатского края, в том числе на территории Корякского округа. Специалисты исследовали леса с целью выявления очагов массового развития вредителей и болезней, угрожающих жизнеспособности насаждений. Преимущественно обследование проводилось по территориям, пройденным природными пожарами прошлых лет.

По итогам обследования специалистами ФБУ "Российский центр защиты леса" - "Центр защиты леса Хабаровского края" назначены санитарно-оздоровительные мероприятия в Атласовском, Быстринском, Ключевском и Елизовском лесничествах. Здесь по рекомендации специалистов будут проведены выборочные санитарные рубки на общей площади 50 гектаров и сплошные санитарные рубки на площади 194,5 гектара.

Министр по делам Окинавы и "северных территорий", как называют в Японии острова Курильской гряды, Сюити Ямагути осмотрел остров Хабомаи с мыса Носаппу на востоке японского острова Хоккайдо и подчеркнул важность скорейшего разрешения территориального вопроса с Россией.

"Мы стремимся к конкретному прогрессу дипломатических переговоров (с РФ) для скорейшего разрешения территориального вопроса", — приводит слова Ямагути телеканал NHK. Министр также отметил, что возраст многих коренных жителей островов превышает 70 лет, поэтому власти намерены "продолжать делать все возможное для разрешения территориального вопроса".

Япония претендует на острова Курильской гряды Итуруп, Кунашир, Шикотан и архипелаг Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Возвращение островов Токио поставил условием заключения мирного договора с РФ, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. Позиция РФ — в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам войны и суверенитет РФ над ними, имеющий международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

Решение о проведении консультаций на уровне заместителей министров по проблеме мирного договора было принято на состоявшемся в апреле прошлого года первом за 10 лет официальном визите премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Москву во время его встречи с президентом РФ Владимиром Путиным.

Заместители глав МИД Игорь Моргулов и Синсукэ Сугияма провели встречу в Москве в августе 2013 года. Затем прошел первый официальный раунд консультаций по мирному договору между РФ и Японией на уровне замглав МИД. В мае этого года агентство Киодо со ссылкой на высокопоставленного чиновника МИД сообщало, что Япония готова приостановить консультации из-за ситуации на Украине, однако подтверждения эта информация не получила. Екатерина Плясункова.

Подведены итоги работы Ванинской таможни за 9 месяцев 2014 года

Товарооборот Ванинской таможни за прошедшие три квартала 2014 года составил 670 тыс. тонн в натуральном выражении и 129 млн долл. США - в стоимостном.

Наибольший удельный вес экспорта в разрезе по странам-партнерам приходится на Китайскую Народную Республику (КНР) - 47,5%, Республику Корея - 46%, Японию - 9% от всего объема экспортных поставок.

Главным образом в КНР экспортируется лесоматериалы; в Республику Корея - лесоматериалы, морепродукты, отходы и лом черных металлов; в Японию - лесоматериалы, морепродукты.

Наибольший удельный вес импорта приходится на Финляндию - 44%, Турцию - 46% импортных поставок, которые составляют машины, оборудование, механизмы, как правило, бывшие в употреблении.

По линии правоохранительной деятельности Ванинской таможни за 9 месяцев 2014 года таможней возбуждено 148 дел об административных правонарушениях, 2 уголовных дела.

На строительстве Нижне-Бурейской ГЭС уложили половину всего бетона.

Строители Нижне-Бурейской ГЭС перешли важный рубеж: в сооружения станции уложили половину проектного объема бетона. Бетонирование ведется в хорошем темпе, план третьего квартала перевыполнен на 21 % (уложено более 145 тыс. м3 бетона).

По проекту в объекты Нижне-Бурейской ГЭС (здание станции, водосливную плотину, сопрягающий устой и др.) должно быть уложено почти 574 тысячи кубометров бетона. Бетонные работы на строительстве станции начались в 2013 году, но основной их объем пришелся на 2014 год, с начала которого в сооружения станции уложили более 250 тыс. м3 бетона.

На данный момент завершается бетонирование прискальных блоков по всему фронту бетонных сооружений ГЭС. Осталось выполнить около 10% объема работ этого вида: в районе отводящего канала первой очереди, водосбросной плотины и монтажной площадки. Только на бетонных работах занято более 800 человек и около 150 единиц техники.

В районе здания ГЭС помимо бетонирования продолжаются работы по монтажу закладных частей оборудования: уже смонтированы пороги сороудерживающих решеток, грейфера и аварийно-ремонтных затворов.

Нижне-Бурейская ГЭС – контррегулятор Бурейской ГЭС, вторая станция Бурейского гидроэнергетического комплекса. Проектная мощность станции - 320 МВт (4 гидроагрегата), среднегодовая выработка - 1650 млн.кВт.ч. Помимо выработки электроэнергии, важной функцией Нижне-Бурейской ГЭС является выравнивание неравномерных в течение суток сбросов с Бурейской ГЭС. Строительство Нижне-Бурейской ГЭС ведется с 2010 года, сооружение станции является одним из приоритетных проектов Инвестиционной программы ОАО «РусГидро».

Браконьерский деликатес отправили под трактор

На Камчатке в поселке Оссора уничтожено 2,5 тонны красной икры, незаконно заготовленной в антисанитарных условиях. Сумма ущерба от нелегальной добычи лососей превысила 32 млн. рублей.

В рамках операции «Путина 2014» сотрудники Оссорского пункта полиции обнаружили схрон с готовой к реализации лососевой икрой. 108 куботейнеров деликатеса, изготовленного кустарным способом, хранились в заброшенном строении на берегу реки Кичига. Также стражи порядка нашли орудия лова, соль, грохотки и другие приспособления, необходимые для заготовки икры. Как сообщили Fishnews в пресс-службе УМВД России по Камчатскому краю, на месте происшествия задержаны двое местных жителей, которые признались в браконьерской деятельности.

В отношении злоумышленников возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча водных биоресурсов). Сумма причиненного ущерба превышает 32 млн. рублей. Экспертиза показала, что изъятая продукция непригодна для переработки, и 2,5 тонны соленой икры были раздавлены гусеничным трактором.

Расследование продолжается. Один из подозреваемых уже был условно осужден за браконьерство.

Минсельхоз объяснил тотальный ветконтроль рыбы заботой о домашних животных

В Минсельхозе ответили на обращение Координационного совета рыбохозяйственных объединений Дальнего Востока по вопросам ветеринарного оформления. По мнению экспертов, ответ содержит ряд нестыковок.

Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства рассмотрел письмо Координационного совета рыбохозяйственных объединений Дальнего Востока по вопросам ветеринарного контроля.

В ответе подразделения Минсельхоза речь идет о резонансном приказе от 17 июля 2014 г. № 281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ВСД в электронном виде», который должен вступить в силу с 1 марта 2015 г. Напомним, что этот правовой акт вызвал массу вопросов со стороны представителей бизнеса, работающих в различных отраслях пищевой промышленности.

Депветеринарии напомнил о предыдущей версии приказа об оформлении ВСД в электронном виде – от 14 апреля 2014 г. (документ не прошел регистрацию в Минюсте). При этом, говоря об обосновании для подготовки приказа, департамент почему-то ссылается на План мероприятий по совершенствованию таможенного администрирования – документ, направленный на упрощение перемещения товаров через границу. Тогда как приказ Минсельхоза регламентирует не только оформление ВСД в случае с экспортом и импортом – сфера действия документа гораздо шире.

Положения новой редакции приказа – от 17 июля 2014 г. № 281 – «позволят обеспечить прослеживаемость перемещения подконтрольных товаров, без ущерба для их ветеринарной безопасности, а также снизить административные барьеры при оформлении ветеринарно-сопроводительных документов», заявили в Минсельхозе (и это несмотря на те риски применения правового акта, на которые не раз указывали представители «пищевки»).

По вопросу безвозмездности оказания услуг по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов в Минсельхозе сообщили, что в постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 планируется внести изменения – исключить из перечня платных услуг оформление и выдачу ВСД. Правда, в ответ на запрос Fishnews, в пресс-службе министерства уточнили, что постановление № 898 не затрагивает предпринимателей.

Отвечая на письмо координационного совета, в Минсельхозе признали, что приказ № 281 не регулирует вопрос проведения лабораторных исследований в отношении продукции животного происхождения (в том числе рыбной).

В то же время департамент ссылается на пункт правил, которым установлено, что должностное лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, обязано по требованию того, кто обратился за получением ВСД, предоставить письменное обоснование. Однако представители бизнеса уже отмечали: эта формулировка, которая якобы должна успокоить предпринимателей, к реальной борьбе с ненужными проверками не приведет. А отсутствие четкого регламента – возможность для коррупционных проявлений.

В Минсельхозе заявили, что «информация о ветеринарной безопасности морских районов добычи (вылова) не исключает рисков содержания в водных биоресурсах возбудителей инвазий, бактериальных и вирусных инфекций, опасных для других рыб и человека». Еще один довод, который чиновники привели в обоснование обязательных ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторных исследований: «Являясь сырьем для производства кормов для продуктивных и непродуктивных животных, небезопасные в ветеринарном отношении продукты, полученные из ВБР, могут представлять риск для домашних животных».

Примечательно, что приказ № 281 вышел до внесения поправок в действующий закон о ветеринарии и до выпуска его новой версии. Тогда как в действующем законе полномочия Минсельхоза по утверждению правил оформления ветеринарно-сопроводительных документов не установлены (это признавали в самом ведомстве).

Георгий Мартынов: ФСБ должна обратить внимание на попытку захвата крабового ресурса иностранцами

Уголовное преследование в отношении собственника ЗАО «Марин-Юнион» – это рейдерский захват крабовых квот, считает президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов.

Крабовый бизнес на Дальнем Востоке всегда был одним из самых «лакомых кусков». «Этот бизнес приносил известным группам людей баснословные прибыли. При этом я не знаю ни одного случая, когда браконьеры возместили государству ущерб. Максимум – у них арестовывали флот», – рассказал руководитель АРПП Георгий Мартынов.

Ранее Fishnews писал об одной из таких историй. В 2007 г. по факту незаконной добычи и продажи краба в США и Южную Корею были задержаны президент американской компании Global Fishing Аркадий Гонтмахер и его партнеры из российского холдинга «Восточные рыбные ресурсы» (ВРР) Азиз Эмбарек, Александр Суслов и гражданин Германии Сергей Дарминов. Группу, в состав которой также входил Борис Борисов, обвинили в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ), в легализации имущества, приобретенного преступным путем (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), а также в незаконной добыче водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253 УК РФ). Аркадий Гонтмахер, Азиз Эмбарек и Александр Суслов провели под стражей около 3,5 года до вынесения приговора (Сергей Дарминов и Борис Борисов избежали ареста, покинув Россию).

По версии обвинения, в 2007 г. преступное сообщество незаконно выловило более 9 млн. кг сырца краба стоимостью около 58 млн. долларов. Ценный биоресурс добывался сверх установленных квот в Дальневосточном бассейне. Готовая крабовая продукция доставлялась в южнокорейский порт Пусан, где на нее оформлялась необходимая документация, после чего товар под видом легального поставлялся в адрес принадлежавшей гражданину США Аркадию Гонтмахеру компании Global Fishing Inc.

Денежные средства, полученные от реализации незаконно приобретенной крабовой продукции, поступали фиктивным компаниям, имеющим расчетные счета в кредитных учреждениях за рубежом (США, Япония, Литва, Кипр, Камбоджа Панама, Корея), имеющих льготное налогообложение. Затем деньги легализовывались путем включения в «белые» финансовые потоки в виде операций, связанных с покупкой кораблей, платой за пользование объектами водных биоресурсов, расходовались на оплату ремонта, снабжения судов холдинга «Восточные рыбные ресурсы» и заработную плату.

Группе был предъявлен ущерб более чем на 5 млрд. рублей. Кроме того, под арест попали суда холдинга ВРР. Но в 2010 г. Камчатский краевой суд оправдал Аркадия Гонтмахера, Азиза Эмбарека и Александра Суслова, хотя и не опроверг самого факта незаконного промысла. Сергей Дарминов по-прежнему находится в розыске. Уголовное дело не закрыли.

Выйдя на свободу, партнеры попытались вернуть утраченный после уголовного преследования крабовый бизнес. За последние несколько лет они инициировали сразу несколько исков в судах различных инстанций в Приморье, Москве и на Сахалине. Однако проиграв серию арбитражных судов, где группа пытались доказать несостоятельность сделок о купле-продаже крабовых компаний, она смогли инициировать уголовное расследование в отношении собственников фирм. Предъявлено обвинение в мошенничестве генеральному директору ЗАО «Марин-Юнион» Сергею Ро. По версии следствия, он подделал все подписи в документах о купле-продаже «Марин-Юнион», ранее принадлежавшей ООО «Фирма ТехФерн» (входило в холдинг «Восточные рыбные ресурсы»), и незаконно завладел компанией.

По мнению руководителя Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья, это преследование – попытка рейдерского захвата предприятия, а по сути – крабовых квот.

– Благодаря тем мерам и политике, которую планомерно реализовывало государство в части охраны водных биоресурсов, в рыбной отрасли сегодня порядок. Сейчас «черные» браконьеры – это, скорее, исключение. Но, к сожалению, мы видим, что «нелегалы» пытаются вновь вернуться в наши воды. Заработанные нелегальным путем средства до сих пор позволяют группе лиц чувствовать себя комфортно (правда, за рубежом). Их финансовый потенциал позволил им вновь посягнуть на российский ресурс. Это заставляет нас насторожиться, – заявил Георгий Мартынов.

Он отметил, что Сергей Ро долгое время входил в состав членов совета Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья. Сегодня компании, которыми он руководит, являются членами объединения. Это успешные, стабильные предприятия.

– И то, как идет расследование дела о мошенничестве с куплей-продажей ЗАО «Марин-Юнион», где Сергей Ро является собственником, не оставляет нас равнодушными. Мы призываем правоохранительные органы беспристрастно, честно и открыто разобраться в деле. То, что хозяйственная деятельность компании безупречна, не вызывает сомнений – тем более арбитражные суды подтвердили законность всех сделок. Подобные рейдерские захваты надо пресекать. Иначе есть шанс вновь вернуться к тому, что было, – уверен президент АРПП.

Он обращает внимание органов прокуратуры на то, что расследование идет с очевидными процессуальными нарушениями.

– Я даже вижу повод обратить внимание на данный случай службе собственной безопасности и службе внешней разведки. В текущей политической ситуации данный эпизод можно расценивать как провокацию в отношении российского бизнеса, а по сути, нашей рыбной отрасли, попытке захватить ресурс, – заключил глава отраслевой ассоциации.

Хабаровский край на 5% повысил объемы закладки икры

На 16 октября рыбоводные заводы Хабаровского края заложили на инкубацию около 79 млн. икринок лососей. В основном это осенняя кета, рассказали в региональном комитете рыбного хозяйства.

В Хабаровском крае продолжаются работы по закладке на инкубацию икры лососевых видов рыб. К 16 октября заложено 78,9 млн. икринок – на 5%, или 4,2 млн. штук больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как сообщили Fishnews в комитете рыбного хозяйства краевого министерства природных ресурсов, в регионе работает три государственных рыбоводных завода (Анюйский, Гурский, Уденский) и четыре частных (Булгинский, Уракский, рыбоводные предприятия компании «Комета», рыболовецкой артели (колхоза) 50 лет Октября). В крае осуществляется искусственное воспроизводство кеты, горбуши и симы.

Государственные заводы заложили на инкубацию 55,4 млн. икринок, частные – 23,5 млн. икринок. Основные объемы приходятся на осеннюю кету в бассейне реки Амур.

Космонавт Павел Виноградов, которому исполнился 61 год, предварительно утвержден для полета на Международную космическую станцию (МКС) осенью 2016 года, сообщает <Интерфакс>.

Как сообщил агентству источник в ракетно-космической отрасли, Виноградов, отпраздновавший свой шестидесятилетний юбилей на орбите (в 2013 году), может отправиться на МКС в 2016 году. В таком случае Виноградов займет в рейтинге самых пожилых космонавтов (астронавтов) второе место после американца Джона Гленна, который участвовал в медико-биологических экспериментах на шаттле <Дискавери> в 77 лет. Однако Гленн пробыл в космосе всего восемь суток, тогда как российский космонавт будет находиться на орбите полгода.

Виноградов уже стал самым возрастным человеком, который когда-либо работал в открытом космосе: он совершил выход в околоземное космическое пространство в возрасте 59 лет. Всего он совершил 7 выходов в открытый космос начиная с 1992 года.

Павел Виноградов родился в 1953 году в Магадане. С 1983 по 1992 год - сотрудник НПО <Энергия> им. С.П. Королева. Занимался отработкой действий экипажей космического корабля <Союз ТМ> и орбитального корабля <Буран>, разработкой автоматизированных систем подготовки космонавтов. В космических полетах участвовал с 1992 по 2013 год. Общая продолжительность его работы в открытом космосе на 2014 год - 38 часов 25 минут.

Предложения правительства Якутии о привлечении инвестиций для реализации проектов по созданию территорий опережающего социально-экономического развития республики по производству бриллиантов и ювелирных изделий «Бриллиантовая долина», композитных материалов и изделий «Композитный кластер», туристско-рекреационной направленности «Северный мир» нашли отражение в итоговом протоколе четвертого заседания межправительственной Российско-Эмиратской комиссии, сообщает пресс-служба постпредства Якутии.

На четвертом заседании межправительственной Российско-Эмиратской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству в Москве обсуждались вопросы взаимодействия с акцентом на промышленное, энергетическое и инвестиционное сотрудничество. Впервые был затронут вопрос о переходе на расчеты в национальных валютах.

В заседании председательствовали с российской стороны - министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров, с эмиратской стороны - министр иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов Шейх Абдалла Бен Заид Аль-Нахайян.

По словам участника заседания, руководителя управления по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и инвестиционной политике постпредства Якутии при президенте РФ Тараса Попова, заседание прошло в конструктивной обстановке, стороны выразили обоюдное стремление развивать и укреплять сотрудничество в интересах двух стран.

«Участники заседания обсудили также целесообразность развития отношений на межрегиональном уровне. Правительство Республики Саха (Якутия) выразило заинтересованность в привлечении инвестиций для реализации проектов по созданию территорий опережающего социально-экономического развития Якутии по производству бриллиантов и ювелирных изделий «Бриллиантовая долина», композитных материалов и изделий «Композитный кластер», туристско-рекреационной направленности «Северный мир», - сообщил Тарас Попов.

В совместном протоколе по итогам встречи стороны согласовали общие цели в торгово-экономической и инвестиционной сферах, определили перечень совместных перспективных проектов в области ТЭК, металлургии, строительства и торговли.

Совет Федерации проконтролирует рыбацкий вопрос

Комитету СФ по обороне и безопасности поручено заняться решением проблем, возникающих у судов рыбной отрасли в сфере пересечения госграницы. Вопрос в верхней палате парламента подняла администрация Камчатского края.

В Совете Федерации прошли Дни Камчатского края. Значительное внимание было уделено важнейшему для региона рыбохозяйственному комплексу.

14 октября проблемы и перспективы развития рыбной отрасли Камчатки обсуждались на заседании Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Среди препятствий для развития отрасли представители региона особо выделили отсутствие четкого нормативно-правового регулирования в сфере вопросов госграницы, сообщает корреспондент Fishnews. «Для Камчатского края это вопрос архиважный, поскольку связан с перспективами существования рыбохозяйственного комплекса как вида деятельности. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда применение отдельных норм федерального законодательства не позволяет эффективно трудиться нашим рыбакам», – заявил зампред правительства – министр рыбного хозяйства региона Владимир Галицын.

Обсуждение темы продолжилось 15 октября в рамках «часа субъекта» на 360-м заседании СФ. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко дала поручение Комитету СФ по обороне и безопасности заняться решением проблемы уведомительного характера пересечения границы российскими рыболовецкими судами. «С ФСБ России и пограничной службой необходимо найти решение, обеспечивающее безопасность, но не создающее дополнительные экономические нагрузки на рыбаков», – заявила председатель верхней палаты парламента.

Как сообщили в пресс-центре Совета Федерации, губернатор Камчатского края Владимир Илюхин поднял и другие проблемы рыбохозяйственного комплекса региона – браконьерской добычи водных биоресурсов, перерегистрации предприятий, занимающихся прибрежным рыболовством, в других субъектах РФ.

Председатель Законодательного собрания края Валерий Раенко подчеркнул, что установление уведомительного порядка пересечения российской госграницы для судов прибрежного рыболовства и обслуживающего его транспортного флота – «жизненно важно».

Напомним, что по итогам апрельского совещания в Магадане премьер-министр Дмитрий Медведев поручил ФСБ совместно с заинтересованными ведомствами подготовить и представить в Правительство проекты нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность применения уведомительного порядка «при многократном пересечении государственной границы РФ судами рыбопромыслового флота и научно-исследовательскими судами».

Для того чтобы суда рыбной отрасли могли перейти от нынешнего, разрешительного, порядка к уведомительному, необходимо внести изменения в законодательство. Сейчас такой режим уже предусмотрен для других судов, используемых в целях торгового мореплавания.

Пока изменения в закон не приняты, решено было выпустить новый документ взамен постановления Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. № 560 (регламентирует получение разрешения на «неоднократку»).

Администрация Камчатского края активно участвует в оптимизации порядка пересечения госграницы для флота рыбной отрасли. Недавно вопрос был поднят региональными властями на рабочем совещании, которое проводил министр сельского хозяйства Николай Федоров.

Правительство внесло в Госдуму законопроект о территориях опережающего социально-экономического развития. Документ определяет правовой режим ТОРов, условия и порядок их создания, а также меры господдержки.

Законопроект «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» разработан в целях создания условий для ускоренного развития регионов РФ, в первую очередь дальневосточных. Документ рассмотрен и одобрен с учетом обсуждения на заседании Правительства 9 октября. Определяются правовой режим, условия и порядок создания ТОРов, а также устанавливаются меры государственной поддержки для них.

Согласно проекту закона, территории опережающего развития создаются по решению Правительства России. Предполагается, что создание объектов инфраструктуры на ТОРах будет финансироваться за счет средств федерального бюджета, региональных и местных бюджетов, а также других источников.

Законопроект определяет органы, участвующие в управлении территориями опережающего развития, установлены функции и полномочия этих органов, а также правовое положение резидентов ТОР и особенности ведения ими предпринимательской и другой деятельности (особый режим землепользования, льготные ставки арендной платы, налоговые льготы и льготы по страховым платежам, особый режим государственного контроля (надзора), а также муниципального контроля, льготное подключение к объектам инфраструктуры, применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, возможность в ускоренном и льготном порядке привлекать к трудовой деятельности квалифицированный иностранный персонал).

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства, для повышения качества администрирования документ предусматривает возможность создания на ТОРах подразделений федеральных органов исполнительной власти и органов контроля уплаты страховых взносов (МВД, ФМС, МЧС, ФНС, ФТС и пр.).

Проекты законов «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», также внесенные в Госдуму, устанавливают налоговые и другие льготы для резидентов ТОРов, а также содержат перечень изъятий из общих правил регулирования.

Планируется, что принятие законопроектов обеспечит создание для резидентов территорий опережающего развития более выгодных условий ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности по сравнению с ТОРами других государств. Это будет способствовать привлечению российских и иностранных инвестиций в экономику регионов.

Ученые провели «фотосессии» для китов

В августе и сентябре в Охотском море осуществлялась фотоидентификация серых китов по программе Сахалинского государственного университета. Наблюдатели сделали около 16 тыс. снимков и взяли у животных 30 проб кожи.

Научный сотрудник Кроноцкого заповедника, морской биолог Владимир Вертянкин завершил полевой сезон. Четыре месяца он проводил наблюдения за морскими млекопитающими в Южно-Камчатском заказнике и у сахалинского побережья.

Исследования животных, населяющих острова и акваторию бухты Вестник в Южно-Камчатском федеральном заказнике, проходили с конца мая до конца июля. Владимир Вертянкин наблюдал за серыми китами, миграционные пути которых проходят через воды заказника, малыми полосатиками, косатками, а на береговых лежбищах — за каланами и тюленями (антуром и ларгой). Главными целями биолога были фотоидентификация серых китов и взятие у них проб на биопсию. Осуществить запланированное помешала непогода, сообщили Fishnews в пресс-службе ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» (в его управлении находится Южно-Камчатский заказник).

«За все время наблюдений в бухте Вестник мы встретили 22 различных особи серых китов, но из них удалось сфотографировать только одно животное. Кит вел себя спокойно, позволил довольно близко подойти к нему на лодке, – рассказал ученый. – Остальные киты проходили или с наступлением сумерек, а утром их уже не было в бухте, или в туманную погоду и в штормовые дни, когда выходить в море на лодке нельзя по правилам безопасности».

В августе – сентябре Владимир Вертянкин участвовал в фотоидентификации серых китов по программе Сахалинского государственного университета. Наблюдатели 20 раз выходили в Охотское море на лодках, они сделали около 16 тыс. фотографий и взяли у животных 30 проб кожи.

«Одна из самок совершенно нас не боялась, постоянно подплывала к лодке на близкое расстояние в несколько метров, сопровождала нас и «хулиганила» – пускала в нас направленный фонтан и, вдобавок к этому, боковым движением хвоста по поверхности окатывала исследователей десятками литров воды. Во время такого развлечения кита приходилось срочно прятать фотоаппаратуру», – рассказал биолог.

В следующем году в акватории Кроноцкого заповедника и острова Сахалин продолжатся наблюдения за серыми китами.

Оплату «браконьерского» долга ускорил пристав

На Сахалине моряк, осужденный за незаконный вылов водных биоресурсов, после визита судебного пристава в кратчайшие сроки возместил ущерб – более 3,5 млн. рублей. Сознательность в должнике пробудила перспектива не выйти в очередной рейс.

Житель города Холмска с использованием служебного положения нелегально добыл свыше 12 тыс. экземпляров краба. Как сообщили Fishnews в пресс-службе УФССП по Сахалинской области, за причиненный материальный ущерб суд постановил взыскать с моряка более 3,5 млн. рублей.

Судебный пристав уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и предупредил, что в случае неисполнения решения суда будут применены меры принудительного характера. В частности – взыскание исполнительского сбора (7% от суммы долга) и ограничение на выезд за пределы страны.

Мужчина тут же явился в отдел судебных приставов и погасил задолженность в полном объеме, чтобы не получить отказ в оформлении нового загранпаспорта и выйти в рейс.

Приморские ученые оценят перспективы нерестовой кампании-2015

Сотрудники ТИНРО-Центра приступили к сбору информации о состоянии рыб на Лучегорской научно-исследовательской станции. Полученные данные будут использованы, в частности, для определения объемов нерестовой кампании в будущем году.

На Лучегорской НИС Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра началась осенняя бонитировка – мероприятия по определению показателей роста, массы и зрелости рыб. Как сообщили Fishnews в пресс-службе ТИНРО-Центра, в ходе бонитировки планируется оценить изменения в весе и размере каждого экземпляра ремонтно-маточных стад осетровых, карповых, сомовых и других рыб. Кроме того, по морфологическим показателям и анализу физиологического состояния можно будет сделать прогноз объемов весенней нерестовой кампании. Определять конкретных особей ученым помогают вживленные в рыб микрочипы.

«Сейчас, перед зимовкой и после нереста, мы переводим ремонтно-маточные стада на специальные корма, обогащенные витаминами, – говорит заведующий лабораторией воспроизводства рыб Евгений Рачек. – Рецептуры их были созданы специалистами института».

Изучением биологии и особенностей воспроизводства пресноводных рыб сотрудники станции занимаются уже более 30 лет. Уже более двух десятилетий особое место в работе ученых отводится исследованию осетровых. На станции ведутся экспериментальные работы по созданию поколений гибридов, которые отличаются от родителей более быстрым ростом, не уступая им по вкусовым качествам и пищевой ценности.

Еще одним значимым направлением является сохранение генофонда и восстановление численности природных популяций некоторых краснокнижных видов рыб амурского комплекса – сома Солдатова, черного амурского леща, желтощека, окуня-аухи. В настоящее время уже созданы ремонтно-маточные стада этих видов. Полученную молодь можно будет использовать для зарыбления водоемов края и региона. Многолетняя плодотворная работа Лучегорской НИС высоко оценена международной организацией по защите вымирающих видов флоры и фауны СИТЕС, а производимый посадочный материал пользуется большим спросом у аквафермеров. С учетом растущего интереса к товарному разведению рыб, особенно осетровых, на Дальнем Востоке, работы ученых становятся все более востребованными.

Специалисты рассчитывают завершить бонитировку к 5 ноября.

Интерес к модернизации у дальневосточников не снижается

Планы по совершенствованию или обновлению производств сегодня есть на большинстве предприятий рыбной отрасли Дальнего Востока, и многие реализуются уже сегодня – как в сфере судоремонта, так и углубления переработки, отмечает региональный представитель «Альфа Лаваль» по ДФО Александр Малков.

В дальневосточном представительстве концерна «Альфа Лаваль» подвели итоги поездки на предприятия Сахалинской области и Камчатского края. Как рассказал Fishnews региональный представитель компании Александр Малков, сегодня уже редко встретишь рыбака, который бы не знал о качестве и эффективности оборудования Alfa Laval. «На судах и на берегу люди десятилетиями работают с нашим оборудованием. Поэтому в большинстве компаний при встрече с руководством и техническим менеджментом мы сразу переходили к разговору о новинках от «Альфа Лаваль» и решениях для конкретных проектов в той или иной сфере», – отметил Александр Малков.

По его словам, в последние годы большая работа была проделана камчатскими рыбаками по модернизации флота с использованием оборудования Alfa Laval. Сегодня интерес у промышленников наблюдается к углублению рыбопереработки, как береговой, так и судовой.

«Много вопросов звучало по возможностям в сфере производства рыбной муки и жира, которые растут в цене и становятся все более востребованным на рынке продуктом, особенно на фоне взятого Россией курса на импортозамещение. Ситуацию подогревают и масштабные планы по строительству в Приморье мясоперерабатывающих комплексов, свинокомплексов и комбикормовых производств, которые, скорее всего, также добавят спроса на качественную муку и жир. Предметные вопросы в ходе переговоров с промышленниками задавались и по производству сурими. Таким образом, в настоящее время мы занимаемся предварительными расчетами по ряду новых проектов и продолжаем уже начатую работу с нашими дальневосточными партнерами», – поделился информацией представитель компании «Альфа Лаваль».

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 16 октября 2014 > № 1199843 Александр Малков

На пути к устойчивому рыболовству

Михаил ЗАЙЦЕВ, Президент Ассоциации «Ярусный промысел»

С ростом спроса на продукцию ответственного рыболовства все больше российских предприятий задумывается о прохождении экологической сертификации, открывающей доступ ко многим зарубежным рынкам. Но столкнувшись со строгими, а подчас жесткими, требованиями сертификаторов, рыбаки нередко опускают руки, отказываясь от многообещающих проектов. Ассоциация «Ярусный промысел» выбрала иной путь и планомерно ведет сотрудничество по совершенствованию промысла совместно с природоохранными организациями и научными институтами. О причинах такого выбора и стратегических ориентирах, которые ставит перед собой отраслевое объединение, Fishnews рассказал президент ассоциации Михаил Зайцев.

– Михаил Алексеевич, что представляет собой Ассоциация «Ярусный промысел»? С какой целью она создавалась, и какие направления работы вы считаете приоритетными?

– Ассоциация «Ярусный промысел» (АЯП) – это некоммерческая организация, созданная для представления и защиты интересов, координации предпринимательской деятельности входящих в нее предприятий, связанной с осуществлением промышленного и прибрежного рыболовства. Ассоциация была образована в 2013 году компаниями «ЯМСы» и «Поларис» (Петропавловск-Камчатский), «Интеррыбфлот» и «Дальрыбпром» (Владивосток). Суммарный флот наших предприятий составляют 19 ярусоловов – это примерно половина всех судов ярусного промысла, работающих в Дальневосточном бассейне.

Изначально целью создания ассоциации было желание наших предприятий провести экологический аудит и сертифицировать ярусный промысел трески в Западно-Беринговоморской зоне, Карагинской и Петропавловско-Командорской подзонах. Сейчас речь идет не только о треске, но и о палтусе. В рамках этой задачи мы ведем проект по устойчивому рыболовству с организацией «Партнерство по устойчивому рыболовству» (SFP) и заключили договор о сотрудничестве с WWF России.

Приоритетным направлением на сегодняшний день я вижу задачу сделать ярусный промысел и продажи рыбной продукции членов АЯП максимально эффективными. Мы намерены работать во взаимодействии с Росрыболовством и отраслевыми институтами над устранением необоснованных административных барьеров, обеспечением устойчивости рыболовства в долгосрочном плане, совершенствованием правил управления промыслом, участвовать в программах ресурсных исследований и освоении новых районов промысла, а также в проведении комплекса мероприятий, снижающих до минимума воздействие рыболовства на окружающую среду.

– Какие конкретные шаги предпринимает Ассоциация «Ярусный промысел» по повышению устойчивости рыболовства?

– 25 августа во ВНИРО прошло научно-производственное совещание «Устойчивое рыболовство и экологическая сертификация рыбных промыслов» под председательством заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова. В нем приняли участие начальник управления науки и образования Росрыболовства Константин Бандурин, а также представители ВНИРО, ТИНРО-Центра, СахНИРО, Камчатского филиала Тихоокеанского института географии ДВО РАН, «Партнерства по устойчивому рыболовству» и WWF.

Ассоциация «Ярусный промысел» проинформировала участников совещания о необходимости внедрения системы управления промыслом, основанной на биологических ориентирах (цель – сохранение эксплуатируемых запасов в биологически безопасной зоне, ограниченной предосторожными ориентирами по нерестовой биомассе и промысловой смертности), и применения специально разработанных правил управления промыслом. Представители Росрыболовства поддержали предложения, прозвучавшие в ходе дискуссии.

Совместно с Всемирным фондом дикой природы мы проводим семинары для капитанов судов в Петропавловске-Камчатском и Владивостоке по использованию стримерных линий. Сейчас все суда ассоциации используют стримеры для отпугивания морских птиц от ярусных порядков.

В рамках проекта по устойчивому рыболовству мы совместно с отраслевыми научно-исследовательскими институтами реализуем программу по внедрению журналов непромысловых приловов для оценки воздействия ярусного промысла на все виды рыб, моллюсков и других морских обитателей. Первый опыт такой работы у нас получился с КамчатНИРО, нам очень помог научный сотрудник института, который был направлен для исследования запасов трески и палтуса в Карагинской подзоне. Научным наблюдателям гораздо проще на месте донести до экипажей судов информацию о заполнении журнала приловов, помочь идентифицировать непромысловых рыб, моллюсков, губок, которые иногда цепляются на крючки. Собранные данные позволят ученым составить более точное представление о состоянии бентоса, его структуре и воздействии ярусного промысла на непромысловые виды.

В сотрудничестве с WWF мы разработали положение о наблюдателях, где четко прописали их права и обязанности, все пункты взаимодействия с экипажем, с руководством компании-судовладельца, и утвердили его как внутренний документ ассоциации. Зачем мы это сделали? Главным образом, для того чтобы предотвратить возможные конфликты, которые порой возникают в силу человеческого фактора. Иногда интересы капитанов судов идут несколько вразрез с целями, которые стоят перед научным сотрудником, находящимся на борту. Мы понимаем важность ресурсных исследований для рыбопромышленников и готовы помогать, содействовать этой работе, порой даже в ущерб себе в краткосрочной перспективе.

– Я правильно понимаю, что вы пока не стремитесь ускорить процесс прохождения экологической сертификации, а ставите целью сначала довести промысел до определенного уровня устойчивости?

– Да, дело в том, что у нас есть определенный опыт. Компании «Интеррыбфлот» и «Поларис» прошли в конце 2011 года пре-сертификационный анализ промысла трески и палтуса. Мы ознакомились с перечнем замечаний, предъявленных сертификатором, и в принципе знаем, какие стороны ведения промысла нуждаются в дальнейшем совершенствовании, как в информационном поле, так и в исследованиях. Сейчас мы ведем работу с SFP по устранению всех этих недочетов.

Когда мы поймем, что готовы к сертификации наших промыслов, тогда выберем тот вариант, который будет нас устраивать больше всего. Будет ли это сертификация по стандартам MSC либо какая-то европейская сертификация, зависит от того, какую политику в области реализации изберут члены ассоциации. Допустим, если они будут сориентированы на европейский рынок, где с 2015 года вводится новый экологический сертификат, мы сделаем все, чтобы наши промыслы такой сертификат имели. Если мы сфокусируемся на американском рынке, то выйдем на MSC-сертификацию. Или может быть к тому времени возникнет какой-то третий вариант.

На сегодняшний день информация о нашем проекте с SFP размещена на сайте «Партнерства по устойчивому рыболовству», а также на смежном ресурсе Fishsource, где категория выполнения нашего проекта по совершенствованию рыболовства достигла стадии «три» («обнадеживающие улучшения») из пяти возможных. Ряд крупных международных компаний по торговле морепродуктами уже заявил о своей стратегии долгосрочных закупок рыбы и морепродуктов из экологически устойчивых промыслов. Они осведомлены о нашем проекте по совершенствованию рыболовства и следят за ходом его реализации. Информация по работе проекта также размещается на сайте АЯП – http://www.longline.ru.

Думаю, к концу следующего года, когда ассоциация выйдет на завершающий этап проекта с SFP, мы будем смотреть, в каком направлении нам сделать окончательный шаг, и какой международной организации представить наш промысел для сертификации. Мы предпринимаем поступательные шаги, связанные с улучшением промысла, с охраной природы, поэтому встречаем полное понимание со стороны и WWF, и MSC, и SFP.

– На конгрессе рыбаков в этом году глава Росрыболовства Илья Шестаков подчеркнул, что ожидает от ассоциаций конкретных предложений по перспективным объектам промысла и районам исследований для включения в государственное задание рыбохозяйственных институтов. Какая работа ведется ассоциацией в этом направлении?

– Заявление руководителя Росрыболовства было для нас несколько неожиданным, но мы, конечно, восприняли его позитивно и сразу включились в работу. Ассоциация сформировала перечень интересных нам видов и районов промысла и проработала его совместно со специалистами ВНИРО, которые помогли подготовить обоснования. 29 сентября мы направили в федеральное агентство письмо, которое содержит ряд предложений для включения в госзаказ по проведению ресурсных исследований.

Первое из них касается изучения состояния ресурсов черного палтуса для ярусного промысла в Охотском море с акцентом на Восточно-Сахалинскую подзону. В этом районе давно не проводилось комплексных исследований. Палтус там есть, но многие капитаны говорят о том, что установленный ОДУ не соответствует реальной промысловой обстановке – рыбы гораздо больше. По мнению ВНИРО, целесообразна организация научно-промысловых работ на ярусоловных судах.

Второе – это выявление ресурсов ярусного промысла в Чукотском море. Заметьте, не в Чукотской подзоне западного Беринговоморья, а еще дальше на север. Последние годы в связи с потеплением в арктических морях наблюдается миграция отдельных видов рыб в северном направлении. Регулярные исследования ПИНРО в западной части Арктики обнаружили концентрации трески и черного палтуса уже в Карском море. Соответственно, если рыба идет на север в западных морях, то велика вероятность, что аналогичные процессы проходят и у нас на Дальнем Востоке. Поэтому есть желание – и наука нас в этом поддерживает – проведения экспедиции для разведки рыбных запасов в Чукотском море и прилегающих к нему районах.

Третье предложение относится к исследованию сырьевой базы ярусного промысла на подводных горах Императорского хребта, расположенных в открытых водах северо-западной части Тихого океана. До последнего времени эти ресурсы не являлись объектом международного регулирования, что означало свободный доступ к ним рыболовного флота любой страны. Но в связи с созданием региональной организации по управлению рыболовством в северной Пацифике в ближайшее время промысел на Императорском хребте начнет регулироваться, а рыбные ресурсы распределяться между странами-участницами. В соответствии с международными стандартами, принятыми в подобных организациях, при определении доли вылова конкретного государства учитывается его исторический вклад в изучение и освоение ресурса.

Если с историей прошлых лет у нас все в порядке – мы начинали там работать еще во времена СССР, то сейчас наших судов в этом районе не осталось. На фоне регулярных японских и южнокорейских исследований и промысла российская заявка окажется явно в невыгодном положении. Эту брешь надо закрыть. Императорский хребет, с одной стороны, интересен как новый район промысла и место обитания новых объектов – здесь добывается окунь-групер, берикс, макрурус, а с другой стороны, это укрепление позиций Российской Федерации в Мировом океане на перспективу. В этом направлении наука нас поддержала, сделала обоснование, и мы включили этот пункт в наше письмо.

И четвертый момент – это исследование влияния косаток на ярусный лов палтуса, тема крайне малоизученная. Эта проблема возникла в Охотском море примерно с конца 1990-х годов. По оценкам промысловиков, из-за косаток теряется до 60% улова синекорого палтуса, несмотря на различные ухищрения, к которым прибегают капитаны для отпугивания хищников. Поэтому было бы очень полезно понимать размеры популяции косаток для реальной оценки их влияния на состояние рыбных запасов и разработки мер по снижению ущерба для ярусного промысла.

Эти четыре задачи мы изложили в письме на имя руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова. Ассоциация «Ярусный промысел» в свою очередь готова принимать участие в научных программах, оказывать посильную помощь, брать на борт научных сотрудников, выдвигать свои суда. Мы готовы сотрудничать с отраслевыми институтами и Федеральным агентством по рыболовству по всем направлениям.

– Рыбная отрасль признается экспертами одной из самых зарегулированных. С какими административными барьерами чаще всего сталкиваются члены Ассоциации «Ярусный промысел»?

– Административные барьеры – это общая проблема рыбной отрасли и, конечно, мы на них натыкаемся постоянно. Скажу больше, в этом плане дополнительные трудности нам создает специфика ярусного промысла, который основан на ловле на наживу. Для наживы, как правило, используется мороженая сельдь. Раньше мы ее просто покупали с борта судов в районе промысла либо производили на собственных судах-тральщиках, осуществляли перегруз под контролем инспекторов и подавали соответствующие радиограммы, это был обычный порядок.

Сейчас для того чтобы доставить наживу на ярусолов, компании приходится совершать множество операций. К примеру, если наше судно – процессор-тральщик – ловит сельдь в Охотском море, рыбу сначала необходимо доставить в порт Владивосток, задекларировать, перегрузить с транспорта на холодильник, найти судно, идущее в район промысла, перегрузить на него и отправить обратно. Мы просто катаем рыбу туда-сюда. Южнокорейские операторы транспортных рефрижераторов аплодируют стоя. По нашим расчетам, дополнительная финансовая нагрузка составляет примерно 3,5 млн. рублей на судно в год. В Дальневосточном бассейне работает около 40 судов, то есть ежегодно эти разъезды «съедают» порядка 140 млн. рублей.

Я понимаю, что идея хорошая – с обязательным декларированием, с доставкой уловов в порт, но не нужно доводить ее до абсурда. Должно быть какое-то решение для ситуаций, когда продукция используется как часть производственного процесса. Главный аргумент, который приводится в защиту такого нелепого порядка, – это борьба с ННН-промыслом. Но где вы видели ННН-промысел мелкой либо ломаной сельди, которая идет на наживу? Есть мнение, что это сырье может использоваться при браконьерской добыче краба. Но ведь «подфлажник»-краболов спокойно перегрузит сельдь с «дружественного» тральщика безо всяких документов и мониторинга. На деле препятствия чинятся не браконьерам, а судовладельцам, которые работают абсолютно открыто, честно, ничего не нарушая.

К сожалению, у нас часто пытаются под одно правило или закон подогнать все – и Западный бассейн, и Дальневосточный, и Мировой океан. Но так не получится, везде есть своя специфика, везде есть свои нюансы. Да, закон должен быть общий, но в подзаконных актах, в распоряжениях и приказах нужно учитывать эти моменты. Всех одним аршином не измерить. Сейчас мы попросили включить этот пункт в повестку дня осенней сессии Дальневосточного научно-промыслового совета. Будем поднимать этот вопрос, готовить поправки, вносить предложения, как изменить ситуацию.

Анна ЛИМ, Газета «Fishnews – Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 16 октября 2014 > № 1199840 Михаил Зайцев

Существенное снижение стоимости нефти становится проблемой, если вы живете в нефтеносном районе или поставили на своем пастбище дорогую ветряную мельницу, думая, что цены на энергоносители взлетят до Луны; но если у вас внедорожник с прожорливым двигателем или акции авиакомпании, то дешевая нефть для вас находка, пишет канадское издание The Globe and Mail.

"Так что давайте не будем называть 25-процентное падение цен на нефть "кризисом". Это коррекция рынка, которая кому-то создает проблемы, а кому-то приносит удачу", — пишет газета.

Кто же выигрывает от того, что нефть дешевеет? Прежде всего это хедж-фонды. По той простой причине, что спекулятивные деньги всегда любят подвижные цены на энергоносители, это их кислород. Потому что изменение этих цен вызывает цепную реакцию изменения цен на другие товары. Например, когда дешевеет нефть, то дешевеют и электромобили.

По той же причине в проигрыше оказываются производители автомобилей на электрической тяге — например корпорация Tesla Motors Inc, основанная Элоном Маском. Ее акции сейчас падают вместе с ценой нефти: теряется смысл приобретать электромобиль, когда бензин заметно дешевеет.

Выигрывают авиакомпании, поскольку топливо, как правило, составляет более трети их эксплуатационных расходов, при этом перевозчики не спешат снижать цены на авиабилеты.

Проигрывает Россия, отмечает издание. В среду цена на нефть марки Brent упала ниже $84 за баррель. Чтобы выполнить свой бюджет, РФ нужна цена от $100 до $120 за баррель.

Зато выигрывают потребители, по крайней мере в Канаде, где удорожание нефти обычно ложится на них дополнительным налоговым бременем. В США Управление информации по энергетике заявило, что падение цены на нефть до $70 за баррель позволит американским семьям сэкономить до $30 млрд в год и что доля расходов на бензин в семейном бюджете сократилась с 5% до 3%. Пропорциональных цифр стоит ожидать и в Канаде.

Наконец, проиграет правительство премьер-министра Канады Стивена Харпера, пишет газета, потому что в последнее время оно посвятило огромное количество политического капитала и возможностей лоббирования защите и продвижению лишь одного экономического направления в ущерб всем остальным — освоению нефтеносных песков.

21-27.09.2014 Состоялась бизнес-миссия нидерландских компаний в Дальневосточном федеральном округе с посещением Амурской области (г. Благовещенск), Хабаровского края (г. Хабаровск), Приморского края (г. Владивосток). Инициатива по проведению указанной бизнес-миссии была поддержана на 8-й сессии Смешанной межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Нидерландами под председательством Заместителя Председателя правительства Российской Федерации Аркадия Дворковича и Министра внешней торговли и сотрудничества в целях развития Нидерландов Лилианн Плумен 8 ноября 2013 года в г. Москве.

Целью бизнес-миссии было участие в российско-нидерландской бизнес-встрече в г. Хабаровске, бирже контактов российских и голландских компаний, двусторонние переговоры с представителями российского бизнеса и органов власти регионов Дальнего Востока. В ходе бизнес-миссии были проведены встречи с руководством регионов Дальнего Востока России, руководителями Торгово-промышленных палат регионов и представителями российских компаний, заинтересованных в установлении сотрудничества с нидерландской стороной, а также посещение объектов экономической и промышленной инфраструктуры. Основной темой бизнес-миссии стало обсуждение возможности реализации двусторонних проектов в области судостроения, дноуглубления и развития инфраструктуры морских портов, модернизации аэропортов, здравоохранения, сельского хозяйства, утилизации и переработки отходов.

В ходе бизнес-миссии голландские предприниматели провели переговоры с Первым заместителем Председателя Правительства Хабаровского края А.Б. Левенталем, Президентом Амурской ТПП Л.Н. Танаковым, Президентом Дальневосточной ТПП И.Ю. Востриковым, Директором департамента международного сотрудничества и развития туризма Приморского края А.Ю. Стариковым, Заместителем председателя Приморской ТПП В.В. Денисовым, приняли участие в российско-нидерландском семинаре, посвященном участию голландских компаний в проектах агропромышленного комплекса Амурской области, а также в центральном мероприятии бизнес-миссии - российско-нидерландской бизнес-встрече в г. Хабаровске, посетили ряд предприятий регионов, в частности, ОАО «Хладокомбинат» г. Благовещенска, колхоз «Луч» Ивановского района Амурской области, индустриальный парк «Авангард» г. Хабаровска, Региональный центр инжиниринга и Центр кластерного развития Хабаровского края, а также Владивостокский морской торговый порт и Дальневосточный федеральный университет.

По итогам бизнес-миссии были достигнуты договоренности:

1. О сотрудничестве голландских компаний «Ван Оорд» и «Роял ХасконингДХВ» с Правительством Хабаровского края и Администрацией Приморского края по проведению берегоукрепительных и дноуглубительных работ в регионах.

2. О сотрудничестве голландской компании «Филипс» с Правительством Хабаровского края и Администрацией Приморского края по поставкам современного медицинского оборудования в лечебные учреждения регионов.

3. О сотрудничестве голландской компании «ДЛВ Плант» с ООО «Амурские зори» и ООО «Эко+» по строительству в Хабаровском крае теплицы площадью 10 га.

4. О сотрудничестве голландской компании «МПС» с животноводческими предприятиями Хабаровского края по строительству бойни крупного рогатого скота.

5. О сотрудничестве голландской компании «Дифко интернешнл» с колхозом «Луч» Амурской области по спутниковому мониторингу посевов.

6. О сотрудничестве голландской компании «Инновейт» с индустриальным парком «Авангард», Региональным центром инжиниринга и Центром кластерного развития Хабаровского края в области консалтинга.

7. О сотрудничестве голландской компании «НБК» с Владивостокским морским торговым портом в сфере логистики.

Российские уловы отстают от прошлогодних показателей

На 14 октября российские пользователи освоили 3 млн. 305,5 тыс. тонн водных биоресурсов – на 4,1% ниже уровня прошлого года. Это обусловлено сокращением вылова минтая и лососей на Дальнем Востоке.

Заместитель министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков провел в режиме видеоконференции оперативное совещание. Были рассмотрены вопросы, связанные с промысловой обстановкой, противодействием ННН-промыслу, работой подведомственных учреждений, графиком плавания учебных парусников Росрыболовства и др.

Начальник управления организации рыболовства Андрей Горничных доложил, что по состоянию на 14 октября российские пользователи освоили 3 млн. 305,5 тыс. тонн водных биоресурсов – на 4,1% ниже уровня прошлого года. Сокращение показателя в основном обусловлено уменьшением вылова минтая и лососевых в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

Минтаевые уловы на Дальнем Востоке составили 1 млн. 346,9 тыс. тонн, что на 67,8 тыс. тонн меньше, чем на аналогичную дату 2013 г. «Красная» путина практически завершилась, наблюдаются остаточные подходы у Южных Курил и Сахалина. Поймано около 330 тыс. тонн тихоокеанских лососей, объем их добычи приближается к прогнозному показателю.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, прирост вылова по сравнению с уровнем 2013 г. отмечается в Северном, Азово-Черноморском бассейнах и Балтийском море, а также в конвенционных районах и открытой части Мирового океана. Так, добыча трески выросла по сравнению с показателем на 14 октября прошлого года на 47,7 тыс. тонн и достигла 443,3 тыс. тонн. Камбалы поймано 76,1 тыс. тонн ( +9,1 тыс. тонн по сравнению с уровнем 2013 г.), сайры – 49,5 тыс. тонн ( +12,6 тыс. тонн), креветки – 9,4 тыс. тонн ( +0,8 тыс. тонн), краба – 46,5 тыс. тонн ( +10,2 тыс. тонн). Также наблюдается положительная динамика на промысле шпрота, хамсы и кальмара.

Территориальные управления Росрыболовства отчитались о работе отделов рыбоохраны. Руководитель Амурского теруправления Сергей Михеев положительно оценил деятельность оперативного отдела «Пиранья», который находился в служебной командировке в Хабаровском крае с 15 сентября по 2 октября.

Начальник управления науки и образования Константин Бандурин доложил о запланированных передвижениях учебных парусников Росрыболовства. 4 ноября барк «Седов» пришвартуется в Санкт-Петербурге. «Паллада», спущенная на воду после ремонта в порту Владивосток, готова к новым учебным рейсам. Барк «Крузенштерн», вернувшийся в Калининград, только ожидает ремонта.

Ситуация с камчатским крабом привлекла внимание ВАРПЭ

Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров будет следить за ситуацией с корректировкой общего допустимого улова камчатского краба на Западной Камчатке, подчеркнул руководитель объединения Александр Фомин.

Напомним, что промышленный лов камчатского краба в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах был разрешен в ноябре 2013 г., после нескольких лет действия запрета.

Утвержденный общий допустимый улов на 2014 г. составляет 3310 тонн в Западно-Камчатской подзоне и 1792 тонны в Камчатско-Курильской, но по итогам масштабных исследований ученые предложили увеличить лимиты – до 6100 тонн и 3780 тонн соответственно.

Сейчас материалы, обосновывающие корректировку ОДУ на нынешний год, проходят государственную экологическую экспертизу. Однако во Всероссийском НИИ рыбного хозяйства и океанографии заявили о невозможности предоставления информации о ходе промысла, запрошенной членом экспертной комиссии, – таким образом, утверждение корректировки, которую так ждут предприятия, поставлено по сомнение.

Ответ непосредственно эксперту должно готовить Росрыболовство. Ассоциация добытчиков краба Дальнего Востока попросила руководителя ведомства Илью Шестакова разобраться в ситуации и не допустить, чтобы действия ВНИРО послужили причиной для отказа в утверждении корректировки. В профильном объединении обратили внимание на то, что сотрудниками Всероссийского и Камчатского институтов рыбного хозяйства и океанографии, находящимися в промрайоне, были собраны данные, которых более чем достаточно для подготовки качественного ответа на вопрос эксперта. В ассоциации также указали на важность эффективного легального освоения камчатского краба на Западной Камчатке для сохранения биоресурса.

За развитием ситуации с корректировкой ОДУ камчатского краба в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах внимательно следят в ВАРПЭ, заявил Fishnews президент объединения Александр Фомин. Очень важно соблюдать установленную на законодательном уровне процедуру внесения изменений в общий допустимый улов, подчеркнул руководитель всероссийской ассоциации. «Если будут какие-то отступления, это станет сигналом не только по крабам, это будет говорить о возможных манипуляциях и по другим объектам. Это не может не беспокоить», – добавил президент ВАРПЭ.

Он также отметил, что, говоря об общем допустимом улове, важно помнить, что за этой цифрой стоят обеспечение рабочих мест, дополнительные налоговые поступления в госбюджет и развитие рыбохозяйственного комплекса страны.

Проверки поставят на учет

Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила внесенный Минэкономразвития законопроект о создании единого реестра проверок при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Документ разработан в рамках исполнения поручения, которое отдал в декабре 2013 г. глава государства Владимир Путин. Реестр создается для учета проверок и их результатов.

Планируется, что это позволит повысить прозрачность проверок за счет открытости сведений о результатах контрольных мероприятий, создать систему их учета и анализа, увеличить эффективность взаимодействия подконтрольных субъектов с контрольно-надзорными органами.

Законопроект предусматривает размещение на специализированном сайте информации о выявленных в ходе проверок нарушениях, а также о принятых мерах по их исправлению. Предполагается, что оператором реестра будет Генеральная прокуратура России.

Проект закона рассмотрят на заседании Правительства РФ, сообщили в пресс-службе кабмина.

России необходимо радикальное сокращение числа проверок, упрощение их процедур и повышение прозрачности – в решении этой задачи должен помочь единый реестр, подчеркнул в своей статье для газеты «Ведомости» уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Борис Титов. Напомним, что бизнес-омбудсмен был инициатором создания реестра.

«Он будет регистрировать все проверки, подпадающие под действие 294-ФЗ: и плановые, и внеплановые. Это позволит навести порядок в статистике проверок. Работа с этим порталом поможет региональным бизнес-омбудсменам эффективнее реализовывать свои полномочия, одно из которых — право на участие в проверках. Не каждый нечистый на руку проверяющий будет готов засветить свое имя на этом портале», – уверен Борис Титов.

Учет плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предполагается вводить поэтапно: в отношении видов федерального государственного надзора – с 1 июля 2015 г., регионального государственного надзора – с 1 июля 2016 г., муниципального контроля – с 1 января 2017 г.

Создание единого реестра внесет свой вклад в упрощение работы предприятий рыбохозяйственного комплекса, считает уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко. «Конечно, предприятия рыбной отрасли также подвергаются проверкам – и плановым, и внеплановым. Причем госорганы порой сдвигают сроки мероприятий, и это негативно отражается на деятельности хозяйствующих субъектов – например, когда проверки проводятся в пик путины», – рассказал собеседник Fishnews. По мнению регионального бизнес-омбудсмена, с созданием реестра ситуация изменится: можно будет отследить кто и когда проводит проверку, с каким результатом, причем информация будет общедоступной.

«Прибрежка» – вопрос «тонкой настройки»

Прибрежное рыболовство играет важнейшую роль для целого ряда регионов, в том числе на Дальнем Востоке. Споры: как нужно управлять этим видом промысла, для того чтобы соблюсти баланс между экономическими интересами предприятий, решением социальных задач по сохранению и развитию приморских территорий и сбережению водных биоресурсов, – продолжаются до сих пор. Но выдвигая предложения по изменению законодательства в сфере «прибрежки», нужно тщательно, на перспективу просчитывать, к каким последствиям приведут поправки, уверены в рыбацком сообществе и администрации Сахалинской области.

Регулирование прибрежного рыболовства уже не первый год остается в отрасли одной из острых тем. Достаточно вспомнить, как непросто далось бизнес-сообществу внесение в законодательство изменений, предусматривающих возможность перегрузки уловов и производства продукции на судах при осуществлении «прибрежки». Рассматривалось несколько законопроектов. Для того чтобы подход к регулированию был комплексным, Росрыболовство предлагало проект концепции развития рыболовства в приморских регионах РФ. Как отмечали специалисты, можно пойти по одному из трех путей: отказаться от деления на прибрежные и промышленные квоты; сохранить классический вариант прибрежного рыболовства, когда судно доставляет уловы на берег в свежем или слабо обработанном виде; либо оставить закон без принципиальных изменений, но разрешить производство продукции на судах и перегрузку. Шли дебаты: каким образом сформулировать нормы по регулированию «прибрежки», какие виды судовой переработки разрешить.

Однако сейчас, на волне обсуждения модернизации «исторического принципа» распределения промысловых квот, вновь стали озвучиваться инициативы по управлению прибрежным рыболовством. Росрыболовство сначала выдвинуло для обсуждения так называемый Перечень новаций, а потом сформулировало свои предложения в виде поправок в закон от 20 декабря 2004 года № 166.

Согласно предложенным изменениям, с 1 января 2019 года из определения «прибрежки» исключается перегрузка уловов водных биоресурсов. Для прибрежного рыболовства предложили использовать только рыбопромысловые суда длиной не более 24 метров, оснащенные техническими средствами контроля. Из смысла поправок следует, что осуществление «прибрежки» будет возможно только во внутренних морских водах и территориальном море РФ (сейчас флот может работать в режиме прибрежного рыболовства в определенных Правительством районах российского континентального шельфа и исключительной экономической зоны). Кроме того, предложено, чтобы прибрежные квоты во внутренних морских водах и в территориальном море РФ распределялись между прибрежными субъектами Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по представлению региональных органов власти (эта норма в случае принятия поправок вступит в силу с 1 января 2018 года).

Сахалинская область – одна из ключевых для прибрежного рыболовства, власть и бизнес региона пристально следят за инициативами по регулированию этого вида промысла.

2 октября заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел рабочую встречу, посвященную обсуждению инициатив по изменению законодательства, – участвовали руководители рыбопромышленных предприятий и ассоциаций, представители органов власти ряда регионов. В том числе Сахалинской области.

В озвученных предложениях по регулированию «прибрежки», возможно, есть рациональное зерно, однако абсолютно непонятны механизмы реализации этих мер, считает заместитель председателя областного правительства Сергей Карепкин.

Если предлагается законопроект, то вместе с ним должны идти пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, напомнил куратор рыбохозяйственного комплекса региона. «По всем поправкам должно быть четкое объяснение, в первую очередь финансово-экономическое: что мы получаем, а что теряем», – подчеркнул Сергей Карепкин в беседе с корреспондентом Fishnews.

С тем, что регулирование прибрежного рыболовства – это вопрос «тонкой настройки», согласны и в отраслевых объединениях региона. Решения в этой сфере должны быть понятными и иметь поддержку рыбацкого сообщества, убеждены в Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области».

Немало сторонников есть у идеи перехода на единую промышленную квоту с соблюдением «исторического принципа» распределения. Между тем поправки, предложенные Росрыболовством, предусматривают сохранение «прибрежки» как отдельного вида рыболовства. «Мы же предполагали, что распределение долей квот и, соответственно, наделение промысловыми лимитами сегодняшних рыбаков должно остаться таким же, как оно было, с той лишь разницей, что эта новая доля квот должна стать единой и, грубо говоря, равняться сумме долей ранее имевшихся у пользователя промышленных и прибрежных квот. А изъятие водных биоресурсов станет возможным и допустимым в соответствии с действующими правилами рыболовства, определяющими, какие типы судов могут осуществлять промысел в тех или иных районах», - прокомментировал инициативы федерального ведомства председатель правления АСРКС Сергей Сенько.

В случае с переходом на единую промквоту также необходимо продумать практическую реализацию и тщательно просчитать последствия, полагает Сергей Карепкин. Нужно посмотреть, как будут наделяться долями квот в 2018 году предприятия, чтобы они не потеряли работу в связи с тем, что исчезнет разделение на промышленное и прибрежное рыболовство, обратил внимание заместитель председателя областного правительства.

Все заинтересованные стороны, в том числе рыбаки, должны будут согласовать приемлемый механизм пересчета долей с учетом «слияния» двух видов квот, поддерживает Сергей Сенько.

Что касается предложенного ограничения по длине судов, то его введение будет иметь негативные последствия, считают представители рыбной промышленности. Встанет, например, вопрос, как работать в период осенне-зимней навигации. «Мы понимаем, что если оставляют «не более 24 метров», на прибрежном рыболовстве можно поставить крест, потому что промысел будет сезонный, три месяца в году – ловить, остальное время – стоять. «Прибрежка» развиваться за счет этого не будет. Особенно это касается наших Курильских островов», – заявил Сергей Карепкин.

Удивление вызвало предложение по исключению перегрузки уловов водных биоресурсов из понятия «прибрежное рыболовство» – ведь такая возможность была предусмотрена в законодательстве только в прошлом году, после многочисленных обращений бизнес-объединений. В федеральный закон о рыболовстве внесли изменения, разрешавшие перегрузку уловов и производство на судах продукции из ВБР при осуществлении «прибрежки». На основе предложений властей приморских регионов был утвержден перечень, в каких районах в отношении каких видов водных биоресурсов допускаются эти операции. Законодательные поправки были приняты совсем недавно, а их уже хотят отменить – это вызывает недоумение, заявил заместитель председателя правительства Сахалинской области.

Прибрежное рыболовство – та сфера, где пересекаются интересы разных регионов, разных отраслей рыбной промышленности (добычи водных биоресурсов и их береговой переработки), разных предприятий. «Вопрос очень сложный, он требует не поспешных решений, а изучения, научного подхода, в первую очередь сохранения биоресурсов, донных биоценозов», – считает вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Сергей Сиянов. По его мнению, важно учесть социально-экономический аспект: нужен баланс интересов крупных и мелких предприятий, а также муниципальных образований.

По итогам рабочей встречи с руководителем Росрыболовства было решено продолжить обсуждение такой непростой темы, как регулирование прибрежного рыболовства, рассказал Сергей Карепкин. В федеральном агентстве пообещали: предложения по внесению изменений в нормативно-правовую базу отрасли (а озвучены были поправки не только в части «прибрежки») будут доработаны с учетом дополнительных замечаний и необходимых обоснований, которые должны направить представители рыбного хозяйства.

В случае с прибрежным рыболовством идеально подходит поговорка: «Семь раз отмерь – один раз отрежь», уверен заместитель председателя правительства Сахалинской области. Здесь нельзя принимать скоропалительных решений, ведь они отразятся на судьбе многих приморских сел и поселков.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса Камчатского края обсуждались на заседании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

В рамках Дней Камчатского края в верхней палате парламента 14 октября состоялось расширенное заседание Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Участие во встрече приняли представители региональных органов государственной власти.

Выступая с докладом, заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын подчеркнул, что рыбная отрасль – градо- и поселкообразующая, от нее зависит экономика региона. На долю Камчатки приходится более 20% общероссийского вылова водных биоресурсов, рыбохозяйственный комплекс обеспечивает свыше 50% объема промышленного производства в крае, дает занятость 16 тыс. человек.

Последние годы рыбная индустрия Камчатки и всего Дальнего Востока активно развивается благодаря принятым на федеральном уровне концептуальным решениям, которые, по словам главы минрыбхоза, «позволили изменить отношение к рыбаку, к происходящему в отрасли, не бояться вкладывать инвестиции». Яркий тому пример – строительство 16 современных рыбоперерабатывающих заводов, общий объем инвестиций в береговую инфраструктуру составил около 13 млрд. рублей.

Как сообщает корреспондент Fishnews, краевые власти связывают развитие региона с развитием порт-хаба в Петропавловске-Камчатском, который в силу географического расположения может стать опорной точкой Северного морского пути. «Мы предполагаем создание в центре Петропавловска большой территории опережающего развития, в которую планируем включить все имеющиеся причалы», – отметил Владимир Галицын, предложив передать причальные сооружения в собственность субъекта РФ и в рамках госпрограммы увеличить финансирование для их обустройства.

Среди проблем, которые тормозят развитие рыбной отрасли, министр особо выделил отсутствие четкого нормативно-правового регулирования в сфере вопросов госграницы. «Для Камчатского края это вопрос архиважный, поскольку связан с перспективами существования рыбохозяйственного комплекса как вида деятельности. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда применение отдельных норм федерального законодательства не позволяет эффективно трудиться нашим рыбакам», – добавил руководитель краевого минрыбхоза.

Он подробно остановился на вопросах применения постановления Правительства № 560, регламентирующего выдачу разрешений на неоднократное пересечение границы. «С 1 января 2014 года запрещен транзитный проход судам рыбопромыслового флота РФ с закрытой государственной границей через Первый Курильский пролив. Если раньше суда, следуя из Охотского моря в Западно-Беринговоморскую минтаевую экспедицию и обратно, проходили беспрепятственно, то сейчас в связи с требованием пограничников такое движение запрещено. И наши суда вынуждены тратить сутки перехода только в одну сторону на эти 200 морских миль.

В среднем на одно крупнотоннажное судно затраты на переход составляют 3 млн. рублей, не считая потерь промыслового времени и иных непроизводственных затрат. Предприятия, имеющие несколько крупнотоннажных судов, тратят десятки миллионов рублей в год на то, чтобы преодолеть этот административный барьер. Эти затраты непосредственным образом отражаются на себестоимость произведенной рыбопродукции и, соответственно, ложатся на плечи наших покупателей», – привел примеры потерь для экономики от действий руководства погрануправления Владимир Галицын.

Проблемы с получением разрешения на неоднократное пересечение границы приводят к многочисленным штрафам для транспортных судов, перевозящих рыбопродукцию, если они двигаются через курильские проливы, не позволяют капитанам соблюдать законодательство по охране окружающей среды, запрещающее сливать сточные воды в территориальном море РФ, а порой фактически парализуют работу флота крупнейших рыбодобывающих предприятий Камчатки.

Глава краевого минрыбхоза напомнил, что в апреле на совещании, которое провел в Магадане председатель Правительства Дмитрий Медведев, было принято решение о внесении изменений в закон о госгранице в части установления уведомительного порядка – по аналогии с другими судами, осуществляющими торговое мореплавание. Однако до настоящего времени эти поправки не приняты.

Председатель комитета СФ Геннадий Горбунов уточнил: чем мотивируют пограничники свои решения, неужели безопасностью государства? Получив утвердительный ответ, сенатор констатировал: «Похоже, у нас сейчас безопасность государства стала более жесткой, чем в Советском Союзе», – и призвал коллег активно включаться в работу и вместе добиваться принятия поправок.

В ходе доклада Владимир Галицын проинформировал членов Совета Федерации о перспективах развития в регионе лососеводства как наиболее перспективного направления аквакультуры и планах по строительству новых лососевых рыбоводных заводов. Отдельно министр упомянул проблему с дрифтерным промыслом, который осуществляют японские рыболовецкие суда в исключительной экономической зоне России. Участники заседания обсудили также возможность увеличения поставок камчатской рыбы на внутренний рынок в рамках решения задачи по импортозамещению и связанные с этим логистические проблемы.

В решении комитета отмечается, что дальнейшее развитие рыбохозяйственного комплекса Камчатского края сдерживается рядом проблем, урегулировать которые невозможно без участия Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Необходимость оперативной переориентации экономики России на внутренние ресурсы выводит на первый план создание в регионе соответствующей транспортной инфраструктуры. Особые надежды возлагаются на Северный морской путь, который в значительной степени позволит обеспечить интеграцию Камчатки в систему грузооборота рыбопродукции и доставки ее в европейскую часть России. Члены комитета поддержали прозвучавшие предложения и рекомендовали Правительству внести соответствующие изменения в законодательство.

Китайское правительство и ГК "Сумма" планируют инвестировать 100 млн. долларов США на расширение пропускной возможности порта Зарубино к 2018 году.

Порт Зарубино располагается к западу от Владивостока и является крупнейшим незамерзающим морским торговым портом РФ. Зарубино находится в 43 км от российско-китайской границы и г. Хунчунь (северо-восточная пров. Цзилинь). Стратегия развития логистических мощностей Зарубино была предложена непостредственно после восстановления железнодорожного погранперехода Махалино-Хунчунь.

"Использование ветки Махалино-Хунчунь вместо порта Далянь для доставки грузов в обе стороны значительно сокращает время пребывания контейнеров в пути", прокомментировали в пресс-центре Госсовета КНР. ГК "Сумма" является совладельцем крупнейшей российской контейнерной линии Fesco.

Площадь порта Зарубино будет увеличена почти вдвое: с 1,54 км² до 2,55 км², в результате МТП будет способен перерабатывать до 100 млн. тонн грузов ежегодно к 2018 году (+60%к текущему обороту). Длина причальных стенок составит 9 км, число грузовых терминалов вырастет до 19 - включая контейнерные, зернохранилища, топливные резервуары и пассажирские пункты пропуска. Ожидается, что через Зарубино будет проходить до 2 млн. контейнеров в год.

Источник: JoC

В ближайшее время Счётная палата и Росфиннадзор могут провести проверки по вопросам неэффективным планированием предыдущего руководства Федерального агентства по обустройству государственной границы. Об этом российским СМИ рассказал руководитель Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ Константин Бусыгин. Он также сообщил о том, что объёмы по программе обустройства госграниц полностью соответствуют тем задачам, которые ставили при ее формировании, но к ним должно приплюсоваться дополнительное финансирование, в частности, на обустройство четырёх пункта пропуска на Дальнем Востоке - Краскино, Пограничное, Восточный и Находка в размере 2,6 млрд. рублей. Ранее сообщалось о начале обустройства пограничных переходов между РФ и КНР. Формально между Россией и КНР действуют 23 перехода, из них 3 железнодорожных и 10 речных и 10 сухопутных, многие из них нуждаются в модернизации. Россия. ДФО > Таможня > chinalogist.ru, 15 октября 2014 > № 1199199

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила три дела из-за необоснованного роста цен на куриное мясо — в Крыму, Ставрополье и Приморье, говорится в сообщении регулятора.

"Из-за многочисленных жалоб на ценовую ситуацию на этом рынке ФАС России провела проверки, по результатам которых уже возбудила три дела — в Ставрополье, Приморье и в Крыму", — отмечают в ФАС. Между тем, в большинстве регионов в начале октября зафиксирована стабилизация цен на куриное мясо. Исключением стали Башкирия, Чечня и Свердловская область — там отмечено повышение цен.

ФАС России еженедельно проводит мониторинг оптовых цен на социально значимые продукты питания, попавшие под санкции — говядину, мясо птицы, свинину, молоко и молочную продукцию, сливочное масло, картофель, морковь, капусту, репчатый лук и яблоки.

"По данным мониторинга, в первую неделю октября существенного роста оптовых цен на эти продукты не выявлено, наоборот — наблюдается стабилизация цен, особенно на мясную продукцию, а в некоторых регионах даже тенденция к понижению", — приводятся в сообщении слова начальника управления контроля АПК ФАС Ирины Епифановой.

Например, на мясо говядины оптовые цены снизились в Ленинградской, Псковской, Московской, Саратовской областях; на свинину — в Ставропольском крае (в среднем до 7%), Новосибирской области (на 8%), Забайкальском крае (на 9,6%), а также в Самарской (на 5%), Свердловской и Тверской областях; на рыбу — в Татарстане, Удмуртии, Пермском крае, Пензенской, Псковской и Сахалинской области.

Цены на молоко и сливочное масло в начале месяца остались без изменений, а вот сезонное снижение цен на овощную продукцию прекратилось. В настоящее время с целью проверки соблюдения антимонопольного законодательства ФАС России направила запросы крупнейшим производителям свинины.

Форум Общероссийского народного фронта «Качественное образование во имя страны».

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании форума Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию». Тема заседания – «Качественное образование во имя страны».

На форум собрались более 500 участников: активисты Общероссийского народного фронта, педагоги, родители, представители экспертного сообщества, профильных министерств и ведомств, депутаты Госдумы, сенаторы, члены Общественной палаты.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании форума

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день!

Я знаю, что вы уже поработали достаточно основательно. Мне очень приятно отметить, что мы не первый раз обращаемся к проблемам образования. Но начать я хотел бы прежде всего с поздравлений всем, кому дороги российская культура, язык, литература. Сегодня 200 лет со дня рождения Михаила Юрьевича Лермонтова. Я сподобился, как говорят в таких случаях, – наконец посетил Тарханы, посмотрел, в каких условиях жил, воспитывался наш великий поэт.

По результатам его жизни и творчества очень много споров. До сих пор спорят по поводу того, каких политических взглядов придерживался Лермонтов. Он был сложный человек, очень интересный. Но все, кто бы ни спорил, не могут отрицать одного очевидного факта: это был гений, и это наш гений.

Безусловно, Михаил Юрьевич был патриотом, это очевидный факт. По-разному можно к этому относиться и разное содержание вкладывать в эти понятия, но это абсолютно непреложный факт.

Очень хорошо, что мы именно сегодня вернулись к проблемам, которые всех нас волнуют. Они касаются каждого, без исключения каждого человека каждой семьи.

Вначале я хотел бы особо подчеркнуть, что наш разговор начинается не с нуля. За последние годы улучшилась и инфраструктура образования, я имею в виду самые простые вещи, тем не менее важные: отремонтировано значительное количество школ, построены спортивные площадки, появились современные компьютерные классы. Важно, что вырос и социальный статус, и заработные платы учителей. Я знаю, что наверняка будут предложения по поводу того, что нужно ещё сделать на этом направлении, но всё-таки это тоже факт. И хочу вас заверить, что мы будем и дальше уделять, и я лично, разумеется, этому вопросу самое серьёзное внимание.

Серьёзные ресурсы федерального и регионального бюджетов позволили решить немало проблем. Перемены отмечают и наши граждане, в обществе растут позитивные оценки состояния сферы образования, сейчас не буду приводить эти цифры, они открытые, вы можете их посмотреть, действительно это так.

Тем не менее нам необходимо идти дальше. Постоянно появляются новые технологии и даже новые профессии. Главное, ожидания граждан очень большие, и поэтому следует приложить все усилия, чтобы качественно преподавать, соответствовать сегодняшнему времени, чтобы ответить на вызовы этого времени и готовить будущих граждан и специалистов для нашей страны так, как этого требует сегодняшний день. Чтобы школьники, независимо от места проживания, социального статуса родителей, получали прочные знания, и на их базе смогли овладеть будущей профессией, добиться успеха, и в жизни быть востребованными и полезными для своей страны, и сами получали полное удовлетворение от жизни.

Вновь повторю, школа должна давать не только знания. Нельзя забывать и о том, что преподавание в средней школе – это прежде всего воспитание. Так говорил наш замечательный гуманист академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв. А учителя в России, по его же словам, всегда были «властителями дум молодёжи».

Сейчас непростое время для преподавателей, даже, я бы сказал, очень сложное, потому что поток информации такой, что очень трудно выполнять вот эту функцию «властителя дум молодёжи». Не было раньше такого, а сейчас есть. И для того чтобы соответствовать этому вызову, нужны и знания, и талант, и желание совершенствоваться.

Эти потоки информации, они и положительные, но могут быть и разрушительными для любого человека, а для молодого человека тем более. Мы знаем примеры в некоторых странах, которые, к сожалению, часто утрачивают и воспитательную, и гуманистическую составляющую образования. Я думаю, что это ещё для многих аукнется.

Что мы сегодня наблюдаем? Всплеск, в некоторых местах во всяком случае, национализма, утрату семейно-нравственных ценностей, культурных традиций, идентичности. Это добром не заканчивается, как правило. Очевидно, что миссия школы – задавать ориентиры, которые определяют поступки, решения, выбор целей. И учитель должен учить отличать правду от лжи, помогать вырабатывать жизненную позицию.

Что хотелось бы особо отметить? Проблемы образования касаются каждого, как я уже сказал, гражданина страны. Поэтому необходимо общественное согласие по всем вопросам, связанным с дальнейшим развитием образования вообще и школьного образования в частности. Мелочей здесь, безусловно, нет. Важно и содержание образовательных программ, и квалификация преподавателя, и состояние школьных зданий, и техники. И, вновь повторю, ответственность учителя за качество, за результаты своей работы очень и очень высокая.

Именно поэтому считаю очень востребованным обсуждение серьёзных инициатив в сфере образования на площадке Общероссийского народного фронта с участием представителей профессионального сообщества, общественных организаций, родителей, потенциальных работодателей, что очень важно.

Напомню, что именно по результатам такого широкого открытого диалога уже были приняты понятные, разделяемые обществом решения, например о школьной форме и проведении во всех школах итогового сочинения, о разработке концепции нового учебного комплекса по отечественной истории.

Знаю, что в течение года вы трижды в рамках круглых столов, конференций обсуждали вопросы развития образования. Хотел бы, конечно, сегодня услышать о результатах этой работы, ваши предложения, идеи по развитию системы образования в стране. И очень рассчитываю, что наша сегодняшняя встреча будет именно в таком формате проведена. Мне бы хотелось не просто отвечать на вопросы – я готов и постараюсь ответить настолько, насколько смогу, но ещё больше хотел бы послушать ваши идеи и предложения по поводу развития системы образования в стране.

Спасибо большое.

С.ГОВОРУХИН: Ну что, начнём нашу работу.

Позвольте мне поздравить вас с праздником. Пока в России дни рождения Пушкина, Гоголя, Лермонтова считаются всенародными праздниками, её не задушить никакими санкциями, потому что это наш духовный хребет, там мы черпаем наши духовные силы.

Решение о проведении этого форума было принято в декабре на «Форуме действий», который проводил Народный фронт в Москве, в силу важности этой проблемы форум должен был быть посвящён только образованию. Здесь сегодня присутствуют представители всех 85 регионов России, доверенные лица Президента. Вести форум будет Любовь Николаевна Духанина, она у нас ответственная за эту часть нашей работы. Если она мне даст минутки две-три, я тоже с удовольствием внесу свою копеечку.

Л.ДУХАНИНА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы действительно готовились к форуму почти год, в зале присутствуют представители всех региональных отделений Народного фронта, Ваши доверенные лица, Владимир Владимирович, которые занимаются вопросами образования, лучшие учителя России, воспитатели, представители родительской общественности, представители управляющих советов, большое представительство всех уровней образования: и дошкольного, и школьного, и вузовского, и средне-профессионального образования.

Мы много обсуждали, получили около тысячи самых различных предложений. Что можно сказать? Общество научилось вычленять проблемы, обсуждать их и уже начало фактически искать пути решения. Мы также готовы принять на себя ответственность за выработку согласованных решений и участие в их выполнении.

Такое масштабное обсуждение показало, что мы во многом едины, но не по всем позициям мы смогли дойти до единственного возможного решения. Дискуссии были очень жаркие, и среди вопросов есть очень важные: ценности и цели образования, вопросы взаимной ответственности государства, школы, родителей, вопросы соответствия или соотношения фундаментальных знаний и прикладных компетенций. Я думаю, мы все эти дискуссии продолжим.

В чём мы точно находимся в согласии и солидарны с теми направлениями развития образования, которые Вы определили в своей статье «Строительство справедливости» и в майских указах? Готовясь к форуму, мы, естественно, мониторили выполнение всех указов Президента. Радуемся, что показатели показывают хорошую динамику, но мы, представители Народного фронта, больше работаем не со статистикой, а всё-таки с людьми. И для нас принципиально важен не только рост количественных показателей, но и качество выполнения смысловых задач, которые в явном виде заложены в указах.

Мы создали систему народной экспертизы, создали специальный сайт. На сайте на карте нашей России можно посмотреть, как выполняется каждый указ с точки зрения народной экспертизы. И это можно сделать в разрезе каждого региона.

Сам по себе формат указов, в котором очень чётко сформулированы цели и сроки достижения, стал хорошим механизмом достижения реально поставленных целей. Многие цели действительно достигнуты. Очень хорошо воспринимаются в обществе построенные в рамках реализации указа многофункциональные центры профессиональных компетенций. По нашим опросам, около 90 процентов ребят, которые их оканчивают, востребованы на региональных рынках труда.

Конечно, нас всех радует и концепция математического образования, и ускорившийся процесс создания профессиональных стандартов. Но жизнь – она богаче, и периодически она подкидывает новые задачи.

Мы в течение двух лет построили действительно большое количество детских садов в нашей стране. Но одновременно у нас есть и ещё один успех. Это решение программы, которая позволила рождаться нашим детям во всё большем количестве. И в ряде регионов темп рождения ребят значительно превышает темп появления мест в дошкольных учреждениях. Мы, конечно, понимаем, что целевого показателя по ликвидации очереди мы пока не достигли. Несмотря на сложившуюся общую ситуацию, мы, конечно, просим Вас, Владимир Владимирович, продолжить программу строительства детских садов.

В процессе выполнения указов иногда возникают обстоятельства, которые, на наш взгляд, должны стимулировать органы власти менять тактику действий. Мониторинг строительства детских садов показал, что они строятся долго и дорого. Сравнительный анализ стоимости одного места в детском саду при строительстве показывает, что разница местами в несколько раз. Понятно, что есть разные коэффициенты – северные и ещё какие-то, но, на взгляд тех людей, которые занимаются строительством и вообще созданием чего-то, это чрезмерная разница, поэтому мы считаем, что нужно постоянно в ходе выполнения указов мониторить эффективность использования бюджетных средств. Потому что это деньги наших налогоплательщиков, и наши налогоплательщики готовы вкладывать в развитие социальной инфраструктуры, но мы хотим, чтобы эти деньги вкладывались оптимально.

О показателях, по которым мы подводим итоги по выполнению указов. Некоторые показатели формальные, которые используются, они фактически не всегда отражают реальную ситуацию. Приведу пример по учёту детей, которые получают услуги по дополнительному образованию. Мы фактически считаем не детей, а количество услуг, и у нас получается, что если ребёнок получает две-три услуги, то считаем одного.

В.ПУТИН: Не понял, как?

Л.ДУХАНИНА: Ребёнок, один ребёнок ходит в один кружок, а другой ребёнок ходит в три кружка. Фактически у нас услуги получают двое детей, а показатель нам даст четыре.

В.ПУТИН: Понятно.

Л.ДУХАНИНА: При этом есть обратная сторона, когда мы просто не учитываем то, что у нас успешно работает: это спортивные кружки, творческие кружки. Так как они считаются не образовательными, мы их не учитываем. А я думаю, что при всём том, что мы стремимся развивать дополнительное образование, у нас и сегодня там приличные результаты. Поэтому мы считаем, что по ряду указов надо пересмотреть показатели и просто их уточнить, чтобы они действительно отражали ту смысловую цель, которая заложена в Указе.

Мы согласны с Вами, это действительно так: в последние годы государство вложило колоссальные средства в развитие системы образования. За 10 последних лет количество средств, которые тратятся на одного ученика в школе, с учётом всех поправочных коэффициентов, возросло в три раза. Мы создали институциональные, нормативно-правовые условия для следующего скачка: это и закон об образовании, который позволяет нам фактически решать задачу стабилизации, модернизации и опережающего развития, это и наши разработанные стандарты дошкольного, школьного образования.

Но нужно чётко понимать, что если мы будем ненадлежащим образом продолжать вводить эти уникальные инструменты, то мы фактически через некоторое время переназовём и скажем, что мы выполнили эти стандарты, мы скажем, что компетенции все (а стандарт у нас компетентностный) мы уже достигаем и всё у нас решено. Очень важно правильно определять последовательность действий. И мы очень рассчитываем на большой вклад Российской академии образования, потому что именно она должна осуществлять постоянную научную экспертизу всех новаций, которые мы осуществляем, а дальше должна следовать общественно-профессиональная экспертиза.

Так получается, что мы сейчас действуем с конца – с учебников. А когда мы определимся по образованию и по содержанию образования, мы что, начнём всё снова перепечатывать и будем тогда обсуждать уже опять тему неэффективных расходов? Я думаю, что коллеги ещё затронут вопросы и выполнения указов, и вопросы содержания образования, и ряд других.

Я хотела бы сказать о следующем. Мы, представители Народного фронта, следующий шаг развития образования видим как шаг, который можно сделать за счёт интеллектуальных ресурсов, которые реально есть внутри системы образования. И выставка, которая есть на этом форуме, и мастер-классы показывают, что это есть всё у нас в стране, и эти люди находятся в том числе в этом зале. Нам не нужно для этого большого количества средств – нам нужно просто правильно, системно организовывать наши действия.

У нас есть технологии, которые позволяют решать задачи очень высокого уровня: задачу формирования мировоззрения российской идентичности, задачу подготовки кадров, которые обеспечивают не просто импортозамещение, а опережающее импортозамещение, задачу достижения лидерства в опережающих отраслях развития науки, экономики. И я думаю, что совместными усилиями, продолжая каждый раз обсуждать ту или иную новацию, которую мы продвигаем, или просто делаем следующий этап, вот тот интеллект, который есть внутри системы образования, позволит нам делать шаги более профессионально и эффективно.

Спасибо.

Станислав Сергеевич, я хотела бы предоставить Вам слово.

С.ГОВОРУХИН: Я тоже ненадолго займу ваше внимание.

Знаете, когда мы в советских газетах читали, что американские школьники не могут найти на географической карте свою родину, мы так недоверчиво улыбались, говорили про себя: «А, это пропаганда, довольно неуклюжая». Прошло несколько лет, приходит ко мне девочка из театрального училища, недавно окончила школу, я говорю: «А ты откуда?» – «Мы на Чукотке жили, только что приехали в Москву». А у меня за спиной карта три на четыре, огромная, я говорю: «Ой, слушай, а где это твоя Чукотка находится, покажи-ка мне на карте». Минут десять она ползала по континентам, так и не нашла. В этом смысле мы Америку уже, как видите, перегнали.

Учитель прочёл в четвёртом классе стишок из Пушкина: «Бразды пушистые срывая, летит кибитка удалая; ямщик сидит на облучке в тулупе, в красном кушаке». Из всего стихотворения дети поняли только два-три слова: летит, сидит, пушистые. Значит, и Пушкин им уже недоступен, а это фундамент. А что же тогда Гоголь или Лесков? Это вообще интегральное исчисление для них. Но это дети. А их родители пишут «жениться» через два «ц», «счастье» через букву «щ», «пациент» пишет будущий врач через «о» и «э» оборотное – тоже, видимо, были отличники ЕГЭ.

Смотрите, что получается. Получается, что уже два поколения перепрыгнули в век компьютеров, минуя век письменности. Сегодня наконец приходит осознание того, что случилась беда, абсолютная беда. Ну не могут, это аксиома, не могут неграмотные, тёмные граждане построить сильное цивилизованное государство. Теперь мы это начинаем понимать.

Я вообще-то готовил большую речь, честно говоря. Но вижу, что надо закругляться, поэтому я прямо и закругляюсь. Прошу заметить, в дореволюционной России и в Советском Союзе образование и воспитание шли нога в ногу, они были неразделимы. Поведение ученика вне пределов учебного заведения тоже учитывалось, иногда больше, чем успеваемость дальше. Я считаю, что сегодня образование и воспитание – это самая главная задача и забота нашего государства, Правительства и нас с вами. Поэтому мы здесь и собрались, представители всех регионов нашей страны.

Приветствую вас.

Л.ДУХАНИНА: Спасибо большое, Станислав Сергеевич.

Обсуждение в первой половине дня сегодня мы построили фактически по некоторым сквозным линиям, которые объединяют все уровни образования.

Я сейчас хотела бы предоставить слово модератору дискуссии «Цели и ценности образования», одному из идеологов нашего форума, заведующей кафедрой философского факультета МГУ Елене Владимировне Брызгалиной.

Елена Владимировна, Вам слово.

Е.БРЫЗГАЛИНА: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Мы все, участники форума, понимаем, что образование – это основа страны, и мы понимаем, что государство, вкладывая в образование огромные средства, должно осуществлять мониторинг эффективности траты этих средств. Мы понимаем, что должны работать экономические законы: нам нужно знать, сколько первоклассников пойдёт в школу, какие средства нужны для зарплат педагогам. Но в образовании экономические параметры, экономика не должны быть возведены в абсолют.

На учителя возлагается очень большая роль и очень большая ответственность. Мы учим, мы воспитываем, мы формируем будущее. И, когда, например, учитель везёт школьников на экскурсию в Тарханы, он не думает, что осуществляет образовательную услугу. Если в такой логике рассуждать, тогда что, у нас военные оказывают услугу по защите страны? О некоторых профессиях нельзя говорить только в экономических категориях. Учителя не хотят считать себя оказывающими образовательные услуги.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 15 октября 2014 > № 1198250

Эксперты дадут оценку современному состоянию лесного сектора России

Приоритетные направления развития лесного хозяйства на современном этапе - так звучит тема одного из главных круглых столов форума "Лес и человек". Участникам предстоит заслушать сразу 13 докладов, охватывающих весь спектр отраслевых вопросов - от правового регулирования лесных отношений и государственно-частного партнерства до региональных программ развития лесного комплекса, угроз санитарного состояния лесов России и результатов глобального мониторинга пожаров. Кроме того, эксперты намерены дать оценку современному состоянию лесного сектора России и наметить основные тенденции изменений.

В этом году особенностью пожароопасного периода стало его раннее наступление. Причина тому - малоснежная зима 2013-2014 годов на значительной части территории России. Первые лесные пожары были зарегистрированы в Приморском крае уже в начале января. Анализ лесопожарной статистики показал, что более чем в 75% случаев причинами возгораний стали нарушения населением правил пожарной безопасности в лесах.

Как отмечают эксперты, пожароопасный сезон 2014 года характеризуется средним количеством возгораний, но при этом площадь, пройденная огнем, превышает среднемноголетние значения. Средняя площадь одного пожара на территории лесного фонда составляет более 225 га, что в 1,6 раза больше аналогичного показателя 2013 года и в 2,6 раза выше среднепятилетних значений.

В течение пожароопасного сезона режим ЧС вводился в 18 субъектах России, особый противопожарный режим - в 59 регионах страны. По решению оперативного штаба по охране лесов от пожаров Рослесхоза, для оказания помощи регионам по стабилизации обстановки в рамках плана межрегионального маневрирования были привлечены силы ПДПС ФБУ "Авиалесоохрана" Красноярского, Хабаровского, Приморского краев, Амурской области. Всего проведено 53 переброски общей численностью 2264 человека. Помощь в тушении лесных пожаров оказывалась Приморскому, Забайкальскому, Красноярскому краям, Амурской, Иркутской, Тверской областям, республикам Тыва и Саха (Якутия).

Пожароопасный сезон в России еще не закончен. Возгорания продолжают действовать в республиках Тыва и Бурятия, Забайкальском и Хабаровском краях, Сахалинской области. Но первые выводы о работе горящих регионов уже сделаны. В некоторых из субъектов последовали громкие отставки. Так, за неэффективную охрану лесов от огня своих постов лишились директор департамента лесного хозяйства Приморского края Валерий Чирков, министр промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области Алексей Климов и временно замещающий должность главы агентства лесного хозяйства Приангарья Александр Кулахметов.

Однако единичными отставками дело не ограничится: уже в следующем году "неэффективные" субъекты могут лишиться лесных полномочий. Вице-премьер Правительства РФ Александр Хлопонин, курирующий отрасль, поручил Рослесхозу разработать механизм их изъятия. Речь идет в первую очередь о регионах, где из года в год не удается решить проблему лесных пожаров. Ожидается, что кабинет министров рассмотрит предложения ведомства до конца года.

С начала года в лесном фонде РФ зарегистрировано 15771 лесной пожар. Пройденная огнем площадь превысила 3 млн 525 тыс. га. На землях других ведомств возникло 935 лесных пожаров на площади почти 126 тыс. га.

По состоянию на 1 октября лесовосстановление в России выполнено на площади 580,6 тыс. га, что составило 69% от запланированного объема. В том числе искусственное лесовосстановление проведено на 174 тыс. га (97% от запланированного объема), комбинированное лесовосстановление - на 13 тыс. га (98,2% от запланированного объема).

В 39 субъектах РФ мероприятия по закладке лесных культур выполнены на 100%, в том числе работы по лесовосстановлению в 15 регионах выполнены в полном объеме. Искусственное лесовосстановление выполнено менее чем на 50% от плана в республиках Карачаево-Черкесия и Калмыкия, Краснодарском и Камчатском краях.

Для обеспечения посадочным материалом произведен посев семян в питомниках на площади 612,6 га, что составляет 104% от запланированного объема. Агротехнические уходы за лесными культурами проведены на площади 603 тыс. га (90% от запланированного объема). В 37 регионах России сформированы запасы семян лесных растений.

Для того чтобы выполнить план по лесовосстановлению у регионов есть еще почти месяц - по всей стране стартовала традиционная осенняя акция "Живи, лес!". В качестве центральной площадки в этом году выбрана Тульская область. В посадках, которые прошли на Куликовом поле, лично принял участие министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской.

К началу 2014 года площади очагов вредителей и болезней, действующих в лесах России, составили 3,1 млн га. Максимальные по площади очаги действовали в лесах Сибири, центральной европейской части России и Урала. Наибольшее распространение имели очаги непарного шелкопряда, рыжего соснового пилильщика, сибирского шелкопряда и корневой губки.

По данным ФБУ "Рослесозащита", за последние десять лет повреждение насаждений насекомыми в период их массового размножения являлось нередко третьей по значимости причиной усыхания древостоев после лесных пожаров и погодных условий. Суммарная гибель насаждений от этого фактора за указанный период превысила 450 тыс. га. Повреждения насекомыми приводят к ряду последовательных изменений в лесных сообществах, вызывающих потерю прироста, снижение устойчивости к воздействию различных неблагоприятных факторов, ослабление, частичное или, значительно реже, полное усыхание древостоя, а также изменение породного состава насаждений.

В 2014 году в насаждениях 21 субъекта РФ на площади более 180 тыс. га были проведены обработки в очагах распространения хвое- и листогрызущих насекомых с целью предотвращения сильного повреждения насаждений и дальнейшего ущерба от вредителей. Проведенные мероприятия позволили не допустить сильного объедания насаждений и значительно сократить численность вредителей, в большинстве обработанных участков очаги были подавлены.

Практически во всех регионах европейской части страны, где в предыдущие годы действовали очаги короеда-типографа, большое внимание было уделено проведению санитарных рубок, позволяющих своевременно выбирать заселенные деревья и предотвращать дальнейшее расселение жуков в здоровые насаждения. Проведенные мероприятия, а также естественный ход развития вспышки, способствовали значительному сокращению очагов этого вредителя в ельниках Центрального и Приволжского федеральных округов.

Однако погода 2013 и 2014 годов была чрезвычайно благоприятна для развития многих видов хвоегрызущих вредителей леса. Значительно увеличилась численность шелкопряда-монашенки практически по всей стране, от западных до восточных границ, непарного шелкопряда в Западной Сибири, сосновой совки в сосняках от западной границы до Восточной Сибири.

Наибольшую тревогу специалистов вызывают очаги шелкопряда-монашенки. Численность вредителя в 2014 году значительно увеличилась в республиках Мордовия, Татарстан и Чувашия, Нижегородской, Ульяновской, Владимирской, Тюменской, Томской, Новосибирской областях, Алтайском крае. Специалистам лесного хозяйства придется внимательно следить за развитием популяций вредителя и своевременно проводить необходимые мероприятия по регулированию его численности.

Как отмечают в Рослесхозе, позитивным изменениям в отрасли должны способствовать изменения Госпрограммы развития лесного хозяйства до 2020 года. С их принятием, например, финансирование лесоустроительных работ из федерального бюджета увеличилось почти в три раза. В ведомстве рассчитывают, что с учетом вклада регионов и развития механизмов государственно-частного партнерства это позволит в ближайшей перспективе перейти на 10-летний цикл обновления информации о лесах. Также Госпрограммой предусмотрено финансирование мероприятий по ликвидации последствий лесных пожаров и закупке новой лесопожарной техники.

Финансирование лесного хозяйства в 2014 году из всех источников составит 72,5 млрд рублей, в том числе субвенции субъектам Российской Федерации на обеспечение переданных полномочий - 24,5 млрд рублей, субсидии на приобретение лесопожарной техники - 0,45 млрд рублей, средства регионов - 9,9 млрд рублей. Большие надежды Рослесхоз возлагает на арендаторов. Они должны выполнить работы по восстановлению и уходу за лесом на сумму более 30 млрд рублей.

В числе первоочередных задач, которые стоят перед отраслью, называются создание условий для привлечения малого и среднего бизнеса, предотвращение оборота нелегально заготовленной древесины, использование низкотоварной древесины для производства энергии, увеличение численности лесной охраны, активизация процесса сертификации лесопромышленных компаний по стандартам, имеющим международное признание.

По мнению руководства Рослесхоза, в этом году лесное хозяйство стало более открытым, его проблемы стали ближе и понятней населению. Все принципиально важные для общественности и бизнеса проблемы рассматриваются и решаются в открытом режиме на различных коммуникационных площадках. Форум "Лес и человек" обещает стать наиболее массовой и эффективной из них.

 Ольга Чемоданова, "Российские лесные вести"

Состоялось заседание правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока

В Москве состоялось заседание правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, в котором большое внимание было уделено лесному сектору. Неслучайно заседание в Белом доме прошло накануне Международного форума "Лес и человек", ведь проблемы дальневосточных территорий большей частью зависят от эффективного освоения природных богатств. Вопросы, которые были рассмотрены премьером на этом совещании, имеют системный характер. Особенно те, которые касаются лесной сферы. В связи с этим, их решение будет способствовать развитию всего лесного комплекса России.

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев, открывая встречу, признал, что для развития Дальнего Востока необходима не авральная, а полноценная системная работа. Поэтому Правительство РФ одобрило пакет законопроектов, который предполагает появление нового и весьма революционного механизма - территорий опережающего развития. На это предусмотрен и трёхлетний бюджет, что будет способствовать оздоровлению экономики этого региона. Премьер большое внимание уделил на заседании обсуждению дел в лесном секторе. На Дальнем Востоке сосредоточены огромные лесные ресурсы, но ими еще предстоит правильно распорядиться.

В своем докладе министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской среди проблем, которые мешают развитию отрасли, особо выделил лесные пожары. В этом году 50% пройденной огнем площади лесов приходится на ДФО. Значительные площади лесных пожаров обусловлены сложными природно-климатическими условиями. Несмотря на положительные тенденции в области освоения лесов, актуальной остается проблема нелегального оборота древесины. Ежегодный ущерб от незаконных рубок оценивается в 3 млрд рублей. Для решения этой проблемы принят закон о государственном учете древесины и регулировании ее оборота. В этом году была впервые введена уголовная ответственность за оборот нелегально заготовленной древесины. В Правительство РФ внесен законопроект, запрещающий нахождение в лесу со специальными орудиями и механизмами для рубки леса без разрешительных документов.

Особо министр остановился на недостатке объективной информации о лесах, что затрудняет привлечение инвестиций. Только на 18% лесного фонда Дальнего Востока есть материалы лесоустройства сроком менее 10 лет. Для преодоления этих трудностей принята Государственная программа "Развития лесного хозяйства до 2020 года". Это позволило обеспечить целевое финансирование лесоустройства. В ближайшие два года из федерального бюджета будет выделено 2 млрд рублей на проведение работ в зонах интенсивного освоения лесов.

Отсутствие дорог не позволяет вести интенсивное лесное хозяйство. Плотность лесных дорог на Дальнем Востоке в 3 раза меньше общероссийских показателей и в 30 раз меньше плотности лесных дорог в развитых лесных странах. Создание целевого фонда развития лесной транспортной инфраструктуры может способствовать решению этой проблемы.

Сергей Донской предложил также развернуть региональные программы деревянного домостроения и предусмотреть развитие альтернативной энергетики на древесных отходах и низкосортной древесине, установить ряд комплексных мер для реализации проектов по глубокой переработке древесины.

Завершая совещание, глава Правительства РФ отметил, что подняты весьма серьезные проблемы развития лесного сектора региона. Инвестиционные проекты по переработке древесины есть, но предприятия загружены только на 50%, а проекты ещё не вышли на уровень рентабельности. Ситуация должна быть исправлена, в отрасли пора наводить порядок, заключил Дмитрий Медведев. К концу года Правительство РФ должно подготовить новую экономическую модель интенсивного развития лесного сектора Дальнего Востока. Международный форум "Лес и человек" может стать площадкой обсуждения такой модели среди профессионалов.

Алтайский край. В Чарышском и Алтайском лесничествах проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия

По итогам проведенных в 2013 году лесопатологических обследований на лесных участках Чарышского и Алтайского лесничеств выявлена угрожающая численность насекомых-вредителей пихтовых насаждений. Суммарные размеры очагов короеда полиграфа уссурийского достигают 170 га. Для улучшения санитарного состояния лесных участков, пораженных стволовым вредителем, назначены сплошные и выборочные санитарные рубки.

В 2014 году краевому автономному учреждению "Алтайлес" выданы государственные задания на выполнение работ по рубрике пораженных насаждений на лесных участках Чарышского лесничества и Алтайского лесничества на площади 168,9 га. На сегодняшний день выполнение работ по государственным заданиям идет полным ходом.

Для улучшения санитарного состояния обслуживаемых КАУ "Алтайлес лесных участков намечены и проводятся выборочно санитарные рубки интенсивностью не более 5-7% выборки усохшего древостоя, а также проводится уборка нелесосечной захламленности и неликвидной древесины в Шипуновском, Барнаульском, Знаменском лесничествах на площади 73,98 га.

На сегодняшний день существуют действующие очаги уссурийского полиграфа в Белокурихинском, Горно-Колыванском, Залесовском, Фрунзенском лесничествах. На лесных участках данных лесничеств проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия.

Международное взаимодействие оказывает содействие развитию лесного комплекса России

Процесс ФЛЕГ (FLEG - аббревиатура английских слов Forest Law Enforcement and Governance, означающих в переводе "Правоприменение и лесоуправление в лесном секторе") является в настоящее время одним из ведущих межправительственных процессов, призванных содействовать распространению устойчивого управления в лесном секторе. Страны с разным уровнем развития, экспортеры и импортеры лесоматериалов испытывают одинаковую озабоченность в связи с нарушениями закона в лесной отрасли, в частности в связи с незаконными рубками, торговлей нелегально заготовленной древесиной, коррупцией. Развитие и укрепление региональных процессов ФЛЕГ в Африке, Восточной Азии, Европе и Северной Азии в 2000-х годах дали серьезный импульс усилиям государств для разработки национальных программ и планов действий по борьбе с этими негативными явлениями.

Инициатором организации процесса ФЛЕГ на территории Северной Евразии в мае 2004 года стала Российская Федерация. В соответствии с международными обязательствами, принятыми в 2005 году на Санкт-Петербургской Министерской конференции ЕСА ФЛЕГ, нашей страной в 2009 году был разработан и одобрен правительством "Национальный план действий по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины", который регулярно обновляется. В настоящее время действует план на 2011-2014 годы, включающий такие ключевые разделы, как совершенствование нормативно-правового регулирования, систематизация учета заготовленной древесины и создание информационной базы данных, развитие международного сотрудничества.

Изменяется отношение к проблематике ФЛЕГ и на уровне регионов. Субъектами РФ разработаны и реализуются комплексные меры по предотвращению незаконных рубок и нелегального оборота древесины, в том числе совершенствуется региональное законодательство. В большинстве регионов образованы и работают на постоянной основе совместные межведомственные комиссии. Так, заключены соглашения о взаимодействии с правоохранительными, таможенными и налоговыми органами, в рамках которых активно осуществляется совместное патрулирование лесов в составе мобильных патрульных групп, установка пикетов и стационарных постов, проведение совместных проверок.

Вместе с тем необходимо отметить, что Российская Федерация наряду с шестью другими странами является активной участницей Региональной Программы "Совершенствование правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добрососедства и России" с 2008 года. Эта международная программа осуществляется в поддержку межправительственного процесса ФЛЕГ и способствует осуществлению инициатив власти, бизнеса и гражданского общества, направленных на противодействие угрозе лесам от их нелегального использования. В настоящее время запущена вторая Фаза региональной программы ФЛЕГ-2, в которой для России актуальны такие направления, как укрепление кадрового потенциала, внедрение конкретных действий ФЛЕГ в практику ведущих российских лесных компаний и их международных торговых партнеров, обеспечение прав граждан и малого бизнеса на легальное использование лесных ресурсов.

Сейчас в рамках ФЛЕГ реализуется Лесной проект-2, цель которого - совершенствование системы лесоуправления и осуществление мер по борьбе с лесными пожарами на примере пилотных регионов, создание условий для непрерывного, рационального и неистощительного использования лесов. Предыдущий проект был сосредоточен на совершенствовании систем информационного обеспечения, инвентаризации лесов, системах охраны лесов от пожаров и защиты от вредителей и болезней, а также на воспроизводстве лесов. Важным направлением стало повышение квалификации работников лесного хозяйства.

Запланированные вторым проектом мероприятия будут реализованы в период с 2013 по 2018 годы. География проекта затрагивает территорию Московской и Воронежской областей, Красноярского и Хабаровского краев, Республики Коми. В этих регионах будут решены задачи по совершенствованию нормативно-правовой базы лесного хозяйства, обеспечению контроля легальности лесной продукции, информатизации системы управления лесами, переходу к адаптивной стратегии управления лесными пожарами, повышению эффективности лесопользования, реабилитации лесов, пострадавших от лесных пожаров, подготовке кадров и внедрению инновационных методов управления лесами.

Круглый стол послужит площадкой для обсуждения пройденного Россией пути в реализации процесса ФЛЕГ, продемонстрирует усилия федеральных и региональных органов власти, бизнес-сообщества и НПО в этом направлении. Данное мероприятие станет одним из первых в рамках подготовки к десятилетию подписания декларации в Санкт-Петербурге и мониторинга реализации декларации в странах.

Иван Якубов, "Российские лесные вести"

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять оперативный контроль за заболеваемостью респираторными инфекциями и ходом иммунизации населения Российской Федерации против гриппа.

В настоящее время на территории Российской Федерации, как и в большинстве стран Европейского региона, регистрируется низкий уровень заболеваемости гриппом и ОРВИ.

Незначительное превышение недельных эпидемических порогов по совокупному населению в целом отмечено в 3-х субъектах Российской Федерации: Ивановской области, Республике Карелия и Ненецком автономном округе.

Превышение эпидпорога по центральному городу (без превышения эпидпорога по субъекту) зарегистрировано в 5-ти городах: Курск, Сыктывкар, Екатеринбург, Горно-Алтайск, Владивосток.

Превышение недельных эпидемических порогов по заболеваемости гриппом и ОРВИ обусловлено преимущественно детей: в возрасте 0-2 года - в 10-ти субъектах, в возрасте 3-6 лет - в 6-ти субъектах Российской Федерации, в возрастной группе 7-14 лет - в 2-х субъектах страны.

Превышения порогового уровня заболеваемости взрослого населения не отмечено ни в одном субъекте Российской Федерации.

По результатам лабораторного мониторинга за последнюю неделю преимущественно выделялись вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, РС-вирусы, аденовирусы).

По состоянию на 10.10.2014 в стране привито против гриппа более 18 млн. человек, из них свыше 6 млн. детей. В Смоленской и Тюменской областях, Республике Алтай вакцинация населения в рамках национального календаря профилактических прививок завершена.

В Сахалинском НИИ рыбного хозяйства и океанографии подвели итоги летних траловых съемок у Восточного Сахалина и Южных Курил. Запасы краба-стригуна опилио – основного объекта исследований – признаны удовлетворительными.

НИС «Профессор Пробатов», которое планировалось использовать для проведения исследований, в конце июня вышло из строя, поэтому экспедиция проходила на судне «Дмитрий Песков» с существенным сокращением сроков работ и количества траловых станций. Рейсовые отчеты были представлены на заседании Ученого совета СахНИРО.

В ходе траловой съемки изучено состояние запасов донных и придонных гидробионтов шельфа и верхней части свала глубин Восточного Сахалина. Основным объектом исследований был краб-стригун опилио, запасы которого в последние годы восстанавливаются после длительного периода запрета на промысел.

Работы проводились с 5 июля по 14 августа на глубинах от 100 до 500 м у северо-восточного побережья и от 35 до 400 м – у юго-востока острова. Наибольшая учтенная биомасса наблюдалась у минтая, палтусовидной камбалы, бычков и щитоносного ската. Из промысловых беспозвоночных с большим перевесом преобладали краб-стригун опилио, северный чилим и гренландская креветка. Предварительные результаты съемки подтвердили, что запасы стригуна опилио находятся в удовлетворительном состоянии. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Сахалинского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, довольно оптимистично выглядят и оценки биомасс глубоководных рыб - щитоносного ската и черного палтуса.

От берегов Сахалина «Дмитрий Песков» направился к Южным Курилам. С 16 августа по 3 сентября ученые вели донную траловую и океанографическую съемки у берегов Кунашира и Малой Курильской гряды, а также с тихоокеанской стороны острова Итуруп, в диапазоне глубин от 20 до 384 м. Основу биомассы рыб (более 70%) составили минтай и треска, среди беспозвоночных преобладали тихоокеанский кальмар и японская кукумария. В меньших количествах встречались камчатский, колючий и четырехугольный волосатый крабы, осьминоги.

Предварительные результаты исследований свидетельствуют о хорошем состоянии запасов трески, азиатского стрелозубого палтуса, керчаков. По остальным промысловым видам рыб оценки оказались несколько ниже ожидаемых. Это обусловлено неоптимальными сроками выполнения работ, которые первоначально предполагалось выполнить в октябре.

Полученные результаты будут использованы при подготовке обоснований общих допустимых уловов и величин возможного вылова на 2016 г.

В Западно-Камчатской подзоне после почти трех месяцев запрета (с 15 июля по 10 октября) вновь открылся промысел синего краба.

На 13 октября суда освоили в районе 3085,2 тонны, или 71,7% от общего допустимого улова.

В период с 6 по 12 октября в Северо-Охотоморской подзоне промысловый флот облавливал четыре вида крабов, северную креветку, шримса-медвежонка и трубача. В Западно-Камчатской подзоне рыбаки добывали синего и камчатского крабов.

Добычу синего краба в Северо-Охотоморской подзоне вели 4 судна со среднесуточным уловом в 1,8 тонны и максимальным – в 6,6 тонны. За неделю поймано 17,9 тонны, а с начала года – 209,8 тонны, или 38,1% ОДУ. Показатель на 13 октября 2013 г. – 218,3 тонны, или 52% от общей квоты.

В Западно-Камчатской подзоне синего краба добывали 6 судов, в среднем за сутки вылавливалось 1,9 тонны, максимум – 5,3 тонны. С 6 по 12 октября флот освоил 13,4 тонны, нарастающий вылов составил 3085,2 тонны, или 71,7% от лимита. Показатель на отчетную дату прошлого года – 1293,5 тонны, или 28,7% от общего допустимого улова.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе МагаданНИРО, лов краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне вели 3 судна. В среднем за сутки добывалось 9,1 тонны, максимум – 14 тонн. За неделю рыбаки поймали 72,4 тонны, всего в районе освоено 11584,4 тонны, или 96,5% ОДУ. На отчетную дату прошлого года изъято 10396 тонн (86,6% от лимита).

Промысел равношипого краба в Северо-Охотоморской подзоне на 41-й неделе осуществляли 2 судна. Среднесуточный вылов составлял 1,8 тонны, максимальный – 3,1 тонны. За неделю было добыто 21,4 тонны, а с начала года – 2049 тонн (92,7% от общего допустимого улова). На отчетную дату 2013 г. рыбаки поймали 1846,9 тонны, или 76,3% от общей квоты.

В Западно-Камчатской подзоне равношипого краба не облавливали в связи с запретом, действующим с 15 июля по 15 октября. Нарастающий вылов составил 171 тонну (57% от лимита).

Камчатского краба в Северо-Охотоморской подзоне осваивали 4 судна со среднесуточным выловом в 1,1 тонны и максимальным в 2,5 тонны. За неделю поймано 24,9 тонны, с начала 2014 г. - 1062,7 тонны, или 97,4% ОДУ. Показатель за аналогичный промежуток прошлого года – 793,9 тонны, или 75,6% от разрешенного объема.

В Западно-Камчатской подзоне камчатского краба ловили 9 судов за сутки в среднем изымалось 6,5 тонны, максимум – 13,7 тонны. За неделю суда добыли 208,3 тонны, а с начала года флот освоил в районе 1524,5 тонны, или 46,1% ОДУ. В аналогичный период 2013 г. промысел камчатского краба в подзоне не велся.

Колючего краба в Северо-Охотоморской подзоне не ловили в связи с запретом, действующим с 1 августа по 15 октября. Нарастающий вылов составил 272,1 тонны, или 234,5% от рекомендованных объемов.

На промысле северной креветки в Северо-Охотоморской подзоне работали 4 судна. Средний улов на судосутки составлял 1,2 тонны, максимальный – 3 тонны, за траление добывалось 0,3 тонны. За неделю освоено 23,4 тонны, а с начала года – 2491,6 тонны (73,7% от общей квоты). На отчетную дату 2013 г. было поймано 1578,8 тонны, или 50,9% от лимита.

Углохвостую креветку в обзорный период в Северо-Охотоморской подзоне не добывали. Нарастающий вылов с начала года – 94,4 тонны, или 6% от рекомендованных объемов. Показатель на 13 октября 2013 г. - 371,4 тонны, или 24,1% от объема возможного вылова.

Шримса-медвежонка облавливало 1 судно на западе Северо-Охотоморской подзоны. За 6 судосуток поймано 11,2 тонны, уловы шримса с начала года составили 64 тонны, или 64,3% от объемов возможного вылова. На отчетную дату 2013 г. этот показатель был 0,3 тонны, или 0,3% от рекомендованных объемов.

Трубача в Северо-Охотоморской подзоне добывало 1 судно. Средний улов в сутки составил 4,8 тонны, максимальный – 5,2 тонны. За неделю поймано 33,7 тонны, с начала года – 3448,2 тонны, или 89% ОДУ. Показатель на 13 октября 2013 г. – 2725,8 тонны, или 73,7% от разрешенного объема.

В Западно-Камчатской подзоне на 41-й неделе трубача не осваивали, с начала года добыто 433,5 тонны, или 93,2% от общего допустимого улова. На 13 октября 2013 г. уловы составляли 169,7 тонны, или 36,5% ОДУ.

Всего на 13 октября в Западно-Камчатской подзоне освоено 5214,2 тонны беспозвоночных, а в Северо-Охотоморской – 21655,5 тонны.

Позиция контрольно-надзорных органов не дает отрасли развиваться

Несмотря на то что Камчатский край в последнее время занимает лидирующие позиции по всем показателям отрасли, а глава Росрыболовства ставит политику камчатских руководителей в пример другим рыбопромышленным регионам, динамика развития рыбного хозяйства полуострова начала снижаться.

Упал вылов водных биоресурсов (на 17%), сократился экспорт рыбной продукции (на 26,2%), снизились инвестиции в основной капитал предприятий отрасли (на 12,4%), упал объем производства рыбной продукции и объем отгруженных товаров собственного производства. Когда губернатор Камчатского края Владимир Илюхин сформировал рабочую группу, чтобы проанализировать и выявить причины сложившейся ситуации, выяснилось, что она спровоцирована, прежде всего, неконструктивной позицией контрольно-надзорных органов. Имеет место и злоупотребление должностными полномочиями. Все это в итоге создает административный барьер экономическому развитию региона.

Массовые обращения рыбопромышленных предприятий говорят об одном: применение на практике пограничными органами принятого для облегчения промысловой деятельности рыбодобывающих судов постановления Правительства РФ № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации...» приводит к обратному результату.

Проблемы, препятствующие проведению как лососевой путины в этом году, так и в целом осуществлению промышленного и прибрежного рыболовства, стали поводом для обращения к военному прокурору 310-й военной прокуратуры гарнизона С.А. Соколову, с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в целях их решения.

От врио военного прокурора 310-й военной прокуратуры гарнизона М.Г. Самсонова мы получили ответ. В нем сказано, что правоприменительная практика, сформированная Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю, признается организованной в соответствии с требованиями действующего законодательства страны. Разъясняется также, что в случае несогласия ответ может быть обжалован военному прокурору ТОФ, а действия ПУ ФСБ России по Камчатскому краю – в судебном порядке.

Но мы же понимаем, что обращение к военному прокурору Тихоокеанской флотилии не имеет перспектив для всестороннего рассмотрения и объективного решения. Ведь указанная проверка не будет взаимосвязана с экономическими интересами государства и предпринимателей. Она будет исходить лишь из оценки действий должностных лиц пограничных органов, с учетом понимания правильности применения законов только этими органами, без их сопоставления с иным законодательством, направленным на развитие экономической деятельности в области рыболовства и прав российских рыбаков.

О Четвертом и Первом Курильских проливах

За период существования Советского Союза, а позже Российской Федерации отечественные суда, меняя районы лова, следуя на промысел или возвращаясь с него через Первый Курильский пролив, осуществляли проход в уведомительном порядке. Это не вызывало никаких нареканий со стороны контролирующих органов. Однако с конца 2013 года камчатские пограничники объявили войну рыбопромышленным судам под флагом РФ и, используя, с нашей точки зрения, недоработку в российском законодательстве о госгранице внезапно обрушились с санкциями. При этом используются положения части 19 статьи 9 Закона о госгранице: «...за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства...».

Более того, пограничный орган стал заниматься провокацией возбуждения дел по ст. 18.1 КоАП РФ в ряде случаев. Например, получив уведомление от капитанов судов о намерении пересечь границу свободным проходом через Первый Курильский пролив заблаговременно, пограничный орган бездействует. То есть не препятствует пересечению, не уведомляет о его незаконности и т.д. Выждав, когда судно совершит проход, возбуждает административные дела в отношении капитанов судов и одновременно в отношении юридических лиц.

Я считаю, что подобные действия пограничного органа не только безнравственны, но и незаконны. Эти действия (а точнее, бездействие) не отвечают требованиям ни соблюдения режима госграницы, ни ее неприкосновенности. Более того, они являются карательными в отношении предпринимателей, которые осуществляют рыболовство в любом случае под постоянным контролем пограничного органа. Ведь он знает обо всех передвижениях судов не только из писем, получаемых от капитанов, но и в результате позиционного контроля за движениями судов с использованием систем ТСК.

Необходимость внесения поправок в статью 9 Закона РФ «О государственной границе» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признают и сами пограничные органы.

Но кто вернет уплаченные штрафы компаниям «Лунтос», «Дальрыбпром» или возместит «Океанрыбфлоту» потери в 120 млн. рублей за хождение Четвертым Курильским проливом в Охотское море?!

О порядке пересечения госграницы судами-приемщиками и об исполнении требований международной конвенции

В соответствии с приложением IV к Конвенции МАРПОЛ 73/78 сброс сточно-фекальных вод, мусора, пищевых отходов с борта судна производится на расстоянии более 12 миль от берега. Неисполнение данных требований влечет административную ответственность за загрязнение окружающей среды.

По мнению врио военного прокурора М.Г. Самсонова (со ссылкой на судебную практику), требования Конвенции о сбросе сточных вод на расстоянии более 12 миль от берега не могут служить основанием для пересечения государственной границы без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Таким образом, для сброса отходов, по сути, предлагается следующая последовательность: сняться с приемки лососей, зайти в порт или портпункт, пройти пограничные и таможенные досмотры и оформления, выйти за 12 миль от берега, сбросить отходы, зайти в порт, подвергнуться пограничным и таможенным процедурам «открытия» границы, вернуться на приемку лососей (если путина еще не закончилась).

К сожалению, позиция пограничного органа и военного прокурора в этом вопросе оборачивается не в пользу рыбопромышленников: сброс в пределах 12 миль является нарушением природоохранного законодательства, выход для сброса за эту зону - нарушение законодательства о государственной границе. Такая позиция не отвечает интересам ни рыбаков, ни юридических лиц, ни общества, ни государства.

О пересечении госграницы транспортными судами и рыбопромысловым флотом

Согласно заключению врио военного прокурора М.Г. Самсонова (опять же со ссылкой на судебную практику), российское транспортное судно, следующее с рыбопродукцией из района промысла в российский порт, не имеет права на неоднократное пересечение государственной границы в уведомительном порядке, поскольку осуществляет рыболовство в части транспортировки рыбопродукции, а частью 19 статьи 9 Закона о госгранице установлено ограничение: «...за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства...».

При этом для каботажного плавания (из порта в порт) уведомительное неоднократное пересечение госграницы Погрануправлением ФСБ России по Камчатскому краю допускается, а для транспортного судна, вышедшего с целью собрать продукцию непосредственно в районе промысла – нет.

Из-за этого невозможно доставить перегруженную в море рыбопродукцию в порты России, например в тот же Владивосток. Понимая абсурдность ситуации, пограничники придумали некую процедуру «портовой очистки» и пытаются настоять на ней. По мнению пограноргана, судно с грузом рыбопродукции должно зайти в ближайший порт, известить его администрацию о каботажном переходе и только после этого осуществлять транспортировку.

Однако при этом в порту вступают в действие органы Россельхознадзора, которые требуют проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения на груз ветеринарных сопроводительных документов, что занимает от 7 до 30 суток. Плюс – новые финансовые затраты.

Обстоятельства, касающиеся пересечения границы транспортным судном в районах промысла или во взаимосвязи с ним, пограничным органом опять же используются в целях возбуждения все новых и новых административных дел в отношении как капитанов судов, так и судовладельцев.

Такие действия создают еще один административный барьер в экономическом развитии и рыболовстве.

О контроле выгрузки водных биоресурсов вне Петропавловск-Камчатского морского порта

Ссылаясь на требования постановления Правительства № 560, врио военного прокурора пишет, что осуществление контроля выгрузки водных биоресурсов вне границ морского порта, в местах фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий, не представляется возможным.

Такой подход, когда из нормативно-правовой базы выбирается то, что удобно, а то, что неудобно, отбрасывается, недопустим.

Места доставки уловов на территории Камчатского края определены в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Они включают: морской порт Петропавловск-Камчатский с портпунктами, а вне границ морского порта – места фактического расположения причальных сооружений предприятий, предназначенные для выгрузки уловов ВБР.

Контроль выгрузки уловов в соответствии с пунктом 19 приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», относится к административным процедурам пограничного управления.

Камчатское ПУ известило краевое министерство рыбного хозяйства об отказе в исполнении этой функции. Рыбопромышленные предприятия региона сегодня лишены возможности доставлять уловы на собственные береговые перерабатывающие мощности, расположенные вне границ морского порта, и вне населенных пунктов. У нас всего 12 портпунктов. И 17 основных мест сдачи! Опала, Кихчик, Пымта, Облуковино, Колпаково, Ича, Жупаново, Хайлюля, Ивашка, Карага, Кострама, Тымлат, Кичига, Ильпырь, Анапка, Вывенка, Апука.

В этих условиях рыбаки вынуждены сдавать уловы на морские приемные мощности. И новое требование управления сдавать продукцию, произведенную на бортах судов, на береговые предприятия, на которые фактически сдать нельзя, выглядит как насмешка.

Об отказе в выдаче разрешений на неоднократное пересечение госграницы юрлицам, ранее нарушившим закон о границе

Действительно, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил получения разрешения на «неоднократку» основанием для отказа в выдаче является нарушение законодательства о государственной границе РФ, допущенное при осуществлении промысла ВБР капитаном российского судна или заявителем в течение года до даты обращения за получением разрешения. Это основание используется Камчатским погрануправлением исключительно в форме лишения права получить разрешение на неоднократное пересечение госграницы на год для всего флота юридического лица, а не только судна, допустившего нарушения. Это значительно осложняет производственную деятельность рыбопромышленных предприятий. Также это противоречит пункту 19 Правил. Ведь разрешение выдается на каждое судно по отдельности. Напомню, пунктом 19 Правил предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения (в единственном числе), заявитель может обратиться в пограничный орган с заявлением о его повторной выдаче (в единственном числе) по истечении года с даты аннулирования. Это ясно указывает на применение санкции в отношении отдельно взятого разрешения и в отношении отдельно взятого судна, допустившего нарушение.

Между тем ООО «Окленд» не может оформить разрешение на 29 судов. Флот колхоза им. Ленина на год лишен возможности работать.

О доставке уловов прибрежного рыболовства на территорию прибрежного субъекта

Закон «О рыболовстве...» предусматривает возможность пользователям, осуществляющим прибрежное рыболовство, выбрать два способа использования улова. Первый – доставить улов на территорию прибрежного субъекта РФ, где из него может быть изготовлена продукция, второй – использовать улов на судне в разрешенном Правительством РФ месте (соответствующее постановление имеется).

Однако позиция камчатских пограничников заключается в том, что даже после изготовления продукции из улова эта продукция все равно подлежит доставке на территорию прибрежного региона. При этом пограничный орган ссылается на то, что даже выпущенная продукция продолжает оставаться уловом. Этому утверждению, к сожалению нельзя противопоставить какие-либо нормы законов. Дело в том, что вопрос, когда улов перестает быть уловом и считается продукцией, должен быть разъяснен в техническом регламенте, которого до настоящего времени нет.

На отсутствие ТР имеется ссылка и в некоторых ответах администрации Президента России в адрес одного из рыбодобывающих предприятий. Отмечу, пограничные органы иных регионов не предъявляют претензий в указанном вопросе, но погрануправление Камчатки занимает исключительно обвинительную позицию в отношении рыбаков.

Логика действий контрольно-надзорных органов промысловикам, переработчикам неясна. Да, возможно, она соответствует букве закона, но очевидно, что она противоречит государственным экономическим интересам. Сейчас нужны нормы прямого действия в закон о госгранице. Я не призываю решать вопросы в спешке. Но и промедление в данном случае лишь усугубляет ситуацию. Складывается судебная практика, которую переломить будет сложно, получаются новые звания и звездочки, а рыбаки и в конечном счете потребители лишь несут потери.

Сергей Тимошенко, председатель Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 октября 2014 > № 1198284 Сергей Тимошенко

III Московский международный форум инновационного развития «Открытые инновации».

Тема пленарного заседания – новая инновационная карта мира: как уменьшить технологический разрыв между странами.

Московский международный форум инновационного развития «Открытые инновации» проводится с 2012 года и направлен на активизацию работы по продвижению российских инновационных разработок на международный рынок, повышение эффективности взаимодействия российских и зарубежных участников инновационного процесса и содействие интеграции России в мировой инновационный процесс.

Ключевая тема форума этого года: «Созидательное разрушение: как сохранить конкурентоспособность в 21 веке». Участники обсудят проблемы переформатирования и перенастройки рынков, влияние этого процесса на различные технологические направления и игроков глобальной инновационной экосистемы.

Наряду с российскими и зарубежными инноваторами в работе форума примут участие официальные лица России и Китая, руководители крупнейших компаний, выдающиеся учёные и эксперты в сфере инновационного бизнеса, представители стартап-команд и венчурных фондов.

Д.Медведев: Уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги, друзья, приветствую вас в Москве на третьем международном форуме «Открытые инновации»! Хотел бы прежде всего отдельно поблагодарить за участие моего коллегу, господина Премьера Госсовета Китайской Народной Республики Ли Кэцяна, а также большую делегацию из Китайской Народной Республики, которая в этом году является страной – партнёром нашего форума. Форум молодой, все это знают, но хорошо, что интерес к нему действительно растёт. Сегодня мы рады принимать гостей из 47 стран. Такой широкий состав участников свидетельствует именно об интересе к инновационной проблематике. Инновации, наверное, как ничто в мире, объединяет нас так близко.

Когда мы говорим об инновациях, мы говорим о контурах нашего будущего мира. Технологии объединяют мир, меняют привычную жизнь людей и расширяют сами человеческие возможности. Тема нашего пленарного заседания – «Новая инновационная карта мира». Мировая экономика находится в поиске источников развития. Сегодня способность создавать, продвигать и распространять инновации является ключевым фактором конкурентоспособности. Весьма впечатляющих результатов за последние годы добились страны Азиатско-Тихоокеанского региона – это, конечно, Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Вьетнам, Малайзия, Сингапур, – что заставляет говорить о возникновении нового полюса глобального экономического могущества. Россия – страна, которая живёт и в Европе и в Азии, и мы заинтересованы в укреплении наших позиций в Тихоокеанском регионе. Готовы совместно участвовать в формировании новых рынков, встраиваться в высокотехнологичные производственные цепочки и источники формирования добавленной стоимости. И здесь, конечно, у Китая и России колоссальные возможности для сотрудничества.

С Китайской Народной Республикой нас связывают давние и прочные связи во всех областях – от культуры и гуманитарной сферы до энергетики и промышленности. Доля высокотехнологичной продукции в торговом обороте применительно к нашей стране одна из самых высоких, хотя надо признаться откровенно, с определённым дисбалансом в пользу наших китайских партнёров. И в этом смысле нам есть чем заниматься над своими проектами.

Многоплановый характер носит наше научно-техническое сотрудничество. Реализуются совместные проекты в области фундаментальных и прикладных исследований. Они охватывают такие направления, как новые материалы, экологически чистые энергосберегающие технологии, биотехнологии, химия, нефтехимия, электроника, информатика, машиностроение, приборостроение, телекоммуникации и многие другие позиции. Хорошо, что в реализации этих проектов участвуют академические отраслевые институты, университеты, научно-производственные объединения, государственные компании, частные компании из различных регионов и провинций России и Китая.

Активную роль в межвузовском взаимодействии играет наш российский Дальневосточный федеральный университет во Владивостоке, работает и ассоциация технических университетов России и Китая, студенты участвуют в совместных конференциях, делятся собственными разработками, получают хороший опыт межкультурного общения. Укрепляются связи и по линии институтов развития, обсуждается возможность создания совместных экономических зон, а также венчурных фондов. Рассчитываю, что одним из конкретных результатов нашего нынешнего форума, где Китай является страной-партнёром, станет появление новых взаимовыгодных российско-китайских проектов в области инноваций. Мы, кстати, очень рады и тому факту, что наши китайские коллеги в следующем году приедут в Екатеринбург на выставку «Иннопром», где Китай также выступит в роли страны-партнёра.

Уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги и друзья, теперь на правах хозяина форума хотел бы представить российскую систему поддержки инновационной деятельности, несколько слов сказать о том, что мы сделали, о том, что мы не сделали, в чём наши проблемы. Очевидно, что, пока эта система создаётся, она далека от идеальной, но, с другой стороны, инновационное развитие даже в самые сложные периоды экономической жизни остаётся нашим приоритетом. Постараюсь по возможности кратко сказать об основных позициях по этому поводу, представить характеристики этой системы.

Первое, о чём бы хотел сказать: за прошедшие годы мы существенно нарастили государственные инвестиции в инновации, как это и предусмотрено стратегией инновационного развития до 2020 года. Создали инфраструктуру поддержки инноваций, которая вполне сопоставима со многими системами, которые существуют в других странах. Заработали базовые институты развития, не буду их всех перечислять, тем более что большинство присутствующих в зале знают о них – это и Внешэкономбанк, и Российская венчурная компания, и «Роснано», и фонд «Сколково», и Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере, и целый ряд других фондов, включая, естественно, и частные структуры. Скажу только, что за период с 2007 по 2013 год – а я считаю, что это тот период, когда мы впервые начали заниматься инновациями серьёзно, – было поддержано 13 тыс. проектов на сумму 700 млрд рублей.

Второе. Помимо роли инвестора в высокотехнологичные проекты государство традиционно выступает в роли регулятора этой сферы, как и в других странах мира, естественно. Сегодня мы стремимся наладить эту систему таким образом, чтобы возник так называемый инновационный лифт – чтобы на каждом этапе жизни инновационного продукта от зарождения идеи до запуска в серию был подходящий набор инструментов поддержки. Мы приняли целый ряд законов, которые регулируют инновационную сферу. В частности, это и закон о фонде перспективных исследований, который позволяет научно-исследовательским институтам и университетам создавать малые научно-технические предприятия, и закон, посвящённый «Сколково», и целый ряд других специальных законов. И по всей вероятности, нам и дальше придётся для развития этой сферы идти не только по пути издания подзаконных актов, но и в ряде случаев принимать отдельные законы на эту тему.

Утвердили государственные программы – практически в каждой из них заложены требования по инновационному развитию.

Третье, о чём хотел бы сказать. Мы стремимся повысить инновационный потенциал наших крупнейших государственных компаний. Вначале эта задача казалась достаточно сложной, тем более что в России они играют весьма заметную роль в экономике, обеспечивая около трети объёма промышленного производства и порядка 40% всех внутренних затрат на исследования и разработки. То есть это очень значимая часть.

По моему поручению были утверждены программы инновационного развития для 60 таких компаний, включая и крупнейшие, такие как «Газпром», «Роснефть», «Ростехнологии», «Россети», «Росатом», «Российские железные дороги», «Ростелеком» и целый ряд других компаний. Они наращивают инвестиции в исследования и разработки. Скажу откровенно, периодически, когда я встречаюсь с руководителями этих компаний, они с удовольствием демонстрируют, что они сделали за последние три-пять лет. Самое главное, чтобы это, естественно, давало окончательные результаты.

Четвёртое. Фактор спроса на инновации, ещё один, – это государственные закупки. В законе о контрактной системе зафиксирован приоритет поставок инновационной продукции. Предусмотрены различные экономические механизмы, которые стимулируют применение более эффективных решений, включая так называемые контракты жизненного цикла.

Контрактная система в целом должна быть более открытой и для малых высокотехнологичных компаний, что, кстати, является также требованием вот этого самого закона, о котором я сейчас говорю.

В рамках Национальной предпринимательской инициативы реализуется «дорожная карта» по расширению доступа малых и средних компаний к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием. Естественно, здесь также свою роль играют институты развития.

Пятое, о чём хотел бы сказать, – для запуска новых крупных межотраслевых проектов нам необходимо сконцентрировать ресурсы государства, науки и бизнеса. Мною утверждены планы по развитию биотехнологий, фотоники, композиционных материалов, новых производственных технологий. Эти проекты будут все строиться на базе частно-государственного партнёрства. В ряде случаев планируется создать консорциумы с участием производителей и потребителей производственной инновационной продукции. Их участниками могут быть и инфраструктурные компании, и компании с государственным участием, и малые и средние высокотехнологичные предприятия, и, конечно, университеты.

Шестое, о чём мне хотелось бы сказать, – не менее важным представляется территориальный аспект инновационной политики. Мы с вами находимся в Москве, это крупнейший инновационный центр России, хотя бы потому, что Москва – это столица и крупнейший мегаполис нашей страны. Площадка, на которой мы сегодня работаем, технополис «Москва», сама по себе интересная. Вот я смотрю вокруг, это явно бывший цех, и это хороший пример рационально отобранных приоритетов развития. Очень хорошо, что мэрия города специально этим занимается и ставит это направление в качестве приоритета. Но мы стремимся к тому, чтобы подобные центры инноваций возникали и в других регионах, и там уже тоже довольно много сделано. Я сейчас не буду специально никого называть, но во многих регионах, где я бываю, и где, естественно, работаете вы, создаются новые центры для инноваций, новые технопарки и инновационные территориальные кластеры (таких у нас уже 25). Как правило, они располагаются на территориях с высокой концентрацией образовательного, научно-технического и производственного потенциала, в том числе в наукоградах и в свободных экономических зонах.

Седьмое. Вся эта система не может работать без людей – без учёных, без инженеров, без высококвалифицированных рабочих. Специалисты, которые работают в этих центрах, это ядро любой образовательной системы, любой инновационной системы. В России уже сформирована сеть федеральных университетов, национальных исследовательских университетов и ведущих научных организаций. Системы оценки их эффективности теперь построены в соответствии с международными стандартами. В развитие исследований, в расширение кооперации университетов с промышленностью только за последние несколько лет было вложено 135 млрд рублей.

Ещё одна инициатива – это программа «Глобальное образование». Мы продолжаем тоже ей заниматься, и те граждане, которые хотят самостоятельно поступать на магистерские и аспирантские программы в ведущие мировые университеты, получат свою поддержку.

Дорогие друзья, уважаемый господин Премьер Государственного Совета Китайской Народной Республики! Подводя итог тому, что я сегодня хотел бы сказать: я думаю, нам всем нужно помнить довольно известные простые истины. Я в данном случае напомню слова Бернарда Шоу, который когда-то сказал, что если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы обменяемся этими идеями, то у каждого из нас будет по две идеи. Мысль нехитрая, но очень верная, а идей у участников форума, я уверен, предостаточно.

Хотел бы пожелать всем участников форума интересной работы, полезных деловых контактов, которые могут в дальнейшем превратиться в эффективное научное сотрудничество. Ведь мы все хотим видеть и наши регионы, и наши страны успешными, современными, высокоэффективными, а в XXI веке это абсолютно невозможно без использования инновационных технологий.

Я благодарю вас за внимание и с удовольствием передаю слово моему коллеге, господину Премьеру Госсовета Ли Кэцяну.

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 14 октября 2014 > № 1198268 Дмитрий Медведев

 Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В Кремле под председательством Владимира Путина прошло заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной встрече, которая проходит сегодня в преддверии десятилетия создания нашего Совета.

Вначале я хотел бы сказать, что за эти годы он действительно стал важным правозащитным инструментом в России. У Совета очень широкий спектр деятельности: от общего анализа соблюдения прав человека в стране и представления рекомендаций главе государства – до оказания конкретной помощи гражданам, нуждающимся в защите.

Конечно, все права и свободы человека являются высшей ценностью, об этом прямо говорится в Конституции. И в нашем Совете представлены многие влиятельные организации, члены которых – авторитетные эксперты в деле защиты гражданских прав и политических свобод. И я бы хотел отметить в начале нашей встречи, что считаю очень важным, что членам Совета и вашим организациям удаётся найти такой баланс между различными направлениями деятельности, имею в виду и политические свободы, и избирательные права, социальные вопросы.

На заседаниях Совета в прошедшем и в этом году обсуждались темы обеспечения прав граждан на доступное жильё, на оказание медицинских услуг, поддержки молодых семей, детей-сирот, проблемы домашнего насилия, реформа пенитенциарной системы и так далее.

Уверен, что такую сбалансированную работу мы должны будем продолжить и в будущем, имея в виду, что – к сожалению, наверное, для государства – подчас получается, что в конечном итоге гражданин должен полагаться или, точнее, может полагаться только на людей, которые работают по зову сердца и вне всякой связи с какими-то официальными структурами.

Государство будет продолжать поддерживать институты гражданского общества, помогать реализации их социально значимых и политически значимых проектов, в том числе имею в виду и финансирование. В 2013 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 2,7 миллиарда рублей, а в будущем году планируется уже порядка 4,7 миллиарда рублей.

Хочу затронуть ещё один очень острый вопрос, который никого из нас равнодушным оставить не может, имею в виду события на Украине, мы сейчас постоянно следим за этим. Эти события обнажили полномасштабный кризис и международного права, и базовых норм Всеобщей декларации прав человека, и Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него. В массовом порядке нарушаются статьи 3, 4, 5, 7, 11 Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, статья 3 Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.

Мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке преступлений против гражданского населения на юго-востоке Украины, нарушений фундаментальных прав человека на жизнь, личную неприкосновенность. Люди здесь подвергаются пыткам, жестоким и унижающим их достоинство наказаниям, дискриминации и неправосудным решениям.

К сожалению, многие международные правозащитные организации закрывают глаза на происходящее, лицемерно отворачиваются от этого. А что происходит сейчас в ходе избирательной кампании, а это и избирательные права, – что, мы не видим что ли? Избиения на каждом шагу несогласных, унижение их и так далее. Что же это за демократия такая насаждается на этой территории?

Знаю, что члены Совета заняли здесь честную позицию, неоднократно выезжали на места событий, помогали тем, кто оказался в сложной, иногда безвыходной ситуации. Я хочу вас всех за это поблагодарить и сказать, что, разумеется, мы будем поддерживать и это направление деятельности, но хотел бы вас призвать к осторожности – конечно, имею в виду и личную безопасность. Хотел бы сегодня поговорить и на эту тему, услышать ваши оценки.

Вот, пожалуй, и всё, что я хотел бы сказать вначале.

Пожалуйста, Михаил Александрович, прошу Вас.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Период после нашей последней встречи в сентябре прошлого года, год практически, делится на две неравные части. Первая ознаменовалась амнистией, проведённой по инициативе Совета к 20-летию Конституции, освобождением участников группы «Пусси Райот», членов экипажа «Арктик санрайз», Ходорковского и так далее.

Подлинным триумфом, спортивным, художественным, творческим, человеческим, стала сочинская Олимпиада. Мы были полны оптимизма, тем более что поручения, которые Вы дали по итогам нашей прошлогодней встречи, намечали пути существенного улучшения ситуации в сфере развития гражданского общества. Закон об общественном контроле, расширение полномочий общественных наблюдательных комиссий, членов Совета при посещении СИЗО и колоний, привлечение иностранных инвестиций в социально ориентированные НКО, учреждение госпремии в области правозащитной деятельности и так далее – всё это настраивало на очень оптимистический лад, на конструктивную работу. Но потом наступил другой период, когда мир окрасился в цвет крови и все другие проблемы немедленно отступили на второй план, ибо право на жизнь имеет приоритет перед всеми другими правами человека. Нет человека – извините, и нет прав человека, увы!

Гражданская война, вспыхнувшая сначала в Киеве, а потом перекинувшаяся на восток Украины, показала, сколь хрупки гарантии прав человека, сколь тонок налёт цивилизованности, сколь слабы механизмы международного права. Конечно, Совет не мог остаться безучастным к трагедии братского народа. Ещё в феврале мы создали временную, я подчёркиваю, Владимир Владимирович, временную рабочую группу по мониторингу соблюдения прав человека на территории Украины. В неё вошли члены Совета, очень разные по своим убеждениям и благодаря этому имеющие прочные связи по разные стороны линии противостояния. Их рабочие поездки, о которых Вы сказали, позволили поддерживать контакт между российскими и украинскими правозащитниками и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Харькове, и в Одессе, и в Днепропетровске. Совместная работа позволила решать конкретные гуманитарные проблемы, связанные с освобождением журналистов, поиском пропавших без вести, вывозом больных детей. Подробнее об этом расскажет сегодня Елизавета Глинка, которая вместе с Эллой Памфиловой сумела организовать эвакуацию больных детей из зоны боевых действий в лучшие российские больницы.

Совет неоднократно публично обращался к сторонам конфликта с призывом прекратить огонь, освободить пленных, организовать гуманитарные коридоры, сесть за стол переговоров. Мы предлагали ОБСЕ своё сотрудничество в организации мониторинга, в организации гуманитарных коридоров, но ответом нам было молчание, как будто призыв исходил не от президентского Совета по правам человека, а от жэковского кружка по вышиванию.

Войны, как известно, заразны, и первым симптомом здесь являются беженцы, масштаб проблем которых до последнего времени рос в геометрической прогрессии. Обсудив возможные меры гражданского участия в судьбе украинских беженцев, Совет пришёл к выводу о необходимости координации работы государственных структур и волонтёров путём включения представителей Совета в правительственную рабочую группу по делам беженцев. Вы поддержали в конце июля на нашей рабочей встрече эту идею, но о том, как эта идея была реализована, а точнее как она была проигнорирована, расскажет Яна Лантратова, член нашего Совета.

Общественное сознание в нашей стране настолько поглощено сейчас украинским кризисом, что невольно вспоминаются слова Томаса Манна: «Война – всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени». Это прекрасно знают и в Киеве. Однажды в Махачкале на заседании Совета мы услышали: «В войне не бывает победителей, а только уцелевшие среди могил и развалин». Вот почему так важно использовать сложившийся в обществе высокий уровень доверия к власти, а это действительно так, высокий рейтинг власти не для военной, а для гражданской мобилизации, нацеленной на решение реальных проблем мирного в нашей стране времени. Выиграть мир куда труднее, чем выиграть войну, но зато значительно прагматичнее. Ведь это значит, обеспечить согражданам лучшую жизнь, а не лучшую смерть. Если мы не хотим, чтобы ружьё, повешенное в первом акте, выстрелило в третьем, мы должны убрать его со сцены во втором. Поскольку войны, как сказано в Уставе ЮНЕСКО, начинаются в умах людей, постольку именно в умах нужно укоренять стремление к миру.

Следовательно, задача состоит в демилитаризации общественного сознания, не в демобилизации, а именно демилитаризации. Только перейдя от информационной войны к информационному взаимопониманию, мы сможем постепенно восстановить братские, дружеские отношения между народами России и Украины. Взаимная вражда – это катастрофа для обеих стран, это нелепость. Давайте чаще показывать по телевидению фильмы по произведениям Гоголя и создавать передачи о творчестве Тараса Шевченко, приглашать украинских артистов, писателей, художников, учёных. Нас всех столько связывает с Украиной, с её прекрасным народом. Это надо культивировать, защищать, а мерзавцы имеются, к сожалению, в каждом народе. Возвращение в мирное время, где было и осталось множество проблем, требует пересмотра поведенческих установок, сформировавшихся за время кризиса. Стереотипы подозрительности и враждебности неизбежно ведут к интеллектуальному обезвоживанию и оскудению во всех сферах жизни. Им на смену должны вернуться открытость и стремление к сотрудничеству, которые всегда помогали нашему движению по пути модернизации и гуманизации российского общества.

Какое бы отчуждение мы ни встречали на этом пути со стороны зарубежных партнёров, как это сейчас происходит в истории с отменой форума «Петербургский диалог», мы предлагаем следовать избранным курсом, ориентируясь на общечеловеческие ценности, чтобы в конечном итоге прийти как минимум к взаимопониманию по всем спорным вопросам с нашими партнёрами. В этой связи целесообразно инициировать всемирный правозащитный форум, чтобы поставить вопросы о совершенствовании международной системы защиты прав человека, включении в неё таких ценностей, как право на мир, право на доступ в интернет, право на гражданский контроль. Подробнее об этом расскажет наш коллега Леонид Поляков.

Уважаемый Владимир Владимирович! В общем списке записавшихся на выступление у нас больше 20 членов Совета, это не больше, чем в прошлом году, и каждый намерен проинформировать Вас о той или иной проблеме, решение которой требует, с одной стороны, гражданского участия, а с другой – внимания главы государства. Я упомяну только некоторые из этих проблем.

Давняя хроническая болезнь – это коррупция. О новых инициативах Совета в сфере противодействия этому злу расскажет Кирилл Кабанов. Наш питерский коллега Алексей Козырев намерен поставить вопрос о реформировании института помилования, это сфера Вашей компетенции, а Игорь Борисов – об уроках шотландского референдума. Сергей Цыплёнков возьмёт слово для того, чтобы показать, как заурядное чиновное очковтирательство превращает лесные и торфяные пожары в огромные катастрофы. О проблемах развития инфраструктуры гражданского общества расскажет Елена Тополева-Солдунова. Действующий закон об НКО сегодня переживает не лучшее время. Латанный-перелатанный, он безнадёжно отстал от изменившегося Гражданского кодекса. Совет запросил по этому вопросу мнение Комиссии при Президенте по кодификации гражданского законодательства, и мы получили ответ: да, закон надо менять. И теперь, Владимир Владимирович, мы ждём Вашего поручения, чтобы вместе с Минюстом России разработать новый закон об НКО. В нём особое внимание нужно уделить не так называемым иностранным агентам, которых у нас, даже по подсчётам Генпрокуратуры, меньше одной тысячной от общего числа НКО, а социально ориентированным некоммерческим организациям, то есть тем, которые оказывают реальную помощь гражданам, заботятся о правах инвалидов, сирот, бездомных, пожилых, заключённых, потерпевших и так далее.

Всё это сфера правозащитной деятельности. Здесь важно обеспечить максимальную чёткость правового регулирования, чего пока, мягко говоря, не наблюдается. Нужно менять в законе и правила публичной отчётности НКО, чтобы на официальном сайте Минюста России можно было узнать не только название реализованных проектов, за названиями ничего не стоит, не только источники финансирования, что касается только отдельной группы организаций, и потраченные суммы. Эта информация не имеет никакого значения для людей, которым нужна помощь, для людей, которые готовы жертвовать собственные средства на помощь другим людям через некоммерческие организации. Нужно делать работу НКО максимально открытой. И здесь опять-таки у нас есть взаимопонимание с Министерством юстиции. При Вашей поддержке мы готовы все эти предложения проработать.

Жертвователей должно становиться больше, но и грантооператоров должно становиться больше, по нашему мнению, – чтобы охватить все сферы деятельности социально ориентированных НКО. Например, для распределения грантов по поддержке некоммерческих средств массовой информации можно было бы использовать Фонд защиты гласности, который возглавляет Алексей Симонов, многолетний член президентского Совета по правам человека.

Когда государство смотрит на гражданскую активность исключительно с вопросом «откуда дровишки?», это большая ошибка, тем более что волонтёры совершенно бескорыстно ищут пропавших людей, организуют фестивали, тушат пожары, спасают людей во время стихийных бедствий. Как не похожи они на те наши корпорации, которые перечислят деньги детскому дому и считают себя выполнившими гражданских долг в отчётный период!

Например, живёт в Курганской области учительница Галина Реньш, создавшая 18 лет назад некоммерческую организацию «Информационно-правозащитный центр». Вместе с другими энтузиастами помогает она обиженным властями людям. Без денег, без помещения, на голом энтузиазме заботится об инвалидах, о пенсионерах, о сиротах, о других незащищённых слоях населения – на голом энтузиазме. Закон об НКО позволяет властям оказывать поддержку подобным организациям, позволяет, но не обязывает. Вот почему наше предложение: Владимир Владимирович, а нельзя сделать так, чтобы при оценке работы глав регионов учитывать и такой показатель, как поддержка социально ориентированных НКО? Это, на мой взгляд, было бы очень полезно.

Члены Совета расскажут и про наши немногочисленные успехи, и про наши куда более многочисленные неудачи. К относительным успехам можно отнести Федеральный закон «Об основах общественного контроля». Конечно, мы рассчитывали на большее, но, к сожалению, нередко наши инициативы, даже поддержанные Вами, главой государства, наталкиваются в коридорах власти на то, что один из героев Фёдора Михайловича Достоевского назвал сознательным «сложа-руки-сиденьем».

Например, на прошлогодней встрече Вы поддержали идею дать членам Совета посещать колонии и СИЗО наравне с членами ОНК. В какой-то момент нашли паллиативное [решение] – делегировать представителей СПЧ в общественные советы при МВД и ФСИН России. Но из обоих ведомств пришёл мотивированный отказ, и мы снова на том же месте, круг замкнулся. Остаётся вернуться к тому варианту, который предложил Минюст России, – внести поправки в федеральный закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах предварительного содержания. Ведь наш Совет обязан информировать главу государства о положении с правами человека, в том числе и в этих местах, а как мы будем Вас информировать, если нас туда не будут пускать?

Неудачно складывается и судьба разработанной Советом программы увековечивания памяти жертв политических репрессий, о чём подробно расскажет Сергей Караганов. Недавно мы получили правительственный документ, где чёрным по белому написано, что концепция государственной политики в данной сфере не нужна, указ Президента, утверждающий эту концепцию, не нужен, а поправки в закон о реабилитации жертв политических репрессий могут быть поддержаны только после существенной, но не сказано какой, доработки этого проекта. При этом поправки согласованы и с Генеральной прокуратурой, и с Верховным Судом. Ещё до того, как появился этот документ, я встречался с Ольгой Юрьевной Голодец, и она мне признавалась, что на собственном горьком опыте знает, какое сопротивление встречают любые инициативы на этом поле. Тем более странно было увидеть её подпись под этим правительственным документом.

В то же время хочется поблагодарить всех, кто спасал мемориальный музей «Пермь-36», – помните, мы с Вами говорили об этом в июле? Вы тогда дали Администрации поручение: музей нужно сохранить – и он сохранён. Создан общественный совет, который возглавил Владимир Петрович Лукин, в который вошли и представители правозащитного сообщества, и региональных властей. Мне кажется, что это прекрасный пример и конструктивного сотрудничества, и, кстати говоря, точного, чёткого выполнения президентского поручения. Меня, честно говоря, всегда смущает, когда не выполняются поручения главы государства, я не понимаю, как в государстве такое может быть.

Члены Совета расскажут и о печальной судьбе многих наших экспертных заключений, которые мы даём на законопроекты. Парламентарии зачастую в спешке их просто игнорируют, а в результате появляются законы, сделанные, что называется, на коленке. Наше предложение узаконить обязательное общественное обсуждение законопроектов сроком не менее 60 дней, как это уже сделано, согласно Вашим майским указам, для федеральных органов исполнительной власти на портале regulation.gov.ru. Правительство обязано проводить такое обсуждение, а другие субъекты законодательной инициативы почему-то не обязаны. На наш взгляд, установив общие правила таких общественных обсуждений, тем более сейчас, на основе закона об основах общественного контроля, можно было бы повысить и качество законов, и понимание этих законов обществом.

Что же касается рекомендаций Совета, то нередко в ответ из профильных министерств и ведомств мы получаем просто отписки. Вместо того чтобы вместе с нами создать рабочую группу и общими усилиями найти решение проблемы, они занимаются заведомо абсолютно пустопорожним документооборотом. Мы им пишем – они пишут нам, мы снова им пишем – они снова пишут нам, так проходит год, круг замыкается, проблема не решена, ничего не сделано. А можно сделать так, как мы сделали с Минстроем: создали временную рабочую группу по проблеме доступного жилья. Три месяца она работала, уже есть конкретные предложения, которые позволяют вместо 3–4 миллионов квадратных метров арендного жилья, обещанных Правительством, возвести силами отечественного строительного бизнеса около 100 миллионов квадратных метров в течение одного-двух лет. А использование принадлежащих гражданам пустующих жилых помещений позволит при тех же бюджетных затратах обеспечить жильём в 20–30 раз больше семей, чем при субсидировании покупки жилья. Вот конкретный пример такой совместной работы.

Но мало обеспечить людям крышу над головой – нужно, чтобы под этой крышей царили покой и мир. А для этого Совет предлагает принять закон о профилактике домашнего насилия. Вы сказали, что мы занимались этой темой. Такой закон уже успешно действует в 143 странах мира и показывает свою высокую эффективность. Проект такого закона сейчас активно обсуждается с участием криминологов и психологов, представителей родительской общественности, религиозных организаций, правоохранительных органов. Мы надеемся, что в следующем году мы сможем Вам передать этот законопроект для внесения в Государственную Думу.

Уважаемый Владимир Владимирович! Во всех выступлениях, которые сегодня прозвучат, мы будем так или иначе касаться отношений в треугольнике государство – бизнес – гражданское общество. Здесь всё взаимосвязано, одно без другого ущербно и неполно. Можно не любить гражданское общество, но нельзя его игнорировать, нельзя пытаться его подчинить или подменить, поскольку развитие в современном мире определяется прежде всего качеством человека. В этом основной ресурс будущего, а значит, и главный предмет нашей общей заботы.

Это такое моё вступительное слово, Владимир Владимирович. А теперь, если позволите, я передам слово Елизавете Петровне Глинке, нашему любимому доктору Лизе.

Пожалуйста, Елизавета Петровна.

Е.ГЛИНКА: Добрый вечер. Я буду говорить о детях и о раненых.

Из зоны боевых действий на юго-востоке Украины было эвакуировано 62 ребёнка возраста от 0 до 17 лет, 33 ребёнка из Краматорского детского дома были эвакуированы через Славянск и переданы украинской стороне во время ведения боевых действий, остальные 29 человек были вывезены в Россию. Это дети с тяжёлыми заболеваниями, заболеваниями часто врождёнными, поражениями центральной нервной системы, то есть теми заболеваниями, которые требуют постоянного, длительного и дорогостоящего лечения. В результате того, что инфраструктура была разрушена… Я вам дам пример: разбили водонапорную башню, и дети, которые получали лечение на гемодиализе, на искусственной почке, просто оказались в катастрофическом положении и были вывезены в Москву в течение суток, потому что некоторым проводился гемодиализ через день. Все дети, слава Богу, живы, и воду, я надеюсь, восстановят, но вот такие непредвиденные ситуации.

Помимо этого, существуют другие дети, которым тоже негде лечиться, дети, страдающие эпилепсией. С августа в Донецкой области нет никакого противоэпилептического препарата. Где они оседают, я не знаю, кем они финансируются – тоже не знаю. Вести туда такой груз невозможно. На взрывы такие дети очень болезненно реагируют, они входят в эпилептический статус, поэтому этих детей вывозим тоже сюда на лечение.

Отдельная группа, о которой я хочу сказать, – это дети, получившие ранения в зоне боевых действий. Им требуется длительное лечение, лечение поэтапное и длительная реабилитация, потому что они нуждаются не в одной госпитализации, если мы их успеем живыми довезти, а в повторных – в федеральных и центральных клиниках Москвы. К сожалению, данной категории больных сейчас не может быть оказана помощь в полном объёме, потому что у нас существуют законодательные трудности. Это невозможность получения бесплатной высокотехнологичной помощи гражданами другого государства, которые не имеют статуса беженцев.

Две недели назад я привезла сюда 12 детей, сотрудники ФМС до сих пор не появились в больницах. Понимаете, у этих детей, которых мы вывозим, мы спрашиваем согласия или у опекунов, если убиты родители, или у родителей, и это их желание и единственная возможность выжить именно в России. Они не хотят ехать в Харьков и не хотят ехать в Киев, хотя такую возможность мы с Памфиловой им тоже предоставляем, но они боятся пересекать границу в другом направлении.

Владимир Владимирович, дети и мирные жители – это самые невинные жертвы в самом прямом смысле. И, пока пути решения конфликта не найдены, их количество будет только увеличиваться. Я повторяю, что при эвакуации мы спрашиваем больного, куда он хочет ехать. Я очень прошу Вас как можно быстрее решить проблему с финансированием особым порядком. Может быть, Вы примете временный закон или какой-то издадите указ о лечении тяжелобольных и раненых детей, которые пострадали от боевых действий в зонах вооружённого конфликта и которые находятся сейчас в России и на юго-востоке. Потому что два часа назад я получила список детей, я Вам не буду его показывать, который состоит уже из 62 детей, которые нуждаются в операциях.

Новая категория детей, которая появилась. Я езжу туда 16-й раз. Сейчас у них разрывается, у украинских войск, один снаряд из трёх. И позавчера пятеро детей распилили кассетную бомбу (Элла, ты не знаешь ещё), и двое детей погибли на месте, один ребёнок в тяжелейшем состоянии лежит в реанимации города Шахтёрска, и один мальчик Игорь с тяжелейшей взрывной травмой от головы до ног, то есть он иссечён осколками. А самый маленький, пятилетний, улетел. Он просто улетел от взрывной волны, и ничего с ним не случилось. Но эти двое детей, которые живы пока ещё, – там нет условий, понимаете, лечить нечем: нет крови, нет инструментов, нет врачей!

Отдельно я хочу Вас попросить о решении жилищной проблемы детей, которые имеют статус беженцев в Москве, их всего пять. Это пять человек вместе с родителями и опекунами. Все дети имеют тяжелейшие заболевания: двое из них ранены, трое больны от рождения. Лечение этих пяти детей, которых сейчас временно выписали из клиники, должно продолжаться в федеральных центрах в силу тяжести их заболевания.

Это Ястребов Богдан, 5 лет, который пять часов провёл под обломками дома, у которого погибла мать, она была декапитирована, и которого воспитывает сейчас только дедушка. Они находятся здесь, в Москве, имеют статус, но им негде жить. Это Куренкова Юля из Горловки, 15 лет. Когда была бомбёжка в Горловке и погиб 61 человек, она – одна из двоих, которые остались живы. Это минно-взрывная травма, осколочное ранение, баротравма, полный разрыв барабанных перепонок, живёт здесь с матерью, я снимаю ей квартиру, условий у них нет. Её переведут сейчас из клиники неотложной детской хирургии в ЛОР-клинику что-то делать со слухом, потом с глазами и дальше с лицом, потому что она вся в осколках. Это Тепляков Никита, мальчик, которому 12 лет, хроническая почечная недостаточность, которому, к счастью, пересадили здесь почку, но для продолжения пожизненного приёма препаратов, живёт он здесь с отцом, он должен находиться вблизи федеральной клиники. Ивасенко Толя, 16 лет, с тяжелейшей формой юношеского ревматоидного артрита, это очень поздний ребёнок у родителей. Я привезла их всех троих.

Это просьба не только моя, это просьба врачей, которые оказывают помощь, и, знаете, чисто человеческая к вам – предоставить им минимальное, они немного просят, жильё в Москве или в ближайшем Подмосковье для продолжения лечения после ранения у двоих и пожизненного лечения у троих детей.

Всю перевозку детей мы осуществляем сами, не прося никаких государственных средств. Обеспечение родителей продуктами, лекарственными препаратами, одеждой мы тоже делаем из своего частного фонда. Но лечение и проживание детей и оставшихся в живых близких для нас непосильная задача.

Отдельно хочу сказать о пожилых и одиноких больных, которые в настоящее время испытывают страшные проблемы, проживая в квартирах, которые не отапливаются, в подвалах и бомбоубежищах. Резкая нехватка медикаментов, отсутствие медицинского наблюдения требуют создания хосписа для тех, кто нуждается в посторонней помощи.

От голода в сентябре месяце, от голода, погибло 16 стариков в центре Донецка, которые боялись выйти из дома и не могли приготовить себе еду сами. Мы – нация, которая пережила войну и её ужасные последствия, и хлебом мы делились даже с пленными людьми. Поэтому я считаю, что мы не можем обойти вниманием немощных в данной ситуации взрослых: и стариков, и инвалидов. Мною, как руководителем своего крошечного фонда, принято решение о поддержке и создании хосписа в Донецке для хотя бы временного пребывания. Я буду делать это с Памфиловой.

И последнее, о чём я хотела сказать. Я не прошу уже квартир, и всё, что основное, я хочу Вас попросить объявить благодарность людям. Вы смотрели эту книжку, выжили вот эти дети, только часть. В первую очередь это Володин Вячеслав, который немедленно принял решение помогать раненым детям и оказывал мне консультативную помощь с момента, как я к нему обратилась. Второй – это Хабиров Радий, который был на связи всегда, даже когда я пересекала границу во время бомбёжки; я ему писала эсэмэски: «Я боюсь», а он мне написал: «Не бойся». Морозову Олегу – за оперативное совещание по эвакуации и консультации по перевозу детей через российско-украинскую границу. Леонтьевой Елене Владимировне: эта женщина, я её видела два раза в жизни, круглосуточно помогала мне во время командировок, она работает у Вас, в Администрации. Байбариной Елене Николаевне – за незамедлительное обеспечение мест в клиниках Москвы, за помощь в сложнейшем общении с Федеральной миграционной службой, с которой, к сожалению, контакта никакого налажено не было, несмотря на совещание в Администрации Президента: ФМС ни одного человека не дали, с которым можно нормально разговаривать. Памфиловой Элле Александровне – за невероятную поддержку и доверие, за участие в сложнейших трёхсторонних переговорах по вывозу сирот, потому что это была самая сложная операция, которая проходила действительно под открытым огнём. И Федотову Михаилу Александровичу – за терпение, потому что за это лето я не посетила ни одного заседания.

Спасибо. У меня всё.

В.ПУТИН: Спасибо. Коллеги выскажутся, потом я прокомментирую всё, что было сказано.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович. Я тогда передаю слово Яне Валерьевне Лантратовой, я уже в своём выступлении немножко сказал о теме её выступления. Пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я сегодня хотела бы затронуть тему массовых нарушений прав человека на территории Украины. Угроза жизни и здоровью привела к массовому бегству вынужденных переселенцев на территорию Российской Федерации. Возглавляемый мною Союз добровольцев России с апреля месяца подключился к работе по помощи пострадавшим в Новороссии. Мы открыли в каждом федеральном округе пункты сбора гуманитарной помощи: это продукты питания, медикаменты, средства гигиены. Собирали заявки от тех, кто нуждается в этой гуманитарной помощи, организовали процесс передачи и адресного распределения на местах.

Передали за это время 297 тонн гуманитарного груза. Наши активисты, чтобы помочь людям, выезжали на юго-восток Украины, помогали там. Когда ночью стали бомбить Краматорск, мне позвонила одна мама. Она плакала в трубку и сказала: «Пожалуйста, сделайте что-нибудь, только чтобы вывезти этих детей!» Из-за того, что город был отключён от электричества, заблокирован, она от руки написала список на 3 тысячи детей, который до сих пор хранится у меня. И тогда мы включились в процесс вывоза этих детей из зоны боевых действий. За это время нам удалось вывезти 1780 детей и матерей. Но, когда ехали автобусы, нам нужно было по 5–7 раз менять траекторию движения, потому что автобусы обстреливали. Некоторые автобусы переворачивались – и стреляли в спины даже детям. Сколько там погибло детей на самом деле, сказать не может никто. На глазах у маленьких граждан БТР национальной гвардии переехал пожилых бабушку и дедушку. И когда люди уже в трудном состоянии спросили: «Почему?! Это же дети, старики», – им ответили: «Нет, это дети террористов-сепаратистов, и поэтому они подлежат уничтожению».

Когда я встречала на границе автобусы, там ехала одна женщина Александра, из Краматорска, она сказала, что никогда не думала, что её страна может столкнуться с такой историей. Она как мать троих детей не получает никакие пособия, и, когда она позвонила в Киев и спросила, почему ей не начисляется пособие, ей ответили: «Из какого города? Краматорска? А нет такого города на территории Украины!» Киев отказывается выплачивать пенсии, пособия своим гражданам.

И конечно, видя такой большой поток беженцев, мы вместе с добровольцами объединились с рядом некоммерческих организаций: 51 – Москва, Московская область, и больше 150 – в регионах России, – и внутри себя поделили по направлениям. Мы занимаемся трудоустройством людей, мы занимаемся расселением тех, кто приехал самостоятельно, а не в пункты временного размещения, и нам удалось за короткий период 640 семей расселить по домам небезразличных граждан в регионах России и 240 семей с детьми в Москве и Московской области. Та же самая деятельность ведётся в помощи в лечении, обучении, в гуманитарной помощи. Многие люди лишились своих домов, и мы стараемся помогать вернуться обратно тем, у кого там есть возможность работать.

Поэтому, включившись в эту работу, мы стали невольными живыми свидетелями тех ужасов и кошмаров, которые творят там каратели. Наши добровольцы собрали на территории Новороссии и в пунктах временного размещения беженцев, практически в каждом из которых у нас работают ребята, целую подборку нарушений прав человека. Это живые свидетельства людей, это эксклюзивные фото- и видеоматериалы. Я положила Вам, Владимир Владимирович, подборку материалов. Это не всё, это короткая выжимка, но там есть вещи… Когда мы ездили туда, на территорию юго-востока, когда мы общались с людьми, теми людьми, которые прошли пытки, которые были в плену, теми матерями и отцами убитых детей, которые не побоялись назвать своих имён и фамилий, оставить все свои координаты, доказывая каждый факт нарушений прав человека.

И поэтому все представленные из различных историй факты, безусловно, требуют дальнейших расследований и не должны остаться без внимания. И должны быть доведены не только до международной общественности, но и до международной судебной системы, потому что этого требуют нормы морали и справедливости, но об этом просят и беженцы. Тем более это наши соотечественники, которые обратились к нам за помощью. И понятно, что им самим трудно это сделать в силу трудных жизненных обстоятельств и возможного незнания правовых норм.

Поэтому, Владимир Владимирович, первое, о чём бы я хотела попросить Вас: если бы Правительство или соответствующие подразделения Администрации могли бы попробовать проработать вопрос об оказании помощи пострадавшим по ведению, сопровождению вопиющих случаев, в том числе и в международных судебных инстанциях, то мы бы с коллегами оказали всяческую помощь и тоже включились в эту работу.

И ещё одно. Сейчас в России много беженцев, и большая часть тех, кто бежал, это женщины с маленькими детьми. Я сама, как мама маленького ребёнка, могу себе представить, что это такое – оказаться в совершенно другом городе, без привычного тебе быта, инфраструктуры, без помощи родных, с ребёнком на руках. В результате специфики потока беженцев мы получили большое число людей, которые не могут себя обеспечить сами, даже если мы предоставляем им возможность. Молодые мамы не могут оставить ребёнка, чтобы пойти на работу и обеспечить себя той же самой няней, которая может помочь им зарабатывать деньги. И конечно, очень тяжело сразу принять такое число беженцев. Никто не ожидал, что с братской нам страной случится такая беда.

Россия активно включилась в оказание этой помощи, открыли множество пунктов временного размещения, но скоро зима, и здесь уже встаёт вопрос не только о пунктах временного размещения, но и о тех, кто не может вернуться, потому что им просто некуда вернуться. И здесь, конечно, будет нужна помощь, в том числе и сотрудников Федеральной миграционной службы, в оформлении документов, потому что очень многие люди бежали, спасая свои жизни, без документов порой. И при Правительстве создана Комиссия по делам беженцев. Поэтому, если бы Вы могли поддержать инициативу вхождения некоторых членов Совета в данную Комиссию, то это нам помогло бы напрямую донести до необходимых структур данные проблемы и эффективнее помогать беженцам.

И в заключение, Владимир Владимирович, последнее, о чём хотела бы Вас попросить. В российских вузах учится большое число молодых ребят, многие из них уже заканчивают образование, они интегрировались в нашу систему, они разделяют наши взгляды, и они хотят жить и работать здесь, они не хотят вернуться на свою родину, которая стала им чужой. Сейчас к нам поступает огромное число обращений от этих ребят, которые боятся, им уже поступают угрозы со стороны Западной Украины о том, что вернуться они не смогут. Но у них есть проблемы в получении и оформлении гражданства России или вида на жительства. Поэтому я передала Вам вместе с подборкой письмо нескольких студентов, которые не побоялись указать свои данные. Может быть, будет возможность обратить внимание на эту проблему и подумать о возможном упрощении получения гражданства или вида на жительство конкретно для этой категории граждан.

Передаю Вам все эти просьбы. Приношу извинения за такой большой объём информации, но дело в том, что я сама проехала более 40 пунктов временного размещения по территории России, пообещала тем, кто просил меня об этом, донести эту информацию до Вас.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Яна Валерьевна. Следующая тема, которую члены Совета хотели бы затронуть, – это тема борьбы с коррупцией. Мы будем неоднократно менять тематику, потому что, Вы совершенно точно сказали, Совет занимается огромным числом проблем. И вот этот баланс – между политическими правами, социальными правами, гражданскими свободами и так далее, ведь в Совете 20 постоянных комиссий, несколько временных рабочих групп, тематика очень широкая.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что, как ни странно, тема коррупции сегодня стала, наверное, не менее актуальна, хотя менее публична, поскольку в свете тех санкций, тех экономических реалий, в которых мы находимся, коррупционный бизнес, а это именно бизнес, ложится тем бременем, которое не может в настоящий момент вынести наша экономика. Коррупция нарушает систему управления, и мы фиксируем с экспертами, что система управления как на государственном, на регионально-муниципальном уровне начинает разрушаться. Игнорируются прямые указания и требования указов Президента, законов Российской Федерации, которые направлены в том числе на противодействие коррупции.

При этом из позитива можно отметить, что впервые был принят Национальный план, который даже эксперты, которые традиционно относились критически к любым действиям государства, оценили как системный, конкретный, наполненный чёткими понятными мероприятиями и отработанный в нужном направлении. Этот национальный план позволил объединить усилия общества, общественных организаций по его реализации и контролю. Например, совместно с «Открытым правительством», совместно с Управлением по вопросам противодействия коррупции, совместно с СПЧ мы провели анализ выполнения требований Национального плана по противодействию коррупции на 2014–2015 годы.

Владимир Владимирович, с одной стороны, то, что мы все объединились в этой работе, – это замечательно, но результаты неутешительные. Мы видим, с одной стороны, либо полное игнорирование со стороны руководителей ФОИВов, министерств и ведомств, ряда госкорпораций, либо имитацию деятельности. Почти половина государственных органов не выполнили требования национального плана, первого этапа, они даже не подготовили свои планы, а те, которые выполнили, подготовили планы совершенно пустые.

На совещании у Олега Анатольевича Плохого я задал вопрос представителю Генеральной прокуратуры, я говорю: «Извините, пожалуйста, а как мы будем реагировать и какие меры будем принимать к должностным лицам, которые отвечают за выполнение этих планов?» Он мне сказал: «Кирилл Викторович, а ведь документ-то общий». Я его спросил: «А Вы сами его читали?»

Подобная история является не исключением. На самом деле мы видим, что ряд законов, хороших законов и правильных законов, которые были приняты в рамках противодействия коррупции, не выполняются. Закон о запрете иностранных счетов, иностранных активов – Вы помните, какая активность по этому закону была в Государственной Думе. Это породило на самом деле нормальный механизм политической конкуренции, как мы называем, – это история «пехтинга» в средствах массовой информации. Так вот, в регионах такое впечатление, что закон написан не для граждан Российской Федерации. На примере анализа заксобраний мы видим, что есть признаки того, что люди просто не выполняют этот закон, они продолжают пользоваться бизнесом, они постоянно проживают за границей, активно работают за границей. В результате мы задаём вопрос: а где же правоохранительная система, где Генеральная прокуратура?

Владимир Владимирович, по этому направлению я могу сказать, что сейчас очень активно начинает работать Народный фронт, начинает работать во взаимодействии с Общественной палатой, причём разных уровней, потому что полномочия, которые даны, – даны правильно. Мы после совещания у Олега Анатольевича Плохого информацию направили Сергею Борисовичу Иванову, мы это публично сделали, мы в средствах массовой информации об этом сообщили.

Я вчера перед нашим совещанием зашёл на сайты ряда министерств и ведомств, в том числе ответственных за выполнение этого Национального плана. Они не исправили те прямые ошибки, те прямые нарушения, которые были. В связи с этим у меня предложение, которое мы сформировали, – рассмотреть вопрос о проведении проверки Контрольным управлением и Управлением Плохого с нашим участием исполнения требований Указа по Национальному плану.

В.ПУТИН: Извините, я не расслышал, какой проверки?

К.КАБАНОВ: Проверки исполнения требований Указа по Национальному плану, требований Национального плана Контрольным управлением и Управлением по вопросам противодействия коррупции, которое возглавляет Олег Анатольевич Плохой. А в регионах принять меры Генеральной прокуратуре и правоохранительным органам по выявлению фактов, особенно это в заксобраниях видно. А люди же реагируют именно на эти показатели.

Кроме этого, Владимир Владимирович, есть сейчас такое некое смешение в голове у граждан: противодействие коррупции и борьба с коррупционерами у них смешаны в одно целое. Мы видим, что реально ведётся противодействие коррупции, но мы это не всегда можем донести до граждан, разъяснить им. Мы уже с Вячеславом Викторовичем говорили на эту тему, о том, что нужен ресурс, который мы должны делать совместно, потому что это вопрос политический. И мы говорим о том, что граждане высказывают недовольство той ситуацией, которая сложилась при привлечении к ответственности коррупционеров. Почему? Потому что, посмотрите, сегодня ответственность за взятки – 8 лет максимально. Люди делают миллиардные состояния, четыре года сидят в тюрьме (если сидят), потом выходят и пользуются благами, нажитыми непосильным трудом. Я разуверился в статье 20-й Конвенции против коррупции, потому что западные страны ничего нам выдавать не будут, никаких активов. Это их экономика, это их плюс. А вот если мы сделаем следующий правовой ход: сделаем ответственность от 10 до 20 лет за хищение бюджетных средств, при этом сделаем её без условно-досрочного освобождения и без амнистии, если граждане не возместят ущерб, который определяется в рамках расследования и определяется судом, тогда это позволит нам возвращать не только нажитое непосильным трудом здесь, в России, но и возвращать из-за рубежа. Это фактически некая система – посадить в зиндан и ждать, когда отдаст. Может быть, и так. Но сегодня коррупция является тем социальным раздражителем, который, наверное, как правильно сказал Михаил Александрович, единственное, что снижает высочайший рейтинг доверия.

В заключение, Владимир Владимирович, у нас есть несколько просьб личных, я их передам. Это история, связанная с сотрудниками рижского и вильнюсского ОМОНа. На сегодняшний день это люди, которые преследуются властями Литвы и Латвии за преступления, которые они не совершали, однако наша прокуратура им помогает, выполняет международные требования, приглашает их на допросы. Самое главное, там, в Литве и Латвии, доказано, что они были сотрудниками ОМОНа, их за это привлекают, а у нас не могут им засчитать трудовой стаж. Они написали лично Вам обращение, просто некоторых людей я знаю, я с ними служил, там их всего-то 20 с небольшим человек.

И в заключение, Владимир Владимирович, есть обращение, мы с Вами уже готовили этот документ по поводу Костромы, по поводу моста (я там дал предложения, мы полтора года в рамках Совета работаем с Общественной палатой и с Костромской думой), объездного моста, по которому решить вопрос до сих пор не могут. Мы с «Автодором» провели встречи, там есть предложения, как это всё решить, поэтому я записку подготовил. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Кирилл Викторович.

Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я выступаю от имени постоянной комиссии нашего Совета по исторической памяти. Она представляет вам концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. У этого документа, Михаил Александрович говорил, очень нелёгкая судьба. Несколько лет тому назад мы совместно с большим коллективом историков, правозащитников разработали и представили тогда Президенту Медведеву проект программы по увековечиванию памяти жертв.

Информационные документы об этой программе были посланы Вам, тогда премьер-министру. Программа была в целом поддержана, а вокруг неё разыгралась острая дискуссия, которая в немалой степени способствовала её популяризации, нравственному взрослению нашего общества. Хотя, конечно, нас и критиковали. Смысл программы, как и нынешней концепции, очень прост. Страна не может полноценно развиваться, россияне, русские – в полной мере уважать себя как народ, не похоронив павших, не увековечив память многих миллионов лучших своих сыновей и дочерей, ставших в прошлом, страшном для нас веке, жертвами политических репрессий. Очень трудно, и это мы чувствуем, уверенно идти в будущее, не осознавая в полной мере того трагического опыта, который был пережит страной, когда ей была навязана утрата преемственности культурного опыта, разрушилась связь между поколениями, традиционные нравственные и этические нормы.

Более двух лет тому назад на одном из наших заседаний Вы выпустили распоряжение о подготовке федеральной целевой программы по этому вопросу. А дальше началась история, достойная пера Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Сначала программу перепихивали из одного ведомства в другое, не зная, куда её посылать. Потом отдали в Министерство культуры для отработки, а оно просто не справилось или не захотело справиться. Продлевались сроки исполнения, и чуть ли не за день до окончательного срока исполнения было направлено письмо о том, что такая программа нецелесообразна вообще.

Понятно, что обществу, государственным органам, бюрократии был дан совершенно неправильный сигнал. Конечно, работа продолжалась без Министерства культуры. В Москве построен большой музей ГУЛАГа, который будет иметь общенациональное значение, завершается формирование экспозиции. На Бутовском полигоне, который Вы посещали и который, я знаю, произвёл на Вас сильное впечатление, идёт работа по созданию музея памяти служителей всех церквей – первых жертв политических репрессий. Там большие бюрократические трудности, но они преодолимы, будем просить об их преодолении Администрацию и Вас. Публикуется и распространяется в школах в качестве обязательного чтения подготовленная Натальей Дмитриевной Солженицыной по Вашей просьбе или Вашему указанию сокращённая версия крупнейшего произведения нашего последнего русского гения Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Ознакомление с этой книгой миллионов школьников имеет, наверное, историческое значение, оставит след в поколениях, как оставили «Война и мир» и «Севастопольские рассказы». Развёртываются новые информационные порталы, в том числе даже и прообраз будущего гигантского портала, мы его сами сделали.

Но случались и неприятности благодаря именно отсутствию понятной позиции государства. Одна из наиболее ярких – это, конечно, история, когда был чуть не погублен один из самых значимых памятников жертв политических репрессий – музейный комплекс «Пермь-36». Спасибо представителям руководства Вашей Администрации, которые по Вашему указанию вмешались и после нескольких заходов спасли этот музей.

Мы долго думали, как активизировать государственную работу над увековечиванием памяти. Денег нужно немного, если они вообще нужны: их можно собрать, пустив шапку по кругу. Нужен сигнал обществу и бюрократии, что государство, Президент понимают необходимость продолжения активизации работы по увековечиванию памяти жертв.

Поэтому мы подготовили просто новый документ, концепцию госполитики в этой области и предлагаем рассмотреть вопрос о возможности утверждения этой концепции Вашим указом. Нужно политическое решение, разумеется – после возможной правки этого документа в Администрации. И просим утвердить ответственным за исполнение этой концепции какое-нибудь добросовестное ведомство или высшего государственного чиновника.

И последнее, уже от себя. Мне горько, что во многих столицах даже союзных наших, стран бывшего СССР стоят памятники жертвам политических репрессий, а у нас только закладной камень. Памятник нужно поставить. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: красным и белым.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, какой памятник?

С.КАРАГАНОВ: У нас стоит только закладной камень, а памятника нет. В Казахстане стоит и во многих других столицах стоит, а в Москве почему-то нет. Это обидно и как-то странно. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: и красным, и белым, – который олицетворял бы её окончание. Она ведь разрывает наши души до сих пор и кровоточит. Я даже представляю вариант такого памятника: Мать-Родина, а перед ней на коленях стоят и просят прощения два её сына – белый офицер и красный комиссар. Один за то, что не сумел защитить старую Россию, а другой за то, что победил, чтобы сгинуть потом в жерновах репрессий. Передаю Вам проект концепции для рассмотрения.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я позволю себе тогда очень коротко отреагировать на то, что здесь было сказано, а потом обменяемся мнениями по этим либо по другим вопросам, коллеги выскажутся.

Начнём с такой темы, самой острой, обсуждаемой, – это украинские события. Я полностью согласен в том, что нужно заниматься демилитаризацией общественного сознания. Но, во-первых, хочу обратить внимание, что власти этого специально не делают: первое, не демилитаризуют сознание сознательно, а во-вторых, очень трудно это делать в одностороннем порядке. Это всё-таки нужна добрая воля с обеих сторон.

Вы знаете, когда мы сейчас, прямо сегодня, вчера, смотрю по средствам массовой информации – праздник устраивают по поводу ОУН–УПА, националистической этой, профашистской организации, официально практически этот праздник устраивают на Украине, и сопровождается это ещё призывами к расправам над представителями Русской православной церкви Московского патриархата. И это при том что Патриарх делает всё для того, чтобы прекратить братоубийственный конфликт. Реально многое делает сам Патриарх и предстоятели Церкви, а на них атаки такие совершаются: 18 храмов уже отобрали, верующих изгоняют из храма. Где защитники прав человека по поводу отправления религиозных культов и права на вероисповедание? Просто полное молчание, кстати сказать, в этом направлении. Ничего вообще, даже как будто этого не происходит, а это серьёзная вещь. Там, понимаете, людей изгоняют, просто заходят в храмы, избивают, подвергают унижениям всяким и отбирают ещё и собственность. Поэтому, конечно, это нужно делать, здесь Михаил Александрович прав. Нужно к этому идти, потому что невозможно смотреть без слёз на то, что там происходит, во-первых, а во-вторых, на самую главную трагедию, которая разворачивается перед нашими глазами. А самая главная трагедия – это отчуждение украинского и русского народов. Вот это самая большая трагедия. И конечно, при всех имеющихся сегодня проблемах нужно искать путь к тому, чтобы преодолеть это состояние. Но, повторяю ещё раз, это, безусловно, нужно делать совместно с украинскими властями. Это первое, на что бы хотелось обратить внимание.

И по вопросам, которые здесь прозвучали. Конечно, надо помогать, и мы будем помогать и детям, и взрослым, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Видите, как непросто это всё даётся. Вы видели своими глазами и знаете реакцию, когда часть детей была вывезена, которая нуждалась в немедленной помощи и по-другому оказывать эту помощь было невозможно, кроме как вывезти сюда, – нам сразу поступили обвинения в том, что мы украли детей. Это неоднократные были претензии в наш адрес. Часть детей, по-моему, вернули после оказания им помощи. Если человек не хочет возвращаться, мы не можем заставить и не будем это делать. То же самое касается медикаментов, то же самое касается продовольствия, в котором крайне нуждаются люди на юго-востоке Украины. И вы тоже свидетели этому. Ну, никак невозможно было договориться о том, чтобы направить туда гуманитарные конвои. Под различными предлогами фактически не давали этого сделать! Я сейчас не буду рассказывать в деталях о ходе этих переговоров, к чему привело. Но мы вынуждены были просто пустить конвой сами, и всё. Вот сидят украинские пограничники, таможенники, мы допустили их на нашу территорию, предлагаем проверить груз, товары – нет, не проверяют, не участвуют в этой работе. Чего сидят, спрашивается?

Красный Крест то работает, то не работает – имея в виду, что у них есть определённые правила, связанные с тем, что, если страна, в которой они предполагают совершать те или иные акции, не принимает в этом участие, они тоже не принимают. И чего нам делать? Где медикаменты, где продовольствие? Что же людям умирать, что ли, там?

Всё это очень непростые вопросы, связанные со многими составляющими и с правовыми, и с гуманитарными, но мне кажется, что в данном случае гуманитарные важнее. Мы не можем сложа руки смотреть на то, как люди просто умирают или от голода, как вы здесь сказали, либо без медикаментов и без оказания медицинской помощи. А я вот выслушивал такие претензии и со стороны украинских коллег, и со стороны европейских, и американских. Странно, но это факт. Просто невероятно, но факт. Но тем не менее мы, набравшись терпения, будем работать со всеми для того, чтобы решать эти вопросы, и решать их не конфронтационно, а договариваться о совместной работе.

Теперь по поводу тех, кто не имеет статуса беженца, но хочет получить. Конечно, мы всё это проработаем. То же самое касается финансирования. Мы и финансирование за гуманитарную помощь должны будем обеспечить и за обустройство людей здесь, тех, кто хочет остаться. Уже поручение есть у Правительства, мы уже об этом договорились. Либо указом это сделаем, либо поправками в закон, но мы это финансирование, конечно, обеспечим.

Теперь по поводу благодарности нашим сотрудникам. Это их работа. Я их обниму, расцелую. Для начала достаточно. А вот посмотрим по результатам, понимаете? Надо будет смотреть по результатам. Если государство должно награждать кого-то, то это таких людей, как вы, прежде всего. А тех, кто работает и по долгу службы должны исполнять, их тоже не забудем, но по результатам в целом.

Теперь по поводу того, что кто-то внутри Украины отказывается предоставлять помощь, выплачивать пособия. Мы не можем на это повлиять. В этой связи могу сказать, что и у нас не все чиновники исполняют свой долг в разных ситуациях должным образом, ну а на сегодняшней Украине это ещё сложнее, и там всяких хватает. Но то, о чём Вы сказали, что какой-то чиновник сказал, что Краматорск, допустим, или какой там город – это вроде как и не Украина, он просто полный идиот ещё к тому же. Мало того что это человек, который не исполняет своего долга, он ещё и совершает в данном случае преступление против своей собственной страны, потому что сознательно отрезает часть территории. Кто его на это уполномочил, я не знаю, думаю, что это просто дурь. С этим мы ничего поделать не можем. Но можем что делать? Как я уже говорил, можем людям оказывать помощь и поддержку и будем это делать, ещё раз хочу подчеркнуть, будем стараться делать это не в одностороннем порядке, а совместно с украинскими властями и с людьми, которые проживают на юго-востоке Украины.

Комиссия по вопросам беженцев – включить туда представителей правозащитных движений. Да, согласен, конечно, давайте это сделаем. Вячеслав Викторович пометит, и мы договоримся об этом.

По поводу того, что есть правовые проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи людям, которые не имеют гражданства. Я даже не думал, что такая проблема существует. Мы постараемся внести как можно быстрее изменения в нормативную базу с тем, чтобы не было таких препятствий.

И по поводу выпускников вузов, которые хотят остаться и не хотят возвращаться на Украину в силу того, что там конфликт тяжёлый, – людей можно понять. Тоже, конечно, согласен, мы будем им помогать.

Теперь другая тема, которая была уже затронута сейчас. Я согласен с теми, кто говорил, и Михаил Александрович в начале затронул эту тему. Несмотря на все проблемы, привлекающие наше общее внимание к событиям на Украине, приковывающие к этому общественное внимание, мы, конечно, ни в коем случае не должны забывать про проблемы наши собственные, про проблемы общества, государства в социальной, в политической сфере, в какой угодно. И одна из них, наиболее острая, она до сих пор остаётся в качестве таковой, – это коррупция. И мы ни в коем случае не должны забывать про наши собственные проблемы и изъяны. И поэтому всё, что здесь предлагается, будет, во всяком случае, обсуждаться точно, ну и мы постараемся с вами совместно наладить эту работу.

Вы высказались за усиление уголовного преследования за коррупционные проявления – я не против, но это нужно обсудить с общественными организациями, в том числе с вашими коллегами, которые присутствуют в этом зале и представляют другие направления правозащитной деятельности, проговорить со специалистами. Я вообще сторонник ужесточения ответственности за коррупционные проявления. Нужно, конечно, изъять все лазейки в действующей нормативной базе для того, чтобы эффективно работали принятые ранее решения. И не только эффективно работали, а вообще просто работали, добиться того, чтобы это функционировало. Поэтому я согласен с вами о необходимости проведения такой комплексной проверки на этом треке. Конечно, вы сами упомянули Народный фронт, там у коллег тоже есть определённые предложения. Вместе с вами, вместе с Народным фронтом, с общественностью, короче, и с привлечением госструктур давайте это сделаем. Это наверняка будет полезно. И посмотрим, как организована работа на сегодняшний день и что нужно сделать дополнительно. Если все придём к выводу, что нужно усилить ответственность за эти проявления, давайте сделаем и это. Некоторые вещи, может быть, избыточные даже, на мой взгляд: это возможность или, вернее так сказать, невозможность амнистий и так далее для этой категории лиц. Но, если правозащитное движение считает, что нужно даже отменить амнистию для таких видов преступлений, наверное, можно и на это пойти, но мне кажется, что это совсем уж жесткач такой. Если вы думаете, что это так нужно сделать, давайте так сделаем.

По поводу ОМОНа я посмотрю. Я слышал раньше, что какие-то проблемы до сих пор есть. Здесь Ваше письмо есть, мы рассмотрим, обязательно отреагируем.

Ну и теперь по поводу жертв политических репрессий. Конечно, странно, что у нас здесь, в Москве, до сих пор не решён вопрос с увековечиванием этих жертв. Надо, конечно, это сделать. А что касается федеральной целевой программы, на первый взгляд, выглядит, конечно, несколько комично. В своё время Дмитрий Анатольевич поддержал, будучи Президентом, а потом, когда стал премьером, Правительство завернуло эти предложения. Вы знаете, это проявление всесилия бюрократии. Есть определённая логика бюрократическая, здесь совершенно Дмитрий Анатольевич ни при чём. Я уверен, что он за то, чтобы сконцентрировать внимание на решении этих проблем. Вопрос в том, что в недрах различных ведомств – устойчивое мнение по поводу того, что нельзя бесконечно расширять федеральные целевые программы. Это первое. А второе – что есть отдельные вещи, которые требуют особого внимания и могут быть наиболее реализованы по направлениям деятельности: в образовании, в культуре и так далее. Поэтому цель – не забыть эту тему, не свернуть её вообще. А как лучше организовать эту работу – различные мнения борются между собой. Но это совсем не значит, что сама идея ФЦП полностью умерла, давайте к этому обязательно вернёмся и вместе подумаем.

Вот, собственно говоря, наверное, и всё.

Пожалуйста, коллеги, прошу вас.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, тогда я Вам сразу передам другой вариант решения этой проблемы, не через ФЦП. Вы в своё время сказали мне, – помните, мы с Вами говорили об этом? – Вы сказали: ну зачем ФЦП? Столько бумаг, вы с этим просто замучаетесь. Вот есть другой вариант.

В.ПУТИН: Какой?

М.ФЕДОТОВ: Проект концепции государственной политики в сфере увековечения памяти жертв политических репрессий. У нас есть такая форма нормативно-правового регулирования – через концепции или основы.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, давайте мы прямо сейчас можем договориться с Вашим участием, с участием коллеги Караганова. Я сформулирую поручение и Администрации, и Правительству так, чтобы вы вместе нашли оптимальное решение этого вопроса, чтобы мы двигались, а не просто бесконечно спорили, как это сделать, потому что пора начинать делать.

М.ФЕДОТОВ: Совершенно согласен.

Владимир Владимирович, и по всем остальным вопросам самое главное – работать вместе, не бумажками обмениваться, а работать вместе.

В.ПУТИН: Да-да.

М.ФЕДОТОВ: Вот это самое главное. К сожалению, это далеко не всегда получается, но иногда получается. И у нас есть – я же бюрократ, Вы знаете…

В.ПУТИН: Да, я в курсе, Вы же были министром в своё время. Вы нас критиковали сегодня: вот как же так, первые лица государства говорят, а что-то не исполняется! А Вы сами всё исполняли, когда были министром? Когда Вам Ельцин приказывал? Наверное, тоже не всё. Такова логика бюрократической жизни.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, может быть, я как раз всё исполнял, что было приказано, но я не помню.

В.ПУТИН: Ну уже неправда, так не может быть, такого не бывает.

М.ФЕДОТОВ: Не помню. У меня есть преимущество возраста – чуть что, я могу сказать: я не помню.

В.ПУТИН: Хорошо.

М.ФЕДОТОВ: У нас многие члены Совета подготовили специальные выступления, достаточно короткие. Поэтому давайте мы пойдём сразу по списку.

В.ПУТИН: Ну знаете, здесь такой большой список, мы так до утра будем с вами сидеть.

М.ФЕДОТОВ: До утра – нет, но ещё время есть у нас.

В.ПУТИН: Я готов выслушать каждого, но у меня просьба тогда: совсем коротко, потому что нам с вами всем ещё надо чего-то сегодня сделать, поработать. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Тополева-Солдунова, пожалуйста.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Спасибо большое. Постараюсь коротко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотела развить тему государственной поддержки социально ориентированных НКО. Вы, Владимир Владимирович, сказали о том, что поддержка увеличена, и это очень отрадно. Но я сейчас хотела коротко сказать о том, что, на наш взгляд, можно было бы улучшить.

Во-первых, хотела отметить программу поддержки социально ориентированных НКО, которая реализуется Министерством экономического развития. Это, на наш взгляд, необыкновенно эффективная и успешная программа, которая стимулирует и субъекты Российской Федерации, поддерживает социально ориентированные НКО и поддерживает инфраструктуру некоммерческого сектора. Очень большая просьба, чтобы эта программа продолжала жить и развиваться, потому что она действительно очень большой вклад вносит в развитие некоммерческого сектора. Там всё с ней хорошо пока, в бюджете всё заложено.

По поводу президентских грантов. Я поддерживаю предложение Михаила Александровича о том, чтобы подумать о новых направлениях, на которые могут выделяться президентские гранты. Это, например, поддержка действительно социально значимых средств массовой информации, учредителями которых являются некоммерческие организации. Это развитие системы общественного контроля, хорошо бы, чтобы это тоже было приоритетом президентских грантов. И, например, экспертная поддержка работы общественных советов при органах власти, потому что сейчас этому большое значение уделяется, а ресурсов порой на эту экспертную работу не хватает.

Хотела ещё обратить внимание, что, хотя у нас существует понятие «президентский грант», мы всё время его используем, а вот что касается налогового законодательства, здесь у нас не очень всё ясно с этими президентскими грантами. Есть сегодня расхождение между 251-й статьёй Налогового кодекса, где говорится о возможном направлении и предоставлении таких грантов и тех направлений, по которым выдаются президентские гранты. Есть нестыковка, и получается, что если подходить с точки зрения чистоты жанра и буквы закона, то получается, что некоторые НКО вообще должны платить налог на прибыль с части президентских грантов, потому что направления не совпадают с этой 251-й статьёй. Надеюсь, что можно будет каким-то образом снять эту проблему.

Ещё хотела сказать, что, на мой взгляд и на наш взгляд, вообще, государство, поддерживая НКО, не только может выделять средства непосредственно из бюджетов всех уровней, что оно и делает, и спасибо большое, что это делается, но ещё и стимулировать и граждан, и бизнес к тому, чтобы они тоже поддерживали НКО. Для граждан у нас сегодня существует уже возможность получения налогового вычета, если они жертвуют в НКО. Тут у нас хорошо всё в законодательстве. Единственное, сейчас от НКО зависит, чтобы эта возможность ими активнее использовалась. Пока используется не очень хорошо.

Что касается бизнеса, то хочу обратить Ваше внимание, что многие компании, особенно крупные, уже сейчас в рамках своей социальной ответственности реализуют свои социальные программы через некоммерческие организации, поддерживая их на конкурсной основе. Это такие компании, как «Норникель», «РусАл», «Северсталь», «Газпром нефть», но это же далеко не всё. И тут очень важно, мне кажется, было бы каким-то образом государству показать, что то, что компании делают, поддерживая НКО, это хорошее направление. Для этого, мне кажется, было бы правильно, чтобы у нас в Правительстве был хотя бы один чиновник, например, в Министерстве экономики, который каким-то образом курирует это направление стимулирования социальной ответственности бизнеса.

В некоторых странах, например, таких как Китай или Казахстан, есть государственная концепция развития корпоративной социальной ответственности. Возможно, нам тоже стоит подумать о том, чтобы в России такая концепция появилась. У нас, правда, Министерством экономики разработана государственная концепция развития публичной нефинансовой отчётности компаний, которая тоже их стимулирует рассказывать обществу о том, как они свою социальную ответственность проявляют и как они, в частности, поддерживают НКО. Но эта концепция, к сожалению, застряла, и уже больше года мы о ней не слышим, хотя она реально была бы, мне кажется, хорошим стимулом для развития социальной ответственности бизнеса. Международные компании, работающие в России, тоже осуществляют поддержку НКО, но они сейчас остерегаются это делать, потому что боятся навредить и не очень понимают и не очень уверены, что та деятельность, которая будет ими поддержана, потом не будет расценена как политическая. В связи с этим я хочу сказать, что я поддерживаю Михаила Александровича в том, что нам очень важно действительно, может быть, подступить к этой сложнейшей задаче и переписать закон об НКО, где уточнить все понятия, которые активно применяются, но не всегда ясны всем. Только с этим не надо торопиться, и все законы, касающиеся НКО, нужно, конечно, очень хорошо обсуждать в обществе, потому что, как Вы, например, сказали, когда с Общественной палатой встречались, что с законом о волонтёрской, или добровольческой, деятельности нужно быть очень аккуратным, потому что это чувствительная сфера. Я абсолютно согласна, я считаю, что все законы, касающиеся добровольчества, волонтёрства, благотворительности, НКО, нужно очень внимательно и хорошо обсуждать, прежде чем принимать.

И последнее, что хотела сказать, – это по поводу отмены «Петербургского диалога». Мы очень разочарованы, что так произошло. Хочу сказать, что сейчас коллеги из Германии инициировали сбор подписей под обращением к Ангеле Меркель, с тем чтобы «Диалог» сохранился, потому что особенно важно как раз сейчас, в такие непростые времена, когда сложные отношения между странами, такой диалог вести. Мы сейчас такое письмо хотим подписать и передать.

И хорошо, правда, что будет гражданский БРИКС, уже такое решение, как я понимаю, принято, и Россия, которая будет председательствовать в следующем году в БРИКС, инициировала гражданский БРИКС.

Ещё хочу сказать в заключение, что мы предложили целый ряд поправок, для того чтобы усовершенствовать налогообложение НКО. Понятно, что налоговые льготы должны предоставляться действительно в обмен на большую прозрачность и подотчётность. Наши предложения переданы в Администрацию, и надеюсь, что как-то мы тут к какому-то оптимальному решению придём.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается некоторых неурегулированностей в налогообложении, действуют общие правила, принципы налогообложения. Наверное, в данном случае какие-то должны быть нюансы. Вы изложите, пожалуйста, то, что Вы сейчас предложили. Мы попробуем это проработать, не попробуем, а точно проработаем в Правительстве. Посмотрим, что из этого получится, но определённые вещи совершенно точно должны быть решены.

То же самое касается и лица, уполномоченного в Правительстве, которое могло бы заниматься тем, чтобы подталкивать бизнес к совместной работе с НКО. Да, давайте всё это сделаем. Я переговорю с Правительством. Не думаю, что там возникнут какие-то проблемы. Коллеги наверняка отреагируют.

Что касается «Петербургского диалога», то логика немецкой стороны заключается в том, что в современных условиях наших сложных отношений с Европой для спасения «Петербургского диалога» лучше его перенести, чтобы не навредить самому этому процессу. Правда ведь «Петербургский диалог» задумывался как площадка взаимодействия между гражданскими обществами обеих стран. В общем, это способ находить решения существующих проблем, но вот такова логика наших немецких партнёров. Ну есть здесь, наверное, какое-то рациональное зерно. Если у вас другое мнение, пожалуйста, вы с коллегами, в том числе и с немецкими коллегами, можете это пообсуждать.

Спасибо.

Пожалуйста, дальше.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, возвращаясь к теме «Петербургского диалога». Я Вам скажу, когда между странами хорошие, добрые отношения, то вместо диалога можно просто пойти в пивную, выпить по кружке пива и поговорить о том о сём. А вот когда ситуация напряжённая, когда сложная ситуация, вот как раз тогда диалог больше всего необходим. Как иначе-то мы будем разговаривать, как не в формате диалога?

В.ПУТИН: Я канцлеру скажу об этом. Через несколько дней в Милане увидимся и поговорим.

М.ФЕДОТОВ: Мы считаем, все члены рабочей группы «Гражданское общество» «Петербургского диалога», мы все стопроцентно согласны с тем, что это ошибка, это неправильно. Мы должны разговаривать друг с другом. У нас в истории уже были и «железный занавес», и отчуждение – всё это уже было, всё это уже проходили, зачем это всё повторять?

Пожалуйста, коллеги – Елена Андреевна Тополева очень хорошо сказала, – давайте торопиться. Коротко и ясно, у Президента не так много времени.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Е.БОБРОВ: Владимир Владимирович, я тезисно. У меня несколько вопросов, но я бы хотел кратко обсудить эффективность работы Совета.

У нас проблема в чём? Я подготовил порядка десяти проектов рекомендаций и докладов, примерно половина того, что Совет сделал за год, и получается какое-то неконструктивное взаимодействие с органами власти. Мы пишем, они нам пишут – никакого конструктива нет. Поэтому было бы хорошо что сделать? Если члены Совета, понимая, что проблема есть, приглашают представителей органов власти её обсуждать, то и решения должны приниматься взаимоприемлемые. Было бы хорошо где-то раз в квартал проводить совещания под руководством, например, Вячеслава Викторовича, где обсуждать конкретные проблемы, чтобы взаимоприемлемые решения находить, а не каждая сторона оставалась при своём мнении, а люди – со своими проблемами. Это было бы замечательно, чтобы мы в онлайн-режиме все эти проблемы обсуждали и решали.

Ну и теперь тезисно. По обустройству украинских беженцев первая будет проблема. Прежде всего здесь нужно, на мой взгляд, предоставить компенсацию россиянам, приютившим украинских беженцев, по оплате жилищно-коммунальных услуг либо денежную компенсацию, потому что больше половины украинцев россияне приютили, и до сегодняшнего дня они не получают ни копейки.

Следующее. Исключить территориальное ограничение в выдаче статуса беженца и временного убежища. В Москве, Санкт-Петербурге и других субъектах они не выдаются, хотя, если люди живут у родственников, они должны получить эти статусы. Существенно упростить процедуру выдачи вида на жительство, также сделав её такой же, как у соотечественников по госпрограмме переселения, и в самой этой госпрограмме исключить требование о необходимости постоянной прописки для участия в госпрограмме, это нереально для украинцев. Это первое.

Второе. По упрощению регистрационного учёта россиян. Было Ваше предложение, был наш доклад, который не противоречит закону о запрете «резиновых» домов. Мы предлагаем расширить основания регистрационного учёта россиян и обязать регистрироваться и тех, кто живёт в коттеджах, дачах и других помещениях. Если же человек вообще не имеет помещения, например, живёт в труднодоступной местности, но есть работодатель, то по адресу работодателя, если же нет ни работодателя, ни помещений, то тогда по территориальному отделу ФМС. В таком порядке у нас сейчас регистрируются только иностранные граждане либо кочевники. Мы считаем, что на россиян тоже нужно это распространить, и тогда абсолютно все будут зарегистрированы, не будет никаких «резиновых» домов.

Следующее – формирование фонда доступного жилья. Мы вместе с Минстроем создали совместно рабочую группу, два вопроса рассмотрели, направили рекомендации, они сейчас на рассмотрении в Администрации Президента ещё находятся. Министерства профильные уже выразили своё согласие. Речь идёт о том, что по механизму государственно-частного партнёрства можно в разы больше жилья строить на те 100 миллиардов, которые выделены до 2017 года. Здесь требуется поручить Совету совместно с профильными министерствами разработать конкретный механизм, произвести расчёты и разработать проект типовой программы государственно-частного партнёрства в сфере индустриального строительства для субъектов Федерации.

И второе предложение, Михаил Александрович уже говорил, это государственная аренда излишков неиспользуемого жилья, в том числе в частном секторе. Это жильё тоже нужно вводить в легальный оборот, чтобы его не было на теневом рынке, там также не будет проблем с регистрацией, если этим будут заниматься специализированные предприятия.

Третье, Владимир Владимирович. В Москве с 2012 по 2014 год процветает массовая практика незаконного снятия москвичей с жилищного учёта. И 2014 год станет первым, когда количество снятых с жилищного учёта – значительная часть незаконно – будет выше, чем количество людей, которым предоставлено жильё. Здесь бывшие общежития превращаются в мегакоммуналки размером с весь этаж, куда включается площадь коридоров, вспомогательных помещений, библиотек, медпунктов и так далее. Мало того что люди её теперь оплачивают, на них этот метраж рассчитывается, они снимаются с очереди. Кроме того, незаконно учитывается жильё членов семьи, которые не являются очередниками либо родственниками этих членов семьи. Также здесь всё у нас подробно изложено и в докладе тоже. Многочисленная практика Верховного Суда, но департамент жилищной политики продолжает москвичей снимать, не неся за это никакой ответственности.

Мы предлагаем поручить Генпрокуратуре провести проверку снятия москвичей с жилищного учёта с 2012 по 2014 год, а Верховному Cуду – предложить подготовить рекомендации в судебной практике по этим проблемам.

Следующее. Защита прав граждан, проживающих в ведомственных общежитиях. Мы также этот вопрос рассматривали, об одной проблеме я уже сказал. В наиболее тяжёлом положении находятся люди, дома которых были приватизированы, как правило, незаконно, ещё 20 лет назад. Мы подготовили законопроект, Генпрокуратура его поддержала, другие ведомства тоже. Здесь мы урегулируем правовое положение людей, вселенных в уже приватизированные предприятия. Если они вселены до регистрации права собственности, то у них социальный наём, это надо предусмотреть. Если после, то коммерческий, но с оплатой по муниципальным тарифам, потому что они не виноваты в том, что 20 лет они жили на государственном жилье, а потом узнали, что предприятие свои права зарегистрировало.

И в иллюстрацию этой темы я Вам прилагаю пример по общежитию калининградского ЗАО «Цепрусс», где опять-таки процветает крепостное право. Если люди сами не выселяются, их выселяют и по суду, и без суда, и взимают тарифы по коммерческим ценам. Законопроект мы также подготовили.

Вот кратко всё.

В.ПУТИН: У Вас так всё очень конкретно, нужно разбираться по каждому вопросу. У нас ведётся здесь запись, да?

М.ФЕДОТОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Мы возьмём в этой части и отдельно отработаем. Я сейчас не буду даже комментировать, потому что Вы профессионально подошли к этому вопросу. Но, как Вы понимаете, всё это требует проработки.

М.ФЕДОТОВ: Здесь всё есть.

В.ПУТИН: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, у нас все такие. У нас все члены Совета конкретные, все абсолютно с проработанными предложениями.

Сергей Александрович Цыпленков – наш главный эколог, глава постоянной комиссии по экологическим правам.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Сергей Александрович, только коротко.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Вот так вот, как подходим к экологическим вопросам, то сразу коротко.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, но вот я Евгению Александровичу ещё скажу по поводу механизма постоянного взаимодействия. Надо отработать его, конечно. Подумаем, как это сделать: раз в квартал, раз в четыре месяца, я не знаю, на какой площадке, но это будет правильно, чтобы не от случая к случаю, а чтобы это было на постоянном контроле и чтобы был живой диалог с выходом на конкретные решения, это правильно.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я попытаюсь кратко, конкретно, но всё-таки, говоря про экологические проблемы, без эмоций нельзя, на мой взгляд. Поэтому я хочу потратить пару секунд на то, чтобы все мы ещё раз поняли и вспомнили не только то, что право на чистую окружающую среду является неотъемлемым правом человека согласно Конституции, но и о том, что у нас есть чем гордиться: 25 процентов мировых лесов у нас, в России, 50 процентов хвойных лесов, у нас в Байкале почти четверть мировых запасов пресной воды, а некоторые учёные считают, что до 80 процентов питьевой воды мира. Те, кто просто за этими цифрами видит конкретные территории – Камчатка, Алтай, Саяны, плато Путорана... Я честно скажу, что я чувствую себя счастливым человеком, который побывал на многих территориях, и счастливым, потому что не на всех ещё, и гордость за страну переполняет. Но то, как мы к этому всему относимся, что мы делаем, тут, конечно, скорее не гордость, а оторопь берёт. Кстати, конкретное предложение: чиновников, по крайней мере высокого ранга, время от времени, раз в год, в принудительном порядке на какие-то территории привозить, чтобы при принятии решений они думали об этих территориях.

Про леса, о которых ещё раз скажу, – 25 процентов мировых лесов – очень конкретно. Владимир Владимирович, хотел бы указать на неисполнение Ваших поручений Правительством Российской Федерации, связанных с пожарами на природных территориях. В прошлом году по результатам Госсовета был принят ряд поручений. Скажем так, до последнего времени все четыре не были выполнены, сейчас последнее – 2039 – выполнено с большой задержкой. Остальные, я имею в виду 1037, о мерах по предотвращению травяных палов, 2039 – что делать с лесами на сельхозземлях, о достоверном статистическом учёте площадей, охваченных лесными пожарами, – эти поручения, несмотря на то что сроки прошли, не выполнены. Или, может быть, если говорить про 1037, определённая бюрократическая логика была использована, и поэтому частично, можно сказать, что они выполнены. То есть это по палам травы.

Есть постановление Правительства, но только оно не относится к землям сельхозназначения. То есть вроде бы как выполнено, но то, что основную проблему создаёт, не закрывается этим решением. А до 80 процентов этих всех палов – это причина торфяных пожаров, причина лесных пожаров. То, что происходило: пожарная катастрофа летом в Якутии, в Хабаровском крае, то, что сейчас в Брянске происходит, в Тверской области, – это всё, в общем-то, об этом.

Об этом же ещё и невыполнение поручения по статистической информации. То есть, по сути, руководство не обладает реальной картиной того, что происходит. Мы проводили специальное заседание Совета, посвящённое этой тематике, и получалось, что есть система Института космических исследований РАН, есть другие общедоступные системы, которые позволяют увидеть по космоснимкам реальные масштабы пожаров.

Пример. Материалы моего выступления сейчас Вам были переданы, там в конце можно увидеть некоторые космоснимки по поводу того, что творилось в Якутии. Данные космомониторинга показывали масштабы пожаров на площади 1,3 миллиона гектаров. По официальным данным на этот же период, было меньше – 200 000. Если во столько раз расходятся официальные данные, то не предоставляются необходимые мощности, не вводится режим чрезвычайной ситуации, который позволяет перебрасывать, и тому подобное.

Данные, которые нам представлял Рослесхоз в июле на этом спецзаседании Совета, показывают, что в ряде регионов опоздания представления сведений МЧС доходили до месяца опоздания с режимом введения чрезвычайной ситуации.

В.ПУТИН: Режим чрезвычайной ситуации, как правило, вводится тогда, когда есть угроза жилищу и объектам инфраструктуры.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да, именно по тем характеристикам, которые официально существуют, вот это невведение. Это были данные, представленные социальными структурами на заседании Совета, когда этот вопрос рассматривался.

Но тем не менее ситуация, когда реальная картина объёмов, масштабов пожара расходится с официальной статистикой, а потом только в конце года возникает понимание, насколько это всё расходилось, это, конечно, не позволяет принимать меры вовремя. Поэтому жертвы, поэтому огромные потери, поэтому огромные непрямые потери через загрязнение.

Сейчас горение торфяников в Брянской области происходит в зоне так называемого чернобыльского среза. Мои коллеги только что вернулись, там территория есть в дыму, где превышение в 10–20 раз от нормы. Если я не ошибаюсь, только сегодня утром, может быть, вчера вечером признали, что горит. По космоснимкам это видно уже как минимум две недели.

Что нужно сделать? Жёстко проконтролировать исполнение этих поручений до пожароопасного периода 2015 года. «Жёстко», на мой взгляд, включает, в том числе и то, что если не выполнено, то какая-то персональная ответственность. Может быть, Совет может как-то помочь, – я не знаю, как это правильно назвать, – если не с контролем, то с каким-то аудитом, что происходит здесь.

Я заканчиваю, всё-таки важный момент – генпрокуратуре, военной прокуратуре разобраться со всеми чрезвычайными ситуациями, которые были в этом году, почему это произошло, почему были враньё или непрофессионализм по всей этой ситуации, ну и Минприроды разобрать все вот эти случаи крупномасштабного сокрытия площадей пожаров. Это то, что касается ситуации с пожарами.

Я хотел бы очень кратко, Михаил Александрович, полторы минуты, честное слово.

Другая ситуация – с разливами нефти. Есть конкретные предложения, поддержанные в том числе руководством Республики Коми, по тоже неинформированию, расчёту ущербов и так далее.

И последнее, чего я хотел бы коснуться...

В.ПУТИН: Прошу прощения, это разливы нефти при добыче?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: При транспортировке. Добыча и транспортировка, потому что у нас 1,5 процента в лучшем случае нефтепроводов в год обновляется. У нас сотни лет пройдут, а жизнь нефтепроводов – 20-30 лет официально. Очень много утечек нефти происходит, и вот та ситуация, прорабатывали вместе с Росприроднадзором, что можно сделать. Это всё серьёзные потери – до 5 миллионов тонн. Согласно Росгидромету, 500 тысяч тонн нефтепродуктов поступает в Северный Ледовитый океан со стоком северных рек. Это официальные данные Росгидромета.

Последнее. 31 января этого года Вы дали поручение, которое чуть-чуть приостановило все попытки изъять территории из заповедников и национальных парков. Была некая надежда, чуть-чуть приостановилось это всё, но то, что произошло в августе-сентябре, настораживает. Министерство обороны приступило к строительству военной базы на территории заповедника «Врангель», это «родильный дом» белого медведя. Хорошо, может быть, там никакой альтернативы нет, но в сентябре они уже и десант туда высадили в рамках учений. Нарушение закона об охране окружающей среды, нарушение закона об особо охраняемых природных территориях и так далее, и тому подобное. Обращение общественных организаций по этому поводу я бы хотел тоже Вам передать.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Что касается контроля и анализа того, что происходило в этом году – лишним не будет точно. Я вам обещаю: соответствующее поручение Генпрокуратуре для начала дам, чтобы посмотрели. Обязательно посмотрим внимательно Вашу информацию ну и подумаем, как совместно организовать работу. Ваше участие лишним не будет точно, я Вас уверяю. Буду Вам только за это благодарен.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Но надо, конечно, всё проверить как следует, что там происходит, ладно?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да.

В.ПУТИН: А что касается строительства на острове Врангеля, нужно проверить. Там никогда раньше не было никакой базы?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Единственное, что мне известно, это то, что в прошлом году учёные и дирекция заповедника выступили против строительства двух туристических домиков, посчитав, что это может быть угрозой для белых медведей. Потому что это «родильный дом», и там даже в некоторые периоды времени прохождение судов в километре и то создаёт угрозы. Это то, что было в прошлый год, реакция дирекции заповедника на два туристических домика.

В.ПУТИН: Я должен посмотреть. А в советское-то время там не было никаких военных объектов?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Честно скажу, я не знаю.

В.ПУТИН: Не в курсе? Дело в том, что мы восстанавливаем в основном то, что было утрачено.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Но тем не менее это ещё раз говорю, что надо с этим внимательно разобраться.

В.ПУТИН: Я посмотрю, обязательно посмотрю, мы пообсуждаем.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Если нет другой никакой альтернативы, то хотя бы в рамках, потому что уже сообщают из заповедника, что с ГСМ бочки стоят, в ручьях уже нефтяная плёнка, и когда вот этот высажен был десант во время учений… Десант в заповеднике – это немножко перебор.

В.ПУТИН: Хорошо, обязательно посмотрим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы продолжить мысль, которую здесь высказал очень аккуратно Сергей Александрович Цыпленков. Я бы её немножко обобщил. Мне кажется, что многое в нашей стране становится проблемой в результате того, что чиновники врут, просто обманывают.

В.ПУТИН: Почему только чиновники? Все немножко привирают.

М.ФЕДОТОВ: Да, к сожалению. В своё время в Уголовном кодексе РСФСР была такая статья «Очковтирательство». Помните?

В.ПУТИН: Нет, не помню.

М.ФЕДОТОВ: Была-была.

В.ПУТИН: Была такая статья в УК РСФСР? «Очковтирательство»?

М.ФЕДОТОВ: Да, была. Там речь шла о том, что завышают объёмы выполненных работ, завышают все эти самые отчёты по планам и так далее.

Мне кажется, что нам тоже надо подумать о том, чтобы усилить ответственность должностных лиц за предоставление необъективной, неправильной, заведомо ложной информации по государственным каналам в публичную сферу.

В.ПУТИН: Что происходит с правозащитниками: нужно всё усилить, ужесточить, уконтропупить?

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, так это же защита права граждан на объективную информацию, именно для этого.

Спасибо.

Сванидзе Николай Карлович.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо.

Учитывая Ваше замечание, Владимир Владимирович, я требовать ужесточить не буду в данном случае. Речь идёт о межнациональных отношениях, и я не буду говорить лишний раз банальность о важности этой темы в многонациональной стране. И будучи членом Совета по межнациональным отношениям, я знаю, что и Вы реальное внимание уделяете этой проблематике. Речь в данном случае идёт о проблеме конкретной, связанной с крымскими татарами, с крымскотатарским народом.

Было сделано много позитивного как раз в тот момент, когда Крым вошёл в состав Российской Федерации, именно было принято два решения важных, позитивных.

Первое решение – о реабилитации крымскотатарского народа. Собственно, ему это не нужно. Что реабилитировать народы, которые ни в чём не виноваты, которые пострадали в результате сталинских преступлений? Это нужно нам, нашему государству, и это было сделано, на мой взгляд, абсолютно правильно, позитивно и уже имело и будет иметь, я надеюсь, своё позитивное долгоиграющее последствие. Второе решение – решение о том, что язык крымских татар стал тоже официальным государственным в Крыму наряду с русским и украинским – это плюсы.

Теперь о проблемах, они очень серьёзные. Наряду с публичной риторикой, которая содержит обещания кардинального улучшения положения крымских татар, имеют место в реальной жизни действия, я бы сказал, дискриминационно-репрессивного характера, а именно: похищение и исчезновение людей, граждан Российской Федерации, массовые обыски в домах активистов национального крымскотатарского движения, нападения на медресе и мечети в поисках некой запрещённой литературы, изъятие помещений и офисов меджлиса крымскотатарского народа.

Конкретно. 18 мая сего года, естественно, было запрещено проведение массовых траурных мероприятий в память жертв сталинской депортации. Я напомню, что это как раз ровно круглая дата – 70-летие этой депортации. Там, где всё-таки некие мероприятия в небольшом количестве проводились, барражировали вертолёты низко над головами людей. 26 июня запрещено проведение на центральной площади города Симферополя Дня крымскотатарского флага. Это вообще просветительское мероприятие, невинное абсолютно, с участием детских и творческих коллективов. Плохо ещё то, что в таких случаях, когда применяются эти запретительные меры, кивают на Москву, Владимир Владимирович. А Москва, мы с Вами понимаем, – это эвфемизм. Люди слышат «Москва», а видят Вас перед собой.

В.ПУТИН: И Вас тоже, всех нас.

Н.СВАНИДЗЕ: Нас всех, но Вас в большей степени, Владимир Владимирович.

Таким образом, идёт процесс, который многие представители крымскотатарского народа воспринимают как имитацию диалога скорее, чем реальный диалог. Это очень плохо, это приводит к накапливанию. Крымские татары – миролюбивый народ, здесь не может идти речи о какой-то игре с огнём. На мой взгляд, нет, такой опасности нет. Но речь идёт о накапливании национальных обид, раздражения, отчуждения и усиления межэтнического напряжения, что нам всем абсолютно, на мой взгляд, не нужно.

Проблема состоит в том, что, на мой взгляд, эту имитацию диалога нужно заменить диалогом реальным. Для этого нужно вступать в общение, вступать в разговор с реальными представительными органами крымскотатарского народа, такими, как курултай и меджлис крымскотатарского народа. Они могут быть очень неудобными собеседниками, они могут быть очень упёртыми собеседниками, не готовыми к быстрому согласию. Всегда есть, естественно, очень большой соблазн заменить их другими людьми, которые сразу согласятся, но только эти люди никого не будут представлять, Владимир Владимирович, и поэтому они не помогут нам решить проблему или помогут, но только формально и поверхностно. Неудобно разговаривать, но, на мой взгляд, нужно разговаривать. Поэтому в данном случае я призываю не к ужесточению, не к закручиванию гаек, а, наоборот, к ещё более сложному процессу. Закрутить несложно, раскрутить сложнее. Я как раз предлагаю вступать терпеливо, с позиции силы, то есть терпеливо, в диалог с этими людьми, с этим народом, который перенёс колоссальную историческую травму, и память об этой травме ещё свежа. На мой взгляд, нужно эту память уважать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Николай Карлович, что Вы обратили на это внимание. Думаю, что и для Вас, и для меня, и для всех объективных наблюдателей понятно, что у нас, слава богу, у современной России, нет и не может быть никаких проблем с крымскими татарами. Ну просто никаких. Вот будучи в составе Украины – там всё-таки не были приняты те решения, которые мы приняли. Они являются жизненно важными для людей, которые там проживают. Первое – вот эта реабилитация. Конечно, это прежде всего нужно нам, я с Вами согласен, но и для людей это тоже важно, они не хотят чувствовать себя какими-то преступниками, они хотят, чтобы общество перед ними извинилось, а акт реабилитации и имеет такой смысл в том числе, это извинение перед ними. Хотя мы не принимали участия в тех решениях, которые были приняты тогда, но тем не менее мы сегодня здесь и мы имеем на это право, и должны это сделать, и мы это сделали. Это первое.

Второе. Вы тоже обратили на это внимание, никогда крымскотатарский язык не был возведён в статус государственного. И обратите внимание, сейчас будут проходить официальные мероприятия, связанные с переписью населения, тоже на крымскотатарском языке всё будет изложено. Это неотъемлемое право граждан, и мы его обеспечиваем.

Но по поводу каких-то проявлений, это нужно, конечно, внимательно посмотреть. Я Вам благодарен за то, что Вы обратили на это внимание. Я первый раз слышу, что там есть какие-то исчезновения людей.

Н.СВАНИДЗЕ: Исчезновения людей имеют место и прямые похищения людей людьми без опознавательных знаков.

В.ПУТИН: Не понятно, кто это делает. Кто это делает? Зачем это делают? Мне совершенно это непонятно. Мне понятно только и ясно то, что мы будем делать то, чего никогда раньше не делали для крымских татар. Одна из самых важных проблем для них – это узаконивание их имущества и прав на землю. Это ключевой вопрос, и мы это делаем. И мы идём навстречу.

Там есть чисто хозяйственные, правовые проблемы, но мы будем идти по пути их решения, а не замораживания. Там никогда не было ничего, что связано с нормальной бытовой составляющей жизни людей. Мы приняли программу, финансирование выделяем и тоже будем это делать. Это касается количества детских садов, поликлиник, инфраструктуры и так далее. Ничего же не было никогда сделано. Люди приезжали, на землю «садились». На самом деле это самозахват, но с другой стороны нельзя отказать этим людям в праве на землю, на которой жили их предки. Это всё нужно просто привести в порядок, узаконить. У нас нет желания загонять ситуацию в тупик. Напротив, мы хотим это решать.

Что касается мероприятий по 70-летию, я не могу с Вами полностью согласиться. Всё-таки эти мероприятия были согласованы с общественными организациями крымских татар. Кто-то хотел провести такие достаточно жёсткие мероприятия, кто-то не согласился, но в целом с ними была достигнута договорённость о том, что эти мероприятия будут проведены, проведены будут в местах компактного проживания. Так и сделали. И люди приняли участие в этих мероприятиях.

Но я хочу вот на что обратить внимание. Мы с вами должны учитывать, что там, кроме крымских татар, проживают и греки, и украинцы, и немцы, и русские. Это очень чувствительная сфера. И люди, знаете, неоднозначно воспринимают всё, что там происходит, в этой сфере. Нам ни в коем случае нельзя привести к тому, чтобы возникло какое-то напряжение межнациональное. Это очень такая тонкая вещь. А угрозы такие там непраздные. Они, вообще-то, где-то там внутри могут существовать. Поэтому очень аккуратненько нужно. Но, безусловно, будем поддерживать. Но кроме тех, кто считает себя представителями крымских татар, но ставит на самом деле перед собой какие-то другие цели, есть ведь люди, они давно занимаются правозащитными делами, защищая интересы крымских татар, они сохраняют украинское гражданство, они являются депутатами Рады, они принимают участие в международных мероприятиях от имени Украины где-то там в третьих странах – и в то же время претендуют на то, чтобы защищать интересы людей, которые живут в Крыму и приняли российское гражданство. Это сложный комплекс вопросов. Мне бы не хотелось, чтобы эти люди спекулировали на своём прошлом и даже весьма благородном прошлом, для того чтобы обеспечить сегодняшний и завтрашний день для себя лично. Хотя и с ними мы готовы контактировать, как-то двигаться вперёд.

За то, что Вы обратили внимание на это, я Вам очень благодарен, но надо некоторые вещи действительно проверить.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, Вы только что, перечисляя те народы, которые были депортированы из Крыма, назвали крымских немцев. Как раз об этом и хотела сказать Елена Васильевна Масюк.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, пожалуйста.

Е.МАСЮК: Спасибо большое.

Очень хорошо, что Николай Карлович выступал передо мной, а не после. Действительно, это очень важный Указ, Владимир Владимирович, который Вы подписали в апреле, о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития. Этот Указ депортированные народы в основном восприняли на ура в надежде, что их попранные права будут восстановлены, при этом особо отмечая, что депортированные народы Крыма в Вашем Указе перечислены в алфавитном порядке. Со стороны это кажется мелочью, но на самом деле этот момент – один из основополагающих, это ключ к равноправию всех депортированных народов Крыма.

В мае Госсовет Крыма в первом чтении одобрил законопроект о некоторых гарантиях прав народов, депортированных во внесудебном порядке по национальному признаку в 1941–1944 годах из Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. И в этом законопроекте депортированные народы, подлежащие реабилитации, уже не перечисляются в алфавитном порядке, как в Указе Президента. Там написано так: о реабилитации крымских татар, армян, болгар, греков, немцев, то есть в начале крымские татары, а затем все остальные народы в алфавитном порядке. Здесь прямо хочется сказать большое спасибо Госсовету Крыма, что хоть перечислили все народы. Те 23 года, что Крым был в составе независимой Украины, вообще говорили «депортированные крымские татары и iншi», то есть другие. Все эти годы армяне, болгары, греки и немцы пытались объяснить властям, что они не iншi – они болгары, они греки, они армяне, они немцы, но их голоса не слышали.

Очень мало, кто из этих народов смог вернуться в Крым. Я приведу пример немцев. Крымские немцы были депортированы самыми первыми в августе 1941 года, все остальные народы, в том числе и крымские татары, были выселены в 1944 году. Из Крыма тогда за несколько дней выслали 63 тысячи человек, немцев, в основном в Казахстан. Среди депортированных в северный Казахстан была и семья моей бабушки, немки по национальности, и я родилась в Казахстане, поэтому история депортированных крымских немцев – это и история моей семьи. В сентябре в Крыму я встречалась со многими проживающими там немцами и руководителями немецких общественных организаций, и все они очень опасаются, что реализация Вашего указа по факту затронет только крымских татар. Я с большим уважением отношусь к крымским татарам, как и к другим народам, и никого не противопоставляю, но есть момент справедливости. В июле на заседании Совета по межнациональным отношениям и на встрече с представителем крымскотатарских общин Вы, Владимир Владимирович, говорили, что деньги федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма будут выделены под то количество людей, которое уже сейчас проживает в Крыму, то есть под тех, кто уже вернулся на историческую Родину. Понятно, что это связано с финансовыми возможностями страны, но если говорить о справедливости по отношению к депортированным народам, то здесь точно нет справедливости.

Что я имею в виду? По последней переписи населения, которая была в Крыму в 2001 году, на полуострове проживает более 243 тысяч татар, а немцев всего 2,5 тысячи человек. Здесь я напомню цифры депортированных: татар было выслано 180 тысяч, а немцев 63 тысячи. 63 тысячи депортированных и 2,5 тысячи тех, кто смог вернуться, – это, безусловно, несопоставимые цифры.

Немцы все эти годы хотели вернуться на родину, но крымские власти им говорили: подождите, сейчас мы для вас построим посёлки, когда мы всё обустроим для вас, тогда и вернётесь; не создавайте проблемы Украине и населению Крыма. И немцы как дисциплинированный и законопослушный народ все эти годы ждали. Другие народы приезжали и захватывали земли. Самозахваты земель под Симферополем и Севастополем хорошо известны, а немцы тем временем продолжали ждать. По данным немецких общественных организаций, в Крым сейчас хотят вернуться более 4 тысяч немцев из Сибири, Казахстана и Германии, но им некуда и не на что возвращаться. За два десятилетия для крымских немцев было построено всего 30 домов, и то в основном эти дома немцам так и не достались.

Если программа государственной поддержки по возвращению депортированных народов будет направлена прежде всего на тех, кто уже проживает в Крыму, то эту поддержку получат в основном крымские татары, а всем остальным народам достанутся лишь крошки со стола, это точно не будет справедливым. И поэтому я бы попросила Вас, Владимир Владимирович, чтобы для каждого из реабилитированных народов были разработаны отдельные программы государственной поддержки по их возрождению и развитию и чтобы эти программы были составлены исходя из того, в каком реальном положении находится каждый из депортированных народов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, ну что я могу сказать? Вы правы. Но Вы сами сказали, что вся проблема в бюджетных ограничениях, ничего здесь другого нет. Мы с удовольствием помогли бы в равной степени не только крымским татарам, но и немцам, и армянам, и всем другим народам, которые там жили и были высланы в своё время, пострадали. Я думаю, что мы так и должны будем сделать, надо просто это в таком, что называется, рабочем порядке, извините за бюрократию, проработать.

Я в своё время занимался переселением немцев, кстати говоря, в Петербург. Мы строили целые посёлки там, это была отчасти совместная программа с Федеративной Республикой Германия. Речь идёт о возвращении немцев из Казахстана, из Узбекистана, из некоторых других республик Средней Азии, из других регионов. Мы создали эти посёлки. Я надеюсь, они сейчас функционируют. Все эти аспекты мне хорошо известны, я практически этим занимался. Связано, конечно, прежде всего с расходами. И очень бы хотелось, чтобы мы в конце концов этот вопрос решили и исходили из того, что есть некоторые моральные обязательства, которые исполнить нужно, несмотря на вечные трудности с бюджетом. Вы правы, наверное, нужно посмотреть по категориям людей, по их национальной принадлежности, и по всем категориям отработать. Займёмся этим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Шаблинский Илья Георгиевич, председатель постоянной комиссии по избирательным правам.

В.ПУТИН: Кстати говоря, извините, сейчас перепись населения пройдёт, посмотрим. Я, честно говоря, даже не знал, что столько немцев было депортировано из Крыма. 60 тысяч – это, конечно…

Е.МАСЮК: 63 тысячи. Депортация началась 18 августа 1941 года, и в течение нескольких дней всех депортировали вначале на Северный Кавказ, где их заставляли убирать урожай, а потом вагонами 50 тысяч вывезли в северный Казахстан.

В.ПУТИН: Понятно.

Пожалуйста.

И.ШАБЛИНСКИЙ: У меня несколько слов о прошедших выборах, то есть речь об избирательных правах.

Сначала о частном случае. К нам, в Совет, обратилась группа избирателей и кандидатов из города Жуковский. Такой городок есть в Подмосковье, городок инженеров. Они 14 сентября, как и везде, подсчитывали голоса на участках, и у них на пяти участках подавляющее большинство получили кандидаты от «Яблока» и «Справедливой России». Тут сенсации не было – у них есть устойчивая поддержка в Жуковском, у этих активистов, у этих партий.

Ещё на трёх участках наблюдатели от этих партий были силой удалены. Просто удалили без всяких оснований. Никому ничего не сломали, не повредили – уже хорошо. Это в основном женщины были.

А в другом месте, в другой комиссии, наблюдатель от этой же группы, он был у нас в Совете, поэтому о нём речь, он не ушёл, не покинул [участок].

В.ПУТИН: Где это? В Московской области, да?

И.ШАБЛИНСКИЙ: Жуковский, город Жуковский Московской области. Андрей Скороход отказался покинуть помещение комиссии не по требованию полиции. К нему подошли двое молодых людей спортивного типа. Они его быстро и очень профессионально избили до частичной потери сознания, сломали ему нос – удалили с участка таким образом. Вы упоминали о том, что на Украине избивают, – у нас тоже бывает.

Тем не менее наблюдатели от этой группы в территориальной комиссии зафиксировали, что данные по этим участкам были переписаны в территориальной комиссии. По одному участку данные. Скажем, у «Справедливой России» было 83, стало 22, у «Яблока» – 65, стало 6, у «Единой России», вот так, в виде исключения, – 57, стало 15. Приобретателем стала ЛДПР – почему, отдельный вопрос – было 4 голоса, стало 82. И так по всем другим участкам.

Дело в том, что вот эта группа кандидатов, а они тут же обжаловали это в ЦИК, ответа не получили, они обратились с заявлением в Следственный комитет и копию передали нам. Они показались нам людьми очень аккуратными и юридически грамотными. Мы проверяли их действия. В общем, мы полагаем, что если не помочь, то делу этому хода не будет. Мы сталкивались с переписыванием протоколов в 2011 году в массовом порядке. В этом году в Москве мы таких жалоб не фиксировали, но вот есть, причём тут комплекс нарушений, всё вместе.

И несколько слов от этого частного случая к некоторым обобщениям. На этом участке, в Жуковском, мы наблюдали некую конкуренцию. Ну да, в общем, была конкуренция местных сил, которая кончилась, правда, вот так. Но на региональном уровне политическая конкуренция у нас практически уже не выражена, если не сказать сведена к нулю. В основном по той причине, что нет серьёзных соперников, но скорее потому, что на стадии регистрации от конкурентов стараются избавляться. Во-первых, есть такая новая норма, введённая в мае этого года, о том, что надо на региональных выборах получить три процента подписей избирателей округа, это поправка мая этого года. Это очень высокий показатель, его преодолеть невозможно. Преодолевали некоторые кандидаты, но их легко отсеивали те же избирательные комиссии довольно произвольно.

Далее муниципальный фильтр, о котором всё уже известно, его используют эти три года. Общее впечатление такое: этот муниципальный фильтр – просто инструмент для правящих губернаторов, которые подбирают себе наиболее удобных спарринг-партнёров, наиболее слабых. Таким образом, вот три проблемы в области избирательного права. Нужны другие принципы формирования избирательных комиссий, чтобы они не были такими зависимыми от администрации.

Второе, всё-таки процент подписей, который необходим для регистрации, должен быть не более одного процента.

Третье – муниципальный фильтр. Мне кажется, Вы всё про это знаете. За три года он показал, что он просто обслуживает региональные элиты. Может быть, не нужна конкуренция как таковая?

Последнее – это избирательные блоки, которые могли позволить партиям хоть как-то объединять силы.

У меня всё, но жалоба тех наших коллег из города Жуковского, жалоба в Следственный комитет с нашей просьбой – вот это главное, что я хотел сказать сегодня и передать Вам. Может быть, хоть в этот раз делу будет дан ход.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается трёх процентов, для того чтобы зарегистрироваться в качестве депутата, я скажу Вам честно, я не принимал решения в этой процентовке – один процент, два, три. Это сами. Разница, конечно, большая. Но сами коллеги в администрации, депутаты всё это обсуждали и принимали решение. Вы мне сейчас сказали: три процента. Я, честно говоря, даже и не помню, сколько процентов. Надо посмотреть, как это будет функционировать на практике. Если много, можно понизить. Понимаете, у нас большая страна, важно только, чтобы при необходимости создания конкурентной среды, что совершенно необходимо, я с Ильёй Георгиевичем согласен полностью, но всё-таки чтобы как-то систематизировано всё это было.

Вот этот муниципальный фильтр – да, с одной стороны, это вроде как может помогать местным элитам, как Вы сказали, но у нас столько партий сейчас зарегистрировано... Мы же пошли в своё время на либерализацию партийной деятельности, но 70 с лишним партий... Вы представляете, извините за моветон, какие «портянки» будут там, – людям в них не разобраться будет, когда на выборы придут. Знаете, я сам когда участвовал, пришёл, посмотрел – я никого не знаю, в Москве выборы были, а что говорить о рядовом человеке? Там может быть 70 партий зарегистрировано, и все участвуют. Кого выбирать там – вообще ничего непонятно.

Я не говорю, что это единственно возможный способ какой-то здравой организации этого процесса, но он же применяется во многих странах. Это не значит, что он должен навечно быть так сохранён, но давайте посмотрим, как это всё функционирует, и будем, может быть, вносить какие-то изменения, в том числе и в принципы формирования комиссий.

Что касается этого конкретного случая, я Вам обещаю, что, конечно, будем разбираться и прокуратуре поручим, всё это обязательно сделаем.

Вы знаете, уважаемые коллеги, я должен извиниться, не сердитесь на меня, пожалуйста, но нам нужно всем, в том числе и мне, двигаться по сегодняшней рабочей программе.

Я хочу сказать, что мы не зря с вами собираемся. Хоть не всё удаётся выполнить, как вы заметили, но всё-таки и вы тоже отмечаете, что кое-что двигается. Будем и дальше делать общую, совместную работу таким образом, чтобы этот процент исполнения был выше, чтобы он повышался. Разумеется, это очень полезно, очень интересно. Я очень рассчитываю на то, что многие вещи, которые мы с вами сегодня обсуждали, будут оформлены соответствующим образом. Обещаю вам, точно совершенно на всё обратим внимание: и на межнациональные отношения, и на избирательные права – конечно, будем всё это постоянно анализировать, – на политическую составляющую нашей жизни, на материальные вещи.

Коллега Бобров говорил о том, что можно в разы увеличить строительство доступного жилья. Очень бы хотелось! Если мы с Вашей помощью это сделаем – вот кого надо награждать! Не нас, чиновников, а тех людей, которые с такими идеями приходят. Если мы реализуем, поверьте мне, очень хочется это реализовать, очень хочется, но насколько это всё реализуемо, надо посмотреть, но это всё чрезвычайно важно и в практическом смысле будет изучено, и постараемся это всё реализовать.

Ещё раз, пожалуйста, не сердитесь, если не все успели выступить, но мы встречаемся с вами не последний раз. Мы наладим по предложению Евгения Александровича какую-то постоянную площадку – это правильная, хорошая мысль, – и, надеюсь, Михаил Александрович тоже будет с коллегами в постоянном контакте.

Ира, пожалуйста.

И.ХАКАМАДА: Сейчас пресса выйдет и скажет, что Вы поддержали предложение Кирилла Викторовича об ужесточении уголовного преследования вплоть до ликвидации амнистии, до 20 лет за пособничество в коррупции и взятки. В сегодняшних условиях этот сигнал очень плохой. Ситуация очень плохая на рынке. Сейчас пугаются всего на свете, и дополнительное ужесточение ни к чему не ведёт.

Привожу пример. Отличие российского способа борьбы с коррупцией от китайского. Например, перевезли через таможню товар. Предприниматель заплатил взятку за то, чтобы ему поменьше платить пошлину. Что делаем мы и что предлагает Кирилл? Это не обсуждалось на Совете, это не мнение правозащитников. Он предлагает: дайте 20 лет. Вы же понимаете, что из этого выйдет. Из этого выйдет, что коррупция останется, но её цена просто увеличивается, потому что правоохранительные органы на этом зарабатывают страшные деньги, в том числе и на ужесточении уголовного законодательства.

Что делает Китай? Если предприниматель успешный и ведёт хорошую деятельность и он видит, что таможенная пошлина большая, ему приходится платить взятку, он что делает? Он понижает таможенную пошлину, потом распространяет низкую таможенную пошлину на всю экономику Китая, и если после этого этот предприниматель платит взятку, то его расстреливают. Видите, какая разница? Поэтому я не против Кирилла, только у нас среда другая, понимаете? Но Вы же это знаете. Хватит ужесточать уголовное законодательство. Это ни к чему не приводит. Я это вижу каждый день.

В.ПУТИН: Я Вас правильно понял, что Вы за возврат высшей меры наказания?

И.ХАКАМАДА: После того как будет нулевая таможенная пошлина, трёхлетние каникулы для малого бизнеса, НДС 10 процентов, Владимир Владимирович, я – за.

В.ПУТИН: После того либо до того, но Вы – за расстрелы.

И.ХАКАМАДА: Давайте вначале это сделаем, а потом будем наказывать.

В.ПУТИН: Чем Вы лучше Кирилла, не понимаю.

Послушайте, без шуток, я услышал Вас, и если уж по-честному, я думаю, что мы должны прислушаться к тому, что сейчас Ирина Хакамада сказала. Внимательно проанализируем все предложения, но без этого замечания это было бы действительно неполной дискуссией, согласен, согласились.

Максим Леонардович, пожалуйста. Нам заканчивать надо.

М.ШЕВЧЕНКО: Буквально одно слово, Владимир Владимирович, не могу на самом деле не сказать. Хотелось сказать про Украину, но времени на это нет, могу только сказать, что созданы в Донецке и в Луганске посты уполномоченных по правам человека, которые готовы взаимодействовать с российскими правозащитными организациями. Я Элле Александровне передам все документы по этому вопросу. Я там бывал неоднократно, там продолжаются страшные артиллерийские обстрелы. Только за прошедшие двое суток погибло несколько человек гражданских, дети были ранены.

Я хотел коснуться другого вопроса крайне важного, просто, кроме как к Вам, обратиться больше не к кому. С 2000 года на территории Республики Дагестан погибло от рук разных преступников 15 журналистов – ни одно убийство не расследовано. Практически все они были мои друзья, я там работаю много, такие как министр по делам информации Закир Арухов или руководитель ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилов, были оппозиционные Хаджимурат Камалов, Ахмеднаби Ахмеднабиев. И могу Вам сказать, что все расследовательские мероприятия в отношении гибели, смерти наших коллег, жестокого убийства – Хаджимурат Камалов был расстрелян в центре Махачкалы на пороге его газеты, Малик Ахмедилов – молодой журналист, красавец, знающий четыре языка, учившийся в Германии, в Англии, получил заряд картечи в живот... Есть показания людей, по некоторым данным, но следственные мероприятия тормозятся. И есть такое ощущение, Владимир Владимирович, что без вмешательства высшей власти – Вашей – память наших коллег, которые отдали свою жизнь за укрепление российской Конституции, российской демократии, установление современного демократического государственного порядка, в частности, на территории Северного Кавказа, ничего не сдвинется.

Я передал Вам записку, где перечислил просто вкратце некоторые наиболее вопиющие случаи последних лет. Последний был уже не в Дагестане, а в Нальчике. Тимур Гуашев, мой студент, мой воспитанник, которого похитили, а потом обнаружили мёртвым со следом укола под левой подмышкой, от чего он и умер. Там расследование ведётся, я с Юрием Александровичем Коковым встречался, и он всецело контролирует эту ситуацию. Но гибель журналистов нерасследованная, она, конечно же, создаёт нетерпимую ситуацию в регионе для установления всех норм конституционного строя и нормальных демократических форм жизни.

Спасибо. Я просто не мог об этом не сказать. Это наши погибшие товарищи.

В.ПУТИН: Я думаю, что преступления подобного рода против личности, убийства тем более, должны быть расследованы вне зависимости от того, какой профессиональной деятельностью занимался человек, погибший от рук преступников. Согласен с Вами в том, что журналисты, конечно, на переднем крае, как правило, находятся. Обязательно, обещаю Вам, прямо сегодня обращу на это внимание руководителей следственных органов.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, одно слово буквально у Аниты Соболевой по поводу одного конкретного человека. Всё зависит только от Вас.

А.СОБОЛЕВА: Я буквально одну секунду. Члены Совета, когда во Владимире находились и посещали богоугодные заведения, как мы обычно делаем, в центре реабилитации для лиц, не имеющих места жительства, столкнулись с бабушкой 75 лет, гражданкой Жилкиной, которая давно ушла на пенсию. Она уехала из Узбекистана, её все бросили, она 20 лет у нас по разным городам России мотается. Держать её там дальше невозможно, потому что там можно находиться только 6 месяцев. У нее есть пенсионное дело, у неё всё есть. У нее нет регистрации, нет вида на жительство, нет гражданства – и из-за этого её не могут взять ни больницы, ни дом престарелых. Огромная просьба, собственно говоря, этого центра реабилитации – сама бабушка ни о чём не просила, она довольна, она просто не знает, как она будет дальше доживать, – чтобы они могли её в дом престарелых устроить, дать ей наконец в 75 лет гражданство, поскольку это Ваша прерогатива, и все её проблемы разрешатся. Пенсию она давно себе заработала. У неё пенсионное дело и все документы на руках.

В.ПУТИН: Будем считать, что мы этот вопрос решили.

А.БАБУШКИН: Можно 20 секунд? Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что у нас работают общественные наблюдательные комиссии, и они столкнулись с двумя серьёзными проблемами. По одной Вы в прошлый раз высказались, чтобы членам ОНК в полиции давали первичные документы, давали книги учёта доставленных. К сожалению, у МВД иная позиция, и они жёстко блокируют получение первичных документов.

И вторая важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали своё исправление.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я с Вячеславом Михайловичем переговорю сегодня-завтра, попрошу его это сделать. Я думаю, что это правильно.

И.БОРИСОВ: Владимир Владимирович, реплику по тому, что сегодня Илья Шаблинский выступал, чтобы Вы правильно поняли ситуацию, это выборов касается. В отличие от Кирилла Кабанова у нас было обсуждение этого вопроса в рабочей группе, и мы признали – там несколько докторов наук, кандидатов наук, – говорили о том, что преждевременно делать какие-либо выводы о прошедшей избирательной кампании. Ещё находятся дела на рассмотрении в судебных инстанциях, ещё у нас не обработаны материалы ряда некоммерческих организаций, которые мы представим и обработаем. Сейчас это выступление – это, по-моему, личное мнение Ильи Георгиевича, и обусловлено тем, что как-то надо отчитаться перед госдепом. У меня другого логического объяснения нет. А теперь политика двойных стандартов, о чём был представлен Вам документ по референдуму в Шотландии, где не выполняется ни один демократический принцип. Голосование не тайное, ведётся учёт, кто как проголосовал. Фото-, видеосъёмка вообще запрещена на избирательных участках. То есть фактически представитель муниципалитета бежал за мной, чтобы я убрал фотоаппарат, чтобы у меня его изъять, не дай бог, какой-то кадр с участка попал бы ему. Эти все документы Вам представлены, мы прекрасно понимали, что ещё полного и комплексного обсуждения по этим вопросам нет. Ну и ряд предложений опять же передан Вам в письменном виде.

С.АЙВАЗОВА: Это личная позиция. Я как член этой комиссии должна сказать, что большинство членов комиссии поддерживают позицию Шаблинского Ильи Георгиевича.

В.ПУТИН: Хорошо. Но в любом случае, я же сказал, мы посмотрим на это повнимательнее, проанализируем ситуацию, которая сложилась там. Это никакие не окончательные выводы, но посмотреть нужно. Мы посмотрим.

Пожалуйста.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, я 14 лет руковожу комиссией по помилованию в Санкт-Петербурге. За всё это время помиловано два человека. Вы не представляете, какие там люди работают, Вы их всех знаете. Толубеев работал, Лавров, Бобров сейчас работает, Штиль и так далее. Это серьёзные, ответственные люди. Мы сидим по три-четыре часа иногда над каждым делом, мы 800 дел рассмотрели – и всего двое помилованных. Не работает институт! У меня только одна просьба: доверьте Совету, поручите Совету разработать и представить Вам какие-то предложения по совершенствованию этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Посмотрим. Но я подписываю такие документы о помиловании. Это просто по Петербургу, может быть, два человека. Но по другим регионам проходят.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, речь о другом. О том, чтобы изменить систему работы с ходатайствами о помиловании.

В.ПУТИН: Ну давайте посмотрим, если есть какие-то предложения по поводу того, как изменить систему в целом, я не против того, чтобы посмотреть на это повнимательнее, не против.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, можно одну минуту про интернет?

М.КАННАБИХ: Одно слово скажу, можно? Это мне, да?

В.ПУТИН: Пожалуйста, Вам, да.

М.КАННАБИХ: Одно слово хочу сказать. Я уже поддерживаю своего коллегу Бабушкина. Мне бы хотелось сказать, закон о социальной реабилитации, адаптации до сих пор не существует. Хотя ещё в 2004 году, Вы знаете, на Госсовете в феврале было принято решение о том, что в каждом регионе должна быть программа реабилитации для людей, которые освободились из заключения. Это ведь наша с вами безопасность. А 250–280 тысяч человек ежегодно выходят из заключения, и мы с вами практически не имеем в России ни домов каких-то специальных для содержания этих людей, не имеем программы по квотированию.

В.ПУТИН: Они из одного дома вышли, вы их сразу хотите в другой дом засунуть.

М.КАННАБИХ: Конечно, там, может быть, и неплохо. Но программы квотирования у нас нет до сих пор. Мы же с вами хотим жить, не боясь ходить по улице, не боясь детей выпускать на улицу, правильно? Поэтому закон о социальной реабилитации и адаптации должен быть у нас в самое ближайшее время принят.

В.ПУТИН: Тема очень важная, я согласен. У нас, к сожалению, людей, которые проходят через эту систему, много.

М.КАННАБИХ: Много, 680 тысяч.

В.ПУТИН: Внимания к ним после выхода из мест лишения свободы недостаточно, это правда.

Пожалуйста.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, в прошлый раз удалось привлечь Ваше внимание к проблемам интернет-регулирования, когда принимался антипиратский закон про кино. Вячеслав Викторович провёл потрясающую работу, рабочей группе многое удалось сделать, многое удалось прояснить. Я вот тоже горжусь тем, что презентация, которую я Вам передал, сорвала аплодисменты. Вы знаете, это трудно, выступая в Администрации Президента, получить аплодисменты.

Я бы хотел, чтобы Вы заняли позицию Льва Николаевича Толстого...

В.ПУТИН: Не могу. При всём желании не получится.

И.ЗАСУРСКИЙ: ...В отношении авторских прав. Он отпустил права на свои произведения, для того чтобы люди могли их читать. Вот смотрите, у нас государство в основном финансирует культуру, много финансирует науку, много финансирует образование. При этом получается, что государственные структуры часто – это наследие 90-х – действуют, можно сказать, в эгоистических интересах. То есть ради каких-то дополнительных доходов закрывается тот контент, который, по сути, создан за счёт государственных инвестиций.

Мне кажется, это ужасная история, это как с природой. Общественное достояние – это то, что создано, советская культура – это давно оплачено, создатели не получают никаких денег за это. Но тем не менее отдельные структуры до сих пор ходят по интернету, закрывают сайты.

Я в прошлый раз Вам говорил: вот увидите, что за «Летят журавли» будут сайты закрывать. Действительно это происходит: за фильм «Летят журавли» закрывают сайты. То есть чтобы люди не могли посмотреть это кино. Компании, у которых сейчас зарегистрированы права. Законно, незаконно – это десятый вопрос.

Я смотрел Ваше обращение к стране, Вы говорили, что нужно занять позицию высоких моральных ценностей. Я бы хотел, если можно, чтобы в этом вопросе мы могли соответствовать, равно как и в вопросе охраны природы.

Понимаете, есть политика, которая разделяет. Вот говорили про гражданскую войну, на Украине творится чёрт-те что. Нужно, мне кажется, делать ставку на вещи, которые объединяют людей. У нас есть общая культурная память, у нас есть общая наука.

В информационном обществе люди без культуры, без знаний очень потерянные. Начинаются всякие, как в 68-м году в Париже, волнения. А это не нужно.

В Европе выдумали очень простые способы: дают гранты людям. Когда люди, выпускники, выходят, они же не знают, куда идти. Они могут интегрироваться: попробовал искусством позаниматься, попробовал наукой позаниматься, и постепенно всё нормализуется.

Это, кстати, не так дорого стоит.

Во-первых, я Вас поздравляю с прошедшим днём рождения.

В.ПУТИН: Спасибо.

И.ЗАСУРСКИЙ: И, во-вторых, я хотел бы просить Вас, если это возможно, чтобы Вы посмотрели презентацию. Я специально для Вас её подготовил. Мне кажется, я не знаю, насколько Вам будет интересно, но, мне кажется, Вы могли бы великое дело сделать. Понимаете, нельзя, чтобы эти вещи оставались в эгоистичном, в закрытом виде. Они уже созданы, они уже оплачены. Можно мы отдадим их людям просто?

В.ПУТИН: Да-да, я согласен полностью. Вы же знаете и понимаете, что, во-первых, не мы это инициировали. Инициировали деятели культуры, кинематографа, и делалось это не для того, чтобы закрыть людям дорогу к прекрасному и вечному, а для того, чтобы защитить интересы тех, кто этот продукт создаёт.

Если на практике получается, что имеют место вот такие негативные проявления, то надо посмотреть, конечно, как сложилась правоприменительная практика, и внести коррективы. Я посмотрю обязательно то, что Вы написали. Спасибо большое.

Пожалуйста.

П.ГУСЕВ: Владимир Владимирович, при Союзе журналистов Москвы существует Ассоциация журналистов военной прессы. Это ребята, которые прошли за последние десятилетия практически все горячие точки. Порядка 300 журналистов убито, к сожалению, очень многие награждены государственными наградами, 136 человек тяжело ранены или ранены были в условиях именно боевых действий. Ребята очень честные, порядочные. Они непосредственно в боевых точках освещают, фотографируют, снимают, доносят ту правду, которая существует, об этих событиях.

У нас большая просьба от этих ребят. Ребята раненые нуждаются в соответствующем лечении именно по военной медицине. На сегодняшний день они не приравнены к статусу участника боевых действий. В законе существует, что ряд гражданских лиц имеет право на такой статус, те, кто участвовал. Если можно – рассмотреть и добавить в этот закон вот этих ребят, военных журналистов, потому что они действительно очень нуждаются в помощи государства на сегодняшний день.

В.ПУТИН: Я, как вы знаете, встречался с некоторыми из них. Действительно, очень достойные люди, молодые совсем люди, бесстрашные. Может быть, и такие бесстрашные, потому что молодые ещё, но делают сознательный выбор, исполняют очень важную, благородную функцию не в интересах даже государства, в интересах просто правды, справедливости, в интересах людей. И, конечно, государство обязано об этом подумать. Спасибо, что обратили на это внимание.

А.БРОД: Владимир Владимирович, сейчас рассматривается федеральный бюджет на три года. Вы много говорили о поддержке соотечественников, но если посмотреть раздел «Международное гуманитарное сотрудничество», программу внешнеполитической деятельности, то цифры там абсолютно не изменились, по сравнению с прошлыми годами, а наши соотечественники, правозащитные, антифашистские организации в ближнем и дальнем зарубежье испытывают сейчас повышенную дискриминацию от властей в связи с украинскими событиями и общим ростом антироссийских настроений.

Во-первых, просьба посмотреть возможность увеличения финансирования Россотрудничества и через Фонд правовой поддержки соотечественников правозащитных НКО в ближнем и дальнем зарубежье.

И второй момент. В связи с ростом радикальных настроений на Украине, в Европе, с тем, что нашим гражданам запрещают въезд на территорию европейских стран, тому недавний пример – отказ академику Тишкову проехать на территорию Эстонии, – растут проявления неонацизма. В европейских странах рост нетерпимости крайне высокий, сегодня ожидается чуть ли не факельное шествие на Украине с попыткой сноса памятника Екатерине II, и так далее. Таких примеров очень много. Волнует и состояние в нашей стране. Следственный комитет говорит о том, что на 30 процентов растёт уровень экстремизма, нетерпимости по сравнению с прошлыми годами. У нас есть стратегия национальной политики России, у нас есть государственная программа патриотического воспитания граждан, у нас есть целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Просьба дать поручение провести очень серьёзный мониторинг, аудит этих программ: что сделано за последнее время, как можно эти программы усилить, что можно сделать нового, в том числе и с привлечением институтов гражданского общества.

И есть ещё межведомственная комиссия по противодействию экстремистской деятельности, которая обязана связывать органы власти на федеральном, региональном, муниципальном уровне и институты гражданского общества. Я посмотрел их сайт: последний раз они собирались в марте 2013 года. Тоже просьба более активно задействовать этот важный инструмент в работе.

В.ПУТИН: Хорошо. Обязательно сделаем это, посмотрим. Вопрос, связанный с увеличением финансирования, всегда является непростым. Ну вы знаете, что сейчас у нас энергоносители припали, некоторые наши другие традиционные товары. Поэтому как бы не пришлось нам, наоборот, пересматривать бюджет в сторону сокращения некоторых расходов. Поэтому говорить о том, что мы можем что-то сейчас увеличить, сложнее, но тема сама по себе очень важная, это правда.

Ну быстренько только. Пожалуйста.

В.ШАПОШНИКОВ: Спасибо большое за предоставленное слово, очень виноват.

Владимир Владимирович, я по поводу миграционной политики и концепции её развития. Мы все знаем прекрасно о том, что адаптация, интеграция иностранных граждан в нашей стране действительно важна. И хочется отметить и попросить дать поручение Министерству образования и Федеральной миграционной службе рассмотреть возможность, чтобы те сертификаты, которые будут выдаваться с 1 января 2015 года, чтобы они создали единую общую базу проверки этих сертификатов, чтобы те благие дела, при которых мы будем обучать иностранных граждан, чтобы они могли контролироваться, чтобы бизнес не имел возможности просто на них спекулировать. Это к вопросу о коррупции и так далее.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста.

Л.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Я хотел бы отреагировать на одно место из Вашего выступления в связи с Декларацией прав человека и состоянием мониторинга и защиты прав человека в сегодняшнем глобальном мире. Мне кажется, что прошло достаточно много времени, и сегодняшняя ситуация требует, я бы сказал, переосмысления и новой конвенции по этому поводу, внутри самих статей, приоритеты и так далее. Очень, наверное, назрело время для того, чтобы обсудить два вопроса: вообще саму эту конвенцию и посмотреть на соотношение статей; и, второе, посмотреть на ситуацию с институтами, которые реально обеспечивают защиту этих прав. Потому что очевидно, что существует дефицит понимания, общего понимания соотношения статей, ценностей, которые заложены в Декларации, и самое главное – как реально защищать эти права.

Примеры сегодня приводились. Вот Яна приводила конкретные, просто душераздирающие примеры того, как попираются эти права. Я понимаю, что бюджет трещит буквально по швам, тяжело, но, может быть, всё-таки найдутся деньги, чтобы собрать на нашей площадке, в России, такую глобальную конференцию правозащитников, чтобы эти вопросы поставить, обсудить и найти решение, потому что, видимо, я думаю, что такая инициатива получит отклик во всём мире.

Спасибо.

В.ПУТИН: Бюджет у нас не трещит по швам. Если Вы меня так поняли, то я прошу прощения, что я так неточно выразился. Он напряжённый, но он сбалансированный и вполне реалистичный.

Что касается мероприятия, о котором Вы сказали, это деньги-то небольшие. Конечно, это можно сделать.

И, третье, то, что Вы сказали, – это фундаментальные вопросы, и если у Вас есть какие-то идеи, наработки, дайте, пожалуйста, ладно?

Л.ПОЛЯКОВ: Обязательно.

В.ПУТИН: Мне лично это пригодится в самое ближайшее время.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, а охрана природы может быть приоритетом нашей политики?

В.ПУТИН: Сейчас, секундочку.

Т.МОРЩАКОВА: Уважаемый господин Президент!

Простите, но мне казалось, что невозможно, чтобы на нашей сегодняшней встрече не прозвучал тезис, касающийся деятельности правоохранительной системы. Это та система, которая находится под непосредственным Вашим руководством, и в отношении её ещё в 2012 году в Ваших программных статьях и в Указе от 7 мая 2012 года были даны вполне определённые указания, которые обязывали всех дать предложения по усовершенствованию деятельности этих органов по, так сказать, демонтажу обвинительной связки между правоохранительными органами и судебной системой, по обеспечению независимого и объективного вынесения судами своих приговоров по уголовным делам.

Не излагая сейчас конкретные механизмы, а я думаю, что они должны быть предложены и они уже предлагаются, хотела бы просить просто. Наверное, мы обратимся к Вам просто с письменным документом, чтобы Вы дали поручение подконтрольным Вам ведомствам, скажем так, рассмотреть предложения Совета и привлекать его к обсуждению тех законопроектов, которые направлены на совершенствование деятельности правоохранительной системы.

Предложения об этом, в частности, были сделаны не один раз нашим Советом и были сделаны уже теперь в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека, и касались они эффективных форм контроля за законностью того, что происходит на досудебных стадиях процесса. Институт, который предлагается, известен российской системе уголовного судопроизводства. Речь идёт о следственных судьях, которые бы должны выделяться из общего корпуса федеральных судей, это не новая организация, но которые бы занимались исключительно отдельно от рассмотрения уголовных дел решением вопроса о законности действий органов расследования и тем, чтобы признавались в установленном законом порядке материалы как стороны обвинения, так и стороны защиты в качестве доказательств. Очень просим Вас, чтобы были созданы какие-то рабочие группы, чтобы эта проблема обсуждалась. Потому что правоохранительные ведомства не принимают к рассмотрению наши предложения, иначе мы не стали бы выносить это в такую почётную аудиторию – на встречу с Вами. Если можно рассчитывать, то, пожалуйста, как-то поручите продолжение работы в этом направлении.

И вторая проблема, которая является абсолютно такой же. В настоящее время Минюстом создана рабочая группа по разработке нового закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. И мы бы хотели, чтобы Совет с его предложениями участвовал в работе этой рабочей группы. Не тогда, когда уже возникнет новый законопроект, а сейчас, на этапе его разработки. Вот этой поддержки очень не хватает.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы человек очень опытный и профессиональный, и идеи, которые Вы сейчас сформулировали, безусловно, востребованны. Некоторых институтов, про которые Вы сейчас упомянули, у нас никогда и не было, например, следствие в судебной системе по спецконтингенту, так скажем, по самим следственным органам, по правоохранению. Такая практика в некоторых странах Европы в том числе есть. Конечно, надо посмотреть, возможно ли это у нас, но что-то нам нужно, я с Вами согласен, что-то нам нужно такое, чтобы в современных условиях было эффективным. Это касается и борьбы с коррупцией, в том числе и в правоохранительной, судебной сфере. К сожалению, это явление общее, оно не касается только экономики, оно касается всех сторон жизни общества. Это первое.

Второе – по адвокатуре. Очень многое нужно сделать для того, чтобы этот институт заработал у нас должным образом, поэтому всё это востребованно, нужно. И я здесь поддерживаю, конечно, Ваше участие будет очень востребованно.

Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Сформулируем это соответствующим образом.

Пожалуйста.

С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, у меня не просьба, у меня вопрос. Я с огромным уважением отношусь к деятельности своих коллег по Совету и к их просьбам к Вам. Но я прекрасно понимаю, что каждое выступление сегодня могло бы заканчиваться словами, которые произнёс Михаил Александрович Федотов, комментируя выступление Аниты Соболевой, а именно, Владимир Владимирович, всё зависит только от Вас. Это относится практически к каждой просьбе, которая здесь звучала.

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что это ненормально, то есть это ненормальная ситуация, это ненормальная система. Я, как и многие, очень благодарен Вам за ту работу, которую Вы делаете по выполнению этих просьб, даже когда они не относятся к сфере Вашей прямой компетенции. Многие фразы здесь звучали касательно жилья в Москве и так далее. И какими бы вопиющими и важными эти вопросы не были, это не Ваше дело.

Мой вопрос очень прост. Меня попросили задать его многие люди, с кем я разговаривал накануне, кто знает, что я буду на этой встрече. Владимир Владимирович, Вы собираетесь менять систему, при которой всё зависит только от Вас? Если да, то как? Возможно, какие сроки Вы определяете, поскольку это имеет отношение к картине будущего. Картина будущего – это, пожалуй, то, что хочет видеть сто процентов каждый россиянин. Я думаю, что, если журналисты, которые стоят снаружи, услышат ответ на вопрос о картине будущего, это будет предельно важно для огромного количества наших соотечественников.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, я думаю, Вы заблуждаетесь. Это расхожее мнение о том, что всё зависит только от Президента, оно не соответствует действительности. Многие вещи решаются помимо главы государства и в рамках компетенции тех органов, которые принимают соответствующие решения. Это касается и Правительства, это касается судебной, правоохранительной системы, это касается региональных органов власти, это касается тем более муниципального уровня управления, где степень участия государства определена исключительно через нормативно-правовую базу, и с помощью прямого вмешательства сделать там очень, мягко говоря, мало что можно или вообще невозможно. Но очень хочется, очень многим коллегам хочется, чтобы был крайний. Ну вот ваш покорный слуга в таком качестве часто выступает.

Я не сопротивляюсь, потому что в конечном итоге мы все должны нести своё бремя ответственности даже за то, что, казалось бы, в прямую компетенцию нашу не входит. Это, кстати говоря, в любой стране, а не только в России с её известными историческими традициями. Но для того, чтобы всё работало как часы и не зависело от первых лиц, нужно совершенствовать институты гражданского общества, нужно совершенствовать нашу систему демократии, нужно искоренять коррупцию, о которой мы сегодня говорили, нужно совершенствовать работу судов, правоохранительной системы – вообще государственного аппарата. Качество работы государственного аппарата должно быть принципиально улучшено, в том числе и в ходе таких дискуссий, и последующих решений, которые мы, безусловно, будем с вами реализовывать.

Большое вам всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 октября 2014 > № 1198244

Опыт опережающего создания энергоинфраструктуры Дальнего Востока презентован на POWER GEN Middle East.

В Абу-Даби (ОАЭ) проходит XII Международная выставка и конференция по энергетике региона Ближнего Востока и Северной Африки POWER GEN Middle East. Заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «ДВЭУК» Алексей Рожков выступил с докладом на экспозиции Минэнерго России в ходе сессии «Электроэнергетика: производство, передача и распределение энергии. Интеллектуальные сети и информационные технологии».

Среди направлений развития энергоотрасли Российской Федерации Алексей Рожков затронул тему развития энергетики Дальнего Востока и Байкальского региона. По его мнению, государственная политика должна быть по-прежнему ориентирована на опережающее развитие энергетики, чтобы способствовать появлению социальной и промышленной инфраструктуры.

Новыми приоритетами развития энергокомплекса могут стать межрегиональные линии электропередачи и международные энергомосты. При этом основной акцент должен быть сделан на внедрение инновационных технологий. В части финансирования проектов целью является привлечение частных инвесторов через механизм государственно-частного партнерства.

Рассказывая об опыте ОАО «ДВЭУК» в развитии энергоинфраструктуры регионов Дальнего Востока, Алексей Рожков отметил, что за 2009-2013 гг. компания инвестировала в строительство энергообъектов свыше 55 млрд рублей. Во исполнение поручений Правительства РФ реализованы такие проекты, как энергоснабжение объектов нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» в Якутии и саммита АТЭС-2012 во Владивостоке.

«При создании инфраструктуры Владивостока, как центра развития международного сотрудничества в АТР, мы реализовали проект по формированию абсолютно нового, современного, высокотехнологичного и уникального энергетического кластера на островной территории. В то же время для нефтепровода ВСТО в тяжелейших природно-климатических условиях Крайнего Севера нами было построено более 1800 км высоковольтных сетей и пять мощных подстанций. Таким образом, всего за пять лет удалось ликвидировать 40-летнее отставание в развитии энергоинфраструктуры отдельно взятого региона», – добавил заместитель генерального директора – главный инженер ОАО «ДВЭУК».

В рамках POWER GEN Middle East состоялся День России, темой которого стали вопросы дальнейшего развития энергетической отрасли. Кроме того, рассматривались аспекты сотрудничества в энергетической сфере со странами региона Ближнего Востока и Северной Африки, а также Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Россия – надежный партнер. Российский энергетический комплекс является одним из мощнейших в мире. Мы не претендуем на доминирование на рынках, а, наоборот, говорим о стабильном, взаимовыгодном сотрудничестве», – подчеркнул статс-секретарь – заместитель министра энергетики РФ Юрий Сентюрин, возглавивший официальную российскую делегацию из числа руководителей органов власти и ведущих энергетических компаний страны.

По данным Благовещенской таможни, через границу в обе стороны прошло 1,8 млн. тонн грузов на общую сумму в 456 млн. долларов США. Основным торговым партнером региона выступил Китай.

Согласно статистике, 81% всех перемещаемых через границу товаров на экспорт - минеральные продукты (удобрения, полезные ископаемые и др). Львиную долю импорта составляют машины (техника), оборудование и транспортные средства. Кроме того, участники ВЭД стали завозить больше продовольствия и с/х сырья. Наблюдается рост импорта минеральных продуктов, топливно-энергетических товаров (энергоносители), металлов и изделий из них.

За 9 месяцев 2014 года в Благовещенске оформлено более 9 тыс. деклараций на товары. Грузооборот составил почти 1,8 млн тонн общей стоимостью более 456 млн. долларов США. Основные грузопассажирские потоки проходят через международные пункты пропуска «Благовещенск-Хэйхэ», «Поярково-Сюнькэ», воздушные терминалы «Аэропорт Благовещенск» и «Аэропорт Якутск».

Источник: пресс-служба Благовещенской таможни

Представители Китая и России ведут переговоры о реализации проекта строительства газопровода "Западный маршрут". Как ожидается, этот вопрос будет решен до конца 2014 г.

По "Западному маршруту" в КНР направят природный газ с Ковыктинского и Чаяндинского месторождений, которые находятся на территории восточной части Сибири. В Поднебесную поступит 38 млрд куб. м российского газа ежегодно в течение 30 лет начиная с 2018 г.

Ранее сообщалось, что по итогам 2014 г., объем торговли между Россией и Китаем превысит $90 млрд. Власти обеих стран планируют довести указанный показатель до $100 млрд в 2015 г., а также до $200 млрд к 2020 г.

Напомним, что по итогам 2013 г., объем внешнеторгового оборота между Россией и Китаем достиг $90 млрд, а за январь-июль 2014 г. он достиг $53 млрд. Это на 4% больше, чем за январь-июль 2013 г. При этом сохраняется быстрый рост прямых инвестиций из Китая в российскую экономику. К настоящему времени суммарный объем китайских инвестиций в России достиг $32 млрд. Благодаря достижению столь внушительных объемов капиталовложений КНР вышла на четвертое место среди крупнейших инвесторов Российской Федерации.

Кроме того, Россия и Китай заявили о планах по отказу от применения доллара США при взаимных расчетах. Страны смогут перевести почти половину торгового оборота в юани и рубли. Для этого необходимо, чтобы КНР сняла ограничения по валютным операциям для российских контрагентов.

В приграничном городе Суйфэньхэ, на территории северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян, с 17 по 20 октября 2014 г. состоится совещание по вопросам торговли сельхозпродукцией с Россией. Как ожидается, в совещании примут участие более 100 китайских и российских предприятий, а также представители правительственных ведомств обеих стран.

В частности, с китайской стороны в обсуждении торговых вопросов готовы принять участие 46 предприятий, с российской – 37 компаний. На мероприятие также приглашены более 200 представителей таможенных структур, карантинных, железнодорожных и других ведомств, отраслевых ассоциаций и предприятий двух государств. Они обсудят перечень овощей, фруктов и мясной продукции, разрешенных для продажи в Россию, логистику поставок, нормы таможенного досмотра и др.

Напомним, что Суйфэньхэ находится на границе с Приморским краем РФ. В этом китайском городе разрешены расчеты в рублях по торговым сделкам: ежегодный оборот российской валюты на местном рынке достигает 24 млрд рублей. Экспорт сельхозпродукции в Россию через КПП Суйфэньхэ начался в 1993 г. С 1998 по 2013 гг. через этот китайский город в соседнюю страны ввезено примерно 2,67 млн т фруктов и овощей на сумму $880 млн. По итогам прошлого года, в Россию через Суйфэньхэ отправлено 160 000 т агропродукции на $108 млн.

Вице-губернатор Александр Лось в субботу, 11 октября, в ходе оперативного совещания в Хасанском районе, потребовал от местных властей разобраться, почему специалисты ЗАО «Востокбункер», которые пытались самостоятельно ликвидировать нефтяное пятно в бухте Круглая, не сообщили о нем в соответствующие структуры. Об этом ИА «Дейта» сообщает со ссылкой на официальную информацию администрации Приморского края.

Как доложил начальник отдела ГО и ЧС администрации Хасанского района Владимир Ефимцев, в пятницу специалисты ЗАО «Востокбункер» уже рассыпали сорбент и пытались самостоятельно локализовать утечку нефтепродуктов, однако в соответствующие органы никто от компании не обратился. Тревогу забили 11 октября в субботу местные жители, которые обнаружили в бухте огромное нефтяное пятно. Местные жители и сообщили о нем властям.

Напомним, что накануне в бухте Круглая в Хасанском районе Приморского края обнаружено огромное нефтяное пятно. Губернатор Приморского края Владимир Миклушевский отправил на место ЧП вице-губернатора Александра Лось, который возглавил операцию по ликвидации экологического происшествия.

Между тем, оперативно установлен и виновник произошедшего. Как сообщил вице-президент группы компаний «Транзит-ДВ» Сергей Жидков, виновником оказался второй моторист судна «Сказочный мост», принадлежащего компании «Транзит-ДВ». Именно он и произвел сброс загрязненных вод в залив. Виновник уже сознался в содеянном.

К полудню сегодняшнего дня берег и акватория возле посёлка Славянка Хасанского района очищены от мазута. Специальная комиссия, в составе которой были представители администраций Хасанского района и Славянского поселения, а также специалисты краевого управления МЧС, констатировала, что загрязнений в бухте Круглой больше нет.

Ликвидировать последствия экологического ЧП пришлось специалистам ЗАО «Востокбункер» – на территории работали 12 человек и 3 катера, которые посыпали акваторию сорбентами.

Нефтяные пятна появились на воде 11 октября. На место происшествия выезжал вице-губернатор Александр Лось, который возглавил расследование инцидента. РИА «Восток-Медиа» сообщало, что вину взял на себя моторист судна, сбросивший в море 3 кубометра загрязнённой воды.

Вице-губернатор подчеркнул, что нарушители незамедлительно будут наказаны.