Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678738

Экологи Хабаровска с участием Рослесхоза и Бирской лесосеменной станции провели трехдневный семинар, посвященный искусственному лесоразведению и рекультивации нарушенных земель. На нем присутствовали заинтересованные лица и представители власти, курирующие эти направления в крае.

По инициативе губернатора на семинар были приглашены гости из соседних регионов. По окончании работы семинара все делегаты и гости побывали на Бирской лесосеменной станции, которая находится в ЕАО. Ученые плантации рассказали, как они сохранили уникальный генетико-селекционный комплекс, с каким трудом рассчитывались за плодородный грунт с доставкой, купить который в нужном количестве не позволяло скудное финансирование, как самоотверженно и бескорыстно трудились, сохраняя уникальную коллекцию семян корейской сосны.

Гости осмотрели объекты питомника, ознакомились с методом выгонки посадочного материала в условиях закрытой корневой системы. Предоставленный положительный опыт и научные исследования в области семеноводства и селекции в содержании хозяйства питомника было рекомендовано распространить в соседних регионах.

Руководству Бирской лесосеменной станции поступили предложения о принятии долевого участия в финансировании страхового фонда по хранению элитных семян корейской сосны.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678738

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678733

МПР подготовило проекты документов, определяющих предельную численность лесной охраны и нормы обеспечения её оружием

МПР подготовило и разместило на своем сайте для независимой экспертизы проекты постановлений Правительства РФ, определяющих предельную численность должностных лиц лесной охраны в субъектах РФ, Рослесхозе и Росприроднадзоре, а также нормы обеспечения их оружием и правила его применения:

- Проект постановления Правительства РФ "Об утверждении Перечня и предельной численности должностных лиц, которые осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия"

- Проект постановления Правительства РФ "Об утверждении Перечня типов и моделей служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, а также Правил их применения должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)"

В соответствии с первым документам, предполагается установить общую штатную численность должностных лиц лесной охраны в субъектах РФ в 20686 человек, в территориальных органах Федерального агентства лесного хозяйства и подведомственных государственных учреждениях - 274 человека, и в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - 550 человек.

Численность должностных лиц лесной охраны крайне неравномерно распределяется по субъектам РФ в зависимости от двух очень странных параметров - "норматива патрулирования", установленного приказом Рослесхоза от 6 июня 2012 года № 240, и "коэффициента рекреационной нагрузки", установленного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2006 года № 838. Коэффициенты, судя по всему, определялись чрезвычайно научным методом, в народе именуемым "от балды". В итоге получилось, что площадь земель лесного фонда, приходящаяся на одно должностное лицо лесной охраны, составляет от 156 гектаров в Ставропольском крае до 4,9 миллиона гектаров в Республике Саха (Якутия) - то есть различается в пределах страны в тридцать одну тысячу раз.

Примечательно, что "столичные" регионы (Московская и Ленинградская области) оказались в числе "середнячков" по предусматриваемой проектом численности лесной охраны в пересчете на единицу площади. В Московской области на одно должностное лицо, в случае утверждения этого проекта, придется 4,6 тысячи гектаров земель лесного фонда, а в Ленинградской - 14,8 тысяч гектаров. По всей видимости, это связано с тем, что при определении рекреационной нагрузки на леса этих двух областей тот, кто готовил проект, не учел, что рекреационная нагрузка на леса в них создается жителями не только самих Московской и Ленинградской областей, но и Москвы и Санкт-Петербурга (что по меньшей мере удваивает рекреационную нагрузку).

Особо следует отметить, что большинство должностных лиц лесной охраны (согласно данному проекту) - это руководители разного уровня, на которых возлагается огромное количество иных обязанностей, никак не связанных с охраной лесов (а связанных главным образом с поддержанием отраслевого бумагооборота). Их можно обеспечить всеми необходимыми для охраны лесов полномочиями, и даже выдать каждому лесничему по пистолету (как предполагает проект) - но от этого у них не прибавится времени и возможностей для того, чтобы бывать в лесу. От того, что лесничий будет сидеть в конторе с пистолетом, лес ни в коей мере не перестанет быть огромной беспризорной территорией, в которую он превратился в результате введения Лесного кодекса РФ 2006 года.

Россия > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678733

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678731

2 октября в 25 километрах от Благовещенска зародился новый хвойный лес площадью пять гектаров. Здесь дали жизнь новой парковой зоне, которая вскоре должна стать продолжением села Новотроицкого. Среди 600 человек, активно озеленявших амурскую землю, присутствовали высокопоставленный гость из Москвы глава Рослесхоза Виктор Масляков и губернатор Олег Кожемяко. За тем, как "легкие планеты" прирастают новыми гектарами, с любопытством наблюдал корреспондент АП.

Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков, прибывший в Приамурье, буквально с трапа самолета приступил к работе. Вначале глава Рослесхоза подписал с губернатором Олегом Кожемяко соглашение о субсидиях на покупку оборудования для тушения лесных пожаров, которые будут выделяться Приамурью на условиях софинансирования. В общей сложности на 106,5 миллиона рублей планируется закупить 85 единиц лесопожарной техники. После Виктор Масляков и глава Приамурья направились на конференцию, где обсудили с представителями российской Авиалесоохраны и поставщиками авиатехники применение авиации для обнаружения и тушения лесных пожаров.

Сразу после конференции Виктор Масляков отправился на 25-й километр трассы Благовещенск - Свободный, где на территории площадью пять гектаров развернулись работы по высадке хвойного леса. Специально для этого туда завезли 20 тысяч саженцев лиственницы и сосны. Кстати, в ближайшее время подобные акции пройдут по всему Благовещенскому району - неподалеку от сел Волково, Ровное, Чигири и Грибское. В общей сложности в следующем году молодая поросль покроет 15 гектаров территории.

Все происходящее больше напоминало праздник. В ожидании старта посадок люди приплясывали под музыку, доносящуюся со специально установленной сцены, жадно пили воду и время от времени поглядывали в сторону полевой кухни областного управления МЧС. Рядом с кухней тянулся примерно 15-метровый ряд столов, заставленных пирожками, блинами и конфетами.

- У нас тут 200 литров гречневой каши и столько же чая, - поделился, постукивая по бакам, старший прапорщик МЧС Вадим Черноусов. - Да этого еще может и не хватить. Начнут работать, пройдут круг и обратно: "А дайте еще, такая вкусная каша" (чуть позже корреспондент АП попробовал эту кашу - действительно очень вкусная).

В это время толпа перед сценой пришла в движение - приехали высокопоставленные гости. На сцену поднялись Виктор Масляков, Олег Кожемяко и епископ Благовещенский и Тындинский Лукиан, одетые в зеленую униформу с надписью "Всероссийский день посадки леса" на спине. Они по очереди поздравили волонтеров и призвали их не только высаживать деревья, но и беречь их в дальнейшем.

- Я с радостью благословляю эту акцию и радуюсь тому, что сегодня в нашей области не только сажают лес, но и очень культурно относятся к природе, которая дает нам жизнь. Это, наверное, одно из главных проявлений человеческого духа, - с чувством произнес епископ Лукиан.

После приветственных слов все дружно двинулись на пустырь с твердым желанием его озеленить. При этом чуть ли не единственными людьми, имеющими опыт подобных посадок, были глава Рослесхоза и губернатор Олег Кожемяко.

- Я не считал, но думаю, что деревьев 25-30 я высадил, - задумчиво признался глава региона. - Но задача руководителя не только в том, чтобы сажать деревья, а в создании условий для того, чтобы их было не 25 и не 100, а тысячи и тысячи.

Не все присутствующие на мероприятии чиновники обладали таким опытом. Например, вице-губернатор Чукотского автономного округа Валентина Алексеенко, прибывшая в Приамурье для участия в авиаконференции, никогда не занималась высадкой деревьев. Притом что родилась она в Амурской области - в Мазановском районе.

- У нас эту акцию на Чукотке не проводят. Там везде лесотундра, а сами посадки бывают только в одном районе, а это далековато. Этим в основном занимаются школьники, - призналась она.

Амурские школьники от своих чукотских коллег не отстают - вчера на свежевспаханном поле их было несчетное количество. И все равно приехать смогли не все желающие, поэтому учителя выбирали самых достойных. Например, школа № 24 Благовещенска привезла сюда целый экологический отряд.

- Мы каждый год чистим берег Зеи в Белогорье и решили попробовать свои силы в лесопосадке. Но в школьном автобусе лишь 22 места, пришлось выбирать самых достойных. Причем в итоге не всем места хватило, - рассказала замдиректора по воспитательной и учебной работе Татьяна Щербакова.

В это время мимо с пустым ведром промчался один из этих самых достойных учеников - Андрей Казанцев. Объяснив, что дома скучно, а здесь ему нравится, парень ракетой полетел дальше.

- Мне больше сосны нравятся, потому что на тополях липучки, - крикнул он напоследок, убегая к бочке с водой, возле которой уже сформировалась немаленькая очередь.

В толпе людей, пожелавших посадить деревья, резко выделялись участницы областного конкурса "Амурчанка-2012". Их желтые футболки мелькали то тут то там. Видеть представительниц конкурса красоты на таком мероприятии было не совсем привычно.

- Мы русские женщины, мы труда не боимся, - улыбаясь, рассказала Анна Оленникова. - Раньше я деревья не высаживала, хотя приходилось заниматься вещами типа садоводства или помощи бабушке в огороде. Но я посажу столько, на сколько сил хватит.

Спустя несколько часов бочки с водой и ящики с саженцами опустели. Вся еда была съедена, а сосны с лиственницами - посажены. Больше полутысячи волонтеров разъехались по домам, клятвенно заверив, что в следующий раз обязательно помогут еще, лишь бы позвали.

Виктор Масляков, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства:

- Ученые доказали, что лес способен восстанавливаться сам, но это работает не везде. Дерево должно быть семенником, чтобы давать возможность остальным деревьям развиваться дальше под своим пологом. Там, где прошли сплошные рубки или верховой пожар, после которого провели санитарную рубку, необходимо искусственное лесовосстановление. Поэтому в данном случае было принято абсолютно верное технологическое решение.

20 тысяч саженцев сосны и лиственницы специально для акции привезли из архаринского лесопитомника.

15 тысяч рублей стоит посадка одного гектара хвойных саженцев.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678731

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678728

Департамент лесного хозяйства по ДФО совместно с ФБУ "Рослесозащита" проверяет качество лесовосстановительных работ, проведенных в субъектах ДФО в 2012 году. Внеплановые проверки проходят с 8 октября по 9 ноября.

Следует отметить, что запланированные мероприятия весьма актуальны и необходимы, в том числе для Дальневосточного федерального округа. Как показывает практика, работы по воспроизводству лесов в субъектах ДФО производят не всегда качественно. Так, например, по имеющимся итогам государственной инвентаризации лесов за 2011 год, из проверенных 292 лесных участков по мероприятиям "Воспроизводство лесов", неудовлетворительно выполнены работы на 71 участках (24% проверенных участков), из них на 32 участках работы не выполнены вообще. Аналогичная ситуация отмечалась и в 2010 году. Основными нарушениями при выполнении работ по воспроизводству лесов из года в год являются:

- низкая сохранность подроста при проведении работ по содействию естественному восстановлению лесов, либо его полное отсутствие на лесосеке;

- при закладке лесных культур не осуществляется обработка почвы, лесные культуры не защищены от лесных пожаров - не опахиваются минполосами;

- заявленные площади работ по переводу лесных культур в покрытые лесом земли не соответствуют действительности, лесные культуры на участках отсутствуют, либо их количество не соответствует нормативному.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 31 октября 2012 > № 678728

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 30 октября 2012 > № 681909

Владимир Путин встретился с представителями Союза транспортников России и ОАО «Российские железные дороги». В ходе встречи обсуждались вопросы развития транспортной системы страны.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!У нас несколько значимых мероприятий, серьёзных. Сегодня 175 лет российским железным дорогам. Я хочу поздравить руководство [железной] дороги и всех железнодорожников.

Это значимое событие в истории страны. Железнодорожники, вообще отрасль железных дорог сыграла колоссальную роль в развитии нашей экономики, просто колоссальную, и продолжает её играть. Ничего подобного с точки зрения перевозок для такой страны с огромной территорией, как Россия, ни один из видов транспорта, наверное, не сделал. Основные объёмы перевозок до сих пор осуществляются по железной дороге.

Хочу вспомнить и годы Великой Отечественной войны, да и более ранней период – индустриализация, коллективизация. Очень сложные, неоднозначно оцениваемые сегодня мероприятия, но они были крупномасштабными, и индустриализация – уж точно совершенно очень значимое было событие с точки зрения развития нашей экономики. Без железной дороги, без её участия невозможно было бы решать те задачи, которые тогда страна перед собой ставила. Во время Великой Отечественной войны перевезти такое огромное количество техники на Восток, доставить в нужном объёме и вовремя необходимый груз для фронта, всё это в исключительно сложных условиях, – это требовало и профессионализма, и героизма работников железнодорожного транспорта.

В следующем году исполняется 10 лет Союзу транспортников России. Это достаточно новое объединение, но оно очень масштабное по тем задачам, которые перед собой ставит, и по тому, кого оно объединяет: это практически весь транспорт страны: и авиационный, и автомобильный, и речной, морской.

Я очень благодарен Союзу транспортников за то, что они в своё время активно поддержали Общероссийский народный фронт, сыграли заметную, существенную роль в подготовке президентских выборов, и участвовали в думских выборах, и через «Единую Россию» получили места в Государственной Думе – сейчас имеют возможность напрямую влиять на законодательный процесс.

Я уверен, сегодня в ходе нашей встречи будут деловые вопросы. Правда, у нас почти праздничное мероприятие, поэтому, надеюсь, вы меня особенно вопросами сложными мучить не будете, но тем не менее наверняка деловая часть у нас состоится. Хочу сразу же сказать, что представители Союза транспортников работают в Государственной Думе, и если вопросы будут по совершенствованию законодательной базы, то я сразу туда стрелку буду переводить.

Если серьёзно, то Союз транспортников играет действительно очень серьёзную роль в обеспечении нормальной работы и жизнедеятельности транспортной отрасли страны, напрямую принимает участие в подготовке и законодательных, и подзаконных актов. Не всегда, правда, удаётся и удавалось в прежнее время добиваться полного консенсуса, но тем не менее всё-таки Правительство всегда слышало Союз транспортников и прислушивалось к его мнению, компромиссы всегда искались и находились.

Я очень рассчитываю на то, что мы и дальше так же бок о бок будем работать с Союзом транспортников при выработке стратегии – вернее, при необходимости её корректировки, а такая необходимость, конечно, будет возникать. Союз транспортников принимал участие в подготовке стратегии развития транспорта России до 2030 года. Надеюсь, мы и дальше также не только по концептуальным проблемам будем работать, но и по текущим.

Я на этом свой монолог заканчиваю. Ещё раз поздравляю и Союз транспортников, и РЖД с юбилейными датами и желаю вам всего самого доброго.

В.ЯКУНИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Нас здесь небольшое количество по сравнению с количеством людей, которые работают в холдинге. Мы уполномочены поблагодарить Президента страны за то внимание, которое Вы всегда оказываете железнодорожному транспорту, его развитию. И в подтверждение Ваших слов я некоторые даты хотел бы назвать.

175 лет: 1837 год – первая линия между Санкт-Петербургом и Царским Селом; уже в 1843–1851 годы это линия между Санкт-Петербургом и Москвой; Великий сибирский путь – 1891 год.

Вы только что упомянули годы войны: 20 миллионов вагонов было перевезено. Если всё это поставить в линию, четыре раза по экватору можно Землю опоясать.

Могу Вам сказать, что готовясь к этой встрече, только что проверял, как мы выглядим в сравнении с лучшими железными дорогами. Мы по-прежнему по грузонапряжённости в 1,7 раза выше, чем грузонапряжённость в Соединённых Штатах Америки; в 17 раз выше, чем в Европе, то есть в Европейском союзе. Уступили китайцам: они развиваются мощно. Мы рады за своих коллег, но хотели бы тоже развиваться таким же образом.

В целом, подводя итог сказанному, хочу сказать, что железнодорожники всегда были и считали себя частью нашего общества. Их называют «становым хребтом», имея в виду железные дороги. Мы хотим, чтобы мы такими и оставались, и государство может на нас рассчитывать.

Я думаю, что с таким же успехом меня и метростроевцы поддержат: они тоже вышли из МПС [Министерства путей сообщения], так что это праздник не только российских железных дорог.

Спасибо большое за внимание.

В.ПУТИН: У нас по сравнению с прошлым годом объём перевозок в целом в стране увеличился на 26 процентов. Это очень хороший показатель, который характеризует не только развитие транспортной инфраструктуры страны, но и говорит о том, насколько напряжённо работают транспортники. Это говорит о ситуации вообще в экономике. Мы с вами хорошо знаем: когда перевозки растут, это верный признак того, что экономика развивается.

Пожалуйста.

В.ЕФИМОВ: Владимир Владимирович, я должен доложить: сегодня около 500 представителей от транспорта из большинства регионов страны и всех видов транспорта собрались на съезд, чтобы ещё раз выверить, посмотреть, посоветоваться, для того чтобы быть более конкурентоспособными в системе ВТО. И Вы создаёте, мы очень рады, Единое экономическое пространство. Надо его расширять, это экономическое пространство.

Участники съезда Вам очень благодарны, потому что стало уже традицией, что мы с Вами раз в год встречаемся. Это для нас и волнительно, и в то же время ответственно. Но мы сверяем часы, вырабатываем планы совместно с нашим Президентом. Это очень важно.

В Новосибирске, может быть, Новосибирск показывает, почему это очень важно. Потому что все проблемы, которые Вы с нами в течение двух с половиной часов обсуждали, я Вам должен доложить, многие из них решены, а часть – в пути, в хорошем пути. Транспортники надеются, что на наш юбилейный съезд Президент всё-таки сумеет найти возможность нас посетить. Это я передаю от съезда.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ЕФИМОВ: За предыдущий период сделано колоссально много. Конечно, у нас много и проблем, в том числе, посмотрите, такие грандиозные проекты, которые нас радуют, по которым мы работаем. Посмотрите, какие у нас стали морские порты, сколько их стало, авиационные узлы, и не только московские.

Автодороги. При всём том, что мы всё-таки критикуем всех, и нас все критикуют, естественно, но посмотрите, дорога, мы её осилили: Москва – Владивосток. Посмотрите, сейчас «Дон» заканчивается. А такие мостовые переходы, как на остров Русский – я всё мечтаю поехать посмотреть…

В.ПУТИН: Посмотрите. Очень здорово!

В.ЕФИМОВ: Потому что, когда смотришь, конечно, это радует сердце транспортника.

ГЛОНАСС запустили. Знаете, это очень важно в том плане, что он даёт возможность создавать транспортные технологии, в том числе и товаротранспортные. Я думаю, мы скоро будем двигаться в этом вопросе.

Если говорить о таких проектах, то, наверное, не знаю, доживу я или нет, но ещё бы два проекта реализовать с Вашей помощью – это переход на остров Сахалин, и замкнуть кольцо Лондон – Париж – Москва и Вашингтон через Аляску. Там уж немного всего осталось, от Владивостока. Но такая мечта есть.

В.ПУТИН: Сначала бы нам неплохо вместе с нашими украинскими друзьями и коллегами мост построить через Керченский пролив в Крым.

В.ЕФИМОВ: Я думаю, что это мы построим… А если вернуться к нашим сегодняшним делам, то надо сказать, что сделать надо ещё больше. Потребуются огромные инвестиции, единая структура, сейчас дорожники говорили, и подвижной состав, и освоение интеллектуальных транспортных систем. И, Вы знаете, надо перевооружать нам научные, то есть учебные учреждения, науку развивать. Всё это требует денег.

И чтобы решить все эти проблемы, конечно, первоочередная задача – надо их заработать, эти деньги. Задачи, которые мы сейчас ставим, это повышение производительности подвижного состава, чтобы наши предприятия были более прибыльные, самоокупаемые. И, конечно, сокращать издержки.

Если верить нашим экспертам, а я тоже к ним отношусь, с ними работаю, то если бы мы сумели освоить интеллектуальные транспортные системы с помощью ГЛОНАСС и телекоммуникационных систем, то можно было бы сократить издержки триллиона на полтора или добавить ещё доходов где-то около триллиона. Это не сказки, а чисто расчёт сделан.

И вот пример. Сами посудите, у нас с вами 5,5 миллиона грузовиков, я других не буду обижать. Если бы увеличить производительность в два раза, то мы получили бы дополнительно снижение издержек на 700 миллиардов. А это вполне реально, потому что мы по таким технологиям уже работали, и, естественно, это всё реально. И мы знаем, как это сделать.

Вот сегодня Министр [транспорта] Соколов докладывал нам стратегию и государственную программу. Там в принципе расписан сетевой график. Если бы нам его выполнить, напрячься, конечно, без Вашей помощи и Правительства мы это всё равно не сделаем, то, конечно, мы могли бы… А цена в 2,5 триллиона в копилку Родины, Вы знаете, это неплохие деньги, это надо потрудиться.

Что мы предлагаем, чтобы это всё реализовать. Один раз в год всё-таки заслушивать стратегию и программу Правительства, но с двумя докладами со стороны, допустим, власти и со стороны, допустим, Союза транспортников России или транспортного бизнеса, естественно, с приглашением наших представителей. Чтобы мы там могли ещё раз посоветоваться, ещё раз взвесить что можно, чтобы мы могли объединить эти потенциалы, потому что в такие программы нужно жёстко объединять потенциал власти и бизнеса. Если мы их сумеем объединить, наши возможности и возможности государства, то, естественно…

Второе. Просили бы рассмотреть возможность несколько изменить вектор государственной политики в транспортном комплексе. О чём вопрос?

Конечно, правильно, что инфраструктуру (и это мировой опыт) может создать, конечно, только государство – такие колоссальные инвестиции. Это опыт всех стран. Но надо учитывать и другое, что опыт мировой тоже показывает, что государственная политика выстраивает свою политическую линию таким образом, что создаёт мотиваторы повышения эффективности использования инфраструктуры и подвижного состава, и чтобы доходная часть была, и прибыли. То есть это надо выстраивать. Но, к сожалению, так уж случилось за последний период, у нас было много проблем без этого, у нас, у министерств нет функций по логистике. И мы бы что предлагали, Владимир Владимирович.

Во-первых, к функции Минэкономразвития, конечно, надо бы добавить функции, связанные с логистикой товаропотоков. Потому что расчёты не только наши, мировые расчёты показывают, там просто посчитали, что если на один день задержать… Почему они всё время говорят: логистика, логистика? Куда ни приедешь, везде у них логистика. Если на один день задержать ВВП на складе, в пути, то издержки где-то около 120 миллиардов рублей. Это колоссальные деньги. И, конечно, этим может заняться только Минэкономразвития.

Второе. Мы бы просили Минтрансу добавить функции, которые бы обеспечили возможность создания механизма мотивации эффективного использования дорогостоящей инфраструктуры. Мотивации и создание условий для того, чтобы создавались высокоэффективные транспортные системы, чтобы улучшался подвижной состав, его эффективность. И это, конечно, даёт свой эффект. Но в Минтрансе тоже нет таких функций. Министр занимается этим вопросом – извините, уж если говорить – на общественных началах.

В.ПУТИН: Виталий Борисович, не понимаю, а чего ему не хватает? Вот он здесь сидит, сзади Вас. Давайте у него спросим, каких функций не хватает для этой работы.

В.ЕФИМОВ: В Министерстве транспорта нет функций по мотивации создания правового поля или мотивированного эффективного использования инфраструктуры подвижного состава. А раз нет функций – нет численности. Нет численности – нет специалистов.

В.ПУТИН: То есть что он должен делать? Он должен какие-то тарифы устанавливать или что?

В.ЕФИМОВ: Нет, не тарифы. Он должен создавать конструкции, по которым бы транспортный бизнес, всё-таки мотивировать его, заставлять организовывать высокоэффективные работы по эффективным технологиям.

В.ПУТИН: Приведите мне конкретный пример: что надо?

В.ЕФИМОВ: Объясню по автомобилям. Смотрите, у нас 5,5 миллиона автомобилей, раньше было 2,5 миллиона. Мы везём сейчас семь миллиардов, а тогда возили двенадцать.

В.ПУТИН: Понятно. Что он должен конкретно был бы сделать? Что он не может сделать, но должен был бы сделать?

В.ЕФИМОВ: Смотрите, если ещё раз вернёмся к высокоэффективным технологиям...

В.ПУТИН: Нет-нет, вот скажите конкретно: что Министерство транспорта должно было бы сделать, но не может, потому что у него нет таких прав? Вот конкретно, что он должен был?

В.ЕФИМОВ: Во-первых, надо создавать такую законодательно-нормативную базу.

Второе. Надо пробивать системы государственного регулирования и экономические, и административные.

В.ПУТИН: Он может это делать. У него есть такие права.

В.ЕФИМОВ: Поверьте мне, нет.

В.ПУТИН: Как нет?

В.ЕФИМОВ: Ну нет.

В.ПУТИН: Ну как нет? Что, он не может выходить с предложением о совершенствовании нормативно-правовой базы? Может!

В.ЕФИМОВ: Чтобы выходить, надо иметь армию. Если мы воюем без армии… Вы посмотрите, допустим, возьмём Японию. Там есть так называемая инициативная группа, возглавляет её премьер-министр, который именно занимается мотивацией развития интеллектуальных транспортных систем. То есть вот эту всю систему, товарооборот, на него транспортную систему.

В Китае есть такая же инициативная группа, которая действует, министр возглавляет, зампредседателя правительства. В Соединённых Штатах, в Европе эта функция отдана, и там огромные структуры, которые занимаются научными разработками. Потом делают апробацию…

В.ПУТИН: Виталий Борисович, у нас здесь два министра: бывший – совсем недавно, столько лет проработал, Левитин, и новый – Соколов. Давайте их прямо спросим. Извините, чтобы у нас было конкретно. Давайте начнём с Левитина.

Игорь Евгеньевич, пожалуйста, чего не хватает?

И.ЛЕВИТИН: Виталий Борисович как бы не договаривает главное…

В.ПУТИН: Он интеллигентный человек, а Вы сейчас скажете правду-матку.

И.ЛЕВИТИН: В Советском Союзе было 2,5 миллиона автомобилей, сегодня – пять; подвижного состава сегодня на железной дороге больше чем нужно. Поэтому, если прямо ответить, что предлагает Виталий Борисович, это квотирование подвижного состава.

В.ПУТИН: Что значит квотирование?

И.ЛЕВИТИН: Регулирование. Он предлагает отрегулировать количество парка на сети. Это регулятивная функция.

В.ПУТИН: А как это Вы себе представляете? Вот у нас есть частные компании, которые покупают подвижной состав на Уралвагонзаводе, в Твери, ещё где-то. Вот они покупают, покупают, и что, Вы им говорите: всё, не покупайте больше?

И.ЛЕВИТИН: Нет, мы не можем это сказать, потому что это же рынок.

В.ПУТИН: А это нормально, сказать так?

И.ЛЕВИТИН: Нет, ненормально, мы не можем им сказать. А пример, который приводил Виталий Борисович, тогда квотировалось, выпускалось определённое количество подвижного состава, выпускалось определённое количество автомобилей.

В.ПУТИН: Это плановая экономика.

И.ЛЕВИТИН: Я и говорю. Что сегодня в Министерстве транспорта? Сегодня те функции, которые сейчас предлагает Виталий Борисович, это новое. Это выход на логистику и на регулирование, может быть, движение то, что в каждом виде транспорта, но у нас есть федеральные агентства.

Эти федеральные агентства, они располагают теми функциями, которые сегодня есть. Поэтому я считаю, что единственное, что сегодня новое и это уже есть, – это регулирование нормативной базы в связи с системой ГЛОНАСС. Она уже есть.

В.ПУТИН: Виталий Борисович сказал вообще, в принципе регулирование, но Министерство транспорта и так может выступать с инициативами по любому вопросу транспортной деятельности.

И.ЛЕВИТИН: Поэтому та нормативная база, которая сегодня существует, она достаточна для того, чтобы было регулирование на видах транспорта.

В.ПУТИН: Давайте у действующего Министра спросим.

М.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу сказать, что действительно у Министерства транспорта в принципе, как у любого другого министерства, достаточно полномочий для внесения предложений по изменению нормативной базы как в части законодательства, так и в части нормативной.

Если вопросы касаются межведомственного взаимодействия…

В.ПУТИН: В части подзаконных актов?

М.СОКОЛОВ: В подзаконных актах, да, постановления Правительства или приказы.

Если вопросы касаются межведомственного взаимодействия, то у нас есть такой механизм, как Комиссия по транспорту и связи при Правительстве Российской Федерации, где мы действительно можем обсуждать вопросы, которые лежат в межведомственной плоскости.

В.ПУТИН: Вице-премьер её возглавляет?

М.СОКОЛОВ: Её возглавляет вице-премьер.

В.ПУТИН: Дворкович?

М.СОКОЛОВ: Да, Аркадий Владимирович Дворкович.

Но в любом случае при обсуждении предложений, при генерировании мы всегда опираемся на мнение профессионального сообщества, представители которого находятся в этом зале. И если нам не хватает ресурса, человеческого ресурса всегда не хватает, мы всегда обращаемся, даже не за помощью, а за поддержкой в формировании предложений к нашим коллегам из транспортных союзов. Поэтому работаем во взаимодействии.

В.ПУТИН: Виталий Борисович предложил и просил, чтобы Правительство собирало на своей площадке… два раза в год?

В.ЕФИМОВ: Раз в год…

В.ПУТИН: Раз в год транспортное сообщество для критического анализа того, что происходит, и для того, чтобы сверить часы по дальнейшему движению вперёд. Я думаю, что это нетрудно сделать.

М.СОКОЛОВ: Да, Владимир Владимирович, что касается коллегии Минтранса, то большая часть коллегии, она как раз и состоит из представителей общественных организаций…

В.ПУТИН: Нет-нет-нет, он просил не на коллегии, а имел в виду широкий…

М.СОКОЛОВ: Как член Правительства я к Правительству с такой инициативой обращусь.

В.ПУТИН: Зачем Правительство? Вы у себя собирайте.

Или давайте я попрошу Дворковича, чтобы он собирал, чтобы он присутствовал на этом как человек, который курирует от руководства Правительства, и вникал бы в эти проблемы. Ладно?

М.СОКОЛОВ: Хорошо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Всё равно вам нужно будет готовить это мероприятие. Договорились?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: Хорошо.

В.ЕФИМОВ: Владимир Владимирович, это очень просто тогда. Мы просим тогда, чтобы поручили министрам экономики и транспорта, если у них всё есть, давайте мы эти 2,5 триллиона заработаем в течение пяти лет. Вот поставьте такую цель, тогда видно будет, что надо делать. Я скажу как начальник транспортного цеха Горьковской области.

Вот у меня 5 тысяч контейнеров, только моих контейнеров, не считая железнодорожные и речные, 18 часов в сутки крутились между 150 терминалами. Вы знаете, какая производительность! А сейчас их возят, эти контейнеры, автомобили в пять раз больше, потому что везёт каждый свой груз. Если Вы так и поручите, мы найдём…

В.ПУТИН: То, что улучшение логистики, безусловно, скажется на экономической эффективности, сомнений нет. Это точно.

В.ЕФИМОВ: 2,5 триллиона мы готовы заработать все вместе.

Следующий вопрос, который мне тут поручили, это, если говорить, взаимодействие власти и бизнеса по законодательной базе. Сейчас действительно как-то легче в этом вопросе. Законы вывешиваются на сайте, мы их читаем, мы их изучаем, мы подаём свои предложения, нас слушают, но часто не слышат. И потом говорят: а это Дума приняла. Понимаете? Поэтому что мы предлагаем в этих условиях.

Первое. Чтобы нас приглашали к разработке законодательной, нормативно-правовой базы вначале, когда разрабатывается алгоритм целей. И потом мы уже вместе работаем над законом. Это, наверное, правильно.

В.ПУТИН: Абсолютно согласен.

В.ЕФИМОВ: Второй вопрос. Все неурегулированные вопросы, которые у бизнеса есть, чтобы Министр разобрал с бизнесом, эти вопросы. Мы считаем, что создание законодательно-правовой нормативной базы – это главная задача. Будет у нас правовое поле – мы меньше к Вам будем обращаться.

Следующий вопрос, то есть предложение. Если мы не урегулировали эти вопросы с Министром, то есть у нас курирующий Заместитель Председателя Правительства, есть правительственная комиссия, возглавлял её, мы часто встречались с Сергеем Борисовичем, там много спорили, но находили решения по этим делам, было бы неплохо там разобраться. Потому что тогда этот документ будет качественный, тогда будет понятно, что это и каким образом.

И последнее, что по этому вопросу, мы бы считали, что те предложения, которые мы не сумели в Правительстве урегулировать, их бы приложить к законопроекту и отправить в Государственную Думу. Пусть депутаты тоже видят, что есть какие-то разногласия. Они могут принять, могут не принять, может быть, это сейчас рановато, может, не тот ещё... Но профессионалов Вы же туда делегировали, мы теперь там… Кстати, не все этим довольны, что мы туда пришли…

В.ПУТИН: Догадываюсь.

В.ЕФИМОВ: Потому что Вы же сказали «действуйте!» – мы и действуем. Ну не всегда, конечно, может быть, и мы правильно действуем...

И есть ещё один вопрос, связанный с этими делами. Понимаете, у нас есть законы, которые лежат в Правительстве годами. Может быть, ввести срок давности.

Вот взять железнодорожников. Меня Владимир Иванович закорил: Виталий Борисович, ну эти законы нам не нужны. Мы остановились, а мы никак не можем из Правительства получить. Может, ввести срок давности? Полгода пролежали, тогда они в соответствии с Вашим указом переходят к нам, допустим, в Комитет по транспорту, мы там дорабатываем, раз некогда и нет сил каких-то, и тогда пускаем их в дело. Ведь действительно годами...

И в заключение ещё раз хотел бы от имени съезда поблагодарить Вас за то тёплое послание, которое Вы сегодня сделали на наш съезд. Мы его зачитали. И, конечно, все рады, что Президент с нами. Но пусть Президент знает, что и мы с ним. Мы не подведём.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Вы подняли очень много вопросов. Я не знаю, на всё сразу и не отреагировать. Но что касается нормативных актов или проектов законов, которые задержались в Государственной Думе по каким-то причинам…

В.ЕФИМОВ: Не в Государственной Думе, а в Правительстве.

В.ПУТИН: В Правительстве.

В.ЕФИМОВ: Они лежат в Правительстве. Мы не можем оттуда вытолкнуть их.

В.ПУТИН: Хорошо. Значит, они просто не готовы. Если бы они были готовы, то они бы ушли из Правительства. Правительство не может их доработать. Я с Вами согласен. Мы обязательно подумаем на этот счёт, подумаем обязательно.

Когда есть какие-то поручения, то они ставятся на контроль и так или иначе идёт борьба за их исполнение. А если они не исполняются, то тогда наступают какие-то санкции. А если проекты законов лежат и не двигаются, тогда, конечно, и санкций никаких нет.

Надо подумать, как с этим работать. Некоторые вещи нужно будет просто ставить на контроль, и всё. Но мы подумаем. Это серьёзный вопрос с точки зрения исполнительской дисциплины.

Что касается качества работы, то оно, конечно, будет выше, если изначально соответствующие правительственные структуры будут проводить не только с Госдумой, но и с профессиональным сообществом так называемое «нулевое чтение» каких-то проектов законов.

Тут изначально будет начинаться дискуссия по поводу качества предлагаемых нормативных актов. Мы, собственно говоря, Вы уже сказали, ещё в прошлом году договаривались о том, что будем вывешивать это своевременно в интернете, привлекать, слушать. Но имея в виду, что у нас есть такая организация, как Союз транспортников, которая интегрирует в себе интересы всех видов деятельности на транспорте, то тогда в принципе можно было бы напрямую через вас работать. Я прошу Министра просто это иметь в виду, потому что все транспортные проблемы всё равно, так или иначе, через Министерство проходят.

В.ЕФИМОВ: Министерство нам помогает. Но они сделают закон, а остальные… Придёт Минюст, там, знает, не знает – чего-то отрезали. В Минэкономразвития тоже свои вопросы вывесили. Потом получаем, и закон – как говорят у нас по одному закону – уж не буду называть, а могу и назвать: по экспедиторской деятельности – что говорят теперь судьи? Они говорят: закон непригоден к применению. То есть оттуда убрали всё – и там, в общем, он большой, интересный, но всё убрали.

Поэтому как-то Министерство транспорта надо… Это профессиональная организация, она знает, как надо это сделать. В Минюсте знают больше. Возьмут чего-нибудь, несколько фраз, и он в результате не работает. А это же сложнейшая конструкция. Каждый закон – изобретение.

Я Вас наверное утомил. Извините.

В.ПУТИН: Нет. Просто Вы сами долго работали в административных структурах, у Вас большой опыт, и Вы знаете, что это достаточно сложный процесс. И в конечном итоге закон – это результат компромисса между различными интересами, которые представлены различными ведомствами. Бывают и такие анекдотичные случаи, о которых Вы сказали. Нужно, конечно, выработать механизм, который минимизировал бы такие негативные результаты.

Хорошо. Мы подумаем, подумаем. И, конечно, на-гора должен выдаваться продукт, который регулирует должным образом соответствующую сферу деятельности, согласен с Вами.

В.ЕФИМОВ: Спасибо.

П.ИВАНОВ: Генеральный директор ГУП «Мосгортранс».

Владимир Владимирович, хотел бы сначала поблагодарить Вас от лица всех москвичей за то, что делается для развития Московского транспортного узла.

Сегодня более чем на 40 процентов обновлён подвижной состав наземного городского пассажирского транспорта. Поступили новые автобусы, соответствующие стандартам «Евро-4», «Евро-5», низкопольные. Ведётся реконструкция магистралей, строятся и вводятся новые линии метро. Это всё очень важно.

И мой вопрос, имеющий прикладной характер, касается как раз общественного транспорта. 14 июня этого года был принят Федеральный закон №67, который регулирует правоотношения между перевозчиками и пассажирами по выплате обязательств по гражданской ответственности за нанесённый ущерб жизни и здоровью пассажиров в транспорте. Он касается не только автомобильного транспорта. Он касается также и железнодорожного, и других отраслей.

Закон правильный. Он своевременный, нужный для защиты интересов пассажиров, которые страдают в дорожно-транспортных происшествиях. Но сегодня должен выйти подзаконный акт, который определяет тарифы, в соответствии с которыми будут производиться страховые выплаты перевозчиками.

Эти выплаты определяются по проекту постановления Правительства Российской Федерации от 33 копеек за пассажира до 68 копеек. Эта сумма в масштабах Российской Федерации составит до 10 миллиардов рублей, исходя из того объёма перевозимых пассажиров, которые перевозятся ежегодно в Российской Федерации. Это около 13,5 миллиарда пассажиров в год.

Мы считаем, что эта цифра существенно завышена на сегодняшний день, та, которая принимается в расчёт и страховым сообществом, Министерством финансов Российской Федерации и предлагается к подписанию как постановление Правительства. В частности, для «Мосгортранса», в котором за последние 7 лет – с 2005 по 2011 год – смертельных случаев в транспорте не было и менее 100 человек пострадали по вине водителей «Мосгортранса», мы выплачиваем 13 миллионов рублей – за последние 7 лет мы выплатили в качестве компенсаций. Если мы возьмём по минимальной ставке страховой премии, которую мы должны будем заплатить…

В.ПУТИН: Сколько будет?

П.ИВАНОВ: Получится 500 миллионов рублей в год, за год. Поэтому реальная ставка должна быть 1 копейка или минимальной ставки может не быть, тогда это будет стимулировать перевозчиков для того, чтобы делать свой транспорт более безопасным, для того чтобы была возможность внедрять системы ГЛОНАСС, внедрять видеонаблюдение, покупать более безопасные автобусы, проводить обучение водителей. То есть они будут стимулированы к тому, чтобы больше внимания уделять безопасности, и, соответственно, будут меньше средств платить страховой компании.

В противном случае мы накладываем очень большую нагрузку на сферу деятельности, которая и так сегодня не является сверхрентабельной. Общественный транспорт перевозит наименее социально защищённую категорию населения, а общественным транспортом пользуются 80 процентов горожан ежедневно. Поэтому от лица транспортного сообщества хотел бы просить Вас о помощи и возможности снизить эти ставки, пересмотреть их, потому что в противном случае они ложатся нагрузкой или на бюджет муниципалитетов, который должны будут субсидировать автобусный транспорт, или надо включать их в тариф. В примере с Москвой – это два рубля дополнительно к тарифу. Это, конечно, недопустимо, Москва два года не повышает тарифы.

В.ПУТИН: Вопрос очень чувствительный, очень важный, потому что речь идёт о безопасности прежде всего. И далеко не везде в стране так благополучно обстоят дела, как в Москве, с безопасностью. Перевозчики, транспортные организации должны эту ответственность чувствовать. Но эта ответственность не должна быть запредельной, так же как не должна быть запредельной премия для страховых компаний.

Это очевидно, я с Вами согласен. Поэтому, надеюсь, Правительство соответствующим образом сориентируется. Верхняя предлагаемая планка запредельная абсолютно, согласен полностью. Но нужно к минимуму сдвигаться. Но это чисто правительственный вопрос. Разумеется, я поговорю с коллегами. Думаю, что они найдут правильное, сбалансированное решение.

О.МЕЛЬНИКОВА: Уважаемый ВладимирВладимирович! Ольга Васильевна Мельникова, генеральный директор компании «Руссотра», экспедиторская компания.

Чем занимается наша компания? Она занимается перевозками грузов всеми видами транспорта по всему миру, в том числе большое место в нашей работе занимает привлечение иностранных грузов к перевозкам транзитом по Российской Федерации. Я хотела сейчас привлечь Ваше внимание как раз к этому вопросу – привлечение транзитных перевозок.

Знаете, у нас работают сотрудники, работают 30 лет, 40 лет. Они помнят, что когда-то по нашей стране транзит перевозился и считался не только тоннами, но миллионами, десятками миллионов, даже контейнеры были, считались миллионами. Это транзитные контейнеры, которые перевозились из третьих в третьи страны.

К сожалению, нам очень обидно сейчас, что мы не используем свой потенциал. Существуют подсчёты, что мы даже одного процента своего потенциала не используем. Даже если 5 процентов как-то суметь всё-таки освоить, то поступление от этого вида деятельности – фактически от экспортно-транспортных услуг – мы могли бы считать миллиардами. Это дополнительные доходы. Я не буду говорить об этом.

Этот вопрос мы поднимаем не первый раз. Безусловно, мы не только говорим. Я сейчас хочу сказать, что очень много сделано. Уже сделано очень много, особенно в рамках Единого экономического пространства. Очень хорошо, действительно. Но некоторые препоны, которые мешали нам организовывать этот процесс, устранены сейчас. Очень много сделано и бизнесом, и государством. Мы уже можем похвастаться тем, что у нас практически нет хищений на дорогах, особенно на железной дороге. Это действительно очень много, очень хорошо. Проведена очень большая работа.

Вы знаете, государство много сделало, бизнес очень много сделал. Месяц назад мы собирались в Хельсинки в рамках мероприятий Координационного совета по транссибирским перевозкам. Там было очень много представителей грузовладельцев, иностранных экспедиторов. Мы их спросили: «Почему не даёте грузы? Почему не перевозите группы? Почему?» Мы даже не пытаемся конкурировать с альтернативными направлениями, такими как, не знаю, транскитайское направление...

Вы знаете, что они сказали? «Боимся». Это просто сказано легко: боимся непредсказуемости. И, заметьте, слава богу, у нас нет ни военных действий, ни безобразий, которые могут просто нарушать сам процесс организации. Вы знаете, боятся неопределённости. Вот один наш клиент сказал: вы знаете, страховая компания, когда – это был кореец – оценивала риски, для того чтобы застраховать груз, который пойдёт по территории России, она сказала: мы не советуем вам это делать, потому что там – минное поле, когда не знаешь, куда упадёт снаряд и когда он взорвётся, а может, не взорвётся вообще, но скорее всего взорвётся. Знаете, очень обидно такие вещи слушать, в то время как, я ещё раз говорю, наш потенциал позволяет это делать, опыт у нас есть. Я сама занимаюсь этим уже более 30 лет.

Чего нам не хватает? Знаете, когда мы выстраиваем логистические цепочки, когда мы согласовываем со всеми участниками процесса: с перевозчиками, с эвакуаторами, с портами, со стивидорами, уже даже доходим до того, что продаём транзитную ставку, и эта ставка, мало того, я хочу сказать, по времени доставки она очень хорошо конкурирует с альтернативными маршрутами, она даже иногда может конкурировать и по цене.

Клиент соглашается передать нам свои грузы для перевозке по нашей территории, и на первом полустанке груз встаёт. Он встаёт по разным причинам. Вы знаете, если я буду их называть, это будет большой перечень. Каждое федеральное ведомство считает, что нормативными акты, которыми оно руководствуется, скажем, они могут активно вмешиваться в этот процесс.

Сказать, что многие нормативные акты совершенно противоречат друг другу в разных ведомствах, это ничего не сказать. Нет понимания на местах, что такое транзит, что он действительно нужен стране. Вы знаете, даже не в таких отдалённых наших районах мы встречались с таким непониманием. Даже иногда, когда мы пытаемся решать вопросы в государственных структурах в Москве, нам после долгих разговоров говорят: а мы ещё посмотрим, какой такой транзит и нужен ли он нам. Это мы слышим всё время.

Что делать? Нужна помощь государства. Причём в каком виде она нужна? Нам нужен закон о транзите. К сожалению, об этом говорим уже шесть лет: шесть лет назад этот закон был действительно написан, но он застрял. Ведь в процессе организации транзитных перевозок у нас задействовано более 15 федеральных структур. Так вот наш закон там и застрял.

В.ПУТИН: Где?

О.МЕЛЬНИКОВА: Вы знаете, последний раз были обсуждения в Министерстве транспорта. Пока идут согласования, но этот закон уже устарел. Он шесть лет гуляет по инстанциям, нам нужен уже другой закон.

Я прошу Вас дать поручение, чтобы этот закон был. Мы, Ассоциация российских экспедиторов, готовы инициировать новый современный проект, который будет отвечать всем требованиям, который действительно сделает прозрачным этот процесс. Это как раз и будет большим стимулом для того, чтобы иностранцы нас не боялись в этом вопросе.

Но это не всё. Это первый вопрос. Прошу Вас, пожалуйста, поскольку здесь причастные структуры присутствуют, дать такое указание, чтобы в кратчайшие сроки такой закон мы приняли. Тогда с помощью этого закона многие вопросы будут решаться быстрее. Вы знаете, даже если мы примем этот закон, нам нужен инструмент для того, чтобы этот закон работал.

Я очень хорошо помню те времена ещё в Советском Союзе, когда существовал специальный орган, это была специальная комиссия по транзиту, она работала в рамках министерства внешней торговли. Там вопросы согласовывались и решались на одном уровне между ведомствами, то есть эта комиссия была уполномочена, имела соответствующие полномочия, и было проще согласовывать всякие межведомственные противоречия.

Вот об этом, собственно говоря, я и прошу. Думаю, что эти два шага внесут очень большой вклад в дело привлечения грузопотока к перевозкам по нашей территории, то есть увеличат нам экспорт транспортных услуг.

В.ПУТИН: Я отвечу коротко. Транзит всё-таки растёт, это объективные данные, прежде всего транзит контейнерный. Если другие ещё виды перевозок ведут себя гораздо скромнее, то по контейнерам транзит растёт. Тем не менее мы не используем должным образом наши потенциальные транзитные возможности. Это очевидный факт.

Мы давно об этом говорим. Говорим много, и кое-что предпринимается, особенно в рамках Единого экономического пространства. Вы сами сейчас сказали, многие проблемы устранены. Хотя они были достаточно сложными по согласованию, но всё-таки нам удалось достичь компромисса с нашими партнёрами из Казахстана и из Белоруссии, потому что на уступки пришлось идти в основном Российской Федерации по этим вопросам, имея в виду, что в транзите прежде всего заинтересованы через нашу территорию из Казахстана в Европу, из Белоруссии и Европы – в азиатскую часть, но через нас. И нам пришлось пойти на уступки. Правда, наши партнёры пошли нам на уступки по другим вопросам, поэтому это всё в принципе выстроилось достаточно гармонично.

Но закон, нормативный акт, который был бы законодательной базой, регулирующей эту деятельность, и который обязывал бы все ведомства: и федеральные, и региональные – соответствующим, должным образом себя вести, не мешать, а помогать этому виду экономической деятельности, – такой закон, безусловно, нужен. Я согласен с Вами в том, что его нужно принять как можно быстрее.

В каком виде должен быть создан орган, регулирующий этот вид деятельности, я пока, прямо с ходу, не решусь ответить, но, наверное, – или в Минтрансе, или в Министерстве экономического развития, имея в виду, что вопросы внешнеэкономической деятельности находятся именно там. Но это вопрос технический на самом деле, не самый важный.

А сам закон о транзите Минтранс вместе с Министерством экономического развития должны подготовить в кратчайшие сроки. Как Вы думаете, сколько времени потребуется для этого, если коллеги дадут какую-то «рыбу», схему предложат?

М.СОКОЛОВ: Владимир Владимирович, сегодня проект такого закона есть. Он проходит межведомственное согласование.

Вопрос, который стоит: нужен ли единый закон как форма (это скорее вопрос уже правоведов) или же внесение изменений в отдельные законодательные акты? Сейчас идёт дискуссия по этому вопросу. Мы надеемся в ближайшее время, до Нового года, её завершить.

На самом деле тот проект, который сегодня существует, процентов на 60–70 состоит из изменений к таможенному законодательству, а эти изменения готовятся в рамках «дорожной карты» по таможне, которая сегодня есть. И по ней Правительство тоже работает.

В.ПУТИН: Так можно работать бесконечно. Иногда надо набраться смелости и принять решение.

М.СОКОЛОВ: Мы надеемся, что совместно с коллегами такой компромисс найдём, как я сказал, в течение двух месяцев.

В.ПУТИН: В течение двух месяцев – это значит ноябрь и декабрь? Давайте так: в конце января представьте этот проект, хорошо? А чтобы это не забылось, мы сформулируем поручение Правительству представить такой проект – проект закона, отработанный и согласованный между ведомствами.

РЕПЛИКА: Или изменения в законодательство.

М.СОКОЛОВ: Да, мы представим в Правительство то, что я говорил.

В.ПУТИН: Или то, или другое. Мне кажется, лучше всё-таки закон принимать. Иначе эти изменения в действующее законодательство размоются, а это своеобразный, всё-таки очень специфический вид деятельности, который, на мой взгляд, действительно требует отдельного регулирования.

Пожалуйста.

К.АНИСИМОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Анисимов Константин Олегович – генеральный директор Московского речного пароходства.

Мы являемся достаточно крупной компанией, занимающейся речными перевозками грузов и пассажиров. В последние годы в речном транспорте сделано очень много: улучшена инфраструктура, построен один новый шлюз, улучшаются условия движения. Очень много сделано в области безопасности. Созданы администрации речных бассейнов, введены капитании речных бассейнов. И мы видим статистику, что значительно улучшается, и грузопотоки растут.

У нас есть при этом и проблемы – это пассажирский круизный флот. То есть на сегодня в Российской Федерации 120 круизных судов, они перевозят 350–400 тысяч человек в год. К сожалению, они состарились и стареют: половина из них уже старше 60 лет, оставшемуся самому молодому судну – 25 лет.

Постройка этих судов стоит больше миллиарда рублей, их окупаемость – 30–40 лет. И поэтому, сколько бы мы ни считали, ни ходили с бизнес-планами по банкам, лизинговым компаниям, никто с нами не хочет разговаривать. Говорят: длинных денег нет, и дешёвых денег тоже нет.

К сожалению, через какое-то время мы просто потеряем целый рынок круизных перевозок, как когда-то потеряли рынок и морских круизных перевозок. Я знаю, Вы давали поручение подумать о восстановлении этого рынка.

Наше предложение – рассмотреть возможность, может быть, создания или отдельной лизинговой компании, или наделения полномочиями какой-то компании, чтобы, может быть, на верфях ОСК [Объединённой судостроительной корпорации] сегодня (не то что можно, абсолютно точно можно) построить какую-то серию судов. А уже судоходные компании взяли бы в аренду. Главное – не на пять, не на 10 лет, как сегодня нам дают деньги, а чтобы это было хотя бы на 20–25 лет. И тогда этот флот будет возрождаться.

В.ПУТИН: Нужна программа, я с Вами согласен, с участием ВЭБа [Внешэкономбанка]. Это не просто банк, это институт развития, там можно поговорить и о субсидировании – ставку я имею в виду, – там можно поговорить о сроках и о лизинге – у них есть своя лизинговая компания. Всё это можно и, мне кажется, нужно закольцевать на одной площадке. Давайте подумаем.

Я с Вами согласен, если не предпринять каких-то дополнительных усилий и поддержки со стороны государства не будет, то вряд ли нашим российским компаниям удастся самостоятельно это сделать. Хотя некоторые из них могли бы сегодня если не такие огромные круизники заказывать, то можно было бы покупать небольшие круизные суда. И на это экономической мощи у некоторых наших компаний уже достаточно. Правда, они не очень спешат это делать.

К.АНИСИМОВ: Мы реализовали в этом году проект строительства нового судна с элементами старого. Обошёлся он нам в 380 миллионов рублей. К сожалению, в силу навигации – хотя он буквально неделю назад, позже всех, закончил свою навигацию, но всё равно – где-то 15 лет это окупаемость этих 380 миллионов.

В.ПУТИН: Давайте подумаем. И попрошу Правительство предложить программу развития наших пассажирских судов на реке. О реке идёт речь?

К.АНИСИМОВ: На реке, да.

В.ПУТИН: Вы знаете, что принят ряд решений по реке, особенно для обеспечения безопасности. Надеюсь, что это тоже сообщество воспринимает с пониманием, имея в виду трагедии, которые у нас случались в этом сегменте перевозок.

Главное, чтобы те администрации, которые созданы на речных бассейнах, чётко исполняли свои обязанности, не превышали своих полномочий и не мешали коммерческой экономической деятельности, осуществляли свою деятельность в рамках той компетенции, которая предусмотрена законом.

В.ДОРГАН: Заместитель генерального директора ОАО «Мостотрест» Дорган Валерий Викторович.

Я, как дорожник, проработавший в отрасли уже 35 лет, могу сказать, что за последние годы в отрасли сделано немало. Построено много важных для Российской Федерации инфраструктурных объектов. Стали строиться скоростные автомобильные дороги – это автомобильная дорога «Дон» к олимпийскому Сочи, Москва – Санкт-Петербург. Стали появляться буквально в последние полтора-два года контракты жизненного цикла. Что это такое?

Это когда строители «выигрывают» объект и по окончании строительства продолжают заниматься его содержанием на протяжении 25–30 лет, повышая таким образом качество и ответственность за эти объекты. Контракты по содержанию дорог стали «торговаться» наконец-то на три-пять лет, что тоже очень важно.

Но самое главное, что в последний год появились федеральный и региональные дорожные фонды. Всё это позволило нам планировать работу на несколько лет, закупать новую современную технику, обучать кадры и таким образом планировать свою работу. Сегодня из федерального и региональных дорожных фондов на дорожную инфраструктуру в год тратится примерно 800 миллиардов рублей. Хотелось бы больше, но пока не получается.

Когда мы находились в Новосибирске, мы говорили об акцизах на топливо. Было принято решение, мы убедили автомобилистов, что надо поднять акциз на топливо на 1 рубль и в течение трёх лет его поддержать. Это было в начале ноября, мы были в Новосибирске. Но 28 ноября был принят 338-й Федеральный закон, где эти акцизы были понижены на все виды топлива. И таким образом, мы считаем, что в 2013–2015 годах финансирование дорожной отрасли не только не увеличится, но уменьшится на 100 миллиардов рублей, а в 2016 году – сразу на 200 миллиардов рублей.

И самое главное, что упадёт собираемость региональных дорожных фондов примерно, мы прикидывали, на 75–80 миллиардов рублей. Это значит, что не будут построены новые дороги к сельским населённым пунктам, где проживает более 220 тысяч человек.

Мы считали, что, когда были в Новосибирске, этот вопрос решили. Но так получилось. Поэтому просили бы Вас решить этот вопрос в пользу дорожников. Вы знаете, что за последние годы много строится у нас дорог, тем не менее классных, современных дорог ещё пока не хватает, а количество автомобилей в последние годы в стране возрастает многократно. Поэтому хотели бы этот вопрос задать Вам и получить от Вас поддержку.

В.ПУТИН: Вопрос справедливый. Мы действительно это обсуждали.

Дорожные фонды всё равно будут наполняться. Я не хочу, чтобы всё прозвучало так, что количество денег в дорожных фондах будет сокращаться. Оно будет увеличиваться. Просто с решением понизить акциз они не наполнятся так, как бы хотелось и как планировалось. Это правда. Но всё равно дорожные фонды будут увеличиваться. В этой связи есть несколько соображений.

Первое. То количество средств, которое начало поступать в дорожные фонды, регионами не осваивается. И некоторые регионы обращаются с просьбой дать им право перераспределить средства на другие цели, на другие нужды, а нужд всегда у регионов хватает. Мы пока этому сопротивлялись, и я надеюсь, что так и будет: Правительство и дальше не позволит эти деньги тратить на другие цели. Это только первое и, на мой взгляд, не самое главное соображение.

А самое главное заключается в позиции нефтяной отрасли, которая утверждает и, собственно, показывает на своих планах, что собирается инвестировать в НПЗ (в нефтеперерабатывающие предприятия, в нефтеперерабатывающие заводы) где-то около триллиона рублей и хотела бы, чтобы на период окупаемости сохранились доходы от продажи топлива. Естественно, акциз повышает ставки, цены будут расти, продажи будут падать. Ну это так, приблизительно.

Я считаю, что вполне можно вернуться к этому вопросу, потому что мы сейчас только с коллегами обсуждали, перед тем как к вам прийти, в том числе и до этого вопроса добрались: акцизная политика некоторых наших компаний показывает, что средства есть и прибыль приличная, но не всегда она вкладывается в производство и в инфраструктуру производства.

Не всегда необходимые ресурсы, хотя имеются эти ресурсы, вкладываются своевременно в развитие производства и углублённую переработку нефти и нефтепродуктов. Такие возможности всё-таки есть. У «нефтянки» запас прочности определённый имеется. Думаю, что Правительство должно будет ещё раз к этому вернуться и внимательно посмотреть на экономику отдельных отраслей.

Считаю, что Вы правы, нельзя отказываться от ранее принятых решений.

С.ИВАНОВ: Мы уже дали поручение Правительству при обсуждении бюджета вот эти выпадающие из-за акцизов на «Евро-4» и «Евро-5» [средства] восстановить, чтобы дорожные фонды шли по плану.

В.ПУТИН: В общем, я думаю, что вопрос в правильном абсолютно направлении и заслуживает поддержки.

В.ДОРГАН: Второй вопрос. Я долго думал, зная, что иду сегодня на эту встречу, поднимать его или не поднимать.

Нас, дорожников, часто ругают, что у нас очень дорогие дороги, но мы в этом не виноваты. Я хотел бы несколько примеров привести, из чего состоит строительство дороги. Как только мы начинаем где-то строить дорогу, там земля подскакивает в цене в несколько раз, спекулянты этим пользуются.

И поэтому есть предложение выкупать те земельные участки, где проходит автомобильная дорога, по среднерыночным ценам того региона, где это происходит. Не по тем, которые предлагают, а есть рынок, есть средняя цена в регионе. Это нам позволит сэкономить какую-то часть денег.

В.ПУТИН: У нас принят ведь закон, который позволяет изымать земли в государственных интересах, поэтому в сочетании этих двух факторов можно с их помощью поработать.

В.ДОРГАН: У нас уходит столько времени – до нескольких лет. Обращаемся, просим, подаём в суд – очень затягивается.

В.ПУТИН: Я сам сталкивался неоднократно с ситуацией, когда под будущие инфраструктурные объекты земля быстро выкупается, а потом мы выясняем, что выкупается компаниями, аффилированными, к сожалению, с местным руководством. И с этим достаточно трудно бороться, но нужно, и мы будем это делать.

В.ДОРГАН: В строительстве объектов «сидят» разные компенсации за землю, за упущенную выгоду, за зелёные насаждения и так далее. Это тоже даёт определённое увеличение стоимости объекта.

Железнодорожные перевозки, хоть сегодня и не хочется в адрес железнодорожников что-то говорить неприятное, но растут ежегодно на 6–7 процентов, а вместе с этими тарифами повышается сразу и стоимость материалов. Поэтому сегодня нам, дорожникам, уже невыгодно возить железнодорожным транспортом, нам выгоднее возить большегрузными автомобилями – это удобнее, быстрее.

Но мы понимаем, что новые дороги, по которым мы везём эти грузы большими машинами, приводим в ненормативное состояние, их приходится дополнительно ещё раз ремонтировать. Поэтому хотелось бы хотя бы на сыпучие материалы – щебень, песок, цемент, которые используются в больших количествах для строительства дорог, – не поднимать железнодорожные тарифы в ближайшее время.

В.ЯКУНИН: А вы на свою работу тоже не будете поднимать?

В.ДОРГАН: Да, мы тоже тогда не будем поднимать.

В.ПУТИН: Это было обращение не ко мне, это было обращение к Владимиру Ивановичу [Якунину] и к тарифной службе.

Вы знаете о решениях, которые были приняты. Допустим, в прошлом году мы запретили повышать тарифы в первом полугодии, и в целом это сработало в положительном плане и на сдерживание инфляции, и на рост тарифов, потому что если бы это повышение шло ритмично начиная с 1 января по очень многим составляющим, то тогда, уверен, тарифы были бы больше.

Мы, конечно, должны учитывать состояние инфраструктуры РЖД, их инвестиционные планы, потому что от их тарифов зависит их возможность размещать заказы на рельсы, на вагоны. Соответственно, дальше по цепочке это на металлургическую промышленность накладывается, на угольщиков и так далее. Министерство экономического развития всё это считает. Исхожу из того, что решения принимаются обоснованные, но будем смотреть за этим повнимательнее. Конечно, рост тарифов никого не радует, поверьте.

Пожалуйста.

Б.ЛЁВИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Ректор Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) Борис Алексеевич Лёвин.

Вы у нас были, поэтому про МИИТ не рассказываю. Прежде всего хочу от всей отраслевой системы – это не только транспортники – поблагодарить Вас за поддержку и за то, что эта система у нас сохраняется.

Сегодня количество обучающихся в транспортных вузах – более 420 тысяч человек. Это гарантия, что транспорт всегда будет с кадрами. Мало того, очень чётко отработана система распределения специалистов.

В.ПУТИН: Почти полмиллиона? Приличная армия.

Б.ЛЁВИН: Да.

Вернее, не распределение, к чему сейчас хотим возвратиться, а целевой приём. К примеру, железнодорожники до 70 процентов плана приёма уже определяют ребят из отдалённых уголков России, которые должны там работать. Они приезжают в центры, получают образование и возвращаются туда, причём чётко отработан механизм на случай, если он не хочет по каким-то причинам возвратиться.

В.ПУТИН: А что, интересно, за механизм, что вы делаете?

Б.ЛЁВИН: Механизм очень чёткий. Железнодорожники очень большую материальную поддержку оказывают в ходе учёбы.

В.ПУТИН: Нет, если человек отказывается возвращаться к месту работы?

Б.ЛЁВИН: Разное бывает.

В.ПУТИН: Я понимаю. Вы говорите: у нас чёткий механизм отработан в этом случае. Какой механизм?

Б.ЛЁВИН: Трёхсторонний договор, в соответствии с этим договором студент, вернее, выпускник уже должен эти деньги вернуть, если не возвращается назад. Но это единицы. Практически 96 процентов у нас возвращаются назад.

А просьба у меня следующего порядка. Сегодня правильная политика в государстве – это определение крупных вузов, ведущих вузов. Федеральный вуз сегодня предусматривает именно региональный принцип. Мы бы хотели, чтобы федеральные вузы предусматривали и отраслевой принцип, чтобы среди отраслевых тоже были базовые вузы и с точки зрения методики, и с точки зрения организации всего учебного процесса. Я думаю, вузы достойны этого.

То же касается и категории исследовательских вузов. Мне кажется, в любой отрасли – а я опять говорю: это не только транспорт, это и сельское хозяйство, медицина – есть вузы, которые достойны такого уровня.

В.ПУТИН: То есть Вы сейчас хотите сказать, что мы создаём новую сеть высших учебных заведений – федеральные университеты, исследовательские, предоставляем дополнительные ресурсы, но этот процесс обошёл отраслевые вузы?

Б.ЛЁВИН: Обошёл.

В.ПУТИН: И их просто не рассматривает Министерство образования?

Б.ЛЁВИН: Да.

В.ПУТИН: Понятно.

Б.ЛЁВИН: И вторая позиция такого же плана. Сейчас, я считаю, тоже очень правильная политика, что определённое количество средств в Министерстве образования концентрируется и направляется именно на ведущие вузы. Мы бы хотели, чтобы либо на нас это тоже распространялось, либо наше Министерство [транспорта] тоже имело бы такие возможности.

В.ПУТИН: Ещё раз, какие возможности?

Б.ЛЁВИН: Объявляются различные конкурсы, в которых участвуют крупные вузы, разрабатываются различные программы. Например, поддержка студенческого движения или развитие материально-технической базы, строительство корпусов общежитий. Чтобы наше Министерство тоже имело возможности иметь такие средства и их распределять среди подведомственных вузов – такая просьба.

В.ПУТИН: Да, я понял. Думаю, что это действительно несправедливо, когда Министерство образования при выстраивании новой системы работы с ведущими вузами страны не обращает должного внимания на отраслевые высшие учебные заведения. Вы правы, потому что среди отраслевых, не только в области транспорта, но и в других отраслях экономики и социальной сферы, есть очень достойные учебные заведения, которые вполне могли бы рассчитывать на дополнительную поддержку со стороны государства. Мне кажется, даже не кажется – я уверен, нужно подумать над этой проблемой в целом. Исследовательские вузы точно могут быть среди отраслевых. Это первое.

Теперь что касается программ. А разве ваш вуз не принимает участие в конкурсах?

Б.ЛЁВИН: Мы участвовали во всех конкурсах, но победили только в первом конкурсе.

В.ПУТИН: То есть вас допускают до конкурса?

Б.ЛЁВИН: Да, а потом ни один вуз отраслевой не победил ни в одном конкурсе.

В.ПУТИН: То есть, Вы считаете, не победили не потому, что недостойны, а потому что вас отсекают?

Б.ЛЁВИН: Я уверен. Я просто хорошо знаю систему образования.

В.ПУТИН: Ладно, хорошо.

И третье – это материальная составляющая. Здесь есть системная проблема, которая заключается в том, что у нас принято было в своё время решение, согласно которому Министерство образования должно у себя собрать всю информацию и быть ведущим ключевым ведомством по системе образования в целом, в том числе и по отраслевым учебным заведениям.

Но что касается материальной составляющей (общежитий и так далее), отраслевые вузы в роли пасынков оказываются, и Министерство образования им должной поддержки здесь не оказывает. А насколько я понял, соответствующее отраслевое министерство не имеет права оказать нужную поддержку.

Здесь явное противоречие в сложившейся системе, и оно должно быть устранено. Или соответствующему отраслевому министерству должно быть предоставлено право оказывать помощь и поддержку в совершенствовании материально-технической базы, прежде всего в общежитиях, или соответствующие деньги должны выделяться Министерством образования для этих целей. Мы поработаем над этим.

В.ЯКУНИН: Владимир Владимирович, ещё один важный вопрос, он согласован: и с Министерством разговаривали, и с ректорами разговаривали. Сейчас так получилось, например, что в железнодорожных вузах мы – потребители: потребляем основную массу студентов. Не являясь формально учредителями даже на один процент, мы ограничены в своей возможности помочь им и с материально-техническим оснащением.

В.ПУТИН: Да. Я именно об этом и сказал.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.АЛИСЕЙЧИК: Владимир Владимирович, я хотел бы вот что сказать. По прошлой встрече Вы поддержали наши предложения о создании общественной структуры в области транспорта, которая бы работала на евразийском пространстве. Я могу доложить: в мае подписали учредительный договор – Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Сейчас некоторые коллеги говорят: а что это вы приняли Украину – она не член [Таможенного союза], а у нас заявки есть и от других стран СНГ. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

И параллельно сегодня на «круглых столах» было много вопросов по работе Таможенного союза, особенно по автомобильным перевозкам и так далее. Нам бы хотелось, чтобы было поручение Евразийской экономической комиссии разработать механизм взаимодействия с Евразийским союзом, потому что от этого мы никуда не уйдём. Мы должны знать, что они там делают, а они должны знать, что мы об этом думаем.

В.ПУТИН: Да, я с Виктором Христенко [председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии] переговорю.

В.АЛИСЕЙЧИК: И второе. Тоже на прошлой встрече, когда я Вам докладывал о защитных мерах наших уважаемых западных коллег, Вы тогда сказали: сделайте кальку с их работы, и посмотрим. Мы такую кальку сделали. Вот моряки будут говорить, они просканировали американские законы по преференциям, мы посмотрели по транспортным услугам.

Какая картина? Цифры: мировой рынок транспортных услуг – 2,5 триллиона долларов, доля России – 40 миллиардов (это где-то меньше 2 процентов). Причём если посмотреть, то 50 процентов услуги – это энергоносители и сырьё. Если дальше ещё копнуть, то там 40 процентов – иностранные фирмы.

В.ПУТИН: Мы перевозим сырьё, да. И что?

В.АЛИСЕЙЧИК: Да.

Что у нас с этим в России? В своё время хотели сделать как лучше, а получилось как всегда. Отменили лицензию на экспедирование. Основной козырь был такой, что на Западе нет лицензирования. Мы посмотрели по западным странам очень внимательно. Действительно, лицензирования там нет, но работает другой механизм. Какой?

Если иностранец хочет открыть фирму, он должен получить разрешение на профессию, так называемый гевербешайн. Чтобы получить этот гевербешайн, он должен сдать экзамены. По каждой стране расписано, какие вузы принимают эти экзамены, по какой специальности. Затем эту бумагу он даёт в соответствующую государственную структуру. Только после этого он получает разрешение.

В.ПУТИН: Понятно. Или не получает.

В.АЛИСЕЙЧИК: Да, или не получает. Совершенно верно.

Мы что хотим? Мы разработали изменения в Федеральный закон «О транспортно-экспедиторской деятельности». Причём сегодня Максим Медведков [директор Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России] выступал – он, конечно, первоклассный специалист в области внешней торговли, – он сказал: делайте точечные изменения во внутреннем законодательстве.

Вот мы хотим эти точечные внутренние изменения во внутреннем законодательстве подготовить на основании трёх принципов. Эти принципы заложены в одном из законов ФРГ. Там написано: первый принцип – профессиональная квалификация, второй принцип – финансовая состоятельность, третий принцип – надёжность.

Хотелось бы Ваше поручение соответствующее нашим федеральным структурам, чтобы не получилась такая же шелуха, как с первым законом о транспорте, о котором говорил Виталий Борисович.

В.ПУТИН: Согласен полностью. Знаю, что наши партнёры и коллеги из Европейского сообщества очень изощрённую политику проводят. Внешне она выглядит весьма либеральной – по сути создаются многие барьеры, перешагнуть которые представляется весьма сложным делом. Поэтому нам действительно нужно посмотреть на их практику и применять её у себя. Я попрошу наше экономическое управление вместе с коллегами ещё раз посмотреть на это, а потом с Правительством отработать.

В.АЛИСЕЙЧИК: Мы готовы дать все материалы.

Я уже не говорю о том, что в транспортной стратегии до 2030 года записано: «В семь раз увеличить экспорт транспортных услуг».

И ещё один момент. Когда в 1990-е годы была ликвидирована структура по внешней торговле, мы моментально потеряли все экспортные и импортные контракты, то есть все перевозки ушли к иностранцам. Цена вопроса только по международным автомобильным и международным морским – больше 10 миллиардов долларов ежегодно. Автомобилисты посчитали, что если бы эти перевозки выполнялись российскими перевозчиками, то это было бы дополнительно 75 тысяч рабочих мест.

В.ПУТИН: Что сейчас? Предложение какое?

В.АЛИСЕЙЧИК: В связи с этим вопрос такой возникает. Я слушал Андрея Никитина недавно – Агентство стратегических инициатив. Нормальные ребята, они работают по разным «дорожным картам», в том числе по внешней торговле, есть очень разумные мысли. Конечно, Владимир Владимирович, Вам виднее, посмотрите, может быть, настало время, чтобы в Российской Федерации была структура, специализирующаяся на внешней торговле. Туда можно было бы отдать и ВТО. Каким бы Медведков семи пядей во лбу ни был, там многостаночники не сработают.

Сегодня нельзя заниматься сельским хозяйством, завтра – медициной, послезавтра – транспортом. Нужны технари, нужны юристы и специалисты в этом вопросе, нужна серьёзная работа. Причём у нас все говорят по ВТО – вот какие-то плюсы и минусы для России. Никто не говорит, какие это могут быть минусы для наших структур, работающих за границей.

В моей практике был случай: в Германии работала фирма, занималась экспедированием и продажей труб малого диаметра с уральских рудных заводов, работала успешно. В один прекрасный день конкуренты, те же германские фирмы, которые производили аналогичную продукцию, обвинили эту фирму в демпинге. Арестовали имущество, счета, шесть лет шёл процесс, потом вывод: план демпинга не заказан. Фирма исчезла.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: И что в этой связи? В последнем тезисе что заложено? Что Вы предлагаете нам в связи с последним Вашим тезисом?

В.АЛИСЕЙЧИК: С последним тезисом я предлагаю, чтобы была специализированная структура внешней торговли, и в ней была бы очень сильная структура по ВТО, которая бы занималась этим делом.

В.ПУТИН: У нас в структуре Министерства экономического развития есть подразделение, которое занимается.

В.АЛИСЕЙЧИК: Владимир Владимирович, у них, видимо, столько заморочек.

В.ПУТИН: На них же замыкаются и торгпреды за границей.

В.АЛИСЕЙЧИК: Нужна отдельная структура, которая бы этим делом занималась целенаправленно, – тогда будет польза.

В.ПУТИН: Хорошо.

В.АЛИСЕЙЧИК: Потому что торгпредства, они тоже бесхозные.

В.ПУТИН: Я просто хочу понять, у них есть предмет деятельности? Эльвира Сахипзадовна, предмет деятельности у них будет?

Э.НАБИУЛЛИНА: Структура есть, но действительно структура, которая вела переговоры по вступлению в ВТО, была очень небольшая.

В.ПУТИН: Нет, это другая тема. Переговорный процесс, Медведков – он специалист по переговорным процессам с ВТО.

Э.НАБИУЛЛИНА: Да, но вступление в ВТО, конечно, требует кардинального кадрового укрепления. Делать это внутри Минэкономразвития или отдельную структуру? На мой взгляд, конечно, как бывшему министру, мне кажется, это лучше делать внутри Министерства экономического развития, потому что тогда будет обеспечена жёсткая увязка с внутренними задачами.

Мы не можем внешнюю торговлю рассматривать отдельно, она у нас должна вырастать из внутренних проектов, мы должны стремиться поддерживать экспорт продукции, которая у нас есть, несырьевой продукции, привлекать инвестиции и так далее. Поэтому, мне кажется, эту связку между задачами развития внутренней экономики лучше делать внутри структуры.

В.ПУТИН: Наполнение рабочими функциями там будет достаточное?

Э.НАБИУЛЛИНА: В отдельной структуре – я не уверена, что это будет.

В.АЛИСЕЙЧИК: Но это Вы с точки зрения бывшего министра.

Э.НАБИУЛЛИНА: Конечно, бывшего, поэтому у меня есть внутренний взгляд, но теперь я думаю, что более независимый.

В.АЛИСЕЙЧИК: Если посмотреть на это дело с другой стороны, то, конечно, функций больше чем достаточно. Такой пример. Начали сканировать, эту кальку делать. Никто в России не знает, какие законы в каких странах, никто вообще не анализирует, не систематизирует. Я уж не говорю, как мы будем заниматься экспортом машинного оборудования.

В.ПУТИН: А сейчас в каком виде в Министерстве находится эта структура?

О.САВЕЛЬЕВ: В Министерстве на сегодняшний день существует большой внешнеэкономический блок, который ведёт как раз работу с торгпредствами и обеспечивает работу межправкомиссии с точки зрения как раз экономической. Конечно же, под задачи ВТО – а задачи эти только-только сейчас нарастают – прорабатываются дополнительные функции и задачи.

Но первое, что нам понадобится уже сразу, причём не только внутри Минэкономразвития, – нам понадобятся специалисты во всех отраслевых ведомствах, координируемые в рамках тех проблем и задач, которые возникают по ВТО. Я могу сказать, что из тех расчётов, которые сейчас мы провели, с 2013 года нам потребуется уже 246 человек. Это первый «транш», извините, и дальше, конечно же, число лиц, которые будут вовлечены в эту деятельность, в том числе и в профессиональном сообществе, будет только расти.

В.ПУТИН: То есть Вы поддерживаете коллегу, во всяком случае, в том, что в каком виде – это вопрос отдельный, открытый, но то, что это направление надо усиливать, Вы согласны?

О.САВЕЛЬЕВ: Безусловно. Мы себе отдаём отчёт в той неподъёмной на самом деле задаче, которая сейчас на нас свалилась, потому что мы провели анализ, как это работает в других странах. Я могу сказать, что три тысячи человек, занимающиеся проблемами ВТО, – это не предел.

В.ПУТИН: Договорились. Я услышал, понял. Считаю, что Вы правы. Если нужна будет какая-то поддержка с точки зрения численности, я поддержу это.

Теперь первая часть Вашего вопроса, касающаяся работы с коллегами в рамках Единого экономического пространства, и нужно ли туда привлекать других желающих участвовать в этой работе. На мой взгляд, нужно. Почему? Потому что если эти страны, особенно страны СНГ, стремятся узнать, что происходит в Едином экономическом пространстве, по каким законам мы работаем, чем мы руководствуемся, то это очень хороший инструмент для того, чтобы продвигать, во-первых, ценность Единого экономического пространства, во-вторых, вырабатывать гармоничные отношения с этими странами. Почему?

Потому что, вы наверняка сами знаете, они выходят на нас, на российскую сторону, просят решить такую, такую и такую проблемы. А мы им говорим: мы не можем это сделать на национальном уровне, теперь такие вопросы уже отнесены законом и договором о Едином экономическом пространстве к компетенции комиссии Таможенного союза и к национальным органам вообще. Нужно, чтобы они об этом знали и своевременно реагировали, с тем чтобы у нас не падали взаимные товаропотоки. Так что Вы абсолютно правильно сделали.

В.АЛИСЕЙЧИК: Вас поняли. Будем работать!

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое.

А.КЛЯВИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Клявин Алексей Юрьевич, президент Ассоциации судоходных компаний.

Маленький комментарий, может быть, к ВТО. На самом деле морской флот всю свою историю работает на рынке. И в условиях ВТО, как ни парадоксально, до настоящего времени генеральное соглашение по торговле и услугам в области морского транспорта до сих пор не урегулировано и не подписано по причине целого ряда оговорок ведущих морских государств, поскольку они резервируют свои грузы за собой.

Допустим, США резервируют перевозку нефти из Аляски. И они очень чётко придерживаются этих позиций. При этом на сегодняшний день морской транспорт, наверное, самый либерализованный вид транспорта. Единственным регулятором коммерческой деятельности перевозок, по существу, является уровень фрахтовой ставки. По этой причине мы всегда проигрывали в конкуренции в последнее время.

И я от имени морского и речного сообщества хотел бы выразить Вам и Правительству искреннюю признательность за то, что в прошлом году был принят, на наш взгляд, прорывной закон о поддержке судостроения и судоходства, который реально уже заработал. На сегодня судовладельцы говорят: закон заработал. По последним данным Минтранса, за последние десять месяцев в реестр пришло 150 судов, флот помолодел, и это очень отрадно.

Вместе с тем, безусловно, только этот закон не решает всех проблем, остаются и другие проблемы. Сегодня уже затрагивали вопросы экспорта транспортных услуг. На сегодняшний день в морском флоте у нас существует импорт морских транспортных услуг. Его объём, по самым скромным экспертным оценкам, составляет примерно десять и более миллиардов долларов в год. То есть мы на сегодняшний день перевозим своим флотом 5–6 процентов грузов российской внешней торговли, в то время как под иностранным флагом – 94 процента.

Конечно, напрямую, допустим, вступление в ВТО на морской флот не влияет, но, безусловно, мы ожидаем увеличения, изменения грузопотоков. И хотелось бы, конечно, чтобы больше российских судов перевозили наши грузы. Для того чтобы это произошло только административными мерами, мы ничего не сделаем. Здесь нужно внимательное отношение к законодательству. И вот этот закон, который приняли, безусловно, основополагающий в этой сфере.

Вместе с тем мы проанализировали ряд других законодательных актов, которые реально препятствуют, чтобы российский флаг был привлекательным. Судовладелец, который держит где-то на Багамских островах своё судно, рассуждает: да, неплохо было бы пойти в Россию, под российский флаг, и работать там. Но там вот это, вот это и вот то. Нет, лучше не пойду, лучше ничего не буду делать, буду платить какой-то тоннажный сбор Багамским островам и буду работать во внешней торговле на российские грузы.

Я могу назвать несколько, допустим, законов, требования которых носят характер либо дополнительных требований, либо избыточных требований, либо дублирующих требований. Это закон об энергоэффективности, например, закон о защите окружающей среды, закон о транспортной безопасности, закон о техническом регулировании.

Например, по последнему закону техническое регулирование у нас осуществляется Международной морской организацией в полном объёме. Весь процесс от постройки судна до его эксплуатации полностью регулируется международными конвенциями, такими как конвенция по защите морской среды, конвенция по обеспечению безопасности на море.

Сами эти законы и, что самое главное, подзаконные акты, которые выпускаются в их развитие, вносят дополнительные требования, дополнительное обеспечение и обременение для судовладельцев, что по существу приводит к тому, что наши судовладельцы под российским флагом находятся в неравных условиях.

В.ПУТИН: По сравнению с иностранцами?

А.КЛЯВИН: Да, которые перевозят 95 процентов грузов. Естественно, конкурировать – а по-другому они конкурировать не могут – они могут только вопросами фрахтовой ставки и обеспечением соответствующей безопасности, потому что сейчас очень много требований различных компаний по обеспечению безопасности, в частности, по нефтеперевозкам и так далее.

Поэтому мы бы хотели к Вам обратиться с просьбой, с тем чтобы было дано соответствующее поручение ещё раз вернуться к вопросу конкурентоспособности российского флота, проанализировать другие законы, не относящиеся к этой отрасли, и сделать так, чтобы были обеспечены конкурентные условия и привлекательным был российский флаг. Причём эта работа не требует никаких инвестиций, она требует только внимательного отношения.

В итоге мы получим российский флот, мультипликативный эффект и возможность включения в работу российской финансовой системы, российской страховой системы, в конце концов мы получим те грузы, которыми торгуем.

В.ПУТИН: Это вопрос действительно сложный и очень специфический. Это Вы тоже хорошо знаете. Я помню те дискуссии, которые шли при разработке закона, о котором Вы сейчас вспомнили, который ставил перед собой задачу либерализовать грузовые перевозки и прочие перевозки на море, создать стимулы для перехода под российский флаг. В целом он решает эти задачи, но действительно проблем ещё осталось много. Поэтому абсолютно согласен с тем, что это процесс незаконченный и нужно над этим работать.

У меня в этой связи предложение какое? Вы же работаете на практике – сформулируйте те болевые точки, которые вам, как людям, работающим непосредственно в отрасли, видятся как проблемные, укажите на них. Мы отработаем это и в нашем экономическом управлении, и с Министерством транспорта поработаем все вместе с вашим участием. Здесь предлагали изначально, чтобы такое квазинулевое чтение было всех законов. Давайте сюда ваши предложения проекта.

В этой связи хотел бы отметить только одно. Вы упомянули вопросы безопасности, электроснабжения, загрязнения окружающей среды и так далее. Все эти вопросы тоже регламентируются международными правилами. И эти международные правила в целом уже становятся не просто сопоставимыми с нашими правилами, а идентичными. Обратите внимание на международные правила и на те, которые принимаются у нас. Они в принципе уже по очень многим позициям совпадают. Это тоже просто нужно иметь в виду и анализировать всю ситуацию в комплексе. Давайте вместе поработаем.

А.КЛЯВИН: Владимир Владимирович, мы в принципе сформулировали, с Минтрансом у нас есть понимание и достаточно серьёзная работа в этом направлении. Мы готовы представить свои наработки в этом плане. Вопрос действительно серьёзный, его надо решать, с тем чтобы не затронуть другие отрасли и одновременно поддержать отрасль морского транспорта, которая очень чувствительна к конкуренции.

В.ПУТИН: Да, но нужно только не создавать условия, при которых опять владельцы морских судов и соответствующих компаний будут уходить под другой флаг.

А.КЛЯВИН: Вопрос в чём? Я могу привести пример по энергоэффективности. Закон об энергоэффективности требует проведения энергетического аудита до 1 января 2013 года. Одновременно этот вопрос решается в Международной морской организации – в Комитете по защите морской среды, где установлены индексы энергетической эффективности.

С 1 января 2013 года вводится индекс эксплуатационной эффективности, и одновременно ведётся очень сильная дискуссия, какие экономические меры предпринять. У нас сегодня создаются различного рода саморегулируемые организации, которые планируют прийти на судно и проверять энергетическую эффективность.

В.ПУТИН: Согласен, опасность большая. Полностью согласен.

С одной стороны, это абсолютно верно – передавать ряд функций саморегулируемым организациям. С другой стороны, их деятельность тоже надо как-то регулировать, надо смотреть, к чему это может привести. Полностью согласен. И Министерство транспорта, конечно, самым внимательным образом должно это посмотреть.

У нас и в строительстве то же самое происходит. Боролись-боролись за это, а потом многие строительные компании начали высказывать претензии к организациям, которые сами и создали. Поэтому здесь роль государства должна оставаться значимой.

Пожалуйста.

А.ЛУСТОВ: Лустов Андрей Геннадьевич, начальник станции Санкт-Петербург-главный.

Владимир Владимирович, сейчас очень много говорят о повышении эффективности транзитной работы ОАО «РЖД», много внимания уделяется инфраструктурным проектам, увеличивается пропускная способность основных участков, узлов. Однако, я считаю, мало внимания уделяется тому, как работают с ОАО «РЖД» контролирующие органы, в частности таможня.

На данный момент бывают случаи, что таможенные органы при досмотре грузов увеличивают нормативное время в два-три раза. Плохо. В связи с этим грузы продолжают подходить к станции, образуются заторы на подходах к пограничным переходам.

В.ПУТИН: Из-за этого и транзит страдает.

А.ЛУСТОВ: Отсюда и транзит страдает, страдают и договорные обязательства ОАО «РЖД», сроки доставки. По Вашему мнению, какие шаги сейчас можно предпринять?

В.ПУТИН: Должно быть осуществлено техническое переоснащение всех контролирующих органов, в том числе и таможни. Нужно минимизировать так называемый человеческий фактор. Надо сказать, что на таможне проводится большая работа по переоснащению современной техникой пунктов пропуска. Работа не одного дня, но она идёт и будет продолжена до тех пор, пока такой техникой не будут оснащены все необходимые пункты пропуска.

Там, где раньше работали десятки людей, сегодня на некоторых постах работает современная техника, и пропускная способность увеличивается в разы. Это не единственный, но очень существенный фактор повышения пропускной способности. Будем работать над этим.

Пожалуйста.

Ю.СТУПАК: У экспедиторов где-то застрял их закон, а наш закон дошёл до Думы, до чтения, принят и 4 мая вступил в силу. Закон уравнивает штрафы иностранным перевозчикам, которые нарушают нашу разрешительную систему, с теми штрафами, которые мы платим у них, если что-то водитель забыл записать в разрешении: номер машины или не то число…

В.ПУТИН: Штрафы, которые вы платите за границей?

Ю.СТУПАК: В Италии самый серьёзный штраф. Если нас там ловят по каким-то причинам, по разрешениям – это минимум 9 тысяч евро. А у меня туда рейс всего три стоит, фрахт. Значит, эту машину под арест на платную стоянку, водителя – в гостиницу и ждать суда три месяца. Это средняя цифра. Суд выносит решение: вот эти 9 тысяч евро, потом заплатишь всё за стоянку. Потом высылаешь туда водителя: показал все документы, новый «дозвол» привёз теперь уже за сегодняшнее число, заполнил – ариведерчи.

Кстати, слава богу, с 4 мая этого года у нас тоже санкции стали приличными – 400 тысяч за нарушение. Но, как уже говорили, хотели как лучше – получилось как всегда. Таможенный союз – это очень хорошо: отдали белорусам контроль на границе. Своя рубашка ближе к телу.

Даже если они делают это, они делают уведомление, что вот эта машина идёт без «дозвола», без разрешения. Но внутри России никто не проверяет. Министерство одно, проверки нет. У нас сейчас проходной двор в России по автомобильным перевозкам. За 6 месяцев прошлого года только одни белорусы с нарушениями выполнили порядка 20 тысяч рейсов.

В.ПУТИН: Пропустили на нашу территорию столько рейсов?

Ю.СТУПАК: Да, и уехали. Есть закон – не работает.

Владимир Владимирович, большая просьба: пожалуйста, скажите кому. Мы, автомобилисты, готовы помогать.

Кстати говоря, мы с 4 по 20 мая закрывали дороги сами, то есть со своими региональными инспекторами вставали на федеральные трассы, дежурили там 20 дней, навыписывали штрафов. Там законодательная база отсутствует, штрафы выписаны, только мы отсудить их сейчас не можем.

В Италии машина стоит, и всё – будет стоять, пока ты не рассчитаешься, вместе с грузом.

В.ПУТИН: Вы знаете, я убеждён, что мы сделали правильно, создав Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

Ю.СТУПАК: Безусловно.

В.ПУТИН: И думаю, что и транспортники видят здесь огромные преимущества – в создании этой единой зоны. Но есть и свои минусы в этой работе. Один из них, который Вы сейчас указали. Это один из тех минусов.

Мы должны будем проработать это с нашими партнёрами и доработать все эти механизмы. У нас внешний контур должен быть единый, у нас не должно быть между Россией и Белоруссией ещё внутренней границы. В этом смысл Таможенного союза и Единого экономического пространства, это его краеугольный камень. И не только нашего Таможенного союза, а вообще в мире по-другому таможенные союзы не работают.

У нас должен быть внешний контур. А на внешнем контуре должны быть общие правила, и они должны единообразно пониматься и применяться. И если наши коллеги допускают такие промахи, мягко скажем, то тогда, конечно, нужно обращать на это внимание.

Ю.СТУПАК: Я Вам говорю чистую правду.

В.ПУТИН: А я верю! Я уверен, что так и есть, потому что на региональном уровне они в этом просто заинтересованы – пропустить через себя определённое количество машин. Поэтому мы обязательно это будем с ними обсуждать.

Но это не всё. Мне кажется, здесь есть и другие возможности. Вы сказали, что на территориях, когда отлавливают эти машины с нарушениями, это же не граница между нашими странами?

Ю.СТУПАК: Внутри страны.

В.ПУТИН: Если внутри страны их отлавливают, у нас должно быть право, мне кажется, как-то реагировать. Давайте подумаем. Хорошо, что Вы сказали об этом. Я прошу коллег тоже это не забыть. И мы поработаем, подумаем.

Ю.СТУПАК: Владимир Владимирович, второй вопрос. Начали говорить про акцизы – вспомнил, не могу стерпеть. Нам было обещано: акцизы введут, транспортный налог уберут. Мы верили, что это будет, с трудом. Но думали, привяжут к экологии.

В.ПУТИН: Нет, не совсем так. Давайте будем точными.

Мы договорились о том, что акциз введут, а транспортный налог на какое-то время понизят, но сохранят по просьбе региональных руководителей, потому что они боялись. Это была позиция не федерального Правительства, не Президента, а просили регионы, чтобы мы на какое-то время сохранили транспортный налог, потому что он идёт к ним в бюджет. И они боялись, что вот это повышение акциза не компенсирует потери региональных бюджетов.

Ю.СТУПАК: Нам-то всё равно, откуда больно, – либо из федерального, либо из регионального.

В.ПУТИН: Я понимаю. Но в целом я тогда согласился с этим, чтобы небольшой налог понизить, но сохранить, но потом всё равно его убрать.

Ю.СТУПАК: Но пока не убрали.

Второе. Говорили: в ВТО входим, таможенные ввозные пошлины будут уменьшены, но надо ввести утилизационный налог. Сейчас получается: утилизационный ввели с 1 сентября, а эта ставка будет убираться только через семь лет.

В.ПУТИН: Почему?

Ю.СТУПАК: Потому что не просто так убирать таможенные платежи. Кстати говоря, эта планка действительно стоит [на уровне] в 5 процентов для новых тягачей, уже лет пять её не снижали.

В.ПУТИН: Почему? На тягачи ввозные таможенные пошлины снижаются.

Ю.СТУПАК: Не снижаются. Нам никто это не говорил пока.

В.ПУТИН: Нет, это невозможно. Не может быть так, что мы утилизационный сбор вводим, а таможенные пошлины не снижаем. У нас же есть обязательства в рамках ВТО.

У нас здесь Министр промышленности. У нас снижаются таможенные ввозные пошлины на тягачи? Это очень важный вопрос на самом деле. Мне самому интересно.

Д.МАНТУРОВ: На тягачи у нас пошлина не снижалась.

В.ПУТИН: Так у нас утилизационный сбор, по-моему, на тягачи не вводится.

Ю.СТУПАК: Я уже заплатил за десять машин. Больше вам скажу: они стоят уже с 12-го числа, и получить не могу.

Д.МАНТУРОВ: Утилизационный сбор у нас на седельные тягачи есть.

В.ПУТИН: А пошлину не снижаем?

Д.МАНТУРОВ: Пошлина не снижалась, потому что у нас принималось решение по автотранспорту в целом.

В.ПУТИН: Послушайте, но это неправильно. Мы же знаем известную шутку про среднюю температуру по больнице. Это же какая температура? Вот конкретный человек стоит, он несёт убытки от этого. Если мы пошлины на это не снизили, а сбор ввели, мы же ухудшили его экономические показатели. Это надо поправить.

Ю.СТУПАК: Мало того, Владимир Владимирович, в этом приказе написано: три документа – расчёт утилизационного сбора, одобрение типа транспортного средства и товаросопроводительные документы – надо отдать в таможню.

В.ПУТИН: Дальше можете не продолжать. Я с Вами полностью согласен, это несправедливое решение.

Когда мы говорили об этом и когда я соглашался с введением утилизационного сбора, речь шла, прямо скажем, о защите внутренних отечественных товаропроизводителей на ту технику, на которую понижается ввозная таможенная пошлина. Зачем же мы их ставим в такое невыгодное положение? С какой стати, зачем мы их наказываем, за что?

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, у нас по отдельной номенклатуре отдельных решений не было. Если у коллег есть конкретная проблема, связанная с этим и с теми объёмами, которые закупаются по седельным тягачам, давайте смотреть.

В.ПУТИН: При чём здесь объём? В принципе, если мы на какую-то технику не понижаем ввозные сборы, платежи, почему же мы на неё же вводим утилизационный сбор?

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, а почему нельзя приобретать российского производства? У нас собираются абсолютно все типы седельных тягачей. Мы говорили с Союзом перевозчиков в том числе относительно закупки, например, на «КамАЗе» любых типов…

В.ПУТИН: Это другой вопрос. Таким образом заставлять их приобретать отечественную технику нельзя. Отечественную технику нужно заставлять приобретать другим способом, улучшая качество и понижая стоимость товаров.

Ю.СТУПАК: Совершенно верно.

В.ПУТИН: Поэтому просто так воспользоваться тем, что мы вступаем в ВТО, вводим утилизационный сбор на ту технику, на которую не понижается ввозная таможенная пошлина, неправильно. Я Вас прошу обратить на это внимание и исправить ситуацию.

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, мы обратим внимание, тем не менее мы с коллегами уже достаточно долго ведём дискуссию относительно закупки любых типов. Но нам конкретно никто не сказал, сколько нужно и, соответственно, в какой период времени каких типов. Никто не сказал. Хотим закупать импортное, давайте посмотрим на те возможности, которые у нас сегодня есть.

В.ПУТИН: Встретьтесь обязательно, поговорите.

Д.МАНТУРОВ: С удовольствием.

В.ПУТИН: А потом зайдите ко мне и скажите, как решили.

Ю.СТУПАК: Владимир Владимирович, можно договорить?

В.ПУТИН: Да.

Ю.СТУПАК: Утилизационный взнос по нашим машинам сейчас либо 220, либо 435 тысяч. Это пятая часть от нового автомобиля-тягача.

В.ПУТИН: Да.

Ю.СТУПАК: Вы поняли, что это запредельно.

В.ПУТИН: Я считаю, что несправедливо.

Ю.СТУПАК: Так вот я прошёл все таможни, я имею в виду и Орджоникидзевский таможенный пост, и Екатеринбургскую таможню, только ещё у Сорокина не был в Уральском управлении. С 12-го числа 10 машин загнал, машины выпустили, ПТС не дают, потому что не согласны, что я 220 заплатил. Говорят: заплати 435, тогда получишь.

Президент, помогите, пожалуйста.

В.ПУТИН: Да, это вообще какая-то странная вещь.

Ю.СТУПАК: В честь нашей встречи. (Вручает музыкальный диск.)

В.ПУТИН: Это что такое? Спасибо большое.

Ю.СТУПАК: Вот так мы развиваемся, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Ю.СТУПАК: Мы с Вами одногодки, здесь такие же песни, которые в юности слышали.

В.ПУТИН: Спасибо. Это Вы поёте?

Ю.СТУПАК: Да. А вот это хабаровская женщина на съезде просила передать Вам лично, потому что они не могут к Вам сюда попасть.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Гражданская авиация, можно?

В.ПУТИН: Конечно, можно. Пожалуйста.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Сулейманов Роберт Рафаилович, генеральный директор.

В.ПУТИН: Сейчас, секундочку.

Денис Валентинович, обязательно займитесь этим вопросом. Это не наш метод, вот так заставлять, понимаете? И тем более если получилось так, что вы воспользовались вступлением в ВТО. И так многим отраслям непросто.

Д.МАНТУРОВ: Можно только коллегу попросить обозначить процент. Сегодня это 5 процентов. А мы планировали повышать, причём с ВТО мы этот вопрос согласовывали, и у нас есть сейчас право повысить.

В.ПУТИН: Повысить что?

Д.МАНТУРОВ: Повысить пошлины.

В.ПУТИН: Что повысить?

Д.МАНТУРОВ: Сегодня 5 процентов пошлины. У нас с ВТО согласована возможность повышения, мы не повысили, мы оставили на 5 процентах.

В.ПУТИН: Ну и что? То есть Вы могли бы ещё бритвой по глазам, но не сделали этого. Вот какие добрые, молодцы.

Д.МАНТУРОВ: При 5 процентах, которые несущественно, во-первых, влияют на стоимость, во-вторых, при наличии собственных мощностей. Почему обязательно приобретать нужно за рубежом-то?

В.ПУТИН: Так взяли бы, если у вас такая возможность есть, да и повысили. А то вы влупили этот налог, неправильно всё равно. Ведь мы эту меру вводили, если прямо сказать, как защитную для отечественных товаропроизводителей при понижении ввозной таможенной пошлины. На этот вид техники не понизили, а утилизационный сбор ввели. Таким образом мы просто дискредитируем то, что мы делаем. Нельзя так делать.

Лучше бы повысили тогда ввозную пошлину, если у вас такое право, а потом сказали: да, такое решение – повысили пошлину. Так было бы понятно. А то мы говорим одно, а делаем другое. Надо просто напрямую работать с людьми, и будет понятно. Тогда сказали бы: да, мы будем поддерживать отечественного производителя и вводим дополнительную пошлину на такой-то вид техники. Нравится, не нравится…

Д.МАНТУРОВ: Мы проработаем, в том числе и повышение пошлины.

В.ПУТИН: Проработайте обязательно.

Вы что-то хотите?

Э.НАБИУЛЛИНА: И всё-таки по седельным тягачам, Владимир Владимирович. У нас на новые седельные тягачи действовала пошлина 25 процентов. В своё время приняли скидку для новых седельных тягачей класса «Евро-4», «Евро-5», потому что они у нас не производились, сделали пошлину 5 процентов, для того чтобы дать возможность купить не очень дорого, пока разворачивается наше производство, поэтому была такая разница.

В.ПУТИН: Класс!

Послушайте, Эльвира Сахипзадовна, сейчас будут говорить по авиационной технике то же самое. Я согласен, пока у нас нет самолётов типа МС-21, мы берём в лизинг «Боинг» или что-то, но предупреждаем: с такого-то года у нас будет своя техника, и мы повысим. Но тогда нужно заранее об этом сказать, прямо, честно действовать и повысить эту пошлину, а не камуфлировать фактическое повышение пошлины введением утилизационного сбора. Зачем это делать?

Э.НАБИУЛЛИНА: Производителям именно об этом и говорилось, что уровень будет повышаться по мере роста производства.

В.ПУТИН: Эльвира Сахипзадовна, надо не только производителям сказать, надо сказать потребителям этой техники, сказать прямо и заранее. Что здесь особенного? Это нормально. Это говорит о том, что государство защищает своего отечественного товаропроизводителя. А тот, кто покупает технику, заранее должен знать об этом и учитывать в своих планах. А вы же этого не сделали! Вот о чём речь!

Пожалуйста.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Генеральный директор Международной ассоциации руководителей авиапредприятий Сулейманов Роберт Рафаилович.

Мы с Вами встречаемся за последний год уже третий раз. Мы уполномочены Вам от «круглого стола» доложить, что поскольку ВТО – свершившийся факт, то наша авиация демонстрирует за последние 10 лет в среднем по 10 процентов прироста. Это невиданный в мире темп, это хорошо, но он рождает свои проблемы.

Какие проблемы? Низкая экономическая эффективность – раз. И последствия такого роста всегда есть. В этой ситуации у нас, к сожалению, убытки в целом. Несмотря на то что у нас международный рейтинг выгодный, прибыльный, российский – убыточный, в целом у нас отрицательный результат – минус 14 миллиардов по прошлому году. И это не покрывается даже могучим «Аэрофлотом» – у Вас генеральный директор на днях был, – он держит одну четверть рынка, а три четверти других перевозчиков, они, извините, не обладают таким ресурсом, у них нет выгодных международных маршрутов и так далее.

Поэтому нам стыдно и обидно перед нашими соотечественниками за то, что у нас высокие цены внутри России. У нас в сопоставимых условиях в среднем цены на единицу перевезённого пассажира внутри выше, чем, скажем, за рубежом у наших же перевозчиков, в 1,9 раза.

Поэтому некоторые уже говорят о возможной стагнации. И мы бы хотели сказать, что причины у нас такие. Представим себе спортсменов – один с поясом, который не даёт ему двигаться, а другой – без него. Кто выиграет? Так у нас этот пояс – это плохой экономический механизм, о чём мы говорим непрерывно.

Налог на добавленную стоимость. Сколько бы ни говорили, он от этого не уменьшается на внутренние рейсы – раз. Высокая стоимость заёмных средств – два. Монопольные и очень высокие цены на топливо. Дорогостоящий лизинг. Я могу перечислять очень долго, но времени уже мало остаётся. И зарплата очень высокая, обременённая ещё социальным налогом очень большим, которого нет у других отраслей.

Мало того, массовое перевооружение парка дало очень хорошую экономику в среднем, но оно резко увеличило кредиторскую задолженность. Сегодня в ведущих компаниях она составляет до 80 процентов. Поэтому откуда могут взяться низкие цены для наших граждан? Как мы можем держать низкие цены, если у нас структура затрат такова, что просто не позволяет это сделать?

Исходя из этого, мы настойчиво просим Вас обратить внимание на системные меры, не просто НДС. Если нет у нас сегодня парка, о чём Вы сейчас говорили, значит, убрать все таможенные пошлины на какой-то период, но чётко сказать: а вот тогда-то у нас будет техника…

В.ПУТИН: У нас так и есть.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Не совсем.

В.ПУТИН: Не совсем, но есть.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Не совсем. Я могу привести примеры.

В.ПУТИН: Приведите.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: 70-местный с ТВД (с турбовинтовыми двигателями), так и не решили вопрос снятия пошлин.

В.ПУТИН: Там какой у нас, Игорь [Левитин], 148-й?

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Он не совсем аналог.

И.ЛЕВИТИН: Он действительно не совсем аналог (турбовинтовой), но Минпромторг обещал этот вопрос решить с точки зрения Ан-148, чтобы не было потерь на Ан-148.

В.ПУТИН: Я вам сразу скажу свою позицию. Я уже многократно говорил на этот счёт, это касается и автомобильной техники, это касается и авиационной, и судов различных классов. Если мы на всё обнулим ввозные таможенные пошлины, мы с вами будем производить только нефть, газ, золото, бриллианты, пеньку и чересседельники – всё. Традиционные статьи российского экспорта. Почему?

Потому что стоит только обнулить таможенную пошлину на всё что угодно, это лишает эту отрасль перспектив развития внутри страны. И мы превратимся очень быстро в третьестепенную страну с абсолютно затхлой экономикой, не имеющей никаких перспектив развития. Поэтому, конечно, мы должны дать жизнь, дать возможность дышать нашим компаниям-перевозчикам, в том числе и авиационным перевозчикам. Для этого принято решение по широкофюзеляжным самолётам, вы это хорошо знаете и наверняка этим пользуетесь. Принято решение по маленьким самолётам, пока мы их не выпускаем, но тоже на какой-то период времени. Принято решение по самолётам, я уже упоминал, типа МС-21. В 2017 году их начнут производить.

Сейчас будет у меня руководитель «Боинга» вместе с «Ростехнологиями», они заключают договор о лизинге, не помню, на несколько десятков самолётов. И это всё возможно. Но нам нужно дать шанс своим производителям понять, в какой период времени от них рынок ждёт товара. Если мы таких сигналов не дадим, они и производить никогда не будут. Очень сложное производство. Я понимаю, что перевозить грузы и товары – это непростая отрасль экономики, произвести самолёт не менее сложно, поверьте мне. И если у них не будет горизонта, понимания того, что их государство поддерживает, у нас не будет ничего.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Я согласен, Владимир Владимирович. С другой стороны, мы же знаем с Вами классику: кто не будет кормить свою армию, будет кормить чужую.

В.ПУТИН: Вот я именно про это и говорю.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Нет, давайте с другой стороны на это посмотрим. У нас программа, которую сделал уважаемый Минпромторг, которая сейчас всенародно обсуждается и дорабатывается. Там практически, Министр не даст мне соврать, нет самолётов для региональной малой авиации. Их просто нет, мы об этом говорили в Новосибирске.

В.ПУТИН: Должны быть.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Должны быть – первое.

В.ПУТИН: Знаете, к чему все предложения сводятся? Я Вам скажу. Я ведь занимаюсь этим. Всё, что мы сейчас обсуждаем, я этим занимаюсь почти каждый день.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Мы это чувствуем.

В.ПУТИН: Спасибо. И этим вопросом тоже.

В чём проблема? Что предлагают? Предлагают или тупо закупать, или осуществлять на нашей территории отвёрточную сборку. Знаете, что это такое. Крупные узлы привозят, сворачивают уже всё готовое – и, пожалуйста, летайте. Нам нужно договариваться с партнёрами так же, как мы это сделали в автопроме.

Да, на первом этапе несколько лет сборка, на втором этапе – локализация, то есть производство отдельных узлов и агрегатов на территории Российской Федерации. Дальше больше – до 50–60 процентов глубина локализации. Пожалуйста, тогда можно производить авиационную технику у нас.

Те же «Ростехнологии» у нас развернули производство итальянских вертолётов. Замечательный вертолёт! Но они договорились о локализации на территории Российской Федерации. У нас и компетенция повышается, рабочие места появляются совершенно другие, техника современная появляется, конкуренция появляется на внутреннем рынке – всё нас устраивает. Но если тупая отвёртка – нам такое производство не нужно!

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Я отвечу на Ваш вопрос, Владимир Владимирович, совершенно конкретно: 15 лет назад взлетел самолёт – гибрид дирижабля, самолёта и вертолёта. Он садится без аэродрома, где хотите, и взлетает. Это сотни тысяч рабочих мест, это миллионная экономия на наземной структуре.

В.ПУТИН: И что?

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Может быть, с Вашей помощью что-нибудь удастся пробить.

В.ПУТИН: Так давайте.

С.ИВАНОВ: Покупатель-то есть на это?

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Сначала надо опытный образец сделать. Он взлетел, но нужны деньги, 300 миллионов рублей, для того чтобы три машины испытать.

В.ПУТИН: С какой скоростью он летает?

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Он летает где-то 250. Это очень хороший аналог. Самое главное, что он в перспективе может поднять до 400 тонн.

В.ПУТИН: Супер!

Р.СУЛЕЙМАНОВ: 700 тысяч евро Евросоюз выделил, для того чтобы его у нас перехватить. Это продукция двойного назначения.

В.ПУТИН: Сейчас дирижабли уже начинают американцы производить.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Да, это общая задача.

В.ПУТИН: В том числе для военных целей.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: И последнее – по поводу региональных вопросов. Мы глубоко изучили вопрос, который Вы поручили, по разработке региональной стратегии, и пришли к выводу, что должна быть стратегия всё-таки комплексная, потому что региональная связана со стратегической и с авиапромом.

Поэтому просьба поручить с привлечением экспертного сообщества – у нас очень умные люди, опытные люди, они знают зарубежный опыт – совместно с нами создать общие рабочие группы, решать проблемы по снижению финансовой нагрузки.

В.ПУТИН: Знаете, полностью с Вами согласен. Я ещё года полтора назад поручение давал Минфину, чтобы эти вопросы рассмотрели, как может быть так, что выгоднее вывозить за границу, чем внутри страны. Нам нужно объединять страну железнодорожной сетью, автомобильной и авиационной. Надо сказать, что в этом направлении – думаю, Вы со мной согласитесь – всё-таки кое-что сделано, особенно по аэродромам. Вы знаете, что создано шесть региональных государственных предприятий.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Да, казённых.

В.ПУТИН: Казённых предприятий.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: И субсидирование многое даёт.

В.ПУТИН: Да, им оказывается соответствующая поддержка, и мы будем дальше в этом направлении обязательно работать. Тема, безусловно, архиважная, полностью согласен. И если Вы всё-таки согласны, головой киваете, это значит, что она не брошенная. Ясно, что она запущенная, эта тема, проблема запущенная, болезнь уже старая, но она не брошенная, она лечится.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Я согласен.

И последний есть вопрос, очень актуальный, и Вам уже докладывали по поводу привлечения зарубежных пилотов. Этот вопрос чрезвычайно актуальный, но очень обоюдоострый.

В.ПУТИН: Я об этом и говорю.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Поэтому я прошу не принимать поспешных решений.

В.ПУТИН: Согласен.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Опять же с профессиональным сообществом его взвесить.

В.ПУТИН: Полностью согласен, да.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Потому что выпустить джинна можно, а потом его обратно не загонишь.

В.ПУТИН: Да. И когда руководитель «Аэрофлота» был у меня, я не знаю, давали это в СМИ или не давали, он этот вопрос поднимал, особенно это касается так называемых дешёвых рейсов.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: Лоукостер.

В.ПУТИН: Да. Один из параметров организации таких маршрутов – это приглашение пилотов, которым можно меньше платить. И он утверждает, что иностранные пилоты готовы на более низкий уровень заработной платы при, естественно, очень хорошей профессиональной подготовке. Я ему сразу сказал, что этот вопрос, безусловно, нужно проработать с профсоюзами.

Р.СУЛЕЙМАНОВ: И с бизнес-сообществом.

В.ПУТИН: Прежде всего с профсоюзами. Это касается прежде всего той сферы деятельности, где профсоюз у нас работает, но, сразу хочу сказать, и профсоюзные лидеры, и работники соответствующей отрасли, и сама отрасль должны исходить из того, что приоритет номер один – это гражданин Российской Федерации, ради которого мы работаем, пассажир. И мы должны стремиться к тому, чтобы у нас были доступные рейсы по цене, в том числе и лоукостер, потому что мы понимаем, что это рассчитано на людей с небольшими доходами.

Что касается рынка труда, надо, конечно, проработать повнимательнее, это нельзя решать с кондачка.

А.МЕЩЕРЯКОВ: Владимир Владимирович, можно вопрос?

Вы много говорите о развитии инфраструктуры, особенно железнодорожной, о повышении транспортных возможностей в стране, но всё упирается в деньги. Большое спасибо Вам за то, что Вы дали поручение о развитии инфраструктурных облигаций, потому что без Вас этого проекта не было бы.

В.ПУТИН: Пока его нет.

А.МЕЩЕРЯКОВ: Надеемся, что до конца года он всё-таки заработает.

В.ПУТИН: Я очень рассчитываю. И я уже говорил, что источник этих дешёвых денег и так называемых длинных денег, соответственно, вот этих финансовых инструментов – это пенсионные накопления. У нас уже их накопилось около трёх триллионов рублей, они находятся в распоряжении Внешэкономбанка, который руководит соответствующим государственным Пенсионным фондом. В интересах самого Пенсионного фонда было бы размещать эти средства туда, где они приносили бы больший доход и были бы абсолютно защищены.

Что касается инфраструктурных проектов, таких, например, как развитие железной дороги под эти инфраструктурные облигации, выпущенные государством, то это, конечно, тот самый случай, потому что железная дорога будет построена, она никуда не денется, никто её никуда не унесёт, она будет работать и приносить прибыль. Эти инструменты разрабатываются. И я действительно так же, как и Вы, надеюсь, что Правительство предложит их в самое ближайшее время.

А.МЕЩЕРЯКОВ: К сожалению, не все проекты возможно решить, особенно за счёт инфраструктурных облигаций с точки зрения окупаемости. Как Вы прекрасно знаете, есть целый ряд проектов, которые для «Российских железных дорог» не окупаются.

Вы очень много внимания уделяете развитию Сибири и Дальнего Востока. У нас здесь есть коллеги, машинисты из депо «Тында», которые много работают в том регионе. В настоящее время по Транссибу у нас поезда идут каждые восемь минут, то есть без развития БАМа и Транссиба в настоящее время дальнейшее развитие нашей инфраструктуры практически невозможно.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: будет ли государство инвестировать безвозвратные деньги, субсидии в развитие этой инфраструктуры, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке? Потому что с точки зрения окупаемости для РЖД, может быть, эти проекты не окупаются, но с точки зрения развития экономики и для окупаемости, для бюджета и для страны в целом, без сомнения, они окупаются.

В.ПУТИН: Конечно, проекты подобного рода всегда требуют поддержки государства. Поддержка государства возможна тогда, когда государство располагает соответствующими ресурсами. Вы упомянули сейчас об одной такой возможности – это инфраструктурные облигации. Я бы считал, что их нужно прежде всего направлять на развитие высокоскоростного железнодорожного сообщения или скоростного сообщения прежде всего, частично можно, видимо, направлять и на проекты, о которых Вы сказали.

Надо отдать должное ОАО «РЖД», и вы сами об этом знаете, на восточном направлении в последние годы очень многое сделано. Скажем, на направлении на Китай существенным образом расширены возможности железной дороги. Сколько туда вложили, Владимир Иванович?

В.ЯКУНИН: Сейчас то, о чём говорится, требует минимум 170…

В.ПУТИН: Нет, сколько вложили уже в участок, по которому расширено движение на Китай?

В.ЯКУНИН: То есть своих собственных денег мы вложили около 40 миллиардов.

В.ПУТИН: 40 миллиардов плюс инфраструктурные проекты, связанные с подходами к портам на Дальнем Востоке, Орловский тоннель и так далее – это всё делается с участием государственных ресурсов. Мы и дальше будем вкладывать государственные ресурсы. Объём вложений зависит от финансовых и экономических возможностей государства.

Спасибо вам большое. В завершение я хотел бы сказать, что такие встречи очень полезные и очень приятные, потому что имеешь дело с конкретными людьми, которые занимаются конкретными делами.

Спасибо большое. До свидания.

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 30 октября 2012 > № 681909

Россия. УФО > Медицина > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678273

Центр онкологии и гематологии Областной детской клинической больницы "№"1 (ОДКБ "№"1) во вторник в рамках благотворительной программы банка ВТБ "Мир без слез" получил анестезиологический аппарат УЗИ стоимостью 1 миллион рублей, сообщила на пресс-конференции заместитель главврача больницы Лариса Фечина.

ПОМОЩЬ ДЕТСКОМУ ОНКОЦЕНТРУ

"Дети (пациенты клиники) очень малы. Возраст их - от нескольких дней и до 18 лет. Поэтому очень важно соблюдать безопасность лечения онкологических заболеваний", - сказала Фечина.

Замглавврача добавила, что до того, как аппарат поступил в больницу, врачам приходилось вслепую, полагаясь на опыт и знание анатомии, устанавливать маленьким детям центральные и периферические венозные катетеры.

В сообщении больницы отмечается, что такой метод не всегда позволял избежать осложнений из-за индивидуального строения сосудов. Между тем, осложнения при катетеризации сосудов новорожденных детей могут привести даже к гибели ребенка от кровотечения, уточняется в сообщении.

Анестезиологический аппарат с сосудистыми датчиками, который больница приобрела на деньги ВТБ, позволяет устанавливать катетеры под контролем УЗИ, рассказала Фечина.

"Еще одним достоинством аппарата является его помощь в проведении проводниковой анестезии, когда необходимо четко видеть расположение нервов для правильного введения местного анестетика. Данный вид анестезии, при правильном ее проведении, позволяет уменьшить глубину общей анестезии и ускорить восстановительный процесс после операции. Кроме того, данный аппарат обладает возможностью документировать ход операции, ограждая и пациента, и врача-анестезиолога от возможных осложнений и рисков", - отмечается в сообщении.

Говорится также, что больница уже второй раз участвует в проекте "Мир без слез". В мае 2010 года для нужд центра онкологии и гематологии ОДКБ "№"1 был передан аппарат для неинвазивной вентиляции легких и транспортная реанимационная система с аппаратом искусственной вентиляции легких, которые позволят избежать серьезных осложнений при лечении детей с онкологическими заболеваниями.

ПРОГРАММА "МИР БЕЗ СЛЕЗ"

Управляющий директор управления регионального бизнеса ОАО "Банк ВТБ" Дмитрий Курсов сообщил журналистам, что в этом году программа "Мир без слез" была реализована в шести регионах.

"Через два дня мы будем презентовать ее в Самаре, и еще два раза будет презентация в Москве. Что касается развития программы, то на следующий год запланировано 15 регионов, где мы бы хотели провести эту акцию. В данном случае мы ее расширяем фактически в два раза", - подчеркнул Курсов.

Управляющий филиалом ВТБ в Екатеринбурге Андрей Волчик рассказал, что только в этом городе банк четыре раза помогал детским больницам. "Банк ВТБ старается помогать всему, что связано с детством, всему, что связано со здоровьем", - сказал Волчик журналистам.

Благотворительная корпоративная программа банка ВТБ "Мир без слез" направлена на поддержку учреждений детского здравоохранения. Программа действует с 2003 года и носит долгосрочный и адресный характер. В рамках программы банк напрямую финансирует приобретение дорогостоящего медицинского оборудования, лекарств и расходных материалов для детских больниц.

За время существования программы банк ВТБ оказал помощь детским больницам Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Челябинска, Хабаровска, Владивостока, Владикавказа, Владимира, Воронежа, Казани, Астрахани, Ставрополя, Краснодара, Красноярска, Курска, Иркутска, Оренбурга, Перми, Самары, Нижнего Новгорода, Улан-Удэ, Уфы, Петропавловска-Камчатского, Новосибирска, Южно-Сахалинска, Чебоксар, Комсомольска-на-Амуре, Кемерово и Ижевска.

Таким образом, география программы насчитывает более 25 городов. Ольга Ерачина.

Россия. УФО > Медицина > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678273

Перу > Экология > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678256

Для сохранения редких и исчезающих видов животных и растений три особо охраняемые природные территории Перу объединились в экологический коридор площадью чуть менее 600 тысяч гектаров - зону, позволяющую животным беспрепятственно мигрировать из одной природоохранной территории в другую, сообщает Всемирный фонд дикой природы (WWF).

"На основе заповедника Гуэппи (Gueppi) и двух природоохранных территорий Хуимеки (Huimeki) и Аиро Пай (Airo Pai) был создан биологический коридор, чья общая площадь составляет 592,7 тысячи гектаров", - сказал министр окружающей среды Перу Мануэль Пулгар Видал (Manuel Pulgar Vidal), чьи слова приводятся в сообщении.

По словам ученых, создание экологического коридора позволит поддержать популяции таких редких и исчезающих видов животных, как, например, тапир, ягуар, анаконда.

Создание столь обширной природоохранной территории началось еще в 1997 году, когда статус особо охраняемых природных территорий получили зоны на границе Перу, Колумбии и Эквадора. Целью создания резервата стало сохранение не только биоразнообразия, но и самобытной культуры обитающих на этой территории народов. В 2011 году министры Перу, Эквадора и Колумбии подписали соглашение об объединении природоохранных зон в один экологический коридор, проходящий вдоль реки Путумайо - левого притока Амазонки.

"Общая площадь трансграничной природоохранной территории трех стран, - перуанской природоохранной территорией Гуэппи, колумбийского национального парка Ла Пайя (La Paya) и эквадорского резервата Куабено (Cuyabeno), - составила 1,6 миллиона гектаров", - подчеркивается в сообщении WWF.

Глава Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Игорь Честин рассказал РИА Новости, что экологический коридор в Перу создан в рамках программы Киотского протокола по сохранению лесов. По его словам, главную угрозу для этой территории представляет строительство дороги, проходящей через страны Южной Америки, так как в этом случае не избежать сведения лесов вдоль трассы. Но экологический коридор смогли проложить по границе этой дороги, что позволит сохранить ценные леса и их обитателей.

"WWF считает этот проект весьма эффективным, он позволит не допустить фрагментации лесов", - подчеркнул Честин.

Эксперт отметил, что в России тоже реализуются подобные программы, например, проект по охране амурского тигра в долине реки Бикин в Приморском крае. Как и южноамериканский, российский проект охватывает значительную территорию, - около 500 тысяч гектаров, который был на 49 лет сдан в аренду общине коренных малочисленных народностей "Тигр". Здесь запрещена рубка леса, однако разрешен сбор орехов и дикоросов, а кроме того, община охраняет эту зону от браконьерства и пожаров.

Перу > Экология > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678256

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678156

Процедура банкротства началась на крупном коммунальном предприятии ООО "Сервис-Транспорт", которое обслуживает 10 поселков Зейского района Амурской области, сообщил РИА Новости исполняющий обязанности главы района Андрей Ложечкин.

По словам сотрудников предприятия, они уже в течение нескольких месяцев не получают зарплату. Между тем, районные власти утверждают, что отопительный сезон в зоне обслуживания предприятия начался вовремя и без сбоев, и обещают выплатить все долги по зарплате.

Как сообщила РИА Новости одна из жительниц поселка Снежнегорский, муж которой работает на "Сервис-Транспорт", Антонина Зайчук, ее супруг ушел в отпуск с последующим увольнением, но не получил ни зарплату, ни отпускные.

"Работникам ООО "Сервис-Транспорт" не платят зарплату с августа. А сейчас еще и банкротами себя объявили. Людей беспокоит то, что три года назад такая ситуация уже была с МУП ЖКХ Зейского района. Тогда также обанкротили предприятие, а людям ни копейки не выплатили. У меня муж работал электриком на "Сервис-Транспорт" ушел с предприятия, ему прислали только трудовую, а деньги не выплатили", - рассказала собеседница.

По словам и.о. главы района, власти держат ситуацию под контролем.

"Сейчас идут конкурсные процедуры по банкротству "Сервис-Транспорт". Но задолженность по зарплате и другие выплаты будут выплачены. Что касается отопительного сезона, то он у нас начался вовремя и ситуацию с банкротством предприятия мы держим на контроле", - отметил Ложечкин.

Предприятие "Сервис-Транспорт" зарегистрировано в 2008 году. Основная деятельность - производство тепловой и электроэнергии для обеспечения десяти поселков Зейского района: Снежногорский, Чалбачи, Алгач, Амуро-Балтийск, Умлекан, Сосновый Бор, Гулик, Николаевка, Поляковский и Юбилейный.

Ровно год назад 80 работников "Сервис-Транспорт" уже получали зарплату после вмешательства прокуратуры. Тогда была выплачена задолженность по зарплате в размере более 1,5 миллионов рублей

Генеральный директор ООО "Сервис Транспорт" Константин Лелеков был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему был назначен штраф - 1 тысяча рублей.

Комментариями руководства коммунального предприятия по нынешней ситуации РИА Новости пока не располагает. Светлана Майорова.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678156

Россия > Авиапром, автопром > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678153

Авиакомпания "Ангара", базирующаяся в иркутском аэрпорту, получила первый из ранее заказанных пяти ближнемагистральных пассажирских лайнеров Ан-148-100Е, которые будут выполнять рейсы по Сибирскому и Дальневосточному федеральному округу, сообщил журналистам во вторник директор ОАО "Авиакомпания "Ангара" Анатолий Юртаев.

Во вторник самолет встречали в иркутском аэропорту после того, как Ан-148 самостоятельно прилетел с завода-сборщика в Воронеже.

В 2011 года иркутский холдинг "Истлэнд" (в состав которого входит "Ангара") и "Илюшин Финанс Ко" подписали соглашение о предоставлении "Ангаре" в лизинг десяти самолетов Ан-148. Срок лизинга - 15 лет. Сейчас у "Ангары" твердый контракт на поставку пяти лайнеров, еще на пять - опцион.

Планировалось, что три первых воздушных судна Ан-148 поступят в распоряжение авиаперевозчика в начале года, а их эксплуатация начнется во втором квартале. Однако начать эксплуатацию во втором квартале не удалось. Перевозчик попросил ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ВАСО, производитель самолетов) доработать лайнер, чтобы эксплуатировать его в условиях севера.

"Первый лайнер без замечаний совершил полет из Воронежа в Иркутск", - сказал Юртаев. Второй и третий Ан-148 Ангара получит до середины ноября. "Поставка четвертого самолета ожидается к лету 2013 года, пятого - концу лета", - сказал журналистам замгендиректора ОАО "Ильюшин Финанс Ко" Андрей Лебединец.

Стоимость одного Ан-148-100Е - 750 миллионов рублей. По словам Юртаева, первый полученный самолет будет летать в Новосибирск, второй - в Хабаровск, Благовещенск, Якутск, третий - в Усть-Кут, Братск (Иркутская область). Коммерческая эксплуатация лайнеров начнется с 15 декабря 2012 года.

В планах перевозчика открыть рейсы в страны АТР - Китай (Пекин), Южную Корею (Сеул), Японию (Токио). Гендиректор иркутского аэропорта Константин Былинин сообщил, что аэропорт предоставил "Ангаре" 30-процентную скидку на обслуживание новых самолетов в Иркутске.

В настоящее время "Ангара", выполняющая рейсы по Иркутской области и регионам Сибирского федерального округа, использует устаревшие самолеты Ан-24, Ан-26, а также вертолеты.

Ан-148-100Е - ближнемагистральный пассажирский самолет, рассчитанный на перевозку до 80 пассажиров, дальность полета - до 4,4 тысячи километров, он приспособлен для посадки на грунтовые аэродромы. Крейсерская скорость составляет 800-870 километров в час. В России Ан-148 сейчас использует авиакомпания "Россия".

Россия > Авиапром, автопром > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678153

Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678149

Почти на 5% выросли оптовые цены на бензин марки АИ-76, и до 1,8 % поднялась розничная стоимость бензина, сообщила РИА Новости представитель регионального УФАС Юлия Гулак.

Мониторинг цен на топливо показал, что наиболее резко увеличилась цена на бензин марки АИ-76 (80). На оптовом рынке стоимость бензина марки А-76 (80) увеличилась на 4,9% по сравнению с предшествующей неделей.

"Оптовики подняли цены с 36,5 тысячи рублей за тонну до 38,3 тысячи рублей за тонну. Изменились цены и на розничном рынке нефтепродуктов, в среднем от 1,6 до 1,8%. Для примера, в Благовещенском районе цена бензина марки АИ-76 выросла с 27,8 до 28,3 рубля за литр, на АИ-95 - с 31,3 до 31,8 рубля за литр. Стоимость дизельного топлива выросла с 29,7 до 30,2 рубля", - отметила собеседница.

До этого в Приамурье наблюдался незначительный, но стабильный рост цен на бензин. Для сравнения еще в середине сентября стоимость бензина марки АИ-76 была в пределах 26 рублей, а на АИ-95 - в среднем 30 рублей. Светлана Майорова.

Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 октября 2012 > № 678149

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 30 октября 2012 > № 677998

РОСНЕФТЬ ЗАЙМЕТ У СВОИХ ДОЧЕК 93,4 МЛРД РУБЛЕЙ

Компания не сообщает, для каких целей ей потребовались дополнительные средства

Совет директоров "Роснефти" одобрил привлечение займов у дочерних обществ в общей сложности примерно на 93,4 млрд рублей, следует из сообщения нефтяной компании. Все займы будут процентными и взяты на срок в два года.

Из документов "Роснефти" следует, что компания рассчитывает занять 14,4 млрд рублей у ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф", 12 млрд рублей - у ЗАО "РН-Астра". В общей сложности займы родительской компании выдадут 48 компаний различного профиля - как добывающие, так и охранные предприятия. "Роснефть" также намерена получить 600 млн долларов от ООО "Арктический научный центр", соглашение о создании которого было подписано с ExxonMobil в текущем году. "Роснефть" не сообщает, с какой целью ей потребовалось привлечь дополнительные средства.

Сейчас "Роснефть" занимается подготовкой к консолидации 100% акций британско-российской ТНК-ВР - глава государственной компании Игорь Сечин ожидает, что на это потребуется примерно полгода. Британской ВР за ее долю "Роснефть" заплатит 17,1 млрд долларов и передаст 12,84% своих акций. Сделка со вторым акционером ТНК-ВР - консорциумом AAR - обойдется компании в 28 млрд долларов.

Приобретение ТНК-ВР не единственная сделка, в которой сейчас заинтересована "Роснефть". Федеральная антимонопольная служба сегодня разрешила государственной компании нарастить долю в "Национальном нефтяном консорциуме", который занимается добычей нефти на венесуэльском месторождении Хунин-6, с 20% до 40%, сообщает регулятор. Сейчас консорциумом в равных долях владеют "Роснефть", "ЛУКОЙЛ", ТНК-ВР, "Газпром нефть" и "Сургутнефтегаз". В прошлом месяце появились данные о том, что "Сургутнефтегаз" намерен выйти из проекта, а его доля может быть пропорционально распределена между участниками консорциума или целиком перейти "Роснефти".

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 30 октября 2012 > № 677998

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 30 октября 2012 > № 677987

РЫНОК НЕ ПОВЕРИЛ В ВОСТОЧНУЮ ПРОГРАММУ ГАЗПРОМА

Рынок не обрадовало решение "Газпрома" по Восточной программе. Инвесторы недовольны тем, что, несмотря на отсутствие конкретных контрактов, монополия уже готова заплатить за выход на азиатский рынок почти полтриллиона рублей

Акции "Газпрома" сегодня оказались в числе аутсайдеров. К 14:00 бумаги газовой монополии подешевели на 1,6%, при снижении индекса ММВБ на 0,4%. Инвесторов напугало заявление компании о скором принятии решения по Восточной программе, объемом в 1,42 трлн рублей.

Эти средства пойдут на ускорение процесса освоения гигантского Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения в Якутии и строительство газопровода от него до Владивостока. Конечной точкой газопровода станет завод по производству сжиженного природного газа (СПГ) во Владивостоке. Об этом глава "Газпрома" Алексей Миллер объявил в понедельник в ходе встречи с президентом Владимиром Путиным.

По словам топ-менеджера компании, общая протяженность газопровода составит 3200 километров. В строительство будет инвестировано 770 млрд рублей. Еще 430 млрд рублей будет вложено в освоение Чаяндинского месторождения. Стоимость завода по производству СПГ, мощностью не менее 10 млн тонн, составит еще 220 млрд рублей. "Предпочтение сжижению отдается потому, что рынки Азиатско-Тихоокеанского региона в первую очередь являются рынками СПГ. В частности, сто процентов японского рынка газа - это рынок СПГ", - уточнил глава "Газпрома". Проект планируется завершить к 2018 году.

"Газпром" образован в 1989 году. Бенефициаром компании является государство, контролирующее через "Росимущество", "Роснефтегаз" и ВЭБ 51% акций. "Газпром" является крупнейшей газовой компанией в мире. Запасы составляют около 33,3 трлн куб. метров. По итогам первого квартала 2012 года выручка составила 1,22 трлн рублей, чистая прибыль - 357,8 млрд рублей.

Реализация Восточной программы позволит поставлять газ на азиатско-тихоокеанский рынок и, возможно, даже превысить экспортные поставки, которые "Газпром" осуществляет в Европу, рассчитывает Алексей Миллер. Отметим, сейчас поставки компании в Европу составляют около 150 млрд куб метров. Для сравнения, общий объем потребления СПГ в Японии, Китае и Южной Корее составляет 160 млрд куб метров.

При этом глава "Газпрома" уточил, что конкретные контракты, скорее всего, будут заключаться после 2018 года. Сейчас газовая монополия по-прежнему находится в стадии переговоров с Китаем и Южной Кореей. "Я могу сказать, есть новая динамика в переговорах. Новый импульс переговорам был придан в рамках саммита АТЭС", - сказал Миллер, но дополнительные подробности раскрывать не стал.

"Газпром" пытается захватить рынок, которого еще нет, считает аналитик ИК "Уралсиб Кэпитал" Алексей Кокин. "Хотя китайский рынок газа и обладает колоссальным потенциалом, нет никаких гарантий, что он будет реализован. Например, Китай может активнее начать развивать энергосберегающие технологии или сделать ставку на уголь. В результате, заявления "Газпрома" - это скорее сигнал для американских нефтяных компаний, намеревавшихся строить заводы СПГ с прицелом на Азию", - считает эксперт.

Отметим, в конце августа американская Exxon Mobil совместно с Qatar Petroleum подала в Минэнерго США ходатайство о строительстве второй очереди терминала по производству сжиженного газа Golden Pass Products в Техасе, ориентированного на азиатский регион.

Продавать сжиженный газ в Азии, в рамках проекта Ямал СПГ намерен и российский "Новатэк". Кроме того, о намерении увеличить к 2015 году поставки газа в Китай до 65 млрд куб. метров ранее заявляла и Туркмения. По предварительным данным, цена газа в рамках нового контракта составит 250 долларов за одну тысячу куб. метров. Для сравнения: ценник "Газпрома" для Европы - 380-400 долларов.

Единственным преимуществом газа российской монополии перед конкурентами будет более эффективная логистика, за счет географической близости потенциальных потребителей, считает аналитик Номос-банка Денис Борисов. При этом он отмечает, что растущая конкуренция и отсутствие даже предварительных договоренностей создает значительный риск для "Газпрома". "Кроме того, по мере реализации Восточной программы, ее стоимость, скорее всего, вырастет, никаких гарантий по срокам окупаемости нет, и надежды на рост дивидендов тают", - отмечает эксперт. По его словам, едва ли не единственными, кто гарантированно сможет заработать на Восточной программе газовой монополии - ее подрядчики

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 30 октября 2012 > № 677987

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 30 октября 2012 > № 677860

Отходы производства и потребления в Приморье – на каждом шагу. В крае установлены многочисленные места, где должным образом не утилизированы промышленные, твердые бытовые, ветеринарные и медицинские отходы.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с городскими и районными прокурорами проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории края, в ходе которой выявлено свыше 400 нарушений в указанной сфере.

Так, на территории края установлены многочисленные места, где должным образом не утилизированы промышленные, твердые бытовые, ветеринарные и медицинские отходы. К примеру, в городе Дальнегорске только после обращения прокурора в суд территория городского округа очищена от скопления бытовых отходов в 22 местах.

В ходе проверки особое внимание прокуратуры обращено на факты незаконного размещения отходов в прилегающей акватории Японского моря. На основании представленных департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу материалов природоохранным прокурором в суд заявлены исковые требования к владельцу затонувшего судна ЗАО «ТАКР-Ф» о возложении обязанности по поднятию и удалению из акватории Уссурийского залива этого судна.

Аналогичные требования природоохранного прокурора уже удовлетворены Первомайским и Фрунзенским районными судами г. Владивостока, по решению которых на владельцев 39 корпусов морских судов, находящихся длительное время на дне одной из бухт острова Русский, возложена обязанность по их поднятию и удалению. В настоящее время судебные решения вступили в законную силу и находятся на исполнении.

Всего по результатам надзорных мероприятий с целью устранения выявленных нарушений органами прокуратуры края внесено 136 представлений, в суды городов и районов края направлено 153 исковых заявления, возбуждено 53 дела об административных правонарушениях, на незаконные правовые акты принесено 15 протестов.

Итоги проверки законодательства об отходах производства и потребления обсуждены природоохранным прокурором на межведомственном совещании с представителями федеральных и краевых природоохранных органов, а также при участии территориального управления Росимущества и администрации города Владивостока. В ходе совещания принято решение о приятии мер, направленных на улучшение контрольной и надзорной деятельности в указанной сфере и повышения ее эффективности, сообщили РИА «Восток-Медиа» в краевой прокуратуре.

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 30 октября 2012 > № 677860

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 30 октября 2012 > № 677175

Соглашение о предоставлении субсидий на пожарное оборудование подписали правительство Амурской области и Рослесхоз.

Такая поддержка регионам оказывается уже больше трех лет. В прошлом году Приамурью было выделено около 200-т миллионов рублей. В этом - больше 100 на условиях софинансирования.

На эти средства будут закуплены автомобили повышенной проходимости, тракторы, гусеничные вездеходы.

Спецтехнику получат пожарные в Магдагачинском, Сковородинском, Зейском, Архаринском, Свободненском и других районах, которые наиболее сильно страдают от огня.

"В этом году в ряде субъектов РФ до 40% пожаров было от сухих гроз. Такого не бывало в России вообще. И зачастую нет ни дорог, ни возможности тушения - это недоступные вообще площади", - сказал руководитель Рослесхоза Виктор Масляков.

Символично, что соглашение подписали в День посадки леса. В районе села Новотроицкое учителя, школьники, сотрудники МЧС и представители органов власти области высадили 20 тысяч саженцев лиственницы и сосны. В будущем году молодые деревья появятся рядом с еще несколькими селами Благовещенского района.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 30 октября 2012 > № 677175

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 29 октября 2012 > № 681903

Глава «Газпрома» информировал Президента о ходе реализации Восточной газовой программы, в частности об освоении Чаяндинского и Ковыктинского месторождений, а также строительстве магистрального газопровода из Якутии во Владивосток.

В.ПУТИН: Уважаемый Алексей Борисович! Мы совсем недавно открывали работу очень большого, крупного месторождения – Бованенковского. Я ещё раз поздравляю Вас и всех, кто довёл эту программу до такого уровня.Сегодня хотел бы обсудить не менее важный вопрос, а именно развитие Восточной газовой программы. Мы её подготовили и приняли ещё в 2007 году. За это время «Газпром» провёл большую работу, имею в виду создание двух центров добычи: и на Камчатке, и на Сахалине. Газ пришёл и в Петропавловск-Камчатский, и вот сюда, в Хабаровск, и во Владивосток. Осуществляем проекты по развитию трубопроводного транспорта.

Сейчас мы подошли к следующему этапу Восточной газовой программы – к началу работ по обустройству месторождений в Якутии и в Иркутской области: это Чаянда и Ковыкта. Это очень крупные, международного уровня по запасам месторождения. Я хочу напомнить, что мы договаривались о том, что после того, как работы там будут начаты, мы реализуем планы по созданию новых транспортных возможностей, по строительству новых как минимум двух трубопроводных систем.

Хотел бы также вспомнить о том, что договаривались о том, что газ с этих месторождений прежде всего пойдёт для внутренних нужд, для внутреннего потребления. Но, имея в виду огромные запасы, а здесь в целом у нас 3 с лишним – 3,5 триллиона кубических метров газа, можно создать и ещё один центр для экспорта, причём ориентированный на Азиатско-Тихоокеанский регион. Имею в виду, что на этом направлении мы должны развивать прежде всего всё, что связано со сжиженным природным газом. Напомню, что мы и мощности по судостроению развивали на Дальнем Востоке с прицелом на то, что мы сможем размещать заказы на отечественных верфях для газовозов.

Я бы сейчас попросил Вас доложить, в каком состоянии находится подготовка к этому второму этапу работы, в какие сроки и что «Газпром» предполагает осуществить. Пожалуйста.

А.МИЛЛЕР: Уважаемый Владимир Владимирович. «Газпром» последовательно реализует Восточную газовую программу. Создано два центра газодобычи: на Камчатке и на Сахалине, – построены два магистральных газопровода Соболево – Петропавловск-Камчатский и Сахалин – Хабаровск – Владивосток.

Сегодня «Газпром» продолжает работу на Сахалине, и в 2013 году в строй будет введено новое месторождение – это Киринское месторождение, которое уникально тем, что на нём добыча будет вестись придонным способом впервые в России. Но, конечно, Владимир Владимирович, после того как начаты работы по обустройству месторождений на Сахалине и на Камчатке, сейчас мы ставим перед собой задачу начала реализации второго этапа Восточной газовой программы и создание новых центров газодобычи, в первую очередь это Якутский центр газодобычи и Иркутский центр газодобычи.

В.ПУТИН: В Иркутске это Ковыкта; там [Якутский центр газодобычи] – Чаянда?

А.МИЛЛЕР: Да, базовое месторождение Якутского центра газодобычи – это Чаянда. Суммарные ресурсы на суше Восточной Сибири и на Дальнем Востоке – 53 триллиона кубических метров газа и на прилегающем шельфе – 15 триллионов.

В.ПУТИН: А вот здесь, в Иркутске, сколько?

А.МИЛЛЕР: Иркутский центр газодобычи: сегодня запасы уже 3,7 миллиарда.

В.ПУТИН: Здесь сколько?

А.МИЛЛЕР: Здесь два с половиной, и на Чаяндинском месторождении 1,2 триллиона кубических метров газа. В общем и целом геологическая изученность этого региона ещё чрезвычайно мала: на суше геологическая изученность всего-навсего 8 процентов, и 6 процентов – на шельфе.

В.ПУТИН: Трубой на восток Вы предполагаете идти из Якутии сначала?

А.МИЛЛЕР: В качестве первоочередного приоритета считаем правильным начать обустройство Чаяндинского месторождения, вторым этапом – Ковыктинского, разрабатывать Иркутский центр газодобычи, и третьим – Красноярский.

Начав работы на Чаяндинском месторождении, мы планируем построить газопровод из Якутии через Хабаровск на Владивосток (протяжённость этого газопровода составит 3200 километров), и после этого одновременно с обустройством Ковыктинского месторождения начать строительство газопровода, который станет второй частью газопровода из Якутии, протяжённостью 800 километров.

В.ПУТИН: Чтобы соединить эти два месторождения.

А на запад отсюда?

А.МИЛЛЕР: Также предусматривается возможность поставки газа в дальнейшем из Иркутского центра газодобычи на запад, в направлении Красноярска, Новосибирска, Омска (там больше 2000 километров), и таким образом мы планируем соединить восточную часть нашей страны, Восточную Сибирь, с Западной Сибирью, с основным центром потребления.

В.ПУТИН: Таким образом, у нас возникнет единая система газоснабжения.

А.МИЛЛЕР: Единая система газоснабжения всей России.

В настоящее время разработано обоснование инвестиций Чаяндинского месторождения, разработано обоснование инвестиций газопровода из Якутии через Хабаровск во Владивосток.

Что касается приоритета Восточной газовой программы, поставки газа потребителям на внутренний рынок («Газпром» именно таким образом строит свою работу), в настоящее время у нас разработаны генеральные схемы по снабжению и газификации для 11 субъектов Российской Федерации в этом регионе и подписаны соответствующие соглашения с администрациями. Конечно же, мы прекрасно понимаем, что это улица с двусторонним движением, и, кроме работы по высокой стороне, конечно же, со стороны местных властей, со стороны руководителей субъектов Российской Федерации должна быть проведена работа по подготовке потребителя к приёму газа, к созданию соответствующих мощностей по газораспределению. И конечно же, с учётом того, что газ Восточной Сибири является, как Вы знаете, жирным, многокомпонентным: промышленное содержание этана, пропана, гелия…

В.ПУТИН: Газохимию надо развивать.

А.МИЛЛЕР: …надо параллельно развивать газохимию.

С учётом того что «Газпром» газохимию не рассматривает как свой приоритет в настоящее время, конечно же, должны быть соответствующие инвестиции со стороны компаний, для которых это направление является профильным направлением бизнеса; конечно же, они должны создавать мощности синхронно, параллельно с обустройством Чаяндинского месторождения, параллельно с созданием газотранспортной системы.

В.ПУТИН: Алексей Борисович, теперь по срокам.

А.МИЛЛЕР: По срокам. Обоснование инвестиций принято. Что касается магистрального газопровода, мы считаем, что он мог бы быть построен к концу 2017 года. Таким образом, мы могли бы говорить также и о создании завода по сжижению газа в районе Владивостока с пониманием того, что, отдавая приоритет внутреннему рынку, мы, конечно же, очень внимательно и, как Вы сегодня сказали, смотрим на создание нового центра по экспортным поставкам российского газа в страны АТР.

Вы знаете, что этот рынок является самым ёмким в мире, рынком, который очень динамично развивается. Очень динамично развиваются рынки Китая, Индии, Японии, Кореи, Тайваня, Таиланда, Бангладеш, Сингапура, Вьетнама. Очень большие перспективы, и в самый ближайший период времени мы можем создать мощности по экспорту газа, которые будут сопоставимы с поставками газа в Европу, а может быть, даже превзойдут.

В.ПУТИН: Алексей Борисович, с Чаяндинского месторождения вы врезку хотите делать или отдельно до Владивостока?

А.МИЛЛЕР: Нет, мы до Владивостока пройдём.

В.ПУТИН: На сколько километров хотите?

А.МИЛЛЕР: 3200.

В.ПУТИН: И в конце 2017 года уже можно будет его запускать?

А.МИЛЛЕР: Да, конечно, пять лет. С учётом того, что обоснование инвестиций сделано.

В.ПУТИН: Сюда от Иркутска

А.МИЛЛЕР: 800.

В.ПУТИН: Ну, это небольшая работа.

А.МИЛЛЕР: Газопровод запроектирован в коридоре нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий Океан. И конечно же, это позволит оптимизировать затраты на инфраструктуру, энергоснабжение. Если говорить о системе магистральных газопроводов из Иркутска в Якутию и из Якутии через Хабаровск во Владивосток, то актуальным становится вопрос названия и этой системы снабжения магистральных газопроводов.

В.ПУТИН: Придумайте, в интернете объявите конкурс. Люди, которые с интересом относятся к развитию Востока страны, Вам подскажут.

А.МИЛЛЕР: Хорошо, Владимир Владимирович.

<…>

Что касается уже поставок трубопроводного газа на экспорт, мы планируем осуществлять во вторую очередь, после того, как будет построен завод, после того, как будет заключено долгосрочные контракты на поставку сжиженного природного газа из России.

В.ПУТИН: Сколько будет инвестиций в иркутский проект, сколько будет примерно, как Вы думаете, в обустройство месторождений в Иркутской области и сколько будет стоить газопроводная система?

А.МИЛЛЕР: Сейчас мы можем уже назвать цифры на базе обоснований инвестиций, которые сделаны по Чаянде и по системе магистральных газопроводов до Владивостока. 430 миллиардов рублей – это цифра в обустройство месторождения, и где-то 770 миллиардов – в создание, строительство магистрального газопровода.

В.ПУТИН: За триллион?

А.МИЛЛЕР: Да, где-то чуть больше триллиона рублей.

В.ПУТИН: Ну, там поменьше.

А.МИЛЛЕР: Да, там поменьше, но ещё предстоит сделать обоснование инвестиций.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 29 октября 2012 > № 681903

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 29 октября 2012 > № 681902

Владимир Путин провёл заседание Совета по науке и образованию. Это первое заседание Совета в обновлённом составе.

Обсуждались меры совершенствования научной деятельности, в частности вопросы повышения эффективности грантовой системы поддержки научных проектов, бюджетного финансирования исследований и разработок в рамках государственного задания, использования фондов целевого капитала, а также законодательное обеспечение новых механизмов финансирования науки.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим первое заседание Совета по науке и образованию в обновлённом составе. Он действительно обновлённый, процентов, наверное, на 60. Очень рассчитываю, что мы сможем серьёзно обновить и содержание нашей работы. Совет должен стать площадкой для открытого диалога с научным сообществом, для выработки конкретных рекомендаций по основным направлениям государственной политики. Именно уровень развития науки, технологий, образования, качество человеческого капитала, в широком смысле этого слова, и определяют лидерство в современном мире.

Наша с вами общая задача – в том, чтобы последовательно, используя лучший отечественный и мировой опыт, сформировать в России научно-образовательную среду, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, стратегическим приоритетам развития Российской Федерации. На решении этих вопросов и должен сконцентрироваться Совет, опираясь на компетентное мнение научно-образовательного сообщества страны, учитывая все конструктивные и реализуемые в наших условиях идеи.

Сегодня в рамках повестки речь пойдёт о таком значимом вопросе, как финансовая поддержка отечественной науки. Более эффективными и результативными должны стать инструменты, используемые на этом направлении. Они должны повысить отдачу от инвестиций в науку.

За последние десять лет объём расходов федерального бюджета на науку, я хочу подчеркнуть, именно на гражданскую науку, увеличился на порядок. Но мы привыкли считать, и часто говорим об этом, и иногда говорим, в общем-то, справедливо, что средств на науку не хватает. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на сухие цифры. Они такие. В 2002 году мы направляли на науку 31 миллиард рублей, а в 2012-м – 328 миллиардов рублей. Всё-таки разница существенная.

За последние 5 лет средняя заработная плата в государственном секторе исследований и разработок выросла почти втрое: с 9700 рублей в 2006 году до 27 869 рублей в 2011 году. Это на 21 процент выше средней заработной платы по экономике. Конечно, может быть, и это не весть что, но всё-таки тенденция очевидна, и положительная.

По абсолютным объёмам государственного финансирования исследований и разработок Россия вошла в число ведущих стран мира. По паритету покупательной способности, по ППС именно, у нас 22 миллиарда долларов. Если сравнивать со странами ОЭСР, то мы, конечно, значительно уступаем Соединённым Штатам (157 миллиардов), Японии (33 миллиарда) и Германии (29 миллиардов), но опережаем такие страны, как Франция, Великобритания, Италия. Там, соответственно, 19, 14 и 11 миллиардов долларов по паритету покупательной способности.

Ряд наших научных институтов, исследовательских команд работают на самом высоком, что называется, передовом глобальном уровне, пользуются заслуженным авторитетом в мировом сообществе. Даёт первые результаты и программа привлечения ведущих учёных в российские университеты и лаборатории. Сегодня в России реализуется более 70 исследовательских проектов с участием как зарубежных специалистов, так и наших соотечественников, которые возвращаются работать в Россию. Я уже говорил несколько раз, в том числе и публично, в новом Федеральном университете был, который мы открыли, вы знаете программу грантовой поддержки исследователей, ведущих исследователей с мировым именем, которым предоставляются лаборатория, жильё, заработная плата приличная. Конкурс провели: 10 человек на место. Из Соединённых Штатов, из Европы, из Японии, Южной Кореи. Это уже, в общем, мне кажется, мы в правильном направлении действуем. Нам, конечно, этого недостаточно, нам нужно больше, нам нужна устойчивая тенденция, новое качество работы всего научно-исследовательского комплекса страны.

Доля российских авторов в международных научных публикациях, число ссылок на наши научные работы в мире, к сожалению, продолжает снижаться. Остаётся невысокой патентная активность. Вполне обоснованно звучит вопрос, почему рост бюджетных расходов на науку пока не даёт нужной отдачи в виде патентов, новых технологий и инноваций. В то же время в научном сообществе бытует мнение, что средства, которые государство выделяет, – это только бюджет выживания, а не развития. В отдельных сегментах науки это так, но уже всё-таки не везде, надо объективно сказать.

Считаю, что интересы дела требуют максимальной чёткости и ясности в вопросах государственной поддержки науки. Нам нужна понятная логика, ориентированная на результат, на повышение эффективности бюджетных ассигнований на науку. Нам необходимо скорректировать бюджетные инструменты, сделать их назначение и использование более адресным, выработать дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла, установить понятную и прозрачную связь между научными результатами и вознаграждением учёных. И в то же время дать возможности для творческого роста и профессиональной самореализации молодых исследователей, обеспечить им достойный уровень жизни.

И конечно, необходимо стимулировать переход на принцип многоканального финансирования научных исследований, привлекать средства не только государственного бюджета, но и внебюджетных источников, бизнеса, частных компаний. Многие из присутствующих здесь знают, как в ведущих странах такие потоки распределяются. В Японии, например, только 23 процента бюджетных средств направляется на науку, а у нас – почти 75 процентов.

Естественно, все эти новые подходы нужно внедрять постепенно, без радикальной ломки действующих инструментов и институтов, понимая, что, как я только что сказал, главным финансовым ресурсом, источником для сектора исследований и разработок в России по-прежнему остаётся именно бюджет.

В этой связи несколько предложений. Первое. Должен серьёзно измениться базовый инструмент поддержки науки, так называемые «государственные задания».

Сегодня примерно три четверти средств и даже больше, я уже об этом сказал, выделяемых по этой линии, идут на выплату заработных плат, оплату коммунальных услуг и на текущий ремонт, то есть на текущие расходы. Соответственно, ресурсов для полноценных научных исследований, закупок оборудования и материалов, развития инфраструктуры оказывается явно недостаточно.

Считаю необходимым при формировании госзадания отделить задачи по содержанию и развитию научной инфраструктуры от непосредственно самой научной деятельности. При этом важно выйти на ритмичный 5–10-летний цикл обновления материально-технической базы научных и образовательных учреждений.

Далее. Сложившаяся практика госзаданий фактически ориентирована на освоение средств, полученных из государственного бюджета, уводит на второй план результативность научных исследований и изысканий, не создаёт стимулов для развития необходимой конкуренции в научной среде. Одним из возможных решений может стать переход на систему постоянных и срочных контрактов в рамках государственных заданий.

На постоянные контракты могут быть привлечены ведущие учёные, исследователи, которые добиваются высоких результатов в научной работе, а для остальных коллег, сотрудников должна быть предусмотрена система срочных контрактов для работы в сильных научных группах в рамках конкретной темы или проекта. При этом финансирование организаций, имеющих устойчивую мировую репутацию, необходимо вести на постоянной основе. Например, в рамках их среднесрочных программ развития.

Второе. Новое качество должна получить современная грантовая модель финансирования науки. Это действительно уже показавший себя не только за рубежом, но и у нас эффективный инструмент.

Вместе с тем существующие форматы краткосрочных грантов у нас, в России, не позволяют полноценно поддерживать все проекты. По сути, средства гранта являются лишь добавкой к базовому окладу исследователей и аспирантов. На них можно принять участие в научной конференции, закупить кое-какое оборудование, но осуществить крупный проект от начала и до конца, достичь значимых научных результатов практически невозможно.

Вы знаете о принятом решении существенно увеличить ресурсное наполнение государственных научных фондов. На эти цели к 2018 году планируется выделять до 25 миллиардов рублей ежегодно.

Хочу сказать, что мы этот вопрос с Минфином в своё время прорабатывали, и здесь не должно быть никаких спекуляций по поводу того, что слишком большие средства у нас выделяются и у нас от этого бюджет развалится. Ничего там не развалится. Вопрос предварительно проработан. Не проработан, правда, вопрос, в какой организационно-правовой форме дальше использовать эти средства, но это предмет отдельных дискуссий в рамках Правительства или между Правительством и Администрацией. В принципе, можно подумать и о том, чтобы создать какие-то дополнительные структуры, которые занимались бы грантовой поддержкой. Тем более, повторю, что они достаточно эффективно себя показали.

Чтобы эти средства получили максимальную отдачу, необходимо модернизировать грантовую политику (только что об этом сказал), ориентировать её на поддержку среднесрочных научных исследований и крупных проектов полного цикла на тех направлениях, которые способны дать результаты мирового уровня.

Также считаю важным перевести на грантовое финансирование поисковые исследования федеральных целевых программ. В этой связи предлагаю обсудить вопрос создания новых специализированных фондов поддержки науки и научно-образовательной деятельности.

Третье. Мировая практика показывает, что большая часть прикладных исследований и проектов реализуется с привлечением внебюджетных средств. Я сейчас только приводил пример с Японией. Однако для многих российских организаций эти возможности сильно ограничены. Особенно если исследования носят некоммерческий, фундаментальный характер.

Эффективной формой привлечения частных средств в сферу науки и образования являются фонды целевого капитала. Соответствующий закон у нас уже принят, действует. В настоящее время работают 70 фондов целевого капитала с общим объёмом 4 миллиарда рублей.

Конечно, этого недостаточно, мы понимаем, что этого ещё очень мало, чтобы говорить о серьёзном частном финансировании научных исследований. И тем, конечно, важнее роль государства в стимулировании создания и развития таких фондов.

Предлагаю сегодня все эти вопросы обсудить, поговорить на все эти темы, с тем чтобы двигаться дальше. Большое спасибо за внимание.

Слово для доклада Дынкину Александру Александровичу, академику-секретарю. Пожалуйста.

А.ДЫНКИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Уважаемые участники совещания!

Эта идея – вырабатывать рекомендации для научной политики на высшем политическом уровне и в диалоге с учёными – абсолютно правильная и очень долгожданная. У нас есть экономическая политика, есть бюджетная, есть промышленная, другие политики. Научной политике с этой точки зрения пока не везло. И могу сказать, что в научном сообществе существуют большие ожидания по поводу нашей работы.

Отмечу, что принимать стратегические решения в науке не так просто. Возьмём такой простой, но принципиальный вопрос: данные о научном бюджете. В соответствии с программной логикой федерального бюджета несколько лет тому назад из него исчезла статья 06 «Наука», правда, осталась статья 07 «Образование». Более того, в текущем году в бюджете нет статьи «Фундаментальные исследования в вузах». Есть свидетельства о том, что по статьям исследования и разработок у нас часто ведутся разработки методик, выполняются рутинные технологические операции.

Поэтому если бы Министерство финансов в справочном порядке приводило такую интегральную статистику ассигнований на науку, желательно с разбивкой по крупным получателям бюджетных средств, это, конечно, многое бы проясняло.

Далее. Сложившаяся практика показывает, что время от поступления средств победителям конкурсов до предоставления отчётов по гранту или программе в лучшем случае два-три месяца, а по идее это должен был бы быть год.

Могу сказать, Владимир Владимирович, что сегодня, 29 октября, ещё не поступили средства по президентским грантам 2012 года для молодых учёных, а в ноябре им надо сдавать отчёт.

Есть и структурные проблемы. Скажем, сокращение числа организаций отраслевой науки не компенсируется ростом исследований в корпоративном секторе. Есть разрывы между стадиями научного цикла. И повсюду, это слышно, ощущается дефицит заделов фундаментальных исследований, в том числе и в оборонно-промышленном комплексе.

Тем не менее очевидно, что кризис финансирования 90-х годов позади. Вы привели убедительные цифры. Я скажу, что по доле бюджетных расходов ВВП мы опережаем средний уровень по ЕС и находимся сегодня на уровне США. Я считаю, что это очень неплохой результат. То есть, другими словами, с точки зрения наукоёмкости произошёл прорыв. Теперь задача – повысить наукоотдачу, то есть эффективность этих ресурсов.

Очевидно, что вместе с бюджетными деньгами должны идти стимулы к реформе в науке, но, конечно, её надо вести с учётом того, что это тонкая сфера, что в ней важна сбалансированность между стадиями цикла, важно не допускать одноканального финансирования. И я рад, что Вы подчеркнули эту мысль.

Бюджетные инструменты должны не только обеспечивать приличную зарплату, но и стимулировать профессиональный рост, то есть должна быть видна карьерная лестница в науке. Важно повысить связь финансирования с результатами. Скажем, мой институт в последние пять лет занимает приличные места в топ-листе мирового рейтинга, но сотрудники получают только моральное удовлетворение от этого.

Если мы видим перспективы нашей науки как глобально конкурентоспособной, хотим её сделать инструментом «мягкой» силы, я считаю, что нужна опора на талантливых молодых людей. Я убеждён в том, что молодые российские мозги – это наш главный и уникальный ресурс. И мне кажется, что привлечение их в науку – это стратегическая задача на среднесрочную перспективу.

Как решать этот вопрос? Понятно, что мы не можем сразу достичь европейского уровня зарплат, но вектор движения в этом направлении должен быть задан сегодня. Он должен быть понятен абитуриентам уже 2013 года. Мне кажется, что у них должна быть уверенность, что работа в науке через пять-шесть лет будет в России престижной.

Для привлечения в профессию нужен не только привлекательный уровень стартовой зарплаты, но нужен и позитивный образ учёного. Я помню, как фильм «Девять дней одного года» сделал физиков героями целого поколения. У меня в рабочей группе есть один молодой парень из Института космических исследований. Он мне рассказывал, что благодаря журналу «Техника молодёжи» он увлёкся межпланетными полётами. Сегодня его прибор работает на марсоходе. Вот пример морального привлечения.

Хочу предложить определённую реструктуризацию действующих финансовых инструментов исходя из внутренней логики и структуры науки без ведомственной привязки. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что в науке существуют три крупных блока.

Первый блок – это дорогостоящие установки класса mega-science. Без них сегодня невозможна большая наука. Очевидно, что для строительства нового поколения таких установок, модернизации действующих необходимы бюджетные инвестиции. Другая задача – их эксплуатация и предоставление доступа к этой инфраструктуре. Здесь, очевидно, целесообразно сметное финансирование.

Второй блок – это, собственно, фундаментальные исследования. Они выполняются как на этих мегаустановках, так и, образно говоря, в тиши лабораторий, кабинетов и в шуме семинаров. Но для них тоже нужны приборы, нужны материалы, нужны информационные технологии, базы данных. Современные базы данных, скажем, в моей области по мировой экономике, по энергетике стоят от 1 миллиона рублей и выше. Это вообще стал дорогостоящий ресурс. Пока же наше базовое финансирование обеспечивает зарплату по не очень высоким бюджетным ставкам, не покрывает всех текущих и тем более капитальных затрат, и абсолютно нет никакой возможности решать задачи развития. Поэтому мне представляется, что именно сюда нужно перенацелить базовое и грантовое финансирование.

Мне представляется, что, во-первых, надо компенсировать все текущие затраты институтов за счёт базового финансирования.

Во-вторых, создать систему (Вы об этом говорили) постоянных контрактов для ограниченного числа научных лидеров и срочных контрактов для так называемых постдоков для молодёжи.

В-третьих, конечно, увеличить срок предоставления грантов минимум, наверное, до пяти лет, может быть, до трёх лет в некоторых дисциплинах, а их объём приблизить к мировому уровню, естественно, с градацией по областям знаний.

Я убеждён в том, что там, где постигается неизвестность, результат за один-два года не получается и не ведёт к публикации. А такая практика, как риск неполучения следующего гранта, ведёт к выбору поверхностных тем с малым приращением знаний, но с высоким шансом публикаций. Это главный недостаток текущего грантового финансирования. Мне кажется, что гранты нового поколения должны обеспечивать полноценную работу, скажем, научной группы, лаборатории до 10 человек на более продолжительный срок.

Наконец, третий блок науки – это прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, которые транслируют научные результаты в опытные изделия и технологии. Здесь возможно использование адаптированного механизма ФЦП с постепенным расширением коммерческих заказов бизнеса. Поэтому мне представляется, что часть средств, которая у нас идёт на поисковые исследования по ФЦП, стоит перевести в грантовое финансирование.

Может быть, стоит подумать и об отраслевых грантовых программах по профилям министерств и ведомств. Такая мировая практика известна, скажем, в Германии, когда есть какая-то проблема в каком-то секторе, они могут подтолкнуть работу по решению этой проблемы. То есть принципиальные изменения должны коснуться всех трёх инструментов, которые у нас сегодня есть, и по-разному эти инструменты применять к структурным блокам.

Есть ещё несколько универсальных предложений, которые можно применить ко всем трём блокам, о которых я говорил. Мне представляется, что целесообразно инициировать программу создания центров научного превосходства для тех лабораторий, тех организаций, которые доказали свой мировой уровень. За образец я бы здесь взял действующую программу о научно-исследовательских университетах, но применительно к бюджетным научным организациям. Я считаю важным эту позицию включить в перечень поручений.

Второе предложение. Предусмотреть создание новых научных фондов, потому что проблемы развития, видимо, целесообразно решать таким путём через эти новые формы.

Ну и, конечно, внебюджетные средства, Вы об этом сказали. У нас всё-таки доминирует бюджет. Есть фонды целевого капитала, которые пока не могут решать серьёзные задачи, нужно как-то их стимулировать. Но, конечно, главное всё-таки – это средства бизнеса, средства государственных компаний, частного бизнеса, Вы приводили эти цифры. Даже во Франции, где традиционно высокий уровень государственного финансирования, бизнес финансирует 55 процентов исследований, не говоря уже о Японии.

Ну вот, пожалуй, все мои предложения. Я хочу сказать, что они обсуждены на президиуме Совета, на рабочей группе и отражены в представленных материалах.

Спасибо. Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Александрович.

Пожалуйста, Лукьянов Сергей Анатольевич.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Действительно, финансирование науки у нас существенно возросло. Если посмотреть, что изменилось за эти годы, то я бы сказал, что наиболее существенное, что бросается в глаза, – это то, что наши учёные перестали смотреть на зарубежных коллег глазами голодной и бездомной собаки с некой тайной мыслью: а не позовут ли работать? Это на самом деле очень приятно, очень важно, но, на мой взгляд, всё же недостаточно.

Если посмотреть на то, как мы сегодня работаем, мы существенно отстаём по уровню наших научных работ, по уровню публикаций, причём не только от стран, которые являются признанными лидерами, но и от развивающихся стран, которые ещё недавно считали нас лидерами и ориентирами для себя. Да и, в общем-то, тот отъезд учёных, который имел место в 90-е годы, хотя теперь не носит характер исхода молодёжи, но он не остановился, он продолжается, несмотря на возвращение некоторых ведущих учёных, которое, конечно, носит позитивный характер, но недостаточно.

У этих негативных явлений имеется, конечно, много причин, сложных причин, но одна из главных, с моей точки зрения, – это несовершенство системы финансирования науки. Это действительно очень сложный вопрос, причины очень глубокие, и кроются они в том, что научная работа – это прежде всего работа творческая, то есть она в принципе не может финансироваться на тех же основах, на которых идёт закупка картофеля, строительство стадиона и решение других хозяйственных вопросов. Мы не можем прописать в научно-исследовательской работе точное качество этой будущей работы. Мы не можем руководствоваться принципом наименьшей цены. Это всё равно что формировать футбольную команду сборной России на основе наименьшей цены тренеров и игроков, а ведь сегодня именно так предлагается отбирать проекты и учёных в рамках федеральных целевых программ.

Кроме того, научно-исследовательская работа относится к разряду поисковых, то есть в этой работе часто в принципе результат непредсказуем. Причём именно незапланированный результат может быть интереснее и важнее, многократно важнее, чем то, что прописано по плану. Однако опять же в рамках федеральных целевых программ, в рамках системы того финансирования, мы не можем ни прописать подобный ход событий, ни тем более отчитаться таким результатом.

Поэтому я считаю, что нам абсолютно необходимо коренное изменение в системе финансирования научных исследований. И прежде всего речь идёт о создании полноценной грантовой системы. Сегодня на грантовое финансирование науки у нас уходит, судя по приведённым цифрам, порядка 3–4 процентов от всей гражданской науки. Это недопустимо мало, потому что, на мой взгляд, именно грантовая система наиболее приспособлена к ведению поисковых научных работ как в фундаментальной области, так и при создании инновационных продуктов.

И мне хотелось бы коротко остановиться на нескольких таких принципиальных, основополагающих принципах, которые необходимо заложить в основу такой грантовой системы.

Во-первых, это экспертиза, это ключевой момент. Экспертиза должна проводиться профессионалами, не чиновниками. И при оценке тех команд, которые берутся за проект, нам абсолютно необходимо учитывать их международный рейтинг по публикациям в ведущих журналах, по числу цитирования работ этих лабораторий. Да, на самом деле международное признание – это непростая вещь. Мы часто сталкиваемся с предвзятым отношением, с игнорированием успехов и даже с воровством каких-то идей и результатов. Я сам с этим сталкивался.

В общем-то, эти проблемы, на мой взгляд, не причина строить местечковую науку. Только используя международную экспертизу, а публикация в международных журналах, по сути, это и есть экспертиза, причём высочайшего уровня экспертиза наших учёных, их идей, только на базе такой экспертизы мы сможем оценить качество наших учёных, актуальность их разработок. Другого пути построения высококлассной современной науки просто не существует.

Второе. Как уже говорилось сегодня, гранты должны выдаваться на более длительный период. Действительно, цифра в три-пять лет выглядит оптимальной. И объём гранта должен быть адекватным задаче, то есть он должен быть достаточен для полноценной работы научного коллектива, чтобы отобранный по конкурсу сильный коллектив мог некоторое время работать спокойно и творчески. Надо дать ему возможность выполнить проект, не заставлять постоянно метаться в поисках средств, не создавать вакуум, не ставить под угрозу начатую работу.

Именно так сегодня работают многие международные фонды. Могу привести в пример фонд «Медицинский институт имени Говарда Хьюза». Там как раз пятилетний период. Это на сегодня золотой стандарт в области поддержки научных исследований. У нас есть успешные примеры таких программ. Например, это программа по молекулярной и клеточной биологии, программа президиума РАН, созданная под руководством академика Георгиева. Мне это очень близко, поскольку эта программа позволила создать десятки научных коллективов в нашей стране, ведущих коллективов, в том числе и мою лабораторию. Но сразу скажу, что эта программа действует только в одной очень узкой области науки. И сегодня размер грантов (3,5 миллиона рублей) уже не позволяет поддерживать работу лаборатории на современном уровне.

Другой важный пример – это новый конкурс для ведущих молодых учёных, проведённый РФФИ [Российский фонд фундаментальных исследований] этим летом. Этот конкурс – прямой результат увеличения размера фонда РФФИ. Этот конкурс вызвал огромный интерес, среди молодёжи был ажиотажный интерес к этому конкурсу. Мы получили вал заявок, был очень жёсткий отбор, и почти 200 молодых ребят получили реальный шанс на организацию собственных научных групп, на проверку себя, своего творческого потенциала, своих идей. Это очень важный позитивный момент. Но хочу сказать, что сроки выполнения этого гранта де-факто – это год с небольшим, хотя формально это два года; фактически это год с небольшим.

И вот здесь возникает ситуация, при которой для полноценного поиска чего-то нового временного ресурса просто нет. То есть я понимаю, что эти проекты будут развиваться по принципу догоняющей науки, по принципу выполнения чего-то, что можно заранее предсказать. В общем, это существенное ограничение, которое, конечно, хотелось бы снять. Расширение сроков абсолютно необходимо, а для этого, конечно, нужно более ясное понимание в перспективах развития фонда фундаментальных исследований, потому что в современной ситуации он и не мог ответственно предложить более длительные периоды.

И последнее. Я считаю, что необходимо повысить заинтересованность научных организаций в поддержке сильных лабораторий, как-то увязать развитие их инфраструктуры, институтов с привлечением талантливых учёных, сильных коллективов. И для этого я бы предложил использовать давно действующую за рубежом систему оверхедов. Эта система заключается в следующем: если какой-то научный коллектив выигрывает грант, то дополнительно в размере не менее 50 процентов от суммы, выделенной на непосредственно научную деятельность, получает тот институт, в котором данный коллектив принял решение работать. Но у коллектива при этом есть право перехода в другую организацию вместе и с научной поддержкой, и с оверхедом. Это создаст ситуацию, в которой научные организации начнут бороться за талантливых учёных, за привлечение в свои ряды самых сильных научных коллективов.

С другой стороны, те, кто получит поддержку, те, кто выиграет в конкурентной борьбе за данные коллективы, смогут существенно улучшить свою инфраструктуру, привлечь специалистов по патентному праву, инженеров, создать сервисные центры внутри института. Не секрет, что те зарплаты, которые может институт сегодня предложить юристам или инженерам, абсолютно неадекватны рыночным. И как мы можем требовать от институтов активной деятельности в области международного патентования, если ставки юристов порой не достигают и 15 тысяч рублей?

Вот такая система, где есть увязка между конкурсным финансированием науки и привязкой к институтам, мне казалось, позволила бы эффективно использовать инфраструктурные деньги в направлении развития институтов.

И в заключение я хотел бы сказать, что, с моей точки зрения, только создание открытой конкурсной системы финансирования науки позволит нам выиграть в конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы нашей собственной страны и создаст условия, ведущие к реальным прорывам в российской науке.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: То, что Вы сказали по поводу вот этой системы оверхедов, – это то же самое, что мы в социальной сфере делаем, пытаемся делать в области образования, здравоохранения, когда деньги идут за людьми. Здесь применительно, конечно, к сфере науки, но принцип тот же самый.

Что касается примера, который Вы привели по поводу патентоведения и так далее. Нам нужно создать такие условия, чтобы и бизнес вкладывал деньги в эти проекты. То есть если бы у нас работали люди, которые могут реализовать соответствующие планы, что нужно для бизнеса в области, скажем, патентоведения, они бы с удовольствием туда пришли, деньги вложили, а они нанимают где-то со стороны, ещё неизвестно кого, и туда деньги платят. И не только в области патентоведения, но и в других отраслях знаний. Наша задача – создать такие условия, чтобы и наши компании (не только государственные компании, но и частные) приходили в наши учреждения и туда вносили деньги, а они шакалят по сторонам просто, понимаете – я это знаю, – переплачивают и результата часто не получают, никакого страхования рисков для них нет. Нам нужно вместе выработать такие системы. Собственно говоря, мы ради этого сегодня здесь и собрались.

Спасибо большое за Ваше сообщение.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Черниговская Татьяна Владимировна, Петербургский университет.

Т.ЧЕРНИГОВСКАЯ: Я хотела бы вот что сказать. Всем людям, которые работают непосредственно в этих областях, то есть всем, кто здесь сидит, совершенно понятно, что такая формальная реорганизация ситуации просто необходима. Нужно прекратить абсурдность того, с чем мы встречаемся всё время, а именно когда один и тот же человек работает на нескольких работах или внутри нескольких проектов. Если говорить честно, то не может быть и речи о том, чтобы полноценно выполнялся хотя бы один из них.

Поэтому, конечно, нужно (сегодня уже было сказано) разработать систему контрактов разного ранга. В этом смысле образовательные учреждения (университеты) по этой дороге уже идут (то есть заключаются контракты на год, на три, на пять) и смотрят, имеет ли смысл продолжать.

В науке (я большую часть времени провела именно в Академии наук, потом только в университете стала работать), в научных учреждениях такой ситуации почти нет. И мне кажется, что было бы правильно действительно начать с того, чтобы заключать так называемые срочные контакты, но хотя бы сначала с молодыми людьми. Они должны получать гранты при прозрачной, строгой экспертизе, конечно, не на один-два года, а, скажем, на пять. Но они должны и отчитываться за то, что они сделали. Я имею в виду, что их зарплата должна быть адекватной тому, чтобы отказаться от дополнительных, от «клонов» работ. И если эти люди преподают (сегодня об этом ещё не говорилось), то, может быть, стоит пойти по линии, которая принята в международной практике, как многие из нас знают, а именно если человек получил грант, то либо вся, либо по крайней мере значительная часть его преподавательской нагрузки может быть снята, и перераспределение денег позволит на освободившиеся суммы взять других людей, которые, пока он выполняет научную работу, будут преподавать. Это гораздо более эффективная работа. Это первое.

И второе. Конечно, я поддерживаю идею мобильности грантов, когда грант может ездить за тем, кто его получил. Это, в частности, обеспечит и эффективное использование многих дорогостоящих приборов, потому что нет смысла покупать приборы, а такие приборы есть, которые стоят миллионы долларов или евро, в каждый институт. Какой смысл? И поэтому человек может выбрать тот институт, в котором он готов выполнять этот грант, а тот институт, в свою очередь, будет, что уже описывалось сегодня, готов его принять.

Конечно, нужно ввести систему так называемых постоянных контрактов, но это нужно делать постепенно и аккуратно, а это непростая история, как мы все понимаем. Но всё-таки есть люди, которые своей многолетней научной деятельностью заслужили себе общеизвестную репутацию. Они известны в мире, они известны в стране, они должны получить постоянный статус.

Но я бы к этому хотела добавить ещё вот что. Не только люди, но и коллективы. Мне кажется, что мы в России хорошо знаем, что одна из очень сильных наших сторон – это наличие научных школ. Это то, что в гораздо меньшей степени представлено на Западе, зато там более мобильная ситуация. То есть плюсы и минусы в мобильности. С одной стороны, столичные способные учёные со своими же деньгами и компетенцией ездят по стране и поднимают общий уровень. Это хорошо. Но, с другой стороны, если все будут всё время ездить, то тогда есть риск разрушения научных школ, и это очень плохо.

Следующее, что я бы сказала, о чём сегодня ещё не говорили: необходимо (правда, не знаю, как это сделать) возродить статус научной репутации. Имя и коллектив, в котором этот человек работает, должны быть настолько серьёзной ценностью… Это настолько важно, и мы знаем, собственно говоря, что по всему миру так и есть. Известно, что данный человек – крупный учёный, честный исследователь, он уже выполнил много научных проектов, и ему можно доверять. Вот это «ему можно доверять» – думаю, что со мной многие согласятся, – это очень важная вещь, которая как-то размылась и исчезла. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Благодарю Вас.

Хархордин Олег Валерьевич, пожалуйста.

О.ХАРХОРДИН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы поделиться некоторыми замечаниями по поводу развития внебюджетного финансирования науки и образования, а также, наверное, высказать одно предложение по этому поводу.

Я сначала расскажу об особенном, наверное, в этом, а потом о типичном процессе сбора денег, например в фонде целевого капитала. Почему я об этом рассказываю? Потому что сейчас, судя по всему, по размеру среди университетских эндаументов, то есть фондов целевого капитала, мы вышли на второе место после МГИМО, несмотря на то, что МГИМО – громадная организация, а мы в общем небольшая школа.

Так вот как можно повторить подобный успех и как он достигается? Мне кажется, есть что-то особенное, что заставило нас особенно быстро в эту сторону развиваться, а есть что-то типичное. То, что особенное, это понятно: мы небольшая школа, мы не финансируемся государством, у нас негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, то есть негосударственный вуз. К тому же мы школа аспирантского уровня, у нас обычно всего 200–250 людей учатся в рамках наших аспирантских программ. То есть подобная школа, похожая на нас, например, в Европе, она называется Европейский университет [European University Institute], во Флоренции, это панъевропейская аспирантура. Есть общеевропейский парламент, есть Европейская комиссия и также был когда-то учреждён и общий университет по общественным наукам. Он финансируется 18 государствами – членами ЕС, у них всего 500 аспирантов на всю Европу. У нас примерно вполовину меньше. Сравнимая с нами школа в Москве – это Российская экономическая школа.

То, что мы пытались сделать на этом небольшом уровне, наверное, для нас характеризовалось, если вспомнить лексику времён моего обучения в Ленинградском университете, так: лучше меньше, да лучше, а именно попытаться соответственно создать небольшое количество работ, которые будут заметны. У нас за последние годы где-то 160–170 защит кандидатских диссертаций, но из них зато 20 процентов привлечены в книги нашими выпускниками, и они заметны для общественных наук.

Про рейтинги я не говорю, мы точно не отстаём, наверное, по публикациям на одну профессорскую душу по социологии, в russian studies, по политическим наукам, антропологии, если смотреть публикации в англоязычных реферируемых журналах. И в принципе это получается. Когда ты имеешь небольшую школу, то для тебя, естественно, особенно остро стоит проблема финансирования – и потому, что фонд целевого капитала, доход на него даёт ощутимый ресурс. Если сравнить наши бюджеты с Высшей школой экономики, понятно, что Ярославу Ивановичу [Кузьминову, ректору НИУ ВШЭ] будет сложно обеспечить такой же процент своего бюджета за счёт доходов от целевого капитала, как он мне говорил. Мы, например, в прошлом году попытались выйти на уровень ниже 30 процентов бюджета, обеспечить за счёт процентов на деньги, вложенные в нашу управляющую компанию. И в принципе, как я уже сказал, это не недостижимая величина для многих университетов. Если смотреть в целом в среднем по Америке, до 30 процентов набирают очень много университетов; конечно, никто никогда не живёт на 50 процентов бюджета от эндаумента, про 100 вообще говорить не стоит, это несерьёзно, но величина достижимая.

Как этого достичь? Тут я перехожу к типичному. Типичное, наверное, в нашей деятельности сводится тоже к ленинской формулировке, извините за цитирование ещё раз: учиться, учиться и учиться сбору денег фонда целевого капитала. Например, если посмотреть объём денег, который собирают на благотворительность в Америке: в течение года до кризиса объём рынка составлял 250 миллиардов долларов. Сдавали частные лица на разного рода благотворительные цели. Там есть целые профсоюзы профессиональных сборщиков денег на разные нужды, образование – не самое главное, но представляете, что есть просто обычный набор простых и понятных приборов и техник сбора денег. Это не высшая математика, это достаточно скучно, но это обычное ремесло. Вопрос в том, сколько денег вложить в это ремесло.

Мы учились первоначально с помощью тех, кто тренировал недавно английские университеты. Английские университеты проигрывают в этих техниках американским, и недавно, например, они только осознали, что должны делать то же самое: мы учились у тех, кто обучал Ливерпульский и Манчестерский (для которых недавно стал приоритетом сбор денег с частных лиц и корпораций на финансирование своих целей). Как мы поняли, в принципе очень многие из этих техник можно легко адаптировать и пересадить на русскую почву. Не все, 50 процентов отваливается, но очень многие вещи в принципе можно. Кстати, если Россия начнёт рано, то она может даже обойти Европу, как ни смешно. Недавно мой проректор разговаривал с ректором Амстердамского университета, так у них отдел развития оказался меньше, чем наш. И в принципе они только начинают, потому что они всегда были на государственном финансировании – и им казалось, что это не будет меняться.

Как это работает? Естественно, нужно, как я уже сказал, иметь достаточное количество сотрудников в отделе развития, которые знают, как обычно собираются деньги на науку и исследования. У нас, мне кажется, маленький отдел развития, в таком университете средней руки, как Ноттингем, 60 человек, про Стенфорд я не говорю, там 300 человек этим занимаются, у нас – 6. Но, оказывается, это превосходит отдел развития многих наших федеральных университетов, где есть проректор, при нём помощник, и дальше они должны вдвоём что-то придумать из воздуха. На самом деле, я думаю, вложения в эти отделы окупаются.

Конечно, важен состав попечительского совета, который помогает собирать деньги в фонд целевого капитала, но также важна и поддержка профессоров, то есть профессор, который занимается только наукой, но не может объяснить её ни публике, ни потенциальному грантодателю или донору, – в принципе это не самая успешная вещь.

Какое было бы предложение, связанное с этим? Я думаю, что для того, чтобы многие могли заняться тем, чтобы развивать свои отделы развития, которые помогают собирать деньги и привлекать их на профессуру, на здания, на фонды целевого капитала, можно, наверное, учредить программу параллельных взносов, например, в фонды целевого капитала от государства. В Англии это было сделано в разгар кризиса в 2008 году. Финансировать начало лейбористское правительство, а закончили консерваторы. За три года они выдали 200 миллионов фунтов стерлингов по следующему принципу: ты не умеешь поднимать деньги – хорошо, тогда не делай; но, если поднимешь фунт стерлингов, мы фунт стерлингов тебе доложим. В течение трёх лет 133 университета стали двигаться и пытаться эти деньги получить. Конечно, там была своя идея ранжировать: тем, которые богатые, уже умели, им давали на три принесённых фунта один, а тем, которые только начинали, давали один на один. То есть надо посмотреть, конечно, как адаптировать подобный сюжет. Но я думаю, что параллельные взносы государства в фонды целевого капитала помогли бы сдвинуть хотя бы даже те громадные наши университеты, которые пока предпринимают в основном усилия на словах. Эти параллельные взносы разбудили бы как местную энергию, так и отделы развития, которые сейчас очень часто дремлют, несмотря на существующий с 2006 года закон о фондах целевого капитала.

Наверное, могу сказать, что мы, конечно, наверное, стали случайной экспериментальной федеральной площадкой по обкатке таких моделей в Российской Федерации. Но совершенно ясно, что общественные науки, может быть, для того и нужны, чтобы самих себя иногда проанализировать и посмотреть, какие модели сбора денег фонда целевого капитала, какие возможные институциональные улучшения здесь есть, какая национальная специфика и как её можно приземлить на нашей почве.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Николай Михайлович, пожалуйста.

Н.КРОПАЧЕВ: Спасибо.

Хотел бы прореагировать по поводу фондов сначала. На мой взгляд, всё-таки, откровенно говоря, большая часть эндаумент-фондов формируется в результате не пожертвований со стороны предпринимателей, а воздействия со стороны друзей вузов, которые оказывают соответствующее воздействие на предпринимателей. Это не самая хорошая форма пополнения капитала, но это ситуация в России сегодняшнего дня.

Мы, конечно, также благодарны тем, кто жертвует в эндаумент-фонд. В конце этого года у нас будет миллиард рублей в эндаумент-фонде – может быть, даже немножко больше. Поэтому всем тем, кто это делает, мы благодарны. Но я не уверен, что уже сегодня такое прямое решение: рубль за рублём или доллар за долларом (лучше всё-таки рубль за рублём) – это правильное решение. Надо смотреть, какие это деньги.

Я радуюсь тому, что примерно половина средств, которые мы в этом году получили, это не пожертвования кого-то, кому кто-то позвонил или сказал, а это деньги, заработанные вузом. Мы начали активно заниматься экспертизой: экспертизой экологической, экспертизой политической, экспертизой химической. И в ответ стали получать деньги от предпринимателей. Кто-то хотел купить барокамеру для тёщи любимой (настоящий рассказ).

В.ПУТИН: Как здоровье тёщи?

Н.КРОПАЧЕВ: Великолепно.

Мы в течение месяца проводили оценку, что же за барокамеру ему покупать и зачем она ему нужна. В общем, когда речь идёт о заработанных деньгах, то тогда это действительно обоснованное пополнение эндаумент-фонда. Это пока не всегда бывает так в России – думаю, что будущее как раз за подобным пополнением капитала.

Ещё одна из форм – выпускники вузов. На сегодняшний день вряд ли какой-то руководитель сможет сказать, что нормой стало для выпускника Московского или Петербургского университета отдавать какую-то часть своей зарплаты сегодняшнего дня в эндаумент-фонд вуза. Я в течение полутора лет отдаю 10 процентов, но таких, как я, уже за этот года стало больше 100.

В.ПУТИН: А почему Вы на меня так смотрите пристально? (Смех.)

Н.КРОПАЧЕВ: А я знаю, что и Вы отдавали.

В.ПУТИН: Я согласен. Ладно.

Н.КРОПАЧЕВ: Вы отдавали. Между прочим, Ваш сосед слева тоже. И это оказало значительное влияние. И мой сосед справа тоже. Когда подобные действия становятся нормой, то, конечно, и понимание со стороны тех, кто не учился в вузе, не заканчивал его, становится другим.

Поэтому внимательно, на мой взгляд, нужно отнестись к тому, чтобы за каждым рублём шёл рубль, хотя, конечно, будем благодарны, если к нашему миллиарду добавится ещё миллиард, например, и мы будем в дальнейшем это понимать.

Второй момент. По поводу прозвучавших сегодня слов о политике в научной деятельности или научной политике. Одна из главных проблем – это координация научного финансирования, которая идёт многоканально: идёт из местных бюджетов, из федерального бюджета, из-за рубежа, идёт из грантов. Этой координации нет. На мой взгляд, это главное, что нужно решить. Как это можно сделать? Безусловно, я всячески приветствую как ректор инициативу Министерства образования и науки, которое подготовило проект положения о соответствующей научной политике или политике в области научных исследований. Это первая попытка, ранее такой не было, хотя думаю, что за 12 лет изменения, которые в законодательстве были подготовлены и внесены, как раз и создали возможность именно сейчас пойти в этом направлении.

Это положение на первом же его этапе, при первом обсуждении показало наличие противоречий в законодательстве: в законодательстве о науке, где есть своё понимание субъектов, участвующих в координации научной деятельности, в законодательстве об образовании, где нет чёткости и ясности в определении того, как вуз определяет основные научные направления и приоритеты. Замечу, что в отличие от федеральных университетов, которым разрабатывается программа, или Московского и Петербургского университетов, вуз сам определяет направления научных исследований, никак не ограничен в этом.

Думаю, что снятие вот этих противоречий, которые есть сейчас в законодательстве, позволит Министерству науки и образования сделать вот этот важный шаг. Если эти противоречия не снимать, то это вряд ли получится. Поэтому если бы было сейчас поручение Президента проработать вопрос о регулировании научной политики в том комплексе законодательных актов, которые есть (я имею в виду и закон об образовании, где говорится о науке, и закон о науке собственно), то можно рассчитывать на то, что выстроится строгая система законодательных актов.

Что сейчас получается? Указ Президента, определяющий приоритетные направления научных исследований, постановление Правительства, определяющее приоритетные направления научных исследований – как юрист скажу, что они обязательны для всех. И хотя в этом Указе не говорится напрямую: «граждане Российской Федерации обязаны», – но это значит, что обязаны все. Следовательно, министерства и ведомства должны выстраивать свою политику исходя из этих приоритетов. Выстраивают ли они? Безусловно, нет.

Если мы спросим губернаторов, руководителей или депутатов законодательных собраний субъектов, являются ли для них эти Указ Президента и постановление Правительства определяющими в выработке их направлений деятельности, – нет, не являются. Хотя речь идёт о довольно-таки существенных суммах, особенно когда мы имеем в виду, например, бюджет Москвы, бюджет Санкт-Петербурга, Татарстана и так далее. Налоговые льготы и преимущества, которые получают иностранные коллеги, которые объявляют гранты, наши российские предприниматели, выделяющие средства, для них определение научных направлений, которые выработаны Президентом и Правительством, является определяющим? Нет, не является. Хотя это, безусловно, неправильно.

Поэтому я думаю, что нужно выработать на уровне под указами Президента, под постановлениями Правительства такую схему, которая бы позволила более или менее последовательно реализовывать политику в области научных исследований, которая сейчас у нас в России, безусловно, должна быть эффективной.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать?

Прошу Вас.

А.АДРИАНОВ: Владимир Владимирович, хотелось бы прокомментировать очень хорошее предложение, действительно, перейти на систему постоянных и срочных контрактов. Когда мы говорим о срочных контрактах, нужно одновременно говорить и о введении так называемого института постдоков, очень хорошо себя зарекомендовавшего и на Западе, и на Востоке. Это не то же самое, что срочные контракты. Срочные контракты – это люди, которые приходят в штат. Сейчас перевести на срочные контракты в академических учреждениях людей с постоянных позиций довольно сложно и с точки зрения Трудового кодекса, и с точки зрения позиции профсоюзов, и так далее. То есть нужно начать с какой-то стартовой позиции. Начинаем с молодёжи, берём молодёжь. Целесообразно её брать не на срочные контракты сразу в штат институтов, тем более всегда есть проблема со штатной численностью, а брать их на постдоковские позиции. Это стипендия, это postdoctoral fellowships. Чтобы ввести эти позиции, не нужно менять Трудовой кодекс, здесь совершенно другая система выделения средств. Сейчас мы, институты, получаем отдельно по субсидии средства на выполнение госзадания и по отдельной субсидии получаем, например, средства на стипендии аспирантам.

Что дают постдоковские позиции? Ту самую конкурсную среду, прежде всего для молодёжи, о которой мы с вами говорим. Человек получает степень кандидата наук через аспирантуру или как соискатель, а дальше три-четыре цикла, как в западных странах, он варится на этой конкурсной позиции. Выигрывает постдоковскую позицию – это три-четыре года работы в ведущих лабораториях по всему миру. И когда мы вводим эти позиции (а мы, честно говоря, некоторые директора, просто мечтаем, чтобы нам разрешили это сделать), то на эти позиции могут приезжать люди и из других городов, и из других стран, то есть постдоки варятся в одном котле. Вот это та самая мобильность молодёжи по всему миру из одной ведущей лаборатории в другую. Мы получаем тот самый контингент молодых людей, из которых мы можем выбирать уже людей на постоянные позиции, если они хорошо зарекомендовали себя и многому научились. Мы можем получать отсюда кадры для административных позиций и в университеты, и в институты.

Что бы это дало в университете? Я тоже одновременно работаю в Академии наук и в университете, я мечтаю и уговариваю ректора ввести постдоковские позиции. Если мы вводим позиции постдока (а я знаю это по себе, я был постдоком в Японии, я выполняю определённую научную работу в какой-то ведущей лаборатории, но это университет – и меня привлекают к преподавательской работе), в результате достаточно большое количество людей из разных стран, которые варятся на этих позициях, очень здорово помогают университету в организации педагогического процесса, не занимая преподавательские ставки, будучи стипендиатами, вот этими «постдокторал феллоушипами». Это очень здорово разгружает преподавателей, у преподавателей с большой педнагрузкой высвобождается время для занятий научными исследованиями.

Здесь работает та же самая система оверхеда, о которой говорил академик Лукьянов, потому что мой японский завлаб был просто счастлив, когда я к нему приехал с постдоковской позицией, потому что он от правительства Японии одновременно получил ещё какие-то деньги, причём получил не университет, а конкретно та лаборатория, в которую приехал работать сотрудник. Он, правда, не назвал мне эту цифру, но был очень доволен. Это было давно.

И как раз, понимаете, финансирование системы постдоков может проходить из довольно разных источников. Это могут быть правительственные стипендии, их могут выделять министерства, их может выделять сам университет из своих средств, создавая специальные фонды, это может быть и грантовая система, можно ввести наши научные фонды (и государственные, и негосударственные), чтобы они выделяли средства. Но есть одна оговорка. Это не просто грантовые средства – это грантовые средства, достаточные, чтобы человек получал зарплату для жизни, чтобы у него были деньги на съём жилья (это главное условие в обеспечении мобильности, чтобы он из Москвы мог приехать во Владивосток, например) и чтобы у него были какие-то средства на покупку реактивов, на покупку недорогого оборудования, потому что дорогое оборудование я ему обеспечу в институте, я ему обеспечу в университете, на площадках центров коллективного пользования. И это как раз те самые гранты на три-пять лет с достаточно хорошим содержанием, о чём мы сейчас с вами говорим.

Просто мне хотелось бы разграничить немножко понимание. Что такое срочный контракт: это мы человека берём в штат. Я наберу в штат этих людей, но я вам опущу планку средней заработной платы в институте. А перевести на срочный контракт уже работающих у меня людей у меня рука не поднимется. Они 30 лет назад пришли в институт, они жизнь свою отдали институту, и я их сейчас лишу уверенности в жизни, переведу с постоянных контрактов на срочные, я не могу это сделать, я могу это сделать с молодёжью. Но принимать молодёжь в штат без дополнительного финансирования очень сложно, штат заполнен, на пенсию не выходят.

Коллеги приводили примеры, я тоже хочу привести несколько примеров. Я месяц назад говорил со своим другом, директором довольно большого института в Китае, института океанологии, академического института, и мы как раз все эти проблемы обсуждали: как быть с пенсионерами, как быть с молодёжью, как сделать так, чтобы статей было много в Scopus и Web of Science. А там ситуация такая. У него 700 человек – штат и 500 человек – аспиранты и постдоки. Вот это та категория, это те тягловые лошадки, которые роют землю носом. Они на конкурсных позициях, они выдают огромное количество публикаций. Именно благодаря этому институту Китай прыгнул на свои 16,6 процента в общей сумме статей, которые индексирует Web of Science. У нас пока эта цифра 1,9 процента. Вот этот момент я бы хотел прокомментировать.

И очень здорово, что встал наконец вопрос о том, чтобы специально выделять финансовые средства на поддержание инфраструктуры. Мы строимся, мы получаем очень хорошее оборудование. Ко мне коллеги из-за рубежа приезжают и завидуют, какое оборудование стоит в институте и в университете. Но это дорогая инфраструктура. Денег из базового бюджета на это катастрофически не хватает. Чтобы у меня инженеры обсуживали электронные микроскопы «Карл Цейс» новейшего поколения, я их посылаю учиться в Англию и в Германию на заводы Карла Цейса, и, только когда они приезжают с лицензиями, я их допускаю до этого оборудования. Это тоже стоит денег.

Что касается (здесь прозвучало) того, что у нас есть разрыв между фундаментальными наработками и приложением этих наработок в практику, есть достаточно хороший эффективный механизм, чтобы этот разрыв сократить. Это организация опытных производств при наших ведущих институтах. Откуда брать деньги? Я тоже со своим китайским коллегой это обсуждал, он говорит так: «Вы сейчас в стране ранжируете институты на три категории: первая категория, вторая, третья. Третья – это те, с которыми надо что-то делать. Вторая – это те, у которых всё нормально, базовое финансирование. А первой надо добавлять». Его институт вошёл в первую китайскую категорию. Ему правительство через академию дополнительно даёт каждый год 46 миллионов юаней, это 7,5 миллиона долларов. Эти деньги достаточно свободно в его управлении. Из бюджета это не вытащишь. Бюджет – на коммуналку, бюджет – на транспорт, бюджет –на зарплату. Вот эти дополнительные деньги он и пускает на ввод дополнительных постдоковских позиций, на поддержку инфраструктуры и на создание каких-то опытных производств. Вот этот момент.

Дальше. Владимир Владимирович, для Академии наук до сих пор действует запрет на инвестиционную деятельность до 2016 года, то есть мы не можем привлекать на инвестпроекты, допустим, какой-то бизнес. Мой коллега, как он решил задачу построить себе вторую очередь института? Я её решил – спасибо Правительству, дали деньги, закончили в прошлом году строительство второй очереди нашего института. Как он решил? У него институт, рядом есть кусок земли. Ему Правительство разрешило – пожалуйста, привлекай. Он привлёк крупную компанию, они построили 20-этажную «свечку»: 10 этажей – ему, 10 этажей – компании, все довольны.

Ещё один момент. Мы сейчас говорим, что очень важно привлечь молодёжь. Зарплата уже достаточно хорошая. Молодёжь у меня перестала ехать на Запад только из-за зарплаты. Они могут здесь за грантовую активность получать очень хорошие деньги.

Вопрос с жильём. Да, сейчас много принимается решений и много делается. Например, для нас (для Дальнего Востока, для Владивостока) выделяются средства на строительство жилья для молодёжи. Правда, нельзя потратить больше на квадратный метр, чем 32–36 тысяч рублей. Нет таких цен во Владивостоке, их в принципе нет. 70 – средняя цена по вторичному рынку, и где-то 60 – по первичному рынку. В итоге мы не можем эти средства реализовать, они уходят в бюджет. Нужно как-то более реально (это такая просьба к Минрегиону) оценить стоимость квадратного метра, потому что мы скованы. Мы хотим построить молодёжи, она сидит, ждёт этих обещанных квартир, но реализовать это достаточно сложно.

Я целиком присоединяюсь к академику Лукьянову, когда он говорил, что с точки зрения министерских лотов оценка была (сейчас она изменилась) несовершенна. Как оценивалась заявка? 40 процентов весил статус коллектива, его возможности, научные наработки, а 60 процентов в определении победителя играла цена. В результате знаю примеры, когда прекрасные проекты просто демпинговались. Проект стоит 30 миллионов, кто-то предлагает 20, в результате этот проект выигрывает, но проект выполняется не на том уровне, на котором он мог бы выполниться. Здесь нужен критерий оценки. Критерии оценки тоже очень важны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Андрей Владимирович. У Вас финансирование-то восстановили по тем объектам, которые мы с Вами смотрели?

А.АДРИАНОВ: Финансирование пошло, но в каком объёме, я пока не могу, Владимир Владимирович, прокомментировать.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно. Я проверю ещё.

А.АДРИАНОВ: Но всё нормально, всё зашевелилось.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно. Надо только вернуться нам будет к качеству этих объектов.

А.АДРИАНОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Я посмотрел, проанализировал бумаги, Вы были правы. В деталях, может быть, сократить можно кое-что, но в целом лучше вернуться к первоначальному варианту.

А.АДРИАНОВ: Хорошо. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается стоимости одного квадратного метра жилья, конечно, нужно исходить из реалий. Мы для Минобороны, по-моему, ввели более высокие стандарты, так же как не только для Дальнего Востока, но и для Москвы. Поэтому надо будет посмотреть. Из реалий надо исходить. Посмотрите вместе с Министерством регионального развития, действительно дорого. Там нет пока развитой промышленности стройматериалов, всё приходится завозить. В этом проблема.

И за предложения Ваши спасибо.

Виктор Антонович, пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы в первых словах сказали о научной среде. Я хочу об этом немножко сказать.

Многие из нас были свидетелями довольно большого успеха нашей науки, а по многим направлениям мы просто лидировали в мире. Это было создано, конечно, поколениями, были созданы уникальные научные школы. Сейчас мы переживаем всё-таки другой период. Мы переживаем период, когда мы потеряли по ряду направлений приоритеты, тончают научные школы. Конечно, приоритет занятия наукой в обществе упал. Об этом всём сегодня говорилось. Следовательно, надо подумать, как выйти из этой ситуации. Снова я хочу к Вашим словам апеллировать, что здесь надо делать очень аккуратно и системно, потому что, мне кажется, здесь нет такого разового решения, которое враз всё решит, и мы снова получим то, что, может быть, у нас было или будет впереди.

Я бы считал, что такими системными мерами улучшения ситуации в науке являются правильная организация финансирования и создание конкурентной среды в науке. Сейчас беда состоит в том, что почти все учёные, получая и гранты, и зарплату, фактически тратят её на собственно необходимые первоочередные нужды – и коллективы живут, скажем, так. А ставить какие-то серьёзные стратегические задачи и получать что-то чрезвычайное в науке, в том числе просто и сил нет, и средств нет, да и это всё как-то в коллективах старается уйти на второй план.

Поэтому мне кажется, что надо бы создать систему, может быть, грантовую (наверное, грантовая в этой ситуации самая лучшая), когда крупный учёный, который известен, получает грант сроком на пять-семь лет (такой минимальный срок), объёмом для среднего гранта 20–30 миллионов в год, этот учёный имеет право нанимать молодых, он имеет право приглашать зарубежных учёных. На мой взгляд (об этом сегодня не говорилось), он не должен участвовать в других грантах. Я бы назвал такого учёного, который выиграл этот основной грант, таким «генеральным конструктором» направления, пусть небольшого, но направления. И этот «генеральный конструктор» (или руководитель этого гранта) отвечает (его фамилия, его тема находится на сайте, он известен) за результат, он отвечает за подготовку молодых специалистов.

Мне кажется, что если такие гранты (может быть, это назвать в целом президентской программой) будут организованы, пусть в ограниченном количестве, но довольно понятные и известные, то такие лаборатории будут иметь право двигать науку.

Конечно, требуется объявление и грантов для молодых учёных, то есть для учёных, которые создают собственные лаборатории. Этот учёный должен быть известен, он должен иметь какой-то рейтинг как молодой учёный: например, он уже участвовал в каких-то грантах, – он выигрывает грант на создание собственной лаборатории. Это второй уровень после тех больших грантов, я бы их назвал грантами для молодых учёных. Эта лаборатория для молодого учёного существует тоже три-пять лет; люди, которых он приглашает, также находятся на работе на этом гранте, а по окончанию гранта ищут себе работу, может быть, в каких-то других учреждениях или в этом же – или продолжают бороться за новый грант.

И третье. Чтобы сварить, так сказать, научный «бульон» в обществе, безусловно, нужна прослойка между лабораториями для молодых и лабораториями для крупных учёных. Это система постдоков, о ней говорилось. То есть я считаю, что на постдоки должен заявляться профессор, который говорит: «Я подготовлю несколько докторов наук после аспирантуры». Он не получает сам денег, а деньги получают только постдоки, которые, завершив обучение, уходят в другие коллективы, тем самым мы создаём мобильность.

Одной из больших бед – «бед» в кавычках – нашей науки сейчас является то, что она очень замкнута. Если учёный попал в одну лабораторию, он уже до конца жизни из неё не выпрыгнет. Такая система больших грантов, грантов для лабораторий молодых учёных и постдоки как промежуток между ними, на мой взгляд, создаст некоторые предпосылки мобильности. В общем, без мобильности между научными школами разных городов, регионов и даже международной мобильности мы, наверное, сейчас из ситуации не вырвемся. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, мы сейчас закупили очень мощное оборудование: закупили университеты, институты Академии, научные центры. Оборудование имеет такое свойство, что через пять-семь лет его параметры стареют, то есть уже на этом аппарате, на этом приборе не получишь тех результатов, которые носят мировой уровень. Следовательно, это оборудование надо очень эффективно использовать. Для того чтобы его использовать, требуются серьёзные расходные материалы, обучение коллективов для работы на этом приборе и, конечно, его обновление, ежегодно надо какой-то блок для этого прибора докупать. Может быть, специально предусмотреть средства (ведь мы можем потерять те огромные миллиарды, которые вложены) на эксплуатацию этого новейшего оборудования. Не знаю, каким образом: через госбюджет или специальные гранты, – но это было бы правильно, по-государственному, чтобы мы своё оборудование использовали на полную катушку.

И третье, о чём я хотел бы сказать, – это то, что с уходом отраслевой науки мы оказались висячими в воздухе. Мы разрабатываем фундаментальные исследования, а вопрос приложений – это уже вопрос искусства отдельного человека. Не каждый учёный имеет вкус доводить свой результат до применения. Тем самым этот разрыв и отбросил нашу науку, как науку мечтателей: мы ничего не внедряем. Я бы считал, что сейчас настало время, когда мы в университетах и, наверное, в институтах Академии наук должны создавать такие отдельные корпуса, лаборатории, где бы садились коллективы, получающие результаты на базе фундаментальных исследований. И тоже временно, на три-пять лет данный коллектив занимает лаборатории, площади, инфраструктуру, отвечает за какое-то изделие, разработку, и потом по конкурсу он может меняться или продолжать свою работу. То есть мы должны заполнить брешь между фундаментальной наукой, у которой всё-таки, я думаю, предпосылки хорошие, и прикладной, которую мы растеряли, когда ушла отраслевая наука.

И ещё я хотел бы сказать в заключение, что мы ежегодно выпускаем из вузов и аспирантур около миллиона талантливых ребят. В целом среди них значительная доля талантов. Мне кажется, что этот человеческий капитал заслуживает того, чтобы на него обратили особое внимание. То есть он должен в основном продолжить работу в наших университетах, в наших научных центрах. Необходимо создать условия, чтобы эти люди, ежегодно пополняющие нашу науку, действительно нами были востребованы и использованы.

Знаменем всех наших решений должно быть то, чтобы эти молодые люди чувствовали, что они хотят войти в науку, хотят идти, то есть вернуть им уверенность, что у нас есть и будут условия для их самореализации. Если мы это создадим, мне кажется, что и наши усилия, всех, кто пробует организовать науку, увенчаются успехом.

В.ПУТИН: Спасибо, Виктор Антонович.

Некоторые вещи мы пытались уже реализовывать. Вы об этом тоже знаете. Вы сейчас говорили о грантах на пять-шесть лет. У нас реализуется проект так называемых мегагрантов – правда, там не пять-шесть лет, а три года. На самом деле получается чуть меньше: два с половиной, около трёх лет; 150 миллионов рублей – по 50 миллионов ежегодно. Да, кстати говоря, работает эффективно. Поэтому нужно, видимо, расширять эту программу, может быть, даже временные рамки расширять. Вы предложили на пять-шесть лет. Суть та же самая: по сути, проводится конкурс, и учёные привлекаются к этой работе, именно конкретному учёному даются деньги, а не лаборатории, не вузу, не институту, а именно учёному, он определяет уже круг людей, с которыми он считает возможным работать.

Что касается инфраструктуры, содержания инфраструктуры, я об этом тоже сказал в самом начале. Мы понимаем, что сейчас у нас в связи с удорожанием инфраструктуры и с тем, что мы деньги выделяем, хотелось бы больше, но всё-таки выделяются средства, нужно её содержать своевременно и качественно. Поэтому нужно разделять деньги на инфраструктуру и на, собственно говоря, научную деятельность.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы сказать?

Прошу Вас.

Е.КАБЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я бы хотел вернуться к вопросу о результативности научных исследований. Конечно, важно, сколько статей будет опубликовано. Но для государства не менее важно, насколько результаты выполненной работы востребованы реальным сектором экономики. При таком объёме финансирования, который сейчас выделяется на науку: 328 миллиардов рублей (по сравнению с 2002 годом это 31 миллиард), – у нас общее количество патентов фактически в стране не увеличилось. Оно осталось на том же уровне, каким и было в 2002 году. В среднем сейчас в Российской Федерации подаётся 30 тысяч патентов. Хотел бы напомнить, что за рубежом, в Соединённых Штатах, в Японии, это на уровне 350–400 тысяч патентов в год. В Советском Союзе было 300 тысяч авторских свидетельств.

Поэтому те решения, которые были приняты, Владимир Владимирович, на Совете по модернизации и инновационной деятельности, очень актуальны и важны: решение о том, чтобы предоставить право патентообладателя разработчику, подтолкнёт наших учёных к тому, чтобы патентовать и получать соответствующие решения, – конечно, за исключением известных областей, в которых это должно остаться за государством.

Наличие реального положения, кто является патентообладателем, создаст реальные условия для создания рынка интеллектуальной собственности. Без рынка интеллектуальной собственности нет реально инновационной системы, не сможет она функционировать. Фактически создание рынка интеллектуальной собственности завершит создание национальной инновационной системы в Российской Федерации, о чём Вы говорили в Послании Федеральному Собранию в 2008 году.

Хотел бы привести примеры, что, конечно, важно, чтобы выпускники вузов помогали. Но самое главное, чтобы мы сами научились зарабатывать деньги. ВИАМ [Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов] поддерживает и платит пошлины за 542 патента. При этом по 540 патентам у нас заключены лицензионные соглашения, они позволяют нам получать деньги за счёт передачи ноу-хау: это 468 соглашений и около 80 соглашений на патенты.

Я абсолютно согласен с коллегой, который говорил, что нам необходимо создавать при вузах соответствующие малые инновационные предприятия. На это и направлены те постановления, которые приняты Правительством, известное 218-е, поскольку создание условий для учёных свои идеи реализовывать в производстве позволяет им дополнительно заработать деньги.

В своё время, Владимир Владимирович, Вы поддержали наши предложения о создании малотоннажных производств. В ВИАМе существует около 19 малотоннажных производств, которые выпускают наукоёмкую продукцию. И при этом это производство построено на патенте, который получен институтом, по выпуску того или иного материала. Это возможность дополнительно где-то около миллиарда 800 рублей получать за счёт выпуска соответствующей продукции. В целом от оборота результатов интеллектуальной деятельности, которая есть в институте, мы имеем в год 200 миллионов. Это очень хороший дополнительный стимул для учёных, поскольку действует соглашение между руководством института, работодателем, и тем, кто создаёт это изобретение и получает деньги, тем, кто реально реализует эту разработку в производстве.

Поэтому я считаю главной задачей, которая стоит сейчас перед нами, интенсифицировать процесс подачи и оформления соответствующих патентов. Патенты должны быть действующими, они не должны просто лежать на полке, они должны работать, потому что сейчас многие патенты подаются просто для диссертации, год прошёл – о них забыли. А если бы соответствующая организация поддерживала, платила за это деньги, она бы понимала, что пустых патентов не должно быть. Поэтому важным направлением деятельности научной организации является результативность в виде статей, но в первую очередь должны быть ноу-хау, патенты, которые позволят продукцию продавать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Полностью согласен. Есть ещё один момент, но это уже, может быть, не предмет сегодняшней встречи. Когда учреждение зарабатывает деньги, важно ещё, как оно эти деньги тратит. Одно дело – направлять в эндаумент, другое дело – тратить на текущее содержание, третье – ещё на что-то. Это очень, между прочим, серьёзная вещь. Ну а то, что нужно патентовать вещи, которые могут быть использованы в том числе в практической деятельности, безусловно. Я уже недавно приводил цифры, сколько у нас патентуется, сколько реально используется, сколько потом лицензий выдаётся и так далее.

Спасибо большое.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Товарищи, есть такое волшебное слово – «фонд». Вот у нас лежат прекрасные материалы. Когда-то слово «фонд» казалось страшным и очень опасным. Сейчас вроде бы мы убедились на большом опыте, что фонды прекрасно могут функционировать у нас. Фонды РФФИ и РГНФ [Российский гуманитарный научный фонд] спасли в значительной мере нашу науку. Живой пример – наша классическая советско-йеменская экспедиция была спасена фондом РГНФ, даже сейчас мои коллеги работают в Йемене. Там уже никто не работает, а наши на острове Сокотра работают на эти деньги.

В.ПУТИН: Аккуратнее там.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Аккуратно. Во всяком случае там безопасно.

В.ПУТИН: Нет, я не шучу. Слушайте, там очень сложная ситуация. Там власти нет, а наши учёные есть, поэтому очень аккуратно.

Михаил Борисович, только Вы сами туда не ездите, не нужно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Нет, сам я не успеваю.

В.ПУТИН: Не надо. Я не шучу, я без всякой иронии говорю – не надо.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я не успеваю.

Если будет действительно принято решение увеличить серьёзно те гранты, которые они дают надолго, тогда будет совершенно замечательно и хорошо.

Ещё одна вещь – это фонды целевого капитала. Сейчас мы начали это всё делать. Мне кажется, что в будущем это может быть прекрасной формой государственного финансирования развития науки и культуры, потому что одно дело – процедура, как вы осваиваете деньги, а другое дело – вот деньги, покажи, сумел ты их использовать или нет. Это очень чёткий критерий, но не сейчас, конечно, а лучше на всём этом опыте.

И третья вещь. Это почти не говорили, но всё время говорят – утечка мозгов. Действительно, это такая вещь, которая всех очень раздражает, это как очередь в музей, это показатель успеха. И известно, что с ней делать. Надо делать то-сё, чтобы очереди не было, чтобы всем было удобно, чтобы люди возвращались. Но в сто раз будет хуже, если никому будут не нужны те люди, эти миллионы, которые у нас выпускаются. Надо это всё красиво взвесить. У нас громадный опыт последних лет, мне кажется, внушает очень большой оптимизм во всех областях науки, в том числе и гуманитарных, которые всегда сложнее.

В.ПУТИН: Спасибо.

Дмитрий Викторович, есть что добавить?

Д.ЛИВАНОВ: У меня два очень коротких замечания.

Во-первых, мы, безусловно, отмечаем, в том числе и по тем материалам, которые подготовлены, что паритет по ресурсам у нас уже, в общем-то, достигнут. Мы действительно видим, что бюджетные ассигнования в расчёте на одного исследователя у нас уже больше, чем в Великобритании, Финляндии, Японии. Мы понимаем, что там есть внебюджетная часть, которая сопоставима с бюджетной и которая у нас меньше. Безусловно, государство должно взять на себя функцию восполнения этого провала в той части, в которой он есть, с чётким пониманием того, как этот провал будет закрываться, преодолеваться в ближайшее время.

Но что очень важно, чтобы мы сейчас перешли от управления затратами, чему мы все очень хорошо научились, к управлению результатами, научились мерить этот результат, понимать, как мы можем добиваться желаемого результата, потому что вложить деньги – ещё совершенно не значит получить результат. Это разные вещи.

И второе. Многое из того, что здесь было сказано и что действительно надо делать, можно делать уже сейчас, ничего не мешает это делать. Сергей Анатольевич [Лукьянов] рассказал про отличную программу молекулярной клеточной биологии, которой руководит академик Георгиев в Российской академии наук. Она уже есть, есть отличная программа, и ничего не мешает сделать 5 таких программ, 10, 15 или 20. Это можно сделать. Ничего не мешает на эти цели отвести не 3–4 процента бюджета Российской академии наук, а 15, или 20, или 25. Но если нет желания или нет возможности, то в этом причина, а не в том, что у нас каких-то инструментов не хватает. Если будут инструменты, но не будет ни желания, ни возможностей, мы можем опять, произведя затраты, не прийти к результатам.

То же самое с постдоками: ничто не мешает сейчас в любом университете или научно-исследовательском институте освободить фонд оплаты труда, выделить 10–15 процентов и финансировать такие позиции для молодых исследователей на год, на три, на пять. Ничего это сделать сегодня не мешает.

Поэтому я бы просто хотел призвать коллег активно использовать те возможности и ресурсы, которые уже есть, потому что только эффективное использование тех ресурсов, которые уже есть, мне кажется, позволяет ставить вопрос об увеличении ресурсов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Валентинович.

М.КОВАЛЬЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы обсуждаем вопрос, в частности, эффективности вложений в науку. Я позволил бы себе начать с такой фразы: объясняя неэффективность сегодняшних вложений, я думаю, можно сказать одну вещь. Наука с конца 90-х годов у нас приобрела некий образ нищенки: тогда не было денег, и мы попрошайничали, попрошайничали на Западе; потом, когда появились здесь деньги, стали попрошайничать здесь, и фактически создался устойчивый стереотип попрошайки. Но если вы на паперти подали, то вам неловко спросить, куда потратили. И это очень важная вещь, это породило некую систему суммарной безответственности. Сегодня, когда государство вкладывает (это звучало и во вступительном слове Владимира Владимировича, и в докладе) огромные средства, которые превосходят практически все страны, кроме Соединённых Штатов, Германии и Японии, то вопрос эффективности вложений становится ключевым.

В этой связи я хотел бы обратить внимание на несколько моментов. В докладе академика Дынкина, он об очень многих вещах говорил, но прозвучали, с моей точки зрения, три очевидные вещи. Мы говорим – деньги на науку, но наука очень разная. Если мы посмотрим на научную сферу, то она имеет очень сложный ландшафт, она состоит из разных частей, у каждой из этих частей своя целевая часть, разные цели. Например, одна часть – это исследовательская инфраструктура, которая подразделяется на две компоненты: с одной стороны, это лабораторная инфраструктура, которая очень дорого стоит, о которой говорил академик Адрианов, это важно, но другая часть – это мегаустановки. И сегодняшнее изменение науки XXI века таково, что существенная часть прорывов и открытий создаётся именно на этих сложных дорогостоящих установках международного статуса и коллективного пользования. В этой связи это отельная вещь. Эти установки, мы в них преуспеваем, Россия всегда была ключевым игроком на этом поле.

Сегодня я хочу напомнить присутствующим, потому что я был поражён, я выступал сейчас в Ленинграде, открывая фестиваль популярного научного кино «Мир знаний», что люди вообще ни о чём не слышали, что происходит в собственной стране. Мы сегодня являемся ключевыми участниками международного научного ландшафта. Четыре крупнейших проекта: ИТЭР [ITER] – это создание прототипа термоядерной энергетической установки на юге Франции, в Кадараше; вторая установка у всех на слуху, это ЦЕРН [CERN], Большой андронный коллайдер; и две установки в Германии – это рентгеновский лазер на свободных электронах Х-ray Free Electron Laser [ХFEL] и ускоритель в Дармштадте. В этих четырёх установках Россия не просто участвовала людьми. Мы являемся, например, в ХFEL, в этом миллиардном проекте (в евро), крупнейшими донорами после Германии: Германия – 50 процентов, Россия – 25, все остальные европейские страны – ещё 25. Но при этом я хочу напомнить, что в основе ИТЭРа лежит ТОКАМАК, этот проект вообще был инспирирован и продвинут на мировом уровне благодаря усилиям Евгения Павловича [Велихова, президента ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», академика РАН]. Там в основе лежит ТОКАМАК, который был создан в нашей с вами стране. Рентгеновский лазер на свободных электронах реализуется по российским, советским идеям. И весь мир это строит. То есть мы являемся не просто участниками – мы ещё являемся и задатчиками интеллектуальной моды. И плюс сегодня ещё крупнейшими плательщиками наряду с Германией. Это надо отчётливо понимать. Наше реноме: мы не просители – мы сегодня в некоем смысле в этой области общепризнанные мировые лидеры. Это факт.

Вы все знаете про ЦЕРН. Главное, что там есть (я не говорю о магнитах, о тысяче вещей), – кристаллы, образующие пустые промежутки, в которых детектируется бозон Хиггса, другие частицы. Это всё сделано нашей с вами наукой и промышленностью. И наш вклад очевиден любому, работающему там человеку. Это первая вещь.

Поэтому инфраструктура не может оцениваться по количеству статей, наукометрически она не может оцениваться – она есть удел заботы государства. Это либо инвестиции на развитие, либо госбюджетное финансирование, потому что люди, которые работают на ядерноопасных объектах, на сложных ускорителях, нейтронных или термоядерных комплексах, должны: (а) получать зарплату, (б) вы должны иметь все расходы – вплоть до вывода из эксплуатации. Поэтому это тип финансирования совершенно иной, а оценка должна быть: уровень этих установок, их международное использование и количество часов работы на пользователя.

Теперь я хочу сказать, что есть три блока в научном ландшафте: один блок – это установки; второй блок – это поисковые или фундаментальные исследования; третий – превращение этих исследований в продукты технологий и работы на установках. Раз есть разные цели у частей научного ландшафта, то у них есть разные типы финансирования, о которых и говорил академик Дынкин. Если у вас первая часть – это госфинансирование инвестиций, то вторая часть – это грантовое финансирование при поддержке государством базы, о чём уже тоже говорилось, а третья часть – это превращение фундаментальных исследований этого «бульона» и работы на установках в технологии. Фактически это уже должно оцениваться, если первая часть, то уровнем этих установок и числом пользователей, сколько они работают и как; вторая часть – наукометрически; а третья часть должна оцениваться долей рынка, не патентами, не лицензионными соглашениями – долей рынка: либо западного, захваченного технологиями, либо созданного внутреннего рынка. Тогда это будут прямые оценки эффективности каждой части. Мне кажется, это крайне важно.

И при этом я хотел бы, заканчивая, обратить внимание на следующее. Мы часто сегодня говорим об оценке, о количестве статей. Надо точно понимать, что мы не можем сделать так. Это при всём том, что мы должны понимать международную компоненту, но мы не можем дать отбор кадров и выбор стратегических направлений, чтобы они управлялись извне. Обязательно мы должны быть частью мирового ландшафта, что произошло по факту, но это надо всегда понимать, когда мы говорим об этом.

Вот я хотел бы просто подчеркнуть, что три разные задачи (как минимум три, можно ещё две назвать, но три – глобальные задачи внутринаучной среды) по-разному должны финансироваться и по-разному оценивается их эффективность. Это очень важный вопрос.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прошу Вас, Андрей Александрович.

А.ФУРСЕНКО: Я по второму вопросу.

В.ПУТИН: Да, давайте. Мы будем считать, что дискуссию закончили, потом подведёте итог. По второму давайте.

А.ФУРСЕНКО: Тогда, Владимир Владимирович, очень коротко просто отчитаться о том, что сделано после подписания Указа о создании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Совет, как Вы уже сказали, был создан в новой структуре. Были созданы четыре рабочие группы, эти группы сформированы, начали работать.

Первая группа – это группа по новым инструментам финансирования. Она встречалась и готовила в значительной степени этот Совет. Сегодня все остальные группы тоже сформированы.

Поэтому у нас есть предложение о том, какие следующие вопросы мы могли бы рассмотреть в течение следующего года. У нас планируется два полномасштабных заседания Совета. На первом предлагается рассмотреть вопрос формирования и развития современной инфраструктуры научных исследований. Это было предложение Евгения Максимовича Примакова, у него сегодня тоже День рождения – он извинился, что не может присутствовать.

И второй вопрос, может быть, короткий, но просто с точки зрения информирования – доложить о том, как совершенствуется оценка результативности деятельности научных организаций. В своё время было принято постановление Правительства. Некоторые ведомства более эффективно воспользовались этим постановлением, некоторые – менее. Мы предлагаем вторым вопросом в мае поставить вопрос о том, каким образом сегодня реализуется это постановление и как вообще мы считаем необходимым усилить контроль за оценкой результативности деятельности научных организаций.

Второе заседание Совета в октябре–ноябре 2013 года. Главная тема – о совершенствовании организации фундаментальных исследований в Российской Федерации и повышении эффективности деятельности государственных академий наук. Мы обсуждали этот вопрос неоднократно, Министерство довольно активно этот вопрос поднимает. Вопрос требует, конечно, серьёзного обсуждения, но при этом, я думаю, если мы сегодня утвердим этот план, то уже можно с завтрашнего дня начать его готовить. Плюс к этому второй вопрос, который мы тоже планируем обсудить на президиуме, а потом доложить здесь: это вопрос о мерах по научному образовательному обеспечению, подготовке инженерных кадров. Если мы предполагаем, что все эти вопросы предварительно будут обсуждаться на президиуме нашего Совета и на рабочих группах (президиум у нас собирался дважды; мы планируем, что он будет собираться не реже, чем раз в два месяца), то мы представляем, что и тот, и другой вопросы будут достаточно серьёзно подготовлены.

И последний текущий вопрос. Совету предстоит большая работа по рассмотрению представлений на соискание премии Президента для молодых учёных в области науки и инноваций и Государственной премии Российской Федерации. Эта работа тоже ведётся, соответствующее объявление сделано. Так же как и обычно, мы на Совете должны будем рассмотреть окончательные результаты и предоставить Вам уже как Президенту Российской Федерации предложения по присуждению этих премий.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Андрей Александрович.

Есть какие-то комментарии по поводу сообщения Андрея Александровича? Нет.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня с вами рассматривали один из ключевых вопросов, связанных с организацией научной деятельности в Российской Федерации: это вопрос финансирования. Понятно, что без финансирования невозможно ничего решить, – вопрос в том, как организовать эту работу. Мы убедились с вами в том, что если денег и недостаточно, то всё-таки они значительными являются.

Имея в виду намерение государства увеличивать это финансирование, мы с вами уже сегодня должны (и коллеги об этом тоже сказали) самым внимательным образом посмотреть не только на то, как это делается, как организовано финансирование, но и на то, какие результаты приносит наша с вами совместная работа. Я согласен, что оценка эта непростая, она неодномерная. Понятно, что здесь, так же как в любом творчестве, научном творчестве, к оценкам деятельности нужно подходить в высшей степени аккуратно, взвешенно, профессионально. Но вообще без оценки невозможно.

Мы, безусловно, учтём ваши замечания и предложения при формулировании окончательных вариантов итогового документа нашей сегодняшней встречи. Но я хочу обратить внимание и на то, что Министр сказал, хочу его поддержать в том смысле, что сегодня многие вещи уже открыты для применения, нужно только использовать имеющуюся нормативно-правовую базу. Хотя согласен с теми, кто считает, что её нужно совершенствовать. Всё это вместе и будет предметом нашей дальнейшей работы – имея в виду, разумеется, и тот план нашей совместной деятельности, который Андрей Александрович предложил.

Большое вам спасибо за совместную работу и за участие в сегодняшнем заседании.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 29 октября 2012 > № 681902

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 29 октября 2012 > № 679024

С начала года в столице введено в эксплуатацию 19 паркингов на 5,7 тыс. машиномест, строящихся по программе «Народный гараж», сообщили в Мосгосстройнадзоре.

В начале года строительство на более чем 40 объектах программы по различным причинам было приостановлено. Начиная с августа строители возобновили работы на 26 объектах на 7954 машиноместа по следующим адресам:

в ЦАО один гараж по адресу: ул. Пантелеевская, вл. 2 (292 м/м);

в САО один гараж по адресу Бескудниково, мкр. 2-3, вл. 87 (99 м/м);

в СВАО шесть гаражей (1836 м/м) по адресам: ул. Конёнкова, вл. 11 (100 м/м); ул. Пестеля, вл. 6 (170 м/м); ул. Корнейчука, вл. 42 (655 м/м); пос. Северный, мкр. 9, корп. 2 (197 м/м); МКАД, 82-й км (254 м/м); пос. Северный, мкр. 9, корп. 1 (460 м/м);

в ВАО пять гаражей (2505 м/м) по адресам: ул. Электродная, вл. 3 (190 м/м); ул. Щербаковская, д. 32/7 (100 м/м); ул. Хабаровская, вл. 2 (248 м/м); ул. Красноярская, вл. 1 (1031 м/м); ул. Западная, корп. 1, 2, 3 (934 м/м);

в ЮВАО два гаража (491 м/м) по адресам: 2-й Кабельный пр., 2Б (100 м/м); ул. Краснодарская, вл. 70 (391 м/м);

в ЮАО четыре гаража (764 м/м) по адресам: Каширское ш., вл. 122 (100 м/м); Нагатинская наб., вл. 54 (245 м/м); ул. Братеевская, вл. 18, корп. 3 (328 м/м); ул. Ак. Янгеля, вл. 14, корп. 9 (91 м/м);

в ЮЗАО четыре гаража (1893 м/м) по адресам: ул. Ак. Опарина, вл. 6 (393 м/м); ул. Куликовская, вл. 7 (259 м/м); п. Бутово, кв. 1, корп. 50 (454 м/м); Чечерский пр., напр. мкр. 5 (787 м/м);

в ЗАО два гаража (692 м/м) по адресам: ул. Барвихинская, вл. 18 (380 м/м); Солнцево, Производственная ул., 25 (312 м/м);

в СЗАО один гараж по адресу: Новокуркинское ш., вл. 22, корп. 1, 2, 3 (868 м/м).

Ввести в эксплуатацию эти паркинги планируется в конце 2012 - начале 2013 годов.

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 29 октября 2012 > № 679024

Россия > Транспорт > tourinfo.ru, 29 октября 2012 > № 678974

Скорость и пунктуальность являются важнейшими потребительскими характеристиками пассажирских перевозок, заявил на заседании правления ОАО "РЖД" президент компании Владимир Якунин.

Напомним, "Программа организации скоростного и высокоскоростного движения на сети железных дорог на перспективу до 2020 года" охватывает 21 направление, в том числе маршруты Волгоград – Самара, Самара – Саранск. Но, по мнению членов правления, также необходимо, причем в кратчайшие сроки, оценить технические возможности и экономическую эффективность организации скоростного движения на участках Москва – Саранск, Саранск – Нижний Новгород, Саранск – Казань, Самара – Казань.

Для повышения востребованности услуг пассажирского железнодорожного транспорта также целесообразно обеспечить приоритетное увеличение скорости поездов из Москвы в Ярославль, Смоленск, Белгород, Киев, Минск, Нижний Новгород, Воронеж, Самару, Саранск, Брянск, Адлер, Новороссийск, Кисловодск, Ростов, Екатеринбург, Владивосток, Казань – Ижевск, Оренбург, Уфу, Ульяновск, Пензу, Чебоксары, Тольятти и на др. направлениях.

На правлении также было заявлено, что РЖД рассматривает возможность и экономическую целесообразность увеличения глубины продажи билетов на поезда дальнего следования: до 90 суток на внутрироссийских маршрутах и до 120 суток на международных перевозках в страны СНГ, Литву, Латвию и Эстонию.

В пресс-службе ОАО «РЖД» «Туринфо» сообщили, что сейчас компания проводит акцию по продаже купейных билетов с 50-процентной скидкой. Она действует только на внутрироссийских маршрутах, за исключением поездок в Калиниградскую область. Билет со скидкой можно купить на период с 1 октября по 26 декабря за 44-31 сутки до отправления поезда. При этом билет, купленный в последние 10 суток перед отправлением поезда, будет стоить на 10% дороже. Скидка не распространяется на цену постели, а также стоимость дополнительных услуг в вагонах повышенной комфортности. «Это пилотный проект. И после анализа результатов будет принято решение о целесообразности использования скидок круглый год», - заявили в пресс-службе РЖД.

А в ноябре этого года на сайте РЖД будет реализована технология возврата электронных билетов. Деньги будут возвращаться на банковскую карту, с который билет был оплачен.

Россия > Транспорт > tourinfo.ru, 29 октября 2012 > № 678974

Австрия. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 29 октября 2012 > № 678973

Австрия открыла визовые центры в 13-ти городах РФ

Для упрощения получения виз российскими гражданами власти Австрии приняли решение предоставить дополнительные возможности для заявителей на Шенгенскую визу (на срок пребывания до 90 дней), они смогут подавать заявление в Москве и других регионах России. Для этих целей был заключен договор со сторонним поставщиком услуг (аутсорсинг), имеющим представительства на всей территории России.

Посольство Австрии в Москве с радостью сообщает об открытии сервисно-визовых центров Австрии в Москве и 13-ти других городах России (в дополнение к уже существующему визовому отделу посольства). Данными центрами управляет компания VFS Global – крупнейший поставщик сторонних услуг и специалистом по обслуживанию дипломатических миссий и правительственных учреждений многих стран мира.

Заявители по всей России теперь могут подать заявление на визу в расположенных поблизости сервисно-визовых центрах и рассчитывать на высококачественное обслуживание в любое время.

Сервисно-визовые центры действуют в следующих городах: Москва, Нижний Новгород, Краснодар, Уфа, Калининград, Красноярск, Сочи. Новосибирск, Ростов-на-Дону, Иркутск, Казань, Хабаровск, Самара, Владивосток.

Окончательное решение о выдаче визы принимается в посольстве в Москве. Посольство также продолжит принимать документы от граждан, предпочитающих получать визу через посольств (только по предварительной записи). Визовый центр в Москве начал свою работу 19 октября 2012 г. и будет открыт с понедельника по пятницу с 17:00 до 19:00, а с 3-го ноября 2012 г. и по субботам с 9:00 до 16:00. Все региональные визовые центры принимают документы с 9:00 до 16:00 по будням. За свои услуги визовые центры взимают сервисный сбор.

Представители визового отдела посольства убеждены, что открытие дополнительных визовых центров еще более облегчит подачу документов на визу.

Австрия. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 29 октября 2012 > № 678973

Россия. ДФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 29 октября 2012 > № 677432

ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (входит в Транспортную Группу FESCO) приступило ко второму этапу реорганизации в рамках проекта создания "единого стивидора".Согласно плану мероприятий, в течение IV квартала 2012 года две из шести компаний, оказывающих услуги по перевалке грузов в периметре группы ВМТП, войдут в состав Общества.

Решение о создании "единого стивидора" было принято руководством Транспортной Группы FESCO в январе 2012 года. Реализация проекта началась во II квартале 2012 года. На первом этапе в состав Общества были включены сервисные структуры. Второй этап процесса объединения охватывает стивидорные компании, работающие на причалах Владивостокского морского торгового порта.

Мероприятия, проводимые в рамках создания "единого стивидора" во Владивостокском морском торговом порту предусматривают объедение в одном юридическом лице - ОАО "ВМТП", компаний-участников единого технологического процесса переработки грузов и перевод их трудовых коллективов в штат ОАО "Владивостокский морской торговый порт".

Перемещение персонала будет осуществляться с соблюдением всех норм Трудового кодекса РФ. В настоящее время на причалах ВМТП работают около 900 докеров. Средний уровень их ежемесячной заработной платы в первом полугодии 2012 года составил 51000 рублей. Этот показатель является одним из самых высоких в дальневосточном портовом комплексе. По завершению процесса реорганизации в 2013 году, штатная численность ОАО "ВМТП" составит порядка 2040 человек, из которых 1,5 тыс. - работники, занятые в процессе производства погрузочно-разгрузочных работ.

Проведение реорганизации в ОАО "ВМТП" нацелено на оптимизацию производственных и управленческих процессов, повышение эффективности и прозрачности работы предприятия, создание унифицированной системы мотивации для портовиков, формирование единого крупного налогоплательщика.

Россия. ДФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 29 октября 2012 > № 677432

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 29 октября 2012 > № 677430

В Центре подготовки персонала Российского морского регистра судоходства (РС) завершил свою работу учебный семинар для инспекторов РС по освидетельствованию газовозов. Тридцать пять специалистов прошли теоретическую подготовку и получили соответствующие сертификаты. Таким образом, сделан еще один шаг на пути наращивания потенциала РС в области освидетельствования судов для морской транспортировки газа.

Растущий интерес к экспорту российского газа по морю диктует необходимость дальнейшего увеличения штата специалистов РС, обладающих знаниями в области морской транспортировки газа, строительства и эксплуатации газовозов. С открытием на Сахалине в феврале 2009 г. завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) Россия стремительно стала наращивать объем его экспорта и уже по итогам 2011 года при объеме 10,5 млн. тонн заняла 8-е место в мире по экспорту СПГ (источник: The U.S. Waterborne LNG Reports, US DOE, PFC Energy).

Открывая семинар, заместитель генерального директора РС - директор департамента классификации и развития Павел Шихов обозначил его целью закрепление позиций РС на рынке классификационных услуг в сегменте высокотехнологичных судов для перевозки СПГ и развитие потенциала РС для успешного участия в перспективных проектах по строительству газовозов. "Крупнейшие российские фрахтователи газовозов, такие как Gazprom Global LNG и ОАО "Ямал СПГ" традиционно привлекают РС к участию в своих проектах по морской транспортировке газа", - подчеркнул он в своем выступлении.

В семинаре приняли участие специалисты по корпусной, механической и электромеханической специальностям из подразделений РС в России и за рубежом. Для проведения лекций использовались современные мультимедийные средства, различные фото и видео материалы. О практическом опыте работы рассказал инженер-инспектор Представительства РС в Южной Корее П.М. Гречко, который в настоящее время ведет техническое наблюдение за строительством газовозов мембранного типа на верфи STX Offshore and Shipbuilding. Большой объем и высокая степень детализации представленного материала потребовали проведения ежедневного тестирования, результаты которого показали хороший уровень усвоения материала - более 80 %.

По окончании теоретической подготовки инспекторы пройдут стажировку для получения практических навыков освидетельствования газовозов в постройке и эксплуатации.Дополнительная информация:

Суда для транспортировки сжиженного природного газа - одно из стратегических направлений деятельности РС. В связи с этим в РС ведется активная работа по его развитию. В частности, в сентябре 2012 года РС было подписано соглашение о сотрудничестве в области проектирования газовозов для перевозки СПГ с компанией Gas Transport & Technigaz (GTT).

Текущие проекты по строительству газовозов с участием РС:

* два газовоза мембранного типа вместимостью 170 000 куб.м. в постройке в Южной Корее по заказу ОАО "Совкомфлот" для компании Gazprom Global LNG, выступающей в роли фрахтователя;

* два газовоза мембранного типа вместимостью 170 000 куб.м. в постройке в Южной Корее по заказу ОАО "Совкомфлот" для компании Shell International Trading and Shipping Company Ltd.

Перспективные проекты с участием РС:

* строительство более десяти газовозов ледового класса Arc7 в рамках проекта ОАО "Ямал СПГ" по морской транспортировке сжиженного газа с Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения;

* строительство судов с категорией ледового усиления Arc4 для перевозки СПГ из западного района Печорского моря (проект "Печора СПГ").

Справка:

Основанный в 1913 году, Российский морской регистр судоходства (РС) является одним из ведущих классификационных обществ. Признан Европейским Союзом. Член Международной ассоциации классификационных обществ. Деятельность РС направлена на повышение стандартов безопасности мореплавания, сведение к минимуму отрицательного воздействия результатов деятельности человека на окружающую среду посредством использования научно обоснованных оценок рисков и процедур управления рисками.

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 29 октября 2012 > № 677430

Россия. ДФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 29 октября 2012 > № 677423

Железнодорожный цех завода "ПОЛИЭФ" реорганизован в представительство "СИБУР-Транса". Реорганизация произведена с целью улучшения состояния путевого хозяйства и подвижного состава, а также увеличения количества заказов за счет привлечения новых контрагентов. Таким образом количество представительств "СИБУР-Транса" выросло до 14 по всей России в 2012 году.Подразделение "СИБУР-Транса" приняло на себя эксплуатацию ж/д инфраструктуры ПОЛИЭФа, а также обработку вагонов с поступающим сырьем. Вся отгрузка готовой продукции предприятия сейчас осуществляется при помощи автотранспорта. Перспектива выполнения подобных работ "СИБУР-Трансом" обсуждается.

Директором представительства назначен Рустем Сайфутдинов, ранее исполнявший обязанности начальника ж/д цеха завода. "Вывод железнодорожного цеха в транспортную дочку холдинга позволит нам сконцентрироваться исключительно на своей профильной деятельности. Один из главных вопросов, который мы надеемся решить в ближайшее время, - создание контейнерной площадки. Ее появление значительно увеличит долю отправления грузов железнодорожным транспортом и снизит расходы на упаковку ПЭТФ и ТФК", - отметил Рустем Сайфутдинов.

Россия. ДФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 29 октября 2012 > № 677423

Россия > Авиапром, автопром > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677320

Первый самолет Ан-148, собранный на воронежском авиазаводе для авиакомпании "Ангара", вылетел из Воронежа в Иркутск на сутки позже графика из-за погодных, сообщает в понедельник ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ВАСО).

Ранее сообщалось, что ОАО "Авиакомпания "Ангара" подписало в марте 2012 года контракт с лизинговой компанией "Ильюшин Финанс Ко" и воронежским авиазаводом (входит в ОАО "ОАК") о предоставлении "Ангаре" в лизинг десяти самолетов Ан-148. Срок лизинга - 15 лет. В воскресенье, 28 октября, с заводского аэродрома "Придача" по маршруту Воронеж-Новосибирск-Иркутск должен был вылететь первый самолет Ан-148".

"Вылет был перенесен из-за погодных условий. Первый самолет Ан-148 для авиакомпании "Ангара" отправился из Воронежа в понедельник утром", - говорится в сообщении.

Всего до конца 2012 года воронежский авиазавод отправит "Ангаре" три самолета Ан-148-100Е с пассажирским салоном на 75 мест экономического класса. Предполагается, что самолеты воронежской сборки расширят географию полетов авиакомпании за счет маршрутов в Новосибирск, Владивосток, Хабаровск, Читу, а также Китай, Японию, Корею. Начать эксплуатацию планируется во второй декаде декабря. Для выполнения полетов на новых самолетах подготовлено десять экипажей, которые прошли тренажерную и теоретическую подготовку.

"Ангара" - третья авиакомпания, в парке которой будут задействованы воронежские самолеты Ан-148. В настоящее время эти борта также перевозят пассажиров авиакомпаний "Россия" и "Полет". Крупнейшим эксплуатантом Ан-148 в России является базирующаяся в Санкт-Петербурге авиакомпания "Россия". В ее парке шесть таких воздушных судов. Эксплуатация первого самолета началась в декабре 2009 года.

Ан-148 - ближнемагистральный пассажирский самолет, рассчитанный на перевозку от 68 до 85 пассажиров. В зависимости от модификации Ан-148-100 может без промежуточных посадок совершать полеты дальностью от 2 до 5 тысяч километров, приспособлен для посадки на грунтовые аэродромы. Крейсерская скорость составляет 800-870 километров в час. В настоящее время ВАСО заканчивает сборку 15-ой по счету машины. Алексей Андреев.

Россия > Авиапром, автопром > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677320

Япония. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677304

Отношения Москвы и Токио стали развиваться в позитивном направлении после того, как в марте 2011 года Россия направила в Японию группу спасателей МЧС и груз гуманитарной помощи, говорится в "Голубой книге" японской дипломатии за 2012 год.

"Голубая книга" - обзор состояния международных отношений Японии, ежегодно подготавливаемый внешнеполитическим ведомством.

Отношения России и Японии омрачены нерешенностью территориального спора. Япония претендует на четыре острова курильского архипелага, возвращение которых Токио поставил условием заключения мирного договора с РФ, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан.

"Российско-японские отношения из-за жесткой позиции России по северным территориям (как в Японии называют четыре спорных острова южных Курил - ред.) находились не в лучшем состоянии, однако 2011 год, когда произошло Великое землетрясение Восточной Японии и Россия направила Японии продовольственную помощь и командировала спасателей, стал годом, в течение которого отношения двух стран стали развиваться в позитивном ключе", - говорится в ежегодном отчете японского внешнеполитического ведомства.

В марте 2011 года, когда в Японии произошло землетрясение магнитудой 9.0 и следом за ним прокатилось разрушительное цунами, Россия стала одной из первых стран, направивших в Японию продовольственную и гуманитарную помощь, а также отряды спасателей МЧС.

В документе отмечается, что вопрос спорных островов по-прежнему продолжает оставаться самым сложным в отношениях обеих стран, однако, по мнению МИД Японии, решение территориальной проблемы и заключение мирного договора приобретает еще большую необходимость для построения истинно дружеских отношений.

МИД Японии подчеркивает, что развитие российско-японских отношений не только служит стратегическим интересам обеих стран, но и вносит вклад в стабильность и процветание всего региона.

Япония претендует на четыре острова - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Возвращение данных островов Токио поставил условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. Позиция Москвы состоит в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны, и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

Вместо конфронтации Москва предлагает Японии совместно развивать регион, получая двустороннюю выгоду, при условии, что Япония забудет о своих территориальных притязаниях и сосредоточится исключительно на экономическом сотрудничестве. В ответ на это предложение министр иностранных дел Японии заявил, что такое сотрудничество возможно, если оно не будет наносить вред юридической позиции Японии по территориальной проблеме. В настоящее время, по словам министра, Япония прорабатывает вопрос о том, каковы могли бы быть формы такого сотрудничества.

В 2012 году главы дипломатических ведомств двух стран обменялись визитами, состоялись две встречи на высшем уровне, готовится визит премьер-министра Японии Ёсихико Ноды в Москву в декабре. Ксения Нака.

Япония. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677304

Россия. СФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677293

Строители в регионах Сибирского федерального округа в январе-сентябре текущего года ввели в строй 3,6 миллиона квадратных метров жилья, что на 7% меньше по сравнению с тем же периодом прошлого года, сообщает в понедельник Новосибирскстат.

Больше всего введенного жилья приходится на Новосибирскую область - 721,6 тысячи квадратных метров (рост на 7,4%). Второе место по объему введенного жилья занимает Кемеровская область - 635,2 тысячи квадратных метров (снижение на 0,7%), третье - Красноярский край, где введено 468,9 тысячи квадратных метров (снижение на 22%).

Омская область ввела в строй 445,7 тысячи квадратных метров (снижение на 16%), Иркутская - 327,9 тысячи (снижение на 23,3%), Алтайский край - 298,2 тысячи (снижение на 11,5%), Томская область показала самый большой из регионов округа рост ввода жилья по сравнению к своему же показателю прошлого года. В январе-сентябре в области введено 294,5 тысячи квадратных метров жилья, что на 15,8% больше аналогичного показателя прошлого года.

Республика Бурятия ввела в строй 196,6 тысячи квадратных метров жилья, увеличив прошлогодний результат на то же период почти на 7%. Забайкальский край ввел 77,8 тысячи квадратных метров (снижение на 21,4%), Хакасия - 68,5 тысячи (рост на 0,2%), республика Алтай - 64,2 тысячи (рост на 10,3%), Тыва - 19,2 тысячи квадратных метров (рост на 10%). Дмитрий Михалев.

Россия. СФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677293

Россия. ДФО > Рыба > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677290

Полицейские обнаружили на территории птицефабрики в Хабаровске контейнер, в котором находилось более пяти тонн рыбы осетровых пород, запрещенной к вылову российским законодательством, сообщается в понедельник на сайте ГУМВД по региону.

Дата обнаружения продукции не уточняется.

Из-за угрозы исчезновения амурских осетров и калуги введен запрет на промышленный лов этих видов рыб. Вылов ведется только в научных целях и для искусственного воспроизводства. Одной из причин неудовлетворительного состояния популяции является браконьерский лов. В 2001 году несанкционированный вылов достиг 280 тонн, и его масштабы не уменьшаются до настоящего времени.

"Сотрудники ГУМВД России по Дальневосточному федеральному округу на территории птицефабрики, расположенной в поселке Ильинка в Хабаровске, обнаружили двадцатитонный тонный контейнер, в котором находились 161 туша осетра и 143 экземпляра калуги общим весом свыше пяти тонн. Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам, составил более трех миллионов рублей", - сообщается в информации.

Отмечается, в отношении неустановленных лиц возбуждено дело по статье "незаконная добыча водных животных и растений с причинением крупного ущерба". Дело расследует отдел дознания ОМВД России по Хабаровскому району.

На сайте сообщается, что согласно российскому законодательству, обнаруженная продукция уничтожена.

Россия. ДФО > Рыба > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677290

Россия. ДФО > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677289

Наблюдательный совет ВЭБа рассматривает вопрос об увеличении финансирования Фонда развития Дальнего Востока на 15 миллиардов рублей через капитализацию ВЭБа, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"На Дальнем Востоке много бизнес-идей... Сегодня мы рассмотрим предложение об увеличении уставного капитала АО "Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона" на 15 миллиардов рублей из федерального бюджета через капитализацию ВЭБа", - сказал Медведев на заседании набсовета ВЭБа.

Глава правительства отметил, что это будет первым шагом. "Вполне вероятно, будем направлять туда и другие деньги, а часть новых проектов по Дальнему Востоку и в этом году, и в следующем году через другие программы - общий объем финансирования по тем прикидкам, которые мы в настоящий момент имеем, превышает 100 миллиардов рублей", - добавил Медведев.

Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона создан ВЭБом в конце 2011 года. Его основные задачи: содействие реализации на территории Дальнего Востока и Байкальского региона инвестиционных проектов, в том числе направленных на развитие общеэкономической и социальной инфраструктуры, сферы инноваций, особых экономических зон и других.

Россия. ДФО > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677289

Россия. ДФО > Экология > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677271

Около 100 тонн зерновых и соевых отходов для подкормки диких животных планируют заготовить охотоведы и егеря Амурской области до конца сбора урожая, сообщил РИА Новости биолог-охотовед Дирекции по охране и использованию животного мира Юрий Гафаров.

По его словам, на данном этапе заготовлено более 60 тонн зерноотходов, так как пока большинство крупных сельхозпроизводителей области, обеспечивающих заказники кормами, из-за непогоды отстают от графика уборки урожая сои.

"Все хозяйства сосредоточены на уборке урожая сои, поэтому заготовка зерноотходов немного затянулась. В зимний период заготовленные корма будут использованы для подкормки копытных животных и фазана в областных заказниках. Это повысит выживаемость животных, особенно в конце зимы, когда устанавливается высокий снеговой покров и образуется наст, затрудняющий животным добывание естественных кормов", - пояснил Гафаров.

Подкормка диких животных положительно сказывается на эффективности размножения и здоровье молодняка, рождающегося весной. Помимо зерноотходов за лето для животных заготовлена 31 тонна сена и засеяно 363 гектаров кормовых полей. Светлана Майорова.

Россия. ДФО > Экология > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677271

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 29 октября 2012 > № 677111

Федеральное агентство лесного хозяйства провело в Благовещенске конференцию "Перспективы применения авиации для обнаружения и тушения лесных пожаров в Российской Федерации". В ее работе приняли участие руководитель Рослесхоза Виктор Масляков, губернатор Приамурья Олег Кожемяко, представители региональных органов власти Дальнего Востока, правительства Приамурья и производители авиационной и беспилотной техники.

Ключевыми вопросами обсуждения стали применение авиации для обнаружения и тушения лесных пожаров, модернизация и обновление авиационного парка, использование беспилотных летательных аппаратов. "Я уверен, что сегодняшняя дискуссия очень полезна. Вы знаете, что 69% территории России занимают леса. Это 22% мировых запасов. Ежегодно происходит до 30 тысяч лесных пожаров на площади до 2 миллионов гектаров. На 70% территорий лесного фонда тушение пожаров производится авиационными силами и средствами", - подчеркнул, выступая на конференции, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков.

В рамках встречи дальневосточные регионы представили свой опыт использования авиации в борьбе с лесными пожарами. В частности, в Приамурье находится около 30,5 миллиона гектаров государственного лесного фонда, а под авиационную зону мониторинга попадает порядка 75% площадей. "Лесные пожары - это серьезная проблема, как для Приамурья, так и для всего Дальнего Востока. Мерам по предупреждению и борьбе с ними правительство Амурской области уделяет повышенное внимание. В течение нескольких последних лет мы проводим серьезную работу по совершенствованию нашей группировки для тушения лесных пожаров, ликвидации всевозможных чрезвычайных ситуаций, особое внимание уделяем укреплению ее материально-технического оснащения. Для этого правительством области приняты две долгосрочные целевые программы "Развитие авиации и аэропортов Амурской области на период до 2020 года" и "Охрана лесов от пожаров на 2012-2015 годы". Авиапожарная служба требует совершенствования. Необходимо снижать себестоимость летных часов, внедрять новые способы обнаружения и тушения пожаров, а также принять специальную целевую программу для обновления парка воздушных судов", - заметил губернатор Приамурья Олег Кожемяко.

С докладом также выступил заместитель председателя правительства Амурской области, министр по строительству космодрома "Восточный" Константин Чмаров. Он рассказал об опыте работы Амурской авиабазы охраны лесов: в ее распоряжении находятся 11 самолетов АН-2 и пять вертолетов Ми-8Т, но парк авиатехники требует обновления. В 2011-2012 году из областного бюджета был выделен 81 миллион рублей на приобретение вертолета Ми-8Т и на строительство авиационно-технической базы авиационного отряда в г. Свободный. Она будет введена в эксплуатацию в этом году. Кроме того, заместитель председателя правительства Амурской области Константин Чмаров представил работу сотрудников парашютно-десантной пожарной службы. В настоящий момент в области идет формирование 145 постоянных групп пожаротушения из 850 человек. Для них до конца года будет закуплено современное оборудование. На эти цели из областного бюджета выделено 32 миллиона рублей.

Виктор Масляков отметил опыт Приамурья в использовании авиатехники для обнаружения, тушения пожаров и подчеркнул, что часть амурских разработок может быть распространена и на другие регионы. Кроме этого, в рамках конференции участники ознакомились с опытом использования некоторых моделей авиатехники и беспилотных летательных аппаратов в обнаружении и тушении лесных пожаров, а также обсудили перспективы модернизации и ремоторизации авиационного парка и посетили демонстрацию работы одной из моделей беспилотных летательных аппаратов. По итогам конференции Федеральным агентством лесного хозяйства будет рассмотрен вопрос о формировании федеральной целевой программы по развитию и поддержке малой авиации и оценена потребность регионов в воздушных судах.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 29 октября 2012 > № 677111

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 677010

РФ МОЖЕТ УВЕЛИЧИТЬ ФОНД РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА НА 15 МЛРД

Эти средства планируется выделить из федерального бюджета через капитализацию ВЭБа

Наблюдательный совет ВЭБа рассматривает вопрос об увеличении финансирования Фонда развития Дальнего Востока на 15 млрд рублей из федерального бюджета через капитализацию банка, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. "На Дальнем Востоке много бизнес-идей", - цитирует главу правительства РИА Новости. Бывший президент РФ выступал на заседании набсовета ВЭБа.

Вливание 15 млрд рублей будет первым шагом, отметил глава правительства. "Вполне вероятно, будем направлять туда и другие деньги", - сказал Медведев. По имеющимся сегодня подсчетам общий объем финансирования запланированных проектов превышает 100 млрд рублей, добавил он.

АО "Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона" создан ВЭБом в конце 2011 года. Его основные задачи: содействие реализации инвестиционных проектов, в том числе направленных на развитие общеэкономической и социальной инфраструктуры, сферы инноваций и особых экономических зон. Объем финансирования проектов по линии фонда до 2015 года составит не менее 70 млрд рублей, сообщил в июле 2011 года Владимир Путин.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 677010

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 676895

ПУТИН ПОРУЧИЛ БЫСТРО ОБУСТРОИТЬ МЕСТОРОЖДЕНИЕ В ЧАЯНДЕ

Такая задача поставлена перед "Газпромом"

Президент России Владимир Путин поручил главе "Газпрома" Алексею Миллеру в сжатые сроки начать обустраивать Чаяндинское месторождение в Якутии, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает РИА Новости.

По словам Пескова, встреча Путина с Миллером фактически является отмашкой для начала работ по обустройству Чаяндинского месторождения и строительству магистрального газопровода от Чаянды до Владивостока.

"Газпром" намерен принять инвестиционное решение по Чаяндинскому месторождению и строительству газопровода "Якутия - Хабаровск - Владивосток" до конца года. Концерн закончил разработку обоснования инвестиций в месторождение. Чаянда является одним из ключевых элементов Восточной программы концерна.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 676895

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735521 Сергей Дубинин

Шаткое благополучие

Российская экономика в контексте глобального кризиса

Резюме: Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций наиболее технологически развитых стран. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии может компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности.

Заявление французского банка BNP Paribas в августе 2007 г. о колоссальных потерях на рынке саб-прайм ипотеки, а затем банкротство американского банка Lehman Brothers в сентябре 2008 г. стали общепризнанными точками отсчета начала глобального финансового кризиса. Миновало пять лет. Мир стал иным. Экономическая жизнь теперь жестче, тяжелее и временами не поддается рациональному управлению на базе привычных, наработанных в течение многих десятилетий решений. Россия не исключение. Ее экономические проблемы также усугубляются и далеки от разрешения. Но уже сегодня понятно, что решать их мы должны в тесном взаимодействии с партнерами и учитывая глобальные тенденции развития.

Не БРИКС и не развитый мир

Летом 2012 г. Министерство экономического развития (МЭР) выступило с прогнозами экономического роста на ближайшую перспективу. Основным явился инерционный сценарий, который с высокой степенью вероятности предсказывал рост ВВП на уровне 3,5–4% ежегодно. Вместе с тем МЭР опубликовал и «кризисный сценарий», указывавший на угрозу спада экономики начиная с 2013 года.

Факторами потенциального кризиса называются неблагоприятные внешнеэкономические условия в случае резкого обострения кризиса в Европейском сообществе. Углубление рецессии в периферийных южных странах Евросоюза, перерастание долгового кризиса в кризис банковских систем и полный или частичный распад еврозоны грозят значительным снижением спроса на российские нефть, газ, металлы и химическую продукцию. Результатом может стать падение цен на нефть примерно до 60 долл./баррель. (Для справки: 9 августа 2012 г. нефть Urals стоила 114 долл./баррель.) По оценке МЭР, даже в этом случае спад в России не должен быть глубоким, менее –3% ВВП, а вероятность реализации такого сценария – менее 20%.

Хотя многие аналитики считают основной (инерционный) сценарий развития экономики излишне оптимистичным, суть проблемы – не в споре о конкретных показателях. Характерным является сам подход, т.е. признание того факта, что внешнеэкономические риски имеют решающее значение и рост в нашей стране прямо зависит от развития экономики ведущих партнеров по внешней торговле.

Эльвира Набиулина, бывшая в то время министром экономического развития, так оценивала факторы экономического развития России в начале 2012 г.: «Именно внешнеэкономическая конъюнктура обеспечивала России половину темпов прироста. Средние темпы прироста были 7%, и примерно 3,5% приходилось на внешнеэкономическую конъюнктуру». В то же время она констатировала, что в скором будущем данная благоприятная ситуация более не повторится.

В период 2000–2007 гг. инвестиционный бум на основе использования доходов от внешнеэкономической деятельности являлся мотором роста экономики, он позволил качественно изменить не только уровень индивидуальных доходов населения (в среднем они увеличились в 2,5 раза), но и вывел Россию в число среднеразвитых стран. В 2008 г. ВВП по ППС на душу населения составлял 14 767 долларов. В 2012 г. прирост инвестиций в российской экономике равнялся примерно 8%, на ближайшие годы прогнозируется около 7% в год. Двузначные показатели прироста инвестиций недостижимы, а с ними российская экономика теряет и потенциал опережающего роста в сравнении с наиболее развитыми экономиками мира.

Инвестиции в проекты, ориентированные на внутренний спрос, должны стать новым источником роста, повысить устойчивость перед угрозами глобального кризиса. Вступление России в ВТО делает инвестиции в национальную экономику особенно актуальными.

Механизм формирования национальных сбережений и их трансформации в инвестиции должен быть полностью обновлен. В этом и будет заключаться подлинная модернизация российской экономики. Современная экономика не может быть изъята из глобального контекста. Напротив, умелое использование международных финансовых механизмов – единственный реалистичный вариант модернизационной стратегии. России нужно, с одной стороны, быть привлекательной для инвесторов сферой капиталовложений, а с другой – бизнесу и правительству следует освоить методы работы на мировых финансовых и торговых рынках, позволяющие занимать сильные позиции во взаимодействии с иностранными партнерами.

Речь идет, разумеется, не о возврате к ведению хозяйства закрытого советского типа, оно не только оказалось неэффективным, но и не смогло противостоять внешним негативным факторам. Экономический хаос в СССР начался именно со снижения мировых цен на нефть. Российская экономика сохраняет исключительно высокую зависимость от волатильности нефтяных цен. Предстоит решать застарелую проблему наращивания конкурентоспособности экономики и ее инвестиционной привлекательности. Вместе с тем необходимо учитывать, что цена нефти на мировом рынке сегодня определяется сложным набором факторов, среди которых спрос на нефть как энергоноситель – важный, но далеко не единственный. Функция формирования товарных цен на сырье, включая нефть, на мировом рынке в значительной степени перешла на финансовые рынки производных инструментов – контракты типа опцион или фьючерс на биржевую цену сырья. Таким образом, цена на нефть определяется аналогично, например, цене на золото. При достаточно значительном снижении цен финансовые инструменты становятся привлекательными для инвесторов, и приток денег стабилизирует их уровень.

Результат двух туров количественного смягчения, осуществленных ФРС США, парадоксален. Существенное увеличение предложения долларовой денежной массы не вызвало заметных инфляционных последствий для американской экономики. Вместе с тем именно накачка ликвидности сыграла решающую роль в предотвращении коллапса цен на глобальных финансовых рынках.

Кроме того, нефть является весьма «политизированным» товаром. Бюджетные доходы и расходы ведущих экспортеров нефти, Саудовской Аравии и России, определяются в зависимости от избранной ими прогнозной цены нефти. В России этот уровень – выше 100 долл./барр., в Саудовском королевстве – примерно 70 долл./баррель. Всегда существует вероятность воздействия правительства на экспортеров нефти с целью сдерживания предложения товара. Не способствует снижению цены и общеполитическая ситуация в странах Центрального Востока, особенно напряженность вокруг Ирана, его поставки нефти уже исключены из рыночного контекста.

Зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов является, возможно, наиболее яркой иллюстрацией значения именно внешнеэкономической конъюнктуры. В 2012 г. ненефтегазовый дефицит федерального бюджета достиг уровня –11,5% ВВП. В 2008 г., накануне кризиса, он составлял –2,7% ВВП. Доля нефтегазовых поступлений в общем объеме доходов бюджета выросла с 46,5% до 52,8%.

Федеральный бюджет не в состоянии сегодня обеспечивать крупные инвестиции. Вся инвестпрограмма сводится к набору нескольких «демонстрационных» проектов – Олимпиада в Сочи, заседание АТЭС во Владивостоке и т.п. По данным Росстата, основным источником внутренних инвестиций являются ресурсы корпоративного сектора (42% капитальных вложений в основной капитал), государственный бюджет обеспечивает вдвое меньший объем капиталовложений (18%). Основная нагрузка на федеральный бюджет – это перераспределение собираемых доходов по социальным программам (покрытие дефицита Пенсионного фонда, рост зарплат бюджетников) и перераспределение средств между регионами.

Летом 2012 г. министерства представили в правительство документ «Основные направления бюджетной политики на 2013 г. и на плановый период 2014–2015 гг.». Прогнозируемые изменения только подтверждают указанные тенденции. Предстоит существенно увеличить (с 29% до 35% всех расходов) долю бюджетных ассигнований на оборону и безопасность. Ответственность за затраты бюджетов всех уровней на здравоохранение и образование намечено сместить на местные (региональные) уровни. Но объем субсидий из федерального бюджета подвергнется сокращениям. Это значит, что сохранение уровня социальных выплат будет обеспечиваться за счет еще большего урезания расходов инвестиционного характера.

Конкурентоспособность производителей и поставщиков экспортной продукции определяется в настоящее время либо низкими удельными издержками производства единицы традиционной продукции (производительность труда и удельные затраты на заработную плату), либо инновационным характером самой продукции и предоставляемых услуг, аналогов которых конкуренты предложить не в состоянии. Приходится констатировать, что низкие социальные затраты – уровень заработной платы, расходы на пенсионное обеспечение и социальное и медицинское страхование, – в странах развивающихся рынков предопределяют уровень их конкурентоспособности на фоне конкурентов из числа наиболее развитых стран. Развивающиеся экономики, по сути, определяют сегодня мировые социальные стандарты.

Исследование динамики конкурентных преимуществ в период выхода из кризиса в 2008–2011 гг., проведенное институтом «Центр развития» НИУ ВШЭ с использованием данных МВФ, дало следующие результаты. По сравнению с 2008 г. заработная плата в промышленности России в номинальном выражении выросла на 58%, а с учетом изменения валютного курса к корзине «доллар–евро» рост зарплаты составил 35%. Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций технологически наиболее развитых стран. Таким образом, мы не имеем права более терять время. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии в состоянии компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности, стать мотором экономического роста.

Как повысить силу притяжения

Домохозяйства, фирмы в период кризисного спада уменьшали расходы, прежде всего инвестиции. Одновременно они стремились сократить или по крайней мере не наращивать задолженности. Показателем завершения кризиса в России должен был стать рост потребления населением товаров долгосрочного пользования, инвестиции домохозяйств в недвижимость, рост ипотечного кредитования. Такие процессы действительно происходят на протяжении 2010–2012 годов. Однако еще большее значение для восстановления экономического роста имел бы рост инвестиций и привлечение долгосрочного кредитования со стороны корпоративного сектора экономики. Данные об инвестициях и задолженности предприятий свидетельствуют об обратной тенденции. Они явно осторожничают.

Российские предприниматели и в так называемом реальном секторе производства товаров и услуг, и в финансовом секторе проявили недостаточное понимание самого процесса глобализации экономики и оказались плохо подготовлены к ответу на ее вызовы. Еще в меньшей степени российские деловые и политические элиты готовы рассматривать глобализацию с точки зрения потенциальных возможностей. Преобладающей является сугубо оборонительная консервативная политика и бизнес-практика, которая в лучшем случае направлена на сохранение ранее занятых позиций на мировых рынках.

Сегодняшний экономический кризис начался с обвала глобальных финансовых рынков. Немедленная и далеко не всегда продуманная реакция правительств и центральных банков ведущих стран – финансовых центров была оправдана и в целом успешна. Банк Японии, Банк Англии, Федеральная резервная система США приступили к программам «количественного смягчения», осуществив масштабное увеличение денежного предложения. Эти чрезвычайные меры сработали. Удалось не допустить повторения ситуации 1929–1932 гг., когда «реальный сектор» ведущих мировых экономик стоял в целости и сохранности, готовый к эксплуатации, но бездействовал, т.к. никто из владельцев основных производственных фондов не мог реализовать с прибылью продукцию предприятия.

Восемьдесят лет назад оценка финансового риска оказалась чрезвычайно трудным делом. Невозможно было получить кредит, да и непонятно, как его можно будет вернуть. Примерно то же самое творится и сегодня. Серия рыночных «пузырей» и последующих кризисных падений стоимости ценных бумаг привела к осознанию необходимости более надежных методов оценки рисков операций с финансовыми инструментами. Тем не менее в период выхода из кризиса ускоренный рост объемов наиболее рисковых операций с производными инструментами продолжился. Если в 2007 г. объем деривативов пяти крупнейших банков США превышал объем их иных активов в 33,6 раза, то в 2011 г. это превышение составило 50,8 раза. Однако операции хеджирования финансовых рисков с помощью производных инструментов больше не признаются безусловно надежными. Система рейтинговой оценки рисков потеряла доверие инвесторов.

В этих кризисных условиях перед Россией стоит задача выработки наиболее надежных способов подключения к мировым финансовым потокам. Выгодное для нашей страны присоединение к системе глобальных финансовых рынков необходимо и бизнесу, и правительству. При этом речь идет в первую очередь об оптимизации уже сложившихся каналов включения российской экономики в глобальный финансовый контекст, а далее о наращивании собственного потенциала в качестве одного из мировых финансовых центров.

Международное движение финансовых (денежных) потоков зависит от «силы притяжения» национальных финансовых систем, выражающейся в оценке сочетания рисков и доходности инвестиций на местных финансовых рынках, т.е. зависит от зрелости финансовых институтов, от привлекательности инвестиционного климата и конкурентоспособности. Российское правительство достаточно недвусмысленно демонстрирует понимание этих задач. Первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов говорит: «Необходимо создать деловой климат и сформировать социальную среду, которая была бы более дружественной и по отношению к бизнесу, и по отношению к человеку, к его потенциалу самостоятельности и креативности».

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную высокомонополизированную структуру российских рынков. Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса малоэффективным способом стимулирования экономического роста в России.

Существенную роль в привлечении отечественных и иностранных инвесторов призвана сыграть государственная программа приватизации, которую намечено реализовать в ближайшие годы. Для каждой группы предприятий должны быть свои процедуры и правила приватизации. Политика приватизации в различных отраслях будет непосредственно зависеть от тех задач, которые ставит перед собой руководство страны при ее осуществлении.

Горячие споры идут по поводу возможности или невозможности приватизации так называемых стратегических секторов и предприятий. Стратегические объекты далеко не обязательно должны находиться в непосредственной собственности государства. Принципиально важно четко описать в законодательных актах сами стратегические отрасли и определить методы их государственного регулирования. Например, необходимо использовать долгосрочные методы определения тарифов и цен на услуги и продукцию в отраслях естественных монополий. Утверждение таких долгосрочных (на ближайшие 10–15 лет) четко определенных формул создаст условия для дальнейшей приватизации и привлечения капиталов. Это даст инвестору понимание того, как у него будет формироваться денежный поток, а также как он сможет окупить свои вложения.

Общая либерализация условий привлечения иностранных инвесторов в сочетании со льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий, представляется наиболее логичным и эффективным подходом для преодоления трудностей российской экономики.

Офшор без пристрастия

Российская экономика генерирует сбережения в крупном масштабе. Вместе с тем они не находят должного применения непосредственно в национальной экономике. В результате чистый отток капитала из России в 2011 г. составил 80,5 млрд долларов. Оценки оттока в 2012 г. колеблются от 40 до 90 млрд долларов.

Превышение вывоза капитала над его ввозом происходит на протяжении последних двух десятилетий и, видимо, продолжится в предстоящие несколько лет. Разворот данной тенденции к чистому притоку кредитов и инвестиций, желательно в форме прямых капиталовложений (сегодня доля прямых инвестиций не более 10% прихода капитала в Россию), является важной стратегической задачей. Она не может быть решена административными методами. Прямые иностранные вложения в российскую экономику излишне жестко контролируются правительством. В 42 отраслях экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение правительственной комиссии на участие в инвестиционном проекте, если его доля превышает 10%.

Никакой запрет перевода средств в адрес иностранных партнеров или законодательное решение о выходе компаний, принадлежащих родственникам госчиновников, из иностранных активов и о возврате капитала, делу не поможет. Сегодня крупнейшим каналом притока денег из-за рубежа является наращивание иностранной задолженности. Величина корпоративного иностранного долга достигла 545 млрд долларов. Государственный долг правительства России на конец 2012 г. официально прогнозируется в объеме 48,4 млрд долларов. Аналитики называют в качестве максимума около 57 млрд долларов.

Сами по себе данные об оттоке капитала необходимо правильно понимать с учетом экономического смысла происходящих процессов. В настоящее время значительная часть российских крупных и средних корпораций входит в состав бизнес-групп, головные холдинговые компании которых имеют офшорную юридическую регистрацию. Покупка облигаций, векселей и кредитование таких компаний или банков другими российскими банками и финансовыми компаниями отражается на бухгалтерских балансах кредиторов как кредит нерезидентам. Следовательно, в общей статистике платежного баланса России эти операции могут отражаться в качестве оттока капитала, несмотря на внутреннюю экономическую природу этих сделок.

Особого внимания заслуживают предложения о легализации активов российских резидентов, размещенных в офшорных юрисдикциях. Условиями применения такой меры могли бы стать, во-первых, добровольная декларация владельцев активов об их величине и месте регистрации, во-вторых, четкое указание конечных бенефициаров, в-третьих, уплата единовременного налога (сбора) в российский бюджет, равного налогу на дивиденды акционерных обществ, в-четвертых, регулярная уплата налогов на прибыль и на доходы физических лиц в дальнейшем. В свою очередь российское государство должно принять на себя недвусмысленное обязательство не прибегать к юридическому или хозяйственному преследованию владельцев зарубежных активов, а также не использовать раскрытую добровольно информацию о них в качестве причины для возбуждения такого преследования или в качестве доказательства в судебных процессах.

В результате всего происходящего «белый» офшор Кипр превратился в крупнейший источник инвестиций в российскую экономику. То есть это вложение в экономику России отечественных же денег, пропущенных через офшорную юрисдикцию. Систему нельзя ломать, иначе такие инвестиции не будут поступать вовсе. Предстоит не разрушать, а укреплять международные каналы привлечения инвестиций в экономику России.

Использование офшоров, само имя которых в российской дискуссии звучит как нечто заведомо криминальное, давно стало в международной практике делом абсолютно нормальным. Без офшорных компаний невозможно реализовать крупные транснациональные проекты – такие, например, как экспортные газопроводы «Голубой поток» или «Северный поток». Для подъема (мобилизации) необходимых финансовых ресурсов путем выпуска ценных бумаг создаются «специальные целевые компании» в «белой» офшорной юрисдикции, что является обычной международной практикой инвестиционных банков.

В списке «черных» офшоров ОЭСР в настоящее время не осталось ни одной юрисдикции. В «сером списке» еще несколько лет назад было 40 стран, теперь лишь две. Правительства офшорных территорий приняли на себя обязательства соответствовать стандартам ОЭСР по прозрачности налоговых систем, информационной прозрачности. Все страны ОЭСР провели работу по заключению межправительственных договоров об обмене налоговой информацией. Нет уже тайн и в определении бенефициаров тех или иных холдинговых компаний, необходимо только заключение соглашений об их раскрытии по требованию уполномоченных регуляторов. Власти России этого не делают.

Мировая деловая практика создания специальных экономических зон с офшорным статусом оправдала себя не только в Китае с его фактическим офшорным режимом для Гонконга и других странах формирующихся рынков, но прежде всего в США (штат Делавэр), Великобритании (острова Джерси, Виргинские и т.д.), Нидерландах. Отечественные попытки предложить инвесторам специальный налоговый режим помогли резко ускорить развитие автомобилестроения. Специальный налоговый режим для технопарка Сколково позволяет уже сегодня привлекать исследовательские подразделения инновационных фирм.

Имеет смысл двигаться в этом направлении и дальше. Свои технопарки надо создавать во всех крупных университетских центрах. Но их работа невозможна без финансовой системы, способной поднять необходимые деньги. Внутренний офшорный статус будет, например, очень полезен для реализации программы развития международного финансового центра в нашей стране.

Если российские финансовые регуляторы всерьез намерены развивать международную рыночную инфраструктуру, они должны проработать как технические (электронные системы коммуникации), так и организационные и правовые аспекты. Участники торгов должны иметь возможность не только заключать сделки по рыночным репрезентативным ценам, но и получать комплексное послепродажное обслуживание. Регистрация итогов сделок в центральном депозитарии с оформлением в течение нескольких часов, высокие стандарты оперативного рассмотрения споров, страхование от потери информации – без этого невозможна современная организация финансовых рынков.

При этом регулирование рынка желательно строить на опережение – предусматривать возможность проведения операций, которые получили массовое развитие на международной арене, но не имеют в настоящее время большого применения в России. К числу таких сделок относятся операции с деривативами и сделки хеджирования. Если данный сегмент рынка не будет обеспечен юридически и технически на российском рынке, уход значительной части рынка на зарубежные платформы неизбежен.

Инновации в финансовых услугах – рынок деривативов, срочных товарных инструментов, операции по хеджированию рисков, сделки по венчурным инвестициям, – весь данный инструментарий тесно связан с высокими технологиями. Один вид инноваций – технических, теряет смысл без другого – финансовых инноваций.

Финансовые инновации в сфере деривативов на финансовом и товарном рынках создали за два предкризисных десятилетия необходимые и достаточные условия для наращивания инвестиций в странах развивающихся рынков. Инновации в финансовом секторе позволили наращивать денежные потоки, без которых невозможно было бы построить инновационные современные промышленные предприятия и обеспечить спрос на их продукцию.

Российской экономике нелегко преодолевать спад инвестиций и замедление роста, если финансовый сектор, и прежде всего банковская система как его стержневая конструкция, не преодолеют свою очевидную неспособность надежно оценивать риски кредитования и инвестиций, не повысят надежность балансов банковских учреждений.

Банковской системе России предстоит справиться с такими застарелыми болезнями, как скрытое внутригрупповое кредитование связанных между собой предприятий, недостоверное преувеличенное отображение в банковских балансах объема собственного капитала. Для этого требуются дополнительные инвестиции. Участие иностранных инвесторов часто позволяет рассчитывать на привнесение определенных управленческих инноваций. Они достаточно жестко следят за тем, чтобы соблюдались правила корпоративного управления, правила управления рисками, complains. Это центральные вопросы развития банковской системы России. Такой подход полностью отвечает и требованиям Банка России.

Уровень достаточности собственного капитала в 10% банковских активов признается нормальным Банком России. Примерно сто ведущих банков страны вполне надежно укладываются в данное надзорное требование. Средний показатель достаточности капитала (норматив Н-1) равняется в 2012 г. 14,3%. Просроченная задолженность несколько возросла, но составляет всего 4,2%. Вместе с тем международные рейтинговые агентства гораздо более скептически оценивают состояние банковской системы России. По оценке S&P, в России почти все из ведущих 30 банков нуждаются в докапитализации.

Банк России ищет возможность активизировать надзорную практику в целях укрепления банковской системы. В качестве инструментария избраны принципы Базель-2 и Базель-3. Надзорные органы не в состоянии абсолютно точно оценить риски кредитного портфеля банковской системы, следовательно, в качестве основной меры укрепления банков избирается наращивание собственного капитала. Одновременно применяется новый инструмент – стресс-тестирование состояния конкретных банков при моделировании экономической ситуации на базе различных сценариев ее развития. Такой подход позволяет выработать оценку рисков и предложить ясные требования по любому конкретному банковскому институту.

* * *

Степень подготовленности российской экономики к общемировому замедлению экономического роста не может быть оценена на основе данных о накопленных государством резервах. Золотовалютные резервы Банка России, составляющие около 510 млрд долл., стабилизационный и резервный фонды правительства, равные соответственно около 4% ВВП страны, могут быть израсходованы за неполные два-три года неблагоприятной конъюнктуры. Необходим надежно работающий механизм генерации сбережений и трансформации их в инвестиции в конкурентоспособные проекты в отечественной экономике.

С.К. Дубинин – доктор экономических наук.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735521 Сергей Дубинин

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735517 Константин Макиенко

С оружием

Как Вашингтон не утрачивал позиций на рынке вооружений

Резюме: США – вероятно, самый политизированный и даже идеологизированный экспортер вооружений. Внешнеполитические и идеологические предрассудки и опасения утечки передовых технологий не дают американским компаниям раздавить конкурентов на мировом рынке.

Статья Джонатана Каверли и Этана Кэпштейна «Как Вашингтон утратил монополию в продажах оружия» представляет собой в высшей степени интересный взгляд академических ученых из США на процессы, происходящие на рынке вооружений. Рассуждая главным образом об изменении американской позиции на этом рынке и утверждая, что в нулевые годы Соединенные Штаты утратили монопольное положение, достигнутое в 1990-х гг., авторы затрагивают и более фундаментальные вопросы. Первый – об общей эволюции конфигурации игроков на этом рынке. Второй – уже по сути теоретический – о базовых факторах, как политических, так и экономических, определяющих эту эволюцию. Основной причиной утраты позиции на рынке авторы считают ориентацию американского ВПК на производство слишком сложных дорогих высокотехнологичных вооружений, которые начинают проигрывать более простым и доступным по цене системам европейского, российского, израильского или даже южнокорейского производства.

Девяностые годы: а была ли монополия США?

Можно согласиться, что начало 1990-х гг. действительно было периодом, когда позиции Соединенных Штатов на рынке оружия по сравнению с 1980-ми гг. заметно усилились. Это стало следствием резкого сокращения с 1992 г. российских поставок, а также ухода с рынка игроков второго эшелона, которые в предыдущем десятилетии нарастили военный экспорт благодаря гигантскому спросу, порожденному ирано-иракской войной. На фоне падения советского/российского, китайского и бразильского экспорта, а также некоторого снижения европейских поставок сами США увеличили продажи вооружений в арабские монархии Персидского залива после войны с Ираком 1991 года.

Вообще мировые трансферты вооружений достигли максимальных объемов в 1987–1988 гг. в апогее ирано-иракской войны и многочисленных внутренних конфликтов в развивающихся странах (Афганистане, Анголе, Эфиопии, Кампучии и Никарагуа), где прозападные и прокитайские партизанские движения противостояли ориентированным на СССР правительствам. В начале 1990-х гг. Москва прекратила безвозмездные или сверхльготные поставки квазимарксистским режимам в третьем мире. Крах «мировой социалистической системы» и роспуск Организации Варшавского договора привели также к прекращению продаж бывшим союзникам в Центральной и Восточной Европе. Кроме того, советский и ранний российский военный экспорт пострадал из-за ухода с рынка попавших под санкции ООН Ирака и Ливии, то есть как раз тех стран, которые вообще придавали советским оружейным поставкам хоть какую-то коммерческую составляющую. Смена советской политической парадигмы экспорта на российскую коммерческую привела также к кратковременному параличу в российско-индийских военно-технических связях. В результате действия всех этих факторов российский экспорт в 1994 г. упал до своего исторического минимума, составив всего 1,7 млрд долларов.

Окончание ирано-иракской войны, которая генерировала ежегодный многомиллиардный спрос на вооружения, нанесло сильный удар по экспортерам оружия второго эшелона, особенно по Китаю и Бразилии. Пострадали также европейские производители. КНР в 1994 г. переходит из разряда чистых экспортеров вооружений в категорию нетто-импортеров. Бразилия вообще уходит с рынка, ее оборонная промышленность практически прекращает существование.

На этом фоне США после победоносного окончания первой войны в Заливе получили крупные саудовские, эмиратские и кувейтские военные заказы, которые отчасти должны были повысить боеспособность армий заливных монархий, но главным образом стали формой благодарности Вашингтону за спасение от Саддама. Таким образом, победив в холодной войне, разгромив Ирак и избежав крупных потерь из-за прекращения ирано-иракской войны, Соединенные Штаты действительно на короткий срок резко усилили позиции на рынке вооружений. Однако это абсолютное доминирование (даже в тот период отнюдь не монополия) продолжалось не все десятилетие, как утверждают американские авторы, а всего лишь три-четыре года.

Уже в 1994 г. начинается восстановление российских позиций на рынке, причем на новых деполитизированных коммерческих началах. Подписывается исторический контракт стоимостью 650 млн долларов на поставку в Малайзию 18 истребителей МиГ-29N, исполняются первые крупные китайские контракты, прежде всего на истребители Су-27СК/УБК, восстанавливается сотрудничество с Индией и Вьетнамом, продолжаются поставки бронетехники и подводных лодок по контрактам, заключенным еще в советское время с Ираном. Россия получает свою долю благодарности от аравийских монархов – ОАЭ и Кувейт закупают крупные партии боевых машин пехоты БМП-3 и реактивных систем залпового огня «Смерч». В середине – второй половине 1990-х гг. отлично сработал специфический российский маркетинговый инструмент – поставки вооружений и военной техники в счет погашения советских долгов. Благодаря этому удалось продвинуть истребители МиГ-29 в Венгрию, танки Т-80У и БМП-3 в Южную Корею, зенитные системы «Бук-М1» в Финляндию. В 1996 г. из 3,6 млрд долларов совокупного российского военного экспорта поставки в счет погашения долга составили 800 млн, или 22%.

Еще более активно наращивают присутствие на рынке Франция и Израиль. Париж получает крупные военно-морские и авиационные контракты на Тайване, саудиты покупают французские фрегаты, а ОАЭ – большую партию новейших танков Leclerc, масштабные поставки идут в Пакистан. Израиль почти одномоментно становится заметным игроком на рынке, активно продавая в КНР и Турцию электронные системы, беспилотные летательные аппараты и решения в области модернизации.

Резюмируем: скачок относительной доли США, которая действительно могла достигать на максимуме 60% мировых трансфертов, наблюдался в очень короткий период примерно с 1990 по 1994–1995 гг. и был девиацией, связанной с одновременным действием трех факторов – победой в холодной войне, победой в первой войне в Заливе и последствиями прекращения ирано-иракского конфликта. Уже к середине 1990-х гг. рынок стал возвращаться в более сбалансированное состояние, когда наряду с Соединенными Штатами крупными экспортерами оставались Великобритания и Франция, начала возвращаться на свои позиции Россия, а Израиль приступил к феноменальному восхождению.

Нулевые годы: а была ли потеря рынков?

Не так однозначно и просто выглядит и динамика американских позиций в нулевые годы. Возможно (хотя далеко не гарантированно), доля США на рынке снизилась, однако не до 30%. Вероятнее всего, она колебалась между 40 и 50%. При этом имеются лишь единичные случаи, когда Соединенные Штаты теряли бы позиции на рынке или проигрывали в прямой конкуренции, почти все эти эпизоды упомянуты авторами. В Юго-Восточной Азии это авиационные закупки Малайзии (которая продолжила приобретение российской авиатехники, заключив контракт на 18 Су-30МКМ, но отказавшись от ожидавшегося заказа на F-18F Super Hornet) и Индонезия, которая в комплектовании своих ВВС начала переориентацию на Россию и Южную Корею. Чехия и Венгрия предпочли американским машинам сверхлегкие и относительно дешевые шведские Gripen. Бразилия в тендере на закупку перспективных истребителей формально выбрала Rafale, но до сих пор не подписала контракт. Возможно, кое-что можно отнести к американским потерям в больших бразильских военно-морских контрактах 2008 г., которые также достались французам. И, конечно, знаменитый индийский тендер MMRCA на закупку 126 средних многоцелевых истребителей, где победу также одержали французы.

При этом США сохраняют прочные позиции на колоссальном рынке монархий Персидского залива. Саудовские закупки британских Typhoon или заказ ОАЭ Mirage 2000-9 (и возможное продолжение эмиратских авиационных приобретений во Франции, на сей раз Rafale) потерями назвать никак нельзя. Это воспроизводство уже сложившейся структуры источников вооружений консервативных арабских нефтяных режимов, допускающих ограниченную диверсификацию, но сохраняющих доминирование Соединенных Штатов, которые единственные в состоянии гарантировать выживание этих режимов. Резервируя часть пирога за Парижем и Лондоном, саудовские и эмиратские шейхи все равно основные деньги тратят на закупку американских F-15SA, F-16 block 60 и систем ПВО.

Boeing нанес унизительное поражение Dassault Aviation на критически важных тендерах в Южной Корее и Сингапуре, военно-воздушные силы этих стран предпочли сырым французским Rafale заслуженные американские истребители F-15. США безраздельно господствуют в Японии и Австралии. Самый большой и единственный растущий в Восточной Европе польский рынок также ориентирован на американские системы. Да, чехи и венгры арендовали в общей сложности 28 шведских Gripen, но поляки купили 48 F-16. Наконец, в нулевые годы американцы вошли на новый для себя индийский рынок, продав здесь всего за пять лет военно-транспортных и базовых патрульных самолетов, а также боевых вертолетов на сумму до 10 млрд долларов.

Фактор low cost систем

Главной причиной потери предполагаемой (но недоказанной) монополии США на оружейном рынке авторы считают уход американских компаний в нишу разработки и производства очень дорогих высокотехнологичных систем вооружений, которые начинают проигрывать более простым и дешевым образцам. Однако из всех приведенных выше примеров неудач лишь единичные можно объяснить действием этого экономического по сути фактора. Как нетрудно заметить, открытые тендеры на авиационные системы в Индии и Бразилии Соединенные Штаты проиграли французам. Но французские Rafale гораздо дороже любых американских истребителей четвертого поколения – будь то тяжелые F-15 и F-18 Super Hornet или средние F-16. Вообще если есть экспортер, который действительно страдает от отсутствия предложений в нише low cost, так это именно Франция. По всей видимости, как раз это обстоятельство и стало причиной относительно низких французских продаж после окончания поставок легких Mirage 2000-5/9 и демонтажа сборочной линии этих относительно дешевых (по французским, конечно, меркам) машин.

Индийские ВВС, которые, кстати, примерно до 2007–2008 гг. отдавали предпочтение именно США, не приняли американское предложение в рамках тендера MMRCA, по всей видимости, по причине неудовлетворенности предложенным уровнем трансферта технологий. Бразильский выбор объясняется наличием устоявшихся промышленных и коррупционных связей с Dassault и опять-таки готовностью французов передать права на лицензионное производство Rafale на Embraer.

Все другие примеры предполагаемых американских неудач – от китайского доминирования на пакистанском рынке до российских успехов в Малайзии и Индонезии – также объясняются политическими, технологическими или промышленными факторами, но только не ценой американских предложений. Стоимость не была определяющим фактором и в таиландском решении купить Gripen: за три года до этого выбора предыдущее тайское правительство почти подписало контракт на закупку более дорогих, особенно в эксплуатации, тяжелых российских Су-30. Так что в тайском выборе решающее значение имеют любые другие, но только не ценовые мотивы.

Получается, что чуть ли не единственным случаем, когда цена сыграла решающую роль, был чешско-венгерский (и не упомянутый авторами швейцарский) выбор в пользу маленького шведского истребителя. Характерная особенность всех трех случаев – требования боевой эффективности закупаемой системы не были приоритетными, потребность в передаче технологий со стороны Чехии и Венгрии отсутствует (швейцарская ситуация более сложная, там предполагается софинансирование покупателем создания новой, более тяжелой версии Gripen NG). При наличии военных, политических, промышленных или технологических мотивов ценовой фактор уходит на второй-третий план. Именно поэтому Индия и Бразилия, которые стремятся создать национальную военную авиационную промышленность, выбрали более дорогие французские самолеты. Именно поэтому небогатая Уганда, которой угрожает вовлечение в конфликты между Северным и Южным Суданом или в Демократической Республике Конго, закупает сложный и недешевый в эксплуатации Су-30МК2.

Кстати, вообще неверно считать, что у США отсутствуют предложения в low cost сегменте. Американские вооруженные силы сохраняют огромные запасы всех видов оружия и военной техники, которые находятся в очень хорошем состоянии и могут поставляться покупателям немедленно или после недорогой модернизации и по весьма приемлемой стоимости. На любое дешевое и простое предложение конкурентов Соединенные Штаты в состоянии ответить продвижением не менее дешевого, но вполне приличного технологического уровня вооружения и техники с баз хранения. Ни в ценовом, ни в технологическом отношении конкурировать с американцами почти невозможно, и в этом смысле Вашингтон действительно мог бы добиться монополии.

Тогда почему же этого не происходит? Главные ограничители американской экспансии на рынке вооружений – это очень жесткое законодательство в отношении трансферта технологий и склонность к постоянному введению санкций и эмбарго. Первое затрудняет продвижение американской техники в государства с растущими национальными оборонными индустриями, например, в Индию или Бразилию. Второе заставляет диверсифицировать источники вооружений государства, имеющие амбиции проведения относительно независимой внешней и оборонной политики – Малайзию, Индонезию или Алжир, например. И, само собой разумеется, исключает возможность поставок в государства-изгои – от Сирии до Северной Кореи. США – это, вероятно, самый политизированный и даже идеологизированный экспортер вооружений. И не потеря позиций на рынке вооружений ограничивает возможности Вашингтона влиять на политику других государств. Все ровно наоборот – внешнеполитические и идеологические предрассудки и опасения утечки передовых технологий не дают американским компаниям раздавить своих конкурентов на мировом рынке. Например, Пентагон препятствует кораблестроительной промышленности строить неатомные подводные лодки из-за опасения, что созданные в интересах экспортных заказчиков и поставленные за рубеж дизельные субмарины будут содержать технологии, используемые на атомных подводных кораблях. В результате растущий перспективный рынок неатомных субмарин оказался разделен между Россией, Германией и Францией, а в прошлом году на нем впервые появилась и Южная Корея.

Типы рынков вооружений

Таким образом, на рынке вооружений действует сложный комплекс переменных. Это чаще всего политические, промышленные, технологические, военные соображения и лишь чуть ли не в последнюю очередь почему-то привлекший к себе все внимание американских коллег ценовой фактор. Важную роль играет сложившаяся традиция отношений импортера и экспортера, коррупционные связи и маркетинговая эффективность. При этом в политике импортеров, как правило, присутствуют сразу несколько из перечисленных мотиваций, однако чаще всего явно доминируют лишь одна-две. При наличии такого явно выраженного доминирования одной мотивации однозначно определяется и тип рынка вооружений. Сложная и динамическая комбинация мотиваций дает промежуточный тип. В целом, как нам представляется, можно выделить следующие модели поведения покупателей на рынке вооружений:

В коррупционной модели при решении о приобретении ВВТ доминируют не рациональные общегосударственные или общенациональные интересы, а корпоративная или личная финансовая заинтересованность высокопоставленных представителей государства-импортера. Данная модель наиболее ярко выражена в странах мусульманского культурного ареала и в Латинской Америке. Кроме того, ощутимое влияние этого типа мотивации наблюдается также в Индии и странах Восточной и Юго-Восточной Азии.

В рамках зависимой модели вооружения и военная техника выступают как своеобразный промежуточный товар, призванный замаскировать истинный предмет торговли. Под видом ВВТ де-факто закупаются гарантии безопасности страны-производителя. Данная модель наиболее характерна для капиталоизбыточных стран, которые в силу демографических и культурных особенностей не в состоянии самостоятельно обеспечить внешнюю военную безопасность. Наиболее яркими примерами являются нефтедобывающие монархии Персидского залива. Соответственно, для успешного продвижения на такой рынок особое значение приобретает военно-политический вес страны-экспортера, а также достоверность ее военно-политических гарантий.

Политическая модель. Принятие решения об импорте того или иного вида ВВТ обусловлено политической ориентацией страны-покупателя. Закупая ВВТ, импортер демонстрирует свои политические и цивилизационные предпочтения, которые могут быть прозападными (ЦВЕ), антиамериканскими (Венесуэла) или подчеркнуто плюралистическими (Малайзия, Индонезия).

Блокадная модель. Как известно, целый ряд государств, армии которых испытывают острую потребность в обновлении или модернизации парка вооружений и военной техники, находятся в ситуации юридической или фактической блокады. К числу таких стран относились в свое время саддамовский Ирак и Ливийская Джамахирия. Элементы блокады в отношении поставок современных конвенциональных ВВТ присутствуют также в случае с Сирией и Ираном. Особое место занимает Тайвань, импортную модель которого следует относить скорее к зависимой, но в которой все же отчетливо присутствуют и признаки блокадного типа.

Промышленно-технологическая модель предполагает приоритет доступа к передовым военным и общепромышленным технологиям. Соответственно, ключевую роль начинают играть готовность экспортера к передаче технологий, продаже лицензий и реализации офсетных программ. Наиболее яркими примерами этого типа импортеров являются сейчас КНР, Бразилия, Индия. В последнее время к этой модели быстро эволюционируют также Южная Корея и Турция.

Наконец, собственно военная модель импорта вооружений предполагает приоритет боевых качеств закупаемых систем. В экстремальных случаях, когда импортер находится в состоянии вооруженного конфликта или существует высокая вероятность его возникновения, особое значение приобретает быстрота поставки и способность военного персонала быстро освоить закупаемое вооружение.

Перспективы

Рассуждая далее в рамках предложенной мотивационной модели рынков вооружений, нетрудно заметить, что Соединенные Штаты имеют наиболее прочные позиции на части политических и зависимых рынков. К первым прежде всего относятся государства англосаксонского цивилизационно-культурного поля, некоторые европейские союзники США и Япония. Эталонными примерами американских клиентов с зависимой мотивацией остаются аравийские нефтяные монархии, прежде всего, конечно, Саудовская Аравия. Сильны позиции и в странах, где приоритетом является обеспечение военной безопасности: американское вооружение эффективно, испытано в боях, тактика его применения отработана самыми мощными на планете вооруженными силами. Поэтому Индия предпочла проверенные ударные вертолеты Apache сырым российским Ми-28NE, по той же причине на Вашингтон ориентированы Израиль и Южная Корея, хотя эти два рынка также имеют признаки политической и даже зависимой мотивации. Нет оснований полагать, что в будущем конкурентоспособность Соединенных Штатов на указанных типах рынков снизится.

А вот государствам, для которых приоритетом является создание собственной промышленности, придется из-за американских ограничений развивать отношения прежде всего с Европой, особенно с Францией. Сейчас это наиболее заметно в случае с Бразилией, в некоторой степени в Индии. Но далее можно ожидать активизации европейского вектора таких ориентированных сегодня преимущественно на США стран, как Южная Корея или Сингапур. В общем можно предполагать, что структура покупателей американских вооружений останется в целом прежней, изменения возможны главным образом в случае политической переориентации стран (например, краха саудовского королевского дома).

Динамика российских рынков выглядит менее привлекательно. Бум продаж в нулевые годы обеспечивался за счет мощного китайского и индийского спроса, при этом обе страны решали главным образом задачи развития национальной промышленной и технологической базы. На сегодня в КНР эта задача в некоторой степени решена, а Индия повышает планку технологических требований, которые все чаще уже не могут удовлетворяться российской промышленностью. Это не значит, что в ближайшие годы индийский и даже китайский спрос на российские системы и технологии совсем исчезнет, но объемы торговли, особенно с Пекином, уже никогда не повторят тех эпических значений, которые были достигнуты в нулевые годы. Можно предположить, что промышленно-технологическая модель сотрудничества будет развиваться в отношениях с такими растущими странами, как Вьетнам и Индонезия (впрочем, для Индонезии приоритетным партнером уже стала Южная Корея), но понятно, что эти государства не компенсируют падение китайских и индийских закупок.

Другой большой группой российских клиентов, обеспечивших диверсификацию российского оборонного экспорта в минувшем десятилетии, стали государства, проводящие независимую или антизападную внешнюю и оборонную политику. Антизападная политическая мотивация при закупках присутствует у Венесуэлы и Ирана (до введения эмбарго на поставки оружия). В значительной степени политически мотивированными были и сирийские приобретения, хотя сирийская модель содержит также военные и блокадные мотивы. Вьетнам, Алжир, Малайзия и Индонезия относятся к странам с независимой внешней и оборонной политикой.

«Антизападные» рынки один за другим закрываются в результате введения международных эмбарго или политической переориентации соответствующих стран. Оставшиеся (как Венесуэла) отличаются высочайшими политическими рисками и экономической нестабильностью. Алжирский рынок близок к насыщению, а индонезийский и малайзийский открыты для конкуренции, и в последнее время успех россиянам здесь не сопутствует. В прошлом году, например, Россия проиграла южнокорейцам тендер на поставку Джакарте двух подводных лодок. Стабильным и предсказуемым в этом кластере остается только Вьетнам, который в ближайшие пять-семь лет останется ориентированным преимущественно на закупки российских вооружений. Таким образом, можно прогнозировать, что Россия, вероятно, будет терять свои позиции в пользу европейцев (прежде всего французов) и израильтян, оставаясь при этом одним из ключевых игроков на рынке.

К.В. Макиенко – заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий.

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735517 Константин Макиенко

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 28 октября 2012 > № 676473

Теплоход "Амурское" с 11 членами экипажа в воскресенье днем пропал в Охотском море, ведутся поиски, сообщил РИА Новости дежурный капитан морского спасательно-координационного центра Южно-Сахалинска.

"Судно пропало три часа назад, подав сигнал бедствия. Мы ведем его поиски, пока найти не можем", - сказал собеседник агентства.

По его словам, пока рано говорить о причинах пропажи судна.

"Сработал радиобуй, возможно, он просто выпал за борт. Поэтому говорить о том, что судно затонуло, еще нельзя", - отметил собеседник.

Как сообщил РИА Новости источник в силовых структурах, радиобуй сработал в 8.15 мск в районе Шантарских островов. Танкер "Новик", прибывший к месту срабатывания буя к 9:30 мск, не обнаружил теплоход.

Теплоход "Амурское" принадлежит ООО "Морской порт города Николаевск-на-Амуре", отметил собеседник агентства.

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 28 октября 2012 > № 676473

Австрия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > wood.ru, 27 октября 2012 > № 675880

На Дальний Восток прибыла группа в составе 24 человек, представляющих 17 компаний страны. Возглавил делегацию директор по сотрудничеству со странами СНГ Федеральной палаты экономики Австрии Хайнц Вальтер. Гостям Хабаровск понравился, они отметили, что он красивый и чистый.

Как сообщил господин Вальтер, цель приезда - оценить возможности региона для торгово-экономического сотрудничества. Австрийские фирмы готовы предложить продукцию машиностроения, химической и деревообрабатывающей промышленности, системы безопасности и даже сдачу учреждений здравоохранения "под ключ" - от проектирования до строительства и оснащения оборудованием. Такие заказы одна из компаний уже выполняет на юге России - в Краснодаре и Сочи.

Пока внешнеторговый оборот Хабаровска с Австрией занимает очень малую долю - лишь 0,3 процента. Как говорит господин Вальтер, у австрийских компаний есть интерес к развитию экономических связей с Дальним Востоком. И экономическая палата страны готова организовать презентацию компаний региона в Вене и, в свою очередь, австрийских компаний - в Хабаровске. Во время пребывания в Хабаровске представители австрийских компаний провели деловые переговоры с предпринимателями и промышленниками краевого центра.

Австрия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > wood.ru, 27 октября 2012 > № 675880

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 26 октября 2012 > № 677788

В электросталеплавильном цехе ОАО «Амурметалл» проведена серия плавок с частичным замещением металлолома металлизованными окатышами производства ОАО «МеталлАктивгрупп».

Результаты опробования можно оценить как удовлетворительные. В рамках программы ломозамещения ОАО «Амурметалл» планирует усовершенствовать технологию использования альтернативного сырья. При нарастающем дефиците металлолома применение первородного сырья в виде металлизованных продуктов является логичным шагом на пути к сырьевой безопасности предприятия.

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 26 октября 2012 > № 677788

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 26 октября 2012 > № 675775

Власти Камчатского края обеспокоены неуплатой денег за негативное воздействие на окружающую среду, которыми организации должны компенсировать размещение отходов на свалках. Как сообщили «ФедералПресс.Дальний Восток» сегодня, 26 октября, в пресс-службе правительства региона, организации перестали платить после комментариев прокуратуры относительно неясных положений федерального законодательства.

«До внесения изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления» вопрос о плате за негативное воздействие не стоял: платил тот, кто размещал отходы, то есть природопользователи. С внесением соответствующих изменений платить за размещение отходов должны специализированные организации», – заявили в министерстве природных ресурсов и экологии Камчатского края.

В 2011 году региональное управление Росприроднадзора было вынуждено обратиться в природоохранную прокуратуру, которая разъяснила, что специализированная организация, созданная для вывоза и захоронения отходов, является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов. Требовать внесения этой платы от организаций-природопользователей неправомерно. После этого разъяснения природопользователи перестали вносить плату за негативное воздействие.

«Это ведет к непоступлению средств в бюджеты всех уровней, – заявили в краевом минприроды. – Например, объем размещенных отходов ОАО «ЕМКХ» за 1-й и 2-й кварталы 2012 года составил 27,7 тыс. тонн, сумма невнесенной платы – 5 млн рублей, соответственно в бюджет края и муниципального образования не поступило по 2 млн рублей. Анализ абонентов МУП «Спецтранс» показал, что практически все ТСЖ и управляющие компании Петропавловска-Камчатского размещают отходы на свалке, но не платят за их размещение, кроме того, не платит за них и МУП «Спецтранс».

По данным министерства, специализированные организации готовы увеличить тарифы на вывоз мусора, что в свою очередь, повлечет неконтролируемый вывоз отходов в леса, поля и др. «В настоящее время МУП «Спецтранс» подготовлено обоснование увеличения тарифов за размещение отходов, – отметил в ведомстве. – Указанное обоснование в установленном порядке направлено на согласование в региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края. Вместе с этим, необходима корректировка федерального закона «Об отходах производства и потребления» в части уточнения отдельных понятий, в том числе, таких как: «собственник отходов», «плата за размещение отходов».

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 26 октября 2012 > № 675775

Китай. ДФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675435

Первый поток туристов с российской стороны, отправившихся в пятницу в китайский Хэйхэ на пумах (суда на воздушной подушке) вместо теплоходов, около часа ждал разрешения китайских властей, чтобы выйти на берег, так как китайская сторона оказалась не готова к их приему.

В межнавигационный период между Благовещенском и Хэйхэ (КНР) курсируют суда на воздушной подушке "Пума", а в период ледостава открывается ледовая дорога. С этого года появилась еще одна транспортная составляющая - понтонный мост. Территории разделяют 600 метров приграничной реки Амур.

В этом году амурская сторона начала перевозку пассажиров на пумах в пятницу, закончив туристическую навигацию на теплоходах.

Как пояснили в правительстве Приамурья, власти сопредельной стороны получили уведомление министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства области (ВЭСТиП) о начале пассажирских перевозок судами на воздушной подушке. Однако китайские уполномоченные органы настаивали на продлении перевозок теплоходами вплоть до субботы.

"Дата, предложенная министерством ВЭСТиП области, обусловлена складывающейся ледовой обстановкой и требованиями обеспечения безопасности людей. В итоге потребовалось экстренное вмешательство министерства ВЭСТиП области, непосредственный выход на заместителя мэра Хэйхэ для урегулирования возникшей проблемы", - сообщает правительство.

Как пояснила китайская сторона, для перенастройки электронной системы оформления пассажиров, потребовалось время. Министерство ВЭСТиП области направило официальное письмо народному правительству Хэйхэ с предложением разобраться в причинах ЧП и принять меры по недопущению подобных случаев в будущем. Светлана Майорова.

Китай. ДФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675435

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675432

Фонд "РЖС" безвозмездно передал участок земли на острове Русский во Владивостоке новому жилищно-строительному кооперативу, что позволит на 20-30% снизить стоимость будущего жилья для сотрудников Дальневосточного отделения РАН и Дальневосточного федерального университета, сообщает администрация края.

Вопрос передачи земли обсуждался на учредительном собрании жилищно-строительного кооператива на острове Русский. В нем приняли участие сотрудники ДВО РАН, руководство и преподаватели ДВФУ, а также представители властей края и фонда "РЖС".

Как отметил вице-губернатор Приморья Владимир Балан, создание жилищно-строительных кооперативов с господдержкой является пилотным проектом в Приморье.

"Отрадно, что наш регион является пионером в развитии данного института в России... Администрация края приложит все усилия, чтобы реализовать проект до конца и возвести комфортный городок для ученых", - сказал Балан.

Как рассказала руководитель дирекции социально-ориентированных проектов фонда "РЖС" Наталья Коротченкова, строительство кооператива будет идти на земельном участке фонда. После ввода в эксплуатацию всех объектов земельные участки будут переданы бесплатно в собственность членов кооператива.

"С учетом существующей потребности планируется предоставить кооперативу земельный участок примерной площадью 32,5 га. Также фонд бесплатно передаст кооперативу типовую проектную документацию и окажет содействие в обеспечении земельного участка объектами инженерной инфраструктуры", - сказала Коротченкова.

По оценкам фонда "РЖС", все эти меры позволят снизить стоимость строительства жилья экономкласса на 20-30% от средней рыночной стоимости, определенной Минрегионом в 41,65 тысячи рублей за квадратный метр.

Согласно данным администрации Приморья, в настоящее время на вступление в кооператив претендуют 390 человек, из них - 255 научно-педагогических работников ДВФУ и 135 сотрудников ДВО РАН. Заявленная потребность в жилых помещениях составляет 108 квартир в малоэтажных многоквартирных домах, 225 малоэтажных индивидуальных жилых домов, 57 квартир в малоэтажных жилых домах блокированной застройки.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675432

Сирия. ДФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675397

Почти 400 человек претендуют в настоящее время на вступление в жилищно-строительный кооператив (ЖСК) для преподавателей Дальневосточного федерального университета и сотрудников Дальневосточного отделения РАН, следует из пресс-релиза Фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС), на землях которого ЖСК будет строить жилье эконом-класса.

"В настоящее время на вступление в кооператив претендуют 390 человек, из них: 255 научно-педагогических работников ДВФУ и 135 сотрудников ДВО РАН", - приводятся в сообщении данные руководителя дирекции социально-ориентированных проектов Фонда РЖС Натальи Коротченковой.

По ее информации, заявленная потребность в жилых помещениях составляет 108 квартир в малоэтажных многоквартирных домах, 225 малоэтажных индивидуальных жилых домов, 57 квартир в малоэтажных жилых домах блокированной застройки.

Создание ЖСК в Приморском крае - второй проект по решению жилищной проблемы ученых и преподавательского состава вузов, который осуществляется при участии Фонда РЖС, указывается в пресс-релизе.

Он будет реализован на земельном участке фонда, расположенном во Владивостоке, на острове Русский.

"Первый кооператив зарегистрирован в Новосибирской области, который получит для строительства жилья экономического класса земельный участок фонда в районе поселка Каинская Заимка", - приводится в сообщении комментарий Коротченковой.

В материалах фонда напоминается, что Фонд РЖС оказывает поддержку ЖСК по трем направлениям.

"В соответствии с законодательством РФ кооператив получит в безвозмездное срочное пользование земельный участок фонда. После ввода в эксплуатацию построенных объектов участки будут переданы бесплатно в собственность членов кооператива. Кроме того, фонд бесплатно передаст кооперативу типовую проектную документацию и окажет содействие в обеспечении участка объектами инженерной инфраструктуры", - указывается в сообщении.

Все эти меры, по оценкам Фонда РЖС, позволят снизить стоимость строительства жилья эконом-класса на 20-30% от цены Минрегиона, которая для Приморского края на сегодняшний день определена на уровне 41,65 тысячи рублей за квадратный метр.

В сообщении добавляется, что в настоящее время правлением фонда РЖС утверждены результаты рассмотрения совместного ходатайства ДВО РАН и ДВФУ о безвозмездной передаче участка фонда кооперативу в Приморском крае.

"С учетом существующей потребности в жилых помещениях для строительства жилья экономического класса планируется предоставить кооперативу земельный участок примерной площадью 32,5 гектара", - уточняется в пресс-релизе.

Сирия. ДФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675397

Швеция. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 26 октября 2012 > № 675109

Дочерняя компания шведского телекоммуникационного холдинга Tele2 в России ввела в эксплуатацию 26 октября сеть мобильной связи в Камчатском крае.

Как сообщила пресс-служба оператора, сеть Tele2 в Камчатском крае запущена на полгода раньше срока, прописанного в лицензионном соглашении. Голосовые услуги связи будут оказываться в стандарте GSM 1800, передача данных - по технологии EDGE.

Корпоративный офис компании в Петропавловске-Камчатском начал работу в декабре 2011 г. В настоящее время обеспечен высокий уровень сигнала в городах Петропавловск-Камчатский и Елизово, а также в селах и поселках Елизовского района: Пионерский, Термальный, Николаевка, Паратунка, Нагорный, Красный, Светлый, Сосновка, Новый, Долиновка. Также сетью покрыты дороги между перечисленными населенными пунктами.

В планах компании - в течение 2013 года обеспечить связью большинство населенных пунктов, расположенных в центральной и северной части Камчатского края, а также населенные пункты на территории Корякского округа.

Первым регионом Дальнего Востока, в котором начала работать мобильная сеть Tele2, стала Сахалинская область. Там сеть была запущена 5 октября 2012 г. Кроме 2 ноября мобильная связь Tele2 появится в Магаданской области.

Досье ComNews

Tele2 работает в России с 2003 г. В настоящее время имеет лицензии на оказание услуг сотовой связи в стандарте GSM в 43 регионах РФ. Лицензии на оказание услуг связи на дальнем Востоке Tele2 получила по результатам конкурсов Роскомнадзора в 2011 г.

Швеция. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 26 октября 2012 > № 675109

Россия. СФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 26 октября 2012 > № 675104

Компания "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) расширила покрытие сети сотовой связи в Баргузинском районе Бурятии. С начала года МТС увеличила территорию действия сети третьего поколения в районе в пять раз.

Пресс-служба оператора сообщила, что в 2012 г. сотовая связь МТС появилась в пяти населенных пунктах Баргузинского района, расположенных у отрогов Баргузинского и Икатского хребтов, высота которых достигает 2,8 тыс. метров. 3G-cеть МТС стала доступна жителям поселков Галгатай, Могойто, Майский, Аргада. Кроме того, МТС расширила покрытие сети и скорость передачи данных в поселке Курумкан и его окрестностях. В настоящее время голосовая связь и высокоскоростной мобильный интернет МТС доступны 80% жителей Баргузинского района.

"В Бурятии мы наблюдаем рост потребления мобильного интернета не только в крупных городах, но и в сельской местности, а также популярных туристических зонах, где МТС ведет активное строительство сети. Мы продолжаем расширять покрытие 3G, чтобы сделать современные телекоммуникационные сервисы МТС доступными для жителей и гостей Бурятии. Теперь все больше туристов имеют возможность использовать ресурсы сети МТС для того, чтобы делиться впечатлениями от отдыха в Бурятии в режиме реального времени, транслируя в сеть онлайн-видео или выкладывая фото в Интернет", - отметил директор филиала МТС в республике Бурятия Антон Марченко.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 26 октября 2012 > № 675104

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 26 октября 2012 > № 675102

Компания "Транстелеком-ДВ" ("ТТК-Дальний Восток") предлагает всем абонентам компании в Хабаровске подключиться к услуге телевидения и смотреть 60 телеканалов с высоким качеством изображения и звука на персональном компьютере.

Пресс-служба оператора сообщила, что новая услуга предоставляется всем абонентам "ТТК-Дальний Восток" в пакете услуг с домашним Интернетом. При подключении телевидения абонентская плата увеличивается на 120 руб., вне зависимости от действующего тарифного плана на домашний Интернет.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 26 октября 2012 > № 675102

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674772

Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков посетил с рабочим визитом Амурскую область, где подписал двустороннее соглашение о сотрудничестве с губернатором Приамурья Олегом Кожемяко. Соглашение предусматривает выделение Приамурью на условиях софинансирования свыше 100 млн рублей для приобретения специализированной лесопожарной техники и оборудования по тушению лесных пожаров.

Кроме того, Виктор Масляков и Олег Кожемяко приняли участие в конференции по вопросам применения авиации для обнаружения и тушения лесных пожаров в Российской Федерации.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674772

Россия. СФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674763

Как уже сообщалось, в Алтайском крае подтвердился факт заражения хвойных лесов природного комплексного заказника "Залесовский" опасным видом жуков-вредителей - полиграфом уссурийским. Основным способом борьбы с этим короедом являются санитарные рубки, однако их проведение в Залесовском лесничестве по объективным причинам крайне затруднительно. Поэтому алтайские лесники выступили с инициативой разработки комплекса мероприятий, которые позволят противодействовать массовому размножению уссурийского полиграфа на территории всего Сибирского федерального округа. Предполагалось, что в аппарат полпреда президента РФ в СФО в ближайшее время будет направлено предложение с просьбой взять на особый контроль вопрос защиты не только алтайских, но и сибирских лесов. Однако журналисты опередили чиновников, сообщив об этой инициативе Виктору Толоконскому лично в ходе пресс-конференции, которая состоялась 1 октября по итогам однодневной рабочей поездки полпреда в Барнаул.

Комментируя сложившуюся ситуацию, г-н Толоконский пообещал оказать лесникам всестороннюю помощь и поддержку и провести необходимую "управленческую работу". Сам факт появления в алтайских лесах уссурийского полиграфа полпред считает ответом природы на агрессивное воздействие цивилизации. По его словам, существует много экологических задач, которые можно решить только "интегрированным образом", т.е. объединив усилия нескольких регионов. По всей видимости, именно полпредство выступит в качестве инициатора и координатора предстоящего "объединения усилий" в борьбе с опасным лесным вредителем.

Россия. СФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674763

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674762

Законом Хабаровского края от 26.09.2012 №214 "О внесении изменений в Закон Хабаровского края "О краевом бюджете на 2012 год" объем иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам на 2012 год сокращен с 8514391,82 тыс. рублей до 8448672,47 тыс. рублей. На реализацию мероприятий краевой программы "Модернизация здравоохранения Хабаровского края на 2011-2012 годы" теперь выделено 1036277,81 тыс. рублей вместо ранее предусмотренных 1101997,16 тыс. рублей. В Распределении бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов и ведомственной структуре расходов краевого бюджета откорректирован размер денежных средств, выделяемых на выполнение функций государственными органами и на иные межбюджетные трансферты. В программу государственных гарантий края включена гарантия, направленная на стимулирование инновационных технологий глубокой лесопереработки в деятельности лесоперерабатывающего завода в Ванинском муниципальном районе, в размере 900000,00 тыс. рублей. Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674762

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674761

Приказом Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 17.07.2012 №148-пр на территории Мильковского муниципального района введен карантинный режим и установлена карантинная фитосанитарная зона по вредному организму леса Большому черному еловому усачу (Monochamus urossovi Fisch).

Правительством Камчатского края на территорию Мильковского муниципального района наложен карантин (постановление от 11.09.2012 года №413-п).

Согласно документу, в период действия карантина предприятиям "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" и "Петропавловск-Камчатский рыбный порт" рекомендовано осуществлять перевозку лесоматериалов за пределы Камчатского края при наличии у грузоотправителя карантинного сертификата, при перевозке за пределы РФ - фитосанитарного сертификата, выданного Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Большой черный еловый усач (Monochamus urossovi Fisch) - жук длиной от 15 до 37 мм. Встречается в хвойных лесных массивах, на вырубках и буреломах. Наибольший вред приносит в лесах Сибири, Алтая и на Дальнем Востоке, размножаясь в огромных количествах в очагах сибирского шелкопряда и пихтовой пяденицы, на гарях, а также на лесных складах и в местах лесозаготовок. Взрослые насекомые обгрызают хвою, корни и кору молодых ветвей хвойных деревьев, чем при массовом размножении существенно ослабляют деревья. Поврежденные жуками насаждения теряют свою ценность для эксплуатации, т. к. выходы древесины ничтожны. Насекомые значительно снижают товарные качества делового леса.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 26 октября 2012 > № 674761

Россия. СЗФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 октября 2012 > № 674675

С 28 октября 2012 года аэропорт "Пулково" переходит на осенне-зимнее расписание. Впервые в зимнем расписании аэропорта появятся рейсы в Бургас, Владикавказ, Навои, Нукус, и Томск. В новом сезоне авиакомпания Кореан Эйр продолжит выполнять прямые рейсы из Санкт-Петербурга в Сеул, ранее перелеты осуществлялись только в летнее время. Благодаря маршрутной сети авиакомпании и удобному расписанию, пассажиры, отправляющиеся из России, смогут свободно продолжить своё путешествие по множеству направлений в Китае, Японии, США и Австралии.

В связи с возрастающем спросом на авиабилеты, по таким популярным направлениям, как Астрахань (авиакомпания "Ак Барс Аэро") Астана (Air Astana), Казань ("Ак Барс Аэро" и авикомпания "Россия") Краснодар ("Авиалинии Кубани" и авиакомпания "Якутия"), Милан и Рим (авиакомпания "Россия" и "Трансаэро"), перевозчиками принято решение о продолжении выполнения этих рейсов в зимнем периоде.

В наступающем сезоне будет увеличена частота полетов в:

Волгоград, осуществляемых авиакомпанией "РусЛайн"

Ереван и Минск, авиакомпания "Белавия" - Оренбург, "Оренбургские авиалинии"

Таллинн, Estonian Air

Тель-Авив, авиакомпания El Al

Расписание регулярных рейсов базовой авиакомпании аэропорта "Пулково" - АК "Россия" будет в целом ориентировано на увеличение частот. Рейсы в Самару и Екатеринбург будут выполняться дважды в день, дополнительные полеты будут открыты на линиях в Минеральные Воды, Вену, Тель-Авив, Рим, Стокгольм.

Расширение маршрутной сети и увеличение частот рейсов, выполняемых из Санкт-Петербурга, сможет удовлетворить взыскательный вкус петербургских путешественников.

Россия. СЗФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 октября 2012 > № 674675

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 октября 2012 > № 674670

Как сообщает Flight-Airline.com, зимняя программа полетов "Трансаэро" 2012-2013 годов является рекордной в истории авиакомпании. Впервые число направлений внутрироссийских и международных полетов в осенне-зимний период составит 137. Это на 21 маршрут больше, чем в прошлом зимнем сезоне. Вновь открываются 37 маршрутов - на 13 больше, чем в зимнем сезоне 2011-2012.Более чем в два раза увеличивается программа прямых беспосадочных полетов "Трансаэро" к популярным местам отдыха за рубежом из городов России, минуя авиационные узлы Москвы и Санкт-Петербурга. Она включает 41 направление из 17 городов нашей страны. Рейсы из них будут выполняться в Таиланд, Египет, Индию и ОАЭ.

Отличительной чертой этой программы является то, что впервые "Трансаэро" начинает полеты из городов Урала и Сибири на самых больших своих воздушных судах Boeing 747. Эти самолеты будут выполнять прямые рейсы в Бангкок из Екатеринбурга, Новосибирска и Красноярска.

Впервые зимняя программа полетов "Трансаэро" будет выполняться сразу из трех аэропортов Московского авиационного узла - Домодедово, Шереметьево и Внуково.

В рамках развития сети внутрироссийских маршрутов "Трансаэро" с началом зимнего сезона впервые в своей истории открывает регулярные рейсы в Калининград. Рейс UN155/156 будет выполняться из московского аэропорта Домодедово.

Из аэропорта Внуково открывается второй ежедневный рейс UN119/120 в Екатеринбург. Он будет выполняться в дополнение к традиционному рейсу UN109/110 из Домодедово.

Нововведения есть и в расписании полетов по СНГ. Так, все киевские рейсы "Трансаэро" будут выполняться в аэропорт Жуляны, расположенный прямо в черте города, а на маршруте Москва - Донецк частота полетов увеличится до 12 в неделю.

Впервые авиакомпания начнет выполнять регулярные рейсы в Казахстан из аэропорта Внуково. В расписании появились рейсы UN273/274 по пятницам в Астану и UN275/276 по субботам в Алматы.

На европейском направлении "Трансаэро" впервые в зимний период будет выполнять регулярные рейсы в Париж, Рим, Милан, Венецию, Малагу и Аликанте.

Для пассажиров, планирующих путешествие на выходные дни в Милан, "Трансаэро" увеличит частоту рейсов в столицу моды Италии по субботам и воскресениям до двух в день. Дополнительно к миланским рейсам из Внуково появятся рейсы UN355/356 из Домодедово.

Из аэропорта Внуково авиакомпания начнет выполнять один из двух своих ежедневных рейсов в Лондон (UN353/354). Также из Внуково будут выполняться ежедневный рейс в Пардубице и один рейс в неделю в Барселону.

В США "Трансаэро" будет летать по ставшим уже традиционными направлениям в Нью-Йорк, Майами и Лос-Анджелес. Однако предложения для клиентов авиакомпании расширятся. В дополнение к собственным рейсам "Трансаэро" предлагает своим пассажирам возможность приобрести билеты на совместные код-шеринговые рейсы с авиакомпанией Virgin Atlantic из Москвы в Бостон, Орландо, Лос-Анджелес и Сан-Франциско. Эти рейсы выполняются с пересадкой в Лондоне.

В полном соответствии с планом зимней программы из московского аэропорта Шереметьево "Трансаэро" будет выполнять полеты на воздушных судах Boeing 747 по таким туристическим направлениям, как Бангкок, Пхукет, Гоа, Пунта-Кана, Хургада и Шарм-эль-Шейх.

"Трансаэро" впервые начинает полеты из Москвы в Рас-эль-Хайма - город, расположенный в Объединенных Арабских Эмиратах.

В зимнем расписании полетов из Санкт-Петербурга впервые появились рейсы в Милан, Рим и Пардубице.

Для пассажиров, предпочитающих активный отдых, "Трансаэро" расширила перечень бесплатно провозимого спортивного инвентаря на всех своих рейсах. Теперь в дополнение к снаряжению для горнолыжного спорта, серфинга и гольфа пассажиры могут также бесплатно провозить инвентарь для дайвинга.

Программа регулярных рейсов "Трансаэро" в зимнем сезоне 2012-2013 выглядит следующим образом:

Направления из Москвы:

По России:

Анадырь, Благовещенск, Владивосток, Екатеринбург, Магадан, Магнитогорск, Минеральные Воды, Новосибирск, Новый Уренгой, Казань, Калининград, Краснодар, Красноярск, Омск, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Самара, Сочи, Томск, Уфа, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Якутск

По СНГ:

Армения — Ереван; Казахстан — Астана, Алматы, Актау, Атырау, Караганда, Костанай, Шымкент; Украина — Киев, Днепропетровск, Донецк, Одесса; Узбекистан — Ташкент, Бухара

В Европу:

Австрия — Вена, Зальцбург; Великобритания — Лондон; Германия — Берлин, Франкфурт; Италия — Рим, Милан, Венеция, Римини; Испания — Мадрид, Барселона, Аликанте, Малага, Тенерифе; Кипр — Пафос; Латвия — Рига; Литва — Вильнюс, Португалия — Лиссабон; Франция — Париж, Лион, Чехия — Пардубице

В Северную Америку и страны Карибского бассейна:

США — Нью-Йорк, Майами, Лос-Анджелес; Канада — Торонто; Доминиканская Республика — Пунта-Кана; Куба — Варадеро; Мексика — Канкун

В Азию:

Вьетнам — Хошимин; Индия — Гоа; Индонезия — Денпасар; Китай — Пекин, Санья; Мальдивская Республика — Мале; Сингапур; Таиланд — Бангкок, Пхукет

В Африку и страны Ближнего Востока:

Египет — Хургада, Шарм-эль-Шейх; Израиль — Тель-Авив; Иордания — Амман, ОАЭ — Абу-Даби, Маврикий

Направления из Санкт-Петербурга:

Уфа, Рим, Милан, Пардубице, Бангкок, Пхукет, Варадеро, Пунта-Кана

Направления из Екатеринбурга:

Бангкок, Пхукет, Гоа

Направления из Новосибирска:

Бангкок, Пхукет

Чартерная программа "Трансаэро"

включает в себя следующие направления:

Из Москвы: Дубай, Рас-эль-Хайма

Из Санкт-Петербурга: Дубай, Хургада, Шарм-эль-Шейх

Из Екатеринбурга: Дубай, Хургада

Из Благовещенска: Бангкок

Из Владивостока: Бангкок

Из Казани: Бангкок, Гоа, Дубай, Хургада

Из Кемерово: Бангкок

Из Красноярска: Бангкок, Пхукет

Из Нижнего Новгорода: Хургада

Из Новосибирска: Дубай, Гоа, Хургада, Хошимин

Из Омска: Дубай, Хургада

Из Перми: Бангкок, Гоа, Дубай, Хургада

Из Ростова-на-Дону: Дубай

Из Самары: Дубай, Хургада

Из Тюмени: Дубай, Хургада

Из Уфы: Бангкок, Гоа, Дубай, Хургада

Из Хабаровска: Бангкок

Из Челябинска: Бангкок, Дубай, Хургада

Из Южно-Сахалинска: Бангкок.

Авиакомпания "Трансаэро" в 2012 году признана лучшей авиакомпанией Восточной Европы. Ей вручена учрежденная агентством Skytrax премия World Airline Awards. Компания в 2012 году стала лауреатом премии ATW Airline Industry Achievement Awards в номинации "Лидер рынка". Согласно международному рейтингу, опубликованному британским изданием Airline Business, "Трансаэро" занимает шестое место в мире по числу пассажиров, перевезенных к местам отдыха. Она — единственная российская авиакомпания, вошедшая в десятку крупнейших туристических перевозчиков нашей планеты.

Компания обладает самым большим парком дальнемагистральных широкофюзеляжных воздушных судов в России, СНГ и Восточной Европе. Постоянно растущий и обновляющийся флот компании состоит из 92 самолетов: 22 Boeing 747, 13 Boeing 777, 15 Boeing 767, 39 Boeing 737 и 3 Ту-214.

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 октября 2012 > № 674670

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 25 октября 2012 > № 675791

Состоялось заседание Координационного совета по охране окружающей среды в Камчатском крае, сообщили РИА Север ДВ в пресс-службе губернатора и правительства Камчатского края.

Участники заседания обсудили вопросы контроля за оборотом семян сельскохозяйственных растений, взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на свалках, а также эффективность функционирования системы надзора и охраны животного мира и среды его обитания и меры, принимаемые для решения вопросов по сбору, временному хранению, обезвреживанию, транспортированию и утилизации медицинских отходов.

Вопросу взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на свалках участниками заседания было уделено особое внимание.

"До внесения изменений в федеральный закон "Об отходах производства и потребления" вопрос о плате за негативное воздействие не стоял: платил тот, кто размещал отходы, то есть природопользователи. С внесением соответствующих изменений, платить за размещение отходов должны специализированные организации", - сказали в минприроды Камчатского края.

В 2011 году управление Росприроднадзора по Камчатскому краю было вынуждено обратиться в природоохранную прокуратуру, которая разъяснила, что специализированная организация, созданная для вывоза и захоронения отходов, является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов. Требование к организациям-природопользователям о внесении ими в федеральный бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на свалке является неправомерным. После этого разъяснения природопользователи перестали вносить плату за негативное воздействие.

"Это ведет к непоступлению средств в бюджеты всех уровней. Например, объем размещенных отходов ОАО "ЕМКХ" за 1 и 2 кварталы 2012 года составил 27,7 тысячи тонн, сумма невнесенной платы – 5 миллионов рублей, соответственно в бюджет края и муниципального образования не поступило по 2 миллиона рублей. Анализ абонентов МУП "Спецтранс" показал, что практически все ТСЖ и управляющие компании Петропавловска-Камчатского размещают отходы на свалке, но не платят за их размещение, кроме того, не платит за них и МУП "Спецтранс"", - отметили в министерстве.

Там отметили, что специализированные организации готовы увеличить тариф, что в свою очередь, повлечет неконтролируемый вывоз отходов в леса, поля и др.

"В настоящее время МУП "Спецтранс" подготовлено обоснование увеличения тарифов за размещение отходов. Указанное обоснование в установленном порядке направлено на согласование в региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края. Вместе с этим, необходима корректировка Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в части уточнения отдельных понятий, в том числе, таких как: "собственник отходов", "плата за размещение отходов", - сказали в краевом министерстве природных ресурсов и экологии.

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 25 октября 2012 > № 675791